Справа № 761/6099/25
Провадження № 1-кс/761/4664/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001908 від 06 травня 2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001908 від 06 травня 2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 06 травня 2024р.за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 25 квітня 2024р. по 03 травня 2024р., невстановлена особа, шляхом обману, а саме, під приводом надання послуг з перегону та розмитнення транспортних засобів із-за кордону, заволоділа грошовими коштами у розмірі 246355,00 грн, на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4

23 липня 2024р., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в ході тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », органом досудового розслідування було отримано інформацію, щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 .

В ході огляду вказаних копій документів, було встановлено, що банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , має прив`язану до себе банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 . З даної банківської картки відбулися наступні перекази: на банківську картку № НОМЕР_4 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 25200,00 грн, на банківський рахунок № НОМЕР_5 , що належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у розмірі 25400,00 грн, на банківський рахунок № НОМЕР_6 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у розмірі 40000,00 грн, на банківський рахунок № НОМЕР_7 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у розмірі 40000,00 грн, на банківський рахунок № НОМЕР_8 , що належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у розмірі 32246,00 грн, на банківський рахунок № НОМЕР_9 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у розмірі 32754,00 грн.

В подальшому, 29 січня 2025р., в ході огляду інформації отриманої на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було встановлено, що на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 , який має прив`язані до себе банківські картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та належать громадянину ОСОБА_6 , було здійснено переказ грошових коштів від ОСОБА_5 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , користується абонентським номером НОМЕР_12 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може бути причетним до вчиненого вказаного кримінального правопорушення.

21 січня 2025р., в ході огляду інформації отриманої на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва встановлено, що на банківський рахунок № НОМЕР_13 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_4 -належить ОСОБА_7 , на який було здійснено переказ грошових коштів від ОСОБА_5 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентськими номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_12 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення.

21 січня 2025р., в ході огляду інформації отриманої на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва встановлено, що на банківський рахунок № НОМЕР_8 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_17 , яка належить ОСОБА_8 , було здійснено переказ грошових коштів від ОСОБА_5 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_18 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може бути причетним до вчиненого кримінального правопорушення.

21 січня 2025р., в ході огляду інформації отриманої на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва встановлено, що на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_9 , який належить громадянину ОСОБА_9 , було здійснено переказ грошових коштів від ОСОБА_5 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_19 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може бути причетним до вчиненого кримінального правопорушення.

23 грудня 2024р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва встановлено, що на банківський рахунок № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 , було здійснено ряд переказів грошових коштів від ОСОБА_5 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_20 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та може бути причетним до вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищевказані особи користувались послугами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зважаючи на те, що слідством встановлено що вказані особи ймовірно можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів, що містять вказану у клопотанні інформацію, яка перебуває у володінні вищезгаданих операторів мобільного зв`язку, що є підставою вважати, що у вказаних операторів знаходиться інформація, яка може бути використаною для проведення повного та неупередженого досудового розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 06 травня 2024р.за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підстав іухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю здійснення копіювання документів в друкованому та/або електронному вигляді, в яких міститься зазначена в клопотанні інформація за період часу з 01 січня 2024р. по 18 лютого 2025р.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001908 від 06 травня 2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчій ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів в друкованому та/або електронному вигляді за період часу з 01 січня 2024р. по 18 лютого 2025р., які містять відомості по наступним абонентським номерам: НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_19 , НОМЕР_12 , НОМЕР_20 , НОМЕР_18 , а саме: відомості із зазначенням IMEI, сім-карт, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних /вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості та маршрутів передавання.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: