Справа №635/29/25
Провадження по справі 1-кс/635/136/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, в якому він просив накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі, які вилучено під час огляду місця ДТП 30.12.2024 за адресою: автодорога М-18 Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта +230 м. до вул. Садова с. Новопросянське, а саме на: транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ТОВ «Птахофабрика «Просяне», , що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Військова, 37, кв.16.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 30.12.2024 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 30.12.2024 о 08:20 на автодорозі (М18) Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта поблизу с. Новопросянське Харківського району Харківської області, на відстані 230 метрів від перехрестя з вул. Садова с. Новопросянське, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій 2 ДПРЧ 2 ДРРЗ ГУ ДСНС України в Харківській області старший сержант служби цивільного захисту керуючи автомобілем Шкода Октавія реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку міста Красноград, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась назустріч в напрямку м. Мерефа. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

30.12.2024 в період часу з 12:00 до 14:20 проведено огляд місця ДТП за адресою: автодорога М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта +230 м. до вул. Садова с. Новопросянське, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, що розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1;

- транспортний засіб «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на майданчик відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, що розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1;

На транспортних засобах маються пошкодження, які ймовірно виникли в результаті дорожньо-транспортної події та потребують додаткового вивчення, дослідження технічного стану та можливостей, що матимуть суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Встановлено, що власником транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що власником транспортного засобу «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ТОВ «Птахофабрика «Просяне», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Військова, 37, кв.16.

Вказані транспортні засоби постановою слідчого від 30.12.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001244, та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені телефонограмою, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30.12.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: автодорога М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта +230 м. до вул. Садова с. Новопросянське, в ході якого виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1; транспортний засіб «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на майданчик відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1.

Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.12.2024 вилучені речі визнано речовими доказами.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на транспортний засіб «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ТОВ «Птахофабрика «Просяне», , що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Військова, 37, кв.16.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1