Справа № 161/7564/25
Провадження № 1-кс/161/2351/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

м. Луцьк 25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 08.04.2025 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою напостанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 08.04.2025 про відмову в задоволенні клопотання (про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025).

Скаргу мотивує тим, що 21.03.2025 звернувся до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з заявою про вчинення кримінального правопорушення та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025. В зв`язку з не розглядом поданого ним клопотання звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м.Львова, за результатами розгляду якої, відповідно до ухвали від 02.04.2025, було зобов`язано уповноважену особу Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону розглянути подану ним заяву про визнання потерпілим, про прийняте рішення повідомити заявника, у разі визнання потерпілим надати пам`ятку про права та обов`язки. 08.04.2025 постановою прокурора було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025. В зв`язку з необґрунтованістю прийнятого прокурором рішення, в порядку ст.303 КПК України, ним подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та надати йому, як потерпілому, пам`ятку про права та обов`язки. До початку судового розгляду скаржником подано клопотання, де він уточнив вимоги поданої скарги та просив скасувати постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав повністю та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки постанова від 08.04.2025 є обґрунтована та законна.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.5 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під поняттям «потерпілий» слід розуміти, зокрема, фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями та бездіяльністю.

Встановлено, що постановою прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 08.04.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення у даному провадженні в якості потерпілого - відмовлено.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що постанова про відмову у визнанні потерпілим приймається виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обгрунтованим є рішення, прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами; а вмотивованим - в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його прийняття.

Натомість постанова прокурора від 08.04.2025 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній не наведено мотивів прийняття саме такого рішення з його належним обґрунтуванням щодо порушеного заявником питання, містить загальні формулювання щодо безпідставності заявлених вимог, відсутності даних про можливе спричинення заявнику будь-якої шкоди. У рішенні не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні заявника потерпілим, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто його клопотання, що не відповідає вимогам ст.ст.55, 110 КПК України.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень слід зобов`язати прокурора повторно розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване процесуальне рішення, скасувавши постанову від 08.04.2025.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноваженої особи прокурораВолинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на вчинення конкретних дій зобов`язати визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині, а тому подану скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 08.04.2025 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 08.04.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025.

Зобов`язати прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 чи іншого прокурора, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025, в порядку, визначеному ст.ст.55, 220, 110 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1