Провадження № 1-кп/161/73/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка Рихтівська, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- 24.10.2023 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 01 серпня 2024 року, близько 13 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а саме через телеграм-канал домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти у сумі 1 500 гривень, яку в подальшому отримала шляхом відшукання «закладки» на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_4 , віднайдені три згортки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини помістила до предметів одягу та продовжувала зберігати при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події, за адресою: місто Луцьк, вулиця Львівська, прилегла територія до будинку № 1а, а саме до 03 год. 56 хв. год. 02 серпня 2024 року.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/10212-НЗПРАП від 13 серпня 2024 року, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,3857 г.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю та показала, що дійсно вона за вказаних обставин, місця та часу вчинила даний проступок. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря психіатра та за допомогою до нього не зверталася, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, однак раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, знову вчинила кримінальне правопорушення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, із застосуванням ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками, з розрахунку, що, одному дню позбавлення волі, відповідає два дні пробаційного нагляду.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 06 серпня 2024 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, із застосуванням положень ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи на суму 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Techno», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , та IMEI2: НОМЕР_2 , із наявною у ньому сім. карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який передано у камеру схову речових доказів Луцького РУП передати за належністю ОСОБА_4 ; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,3857 г., яку передано у камеру схову речових доказів Луцького РУП знищити.

DVD R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді 06 серпня 2024 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: