Справа № 585/2395/24
Номер провадження 1-кп/585/148/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни кримінальну справу по об`єднаних матеріалах кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Терешківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.11.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт; 16.05.2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 дня пробаційного нагляду;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04.05.2023 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського районного суду Сумської області від 11.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

09.05.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського районного суду Сумської області від 16.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

19.05.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського районного суду Сумської області від 24.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Так, ОСОБА_3 будучи особою, яку протягом року три рази піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань тощо.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню три рази за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , 02.05.2024 року близько 21 год. 03 хв. перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_3 , знову вчинив з нею сварку, в ході якої почав її ображати, висловлюючись в її адресу грубою нецензурною лайкою, при цьому принижував останню, погрожував та залякував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно висновку експерта № 445 від 23.05.2024 року у ОСОБА_5 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_3 ..

Ситуація, що досліджувалася є психотравмувальною для особи ОСОБА_5 та їй завдані психологічні (на емоційному та моральному рівні) страждання.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах які викликали у останньої психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ст. 126-1 КК України - систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах - співмешканки ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Крім того, 16 травня 2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України засуджено ОСОБА_3 до 1 року 1 дня пробаційного нагляду.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_3 04.07.2024 року роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно ч. 3 ст. 49-3 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Постановою від 04.07.2024 року встановлено дні явки на реєстрацію (реєстрації), відповідно до яких засуджений ОСОБА_3 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області і призначено йому дні явки другий і останній вівторок кожного місяця.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 роз`яснено порядок відбуття покарання та відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, останній ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та не з`явився для реєстрації до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не маючи поважних на те причин 26.11.2024 року у зв`язку з чим його письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Проте, в подальшому ОСОБА_3 31.12.2024 року не прибув на реєстрацію без поважних причин до Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та 08.01.2025 року був письмово попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Незважаючи на це, не маючи поважних причин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, не з`явився у визначений день - 14.01.2025 року до Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, чим допустив систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України відповідно до ч. 3 ст. 49-3 КВК України - не прибув до органу пробації у визначений час три рази.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 3 ст. 389 КК України - ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

27 березня 2025 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 : за ст. 126-1 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 3 ст. 389 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Потерпіла ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала. Надала письмову згоду прокурору ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 .. Претензій до обвинуваченого вона не має (а.с.98).

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди та пояснив, що вона відповідає інтересам обвинуваченого.

Відповідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні - особову справу №03/ПН/2024 відносно ОСОБА_3 , залишити на зберіганні в Роменському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2025 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до якої:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч. 3 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази у кримінальному провадженні - особову справу №03/ПН/2024 відносно ОСОБА_3 , залишити на зберіганні в Роменському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1