overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/706/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Уповноваженої особи слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року, за допомогою системи «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Уповноваженої особи слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі чи дізнавачі, як конкретні особи.

Як вбачається зі клопотання та доданих до нього матеріалів, що посадовими особами СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відбулося бездіяльність у виді невнесення відомостей до ЄРДР, однак СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розташований в м. Вінниця, вул. Пирогова,4-А, тобто за підсудністю дана скарга/клопотання має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Уповноваженої особи слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 526/565/23
Провадження № 1-кп/589/414/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Судове засідання даного кримінального провадження призначено на 11 березня 2025 року на 14:45 годину.

Наразі обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, призначене на 11 березня 2025 року на 14:45 годину, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2025 року на 14:45 годину, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 182/7515/24
Провадження № 1-кп/0182/201/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення захисника

03.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001073 від 26.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через брак коштів не має можливості укласти договір із захисником.

3.Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.

4.Представник потерпілого ОСОБА_5 також не заперечувала проти залучення захисника обвинуваченому.

5.Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

6.Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

7.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.42, ч.1 ст.49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Нікополь, вул. Шевченка 201, на 17 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, для участі у судовому засіданні на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1139/25
провадження 1-кп/462/316/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000419 від 20.04.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000419 від 20.04.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 12.00 год 03.03.2025, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в підготовче судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 14.00 год 17 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу поліції №1 ЛР УП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
Справа№672/172/25
Провадження №1-кп/672/24/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 березня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

21 лютого 2025 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2025 о 14 год 00 хв у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/1432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 04.03.2025.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 725/1590/22

провадження № 51-3243км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

виправданого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Задовольнити частково касаційну скаргу прокурора.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 10 лютого 2025 року.

Судді:

___________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 707/3887/23

провадження № 51-5640 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримала 21 січня 2025 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/669/25
Справа № 754/3054/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012080 від 21.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №012080 від 21.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимогст. 314 КПК Українипризначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВ И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №012080 від 21.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 13.03.2025 на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2749/25
Провадження №: 1-кс/755/629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дніпровського районного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді для розгляду надійшла зазначена скарга, у якій заявник просить зобов`язати Дніпровське районне управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник та її захисник надала до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали в повному обсязі просив задовольнити.

Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшов лист з копією витягу відповідно до якого відмості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000528 від 14.02.2025,

З урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000528 від 14.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені у скарзі вимоги, виконані відомості про вчинення кримінального правопорушення внесення, слідчий суддя, приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дніпровського районного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/1331/25
Провадження№1-кп/639/227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001780 від 16.12.2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 16.12.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 24 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1