Справа № 629/7207/24
провадження № 1-во/632/2/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 р. м. Златопіль

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року cкаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_1 від 20.11.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, у строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Судом встановлено, що в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року по справі № 629/7207/24, провадження № 1-кс/632/24/25 допущено описку, а саме: в абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини ухвали суд помилково зазначив відомості щодо заявника.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони по скарзі, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що у судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року, якою cкаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_1 від 20.11.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, у строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, у мотивувальні частині в абзаці 14 виправити описку в написанні прізвища, ім`я та по-батькові заявника.

Вважати вірним 14 абзац мотивувальної частини ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року у справі № 629/7207/24, провадження № 1-кс/632/24/25, в наступній редакції:

«З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_1 20 листопада 2024 року звернувся до Лозівської окружної прокуратури Харківської області про реєстрацію у ЄРДР кримінального провадження про вчинені кримінальні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 366 КК України».

В іншій частині ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Библів