Справа № 202/1321/25
Провадження № 1-кс/202/1414/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, в районі буд. № 97-105 власником яких є ТОВ «Ріал Істейт» та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли матеріали з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невстановлених осіб які вчинили протиправні дії по заволодінню всупереч встановленому порядку земельною ділянкою на території Індустріального району міста Дніпра. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено підрозділу дізнання Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У ході досудового розслідування кримінального провадження, 31.01.2024 дізнавачем СД ДРУП № 2 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, біля буд. № 97-105, в ході якого встановлено, що за вказаною адресою на земельних ділянках з кадастровим номером :04:186:0302 та :04:186:0333 відсипається грунт, вказані ділянки огороджені металевим парканом, за яким наявні будівельні матеріали для подальшого планування, встановлені тимчасові споруди та металеві контейнери, проводяться будівельні роботи. Доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :04:186:0333 обмежений, оскільки територія огороджена парканом.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 105, встановлено, що 16.07.2018 набуто право власності за вказаною адресою відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4018, власником якого є ТОВ «Ріал Істейт» .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 97-Б, встановлено, що 07.03.2017 набуто право власності за вказаною адресою відповідно до договору купівлі-продажу майнового комплексу № 1913, власником якого є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Опрацюванням загальнодоступних джерел інформації, а саме публічної кадастрової карти України, аерофотокарт за електронною адресою: www.google.com.ua/maps встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянкизони зелених насаджень комунальної власності в районі буд. АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Дніпровської міської ради, містобудівні умови та обмеження для проєктування об?єктів будівництва за адресою: шосе Донецьке, 97 Б Управлінням 1 не надавалось, паспорти прив`язки тимчасових споруд за зазначеною адресою не оформлювались. Інформація щодо надання дозволів на розміщення малих архітектурних форм та документи, на підставі яких було присвоєно адресу шосе Донецьке, 97 Б в розпорядженні Управління 1 відсутні.

Окрім цього, станом на 09.01.2025 за результатами пошуку земельної ділянки за адресою Донецьке шосе 97 Б, не виявлено реєстраційних записів щодо цивільно-правових угод, укладених між міською радою та фізичними або юридичними особами.

Також, згідно з даними Реєстру будівельної діяльності Єдиної електронної системи, відсутні відомості щодо видачі/реєстрації Управлінням 2 документів, які надають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об?єкта будівництва за адресою: шосе Донецьке, 97Б. Перевірка вимог дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об?єкти будівництва за адресою: шосе Донецьке, 97 Б Управлінням 2 не проводилось.

Державними інспекторами інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради 25.06.2024 було здійснено обстеження вищезазначеної земельної ділянки, за результатами якого складено відповідний акт. На час огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :04:186:0302 та :04:186:0333 які знаходяться Донецького шосе в районі буд.97 Б в м. Дніпро

доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :04:186:0333 обмежений. Територія площею приблизно 500 кв.м. огороджена парканом із металевого профільного листа. Покриття земельної ділянки грунт. На території земельної ділянки встановлені тимчасові споруди та металеві контейнери. Здійснити всебічне обстеження не виявилось можливим, оскільки державного інспектора не було допущено на територію земельної ділянки. Будь-які будівлі та споруди, які згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_6 на території обстежуваних земельних ділянок відсутні.

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення у кримінальному провадженні такої слідчої дії як огляд, до якого залучити співробітника з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки за допомогою вказаної слідчої дії можна здобути належні та допустимі докази обрахування можливої шкоди громадським інтересам, яка є необхідною обставиною складу кримінального проступку як порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити таке на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Норми ст.30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з вимогами ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема про:підстави для обшуку; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення огляду земельної ділянки, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Як вже було зазначено вище, відповідно до ст. 237 КПК України, огляд місця події проводиться з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, а також інших речових доказів, що мають значення для встановлення обставин справи. У поданому клопотанні слідчий зазначає, що огляд необхідний для залучення працівників Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) для розрахунку шкоди, завданої внаслідок ймовірного самовільного зайняття земельної ділянки. Проте слідчим не обґрунтовано, які саме сліди чи речові докази планується виявити під час такого огляду, що не можуть бути отримані іншими способами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий на момент звернення до суду ще не допитав свідків і потерпілого: власника або законного користувача, який би підтвердив відсутність дозволу на використання ділянок та описав завдану шкоду. Також слідчий не провів попередні заміри земельної ділянки, які, за його твердженням, необхідні для подальшого розрахунку шкоди та не довів, що такі заміри неможливо провести без примусового доступу до земельної ділянки на підставі ухвали суду. Зокрема, КПК України передбачає можливість проведення слідчих дій, таких як огляд, у добровільному порядку за згодою осіб, які володіють чи користуються ділянкою, або ж шляхом використання інших доступних методів, наприклад, дистанційного аналізу (геодезичних зйомок, даних із реєстрів тощо), які не потребують фізичного доступу до території на даному етапі розслідування.

Окрім того, залучення працівників Держгеокадастру для розрахунку шкоди є, по суті, елементом експертного дослідження, а не безпосередньою метою огляду місця події. Відповідно до ст. 242 КПК України, для встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, може бути призначена судова експертиза, яка проводиться на підставі відповідної ухвали слідчого судді. Таким чином, необхідність у проведенні огляду з цією метою є передчасною, оскільки слідчий не навів доказів того, що без такого огляду неможливо зібрати достатні дані для призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя враховує принципи розумності та пропорційності, передбачені ст. 2 КПК України. Оскільки слідчий має можливість здійснити заміри земельної ділянки або зібрати необхідні відомості іншими способами, без порушення прав осіб, які володіють чи користуються ділянкою, необхідність у наданні дозволу на примусовий огляд на даному етапі розслідування відсутня.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання слідчого не містить достатнього обґрунтування необхідності проведення огляду місця події саме у спосіб, передбачений ст. 237 КПК України, а також те, що слідчий не довів неможливість досягнення мети слідчої дії іншими доступними засобами, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з огляду на обсяг наданої інформації та доказів, у слідчого судді відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок за адресою: м. Дніпро, вул. Донецькен шосе в районі буд. № 97-105 власниками яких є ТОВ "Ріал Істейт" та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а тому подане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 93, 223, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2025 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1