overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000578 від 02.12.2020,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000578 від 02.12.2020.

У скарзі представник просив судовий розгляд скарги проводити за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в умовах ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)», з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 11:00 годину 13.03.2025, а також усі наступні судові засідання у справі 643/11910/24 по розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000578 від 02.12.2020, проводити у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3477/25
Провадження № 11-сс/4808/105/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000154 щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 березня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/7697/24
Провадження № 1-кс/487/1713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 року о 08:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/1434/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/194/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/1434/25 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 00000177 від 11.02.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 00000177 від 11.02.2025.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:50 год. 13.03.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/1434/25 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 00000177 від 11.02.2025, у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 09:50 13.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/605/25

Номер провадження: 1-кс/511/193/25

12.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 березня 2025 року о 12 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.03.2025 року справа №154/1098/24, провадження 1-кс/154/369/25 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст .203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, на 09.00 год. 20.03.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу суду, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме у вступній частині ухвали суду вказано номер кримінального провадження № 0000071 замість вірного №0001013.

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.03.2025 року, справа №154/1098/24, провадження 1-кс/154/369/25, вказавши вірний номер кримінального провадження №0001013 замість невірного № 0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/4570/25
Провадження № 1-кп/161/765/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

12 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 21.10.2014.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 15.00год. 20 березня 2025 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.03.2025Справа № 554/3008/25
Провадження № 1-кп/554/698/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000306 від 30.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000306 від 30.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26.03.2025 р. о 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/295/25
Провадження № 1-кс/571/98/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2025 у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2025 та повернення його ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 14.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2341/23
Номер провадження 1-кп/697/47/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій та дозвіл на її затримання для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій у справі з розгляду кримінального провадження № 1 2023 25 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2024 судове провадження у справі № 697/2341/23 зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 та дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У зв`язку з надходженням клопотання, провадження у справі необхідно поновити, клопотання прокурора призначити до розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 697/2341/23 з розгляду кримінального провадження 1 2023 25 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5377/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05 серпня 2023 року під №0000450, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньо професійною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року під №0000450, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/9473/24
Провадження № 1-кп/752/1158/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 25 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник вважала за необхідне відкласти судове засідання для з`ясування підстав невиконання ухвали про привід.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи вбачається, що будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки не повідомляє.

Застосований ухвалою суду від 21 січня 2025 року привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання та неповідомлення про поважні причини неявки дає підстави для висновку про його ухилення від суду.

За таких обставин, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання, судове провадження підлягає зупиненню з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись статтями 314, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1