Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/95/25
Провадження № 1-кс/279/430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.01.2025 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд клопотання на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді переданий ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами клопотання 01.01.2025 близько 15 год ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптової виниклих неприязних відносин із знайомим ОСОБА_7 , стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, ОСОБА_4 взяв до рук сокиру, обухом якої умисно, зі значною силою прикладення наніс ОСОБА_7 два удари в місце розташування життєво важливих органів, а саме грудної клітки з правого та лівого боків, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: чисельних подвійних переломів третього та одинадцятого ребер зліва з обширними розривами плеври з пошкодженням лівої легені, перелому п`ятого ребра з права з розривом плеври, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, в момент їх заподіяння, що потягнуло за собою смерть ОСОБА_7 , яка настала на місці події від травматичного шоку, множинних переломів ребер, тупої травми грудної клітки і органів плевральної порожнини.

03.01.2025 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України. 04.01.2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06.03.2025 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2025 продовжено строк тримання під вартою до 04.04.2025 року.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні скерований до суду, однак у зв`язку з тим,що підготовче засідання не проведено розгляд клопотання передано слідчому судді у порядку ч.6 ст.199 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, крім того 27.03.2025 року ОСОБА_4 було змінено повідомлення про підозру та доповнено обтяжуючою обставиною, що може посилити відповідальність особи у разі встановлення вини у вчиненні злочину, також вказав, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 діб до 04.06.2025 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши доводи клопотання долученими до нього доказами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті. Оскільки на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підготовче засідання за обвинувальний актом щодо ОСОБА_4 не проведено, то клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжних заходів згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального праповорушення за ч.1 ст.115 КК України, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, зокрема передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Обгрунтованість обвинувачення підтверджується наданими до клопотання копіями витягу з ЄРДР від 03.01.2025 про виявлення 02.01.2025 року на підлозі у будинку АДРЕСА_1 тіла гр. ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; обвинувальним актом у кримінальному провадженні від 27.03.2025 року .

Слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення негативних для нього наслідків в умовах режиму воєнного стану може ухилятися від суду, так як постійного місця проживання не має, є внутрішньо-переміщеною особою з Донецької області, не має сталих соціальних звя`зків, не одружений, не має на утриманні інших осіб, не працює. В умовах воєнного стану ризик переміщення особи на тимчасово окуповані території, де ОСОБА_4 мав зв`язки, оцінюється слідчим суддею як високий.

Також ризик незаконно впливати на свідків продовжує існувати та оцінюється слідчим суддею як високий, оскільки свідки, які проживають в одному населеному пункті, в даному кримінальному провадженні судом не допитувалися, а з огляду на принцип безпосередності дослідження доказів судом, є ризик викривлення їх показань, та , як наслідок, недосягнення завдань кримінального провадження.

Разом з тим, ризик перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню слідчий суддя вважає таким, що не доведений прокурором, оскільки відомості про те, що ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, місцем реєстрації якого є реабілітаційний центр, що він деякий час проживав на пілорамі, має друзів і знайомих, які проживають у зоні бойових дій не підтверджені відповідними доказами, а також не містять обгрунтування наслідку впливу вказаних обставин на можливість створенння обвинуваченим перешкод у даному кримінальному провадженні.

Наведені прокурором аргументи та інформація, отримана слідчим суддею з долучених до клопотання документів, а також пояснень учасників провадження, свідчить, на переконання слідчого судді, про продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , те що умисне вбивство становить особливу небезпеку, а також наявність кількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183, п. 2 ч.4 ст.183,ст.199 КПК України слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення особою кримінального правопорушення, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , позицію обвинуваченого, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи стосовно обвинуваченого не забезпечать його належну процесуальну поведінку та не сприятимуть досягненню завдань кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, а саме продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 31.05.2025 року.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194,197, 199,205, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 02.04.2025 року по 31.05.2025 року включно без визначення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10