провадження № 1-кс/294/7/25
справа № 294/2292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , здійснених через оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2024 до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.09.2024 о 13:35 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 29 000,00 грн., які знаходились на її банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Встановлено, що 03.09.2024 о 13:25 год. на абонентський номер потерпілої НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 від особи, яка представилась працівником служби безпеки банку та повідомила про вчинення шахрайських дій з коштами, які знаходились на її картці, для чого необхідно виконати ряд дій для захисту коштів. З цією метою цього ж дня о 13:28 год. на телефон потерпілої надійшов вхідний виклик з абонентського номеру НОМЕР_3 від особи, яка представилась працівником банку та під час розмови потерпілій було запропоновано виконати ряд дій, які вона виконала під час чого остання підтвердила оператору банку переказ коштів зі своєї картки. У подальшому потерпілій стало відомо, що цього ж дня о 13:35 год. з її картки відбувся переказ грошових коштів у сумі 29 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_5 на отримувача ОСОБА_6 , з якою остання в дійсності не знайома.

Відповідно до наданої ОСОБА_5 інформації встановлено, що 03.09.2024 на її абонентський номер НОМЕР_1 надходили вхідні дзвінки з невідомих абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , дозволить здобути докази, які мають значення у кримінальному провадженні, та враховуючи, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутності як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явилися, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ст. 159, ч. 2, ч. 5 ст. 163 КПК України, ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_10 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_11 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань у паперовій та/або електронній формі за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІМSI, вхідні, вихідні ММS та SMS повідомлення, GPRS- з`єднання, сеанси, переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC. CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt), з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, а саме в період часу з 01.08.2024 по 31.12.2024.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий - для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_17