Справа № 190/2432/24
Провадження №1-кп/190/50/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

18 серпня 2024 року близько о 02 год. 00 хвл. ОСОБА_4 перебував в приміщенні кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , куди прийшов з`ясувати відносини з останнім, де в ході бесіди у нього раптово виник злочинний намір, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Тієї ж ночі, тобто 18 серпня 2024 року близько о 02 год. 05 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в приміщенні кімнати будинку, розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи лівою рукою за шию ззаду кулаком правої руки з замахом від рівня плеча наніс удар в ділянку лівої половини обличчя, а саме ділянку скронево-нижньощелепного суглобу від якого потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу на правий бік.

ОСОБА_4 у той же час продовжуючи реалізацію злочинного наміру направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не відмовляючись та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень підійшов з переду до ОСОБА_7 , став на рівні грудної клітини та наніс не менше 3 ударів кулаком правої руки в ділянку голови та обличчя ліворуч. Далі ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яну палицю та утримуючи її двома руками з замахом з-за голови наніс не менше 3 ударів по лівій бічній поверхні грудної клітини ОСОБА_7 (в ділянку 5-8 ребер) по середньопідпаховій лінії ліворуч. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому гілки нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків, закритої травми грудної клітки з переломами 6-7 ребер ліворуч та 7-8 ребер праворуч по середньопідпахвовій лінії, розрив лівої легені, травматичного гемопневмотораксу, двобічної підшкірної емфіземи, закритого внутрішньо-суглобного перелому дистального епіфізу променевої кістки праворуч.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому гілки нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків могли виникнути від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту з великою силою (великою швидкістю дії) в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові тобто 17 серпня 2024 року та в своїй сукупності відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження оцінюються в сукупності, оскільки струс головного мозку виникає внаслідок ударів нанесених в ділянки голови та обличчя. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 7-8 ребер праворуч по середньопідпахвовій лінії могли виникнути при, не менш ніж, дворазовій дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою (вірогідніше за все жорсткою) поверхнею на рівні контакту, з великою силою (великою швидкістю дії) в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові тобто 17 серпня 2024 року та в своїй сукупності відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 6-ребер ліворуч по середньопідпахвовій лінії, розриву лівої легені, травматичного гемопневмотораксу ліворуч, підшкірної емфіземи могли виникнути від, не менш ніж, дворазової дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою (вірогідніше за все жорсткою) поверхнею на рівні контакту з великою силою (великою швидкістю дії) в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові тобто 17 серпня 2024 року та в своїй сукупності відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя. Тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобного перелому дистального епіфізу променевої кістки праворуч могло виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою, вірогідніше за все, жорсткою поверхнею на рівні контакту в строк та можливо, при обставинах, що викладені в постанові, тобто 17.08.2024 року та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав та пояснив, що 18.08.2024 року приблизно о 01 год. 00 хвл. він разом із знайомим знаходились в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 .. В цей час між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, після якого він разом із знайомим покинули домоволодіння ОСОБА_7 .. Цього ж дня, приблизно о 02 год. 05 хвл. він повернувся до домоволодіння ОСОБА_7 та наніс останньому кулаком правої руки удар в ділянку лівої половини обличчя, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу. Після чого він наніс ще не менше 3-х ударів кулаком правої руки в ділянку голови та обличчя ліворуч. Далі взяв до рук дерев`яну палицю та утримуючи її двома руками з замахом з-за голови наніс не менше 3-х ударів по лівій бічній поверхні грудної клітини ОСОБА_7 по середньопідпаховій лінії ліворуч. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 . 18.08.2024 року приблизно о 01 год. 00 хвл. до нього додому прийшов ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем. Між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, після якого ОСОБА_4 з товаришем покинули його домоволодіння. Цього ж дня, приблизно о 02 год. 05 хвл. ОСОБА_4 повернувся до нього додому та наніс йому кулаком правої руки удар в ділянку лівої половини обличчя, від якого він впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 наніс ще не менше 3-х ударів кулаком правої руки в ділянку голови та обличчя ліворуч. Далі ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яну палицю та утримуючи її двома руками з замахом з-за голови наніс не менше 3-х ударів по лівій бічній поверхні грудної клітини. З обвинуваченим ОСОБА_4 він примирився та претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

З протоколу огляду від 18.08.2024 року слудує, що місцем вчинння кримінального правопорушення є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , в будинку порушено обстановку, в кожній з 4 кімнат перевернуті меблі, побутові прилади, з кімнати № 2 (вітальні) вилучено дерев`яну палицю (фрагмент меблів радянського виробництва) з плямами РБК, змиви РБК зі стільця, килима, телевізора, стіни, інструмент схожий на шпатель зі плямами РБК, чоловічу сорочку брудну вкороченим лівим рукавом сірого кольору з плямами РБК, подушку темно-коричневого кольору з плямами РБК, покривало біло-зелено-чорного кольору з плямами РБК, фрагмент тканини з плямами РБК /а.с. 90-92/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2024 року слідує, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав за фотознімком № 3 хлопця, який 18.08.2024 року спричинив йому тілесні ушкодження. Фото № 3 фотознімок зображення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 98-100/.

Згідно висновка експерта № 70 «Е»/110 від 20.08.2024 року слідує, що в ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому гілки нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків, закритої травми грудної клітки з переломами 6-7 ребер ліворуч та 7-8 ребер праворуч по середньо-підпахвовій лінії, розрив лівої легені, травматичного гемопневмотораксу, двобічної підшкірної емфіземи, закритого внутрішньо-суглобного перелому дистального епіфізу променевої кістки праворуч.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому гілки нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків могли виникнути від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту з великою силою (великою швидкістю дії) в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові тобто 17 серпня 2024 року та в своїй сукупності відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розлад) здоров`я. Слід пояснити, що дані тілесні ушкодження оцінюються в сукупності, оскільки струс головного мозку виникає внаслідок ударів нанесених в ділянки голови та обличчя.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 7-8 ребер праворуч по середньо-підпахвовій лінії могли виникнути при, не менш ніж, дворазовій дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою (вірогідніше за все жорсткою) поверхнею на рівні контакту, з великою силою (великою швидкістю дії) в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові тобто 17 серпня 2024 року та в своїй сукупності відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 6-7 ребер ліворуч по середньо-підпахвовій лінії, розриву лівої легені, травматичного гемопневмотораксу ліворуч, підшкірної емфіземи могли виникнути від не менш ніж, дворазової дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою (вірогідніше за все жорсткою) поверхнею на рівні контакту з великою силою (великою швидкістю дії) в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові тобто 17 серпня 2024 року та в своїй сукупності відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя.

Тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобного перелому дистального епіфізу променевої кістки праворуч могло виникнути від дії тупого твердого предмет (предметів) з обмеженою, вірогідніше за все, жорсткою поверхнею на рівні контакту в строк та, можливо, при обставинах, що викладені в постанові, тобто 17.08.2024 року та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Виявлені в нього тілесні ушкодження могли виникнути від ударної дії предмету (предметів) з обмеженою, вірогідніше за все, жорсткою поверхнею на рівні контакту.

Для спричинення виявлених у нього тілесних ушкоджень необхідно було нанести не менше 6-ти ударів тупим твердим предметом (предметами).

Виявлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження відповідають даті 17.08.2024 року (в ніч з 17.08.024 року на 18.08.2024 року), що підтверджується даними медичних документів на його ім`я.

Виявлені в нього тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні як з висоти власного зросту так з висоти близької до неї, що масивністю, різнобічністю, та ТЯЖКІСТЮ тілесних ушкоджень /а.с. 101-103/.

З висновка експерта № 75 «Е-Д»/119 від 29.08.2024 року слідує, що у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому гілки нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків, закритої травми грудної клітки з переломами 6-7 ребер ліворуч та 7-8 ребер праворуч по середньо-підпахвовій лінії, розрив лівої легені, травматичного гемопневмотораксу, двобічної підшкірної емфіземи, закритого внутрішньо-суглобного перелому дистального епіфізу променевої кістки праворуч. Враховуючи покази свідка, а саме нанесення ударів з великою силою в ділянку обличчя та голови, а також нанесення ударів дерев`яною палицею з великою силою в ділянку, переважно, грудної клітки не виключена можливість спричинення вказаних в медичних документах на ім`я потерпілого ушкоджень під час проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 /а.с.101-105/

Відповідно до висновка експерта № 76 «Е-Д»/120 від 30.08.2024 року у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому гілки нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків, закритої травми грудної клітки з переломами 6-7 ребер ліворуч та 7-8 ребер праворуч по середньо-підпахвовій лінії, розрив лівої легені, травматичного гемопневмотораксу, двобічної підшкірної емфіземи, закритого внутрішньо-суглобного перелому дистального епіфізу променевої кістки праворуч.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому гілки нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків могли виникнути за тих обставин на які вказав потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту, що підтверджується його показами, а саме нанесення ударів в ділянку голови та обличчя.

Механізм спричинення вказаних в медичних документах тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 6-7 ребер ліворуч та 7-8 ребер праворуч по середньо-підпахвовій лінії, розрив лівої легені, травматичного гемо пневмотораксу, двобічної підшкірної емфіземи, закритого внутрішньо-суглобного перелому дистального епіфізу променевої кістки праворуч - під час проведення слідчого експерименту потерпілий не вказав, можливо через втрату свідомості під час побиття, на яку він посилається в своїх показах /а.с. 106-107/.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, які характеризуються підвищеним рівнем суспільної небезпеки, оскільки його основним об`єктом є життя та здоров`я людини, які згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. Дані про особу обвинуваченого, який по місцю навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст.ст.75, 104 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року скасувати.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази дерев`яну палицю (фрагмент меблів радянського виробництва) з плямами РБК (обгорнута папером з біркою з підписами понятих) зі стільця; змив плям РБК на марлевий тампон з телевізора (№1), змив плям РБК на марлевий тампон з килима (№2); змив плям РБК на марлевий тампон з стіни (№3); інструмент схожий на шпатель з плямами РБК; чоловічу сорочку брудну з вкороченим лівим рукавом сірого кольору з плямами РБК; подушку темно-коричневого кольору з плямами РБК; покривало біло-зелено-чорного кольору з плямами РБК слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст.121 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт,накладений згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року.

Речові докази дерев`яну палицю (фрагмент меблів радянського виробництва) з плямами РБК (обгорнута папером з біркою з підписами понятих) зі стільця; змив плям РБК на марлевий тампон з телевізора (№1), змив плям РБК на марлевий тампон з килима (№2); змив плям РБК на марлевий тампон з стіни (№3); інструмент схожий на шпатель з плямами РБК; чоловічу сорочку брудну з вкороченим лівим рукавом сірого кольору з плямами РБК; подушку темно-коричневого кольору з плямами РБК; покривало біло-зелено-чорного кольору з плямами РБК, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанції № 171, №173- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1