overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001793 від 26.09.2023 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Водночас, згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Отже з клопотання про продовження строку домашнього арешту може звернутись лише прокурор. Враховуючи, що вказане клопотання про продовження строку домашнього арешту подане слідчим за погодженням з прокурором в порушення положень ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання як поданого не уповноваженою особою.

Керуючись ч. 4 ст. 176, ч. 6 ст. 181, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2025 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8600/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, стосовно гневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 06.02.2025), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 06.02.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою 06.02.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови прокурора про розшук та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження № 0000957 від 25.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови прокурора про розшук та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження № 0000957 від 25.10.2024.

До початку розгляду справи по суті представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 174, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови прокурора про розшук та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження № 0000957 від 25.10.2024 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/2891/25
Провадження № 1-кп/334/520/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002546 від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002546 від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002546 від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1465/23
Провадження №1-в/442/139/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" квітня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановила:

Подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2025 о 15:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6423/17
пр.№ 1-кп/464/1/25
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 14:30 год. 14 квітня 2025 року, та за необхідності - в інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000016 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000016 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000016 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області, розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1465/21

1-кп/609/5/2025

14 квітня 2025 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 18 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000128 від 18 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2022 року судове провадження у кримінальному провадженні №0000128 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, було зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби, або закінчення особливого періоду.

14.04.2025р. прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на адресу суду подала лист № 21.51/2-57-1416-21 від 14.04.2025р. відповідно до якого просить суд закрити кримінальне провадження №0000128 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

До листа долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 17.07.2024р.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 18 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 30 серпня 2023 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/920/25
Номер провадження 1-кс/728/115/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
14.04.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 09.04.2025.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись статтями 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16.04.2025 на 12:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» та відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надати у судове засідання матеріали щодо розгляду заяви представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 09.04.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/7062/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/822/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

03 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000108 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000108 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 о 09.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/728/25
Справа № 522/2640/25 1-кс/522/1904/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000032 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000032 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2853/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3547/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Київського апеляційного суду 05.03.2025 та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 17 березня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2