Дата документу 22.04.2025Справа № 554/1031/25
Провадження № 1-кс/554/2106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 18.12.2020 року слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000278 від 02.03.2020 року -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 18.12.2020 року слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000278 від 02.03.2020 року .

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі, постанова винесена із порушенням ст.110 КПК України.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На неодноразову вимогу суду слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000278 від 02.03.2020 року.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000278 від 02.03.2020 року.

Постановою слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000278 від 02.03.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що в ході проведення досудового розслідування вказані факти не знайшли свого підтвердження. Таким чином, під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, адже відсутні обов`язкові ознаки складу вказаних кримінальних правопорушень.

Натомість представником вказано, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування, а саме слідчим не допитано заявницю ОСОБА_3 , зі службовими особами правоохоронних органів Дніпропетровської області не проводилися слідчі дії за участі заявниці та службових осіб правоохоронних органів, для можливості встановлення осіб, які застосовували відносно ОСОБА_3 заходи фізичного насилля, пов`язані із нанесенням ударів у різні ділянки тіла потерпілої, використанням целофанового пакету для виклику механічної асфексії вказаних заявницею. Окрім того не проведено встановлення службових осіб, на яких вказує заявниця за її участі для їх встановлення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова складена всупереч вимог 110 КПК, а саме ч.5 п.2, мотивувальна частина прийнятого ним рішення фактично не містить змісту обставин, на підставі яких слідчий закрив вказане провадження та які є підставами для прийняття такого рішення, а мотиви прийняття рішення є необґрунтованими, окрім того слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження, та отже не спростовано доводи скаржника.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчім, в порушення вимог ч.2 ст.9 КГІК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не допитано приватного виконавця, який виносив постанову про примусове виконання рішення суду, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий фактично досудове розслідування не проводив, процесуальні дії слідчим проведено не було.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного і об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі, не допитані свідки та не було надано оцінку доказам, не вчинено достатніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 18.12.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин постанова має містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову від 18.12.2020 року слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000278 від 02.03.2020 року .

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1