Справа № 157/132/25
Провадження №1-кс/157/84/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000044 від 22.01.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22 січня 2025 року близько 0 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, значення та наслідки власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, тримаючи в правій руці кухонний ніж, умисно наніс один удар у ліву поперекову ділянку бокової стінки живота та три удари в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки, проникаючого у верхній відділ черевної порожнини з утворенням посттравматичної вентральної кили, непроникаючі різані рани (колото-різані) рани грудної клітки в ділянці лівої ключиці з утворенням спірального клиноподібного перелому її (ключиці) середньої третини, лівої пахвової ділянки грудної клітки, лівої поперекової ділянки (ділянки лівої бокової стінки живота).

За ступенем тяжкості колото-різане поранення грудної клітки, проникаюче у верхній відділ черевної порожнини з утворенням посттравматичної вентральної кили, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, різана (колото-різана) рана ділянки лівої ключиці з утворенням спірального клиноподібного перелому її (ключиці) середньої третини за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, колото-різані рани лівої пахової ділянки грудної клітки, лівої поперекової ділянки (ділянки лівої бокової стінки живота) належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 22 січня 2025 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вважає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, та у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнути кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що одним із доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є покази свідків, які надають відомості про причетність останнього до вчинення злочину та які є односельчанами й родичами ОСОБА_5 , а тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що негативно вплине на результати досудового розслідування та судового розгляду. Свідки та потерпілий в суді не допитувалися.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому, розраховуючи на безкарність та уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення різного складу.

Вказане вище обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, і в разі визнання ОСОБА_5 винним у його вчиненні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходу.

Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних із позбавленням волі, буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 23 січня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 лютого 2025 року включно.

Враховуючи складність провадження, яке неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини 1 статті 219 КПК України, необхідність проведення низки судових експертиз та прийняття з урахуванням їх результатів відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк неможливо з об`єктивних причин.

Без проведення згаданих вище судових експертиз прийняти законне кінцеве процесуальне рішення у провадженні, яке ґрунтувалося б на всебічному, неупередженому та повному дослідженні всіх обставин вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, неможливо. Розслідування у цьому кримінальному провадження проводиться активно, однак в органу досудового розслідування на цей час виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки підстави такого запобіжного заходу не відпали.

Слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на викладені обставини, старший слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів без визначення розміру застави.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, вважають, що існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, матеріалами клопотання доведено, також зауважили, що ОСОБА_5 у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просить врахувати, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які зараз змушена утримувати його дружина самостійно. Також повідомив, що в минулому в нього був конфлікт із потерпілим, тоді ОСОБА_7 його побив, однак у поліцію він не звертався, оскільки вважав, що конфлікт вичерпано.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки ОСОБА_5 є таким, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, також має постійне місце проживання та стабільний заробіток, що підтверджує існування міцних соціальних зв`язків у підозрюваного за місцем проживання. Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою обґрунтоване лише тяжкістю злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що не може бути єдиною та безумовною підставою для тримання під вартою. Вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_5 , з яким мають трьох малолітніх дітей. Пояснила, що після взяття чоловіка під варту в старшого сина відбувся нервовий зрив, кілька днів він ні з ким не спілкувався, відмовився йти до школи. Батько є для нього авторитетом, тому його ув`язнення дуже вплинуло на емоційний стан підлітка. Також вказала, що працює на двох роботах, тому їй не вистачає часу доглядати за дітьми, в чому їй завжди допомагав чоловік. Спільно з ОСОБА_5 вони придбали житловий будинок у с. Велика Глуша Камінь-Каширського району, де спільно проживають усією сім`єю. Основним джерелом доходу є заробіток чоловіка, який працює на виробництві печериць, тому зараз доходи сім`ї значно зменшилися. Просить повернути чоловіка додому та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, показання свідка, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000044 від 22.01.2025, розпочатому за фактом заподіяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 22 січня 2025 року. Правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в 11 год 44 хв 22 січня 2025 року, цього ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 23 січня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів із 22 січня 2025 року до 20 лютого 2025 року включно.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, за нормами якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, що надані слідчому судді, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.01.2025, який проведений на місці вчинення злочину, а саме садиби по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 22.01.2025, проведеного в Комунальному некомерційному підприємстві «Камінь-Каширська ЦРЛ»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; висновком експерта №25; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , якими підтверджується факт нанесення підозрюваним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість та підтвердив факт нанесення ОСОБА_7 ножових поранень. На думку слідчого судді факт нанесення підозрюваним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому у вигляді одразу кількох ножових поранень у ділянки тіла, де розміщені життєво важливі органи, проживання підозрюваного, потерпілого і свідків в одному населеному пункті тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_16 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене є достатньою підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Водночас, на думку слідчого судді, слідчий та прокурор під час розгляду клопотання не довели необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним у клопотанні ризикам.

Так, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає із сім`єю у власному житловому будинку, отримує дохід від роботи по найму, що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, а тому, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що запобіжних захід у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та застосовує до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, забезпечення дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 181, 183, 196, 199, 202 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 33 (тридцять три) дні до 22 березня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годині 50 хвилин 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1