overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/367/25
Провадження № 1-кс/355/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку за матеріалами кримінального провадження № 0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку за матеріалами кримінального провадження № 0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:049:0108 площею 1.4738 га, для ведення особистого господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Волошинівського старостинського округу, яка 08.01.2025 Державним кадастровим реєстратором Відділу №5 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію земельної ділянки від 06.01.2025 ЗВ-025 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки натурі (на місцевості) розробник ПП «Кадастр» ОСОБА_5 зареєстрована та є сформований витяг з Державного земельного кадастру про земельну Ділянку від 08.01.2025 № НВ-025.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 24.04.2025 р.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/4563/25
Провадження № 1-кс/524/898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.04.2025 року по клопотанню заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002505 від 18.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2025 року клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002505 від 18.11.2024 року, задоволено, та надано тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірний період надання інформації, а саме: «у період часу з 00:00 год. 16.11.2024 року по 00:00 год. 08.04.2024», замість правильного «у період часу з 00:00 год. 16.11.2024 року по 00:00 год. 08.04.2025».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Заступник начальника до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності скаржника.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.04.2025 року по клопотанню заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002505 від 18.11.2024 року.

Вважати правильним період надання інформації, а саме: «у період часу з 00:00 год. 16.11.2024 року по 00:00 год. 08.04.2025».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/17861/21,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/17861/21.

Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, встановив наступне.

Так, до Вінницького міського суду Вінницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/17861/21.

Разом з тим, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 станом на 27.06.2024 у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження №127/17861/21, що підтверджується відповідною письмовою розпискою засудженого ОСОБА_2 від 27.06.2024 року, яка міститься в матеріалах судового провадження (том №3 а.с. 102).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 реалізував своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/17861/21.

Керуючись ст.ст. 42, 114, 372, 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження №127/17861/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2025, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1116/23
Провадження № 1-кп/550/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.03.2025 провадження у справі № 550/1116/23 зупинено до прийняття рішення про демобілізацію обвинуваченого з лав ЗСУ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 кримінальне провадження у справі № 550/1116/23 передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Станом на 25.04.2025 статус обвинуваченого та підстави для зупинення провадження не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 315 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3749/23
номер провадження 1-кп/695/149/25
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000418 від 06.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000418 від 06.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 21.05.2025 р. об 11 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Житомирська ВК №4».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, вважаю за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Житомирська ВК №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000418 від 06.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 21.05.2025 р. об 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Житомирська ВК №4».

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська ВК №4» для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/3826/25, 1-кп/522/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 03.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із базовою середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

- 06.06.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненої 03.11.2023 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 07.06.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 7 місяців, звільненої 03.11.2023 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 09.02.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який було сплачено 09.05.2024 року,

- обвинуваченої за ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 13 годину 25.04.2025 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про необхідність явки до суду повідомлена, відповідно до розписки від 7.04.25 року, та не з`явилась до суду без поважних причин. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 до наступного судового засідання. У зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена розпискою від 7.04.25 року про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 25.04.2025 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явилась без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, суд за власною ініціативою вважає необхідним здійснити привід цієї обвинуваченої до наступного судового засідання. Керуючись ст.ст. 139 , 140 , 142 , 323 , 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із базовою середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 12.05.2025 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно неї. Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_3 доручити начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3928/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/426/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: не з`явилась;

захисника: не з`явився

потерпілої: ОСОБА_4 ;

представника потерпілої: ОСОБА_5

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена викликалась судове засідання від 25.04.2025, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена завчасно, смс-повідомленням.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченої унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 10:00 годину 03.07.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Начальник відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 (65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок, 101, e-mail: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/23392/23

провадження № 51-5296км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених на вирок Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 05, 06 та 11 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 11 годину 18 листопада 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, якіподали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2025 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 09.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 09.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000023 скасовано.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року містить описку у вступній частині ухвали, а саме неправильно зазначена дата прийняття вказаного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді, а саме вірно зазначити дату ухвалення судового рішення за скаргою ОСОБА_2 : «19 березня 2025 року» замість «18 березня 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

24.04.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 18.04.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05.02.2025 року, у відкрите підготовче судове засідання на 15 травня 2025 року, о 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1