1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/634/25 1-кс/335/286/2025
30 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-
21.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви відносно злочинних дій «адвокатів ЦБПД ОСОБА_5 та ОСОБА_6»
Ухвалою слідчого судді від 21.01.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 24.01.2025, яке було відкладено на 28.01.2025 за клопотанням прокурора ОСОБА_4 . 28.01.2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку з розглядом кримінального провадження №335/634/25.
30.01.2025 на адресу суду надійшла заява представника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якій вона просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та розглянути вказану скаргу за її відсутності.
Зазначила, що за наслідками опрацювання документів в ІС «СЕД» встановлено, що заява ОСОБА_3 , про які він зазначає у скарзі, на адресу прокуратури не надходили.
Таким чином, в діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.
Крім того, у зверненні ОСОБА_3 не вказані конкретні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а відтак підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Судом було здійснено заходи для участі ОСОБА_3 у судовому засідання, призначеному на 30.01.2025, у режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
При спробі секретаря судового засідання підключитися по відеоконференції для проведення судового засідання із заявником ОСОБА_3 , уповноважена особа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомила, що ОСОБА_3 відмовився приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та у подальшому працівниками слідчого ізолятора буде складено відповідний акт, який буде направлено на адресу суду.
Таку поведінку ОСОБА_3 слідчий суддя розцінює як зловживання заявником своїми правами та неповагу до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши скаргу, а також матеріали, які надані Запорізькою обласною прокуратурою, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
У своїй скарзі ОСОБА_3 не зазначив дати заяви з якою він звертався до Запорізької обласної прокуратури, не надаючи її копії, а тому при розгляді скарги слідчий суддя досліджує документи, які долучені представником прокуратури.
З наданих прокурором документів слідчим суддею встановлено, що вони не мають жодного відношення до скарги ОСОБА_3 , яка розглядається.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, як вбачається зі скарги, заявник жодним чином не доводить факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до Запорізької обласної прокуратури, в матеріалах доданих до скарги, відсутня копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості надати оцінку змісту цієї заяви, а також не надано доказів, отримання цієї заяви Запорізькою обласною прокуратурою.
Крім того, особа, яка подала скаргу, та прокурор, в судове засідання не з`явилися, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити доводи скарги.
Викладене в сукупності свідчить, що заявник поверхнево підійшов до питання оформлення скарги, що з урахуванням необґрунтованості скарги, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1