КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1548/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500, ) наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме:

1) ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- НОМЕР_3 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- НОМЕР_4 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

2) ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ):

- НОМЕР_6 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ,

в сумі коштів, що вже надійшли на користь ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати.

Зобов`язано АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500, ), письмово повідомити Подільську окружну прокуратуру міста Києва про накладення арешту та залишок коштів на відповідних банківських рахунках вищевказаних суб`єктів господарської діяльності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна ФОП ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року, у даному кримінальному провадженні про заборону розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500, ) наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме:

1) ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- НОМЕР_3 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- НОМЕР_4 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року не оскаржена.

12.03.2025 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника власника майна ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Прокурор, власник майна та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4