Справа № 643/4466/25
Провадження № 1-кс/643/1500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000845 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2025 до Харківського РУП № 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 17.03.2025 приблизно о 19:52 год. невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила його автомобіль марки ГАЗ 3302-414, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3, чим спричинив заявнику матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

Працівниками ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2025 у період часу з 23:54 до 18.03.2025 01:14 год. проведено невідкладний обшук у порядку ч.3 ст.233 КПК України, а за саме за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Пляшку з рідиною, яка заповнена на половину, при відкритті пляшки мається різкий запах з рідини, об`єм пляшки - 1,5 л., - вилучено до полімерного пакету RAW 0015242.

2. Пляшку об`ємом - 0,57 мл., з написом «Розчинник Калоша» у якій мається рідина з різким запахом - вилучено до полімерного пакету RAW 0015243.

3. Пляшку синього кольору з написом «Уайт-спіріт», при відкритті рідина має різкий запах - вилучено до полімерного пакету RAW 0015244.

4. Пляшку прозору, пластикову з написом «АЦЕТАТ», при відкритті рідина має рідину з різким запахом - вилучено до полімерного пакету PSP1292022.

5. Пластикову пляшку з написом «ПРОПАНОЛ», рідина в середині якої має різкий запах - вилучено до полімерного пакету QHY 0042245.

6. Пластикову пляшку з написом «СПИРТ», при відкритті якої мається рідина з різким запахом - вилучено до полімерного пакету OHY0042246.

7. Скляну пляшку з написом «OXYGEN» у якій маються залишки рідини, що має різкий запах - вилучено до полімерного пакету QHY 0042247.

Вищеперераховані предмети та речі на теперішній час мають істотне значення по вказаному кримінальному провадженню та в порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, яке, з метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами для цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першою протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейною житія, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки. для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисну прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 418311327 власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки 1.

Враховуючи, що слідчим доведена невідкладність випадку проникнення до квартири до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів, знарядь злочину, предметів скоєного правопорушення та інших предметів та речей, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Строк дії ухвали - до 20.04.2025.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1