overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/128/24
Провадження № 1-кп/591/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.126-1 КК України.

В судові засідання, у тому числі 11.12.2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

11.12.2024 року від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, зупинення провадження по справі, а також - застосування відносно обвинуваченого приводу.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про слухання судом справи по його обвинуваченню, в судові засідання не з`являється, про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє. Крім того, заходи, які вживались судом щодо його приводу не дають результатів, оскільки за місцем мешкання він не перебуває. Вказані обставини свідчать про те, що він ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Крім того, у разі розшуку до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323,335,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 302.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/128/24 (провадження №1-кп/591/5/24) щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.126-1 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4538/22
Провадження № 1-во/589/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

27 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2024 було скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді 05 грудня 2022 року, а саме : автомобіль марки «ВАЗ21124» номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ДАІ 5903 04.12.2014 року та автомобіль «Ваз 21124»державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання володільцю, заборонивши розпоряджатися ним.

Однак, в ухвалі від 18.10.2024 року допущена описка, а саме неправильно вказана дата винесення ухвали суду про накладення арешту на майно «02 грудня 2024 року», замість правильної «05 грудня 2022 року».

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2024 у справі №589/4538/22, (провадження №1-кс/589/1297/24), а саме, зазначивши правильну дату винесення ухвали суду про накладення арешту на майно «05 грудня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 30 хвилин 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/9807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001335 від 06.09.2024 року, слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001335 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів до речей і документів, дозвіл на розкриття банківської таємниці щодо відомостей, які містяться в юридичних (банківських) справах про наявних карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 28.08.2024 по 05.06.2024 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0001335 від 06.09.2024 року, слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 678/1314/24

Провадження № 1-кп/684/32/2024

11 грудня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Старосинявського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

10.12.2024 року на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про допит її як свідка в судовому засіданні призначеному на 13.12.2024 на 11:00 в режимі ВКЗ із приміщення Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 ).

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено 13.12.2024 року на 11 год. 00 хв. дистанційно у режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Сумським окружним адміністративним судом (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 ).

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити відеоконференцзв`язок з Старосинявським районним судом Хмельницької області, для допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 год. 00 хв. 13.12.2024.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції направити до Сумського окружного адміністративного суду (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, e-mail: ), та свідку ОСОБА_4 на адресу АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 11-кс/811/2576/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

місто Львів 25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 201-4 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна (ий): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , яка (ий) користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера через установи зв`язку, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 261, 262, 263 КПК України, -

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої (го) за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 25.04.2024, а саме:

- арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 через установи зв`язку;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6177/2024 Доповідач- ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 484/6868/24
Провадження № 1-кс/484/1114/24
УХВАЛА

про повернення клопотання слідчого про тимчасовий

доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

11 грудня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001139 клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

11.12.2024 року, до початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для дооформлення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду і повернути слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 надане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/907/24
Провадження № 1-кп/670/74/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2024 року селище Віньківці
Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6739/24
1-кс/705/1562/24 УХВАЛА
10 грудня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просив зобов`язати уповноважених осіб Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання ухвали слідчого судді, внести відомості, викладені у повідомленні адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 14-11/2024-2-ПпЗ від 14.11.2024 до ЄРДР та надати ОСОБА_4 або її представнику адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР з інформацією про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомляється.
До початку розгляду скарги 10.12.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив залишити подану скаргу без розгляду, у зв`язку із внесенням уповноваженими особами відомостей про обставини, викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого розгляду

11 грудня 2024 рокуСправа № 495/10921/24
Номер провадження 1-кп/495/1036/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 31 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт (вхід. №35430/24) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 31 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 10.12.2024 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом сторін судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 31 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року об 11:30 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/5501/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19.03.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 10 грудня 2024 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1