Справа № 158/544/25
Провадження № 1-кп/0158/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці клопотання начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000328 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 15.01.2025 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби із забороною з 22 год.00 хв до 06 год. 00 хв наступного дня залишати місце свого проживання строком на 2 місяці, тобто до 15.03.2025 включно.

Враховуючи, що термін запобіжного заході останнього завершується 15.03.2025, а ризики, що слугували підставою для обрання вищезазначеного запобіжного заходу, на даний час не змінились, прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтованість ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Розуміючи, що в кримінальному провадженні №0000328 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, проводиться судовий розгляд по факту вчинення обвинуваченим злочину, перебуваючи у вільному дозвіллі й усвідомлюючи, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, тому ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні проживають у сусідніх населених пунктах, а тому, вільно проводячи дозвілля, обвинувачений ОСОБА_6 буде мати реальну можливість чинити на них незаконний тиск з метою відмови останніх від надання правдивих показань з приводу відомих їм обставин вчинення злочину.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню встановленим ризикам, визначеним п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого, тому що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 182-184, 194 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) строком на два місяці, а саме до 11 травня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- з`являтися на виклики до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області (юридична адреса: м. Луцьк, Градний Узвіз, 4 Волинської області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом в певний період доби, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Також, обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 11 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1