Справа № 750/3732/25
Провадження № 1-кс/750/1216/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: 09.05.2025 з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний має намір продовжувати військову службу. Захисник також зазначив, що ризики є необгрунтованими, вважає, що затримання підозрюваного є неправомірним, оскільки підстав для затримання не було, так як інкриміновані злочини вчинені в часі значно раніше аніж відбулося затримання, просив врахувати, що підозрюваний соціально позитивна особа, має нагороди та подяки від командування ЗСУ, а також вагітну дружину.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 08.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2023 військовослужбовець за призовом під час мобілізації старший розвідник-снайпер (2 категорії) 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно залишив місце служби, визначене у м. Чернігів.

Окрім цього, 12.07.2023 близько 08.00 години в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , командиром розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_7 доведено старшому солдату ОСОБА_5 вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2023 № 48-РС щодо увільнення його з посади старшого розвідника-снайпера (2 категорії) 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та призначення до військової частини НОМЕР_2 робітником підсобним інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти. Окрім того, старшому солдату ОСОБА_5 роз`яснено необхідність здати посаду і прибути 12.07.2023 до нового місця служби у відповідності до припису військової частини НОМЕР_1 № 197 від 11.07.2023.

В свою чергу, після доведення наказу старший солдат ОСОБА_5 , 12.07.2023 близько 08.00 годин, знаючи та розуміючи наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 29.06.2023 № 48-РС, з метою невиконання наказу начальника, в умовах воєнного стану, в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив непокору, тобто, відкрито відмовився виконати даний наказ та вибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , хоча об`єктивно міг і зобов`язаний це зробити.

09.05.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402, 407 КК України застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, що загрожує йому вразі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань стосовно нього; п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), оскільки ОСОБА_5 , набувши впродовж року проходження військової служби особисті та ділові зв`язки з іншими військовослужбовцями, останній, у тому числі шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників та сторін кримінального провадження, може перешкоджати кримінальному провадженню; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), обґрунтовується тим, що інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.5 ст. 407 КК України носить триваючий характер.

Разом з тим, наявність у підозрюваного ОСОБА_5 нагород та відзнак від командування ЗСУ, вагітної дружини, бажання продовжувати військову службу, не зменшують вказаних ризиків і з урахуванням положень ч.8 ст. 176 КПК України та воєнного стану в Україні, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання. Також слідчий суддя не погоджується з доводами захисника про відсутність підстав для затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, оскільки злочин, передбачений ч.5 ст. 407 КК України має триваючий характер, тобто склад даного кримінального правопорушення безперервно вчиняється в часі до того моменту, поки особа не буде затримана або добровільно не з`явиться до правоохоронних органів. В даному випадку злочин, передбачений ч.5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , був перерваний шляхом затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

За наведених вище обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину, який вчинений в період воєнного стану, доведеність ризиків наведених у клопотанні слідчого, слідчий суддя, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8