Справа № 675/1334/24
Провадження № 1-кп/675/24/2025
У Х В А Л А

"03" лютого 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.

Ізяслава Хмельницької області, освіта вища, одружений, пенсіонер,

житель

АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у с т а н о в и в :

27 серпня 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6

ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у тому, що 23 травня 2024 року близько 05 години 00 хвилин, на автодорозі «Т-1804», сполученням «Корець-Антоніни» зі сторони міста Ізяслава в напрямку с. Топори Шепетівського району Хмельницької області відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій неповнолітній ОСОБА_8 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10 (а, г, д) Правил дорожнього руху, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та не вжив будь-яких заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів для самозбереження.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 135 КК України.

У судовому засіданні 03 лютого 2025 року представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі спільною з потерпілою письмовою заявою про відмову від обвинувачення з закриттям вищезазначеного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135 КК України. Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила свою позицію про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , котрому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження за ч. 1 ст. 135 КК України закрити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, частиною першою статті 135 (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що провадження в справі за ч. 1 ст. 135 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілої, а відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , закрити в частині обвинувачення за ст. 135 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1