ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність відповідних осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

25 березня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду надійшла скарга ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність відповідних осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що внаслідок військової агресії російської федерації та в результаті повітряної атаки 02.01.2024 року, товариству заподіяні збитки та порушено нормальну роботу електромережі.

Так, при огляді об`єктів товариства, було виявлено, що в Фастівському районі, внаслідок падіння уламків невідомих об`єктів, пошкоджено повітряну лінію (ПЛ)-110 кВ Новокиївська-Тарасівка №1, що розташована від с. Чабани (50.328121, 30.437340) до с. Тарасівка (50.353248, 30.290383). В результаті ракетних обстрілів уламками невідомих боєприпасів пошкоджено елементи ПЛ-110 кВ (обірвано та пошкоджено проводи, пошкоджено ізолятори), що порушило нормальну роботу електромережі та заподіяло збитки.

20.03.2025 року по вказаним фактам до Фастівського РУП НП України в Київській області від Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_3 подана офіційна заява про вчинення кримінального правопорушення.

Дана заява зареєстрована у Фастівському РУП за № від 20.03.2025 року.

З метою отримання інформацію про прийняте рішення по вказаній заяві працівниками товариства неодноразово здійснені дзвінки, виїзди до Фастівського РУП, однак з боку посадових осіб було повне ігнорування законних вимог працівників товариства.

З урахуванням викладеного, представник скаржника просить зобов`язати відповідних осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_3 від 20.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 438 КК України, та розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання представник скаржника не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для участі в судовому засіданні не з`явився, був належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, причин неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вирішив проводити судовий розгляд скарги без участі представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст поданого скаржником звернення про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2025 року містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликає потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Далі, також слідчий суддя не вбачає за необхідне зобов`язувати під час внесення відомостей до ЄРДР за заявою Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_3 зазначати конкретну правову кваліфікацію діяння, як про те вказує представник заявника, так як визначення попередньо кваліфікації діяння під час внесення відомостей до ЄРДР відноситься до дискреційних повноважень дізнавача, слідчого та прокурора.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність відповідних осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_3 від 20.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Слідчий суддя ОСОБА_1