Справа №635/7534/24
Провадження №1-кс/635/1465/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.02.2024, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.02.2024, поданою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000012 від 07.02.2024 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень. 19.07.2024 року він отримав постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000012 від 07.02.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак він вважає таку постановою передчасною та незаконною, оскільки дізнавачем в ході проведеної перевірки не було враховано усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясовано усю повноту доказів, не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діянням і наслідком, висновок дізнавача не відповідає фактичним обставинам справи. В постанові про закриття провадження вказано, що встановити особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, не надалось за можливе, незважаючи на те, що він конкретно вказував особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, конфлікт був спровокований саме цією особою, яка перебувала в стані чи алкогольного, чи наркотичного сп`яніння, дії цієї особи супроводжувалися нецензурною лайкою в його адресу в присутності його дружини. Крім того, дії відбувались у дворі багатоквартирного будинку, тому свідками було багато сусідів, цей інцендент і досі обговорюється між сусідами, винна особа також проживає у цьому будинку. Але дізнавач не мала наміру встановити дійсні обставини справи, тому просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000012 від 07.02.2024 за ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали для повторного проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просиві проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000012 від 07.02.2024, приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В той час доводи, що були зазначені в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження, суд оцінює критично.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.05.2024 року кримінальне провадження №0000012 від 07.02.2024 закрито, так як відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки встановити особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 не надалося за можливе.

В постанові про закриття провадження від 31.05.2024 року дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що сусід ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою і наніс йому один удар кулаком в обличчя. При цьому була присутня його дружина ОСОБА_8 , яка підтвердила показання чоловіка. Також були допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також була проведена судово-медична експертиза, в ході якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді синців на голові, які могли утворилися від ударної дії тупого твердого предмета і могли бути отримані у строк, вказаний у постанові.

В той час дізнавачем не було надано належної оцінки показам потерпілого, дружини потерпілого ОСОБА_8 , показам свідків та висновку судово-медичної експертизи, наданим потерпілим відеозаписам, які долучені до матеріалів провадження, не встановлено інших свідків.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на порушення зазначених вище норм процесуального законодавства він не вжив усіх заходів та не використав надані процесуальні можливості для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування кримінального провадження не було проведено, обставини кримінального провадження встановлені не були і не була надана їм належна оцінка, тому вважає, що дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, які на його думку виключають кримінальне провадження.

В постанові дізнавача не обґрунтовано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, допиту усіх свідків, та безпосереднього дослідження і оцінки ним показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а тому постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.02.2024 року- задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.02.2024 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000012 від 07.02.2024 року року повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1