overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6325/25
Провадження № 1-кс/686/2384/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 12 год. 00 хв. 07 березня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.02.2025 за вих. 1454/13/1868 про скоєння кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1360/25
Провадження № 1-кп/159/353/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12.01.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задиби Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого майстром ТОВ «МВП Енергорішення», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задиби Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/941/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000547 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся представник власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши їх, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до п. 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зазначається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

Також згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, оскільки представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , який є ініціатором звернення, просить його залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000547 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1443/25
Провадження № 1-кс/0203/1055/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 12 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 12 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 березня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 06 березня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 12 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 07 березня 2025 року об 11 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1550/25
Провадження № 1-кп/243/573/2025
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 14 січня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця 1 стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)25.06.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.407 ч.4, ст.69 КК України до 6 місяців арешту на гауптвахті;

2)01.02.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст.75, 76 КК України;

3)01.11.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)22.03.2023 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2024, невідбутий строк покарання складає 1 рік 5 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті, строком на 60 діб, тобто до 04 травня 2025 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.03.2025 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/398/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2025 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
06 березня 2025 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. Даний вирок набув законної сили 19.12.2024 року та звернутий до виконання. Станом на 17.01.2025 року вказаний вирок повністю не виконаний, засудженим сплачено лише 2000 грн., тому інспектор відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про розстрочку ОСОБА_6 виплати штрафу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти розстрочки виплати штрафу засудженому.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд долучити до справи квитанцію про сплату ОСОБА_6 ще 3000 грн.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 17000 гривень. Даний вирок набув законної сили та звернутий до виконання. На даний час ОСОБА_6 сплатив 5000 грн. штрафу, тобто повністю не виконав покарання у виді штрафу, яке призначив йому суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 у своїх поясненнях від 13.01.2025 року повідомляє, що не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, однак може сплачувати штраф частинами та просить розділити його на три платежі, суд вважає, що є підстави для розстрочки виплати штрафу, тому подання слід задовольнити та розстрочити засудженому ОСОБА_6 виплату несплаченої суми штрафу на строк три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в сумі дванадцять тисяч гривень, призначеного йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 року, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили, тобто до 13.06.2025 року, зі сплатою не менше чотирьох тисяч гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене 18.02.2025 під час проведення обшуку квартаири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- USB пристрій синього кольору;

- USB флешносій, білого кольору;

- SD картка пам`яті марки «Kingston» 64 GB;

- банківська картка № НОМЕР_1 ;

- банківська картка № НОМЕР_2 ;

- 2 пластикові картки з під сім-картки ПрАТ «ВФ Україна»;

- сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_3 ;

- сім-картка ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ;

- пластикова картка з під сім-карти «Super SIM» з маркуванням PUK: НОМЕР_5 ;

- пластикова картка з під сім-карти з маркуванням «ACE BASE» ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.03.2025 року о 07.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5347/24
провадження № 1-кс/208/564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001578 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001578 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5288/24
Провадження № 1-кп/314/423/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула заяву захисника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 314/5288/24,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України.

06.03.2025 від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі №314/5288/24 за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, призначене на 07.03.2025 о 13:00, проводити в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69104, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.03.2025 о 13-00.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.03.2025
Справа №463/2032/25
Провадження №1-кс/463/2137/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

06 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 07 березня 2025 року 11.55 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1