Справа № 273/1783/24
Провадження № 1-кп/273/58/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 року за №0000784 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Суємці Баранівського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року близько 19 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який продовжено у встановленому Законом порядку,вирішила вчинити крадіжку майна із зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня без розриву в часі підійшла до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності господині та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину ОСОБА_4 за допомогою ключа, що знаходився у дверному замку, відімкнула замок, відчинила двері та проникла до будинку. Перебуваючи в житловому будинку, ОСОБА_4 оглянувши його у спальній кімнаті під матрацом на дивані виявила грошові кошти, які належать ОСОБА_5 та умисно, таємно викрала 15 000 гривень.

З викраденими коштами, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 15 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила суду, що дійсно вчинила крадіжку грошових коштів за обставин викладених в обвинуваченні. Додатково вказала, що 05.08.2024 року зайшла до будинку ОСОБА_5 , потерпілої вдома не було, гроші взяла під матрацом в спальній кімнаті, розпорядилася коштами на власний розсуд, частину коштів віддала на погашення боргів, а за 3000 грн. купила бензопилу. В подальшому повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілій, з потерпілою примирилися, щиро розкаюється у вчиненому, зробила для себе належні висновки, стала на шлях виправлення, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, цивільний позов заявляти не бажає, щодо міри покарання прокладається на розсуд суду.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі, про що не заперечували сторони провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність її відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, а відтак її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо: зловживає спиртними напоями, ніде не працює та не навчається.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченої, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєних правопорушень, та бути необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 2,7, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1