У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1540/25

Номер провадження 1-кс/495/448/2025

07 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року старший дізнавач сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що в провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000079 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Першочергово встановлено, що 06.03.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 06.03.2025 приблизно о 17 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2., здійснив хуліганські дії, що супроводжувалися грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, внаслідок яких було пошкоджено автомобіль марки Renault Express, номерний знак НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2025 в період з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та співробітником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у складі групи №4 а саме: капітана поліції ОСОБА_4 , шт. сержанта ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 , відповідно до наказу від 05.03.2025, №118 «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов`язаних» відповідно до вимог пункту 44 Постанови КМУ від 16.05.2024 № 560 «Про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» здійснювалися покладені обов`язки щодо доставки осіб до ІНФОРМАЦІЯ_3 та вручення повісток.

Так, близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено невідомого раніше чоловіка, який побачивши службовий автомобіль марки Renault Express, номерний знак НОМЕР_1 , почав відбігати в інший бік, тим самим викликавши підозру. В подальшому, дану особу зупинено для встановлення анкетних даних та перевірки військово-облікових документів в ході якої було встановлено, що даний громадянин при собі документів, що посвідчують особі, не має та представився, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перевіривши анкетні дані на планшетному пристрої, було встановлено, що ОСОБА_8 , перебуває в активному розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що йому було повідомлено та запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративного протоколу за ст. 210 КУпАП, на що він погодився та добровільно сів у вказаний службовий автомобіль. Під час руху службового автомобіля марки Renault Express, номерний знак НОМЕР_1 на вулицю вибігли мешканці сусідніх будинків, які почали перекривати рух транспорту. Одним з осіб що блокували рух транспорту виявився рідний брат ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

В ході конфлікту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи у правій руці лопату, а в лівій - сокиру, вставив металеву частину лопати між лівим переднім колесом та кузовом, тим самим заблокувавши рух автомобіля марки Renault Express, номерний знак НОМЕР_1 , потім замахнувся та наніс один удар сокирою в область лівої передньої частини кузова службового автомобіля (крила). Після нанесення удару по даному автомобілю ОСОБА_5 намагався спустити ліве переднє колесо службового транспорту.

Відповідно до паспорту гр. України серії НОМЕР_3 на сторінці, де міститься відмітка про місце реєстрації, гр. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території його домоволодіння можуть знаходитись предмети та речі якими вчинено правопорушення.

У зв`язку з викладеним є підстави вважати, що при проведенні обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукані знаряддя кримінального правопорушення.

Метою проведення обшуку є виявлення, фіксація та вилучення: знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме - совкової лопати та сокири.

Знаряддя кримінального правопорушення містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення та їх вилучення в оригіналах має суттєве значення для призначення та проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, необхідних для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Здобуття необхідних речей, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливо отримати виключно в ході проведення санкціонованого обшуку, що передбачає оперативність та містить фактор раптовості, оскільки існує реальна загроза у зміні, спотворенні, викраденні або знищені речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, оскільки особа, причетна до скоєння кримінального правопорушення має та/або продовжує мати доступ до таких речей та документів, що унеможливлює отримання достатніх доказів для доведення ступеню вини.

Отримання таких доказів шляхом проведення інших слідчих дій призведе до витоку інформації та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності конкретної особи, не дозволить запобігти знищенню речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

У разі проведення тимчасового доступу до вказаних речей і документів, винні особи, можуть перешкоджати проведенню зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження шляхом умисного затягування часу його проведення, сховати або знищити такі речі, а тому в інший спосіб, як шляхом проведення обшуку, неможливо вилучити речі, які можуть бути використані під час досудового розслідування і судового розгляду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вказаного, отримання речей, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб окрім проведення санкціонованого обшуку, неможливе.

Відшукання та вилучення вказаних речей має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони є знаряддям скоєного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення та будуть використані в якості доказу під час судового розгляду.

Отримання таких доказів шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, не дозволить запобігти їх приховуванню, знищенню або відчуженню іншим чином.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000079 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації, гр. ОСОБА_5 ) можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукані знаряддя кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінальних правопорушеннь, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у даному кримінальному проваджені, із залученням спеціалістів та оперативних працівників, на проведення обшуку домоволодінняза місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: совкової лопати та сокири, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1