Справа № 307/4149/24
Провадження № 1-кп/307/274/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000652, відомості про яке 12 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12 серпня 2024 року близько 16 години 10 хвилин, знаходячись у приміщенні ресторану «Панорама», що розташований за адресою: с. Нересниця по вул. Лесі Українки, 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, під час словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розпочалася на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході спільного вживання алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завдав один удар рукою потерпілому ОСОБА_8 в область обличчя з правого боку та повалив потерпілого на підлогу, де, продовжуючи свої злочинні дії, завдав потерпілому ОСОБА_8 не менше шести ударів ногами в область голови, після чого залишив місце події в невідомому напрямку. Внаслідок завданих ОСОБА_4 ударів потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, епідурального крововиливу та забою скроневої долі головного мозку, садна потилично-тім`яної ділянки голови справа, садна підборіддя, синця скроневої ділянки голови справа, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі з підстав, викладених у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити, позаяк у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та матір його дітей вагітна третьою їх спільною дитиною, і він є єдиним годувальником у сім`ї. З потерпілим він примирився та потерпілий немає до нього будь-яких претензій. У скоєному щиро розкаявся та обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких порушень закону.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому, зазначив, що жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно довідки КНП "Тячівська районна лікарня" від 14 серпня 2024 року ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не значиться.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей, є молодим за віком, з потерпілим примирився, потерпілий претензій до нього немає.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, та його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, з потерпілим примирився та потерпілий до нього претензій немає, має на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей, і за встановлених судом обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2024 року до 29 серпня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу в розмірі 90 840, 00 (Дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) гривень згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 90 840, 00 (Дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , згідно квитанції № від 28 серпня 2024 року.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року, на мобільний телефон марки «Samsung S8 IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою Київстар НОМЕР_3 , який упакований у спец пакет НПУ СУ РSР1185915.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung S8 IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою Київстар НОМЕР_3 , який упакований у спец пакет НПУ СУ РSР1185915 та передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази - стерильні марлеві серветки зі змивами речовини бурого кольору з бруківки ресторану «Панорама», які упаковано в паперові конверти з надписом НПУ СУ та передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ - DVD-диск з відеозаписами події, що мала місце 12 серпня 2024 року біля 16 год. 00 хв. в приміщенні ресторану «Панорама» за адресою: с. Нересниця, вул. Л. Українки, 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2024 року до 29 серпня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу в розмірі 90 840, 00 (Дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) гривень згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 90 840, 00 (Дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , згідно квитанції № від 28 серпня 2024 року.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року, на мобільний телефон марки «Samsung S8 IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою Київстар НОМЕР_3 , який упакований у спец пакет НПУ СУ РSР1185915.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung S8 IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою Київстар НОМЕР_3 , який упакований у спец пакет НПУ СУ РSР1185915 та передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази - стерильні марлеві серветки зі змивами речовини бурого кольору з бруківки ресторану «Панорама», які упаковано в паперові конверти з надписом НПУ СУ та передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ - DVD-диск з відеозаписами події, що мала місце 12 серпня 2024 року біля 16 год. 00 хв. в приміщенні ресторану «Панорама» за адресою: с. Нересниця, вул. Л. Українки, 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1