Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/333/25
Провадження № 1-кс/475/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доманівка, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000054 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак у поданому до суду клопотанні просив судовий розгляд провести без його участі, клопотання про тимчасовий доступ задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація та документи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що у провадженні СВ ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 11.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, 11.03.2025 до ВП №2 ВРУП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що переглядаючи мережу "Тік Ток" в коментарях відеороликів прохала про юридичну допомогу з метою забрати свого мобілізованого сина з військової частини. Так, 26.02.2025 до останньої зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який запропонував правову допомогу та під цим приводом заволодів грошовими коштами заявниці, яка 28.02.2025 самостійно перерахувала грошові кошти у сумі 100 000 грн. на рахунок НОМЕР_2 . Окрім цього, ОСОБА_5 самостійно перерахувала у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двома платежами по 52 000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 . Далі, 04.03.2025 до заявниці зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 та під приводом компенсації грошових коштів увійшов в довіру заявниці. Так, 06.03.2025 під приводом оплати за правову допомогу заявниця перерахувала грошові кошти невстановленому чоловіку, а саме у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " двома платежами: 167 000 грн. та 49 504 грн. та у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала 74 000 грн. на рахунок НОМЕР_5 . Після чого, у ході діалогів з невідомими особами, заявниця не отримала бажаних послуг та зрозуміла, що стала жертвою шахраїв. Заявниці завдано матеріального збитку на загальну суму 494 504 грн.

11.03.2025 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000054, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час проходить військову службу, де саме вона не знає, що приносить їй переживання за його життя, оскільки останній має слабке здоров`я.

Таким чином, в мобільному додатку «Тік Ток» під відеороликами вона писала коментарі, а саме прохала про по правову допомогу адвокатів аби забрати сина з військової частини.

26.02.2025 ОСОБА_5 , у додаток написав невідомий чоловік з номеру телефону « НОМЕР_1 » та запропонував їй свої послуги правової допомоги, а пізніше зателефонував їй через «Вайбер» та розповів про те, що може забрати її сина з військової частини протягом 48 годин. Далі невідомий чоловік попрохав заплатити йому за послуги у сумі 100 000 гривень та повідомив що після повернення сина додому необхідно буде внести додатково 100 000 гривень.

28.02.2025 року близько 08:59 год. вона здійснила грошовий переказ у сумі 100 000 гривень з особистого банківського рахунку НОМЕР_6 на рахунок НОМЕР_2 , а саме на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про даний факт переказу коштів надіслала квитанцію у листуванні невідомому чоловіку.

Далі заявниця почала запитувати у невідомого чоловіка про хід їхньої справи, однак чіткої відповіді не було та невідомий чоловік повідомив, що знову треба перерахувати грошові кошти у сумі 104 000 гривень, що вона і зробила та перерахувала вказану суму на номер банківської картки НОМЕР_3 , рахунок якої НОМЕР_7 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » двома платежами по 52 000 гривень.

Таким чином після довготривалих дискусії з невідомим чоловіком вона почала підозрювати, що може стати жертвою шахраїв, однак 04.03.2025 року близько 10:20 год. до неї зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону « НОМЕР_4 », який представився ОСОБА_8 та повідомив, що до нього надійшов документ про виплату їй компенсації, оскільки її син військовий при цьому, останній повідомив, що ОСОБА_5 має заплатити ще 700 000 гривень, на що остання відмовилась, оскільки не мала таких коштів. Однак з часом, вона вирішила що все ж таки надіслати кошти, оскільки продала земельну ділянку та 06.03.2025 року близько 11:30 год. вона перерахувала у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 216 504 гривень двома платежами 49 504 грн. та 167 00 грн. на рахунок НОМЕР_5 . Того ж дня, ОСОБА_5 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила ще один грошовий переказ у сумі 74 000 гривень на рахунок НОМЕР_5 .

Далі, ОСОБА_5 кожного дня листувалася з невідомими чоловіками, але не отримала бажаних послуг та зрозуміла, що стала жертвою шахраїв про, що повідомила правоохоронні органи, оскільки їй завдано матеріального збитку на загальну суму 494 504 гривень.

Відомості щодо зарахування, руху та зняття коштів по вище вказаному картковому рахунку/ або поточному рахунку, перебуває у володінні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 в його паперових та електронних документах.

Вказані відомості, в результаті отримання органом досудового розслідування тимчасового доступу до них, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть вказати на осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, місце знаходження викраденого майна та відповідно можуть бути використані як доказ у провадженні.

В зв`язку з тим, що під час розслідування кримінального провадження №0000054 в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці, яка є у володінні та користуванні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

В той же час вказана інформація відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ у вчиненні певної особи у злочині та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Незважаючи на те, що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, орган досудового розслідування відповідно до положень п.6 ч.2 ст.160 КПК України, наполягає на тимчасовому доступі до них, оскільки відомості, що в них містяться можуть бути використані як доказ, а в інший спосіб довести обставини про рух коштів по рахунку, місце їх зняття та відомості про його власника не можливо, так як володільцем такої інформації є тільки банк.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

З врахуванням того, що слідчим доданими до клопотання матеріалами доведено, що інформація та документи, які зберігаються у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ банківської таємниці - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або за їх дорученням іншим працівникам поліції на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні та користуванні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення у відділенні банку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-роздруківки руху грошових коштів по картковому / поточному рахунку НОМЕР_6 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за період з 28.02.2025 року по 11.03.2025 року;

-копії документів та відомостей щодо власника рахунку № НОМЕР_6 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомості про IP-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку № НОМЕР_6 у разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період з 28.02.2025 року по 11.03.2025 року;

-фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківської платіжної картки № НОМЕР_6 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку, за період з 28.02.2025 року по 11.03.2025 року.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_14