УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000238 від 21.06.2016р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та захисника,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000238 від 21.06.2016р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що у період з грудня 2008 року по березень 2010 року невстановленими службовими особами Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі - Держкомрезерв), переслідуючи корисливі мотиви, прийнято рішення про створення стійкого об`єднання осіб для вчинення ряду кримінальних правопорушень з метою виведення коштів в особливо великих розмірах із державного сектору економіки, які потребували ретельної довготривалої підготовки та реалізації.

У зазначений період невстановлена службова особа Держкомрезерву, будучи організатором, для реалізації злочинного задуму, залучила громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_6 та громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до активної участі у вчинюваних організованою групою злочинах. Так, в межах плану злочинної діяльності на виконавців (співвиконавців) покладались наступні функції:

ОСОБА_6 мав організовувати і забезпечувати підготовку, підписання та видачу підконтрольними йому підприємствами завідомо підроблених документів щодо нібито виробництва та зберігання ними у необхідній кількості та якості товарно-матеріальних цінностей для державного резерву;

ОСОБА_7 мав організовувати та контролювати підготовку, підписання і подачу до державних органів документів підконтрольних організованій групі фірм для укладання контрактів щодо закладення до державного резерву відповідних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо приховування їх фактичної відсутності (обвинувальний акт щодо якого направлено до суду);

ОСОБА_8 мав організувати та контролювати діяльність підприємств, які використовувались для участі в аукціонах з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, незаконного отримання державних коштів з подальшою їх легалізацією (відмиванням) шляхом проведення різних фінансових операцій, а також складання та використання підроблених документів необхідних для придбання і закладки матеріальних цінностей до державного резерву (обвинувальний акт щодо якого направлено до суду);

ОСОБА_9 мав здійснювати складання і використання документів необхідних для придбання та закладки матеріальних цінностей до державного резерву (обвинувальний акт щодо якого направлено до суду);

ОСОБА_10 мала самовільно присвоїти звання директора ТОВ «Бабусині рецепти» для складання та використання завідомо підроблених офіційних документів ТОВ «Бабусині рецепти» та ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» (обвинувальний акт щодо якої направлено до суду);

ОСОБА_11 мала забезпечувати документарне оформлення контролю якості матеріальних цінностей, що нібито закладались до державного резерву, та надавати офіційним документам Держкомрезерву юридичного значення (обвинувальний акт щодо якої направлено до суду).

Крім того, члени організованої групи у разі необхідності, при реалізації розробленого організатором злочинного плану, повинні були залучати інших осіб, що були не обізнані зі злочинним характером їх дій.

Так, невстановленою службовою особою Держкомрезерву детально доведено учасникам організованої групи про стадії плану заволодіння коштами державного резерву, які будуть виділятися або отримуватись від реалізації матеріальних цінностей, їх закупівлі до державного резерву на Аграрній біржі та здійснення фіктивної закладки до державного резерву продовольчих продуктів з послідуючим приховуванням їх відсутності шляхом документарного оформлення їх нібито зберігання на підконтрольних членам організованої групи підприємствах.

Також, невстановленою службовою особою Держкомрезерву (організатором) доведено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що державні кошти, які мають незаконно отримуватись від реалізації та закладення матеріальних цінностей державного резерву повинні перераховуватись як оплата за векселі та накопичуватись на рахунку Київської філії Харківського акціонерного комерційного банку «Зембанк» (м. Вишневе Київської обл.).

При виконанні всіх умов плану та досягненні злочинної мети організованою групою осіб планувалось і надалі продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним заволодінням коштами державного резерву.

З липня 2009 року створена організована група, під керівництвом невстановленої службової особи Держкомрезерву, ввела в дію розроблений злочинний план заволодіння чужим майном - грошовими коштами Держкомрезерву в особливо великих розмірах, що були виділені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості закупівлі продовольчої продукції та світлих нафтопродуктів до державного матеріального резерву» від 01.07.2009 № 667 (далі - ПКМУ № 667).

Для цього невстановленою службовою особою Держкомрезерву та іншими членами організованої групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , було прийнято рішення про використання підконтрольних юридичних осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бабусині рецепти», ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» - для фіктивної закладки до Держкомрезерву продовольчих товарів, а також Дочірнього підприємства «Чортківм`ясопром» (далі - ДП «Чортківсм`ясопром»), ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат», ТОВ «Бучацький консервний завод», Закритого акціонерного товариства «Житомирський м`ясокомбінат» (далі - ЗАТ «Житомирський м`ясокомбінат») та Відкритого акціонерного товариства «Монастириський молочний завод» (далі - ВАТ «Монастириський молочний завод») - для приховання фіктивної закладки та відсутності вказаних товарно-матеріальних цінностей шляхом документарного оформлення їх нібито зберігання, тобто складання документів, які містили завідомо неправдиві відомості.

У період з липня по вересень 2009 року ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому злочинну роль у складі організованої групи, з метою контролю за отриманням державних коштів та подальшим їх використанням, орендував офіси за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18, офіс 12, а потім з вересня 2009 року по квітень 2010 рік - за адресою: м. Київ, вул. П.Лумумби, буд. 7, офіс 43-а, в яких встановив комп`ютери з електронною платіжною системою «Клієнт-Банк» для керування банківськими рахунками товариств з обмеженою відповідальністю «Бабусині рецепти», «Фірма Рондо ЛТД» та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності.

13.07.2009 заступником директора Департаменту зберігання державного резерву Держкомрезерву ОСОБА_12 , на виконання вимог ПКМУ № 667, підготовлено у приміщенні адміністративної будівлі Держкомрезерву (м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28) і подано до Управління ціноутворення та правового забезпечення проведення процедур придбання та реалізації матеріальних цінностей Держкомрезерву заявки №№ 0.65/343, 0.65/344 і 0.65/345 для проведення закупки на Аграрній біржі матеріальних цінностей для державного резерву.

Відповідно до вказаних заявок до закупівлі на Аграрній біржі планувались 2 400 000 фізичних банок консервів «М`ясо тушковане. Яловичина», 2 750 тон масла вершкового та 5 150 тон м`яса яловичина 1 категорії в напівтушах, а умовами закладки на збереження визначено - DDР (комбінати системи державного резерву).

14.07.2009 невстановленою службовою особою Держкомрезерву, з метою виконання розробленого злочинного плану, через ОСОБА_12 , який був не обізнаний зі злочинними діями організованої групи, організовано складання та підписання керівництвом Держкомрезерву листа № 3939/0/4-09 на адресу Держаного підприємства «Укрресурси» (далі - ДП «Укрресурси»), яким умови поставки з DDР було змінено на EXW (склад постачальника). Також вказаним листом були збільшені обсяги закупки до державного резерву м`яса яловичини 1 категорії в напівтушах до 8 000 тон та масла вершкового - до 4 330 тон.

У той же період, з метою заволодіння державними коштами, які виділялись відповідно до ПКМУ № 667, ОСОБА_6 , будучи обізнаним від організатора про кількість, вид, обсяги та ціну масла селянського солодковершкового, а також консервів «М`ясо тушковане. Яловичина» і м`яса яловичини, які Держкомрезервом було заплановано до закупівлі на Аграрній біржі у липні-грудні 2009 року, виконуючи відведену йому роль, організував у містах Чортків і Бучач Тернопільської області та м. Миргород Полтавської області, через директорів і засновників ТОВ «Бучацький консервний завод», ДП «Чортківм`ясопром», ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат», ВАТ «Монастириський молочний завод», ТОВ «Бабусині рецепти» та інших невстановлених осіб від ТОВ «Фірма Рондо ЛТД», які були не обізнані зі злочинним умислом, складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, що мають юридичне значення, та використав їх, передавши у період з липня по грудень 2009 року у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як в оригіналах, так і в копіях для вчинення їх підписання від імені директора ТОВ «Бабусині рецепти» ОСОБА_13 , не обізнаної зі злочинними намірами організованої групи, та подальшого використання спрямованого на заволодіння державними коштами.

До зазначених вище документів були внесені завідомо неправдиві дані щодо фактичної наявності, асортименту, кількості, якості та вартості начебто поставлених до Держкомрезерву товарно-матеріальних цінностей. При цьому, на час підготовки вказаних вище завідомо підроблених документів на всіх перелічених вище підприємствах, якими фактично керував ОСОБА_6 , товарно-матеріальних цінностей у необхідних для закладення до державного резерву кількості та асортименті не було.

У вересні 2009 року ОСОБА_11 , виконуючи обов`язки начальника відділу технології зберігання зерна, контролю якості зернопродуктів та продовольчих товарів Українського науково-дослідного інституту «Ресурс», в приміщенні власного службового кабінету № 214 (м. Київ, вул. Боженка, буд. 84) отримала від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бланки якісних посвідчень №№ 182 і 183 ВАТ «Монастириський молочний завод» від 17.09.2009, які у подальшому, за вказівкою останніх, підробила шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей щодо вироблення ВАТ «Монастириський молочний завод» у червні-вересні 2009 року 3 330 тон масла солодковершкового селянського ДСТУ 4399:2005 та подальшого підписання їх від імені службових осіб ВАТ «Монастириський молочний завод» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Підроблені вищевказані якісні посвідчення, з метою подальшого використання, ОСОБА_11 передала іншим виконавцям (співвиконавцям) організованої групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

У липні, серпні, вересні та грудні 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в межах відведеної їм організатором злочинної ролі, з метою досягнення спільної мети - заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, через ОСОБА_10 , яка самовільно присвоїла собі звання службової особи - директора ТОВ «Бабусині рецепти» ОСОБА_13 , у приміщенні кімнати № 7 Аграрної біржі (м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корпус 5), на підставі переданих ОСОБА_6 вказаних вище завідомо підроблених документів щодо нібито наявності товарно-матеріальних цінностей, організували від ТОВ «Бабусині рецепти» складання, підписання та видачу брокерами-продавцями ПП «ВАНК», не обізнаними зі злочинними діями організованої групи, договорів - доручень на укладання біржових контрактів щодо реалізації 7 000 тон м`яса яловичини 1 категорії у напівтушах, 6 194 288 фізичних банок консервів «М`ясо тушковане. Яловичина» та 3 330 тон масла солодковершкового селянського, загальною вартістю 458 921 480,00 грн.

21.07.2009, 29.07.2009, 06.08.2009, 18.09.2009 та 21.09.2009 ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , через брокера-продавця ПП «ВАНК», подала на Аграрній біржі спотові заявки для реалізації нібито зазначених вище товарів вартістю 458 921 480,00 грн., яких насправді у ТОВ «Бабусині рецепти» не було.

З метою виконання злочинного плану, невстановленою службовою особою Держкомрезерву організовано у ті ж самі дні, 21.07.2009, 29.07.2009, 06.08.2009, 18.09.2009 і 21.09.2009, подачу ДП «Укрресурси» спотових заявок на закупівлю аналогічного обсягу товарів вартістю 458 921 480,00 грн.

За результатами проведених торгів на Аграрній біржі брокером-покупцем в інтересах Держкомрезерву укладено з ТОВ «Бабусині рецепти» наступні контракти: від 21.07.2009 №№ 1588АБ, 1589АБ, 1590АБ, 1591АБ та від 29.07.2009 №№ 1837АБ, 2160АБ, 2161АБ на закупівлю 7 000 тон м`яса яловичини 1 категорії в напівтушах, загальною вартістю 203 000 000,00 грн.; від 21.07.2009 №№ 1592АБ, 1593АБ та від 06.08.2009 №№ 1854АБ, 1855АБ, 1856АБ, 1857АБ на закупівлю 6 194 288 фізичних банок консервів «М`ясо тушковане. Яловичина», загальною вартістю 139 371 480,00 грн.; від 18.09.2009 №№ 2154АБ, 2155АБ на закупівлю 3 330 тон масла солодковершкового селянського, загальною вартістю 116 550 000,00 грн.

Реалізовуючи протиправний задум щодо заволодіння державними коштами, приховування відсутності означених матеріальних цінностей, а також з метою надання кримінального правопорушення вигляду цивільно-правових відносин, 28.07.2009 і 25.09.2009 невстановленою службовою особою Держкомрезерву в адміністративній будівлі зазначеної держустанови, розташованої у м. Києві по вул. Пушкінській, 28, організовано складання службовими особами Департаменту зберігання державного резерву Держкомрезерву, які були необізнані зі злочинним планом, договорів відповідального зберігання, що були підписані керівництвом Держкомрезерву. У свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи визначену організатором злочинну роль виконавця в організованій групі, підписала вказані договори, за вказівкою ОСОБА_7 , від імені директора ТОВ «Бабусині рецепти» ОСОБА_13 .

Відповідно до зазначених договорів відповідального зберігання, Держкомрезерв передав, а ТОВ «Бабусині рецепти» нібито прийняло на відповідальне зберігання вказані вище товарно-матеріальні цінності, які повинні були зберігатись в орендованих морозильних камерах та складах: ДП «Чортківм`ясопром» (Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124) - м`ясо яловичини в кількості 7 000 тон; ТОВ «Бучацький консервний завод» (Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Галицька, 157) - консерви м`ясні в кількості 6 194 288 банок; ЗАТ «Житомирський м`ясокомбінат» (м. Житомир, вул. Баранова, 127) і ВАТ «Монастириський молочний завод» (Тернопільська обл., м. Монастириськ, вул. Я.Стецька, 11) - масло солодковершкове селянське в кількості 3 330 тони.

З метою забезпечення надання офіційності приймальним актам (зберігальним зобов`язанням форми Р-16) ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи як співвиконавець, без виїзду до Тернопільської області на ТОВ «Бучацький консервний завод» та ВАТ «Монастириський молочний завод», склала та видала завідомо неправдиві акти комісійного відбору проб (зразків) від 20.08.2009 № 30 і від 17.09.2009 № 33.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи на ділянках відведеної їм злочинної ролі, у приміщеннях міста Києва по вул. Боженка, буд. 84, вул. Тарасівській, буд. 18, офіс 12, вул. П.Лумумби, буд. 7, офіс 43-а, та міста Вишневе по вул. Ватутіна, буд. 16, кв. 15, - склали, підписали та подали до Держкомрезерву офіційні документи (приймальні акти (зберігальні зобов`язання форми Р-16), рахунки для оплати і податкові накладні) від ТОВ «Бабусині рецепти», до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності, кількості та якості нібито закладених до державного резерву товарно-матеріальних цінностей.

На підставі підготовлених службових записок Держкомрезерву, приймальних актів форми Р-16 та інших документів, які містили завідомо неправдиві відомості, невстановленою службовою особою Держкомрезерву, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи про відсутність закладених матеріальних цінностей, організовано перерахування через Державне казначейство України на рахунок ТОВ «Бабусині рецепти» № 52, відкритий у ПАТ «Банк «Національні інвестиції», коштів у сумі 458 921 480,00 грн., та документальне оформлення нібито надходження до державного резерву від ТОВ «Бабусині рецепти» 7 000 тон м`яса яловичини 1 категорії в напівтушах, 6 194 288 банок консервів «М`ясо тушковане. Яловичина» та 3 330 тон масла солодковершкового селянського, які повинні були знаходитись у місцях зберігання зазначених продавцем.

Заволодівши в такий спосіб державними коштами у сумі 458 921 480,00 грн., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під керівництвом невстановленої службової особи Держкомрезерву - організатора, усвідомлюючи, що ці державні кошти отримано незаконно та шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, з метою подальшого використання коштів в легальному обороті, відмивали їх шляхом вчинення фінансових безготівкових операцій через вказаний вище рахунок, а також шляхом укладання угод, у тому числі й безтоварних.

Так, легалізуючи здобуті злочинним шляхом державні кошти у сумі 458 921 480,00 грн., ОСОБА_8 , діючи в організовані групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими, надав вказівку ОСОБА_16 , яка була необізнана зі злочинним умислом організованої групи, перерахувати їх, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-Банк» ТОВ «Бабусині рецепти» та відповідні електронні платіжні доручення на рахунки ТОВ «Ербод», ТОВ «Промюрконсалт», ТОВ «Світопрог ЛТД», ТОВ «Союз-Трейд-Україна», ТОВ «Фетексім», «Універсал Векс», ТОВ «Бучацький консервний завод», ТОВ «Універсмаг Трейд», ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», ТОВ «Поліссяпродторг», ТОВ «Дарінвест», ТОВ «ЛАН», ТОВ «Перформенс Груп», ТОВ «Торговий дім «Берегиня», ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс», ТОВ «Всесмак плюс», ТОВ «Українська будівельна компанія «БМВ», ТОВ «Індекс Сістемс», ТОВ «Трейдінгова компанія «Ізобуд», ТОВ «Укртехінжиніринг», ТОВ «Айс тім», ТОВ «Клосмаркет», ТОВ «Вінсента», ТОВ «КФ «Профі-Консалтінг», ПП «Альма-Віта», ПП «ТПФ «Відаркет», ПП «Брідер», ВАТ «Володимирецький молочний завод», Державної організації (далі - ДО) «Комбінат «Салют», ДО «Комбінат «Прогрес», ДО «Комбінат «Світанок», ДО «Комбінат «Новий», ДП «Чортківм`ясопром», Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) «Житомирський м`ясокомбінат» та спільного товариства «Шпиківський молокозавод», а також, у сумі 1 452 353,00 грн., для сплати ТОВ «Бабусині рецепти» обов`язкових платежів, податків та зборів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном - грошовими коштами Держкомрезерву в особливо великих розмірах, що були виділені відповідно до ПКМУ від 01.07.09 № 667, невстановленою службовою особою Держкомрезерву, спільно з іншими членами організованої групи, прийнято рішення про використання інших підконтрольних юридичних осіб для протиправної діяльності, а саме, ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» - для фіктивної закладки до Держкомрезерву продовольчих товарів, а ДП «Чортківм`ясопром» і ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» - для приховання відсутності вказаних товарно-матеріальних цінностей шляхом документарного оформлення їх нібито зберігання.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм злочинну роль виконавців у складі організованої групи, з метою приховання злочинних дій цієї групи, залучили як кур`єра жителя с.м.т. Солотвин Івано-Франківської області ОСОБА_17 для укладання договорів-доручень на Аграрній біржі, при цьому не повідомляючи йому про злочинний характер дій і фактичну відсутність товарно-матеріальних цінностей.

18 і 22 грудня 2009 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи через ОСОБА_17 та інших невстановлених осіб, у приміщенні кімнати № 7 Аграрної біржі (м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корпус 5) організували складання і підписання від імені директора ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» ОСОБА_18 , яка була не обізнана про дії організованої групи, та видачу брокерами-продавцями ПП «ВАНК», які були не обізнані зі злочинним характером вчинюваних дій, договорів - доручень на укладання біржових контрактів щодо реалізації 1 720 тон блоків із знежилованого м`яса яловичини, вищого сорту, замороженого, ДСТУ 46.019-2002, загальною вартістю 71 380 000,00 грн.

У грудні 2009 року ОСОБА_11 , виконуючи обов`язки начальника відділу технології зберігання зерна, контролю якості зернопродуктів та продовольчих товарів УкрНДІ «Ресурс», на виконання вказівки ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету № 214 (м. Київ, вул. Боженка, буд. 84) отримала від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бланк посвідчення ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» № 02452 про якість на готову м`ясну продукцію, який підробила шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей щодо наявності у цього товариства, виготовленого у листопаді 2009 року ДП «Чортківм`ясопром» 1 000 тони знежилованого м`яса яловичини вищого сорту, замороженого.

Підроблене вищевказане якісне посвідчення ОСОБА_11 , з метою подальшого використання, передала ОСОБА_9 .

Далі, діючи за розробленим злочинним планом, у грудні 2009 року ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 , у місті Києві по вулиці Тарасівській, буд. 18, офіс 12, завідомо підроблене ОСОБА_11 посвідчення ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» № 02452 про якість на готову м`ясну продукцію та інші завідомо підроблені невстановленими особами документи передав ОСОБА_17 , який у свою чергу за адресою Аграрної біржі надав їх брокеру-продавцю для укладання контрактів та реалізації вище зазначених товарно-матеріальних цінностей, яких фактично в наявності не було.

18.12.2009 та 22.12.2009 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виконуючи відведені їм ролі виконавців, через ОСОБА_17 , уповноважили брокера-продавця ПП «ВАНК» подати на Аграрній біржі спотові заявки для реалізації нібито зазначених вище товарів вартістю 71 380 000,00 грн., яких насправді у ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» не було.

З метою виконання злочинного плану, невстановленою службовою особою Держкомрезерву у ті ж самі дні, 18.12.2009 і 22.12.2009, організовано подачу ДП «Укрресурси» спотових заявок на закупівлю аналогічного обсягу товарів вартістю 71 380 000,00 грн.

У грудні 2009 року між Держкомрезервом та ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» були укладені контракти від 18.12.2009 № 2406АБ і від 22.12.2009 № 2408АБ на закупівлю 1 720 тон знежилованого м`яса яловичини, вищого сорту, замороженого, ДСТУ 46.019-2002, загальною вартістю 71 380 000,00 грн. з подальшим його зберіганням на підконтрольному ОСОБА_6 ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» (м. Чортків Тернопільської області).

Реалізовуючи протиправний задум щодо заволодіння державними коштами, приховування відсутності означених матеріальних цінностей, а також надання кримінального правопорушення вигляду цивільно-правових відносин, невстановленою службовою особою Держкомрезерву у м. Києві по вул. Пушкінській, буд. 28, організовано складання службовими особами Департаменту зберігання державного резерву Держкомрезерву, які були необізнані зі злочинним планом, договору відповідального зберігання від 21.12.2009 № юр-2зб/377-2009, який був підписаний керівництвом Держкомрезерву. У свою чергу, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 організував підписання невстановленою особою вказаного вище договору від імені директора ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» ОСОБА_18 , яка не була обізнана про їх злочинні дії.

Відповідно до зазначеного договору відповідального зберігання, Держкомрезерв передав, а ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» нібито прийняло на відповідальне зберігання вказані вище товарно-матеріальні цінності, які повинні були зберігатись в орендованих морозильних камерах ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» (Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124) і яких фактично в наявності не було.

Для досягнення злочинної мети - заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та забезпечення надання офіційності приймальним актам (зберігальним зобов`язанням форми Р-16), впродовж грудня 2009 року ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 організувати у приміщеннях м. Києва по вул. Боженка, буд. 84 і по вул. П.Лумумби, буд. 7, офіс 43-а, підписання невстановленими слідством особами від імені директора ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» ОСОБА_18 та видачу УкрНДІ «Ресурс» відповідних офіційних документів щодо виконання послуг по координації та організації робіт з контролю якості блоків із знежилованого м`яса яловичини і перевірці правильності оформлення супроводжуючої його документації (договорів, протоколів тощо).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи на ділянках відведених їм злочинних ролей, у приміщеннях м. Києва по вул. Боженка, буд. 84, вул. П.Лумумби, буд. 7, офіс 43-а, та АДРЕСА_2 , склали, підписали та подали до Держкомрезерву офіційні документи (приймальні акти (зберігальні зобов`язання форми Р-16), рахунки для оплати і податкові накладні) від імені ТОВ «Фірма Рондо ЛТД», до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності, кількості та якості нібито закладених до державного резерву товарно-матеріальних цінностей.

На підставі підготовлених службових записок Держкомрезерву, приймальних актів форми Р-16 та інших документів, які містили завідомо неправдиві відомості, невстановленою службовою особою Держкомрезерву, використовуючи своє службове становище, організовано перерахування через Державне казначейство України на рахунок ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» коштів у сумі 71 380 000,00 грн., при цьому достовірно знаючи про те, що зазначене товариство поставку 1 720 тон знежилованого м`яса яловичини до державного резерву не здійснило та у місці його зберігання - морозильні камери ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» - м`ясо відсутнє.

Заволодівши в такий спосіб державними коштами у сумі 71 380 000,00 грн., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під керівництвом невстановленої службової особи Держкомрезерву, усвідомлюючи, що ці державні кошти незаконно отримано на поточний рахунок ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з метою подальшого використання коштів в легальному обороті, відмивали їх шляхом вчинення фінансових безготівкових операцій, а також шляхом укладання безтоварних угод.

Так, легалізуючи здобуті злочинним шляхом державні кошти у сумі 71 380 000,00 грн., ОСОБА_8 , діючи повторно, в організованій групі з невстановленою службовою особою Держкомрезерву, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими, перерахував їх, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-Банк» ТОВ «Фірма Рондо ЛТД» та відповідні електронні платіжні доручення на рахунки КФ ХАК «Зембанк» і ТОВ «Крампер Груп», ТОВ «Клосмаркет», ТОВ «Укртехінжиніринг», ТОВ «ВВІКО», ТОВ «Новий день», ТОВ «Світопрог ЛТД» й ТОВ «Індекс Сістемс».

З метою приховування злочинних дій організованої групи, невстановленою службовою особою Держкомрезерву, в період з травня по жовтень 2009 року, було організовано реалізацію підконтрольним організованій групі суб`єктам господарювання - ТОВ «Ербод», ТОВ «Унівесмаг Трейд», ТОВ «Універсал Векс», ТОВ «Укртехінжиніринг», ТОВ «Крампер Груп», ТОВ «Індекс Сістемс» та ТОВ «Перформенс Груп», матеріальних цінностей державного резерву, а саме м`яса яловичини 1 категорії в напівтушах та консервів «М`ясо тушковане. Яловичина» виробництва 2007 року, що зберігались на комбінатах системи державного резерву. Після чого, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом складання та видачі завідомо підроблених документів, організувала тимчасове переміщення вказаних матеріальних цінностей з комбінатів системи державного резерву, в морозильні камери і складські приміщення ДП «Чортківм`ясопром», ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» та ТОВ «Бучацький консервний завод».

Також, впродовж липня - листопада 2009 року члени організованої групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виконуючи відведені їм ролі у злочинній схемі, за незаконно отримані державні кошти, частково закупили масло солодковершкове селянське вітчизняного та імпортного виробництва, яке тимчасово, з метою приховання своєї злочинної діяльності та відсутності матеріальних цінностей на зберіганні, заклали в орендовані морозильні камери ЗАТ «Житомирський м`ясокомбінат». Цей факт також був оформлений ОСОБА_10 , яка самовільно присвоїла звання службової особи - директора ТОВ «Бабусині рецепти» ОСОБА_13 , шляхом складання та видачі завідомо підроблених документів.

В подальшому зазначені товарно-матеріальні цінності, які були придбані та тимчасово закладені на зберігання з метою приховання своєї злочинної діяльності та відсутності матеріальних цінностей на зберіганні, організованою групою були реалізовані невстановленим юридичним та/або фізичним особам.

01.12.2010 Головним слідчим управлінням СБ України щодо ОСОБА_6 , у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, в рамках кримінальної справи № 548, порушено кримінальну справу за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.01.2011, у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2011, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, ОСОБА_6 , оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГУ КЗЕ СБ України.

05.04.2011 з кримінальної справи № 548 виділено в окреме провадження виділено кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, яку об`єднано в одному провадженні з кримінальною справою № 593.

Того ж дня досудове слідство у кримінальній справі № 593, зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

27.09.2013 Головним слідчим управлінням СБ України зареєстровані кримінальні провадження, які Генеральною прокуратурою України об`єднано в одне провадження за загальним № 0000245, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, здійснення досудового розслідування в якому доручено Головному слідчому управлінню СБ України.

05.11.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

05.11.2013, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000245 зупинено.

28.05.2016, відповідно до ст. 282 КПК України, приймаючи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 відновлено.

21.06.2016 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 з кримінального провадження № 0000245 виділені в окреме провадження за № 0000238.

04.07.2017 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 доручено здійснювати СУ ГС СБ України у м. Києві та Київській області, розшук - ГВ КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

07.07.2017, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 зупинено.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик надсилалися відповідно до вимог законодавства.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_6 пасажирським літаком сполученням «Дніпропетровськ-шереметьєво» 23.06.2010 вилетів з України та до цього часу інформація про повернення відсутня. Розшукові заходи на цей час не дали результатів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6

17.09.2024р. постановою слідчого 1-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

У клопотанні поставлене питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із існуванням ризиків: переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Крім того, прокурор на спростування доводів захисника щодо закінчення строків досудового розслідування долучила ряд процесуальних документів, які на думку прокурора, вказують на те, що в даному кримінальному провадженні строки ще тривають та не закінчилися.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на думку захисника строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилися, та орган досудового розслідування не може вчиняти будь-які слідчі та процесуальні дії у даному провадженні..

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозра за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 276-278 КПК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_6 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Так, в ході судового розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів,частина із яких відноситься до категорії особливо тяжких, та підозрюваний ОСОБА_6 на даний час знаходиться на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - РФ, де може і надалі продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , його майновий та сімейний стан, обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованих його злочинів, частина із яких відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Доводи захисника ОСОБА_4 щодо закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході судового розгляду клопотання, були спростовані наданими прокурором доказами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 303, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1