Дата документу 14.03.2025
Справа № 334/2038/25
Провадження № 1-кс/334/704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000509 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000509 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що 12.03.2025 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля Запорізької гімназії №89, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайлова, б. 15, де побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на пеньку та тримала в руках мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e» моделі «SM-A042F/DS» серійний номер « НОМЕР_1 », imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у корпусі мідного кольору, вартістю 3998 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , та на якому був надягнутий захисний чохол червоного кольору, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої. Побачивши, що ОСОБА_6 є особою похилого віку та не зможе надати опір, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та вихопив з рук останньої належний їй мобільний телефон та зник з місця скоєння злочину, разом з викраденим мобільним телефоном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3998 гривень 00 копійок.

В той же день, 12.03.2025 року, о 20 год.50 хв., ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

13 березня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

12.03.2025 року, свідок ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видала речі, у яких 12.03.2025 був вдягнений ОСОБА_5 , а саме: куртка чорного кольору текстильна з елементами синього та білого, з помаранчевою смужкою на рукавах; сумка чорного кольору з елементами сірої тканини з ременем через плече; панама темно-синього кольору з елементами чорної, білої та червоної тканини, з надписом «Tommy Jeans».

Також свідок надала пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_5 , декілька днів проживав у неї за вказаною адресою. 12.03.2025 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 прийшов додому. Він був одягнутий у куртку, панаму, кросівки, потім переодягнувся та перевзувся та одразу пішов, куди саме свідок не знає, а він не казав.

Вищевказані речі, які належать підозрюваному ОСОБА_5 були оглянуті та визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Отже вилучені (добровільно видані свідком) речі та предмети можливо є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, необхідні досудовому слідству для проведення ряду експертиз, також для проведення впізнання за одягом, оскільки потерпіла бачила одяг злочинця та за описом він ідентичний одягу підозрюваного, необхідні досудовому слідству для отримання достатніх доказів встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та ряду інших кримінальних правопорушень тому вони підлягають арешту.

Слідчий Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, а звідси підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 12.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно фабули, 12.03.2025 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля Запорізької гімназії №89, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайлова, б. 15, де побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на пеньку та тримала в руках мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e» моделі «SM-A042F/DS» серійний номер « НОМЕР_1 », imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у корпусі мідного кольору, вартістю 3998 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , та на якому був надягнутий захисний чохол червоного кольору, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої. Побачивши, що ОСОБА_6 є особою похилого віку та не зможе надати опір, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та вихопив з рук останньої належний їй мобільний телефон та зник з місця скоєння злочину, разом з викраденим мобільним телефоном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3998 гривень 00 копійок.

В той же день, 12.03.2025 року, о 20 год.50 хв., ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В ході проведення огляду за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_7 було видано речі, у яких 12.03.2025 був вдягнений ОСОБА_5 , а саме: куртка чорного кольору текстильна з елементами синього та білого, з помаранчевою смужкою на рукавах; сумка чорного кольору з елементами сірої тканини з ременем через плече; панама темно-синього кольору з елементами чорної, білої та червоної тканини, з надписом «Tommy Jeans».

Вищевказані речі, які належать підозрюваному ОСОБА_5 були оглянуті та визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно відноситься до майна в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000509 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000509 від 12.03.2025 року на речі та предмети, які були 12.03.2025 вилучені (добровільно видані свідком) та належать підозрюваному ОСОБА_5 , у які останній був вдягнутий та мав при собі під час скоєння кримінального правопорушення, а саме: куртка чорного кольору текстильна з елементами синього та білого, з помаранчевою смужкою на рукавах; сумка чорного кольору з елементами сірої тканини з ременем через плече; панама темно-синього кольору з елементами чорної, білої та червоної тканини, з надписом «Tommy Jeans».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1