Провадження № 274/1693/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/185/25

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

16.03.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст. 390-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.21 за № 0000049. Обвинувальний акт не містив клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що за заявою ОСОБА_7 09 лютого 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_6 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав відносно ОСОБА_7 , строком на п`ять місяців, а саме: наближатися на відстань менше двохсот метрів до місця проживання ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8 - будинку АДРЕСА_2 ; наближатися на відстань менше двохсот метрів до місця роботи ОСОБА_7 - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 14-А; вести телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, як особисто так і через третіх осіб, а також переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Вищезазначене рішення суду ОСОБА_6 отримав 11 лютого 2021 року під особистий підпис.

Однак ОСОБА_6 , нехтуючи обмежувальним приписом та тимчасовими обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, 27 лютого 2021 року близько 19 години 00 хвилин обмеження, встановлені у приписі, не виконував та перебував поблизу місця роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та, переслідуючи останню, наздогнав її та вчинив відносно неї протиправні дії 01 березня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, обмеження встановлені у приписі не виконував, перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_4 , та спілкувався з нею. Крім цього, 25.02.2021, 26.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021 та 02.03.2021 ОСОБА_6 обмеження, встановлені у приписі, не виконував та за допомогою мобільного телефону контактував з ОСОБА_7 , при цьому надсилав на її мобільний телефон смс-повідомлення з погрозами.

Дії ОСОБА_6 органами обвинувачення кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом, особою, відносно якого такі заходи застосовані судом), і 10.03.21 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

У судовому засіданні 23.01.25 обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Представник потерпілої поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення до 02 березня 2021 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад три роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачений від досудового розслідування та суду не ухилявся, в розшуку не перебував, після 02.03.21 до кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, а тому відповідно до пункту 2) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у провадженні не подавався.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 390-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за 390-1 КК України - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1