В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно, знаючи, що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введений воєнний стан, 26.11.2024 приблизно о 20.00 годині, на перегоні 10 км пк 1км пк 3 перегону Самарська-Західнодонбаська, за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, координати 48.4793694, 36.1305819. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно впевнившись, що своїми діями не порушить експлуатаційний стан колії, а також не порушить нормальну роботу залізничного транспорту та не створить небезпеку для життя та здоров`я людей, викрав болти клемні М22X75 _ 114 шт. (37,164 кг), вартістю 2586,66 гривень, гайки клемні М22-114 шт. (14,25 кг), вартістю 2031,48 гривень; клеми проміжні Р-65 114 шт. (0,074т), вартістю 6079,62 гривень; шайби 2-Х виткові М25 114 шт. (14,25 кг) вартістю 2104,44 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши філії «ВТП Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» майнового збитку на загальну суму 12802,20 грн. без ПДВ.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за:

- ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

Обвинувачений погодився з обвинуваченням, показав, що в нього не було грошей на проживання та він виріши викрасти із залізниці болти гайки та кріплення. Потім перелічене в обвинувальному акті він здав на пункт прийому металолому. Отримав 800 грн. У вказаному розкаюється та просить суворо не карати. Позовну заяву подану потерпілим визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого, був належним чином повідомлений по розгляд справи, надали позовну заяву про відшкодування завданих збитків на суму 15362,64 грн з ПДВ.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Зокрема, досліджено харакетризуючі дані на обвинуваченого.

Досліджено постанову про визнання речовим доказом 4-х болтів, трьох металевих гайок та 5 шайб, 1 металеву пластину, які здані в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП.

Висновок експерта від 23 грудня 2024 року, відповідно до якого вартість викраденого майна становить 12802,20 грн.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини, активне сприяння встановленню істини на досудовому розслідуванні і в суді.

Обтяжуючих обставин, з огляду на обставини викладені в обвинувальному акті, не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі,

Враховуючи позицію прокурора та потерпілого, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Судові витрати відсутні.

Представником ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» заявлено цивільний позов, відповідно до якого позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 15 362,64 грн. завданої матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за №0000543 від 19.12.2024 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Позивачу надано статус потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні.

26.11.2024 ОСОБА_3 , знаходячись на перегоні 10 км пк 11 км пк 3 перегону

Самарська-Західнодонбаська, за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський

район, с. Богданівка, координати 48.4793694, 36.1305819, своїми умисними діями, що

виразилися у таємному, з корисливою метою, здійснив викрадення чужого майна,

власником якої є ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», скріплення у зборі,

що встановлено на колії під`їзні залізничні. Вчиненим кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується довідкою директора філії «ВТП «ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС» ОСОБА_5 від 06.12.2024 за №1/4264.

Таким чином, вчиненим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» завдано матеріальної шкоди на суму 15 362,64 грн. з ПДВ.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, і призначити йому покаранняня у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: 4-и болти, три металеві гайки та 5 шайб, 1 металеву пластину, які здані в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП, повернути «ВТП Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Цивільний позов ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правпорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76) 15 362 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 64 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1