Справа № 203/2342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій останній посилався на те, що ним до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за вих.№5-191 від 02.04.2025 року було подано заяву в порядку ст.214 КПК України, в якій поставлено питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що у строки, встановлені ст.214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР внесено не було, скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02.04.2025 року за вих.№5-191 та вручити йому витяг з ЄРДР.

В призначене судове засідання скаржник не з`явився. В поданій скарзі, в разі його неявки в судове засідання, просив розглянути її за його відсутності.

Уповноважена особа Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.26,28 КПК України, а також положення ч.3 ст.306 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності скаржника та слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З долученої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2025 року за вих.№5-191 вбачається, що в останній ОСОБА_3 посилався на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України службовими особами РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ТОВ «Дніпро-комфорт», ТОВ « ДНІПРОЛАНДШАФТ», за фактом привласнення або розтрати майна за договором №ПР/П-19458/НЮ, №ПР/П-19459/НЮ, №ПР/П-19929/НЮ, №ПР/П-191034/НЮ.

Поряд з цим, під час розгляду скарги встановлено та вбачається із даних ЄДРСР, відомостями якого суд має право користуватись при здійсненні судочинства згідно Закону України «Про доступ до судових рішень», що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2025 року у справі №203/2343/25 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу вказаного слідчого відділу внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2025 року за вих.№2-191.

Зі змісту заяви від 03.04.2025 року №2-191 вбачається, що остання є ідентичною за викладеними обставинами із заявою від 02.04.2025 року за вих.№5-191, оскільки також містить посилання на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України службовими особами РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ТОВ «Дніпро-комфорт», ТОВ «ДНІПРОЛАНДШАФТ», за фактом привласнення або розтрати майна за договором №ПР/П-19458/НЮ, №ПР/П-19459/НЮ, №ПР/П-19929/НЮ, №ПР/П-191034/НЮ.

При цьому, в заяві від 03.04.2025 року за вих.№2-191 заявник просив внести до ЄРДР відомості з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України, а в заяві від 02.04.2025 року за вих№5-191 за ч.5 ст.191 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), №15007/02, пп.74-75, рішення від 07.12.2006 року), сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985 року, п.57, Series A, №93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п.5 ч.5 ст.214 КПК України і Положення №298.

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Також слідчий суддя враховує, що ст.19 КПК України визначає принцип заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи ідентичність відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві від 02.04.2025 року за вих.№5-191, із відомостями, викладеними в заяві від 03.04.2025 року за вих.№2-191, за якою ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2025 року у справі №203/2343/25 вже було зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, відсутні підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР щодо тих же самих діянь за тих самих фактичних обставин, стосовно тих самих посадових осіб та реєстрації нового кримінального провадження.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1