overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.25 Справа № 469/1644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 13.00 год. 11 лютого 2025 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0002581 від 25.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

11 лютого 2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на віддаленість суду, зайнятість прокурора в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судове засідання о 13.00 год. 11 лютого 2025 року в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_4 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 13.00 год. 11 лютого 2025 року та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/8037/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/99/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

про примусовий привід обвинуваченого,

встановив.

10 лютого 2025 судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, в яке обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється у судові засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Від захисниці ОСОБА_7 неодноразово надходили клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неможливістю її явки у судове засідання, при цьому у клопотанні вона вказувала на те, що ОСОБА_5 без свого захисника не має можливості з`явитись до суду. Жодних належних документів на підтвердження поважності причин неявки як захисниці так і обвинуваченого суду не було надано.

Одним з основних обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це осіб, які його викликають (пункт 1 частини сьомої статті 42 КПК).

Судом виносилась ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка двічі направлялась для виконання, однак жодних матеріалів щодо виконання приводу до суду не надходило.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлявся про час та місце проведення судових засідань, неодноразово в судові засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, на 07 квітня 2025 на 10:00 та здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання та до ГУНП в Миколаївській області для контролю..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

11 лютого 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

10 лютого 2025 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 9 год 30 хв. 12 лютого 2025 року з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи бажання захисника ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 9 год 30 хв. 12 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6946/21
н/п 1-кп/766/1993/25
УХВАЛА

10.02.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,, про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 26.02.2025 року на 09:20 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 496/1572/23

Номер провадження 1-кп/495/491/2023

18 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній Південного регіону ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 18.12.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 26.02.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26.02.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2025 Справа № 314/138/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 314/138/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/426/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 111 КК України
4 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте суддею членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -
Задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

11 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року, здійснювати о 10:00 годин 11 лютого 2025 року за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/160/25
Провадження № 1-кп/517/20/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 09 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856,

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 09 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/103/25
Провадження № 1-кп/602/62/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000186 від 04.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000186 від 04.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали клопотання відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000186 від 04.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 10 год 40 хв 17 березня 2025 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4707/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/231/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4707/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 18 лютого 2025 року на 09:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 18 лютого 2025 року о 09:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2