Справа № 646/348/25
№ провадження 1-кс/646/170/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що невідома особа у період часу з 09:30 год 10.01.2025 року по 13:30 год 10.01.2025 року проникла до території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі останььої, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду. 10.01.2025 року слідчим проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Lenovo» А6010 білого кольору, мобільний телефон «Хіаоті Redmi note 8» чорного кольору, мобільний телефон «texet»TM- 4l04Rdriver, машинку для стрижки волосся «ЕТСЕО» ЕТ6829 з насадками, 2 шнури чорного кольору «Туре-С», шнур білого кольору «USB», навушники чорного кольору «Celebrat», шнур AUX, ліхтарик, щіпчики для вій, коробок з- під мобільного телефону «Росо» жовтого кольору, свідоцтво про розірвання шлюбу ІІІ-Вл № НОМЕР_1 , свідоцтво про народження IV-BJI № НОМЕР_2 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження серії НОМЕР_3 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження серії OK UA №065007, ощадну книжку на ім`я « ОСОБА_5 », які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснив, що викрав вищевказані речі з домоволодіння ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 11.01.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на мобільні телефони, машинку для стрижки волосся з насадками, шнури, навушники, ліхтарик, щіпчики, коробоку підлягає задоволенню.

При зверненні прокурора з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні прокурором не доведено необхідність накладення арешту на свідоцтво про розірвання шлюбу ІІІ-Вл № НОМЕР_1 , свідоцтво про народження IV-BJI № НОМЕР_2 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження серії НОМЕР_3 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження серії OK UA №065007, ощадну книжку на ім`я « ОСОБА_5 ». Так, вказані предмети є документами, при цьому, прокурором не враховано те, що зазначені документи можуть бути збережені для кримінального провадження іншим (альтернативним) способом (передача на відповідальне зберігання, можливість відкопіювання тощо). При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя не вирішує питання передачі арештованого майна на відповідальне зберігання відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що у випадку накладення арешту на особисті документи, речі, потерпілий буде обмежений в праві звернення до відповідних органів та установ, позбавлений можливості здійснювати свої права та обов`язки, які гарантовані Конституцією України.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на документи необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.01.2025 року, який проведений на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo» А6010 білого кольору, мобільний телефон «Хіаоті Redmi note 8» чорного кольору, мобільний телефон «texet»TM- 4l04Rdriver, машинку для стрижки волосся «ЕТСЕО» ЕТ6829 з насадками, 2 шнури чорного кольору «Туре-С», шнур білого кольору «USB», навушники чорного кольору «Celebrat», шнур AUX, ліхтарик, щіпчики для вій, коробок з- під мобільного телефону «Росо» жовтого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1