Справа № 308/2732/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської у режимі відеоконференції з захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 , клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 111-1 КК України, і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово-окупованій території України, слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного залишила вирішення клопотання на розсуд слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. З клопотання встановлено, що він переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Запорізькій області.

За ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесене 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України.

14 лютого 2025 року відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України. Дане повідомлення про підозру вручене захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 .

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в добровільному обранні до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковані в офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 34 від 14.02.2025. Окрім цього, на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщені повістки про виклик підозрюваного в слідчий відділ Управління для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 19.02.2025, 20.02.2025 та на 21.02.2025. У зазначені дні ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_6 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є тяжкими та особливо тяжкими, за яким підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. При оцінці даного ризику, слідчим суддею взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього встановлено, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території Запорізької області. Постановою слідчого від 21 лютого 2025 року підозрюваного оголошено в розшук.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведеності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, прокурором також належним чином доведений ризик продовження кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_6 продовжує перебувати на окупованій частині території України, та має можливість подальшої співпраці з представниками держави агресора.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть в достатній мірі запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. Про дані обставини свідчать тяжкість, характер та спосіб вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, а також те, що підозрюваний може координувати свої дії з іншими підозрюваними, перебуваючи під домашнім арештом, чинити перешкоди у встановленні свідків, виявленні інших доказів, шляхом надання порад, вказівок, щодо їх приховування впливу на свідків, чи продовження злочинної діяльності.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Беручи до уваги те, що клопотання розглядається стосовно підозрюваного, який виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, керуючись абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1