печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2078/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 17.07.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Jaguar F-Type з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення обшуку 05.12.2024 року, з забороною користування та розпоряджання вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України що діяв до 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного провадження, 05.12.2024 встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , якого о 18 год. 32 хв. на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва затримано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023).

За оперативною інформацією підозрюваний ОСОБА_3 пересувався на транспортному засобі - Jaguar F-Type з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (дружина підозрюваного ОСОБА_3 ), а також міг використовувати у злочинній діяльності.

Так, 05.12.2024 у період часу з 22год 07 хв. до 22 год. 39 хв. проведено обшук автомобіля Jaguar F-Type з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в результаті якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль.

Проникнення до вказаного автомобіля здійснювалось з метою врятування майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать, що транспортний засіб - Jaguar F-Type з державним номерним знаком НОМЕР_1 набутий кримінально протиправним шляхом, міг використовуватись у злочинній діяльності, а тому постановою слідчого визнаний речовим доказом.

06.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/57545/24-к надано дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобілю та його вилучення.

Прокурор вказує, щ автомобіль Jaguar F-Type з державним номерним знаком НОМЕР_1 не є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у його арешті.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України що діяв до 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного провадження, 05.12.2024 встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , якого о 18 год. 32 хв. на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва затримано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023).

За оперативною інформацією підозрюваний ОСОБА_3 пересувався на транспортному засобі - Jaguar F-Type з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (дружина підозрюваного ОСОБА_3 ), а також міг використовувати у злочинній діяльності.

Так, 05.12.2024 у період часу з 22год 07 хв. до 22 год. 39 хв. проведено обшук автомобіля Jaguar F-Type з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в результаті якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль.

Проникнення до вказаного автомобіля здійснювалось з метою врятування майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать, що транспортний засіб - Jaguar F-Type з державним номерним знаком НОМЕР_1 набутий кримінально протиправним шляхом, міг використовуватись у злочинній діяльності, а тому постановою слідчого визнаний речовим доказом.

06.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/57545/24-к надано дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобілю та його вилучення.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу обшуку, автомобіль було вилучено 05.12.2024 року, а з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 17.01.2025 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, прокурором у клопотанні питання про поновлення пропущеного строку не ставиться та причини пропуску строку не зазначаються, а посилання не те, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Щодо твердження прокурора, що автомобіль Jaguar F-Type з державним номерним знаком НОМЕР_1 не є тимчасово вилученим майном, оскільки 06.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/57545/24-к надано дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобілю та його вилучення, слідчий суддя позбавлений можливості переконатись у даному факті, оскільки ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку не долучено до клопотання про арешт майна.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 17.07.2023 не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 17.07.2023, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1