КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/25/25

провадження № 1-кс/133/26/25

09.01.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.12.2024 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), з приводу розшуку її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ), солдат, навідник 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_3 ЗСУ, відповідно до сповіщення № 4508 від 23.12.2024 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 20.11.2024 під час виконання бойового завдання внаслідок штурмових дій ворога в районі населеного пункту Дальнє Покровського району Донецької області.

23.12.2024 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка є матір`ю безвісти зниклого ОСОБА_5 , яка повідомила, що в користуванні її сина був мобільний телефон з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . На момент зникнення мав при собі мобільний телефон із вищевказаним абонентським номером.

Як зазначає слідчий, на даний час виникла необхідність у встановленні останнього місця знаходження військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його мобільним номером телефону. Інформацією про зв`язок абонентів по мобільному терміналу володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000629 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбачається, що 23.12.2024 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), з приводу розшуку її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ), солдат, навідник 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_3 ЗСУ, відповідно до сповіщення № 4508 від 23.12.2024 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 20.11.2024 під час виконання бойового завдання внаслідок штурмових дій ворога в районі населеного пункту Дальнє Покровського району Донецької області.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2024 вбачаються обставини аналогічні викладеним у витязі ЄРДР.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.12.2024 вбачається, що в користуванні її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був мобільний телефон з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . На момент зникнення мав при собі мобільний телефон із вищевказаним абонентським номером.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого слідчим клопотання, останній просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувася вказаним вище номером мобільного телефону. Проте, у прохальній частині клопотання слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває в користуванні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 00 год. 00 хв. 10.11.2024 по день надання інформації, не зазначивши номера мобільного абонента, стосовно якого останній планує отримати інформацію.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6

Дата документу 09.01.25