overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4929/24
Провадження № 1-кс/932/1927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

21 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України не підтримується адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/6183/23
Провадження № 1-кп/0203/352/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003376 від 23.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003376 від 23.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003376 від 23.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3770/18
Провадження № 1-кп/0203/733/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об?єднаного кримінального провадження № 0000624 від 05.06.2018 року, № 0000747 від 18.07.2019 року, № 0000921 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали об?єднаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено.

На адресу суду надійшло повідомлення з ВП № 3 ПРУП ГУНП в Донецькій області про закриття оперативно-розшукової справи відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з встановленням місцезнаходження останніх, а тому, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження за матеріалами об?єднаного кримінального провадження № 0000624 від 05.06.2018 року, № 0000747 від 18.07.2019 року, № 0000921 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненну кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1203/25 Справа № 183/26/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 50 хвилин 11 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-р/127/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024.

У судовому засіданнні адвокат ОСОБА_3 зазначила, що на час розгляду даного клопотання у неї завершилися повноваження на здійснення захисту засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 28.02.2025 року о 09 год. 10 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3005/25
Провадження №1-кс/369/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08:45 год. 27.02.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/1031/25 1-кп/335/531/2025
20 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_17 , яка була залучена йому в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки він уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом ОСОБА_16 .
Прокурор, захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_16 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Інші учасники справи також у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_17 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від цього захисника.
На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Як пояснив у судовому засіданні обвинувачений, йому та захиснику ОСОБА_17 була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.
Крім того, як передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Оскільки захисник ОСОБА_17 був призначений ОСОБА_11 відповідно до вказаного Закону в порядку надання безоплатної правничої допомоги, а ОСОБА_11 залучив іншого захисника, тому суд вважає можливим прийняти відмову цього обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_17 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 лютого 2025 р.

Повний текст ухвали оголошено 21 лютого 2025 р. о 14:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2319/21
пр.№ 1-кп/464/55/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003665 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задоволити. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2025 року о 10.40 год.

Головуюча
Справа № 601/1681/24
Провадження №1-кп/601/41/2025
У Х В А Л А

про привід

20 лютого 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000117 від 06.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України було призначено на 20 лютого 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого слід доставити в підготовче судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 10 березня 2025 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2025 Справа №607/3627/25 Провадження №1-кс/607/1117/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 30.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 30.11.2024 задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 30.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2025о 17 год. 00 хв.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/180/25
Провадження № 1-кп/673/89/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 р.місто Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000048 від 24.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Новотроїцьке Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 17.02.2025 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 24.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня Хмельницький район Хмельницька область) о 14 год. 00 хв. 18.02.2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1