Дата документу 06.01.2025 Справа № 331/3598/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/399/25Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3598/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

встановив

Вказаною ухвалою районного суду до 25.07.2024 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.111 КК України.

04.06.2024 року на вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, згідно із ч.5 ст.396 КПК якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак вказані вимоги КПК адвокатом під час подачі апеляційної скарги не виконано, оскільки до апеляційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зокрема, згідно долученого до апеляційної скарги ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_4 №1369025 від 23.03.2023 року органом, у якому надається правова допомога ОСОБА_4 , є АТ «МОТОР СІЧ».

Більш того, вказаний ордер містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №16/03/23-2 від 16.03.2023 року. Зазначена дата хронологічно передує даті внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та моменту обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що інших оформлених відповідно до вимог КПК документів, що підтверджують повноваження захисника на представництво і захист інтересів ОСОБА_4 у Запорізькому апеляційному суді, зокрема, договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та родичами ОСОБА_4 в інтересах останнього до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до змісту ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання передбачених ст.396 цього Кодексу вимог, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту триденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити адвокатові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2