Номер провадження:1-кс/521/3649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001706 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001706 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 08.12.2023 року на автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до клопотання, 01.12.2023 року приблизно о 15 год 05 хв. у м Одесі, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 320» д.н.3. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана та Юрія Лип з боку вул. Філатова в напрямку вул. Героїв Крут, напроти будинку №7 по вул. Івана та Юрія Лип, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав дорогу з права на ліво по ходу руху автомобіля у невстановленому місці.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинні осколкові переломи кісток тазу, перелом акроміального відростку праворуч, забійна рана потиличної ділянки голови, з якими був доставлений до МКЛ №11.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 під №0001706 за ч. 1 ст. 286 КК України.

01.12.2023 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. 02.12.2023 року

Автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 .

08.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 .

12.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було частково скасовано арешт з правом користування, але без права розпорядження вищезазначеним автомобілем.

Заявник ОСОБА_3 участі в судовому засіданні не приймав, просив зазначене клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор участі в судовому засіданні не приймав, слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо скасування арешту з автомобіля не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 .

Арешт автомобілю марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 було накладено слідчим суддею з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження.

08.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 .

12.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було частково скасовано арешт з правом користування, але без права розпорядження вищезазначеним автомобілем.

На теперішній час автомобіль знаходиться у користуванні власника майна, а саме у ОСОБА_3 .

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обґрунтованої пропорційності між ужитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Слідчий в судове засідання не з`явився а тому і не обґрунтував можливості (необхідності) використання вказаного автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , як доказу у кримінальному провадженні, окрім того, не було доведено, що вищезазначений автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі могли бути об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом (частина перша статті 98 КПК України). Вказані обставини є лише припущеннями.

Окрім цього, позбавлення третіх осіб права розпоряджатися вищезазначеним майном за умови недоведеності його причетності до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні №0001706 від 02.12.2023 року та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у право мирно володіти своїм майном.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_3 , завданням кримінального провадження №0000162, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність визначених статтею 170 КПК України правових підстав для арешту майна на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001706 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 08.12.2023 року, а саме з автомобіля марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , як особисте майно.

Копію ухвали надіслати слідчому та заявнику.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1