Справа № 686/2892/25
Провадження № 1-кс/686/2268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001017 від 22.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 20.04.2023 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , надіслав до Офісу Генерального прокурора письмову заяву повідомлення про вчинення службовими особами Управління УМСУ у Хмельницькій області та співробітниками відділу міграційної поліції ГУНП в Хмельницькій області кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_3 . На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 757/18525/23-к Офісом Генерального прокурора до ЄРДР внесено відомості за № 0001017 від 22.06.2023 за ч.1 ст. 371 КК України, за № 0001018 від 22.06.2023 за ч.1 ст. 366 КК України, за № 0001019 від 22.06.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України та за № 0001020 від 22.06.2023 за ч.1 ст. 364 КК України. Здійснення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях доручено слідчим першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Вказав, що листом за № М-103/14-06-34166/2024 від 10.07.2024 ТУ ДБР, розташоване в місті Хмельницькому повідомило ОСОБА_3 про те, що 12.07.2023 на підставі постанови прокурора кримінальні провадження № 0001017 від 22.06.2023 за ч.1 ст. 371 КК України, за № 0001018 від 22.06.2023 за ч.1 ст. 366 КК України, за № 0001019 від 22.06.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України та за № 0001020 від 22.06.2023 за ч.1 ст. 364 КК України об`єднані в одне провадження № 0001017 від 22.06.2023. А також про те, що 30.10.2023 кримінальне провадження № 0001017 від 22.06.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вказав, що копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001017 від 22.06.2023 до вищезазначеного листа додано не було.

Окрім того, ОСОБА_3 в скарзі звернув увагу на те, що з моменту закриття кримінального провадження № 0001017 від 22.06.2023 до моменту відправлення скарги (28.02.2025) а ні він, а ні його представник адвокат ОСОБА_4 , копію постанови про закриття кримінального провадження від ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому не отримували.

18 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому із заявою-клопотанням про надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001017, шляхом її надсилання на електронну пошту.

Зазначив, що вищевказана заява ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому зареєстрована за № 10554-25-х та перебуває на розгляді старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , що підтверджується листом ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому від 20.02.2025 № М-41/14-06-13150/2025.

Проте клопотання ОСОБА_3 не було розглянуте слідчим у строк, передбачений ст. 220 КПК України, скаржник не отримав ні означеної постанови про закриття кримінального провадження, ні постанови про відмову у задоволенні його клопотання.

А тому просить зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2025 про надіслання йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001017.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій міститься прохання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали витребуваного слідчим суддею кримінального провадження № 0001017, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 30 жовтня 2023 року кримінальне провадження № 0001017 від 22.06.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_7 , головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ ОСОБА_9 , інспектора взводу № 2 РПОП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого в ОВСвідділу міграційної поліції ГУНП в хмельницькій області ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

ОСОБА_3 звертався до слідчого із клопотанням, яке було зареєстроване у ТУ ДБР, розташованому в місті Хмельницькому 21.02.2025 № АН-268/х, про направлення йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001017.

Копію вказаної постанови було направлено на електронну адресу ОСОБА_3 27.02.2025, що підтверджується супровідним листом за вих. № 14042/14-01-01/25.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2025 про надіслання йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001017 по суті було задоволено.

Водночас, доказів отримання ОСОБА_3 вказаної постанови матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Враховуючи те, що доказів отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження не містять, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити подану скаргу та зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслати на адресу ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001017.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслати ОСОБА_3 копію постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001017 від 22.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя