КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/597/24
Провадження №11-п/824/519/2024 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 пронаправлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, 365-3 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, 365-3 КК України за підсудністю з Солом`янського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва

В обґрунтування своїх клопотань обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 зазначають, що згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, 365-3 КК України, які є однаковими за тяжкістю. Останнім за часом є кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, яке складається з трьох епізодів отримання неправомірної вигоди, зокрема: 1-ий епізод одержання неправомірної вигоди, який інкримінується ОСОБА_5 , відбувся 15.11.2022 близько 13 год. 45 хв., біля ТРЦ «Інтервал Плаза» за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська 143/2, тобто на території Печерського району міста Києва

2-ий епізод одержання неправомірної вигоди мав місце 20.12.2022, близько 18 години, біля ТРЦ «Skymall» за адресою м. Київ, пр-т Романа Шухевича 2-Т, тобто на території Дніпровського району міста Києва.

3-ій епізод одержання неправомірної вигоди мав місце 09.02.2023 близько 13 години, за адресою: м. Київ, Севастопольська площа 52, тобто на території Солом`янського району міста Києва. Всі зазначені епізоди отримання неправомірної вигоди в обвинувальному акті викладені як один продовжуваний злочин.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, вважають, що оскільки кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту отримання хоча б частини неправомірної вигоди, а перший епізод отримання неправомірної вигоди стався на території Печерського району міста Києва, то кримінальне правопорушення вважається закінченим і скоєним на території Печерського району міста Києва, а тому дане кримінальне провадження повинно розглядатися Печерським районним судом м. Києва.

Окрім того, обвинувачений і його захисник зауважують про те, що ОСОБА_5 інкримінується бездіяльність з приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор в приміщені за адресою АДРЕСА_1 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-3 КК України. При цьому, згідно тексту обвинувального акту про існування грального закладу обвинуваченому стало відомо в період 20-24 жовтня 2022 року і в той період часу він повинен був прийняти відповідні міри реагування у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, тобто протягом 24 годин, а тому, фактично це кримінальне правопорушення було закінчене у вказаний період часу на території Деснянського району м. Києва.

Таким чином, жодне з кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , не вчинене ним на території Солом`янського району міста Києва, а отже взагалі відсутні законні підстави для розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 Солом`янським районним судом м. Києва.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив та клопотань про відкладення розгляду не подавав. Враховуючи наведене та вимоги ст. 34 КПК України, розгляд проведено у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання та просили направити справу до Печерського районного суду м. Києва, перевіривши надані судом матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадженнявстановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 від 12.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, тобто є однаковими за тяжкістю.

Відповідно до висунутого ОСОБА_5 обвинувачення вбачається, що останнім за часом є кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке складається з трьох епізодів отримання неправомірної вигоди.

З обвинувального акта слідує, що останній епізод інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вчинено 09.02.2023 близько 13 години, за адресою: м. Київ, Севастопольська площа 52, де ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду.

Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є м. Київ, Севастопольська площа 52, що територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського району міста Києва.

З приводу посилань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , на те, що злочин, передбачений ст. 368 КК України вважається закінченим з моменту коли службова особа прийняла хоча б частину неправомірної вигоди, і оскільки 1 епізод отримання неправомірної вигоди стався на території Печерського району міста Києва, то кримінальне правопорушення вважається закінченим і скоєним на території Печерського району міста Києва, то колегія суддів зауважує, що в даному випадку ОСОБА_5 не інкримінується отримання однієї конкретно визначеної суми неправомірної вигоди, частину з якої останній отримав на території Печерського району міста Києва, а як слідує з обвинувального акта у ОСОБА_5 був умисел на отримання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того хто надає неправомірну вигоду певних дій протягом невстановленого часу, але тривалого, без визначення остаточної (конкретної) суми. Згідно висунутого обвинувачення, фактично мало місце 3 факти передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди, при цьому остання передача неправомірної вигоди відбулась за адресою: м. Київ, Севастопольська площа 52, що територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва. А тому, посилання обвинуваченого та його захисника щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження Печерському районному суду м. Києва, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, 365-3 КК України з Солом`янського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, 365-3 КК України з Солом`янського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2