Справа № 463/8992/24
Провадження № 1-кс/463/1144/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001497 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.

Старший слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника служби внутрішньої безпеки ЛМКП «Львівводоканал», обіймаючи на комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, діючи всупереч інтересам служби, підозрюється у вчиненні нетяжкого корупційного злочину за обставин викладених у клопотанні.

30 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є нетяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозрюваний ОСОБА_5 має офіційні джерела доходу, раніше не судимий, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, ризику знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,0 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 .І запобіжного заходу у виді застави з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001497 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.364 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України ОСОБА_5 повідомлено 30.01.2025 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення начальника першого сектору УПК у Львівській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_7 від 24.04.2024 року; протоколом обшуку за місцем знаходження ЛМКП «Львівводоканал» від 01.11.2024 року; постановою про визнання предметів речовими доказами (вилученими під час обшуку в приміщенні ЛМКП «Львівводоканал») від 01.11.2024 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів (володілець - ЛМКП «Львівводоканал») від 11.06.2024 року та вилученими документами; протоколом тимчасового доступу до речей і документів (володілець ТОВ «Львів-Телеком») від 18.10.2024 року та вилученими документами; протоколом тимчасового доступу до речей і документів (володілець ЛМКП «Львівводоканал») від 22.10.2024 року та вилученими документами; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи електронних комунікацій № 2714-Е від 08.11.2024 року; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4657-Е від 23.12.2024 року; довідкою (висновком) головного державного фінансового інспектора Західного офісу Держаудитслужби від 21.01.2025 року; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 529-Е від 30.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 29.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 24.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 24.01.2025 року; листом ТОВ «Львів-Телеком» від 13.12.2024 року; листом ЛМКП «Львівводоканал» від 19.12.2024 року № ДВ-18606 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, ризику знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді застави.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та на доведеність прокурором наявності ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який із врахуванням покладених на нього обов`язків відповідатиме меті і завданням запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177-179, 182-184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника служби внутрішньої безпеки ЛМКП «Львівводоканал», раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,0 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні за № 0001497 від 29.04.2024 року, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити з 04 лютого 2025 року до 29 березня 2025 року в межах строку досудового розслідування.

Сума застави може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1