КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4836/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника ОСОБА_11 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивна база відпочинку «Браво Кідс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК ТВ Центр+», Товариства з обмеженою відповідальністю«Корона Санрайс»,Товариства з обмеженою відповідальністю«Укрдонінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «УДІ Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Продакшн» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, власниками якого, серед інших, є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Спортивна база відпочинку «Браво Кідс», ТОВ «ТАК ТВ Центр+», ТОВ «Корона Санрайс», ТОВ«Укрдонінвест», ТОВ «УДІ Медіа», ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ «Ера Продакшн», повний перелік якого перелічено в резолютивній частині ухвали слідчого судді, із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на вказане майно, а також вчинення реєстраційних дій направлених на їх відчуження, розпорядження, та заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися таким майном.

Передано вказане арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах передбачених ст. ст. 19, 21 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді в частині, що стосуються їх майна, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , представник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Краснолиманське» - адвокат ОСОБА_8 , представник ТОВ «Спортивна база відпочинку «Браво Кідс», ТОВ «ТАК ТВ Центр+», ТОВ «Корона Санрайс», ТОВ«Укрдонінвест», ТОВ «УДІ Медіа», ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ «Ера Продакшн» - адвокат ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати в частині, що стосуються їх майна та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що не надавши належну оцінку обставинам справи суддя дійшов помилкового висновку про наявність достатніх підстав вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг представник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Краснолиманське» - адвокат ОСОБА_8 зазначає, що слідчий суддя не врахував, що прокурор у клопотанні не зазначив жодних посилань на норми права та обґрунтувань необхідності розгляду справи за відсутності власників майна, не надав жодних доказів, які б обґрунтовували підозру, що власники майна можуть сховати, знищити, пошкодити або відчужити майно.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг представник ТОВ «Спортивна база відпочинку «Браво Кідс», ТОВ «ТАК ТВ Центр+», ТОВ«Корона Санрайс»,ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ«УДІ Медіа», ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ «Ера Продакшн» - адвокат ОСОБА_11 вказує, що підприємства жодним чином не причетні до осіб, щодо яких відкрито дане кримінальне провадження.

Крім цього, вказує на порушення правил підслідності у даному кримінальному провадженні. Звертає увагу також на те, що обмеження права користування та розпоряджання підприємств арештованим майном матиме наслідком зупинення господарської діяльності даних підприємств.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представники власників майна, належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з`явилися, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подали.

Від адвоката ОСОБА_11 до суду надійшла заява, в якій він вказує про припинення повноважень на представництво інтересів ТОВ «Спортивна база відпочинку «Браво Кідс», ТОВ «ТАК ТВ Центр+», ТОВ«Корона Санрайс»,ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ«УДІ Медіа», ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ «Ера Продакшн» в суді апеляційної інстанції, однак, жодних доказів на підтвердження цього ним суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності власників майна та їх представників, які не прибули в судове засідання, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора ОСОБА_13 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку, що клопотання апелянтів про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власників майна, а повний текст ухвали слідчого судді вони не отримали, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що ухвала слідчого судді оскаржена лише в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, власниками якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Спортивна база відпочинку «Браво Кідс», ТОВ «ТАК ТВ Центр+», ТОВ «Корона Санрайс», ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ «УДІ Медіа», ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ «Ера Продакшн», повний перелік якого перелічено в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а відтак колегія суддів переглядає ухвалу слідчого судді лише в оскаржуваній частині.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, у тому числі за підозрами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України, за відповідними видами співучасті, передбаченими ст. 27 КК України.

Під час розслідування перевіряються обставини того, що не пізніше 01.01.2022, точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлено, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Укрдонінвест» ОСОБА_7 , який у період до 10.04.2023 являвся кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», а в подальшому продовжив неформальне керівництво цим Товариством, яке у період до 10.04.2023 входило до групи компаній ТОВ «Укрдонінвест», достовірно знаючи, що ДП «ВК «Краснолиманська» перебуває в залежності від ТОВ «Краснолиманське», оскільки не має можливості проводити видобуток кам`яного вугілля з власних пластів, свідомо ставши на шлях злочинної діяльності, створив злочинну організацію, а саме стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб, до якого увійшли його довірена особа ОСОБА_14 , директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_9 , головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_10 , інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, в тому числі працівники правоохоронних органів серед службових осіб Державної податкової служби України, службові особи Міністерства енергетики України та службові особи ДП «ВК «Краснолиманська», які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації кримінально протиправної діяльності інших осіб, забезпечення функціонування злочинної організації, підшукання співучасників, об`єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Внаслідок чого ОСОБА_7 досягнуто основної мети такої організації, а саме утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, зокрема, ухилення від сплатити податків, доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності та банкрутства, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Загалом, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 реалізували свій злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на загальну суму 991 828 887 грн, що відповідно до примітки 2 до статті 209 КК України є особливо великим розміром.

Згідно отриманих під час досудового розслідування відомостей, загальна сума шкоди, завдана протиправними діями зазначених осіб, становить понад 2 млрд гривень.

Водночас, санкціями ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 та ст. 255 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 від 30 травня 2024 року вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року накладено арешт на:

1) наступне рухоме та нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ):

- корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу у сумі 80 000 грн. ТОВ «Укрдонінвест» ();

2) наступне рухоме та нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Укрдонінвест» ():

-м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 64;

-м. Київ, проспект Лобановського Валерія, будинок 130, нежитлові приміщення № № 8, 7, 5, 4, 3, 1;

-ЗИЛ-ММЗ 554М, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_227;

-КРАЗ 6511С4-000084-500, 2019 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

-КРАЗ 6511C4, 2019 р.в., VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

-КРАЗ 6511С4-000084-500, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

-ВАЗ 210994-20, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

-ВАЗ 210990, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

-ЗАЗ A10, 2021 р.в. д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

-ЗАЗ A10, 2021 р.в, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ;

-ЗАЗ A08, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ;

-ЗАЗ A08, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 ;

-ЗАЗ A08, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ;

-ГАЗ 32213 14, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ;

-ЗИЛ 130, 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 ;

-ЗИЛ-ММЗ 554М, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_27 ;

-ЗИЛ 130, 1969 р.в. д.н.з. НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 ;

-УАЗ 374194 АС-U 39094ВП6, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_30 , VIN: НОМЕР_31 ;

-ГАЗ 53 А, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_32 , VIN: НОМЕР_33 ;

-ГАЗ 3307, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_34 , VIN: НОМЕР_35 ;

- MERCEDES-BENZ EQA 300, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_36 , VIN: - НОМЕР_37 ;

- LAND ROVER DEFENDER, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_38 , VIN: НОМЕР_39 ;

- VОLКSWАGЕN САDDY, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_40 , VIN: НОМЕР_41 ;

- VOLKSWAGEN AMAROK, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_42 , VIN: НОМЕР_43 ;

- MERCEDES-BENZ V 250, 2018 р.в. д.н.з. НОМЕР_44 , VIN: НОМЕР_45 ;

- MERCEDES-BENZ V 220 D, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 ;

- MERCEDES-BENZ MAYBACH S600 СЕДАН-B, 2016 р.в. д.н.з. НОМЕР_48 , VIN: НОМЕР_49 ;

- MERCEDES-BENZ E 220 D СЕДАН-B, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_50 , VIN: НОМЕР_51 ;

- MERCEDES-BENZ E 220 СЕДАН-B, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_52 , VIN: НОМЕР_53 ;

- RЕNАULТ КАNGОО, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_54 , VIN: НОМЕР_55 ;

- SKODA OCTAVIA 2.0 ХЕТЧБЕК-В, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_56 , VIN: НОМЕР_57 ;

- DАЕWОО FSО LАNОS ТF69Y, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_58 , VIN: НОМЕР_59 ;

- DАЕWОО FSО LАNОS ТF69Y, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_60 , VIN: НОМЕР_61 ;

- FORD CARGO 4142D САМОСКИД, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_62 , VIN: НОМЕР_63 ;

- FORD CARGO 4142D САМОСКИД, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_64 , VIN: НОМЕР_65 ;

- FORD CARGO 4142D САМОСКИД, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_66 , VIN: НОМЕР_67 ;

- FORD CARGO 4142D САМОСКИД, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_68 , VIN: НОМЕР_69 ;

- FORD CARGO 4142D САМОСКИД, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_70 , VIN: НОМЕР_71 ;

- FORD CARGO 4142D САМОСКИД, 2018 р.в. д.н.з. НОМЕР_72 , VIN: НОМЕР_73 ;

- FORD CARGO 4142D САМОСКИД, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_74 , VIN: НОМЕР_75 ;

- FORD CARGO 3542D САМОСКИД, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_76 , VIN: НОМЕР_77 ;

- FORD CARGO 3542D САМОСКИД, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_78 , VIN: НОМЕР_79 ;

- FORD CARGO 3542D САМОСКИД, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_80 , VIN: НОМЕР_81 ;

- FORD CARGO 3542D САМОСКИД, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_82 , VIN: НОМЕР_83 ;

- VOLKSWAGEN ID.4, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_84 , VIN: НОМЕР_85 ;

- VOLKSWAGEN ID.4, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_86 , VIN: НОМЕР_87 ;

- ROLLS-ROYCE CULLINAN BLACK BADGE, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_88 , VIN: НОМЕР_89 ;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ВБ Нерухомість» () у сумі у сумі 2 000 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Корона Санрайс» () у сумі 100 000 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ПрАТ «ЗФ Україна» () у сумі 68 429 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ПрАТ «ЦЗФ Мирноградська» () у сумі 107 908 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ПрАТ «ЦЗФ Україна» () у сумі 73 681 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «СБВ «Браво Кідс» () у сумі 10 000 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ЕГК «Укргідроенерго» () у сумі 50 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ФК «Фінуніверсал» () у сумі 250 000 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Фінуніверсал» () у сумі 150 000 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «УДІ Трейдінг» () у сумі 10 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Енерго-Інвестгруп» () у сумі 1000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «МГК» () у сумі 10 000 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «КСК «Сокіл» () у сумі 1000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «УДІ Медіа» () у сумі 10 000 грн.

3) наступне рухоме та нерухоме майно, власником якого є ТОВ «УДІ Медіа» ():

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТАК ТВ Центр+» () у сумі 5 000 000 грн;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Ера Продакшн» () у сумі 1 052 000 грн.

4) наступне рухоме та нерухоме майно, власником якого є ТОВ «ВБ Нерухомість» ():

- будівля, розташована за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26.

5) наступне рухоме та нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «ЗФ «Україна» ():

- комплекс нежитлових приміщень та споруд розташованих за адресою: Донецька обл., Покровський р., с. Михайлівка (Михайлівська с/р), вулиця Степова, будинок 49;

- ЗАЗ-DАЕWОО LАNОS D4М, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_90 , VIN: НОМЕР_91 ;

- КРАЗ 256, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_92 , VIN: НОМЕР_93 ;

- ГАЗ 33023-14, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_94 , VIN: НОМЕР_95 ;

- ЗАЗ-DАЕWОО LАNОS ТF69Y, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_96 , VIN: НОМЕР_97 ;

- КРАЗ 65055-02, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_98 , VIN: НОМЕР_99 ;

- ЗАЗ-DАЕWОО LАNОS ТF69Y, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_96 , VIN: НОМЕР_97 .

6) наступне рухоме та нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «ЦЗФ «Мирноградська» ():

- Донецька обл., Покровський р., с. Красний Лиман, вулиця Восточна, будинок 92

- Донецька обл., Покровський р., с. Красний Лиман, вулиця Восточна, будинок 92а

- Донецька обл., Покровський р., смт. Новоекономічне, вулиця Степова, будинок 2

- цілісний майновий комплекс розташований за адресою: Донецька обл., м. Димитров, вулиця Шосейна, будинок 2, Донецька обл., м. Мирноград, вулиця Шосейна, будинок 2-Л

- ТОYОТА АVАLОN, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_100 , VIN: НОМЕР_101 ;

- УАЗ 374194, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_102 , VIN: НОМЕР_103 ;

- SSАNG YОNG АСТYОN А200ХDІ, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_104 , VIN: НОМЕР_105 ;

- КРАЗ 65055, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_106 , VIN: НОМЕР_107 ;

- КРАЗ 65-02, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_108 , VIN: НОМЕР_109 ;

- КРАЗ 65055, 2012 р.в., д.н.з НОМЕР_110 , VIN: НОМЕР_111 ;

- ГАЗ 3110, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_112 , VIN: НОМЕР_113 ;

- КРАЗ 256Б1, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_114 , VIN: НОМЕР_115 ;

- КРАЗ 256Б, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_116 , VIN: НОМЕР_117 ;

- ЗИЛ-ММЗ 4502, 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_118 , VIN: НОМЕР_119 ;

- ЛАЗ 699Р, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_120 , VIN: НОМЕР_121 ;

- УАЗ 3303, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_122 , VIN: НОМЕР_123 ;

- ГАЗ 6604, 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_124 , VIN: НОМЕР_125 ;

- ГАЗ 66, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_126 , VIN: НОМЕР_127 ;

- ГАЗ 66, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_128 , VIN: НОМЕР_129 .

7) наступне рухоме та нерухоме майно, власником якого є та яким користується ПрАТ «ЦЗФ «Україна» ():

- ВАЗ 21074, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_130 , VIN: НОМЕР_131 ;

- ВАЗ 21093, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_132 , VIN: НОМЕР_133 ;

- ВАЗ 211540-110-40, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_134 , VIN: НОМЕР_135 ;

- КАМАЗ 55111, 1991 р.в., д.н.з НОМЕР_136 , VIN: НОМЕР_137 ;

- КРАЗ 255Б1, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_138 , VIN: НОМЕР_139 ;

- КРАЗ 256Б1, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_140 , VIN: НОМЕР_141 ;

- КРАЗ 6510, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_142 , VIN: НОМЕР_143 ;

- CHEVROLET AVEO, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_144 , VIN: НОМЕР_145 ;

- КРАЗ 65055-02, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_146 , VIN: НОМЕР_147 ;

- КРАЗ 65055-02, 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_148 , VIN: НОМЕР_149 .

8) наступне рухоме та нерухоме майно, власником якого є ТОВ «СБВ «Браво Кідс» ():

- земельна ділянка кадастровий номер: :02:018:0001, адреса Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська;

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1 літ. А-3;

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1 літ. Г;

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1 літ. О

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1 літ. П

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1 літ. У

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1 літ. Х

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1 літ. Щ

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1, гараж Ж

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 10

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 10а

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 10б

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1Літ.А

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада. Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1Літ.Б.

9) наступне рухоме та нерухоме майно, власником якого є ТОВ «ЕГК «Укргідроенерго» ():

- Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 15;

- м.Київ, вулиця Крутогірна, будинок 12Б.

10) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВБ Нерухомість» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № НОМЕР_150 .

11) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Корона Санрайс» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) - № № НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 ;

АТ «КІБ» (МФО 322540) - № № НОМЕР_156 , НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 ;

АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № № НОМЕР_160 , НОМЕР_161

12) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ПрАТ «ЗФ «Україна» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № НОМЕР_162 ;

АТ «КІБ» (МФО 322540) - № НОМЕР_163 ;

АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) - № НОМЕР_164 ;

АТ «ПУМБ» (МФО 334851) - № НОМЕР_165 ;

АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), - № № НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 .

13) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ПрАТ «ЦЗФ «Мирноградська» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № № НОМЕР_173 , НОМЕР_174 ;

АТ «КІБ» (МФО 322540) - № № НОМЕР_175 , НОМЕР_176 ;

АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) - № НОМЕР_177 .

14) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ПрАТ «ЦЗФ «Україна» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), - № НОМЕР_178 ;

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № НОМЕР_179 ;

АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) - № № НОМЕР_180 , НОМЕР_181 ;

АТ «ПУМБ» (МФО 334851) - № НОМЕР_182 .

15) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «СБВ «Браво Кідс» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АТ «Сенс Банк» (МФО 300346) - № НОМЕР_183 ;

АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) - № № НОМЕР_184 , НОМЕР_185 ;

АТ «КІБ» (МФО 322540) - № № НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 .

16) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЕГК «Укргідроенерго» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № № НОМЕР_189 , НОМЕР_190 .

17) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФК «Фінуніверсал» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № № НОМЕР_191 , НОМЕР_192 , НОМЕР_193 ;

АТ «МІБ» (МФО 380582) - № НОМЕР_194 ;

АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) - № НОМЕР_195 ;

АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) - № НОМЕР_196 .

18) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Фінуніверсал» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № НОМЕР_197

19) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «УДІ Трейдінг» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № НОМЕР_198 ;

АТ «КІБ» (МФО 322540) - № НОМЕР_199 ;

АТ «ПУМБ» (МФО 334851) - № НОМЕР_200 .

20) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Енерго-Інвестгруп» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № НОМЕР_201 ;

АТ «КІБ» (МФО 322540) - № НОМЕР_202 .

21) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «МГК» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № НОМЕР_203 ;

АТ «КІБ» (МФО 322540) - № НОМЕР_204 .

22) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КСК «Сокіл» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АТ «КІБ» (МФО 322540) - № НОМЕР_205 .

23) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «УДІ Медіа» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АТ «МІБ» (МФО 380582) - № НОМЕР_206 .

24) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ТАК ТВ Центр+» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) - № № НОМЕР_207 , НОМЕР_208 , НОМЕР_209 .

25) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Ера Продакшн» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

АТ «Ощадбанк» (МФО 300465- № НОМЕР_210 .

26) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ» () в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, у наступних банківських та фінансових установах:

- АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) - № НОМЕР_211 , № НОМЕР_212 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) - № НОМЕР_213 , № НОМЕР_214 .

27) наступне рухоме майно, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_215 ):

-ПГМФ 8304-02, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_216 , VIN: НОМЕР_217 ;

-AUDI A6, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_218 , VIN: НОМЕР_219 .

28) грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету, у наступних банківських та фінансових установах:

АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) - № НОМЕР_220 , АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_221

АТ «Сенс Банк» (МФО 300346) - № НОМЕР_222 , № НОМЕР_223 , № НОМЕР_224 , № НОМЕР_225 ;

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № НОМЕР_226 та інших рахунках підозрюваного ОСОБА_7 відкритих у вказаних банківських установах.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на вказане майно, а також вчинення реєстраційних дій направлених на їх відчуження, розпорядження, та заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися таким майном.

Передано вказане арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах передбачених ст. ст. 19, 21 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя, враховуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, прийняв до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , дійшов висновку про його арешт, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За змістом частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке стосується обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме на нерухоме та рухоме майно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підконтрольних їм підприємств.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя належним чином оцінивши індивідуальні ознаки та властивості майна, дійшов правильного висновку, що передача для управління Національному агентству на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, запобігання можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність.

Вищезазначене майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості тощо. Вирішення цих питань можливе лише з повноваженнями, наданими Національному агентству.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого частиною першою статті 170 КПК України.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене та встановлені під час здійснення досудового розслідування обставини, спростовуються доводи апелянтів про те, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять обставин та посилань на належні та допустимі докази, які б обґрунтовували підозру, що власник майна може сховати, знищити, пошкодити або відчужити майно.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів відхиляє доводи апелянтів про те, що підприємства жодним чином не причетні до осіб, щодо яких відкрито дане кримінальне провадження, оскільки вказані обставини підлягають перевірці в подальшому під час розгляду справи в суді по суті.

Доводи апелянтів про невідповідність вилученого майна критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені слідчим суддею фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вищевказане вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Щодо твердження апелянтів про порушення правил підслідності, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки).

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності ухвали слідчого судді колегія суддів вважає непереконливими.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст.170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді в оскаржуваній частині необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити представнику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , представнику ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представнику ОСОБА_11 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивна база відпочинку «Браво Кідс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК ТВ Центр+», Товариства з обмеженою відповідальністю«Корона Санрайс»,Товариства з обмеженою відповідальністю«Укрдонінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «УДІ Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Продакшн» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника ОСОБА_11 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивна база відпочинку «Браво Кідс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК ТВ Центр+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Санрайс», Товариства з обмеженою відповідальністю«Укрдонінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «УДІ Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Продакшн» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року в оскаржуваній частині - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_15

Судді:

ОСОБА_16