Справа № 346/220/25
Провадження № 1-кп/346/428/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодятин, Коломийського р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи, і які надають права з метою використання їх підроблювачем, та вчинив використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах. ОСОБА_4 , 19 жовтня 2024 року придбав транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos» синього кольору, 2007 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , державними номерними знаками НОМЕР_2 , в знайомого ОСОБА_5 в с.Гвіздець, Коломийського району, який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , не укладаючи жодних документів щодо відчуження транспортного засобу. В подальшому, того ж дня, з метою перепродажу вищевказаного транспортного засобу із переоформленням на нового власника ОСОБА_4 , маючи тільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , звернувся до ОСОБА_3 , який являється представником ТОВ «АВТОСКАЙ», основний вид діяльності якого торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 . Відтак, 03.11.2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні свого офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання заробітку за виконану роботу, попередньо отримавши копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 , який з 18.08.2024 року числиться в розшуку як безвісті зниклий, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є власником транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos»синього кольору, 2007 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , державними номерними знаками НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо підроблення офіційних документів, а саме: договору комісії №Б5/221 від 03.11.2024 року, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6984/24/1/001781 від 03.11.2024 року, ОСОБА_3 , вніс паспортні дані ОСОБА_6 , та відомості щодо транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos», синього кольору, 2007 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , державними номерними знаками НОМЕР_2 , наявні в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та видрукувавши бланки, посвідчені директором ТОВ «АВТОСКАЙ» ОСОБА_7 , які мав попередньо заготовлені із відтисками печатки та підписами ОСОБА_8 , самостійно розписався у графі «комітент» акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6984/24/1/001781 від 03.11.2024 року замість власника транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos», синього кольору, 2007 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , державними номерними знаками НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , таким чином підробив підписи у вищевказаних офіційних документах. Крім того, 30.11.2024 року близько 15 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні свого офісу, що за адресою АДРЕСА_2 з метою подальшої перереєстрації транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos», синього кольору, 2007 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , державними номерними знаками НОМЕР_2 на ім`я покупця - ОСОБА_9 , та отримання грошових коштів від останньої за підготовку необхідних документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що договір комісії №Б5/221 від 03.11.2024 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6984/24/1/001781 від 03.11.2024, укладені від імені ОСОБА_6 , та імені ТОВ «АВТОСКАЙ» в особі ОСОБА_8 , є підробленими, надану ОСОБА_9 , вищевказані завідомо підроблені останнім договором комісії № Б5/221, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6984/24/1/001781 від 03.11.2024, відтак використав завідомо підроблені документи. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до Коломийського міськрайонного суду в порядку ст.302 КПК України, і клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_10 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України, за ч.4 ст.358 КК України. У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи, і які надають права з метою використання їх підроблювачем, та використання завідомо підроблених документів, та суд, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, що на обліку у психоневрологічному та в наркологічному кабінетах не перебуває, на утриманні нікого не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, є раніше не судимий. До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття. Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст.358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу. Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Крім того слід скасувати арешт на майно. Керуючись ст. ст.100, 124, 174, 107 ч.4, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок. Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки ЗАЗ Lanоs, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке -передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - вважати таким, що повернуто володільцеві,

- підроблені документи: договір купівлі продажу транспортного засобу № Б5/221 від 30.11.2024 року, договір комісії №Б5/221 від 03.11.2024 року, інформаційну картку транспортного засобу №6984/24/002117 від 30.11.2024 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6984/24/1/001781 від 03.11.2024, - залишити при матеріалах кримінального провадження. Скасувати арешт, що накладений слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2024 року, справа № 348/2941/24, провадження № 1-кс/348/586/24. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1