Провадження № 1-кс/344/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., з участю секретаря Ласки І.О., представника заявника Зуєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В СТ А Н О В И Л А:

28 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського РУП з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 Кримінального кодексу України. У протоколі про адміністративне затримання години затримання не відповідають годинам доставлення та перебування у РУП, підроблено підпис затриманого, оскільки останнього було доставлено з патрульного автомобіля до ОКЛ, де в нього виявлені тілесні ушкодження, які він отримав від працівників патрульної поліції, однак у протоколі зазначається що заявник скарг до працівників поліції не має. На розгляді УПП в Івано-Франківській області перебувало повідомлення з ОКЛ про отримання тілесних ушкоджень від працівників УПП в Івано-Франківській області. При проведенні перевірки службова особа укрила факти підробки протоколу адміністративного затримання, факти самовільного вимкнення або знищення даних з нагрудних камер інспекторів УПП та відеореєстратора службового автомобіля. Оскільки з наявних відеозаписів є обрізані відео одного з інспекторів УПП, відеоданих з нагрудної камери другого інспектора УПП відсутні, причини відсутності не зазначено. Відсутність відео з відеореєстратора службового автомобіля у відповіді заявнику мотивувалось тим, що здобути їх не представилось можливим. Опитування потерпілого не проводилось.

Прийнявши заяви, співробітник Івано-Франківського РУП надав йому талон-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України, - № 38654, та ст. 367 Кримінального кодексу України - № 38667.

Станом на 27 листопада 2024 року відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин заявник просить:

1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення службовими кримінального правопорушення;

2) зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_1 за № 38654 та № 38667 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 Кримінального кодексу України (а.с. 1-3).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 листопада 2024 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 9).

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року зобов`язано Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати до суду матеріали перевірки за результатами звернення ОСОБА_1 № 38654 та №38667 від 18 листопада 2024 року (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року зобов`язано Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати до суду належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 № 38654 від 18 листопада 2024 року та №38667 від 18 листопада 2024 року (а.с.57-58).

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року зобов`язано Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надати до суду належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 № 38654 від 18 листопада 2024 року та № 38667 від 18 листопада 2024 року (а.с.68-69).

У судовому засіданні представника заявник підтримав вимоги скарги на підставах, викладених у скарзі, просив задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

У судове засідання представник Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не прибув, попередньо до суду подав заяву про розгляд скарги без участі представника, просив у задоволенні скарги відмовити (а.с. 16).

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України ).

З матеріалів скарги вбачається, що заяви ОСОБА_1 були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за № 38667 та № 38654, про що свідчать талони повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4).

10 червня 2023 року ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою (а.с. 17).

10 червня 2023 року складений протокол АА № 103331 про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області була дана відповідь ОСОБА_1 на його звернення від 31.10.2024 за вх. № 3-1916, з якої вбачається, що у відповідності до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 10.06.2023 у період часу з 09-56 по 11-25 год він знаходився на території Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с. 20).

22.10.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» була дана відповідь ОСОБА_1 про те, що останній 10.06.2023 звертався за медичною допомогою у відділ невідкладної (екстреної) медичної допомоги. Пацієнта доставлено бригадою швидкої допомоги 10.06.2023 о 06-05 год, закінчено огляд 07-30 год. також повідомляє, що технічні копії наявних відеозаписів з камер відеоспостереження у даному закладі зберігаються протягом 25 днів з моменту запису. Тому надати копію відеозапису за 10.06.2023 немає можливості (а.с. 21-24).

Старшим інспектором з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП Юлією Сеник складена доповідна записка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у матеріалах ЄО № 3027 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП від 10.06.2023 стосовно громадянина ОСОБА_1 , згідно якої відомості, викладені у матеріалах ЄО № 3207 УПП в Івано-Франківській області ДПП від 10.06.2023 стосовно ОСОБА_1 визнано такими, що не знайшли свого об`єктивного підтвердження (а.с. 25-32).

Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області булла дана відповідь про те, що згідно ІКС ІПНП України в Івано-Франківському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за ЄО №38654 від 18.11.2024 зареєстровано заяву ОСОБА_1 за фактом правомірності складання адміністративного протоколу працівниками поліції на ім`я заявника. Вказане звернення для прийняття рішення відповідно до законодавства передано до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області за вих. №28825. Разом з тим, зареєстровано ЄО № 38667 від 18.11.2024 за заявою ОСОБА_1 з приводу неправомірних на його думку дій працівників патрульної поліції, відповідно звернення скероване до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області за вих.№28826 (а.с. 43, 60-62, 64-66).

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області надана відповідь ОСОБА_1 на його звернення з приводу можливого порушення службової дисципліни працівником поліції ОСОБА_2 , з якої вбачається, що протиправних дій за його зверненням не встановлено (а.с. 45-47).

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області надана відповідь ОСОБА_1 на його звернення з приводу можливих неправомірних дій окремих працівників патрульної поліції та протиправних дій за його зверненням не встановлено (а.с.48-53).

18 листопада 2024 року складений рапорт (а.с. 74, 78).

18 листопада 2024 року складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.76, 80).

18 листопада 2024 року відібрані письмові пояснення від ОСОБА_1 (а.с.77, 81).

Згідно листа Т.в.о. начальника СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції Дружги В.М., у зв`язку з відсутністю достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацію, у зв`язку з чим є неможливим прийняття слідчим відділом рішення, визначеного ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, надіслано матеріали, які зареєстровані 18 листопада 2024 року за № 38667, за належністю (а.с. 79).

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

Згідно з частиною першою статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Частинами першою-другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та статті 2 Кримінального кодексу України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому чинне кримінальне процесуальне законодавство, в тому числі і стаття 214 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Не передбачено такого обов`язку і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокурора 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналіз наведених норм права вказує на необґрунтованість доводів заявника, що орган, який уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язаний вносити виключно всі заяви про вчинення кримінального правопорушення без попередньої оцінки викладених в них відомостей.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, містять посилання на певні ознаки кримінального правопорушення та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

Слідчий суддя, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, вважає, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і не можуть бути внесені відомості із заяв чи повідомлень про події, у яких відсутня достатня інформація, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Слідчим суддею встановлено, що під час розгляду заяв ОСОБА_1 № 38654 від 18 листопада 2024 року та № 38667 від 18 листопада 2024 року уповноваженими особами ретельно перевірялися обставини та факти, на які посилався заявник, з приводу чого встановлено, що протиправних дій за його зверненням не встановлено.

Посилання заявника на довідку медичної установи від 10 червня 2023 року не свідчить про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 Кримінального кодексу України, оскільки навіть наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не є доказом завдання даних ушкоджень саме працівниками поліції.

До того ж з матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_1 сам спричинив собі видимі тілесні ушкодження, що підтверджується відеозаписами.

Крім того, з Єдиного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року, що набрала чинності 23 вересня 2023 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що зі звернень ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 18 листопада 2024 року не вбачається те, що обставини, викладені в заявах про вчинене кримінальне правопорушення, свідчать про наявність складу кримінальних правопорушень, заяви не містить посилання на певні ознаки кримінальних правопорушень, що дають можливість встановити їх попередню кваліфікацію.

У зв`язку із зазначеним, виходячи з того, що при зверненні із заявами про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування заявником усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було при посиланні на факти, які викладені у заяві (повідомленні) та за відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення і підтверджували викладені у повідомленні (заяві) факти, в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності та про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2025 року.

Слідчий суддя Мелещенко Л.В.