Справа № 302/386/25
Провадження № 1-кп/302/75/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів з лісового масиву урочища «Косий Верх», що в с. Негровець, Хустського району Закарпатської області, переніс до місця свого проживання - будинку АДРЕСА_1 набої до нарізної зброї в кількості 9 штук та 102,51 грам вибухової речовини - порох, які він знайшов під час збирання лісових ягід, та які в порушення вимог законодавства України не здав добровільно органам влади, маючи при цьому вдосталь часу та можливість, а став умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів зберігати з серпня 2024 року до 29 січня 2025 року, коли зазначені боєприпаси та вибухова речовина були виявлені та вилучені у ході проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 .

Згідно висновку балістичної експертизи №СЕ-19/107-25/1440-БЛ від 03.02.2025 надані на дослідження, сім патронів, є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR, які призначені для стрільби із відповідної нарізної зброї калібру 22LR, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно висновку балістичної експертизи №СЕ-19/107-25/1439-БЛ від 04.02.2025 надані на дослідження два патрони є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою калібру 5,45х39 мм., спорядженими звичайними кулями призначеними для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм., виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку судової вибухово-технічно експертизи №СЕ-19/107-25/1452-ФХВР від 11.02.2025 надана на дослідження сипуча речовина жовто-зеленого та чорного кольорів, є сумішшю вибухових речовин, а саме двох одноосновних нітроцелюлозних порохів та двохосновновного нітроцелюлозного пороху.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин та перевірив добровільність їх позицій.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, - в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників справи, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які підтверджують подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_4 у його вчиненні та ніким не оспорюються.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 349 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання, що повністю визнає свою вину у вчинених кримінального правопорушення відповідно до обставин, установлених під час досудового розслідування та відображених в обвинувальному акті. Окрім визнання своєї вини, щиро розкаявся й обіцяв суду не порушувати закон в майбутньому. Повідомив, що активно сприяв органам досудового розслідування. Просив суворо його не карати та повідомив про готовність понести призначене покарання.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття й активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області щодо ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб оцінюється як середній, що, на думку органу пробації, свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, фактичні обставини справи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням загальних засад призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи, в розмірі 3979 гривень 50 копійок, та для проведення судово-балістичних експертиз, в розмірі 3183 гривні 60 копійок.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.02.2025 у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у цьому кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи, в розмірі 3979 гривень 5 копійок, та проведення судово- балістичних експертиз, в розмірі 3183 гривень 60 копійки.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні:

- один предмет схожий на ніж (довжиною 24 сантиметри з дерев`яним руків`ям та наявними елементами ржавчини на лезі сірого кольору), який переданий під розписку ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ;

- скляну баночку з металевою кришечкою з етикеткою «Еко світ» об`ємом 180 г з сипучою речовиною - мисливським порохом вагою 95 г, поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №4305845;

- два предмети - гільзи до гладкоствольної вогнепальної зброї, поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №4303337;

- дрібні металеві предмети круглої форми - дроби вагою 150 г, поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №4303339;

- паперовий згорток, в якому наявні дрібні металеві предмети - капсулі до набоїв малокаліберної гвинтівки та 1 предмет - гільзу, а також 1 предмет у формі набоя до якого прикріплений металевий ланцюжок, поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №4297127.

- тампон протягнутий через ствол досліджуваної під час проведення судово-балістичної експертизи зброї, упакований до спец. пакету «Експертна служба МВС України» №2941560 ;

- дульнозарядний пістолет саморобного виготовлення, залишок невикористаного пороху у кількості - 17,9 грам та спец. пакети НПУ №WAR1880431 та НПУ №WAR 1113773, поміщені до спец. пакету «Експертна служба МВС України» PSP3220973

- об`єкт дослідження до висновку експерта від 11.02.2025 №СЕ-19/107-25/1452-ФХВР, який являється сумішшю вибухових речовин, а саме двох одноосновних нітроцелюльозних порохів та двохосновного нітроцелюлозного пороху, поміщений до спец. пакету «Експертна служба МВС України» №6085981

- досліджувані під час експертизи об`єкти: два патрони та одна стріляна гільза, поміщені до спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4303841, горловину якого зв`язано ниткою, кінці якої склеєні биркою на об`єкт;

- досліджувані під час експертизи об`єкти, поміщені до спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4305846, розрізану горловину якого зв`язано ниткою, кінці якої склеєні биркою на об`єкт, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.02.2025 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1