справа № 166/490/25
провадження № 1-кс/166/247/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово раніше судимого, востаннє 14 вересня 2018 року Камінь-Каширським районний судом Волинської області за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого умовно-достроково 05.04.2023 року рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 28.03.2023, з невідбутим терміном покарання 7 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 28 березня 2025 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, 28.03.2025, о 01 год. 08 хв., прийшов до належного товариству з обмеженою відповідальністю "ПетролКонтракт» приміщення автозаправної станції "WOG", за адресою: селище Ратне, вул. Центральна, 1А, Ковельського району, Волинської області, із завчасно підготовленою полімерною ємністю (каністрою) наповненою невстановленою досудовим розслідування рідиною нафтопродуктів та зайшовши в приміщення АЗС вилив вказану легко займисту суміш на торгові стелажі з товарами, внутрішні стіни та підлогу торгової зали закладу, після чого за допомогою власної запальнички умисно підпалив її у місці стікання на підлозі, в результаті чого виникла пожежа, яка призвела до пошкодження підлоги, стін, торгової зали АЗС та розміщених в ній торгових стелажів з товарами, чим ТзОВ "ПетролКонтракт" завдано майнової шкоди.

28 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На думку слідчого, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дії.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, відтак грошових коштів для проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. На думку слідчого, ОСОБА_5 може впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають в одному населеному пункті, шляхом умовляння схиляти їх до відмови від дачі показань чи зміни показань щодо нього. Уважає, що ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що ОСОБА_5 - неодноразово судимий, систематично притягався за порушення правил адміністративного нагляду, не має міцних соціальних зв`язків, під час затримання поводився агресивно, відтак не виключається можливість продовження останнім протиправної діяльності.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він неофіційно працює на будівництві, тому має дохід, проживає із матір`ю, рідною сестрою та племінницею. Винуватість у скоєному злочині визнав, зобов`язувався сприяти в розслідуванні кримінального правопорушення. Пояснив, що злочин скоїв на грунті сварки із дівчиною, яка працює на АЗС, що й зумовило вживання ним спиртного, яке він до цього дня два роки не вживав. Просить обрати щодо нього будь-який інший запобіжний захід, у тому числі й цілодобовий домашній арешт. Зазначив, що має незадовільний стан здоров`я, пережив два оперативні втручання, його турбують постійні спинні болі. Будучи затриманим, скаржився на болі в спині, однак слідчі не реагували, лікаря викликали лише після заподіяння самоушкоджень головою в стіну. Уважає, що в СІЗО буде позбавлений можливості отримувати необхідні ліки.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України,

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема: рапортом реєстрації заяви та повідомлення щодо факту пожежі, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 28.03.25.

Зважаючи на дані про особу ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, усвідомлює тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, існує ризик переховування останнього від слідства і суду. Оскільки підозрюваний проживає в одному населеному пункті із свідками, відтак існує ризик незаконного впливу на них. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що може свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень..

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного виключно у виді тримання під вартою зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не буде дієвим. Так, особисте зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; заяв про взяття на поруки обвинуваченого до суду не надходило; умови домашнього арешту не запобігають можливості вільного спілкування з особами, стосовно яких може бути встановлено обов`язок утриматись від спілкування у зв`язку з необхідністю запобігти ризику впливу на них, а також ймовірності вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 219 КПК України, з огляду на затримання ОСОБА_5 28 березня 2025 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2025 року включно.

Суд уважає, що застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не буде завідомо непомірною для нього, враховуючи його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 26 травня 2025 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 28 березня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду в цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 26 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ратнівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі органу Державної пенітенціарної служби України, де він утримується.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати прокурора здійснювати реагування на випадки незабезпечення підозрюваного ОСОБА_5 в місці тримання під вартою необхідною медичною допомогою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1