Провадження № 1-кс/461/7780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить:

-скасувати арешт накладений на майно ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: автопоїзд у складі сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ 1841 LS, р.н. НОМЕР_1 ;

-скасувати арешт на майно ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», що знаходиться в користуванні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: напівпричіп «Schimitz» р.н. НОМЕР_2 ;

-передати ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на зберігання та в користування автопоїзд у складі сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ 1841 LS, р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schimitz» р.н. НОМЕР_2 .

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що 04.11.2024 близько 18:20 год. на авто дорозі «Львів-Тернопіль-Рава-Руська», у м. Золочів Золочівського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «Hyundai Tucson», під керуванням водія, автопоїзда в складі сідлового тягача «Mercedes-Benz 1841LS» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричіпом «Schimitz» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія, та вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 319» р.н. НОМЕР_3 , із причіпом «Niewiadow», під керуванням водія. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Hyundai Tucson», загинула на місці події, крім цього в медичний заклад госпіталізовано водія автомобіля «Hyundai Tucson», водія автопоїзда «Mercedes-Benz 1841LS», та водія вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 319». За результатом даного ДТП зареєстроване кримінальне провадження №0001117 від 04.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 06.11.2024р. за клопотанням виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 накладено арешт на майно ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: автопоїзд у складі сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ 1841 LS, р.н. НОМЕР_1 та на напівпричіп «Schimitz» р.н. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг». Заявник зазначає, що напівпричіп «Schimitz» р.н. НОМЕР_2 , є предметом лізингу у відповідності до Протоколу лізингу № 1 від 26.11.2019р. до Рамкового Договору фінансового лізингу № 5819-FL від 26.11.2019р. укладеного між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» - Лізингодавець та ТОВ «ФОРА» - Лізингоодержувач. ТОВ «ФОРА» отримало від ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» для подальшого користування та використання у своїй господарській діяльності предмет лізингу - напівпричеп «Schimitz» р.н. НОМЕР_2 (копії документів додаються). У свою чергу ТОВ «ФОРА» - Орендодавець передала ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - Орендар у строкове платне користування об`єкт оренди - напівпричеп «Schimitz» р.н. НОМЕР_2 для використання у господарській діяльності у відповідності до Договору №15/8-24 оренди транспортних засобів від 01.09.2024р. та акту приймання-передачі від 01.09.2024р. (копії документів додаються). Стверджує, що жодних підстав для приховування, пошкодження, псування та зникнення зазначеного майна у Товариства немає. Навпаки Товариство зацікавлене та сприяє швидкому, неупередженому та всебічному розслідуванні кримінального провадження. Авто за вимогою слідчого буде одразу надано для проведення слідчого експерименту та інших необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження. До того ж після проведення усіх необхідних процесуальних дій арешт автомобіля є недоцільним, а використання автомобіля його власником жодним чином не вплине на доказову силу цих документів та на встановлення об`єктивних обставин по справі. У свою чергу позбавлення Товариства правом користуватись автомобілем у своїй господарській діяльності призведе до збитків, як на утримання авто на штрафному майданчику так і втрат при здійсненні господарської діяльності Товариства. Вважає, що зберігання автомобіля та напівпричепа Товариства на штрафному майданчику є недоцільним, а у застосуванні арешту немає потреби.

Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду письмове заперечення, відповідно до якого орган досудового розслідування категорично заперечує проти скасування арешту майна, оскільки проводяться судові експертизи даного майна.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2024 року накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на автопоїзд в складі сідлового тягача «Mercedes-Benz 1841LS» р.н. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Сільпо-Фуд», зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Бутлєрова Академіка, 1 та напівпричіп «Schimitz» р.н. НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може, оскільки, як вбачається із досліджених обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого арешт майна накладався, на даний час триває.

У кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів. Зокрема, як вбачається із письмового заперечення слідчого, на даний проводяться судові експертизи транспортного засобу.

До матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на транспортний засіб, окрім пояснень самого заявника.

Таким чином потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування та проведення у кримінальному провадженні експертизи для якої необхідно залучити вищевказаний автомобіль.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке подане передчасно і особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6