Справа № 151/8/25
Провадження № 1-кп/151/29/25
В И Р О К

іменем України

05 березня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Чечельник Вінницької області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за №0000196, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, інваліда третьої групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, з середньою спеціальною освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2024 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зі свого мобільного телефону через чат-бот месенджеру "Телеграм" замовила у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. У подальшому, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини 03 грудня 2024 року близько 15 години 30 хвилин, достовірно знаючи про вміст посилки, перебуваючи у відділенні ТОВ "Нова Пошта" № 1, де знаходиться поштомат № 45816, отримала посилку із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, загальною масою 3,1467 г та помістила до кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбала та зберігала при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 3,1467 г, що являється великим розміром, з метою власного вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

03 січня 2025 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою вину. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, вона зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд, також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 січня 2025 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/102-24/24573-НЗПРАП від 11 грудня 2024 року в сумі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме :

- кристалічну речовину, масою 4,0676 г, маса PVP становить 3,1467 г., яку поміщено до пакету експертної служби МВС 6074531; фрагменти гіпсу блакитного кольору та клейкої стрічки червоного кольору, які поміщено до пакету НПУ ICR № 0192120; наліпка № 1 з даними відправника та отримувача (від 02.12/15:33, Приватна особа ОСОБА_6 , с. Ольгопіль, Відділення № 45816, НОМЕР_7 - кому Приватна особа ОСОБА_7 . Ольгопіль, Відділення № 1 НОМЕР_7 ТТН 6885; наліпка № 2 з даними відправника та отримувача (від 30.11/17:35, Приватна особа ОСОБА_8 , м. Київ відділення № 9305, НОМЕР_2 кому: Приватна особа ОСОБА_7 Ольгопіль, поштомат № 45816, НОМЕР_7 ТТН 5705); наліпка № 3 з даними відправника та отримувача (від 30.11/17:35, Приватна особа ОСОБА_8 , м. Київ відділення № 9305, НОМЕР_2 кому: Приватна особа ОСОБА_7 Ольгопіль, поштомат № 45816, НОМЕР_3 ТТН 5705), які разом з попереднім упакування у вигляді пакету НПУ ICR 0154378, пакет "Нова Пошта", та наліпки з регаліями нової пошти наклеїних на листок А4 поміщено до пакету НПУ RIC 2135158, поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- мобільний телефон марки "Redmi Note 9" IMEI №1 - НОМЕР_4 , IMEI №2 - НОМЕР_5 із стартовим пакетом з номером НОМЕР_6 , який поміщено до пакету Національна поліція України CRI 1029636 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області-повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1