ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/732/25 Справа № 205/3596/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката

ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2025 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ВП №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000141 за ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000141 подала особа, яка не має права подавати скаргу, що є підставою для її повернення скаржнику, оскільки матеріали кримінального провадження не містять заяв від вказаних осіб про вчинення кримінального правопорушення, заяв про залучення до провадження як потерпілого, рішень прокурора або слідчого щодо залучення потерпілого у вказаному кримінальному провадженні тощо.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 10.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 01.02.2023 року. Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 10.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що закриття кримінального провадження № 0000141 від 01.02.2023 року за постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 10.02.2023 року унеможливило процесуальне визнання ОСОБА_7 як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні за її клопотанням, про що повідомила старший слідчий ОСОБА_8 , хоча потерпіла ОСОБА_7 подавала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як потерпіла, в якій виражала письмову згоду про визнання її як потерпілої. Наголосив, що неподання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого не позбавляє слідчого, прокурора права визнати таку особу потерпілим, але лише за наявності її письмової згоди на це. Під час прийняття процесуального рішення слідчий не мав документів (експертне дослідження) про причини смерті ОСОБА_9 . Вказав, що органом досудового розслідування не проводилися слідчі дії з допиту лікарів медичного закладу, де досить тривалий час перебував ОСОБА_9 на лікуванні та приймав медичні препарати, не допитані службові особи ВЧ НОМЕР_1 щодо підстав направлення та проведення ВЛК ОСОБА_9 , що вказує на не з`ясування всіх обставин та надання неповної оцінки наявним доказам, що мали значення для проведення об`єктивного, повного та справедливого розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги адвоката щодо істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків, згідно до яких рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2023 року старшим слідчим ВП №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000141 за ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_9 .

З висновком слідчого судді стосовно того, що скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000141 подала особа, яка не має права подавати скаргу, апеляційний суд погодитися не може, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Верховний Суд України у постанові від 3 березня 2016 року (№ 5-347кс15) зазначив, що Конституція України, яка має найвищу юридичну силу, гарантує реалізацію права на оскарження у більш широкому розумінні, ніж у главі 31 КПК України, кореспондується із положеннями статті 24 КПК України й розширює коло учасників судового процесу, яким забезпечується конституційне право на оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та офіційного тлумачення відповідних правових норм, наведеного в рішенні КС від 25.04.2012 №11-рп/2012, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією основними засадами, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій. Однією з таких засад є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Перегляд судових рішень судом вищого рівня гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини та громадянина.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що матір ОСОБА_7 , яка уклала договір про надання правової допомоги від 23 липня 2024 року з адвокатом ОСОБА_6 , має право на звернення зі скаргами щодо ОСОБА_9 , як її представник, оскільки винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_7 , яка є матір`ю свого померлого сина ОСОБА_9 , родинні зв`язки яких підтверджуються долученою до матеріалів апеляційної скарги копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Проаналізувавши положення коментованих норм кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 є особою, прав та законних інтересів котрої стосується постанова слідчого про закриття кримінального провадження, а тому остання має право на її оскарження.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , направленню до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ВП №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000141 за ч.1 ст.115 КК України скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4