Справа №478/936/22 пров. №1-кп/478/12/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В судовому засіданні прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком з 04 вересня 2022 року до 02 листопада 2022 року, а також визначено заставу у розмірі 208000 грн. та на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до листа ДУ «Криворізької установи виконання покарань (№3)», підозрюваний ОСОБА_4 07.09.2022 року звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням застави в розмірі 208000 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2022 року, а саме до 31 грудня 2022 року включно.

Ухвалами суду, зокрема від 21.01.2025 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у клопотанні вказує про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та подальшу необхідність дії покладених обов`язків, що обґрунтовується ризиками кримінального провадження.

Прокурор стверджує, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказує на ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вищевказані обставини, прокурор просить продовжити на 60 днів, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження судом обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком з 04 вересня 2022 року по 02 листопада 2022 року, а також визначено заставу у розмірі 208000 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладені такі обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалами суду, зокрема від 21.01.2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2022 року, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі місця проходження військової служби без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії обов`язків продовжено на 60 днів, тобто до 21 березня 2025 року включно.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи те, що строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України закінчився 21.03.2025 року, відповідно ухвала суду від 21.01.2025 року припинила свою дію, суд приходить висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 199, 369-372 КПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1