Справа № 449/804/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.12.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.1 ст.384 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 квартири загальною площею 48.5 кв.м. в АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову заявленого представником потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти накладення арешту на квартиру, пояснив, що ОСОБА_7 належить лише 1/6 частки загальною площею 48.5 кв.м. в АДРЕСА_1 , крім цього заявив клопотання про огляд речових доказів та зобов`язання прокурора до вчинення дій, а саме надання оригіналів фото та відеозапису місця огляду події від 04.11.2021 року.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання прокурора про арешт квартири, у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого просила відмовити, оскільки вважає, що захисник обвинуваченого заявляє дані клопотання з метою затягування розгляду справи.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого, щодо огляду речових доказів, оскільки обвинувачений з попереднім своїм захисником вже огляд дані речові докази. Щодо надання оригіналів фото та відеозапису місця події від 04.11.2021 року, то пояснив, що такі не збереглися і відповідно він немає змоги надати їх.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора та відмови у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого.

При матеріалах кримінального провадження знаходиться цивільний позов представника потерпілої сторони до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування з останнього шкоди заподіяної злочином у сумі 196 301,67 грн.

Згідно відповідді №946195 від 05.12.2024 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_7 належить квартира загальною площею 48.5 кв.м. в АДРЕСА_1 .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову може звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частина 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності з ч. 6 наведеної статті в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному.

Частина 10 ст. 170 КПК України 10 передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Звертаючись до суду з наведеним клопотанням прокурор мотивував необхідність накладення арешту подальшим відшкодуванням понесених збитків потерпілій стороні - обвинуваченим ОСОБА_7 .

Таким чином, судом встановлено, що існують підстави, для задоволення клопотання прокурора.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було здійснено огляд речових доказів, та такі були передані на відповідальне зберігання.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.10.2023 року надано можливість оглянути речові докази стороні захисту адвокату ОСОБА_5 .

Посилання захисника обвинуваченого на те, що ОСОБА_7 не оглядав речові докази, проте захисник обвинуваченого оглядав речові докази, відповідно ОСОБА_7 мав можливість разом із адвокатом оглянути речові докази, таким правом останній не скористався, що не є підставою для дублювання проведення слідчих дій, відповідно у задоволенні клопотання про огляд речових доказів обвинуваченим необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, серед іншого, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження.

У частині 2 ст. 357 КПК України, а також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2012 року № 223-1446/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошено, що огляд речових доказів, які неможливо доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

Суд звертає увагу на те, що висновок експерта №КСЕ-19/109-22/1340 від 05 квітня 2022 року досліджувався у судовому засіданні.

Враховуючи мотивацію поданого клопотання, суд дійшов до висновку, що сторона захисту може звернути увагу суду на ті обставини на які вважає за потрібне без здійснення огляду речових доказів та виїзного судового засідання.

Більше того, подані клопотання суд вважає безпідставними та такими, що направлені на штучне затягування судового розгляду, та розгляду справи протягом розумних строків.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання є такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 357, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження і розпорядження на квартиру, яка належить ОСОБА_7 , з реєстраційним номером 3623139, місцезнаходження АДРЕСА_2 , загальною площею 48,5 кв.м.

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1