Номер провадження 11-кп/816/336/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, студента ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 46 917 грн. 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій СМР кошти в сумі 446 грн. 13 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 5320 грн. за лікування та придбання ліків, а також 50 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в загальній сумі 18 200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 7170 грн.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відповідної якої останній просить вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 02 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Призначені на 09 вересня 2024 року та 06 січня 2025 року судові засідання в суді апеляційної інстанції не відбулися, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Останній судові повістки не отримує та вони повертаються без вручення їх адресату. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не відоме та на зв`язок із судом він не виходить.

Водночас, в поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тобто участь останнього в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, а тому, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_7 та зупинення провадження. Розгляд клопотання, прокурор просить проводити у її відсутність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 до початку судового засідання подав клопотання про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку з перебування обвинуваченого за межами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання прокурора без участі учасників справи, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

Вислухавши доповідь судді щодо обставин справи та змісту заявленого прокурором клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, про оголошення обвинуваченого в розшук, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, обвинувачений не з`явився, місце перебування обвинуваченого невідомо, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через фактичне ухилення ОСОБА_7 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 , задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - оголосити в розшук.

Копію ухвали надіслати до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для виконання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року, зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4