Справа № 216/7837/24
Провадження № 1-кс/216/2576/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

12 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0002244 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що До ЧЧ КРУП ГУНП Дніпропетровській області і письмовою заявою звернулась гр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 14:30 годин 24.10.2024 по 07:00 годин 25.10.2024 рік, невстановлена особа, шляхом зламу дверей, проникла до приміщення кабінету, який розташований у Лікарні на площі Визволення, буд. 11 А, в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, де, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони власника майна, впевнившись у відсутності ймовірних свідків-очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрала особисті речі гр. ОСОБА_5 , а саме: сумку, грошові кошти в сумі 3 700 грн. та особисті речі ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Acer» чорного кольору та печатка прижимна круглої форми, після чого з місця вчинення даного злочину із викраденим майном зникла.

В ході подальшого досудового розслідування було перевірено на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення осіб які перебувають на обліку в КВП та осіб які ведуть аморальний спосіб життя. В ході вказаного відпрацювання було встановлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події від 25.10.2024 року на підлозі було зафіксовано слід підошви приблизно 42 розміру з прямими лініями.

05.11.2024 гр. ОСОБА_7 добровільно надав для огляду в приміщенні службового кабінету № 104 за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, буд. 14, кросівки 42 розміру сірого кольору із червоними вставками, шнурками білого кольору з написом «STEP ESTABLISHED 1975» підошва яких, візуально, схожа на слід від підошви зафіксований в ході проведення огляду місця події від 25.10.2024 року.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, в результаті відпрацювання родинних та дружніх зв`язків фігуранта встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_7 , останній може переховувати знаряддя вчинення злочину, які можуть містити інформацію, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації, яка міститься у КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на ім`я: ОСОБА_8 .

Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_7 злочину в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку квартири, в якій останній мешкає - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику знищення або переховування ним речей, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0002244 від 25.10.2024 року; копією протоколу огляду від 25.10.2024 року; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.11.2024 року; копією протоколу огляду речей від 05.11.2024 року; копією постанови про визнання речового доказу від 06.11.2024 року; копією рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; копією протоколу допиту свідка від 28.11.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.11.2024 року; копією рапорту оперуповноваженого ВЕП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 407055082 від 06.12.2024 року квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_8 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщені та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, що перебувають у групі слідчих, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якої є ОСОБА_8 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, ноутбуку марки «Acer» та прижимної печатки « ОСОБА_6 ».

Строк дії ухвали встановити до 12.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1