Справа № 296/2822/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000142 від 07.02.2025 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000142 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим зазначено, що в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.02.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на особисте збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 з погрозою розголошення відомостей, які вона бажає зберегти в таємниці.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 01.02.2025 з використанням власного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного застосунку «Телеграм» надіслав текстові повідомленнями ОСОБА_6 на номер НОМЕР_2 , в яких звинуватив останню в введенні його в оману, та почав вимагати сплатити йому грошові кошти в сумі 80 000 грн. з погрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_6 бажає зберегти в таємниці, а саме розповсюдження відеозапису за її участі.

15.03.2025 приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вимагання передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Чай-кава» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район м. Андрушівка вул. Корольова 10В. Під час зустрічі ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_6 шляхом вимагання, в черговий раз висловив вимогу передати йому вигаданого боргу в сумі 70 000 грн. При цьому, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, передала ОСОБА_7 грошові кошти (з імітаційними засобами) в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, які останній отримав, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Так, цього ж дня, 15.03.2025 в період часу з 11:26 по 12:36 у порядку невідкладності відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон в корпусі білого кольору Samsung Galaxy A54 5G, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору з сім картою на номер: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ; - флеш-карту USB в корпусі чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 ..

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 ..

Так, необхідність у проведені невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , обумовлена метою відшукання та вилучення: - грошових коштів, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів на яких можуть зберігатися відео-файли та інші речові докази та документів які знаходились в особи причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та інших осіб;

- інших речових доказів, що містять сліди злочину та мають значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою статті 237 КПК України закріплено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 15.03.2025, що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 15.03.2025 обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон в корпусі білого кольору Samsung Galaxy A54 5G, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору з сім картою на номер: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ;

- флеш-карту USB в корпусі чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд не надає право на проникнення до вказаного приміщення повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1