Справа № 761/8843/24
Провадження № 1-кс/761/6198/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000196 від 06 лютого 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 06 лютого 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2024р., приблизно о 07 год. 44 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись четвертою смугою (з шести наявних в одному напрямку) проїзної частини по вул. Антоновича у м. Києві, зі сторони вул. Жилянської, в напрямку вул. Ділової, на регульованому перехресті з вул. Фізкультури, не пересвідчившись у безпечності зміни напрямку руху, розпочав виконання маневру повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX5», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався прямо п`ятою смугою в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Mazda CX5», р.н. НОМЕР_2 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на електроопору та в подальшому наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на пішохода ОСОБА_7 , які стояли на тротуарі перед регульованим пішохідним переходом. Внаслідок вказаної ДТП пішоходам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, та госпіталізовано до медичного закладу.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілу ОСОБА_7 , після дорожньо-транспортної пригоди було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , для надання медичної допомоги.

Слідчий стверджує, що з метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_7 на момент госпіталізації, наявності та ступеня тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам мають бути надані оригінали медичної документації стосовно лікування останньої.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000196 від 06 лютого 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві поліції ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню №0000196 від 06 лютого 2024р., а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби), рентгенівських, -МРТ, -КТ-знімків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: