overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3522/24

Номер провадження 1-кс/495/722/2025

18 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, укримінальному провадженні № 0000310 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4 та ст. 366 ч. 1 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 128, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняслідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, укримінальному провадженні № 0000310 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4 та ст. 366 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/754/733/25
Справа № 754/4252/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілого ОСОБА_4

за участі представника потерпілого ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпілий та представник потерпілого клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали. Представник потерпілого заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування шкоди.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України на 30 квітня 2025 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого .

Клопотання представника потерпілого задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання для допиту в якості свідка неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , однак останній ігнорує виклики та в судові засідання не з`являється.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Захисники та обвинувачені у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду судовими повістками, в судові засідання не з`являвся, даних, що б підтверджували поважність причин неявки свідка, в розпорядженні суду відсутні.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до свідка примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., у судове засідання, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/814/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 16.10.2015 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 28.09.2015 року.

Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України (провадження № 1-кп/521/814/15) на 17 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000113 від 06 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Вирішено долю речових доказів.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000113 від 06 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження № 11-кп/822/158/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Суддя доповідач [підпис] ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1235/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 25.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 16 червня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 квітня 2025 року о 12.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/223/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 квітня 2025 року о 13.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/848/23
Провадження № 11-кп/4808/240/25
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 28.02.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 28.02.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 14:00 год 07 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/2524/25
Провадження № 1-кп/489/694/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

18 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду у кримінальному провадженні №0000081 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, розглянувши клопотання захисника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою від 09.04.2025 призначено підготовче судове засідання у справі.

10.04.2025 від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване введенням воєнного стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У клопотанні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 зазначив свою адресу просп. Богоявленський, 314, каб. 213, м. Миколаїв, що знаходиться в одному населеному пункті, де й суд. Введення воєнного стану не є беззаперечною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, якщо не наведено інших підстав. Суд вважає, що захисник ОСОБА_3 не навів достатніх обґрунтувань свого клопотання, зважаючи на те, що безпекова ситуація у місті Миколаєві однакова, тим більше, адреса адвоката знаходиться навіть ближче до тимчасово окупованої території, ніж місце розташування суду. Судом під час проведення судових засідань, з урахуванням думки учасників справи та підстав оголошення повітряної тривоги, вживаються заходи для забезпечення безпеки учасників, у тому числі шляхом оголошення перерви в засіданні для переходу в укриття.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання захисника необґрунтованим і таким, що не належить задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/4882/21
Провадження№: 1-кп/484/30/25
Ухвала

іменем України

18.04.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.240 КК України .

Підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2025 року на 13.00 год.

18.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

надати можливість захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 приймати участь у підготовчому судовому засіданні, відкладеному на 18.04.2025 року об 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EASYCON", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"10" квітня 2025 р. Справа № 363/2393/24
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000642 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

у проваджені суду знаходяться інші кримінальні провадження за № 0000013 та № 0000069 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в яких підготовче провадження завершено, а тому за клопотанням прокурора та з урахуванням думки сторони захисту, суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одному на підставі ст. 334 КПК України, що негативно на судовому розгляді не позначиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні кримінальні провадження зазначені вище під спільним № 0000642 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6131/25
Номер провадження:1-кс/521/1567/25
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
18 квітня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою від 17.04.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 22.04.2025 року о 12:30 годин.
Згідно матеріалів скарги ОСОБА_2 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Проводити судове засідання, яке призначене на 22.04.2025 року о 12:30 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ув`язненої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1