печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5911/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.01.2025 за вих.. №01/12-01/25/4 у кримінальному провадженні №0000806 від 09.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.01.2025 за вих. №01/12-01/25/4 у кримінальному провадженні №0000806 від 09.05.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000806 від 09.05.2023.

17.01.2025 ним, як захисником ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового рзслідування. Разом з тим вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та представника органу досудового розслідування на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 09.05.2023 за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках вказаного кримінального провадження 10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

17.01.2025 адвокатом ОСОБА_3 як захисником ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.01.2025 вих. №01/12-01/25/4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання було розглянуто, а матеріали кримінального провадження №0000806 від 09.05.2023 надано на ознайомлення.

Згідно протоколу ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування від 24.02.2025 адвокат ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 09.05.2023 ознайомився.

Відповідно в діях органу досудового розслідування відсутня бездіяльність, що оскаржується.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.01.2025 за вих.. №01/12-01/25/5 у кримінальному провадженні №0000806 від 09.05.2023, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.01.2025 за вих.. №01/12-01/25/4 у кримінальному провадженні №0000806 від 09.05.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1