Справа № 372/771/25
Провадження 1-кс-171/25
ухвала

Іменем України

12 лютого 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001891, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено можливе ухилення від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4 при врученні бойової повістки відмовився її отримувати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим 28.08.2024 о 05.00 год не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 виписано повістку про явку на 28.08.2024 до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для поставки на військову службу до 179-го об`єднаного навчально-тренувального центру та подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, яку зачитано вголос, однак останній відмовився від її отримання, про що 26.08.2024 складено акт про відкриту відмову військовозобов`язаного від отримання бойової повістки на відправку по мобілізації.

Проте, військовозобов`язаний ОСОБА_4 будучи придатним до військової служби відповідно до рішення військово - лікарської комісії від 30.05.2024, без права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», маючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та реалізуючи його, без поважних причин, за наявності реальної можливості прибути до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1. 10, 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ, який був неодноразово продовжений, маючи на меті уникнення проходження військової служби, 28.08.2024 та в подальшому до місця призову, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та до місця проходження військової служби - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув, та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме в період дії воєнного стану.

Тому, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що зберігаються в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтверджують факт відмови останнього від отримання повісток та не прибуття останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та до місця проходження військової служби - НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6. До таких документів належить повістка на відправку від 26.08.2024, акт про відмову в отриманні повістки від 26.08.2024, акт про неприбуття на відправку до навчального центру від 28.08.2024. Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У даному випадку вбачається, що виклик представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді, є недоцільним, оскільки може призвести до їх передчасного знищення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що речі і документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами встановити такі обставини неможливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001891 від 01.10.2024, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме повістка на відправку від 26.08.2024, акт про відмову в отриманні повістки від 26.08.2024, акт про неприбуття на відправку до навчального центру від 28.08.2024, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме повістка на відправку від 26.08.2024, акт про відмову в отриманні повістки від 26.08.2024, акт про неприбуття на відправку до навчального центру від 28.08.2024, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати групі слідчих Обухівського РУП ГУНП в Київській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме повістка на відправку від 26.08.2024, акт про відмову в отриманні повістки від 26.08.2024, акт про неприбуття на відправку до навчального центру від 28.08.2024, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 11 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1