Дата документу 26.12.2024 Справа № 331/6403/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6403/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/737/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 26 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - законного представника (матір) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 - законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 на бездіяльність процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури щодо відмови у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, повернуто заявнику,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

ОСОБА_6 - законний представник (матір) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 - законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 на бездіяльність процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури щодо відмови у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що місце розташування сектору дізнання відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, рішення уповноваженої особи якого оскаржується, знаходиться за певною адресою населеного пункту смт.Новомиколаївки, Запорізького району, що територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову по її скарзі на рішення, дії чи бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури в порядку п.5 ст.303 КПК України, поданій до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 21 жовтня 2024 року.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, невмотивованою, винесеною слідчим суддею не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, доказах, які могли істотно вплинути на його висновки.

Вказує, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та нормам КПК України.

Посилається на те, що згідно її скарги чітко вбачається, що вона оскаржує рішення, дії, бездіяльність Запорізької окружної прокуратури, згідно отриманої відповіді від 23 жовтня 2024 року, відповідно до якої прокурор не виконав вимоги КПК України та не вчинив дії, про які просив захисник потерпілої в заяві від 09 жовтня 2024 року про залучення до провадження в якості потерпілої на підставі ст.55 КПК України. Прокурор вищевказану заяву направив до начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області «для доручення до матеріалів кримінального провадження №0000075 та розгляду в межах компетенції».

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду провадження не надсилав.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю прокурора, належним чином повідомленого про день, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, 22 жовтня 2024 року ОСОБА_6 - законний представник (матір) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії (бездіяльність) керівника Запорізької окружної прокуратури.

У скарзі ОСОБА_6 зазначила, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000075 від 14 червня 2024 року. Неодноразово вона зверталась до цього відділення поліції з клопотаннями про визнання її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування надавались відмови в задоволенні цих клопотань. 09 вересня 2024 року остання повторно звернулась із заявою до відділення поліції про визнання її в якості потерпілої. 11 вересня 2024 року отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання. Її представник - адвокат ОСОБА_8 09 жовтня 2024 року звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури із заявою про залучення ОСОБА_6 до провадження в якості потерпілої на підставі ст.55 КПК України. 11 жовтня 2024 року Запорізькою окружною прокуратурою надіслано лист за №54/1-8813вих-24 в якому повідомлялось, що вищевказану заяву адвоката ОСОБА_8 направлено для доручення до матеріалів кримінального провадження №0000075 та розгляду в межах компетенції.

Як зазначено вище, повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя вказав на те, що місцерозташування сектору дізнання відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, рішення уповноваженої особи якого оскаржується, знаходиться за певною адресою населеного пункту смт.Новомиколаївки, Запорізького району, що територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого, дізнавача є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями глави 26 КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, проте не визначено територіальної підсудності таких скарг.

При цьому, відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з зазначених норм закону, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом зокрема ч.1 ст.306 КПК України (скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора) розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 в своїй скарзі вказує на бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури, яка полягає у незалученні її за її клопотанням до кримінального провадження №0000075 в якості потерпілої на підставі ст.55 КПК України. В скарзі ОСОБА_6 просила процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури від 14 червня 2024 року, визначених у витягу Єдиного реєстру досудового розслідування №0000075, вчинити певну дію, а саме залучити її до провадження в якості потерпілої та надати потерпілій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В матеріалах справи наявний лист заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 11 жовтня 2024 року №54/1-883ВИХ-24.

У вказаному листі зазначено, що заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про залучення до провадження в якості потерпілої та з інших питань направлено для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000075 та розгляду в межах компетенції начальнику СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 .

Отже, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 оскаржує постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 11 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про залучення в якості потерпілої, суперечать змісту поданої скарги.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що в скарзі до слідчого судді вона оскаржує саме бездіяльність Запорізької окружної прокуратури відповідають матеріалам судового провадження.

В свою чергу, Запорізька окружна прокуратура знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно, вищевказана скарга подана до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, а висновки слідчого судді про протилежне є помилковими.

З цих підстав, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому на підставі ст.407 КПК України - підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 - законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 на бездіяльність процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури щодо відмови у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4