Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1830/25
Провадження № 1-кс/644/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.02.2025 року на адресу суду заявницею подано відповідну скаргу. Із змісту скарги вбачається, що 26.02.2025 року заявницею було подано наряду патрульної поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості були зареєстровані в реєстраційному журналі ЖЄО №5072 від 27.02.2025 року, талон повідомлення їй видав уповноважений ВП ОСОБА_4 о 17.30 годині 27.02.2025 року (талон-повідомлення №194438). Всупереч вимогам ст.214 КПК України, подана нею заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин, чим порушено вимоги процесуального закону та права, законні інтереси заявника. Просила зобов`язати компетентні особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення за її заявою від 26.02.2025 року, видати їй витяг з ЄРДР з номером провадження, видати їй пам`ятку потерпілого, та розпочате досудове слідство.

Заявниця в судовому засіданні подану скаргу підтримала, повідомила, що нею було складено письмову заяву, в якій вона повідомила особу, яка вчинила злочин та статті, які були порушені, посилалась на те, що вона обізнана з вимогами ст.ст. 383, 384 КК України. Заяву було зареєстровано, але відомості до реєстру не внесені, зі слів працівників поліції їй відомо, що заява буде предметом перевірки за законом «Про звернення громадян», але письмової відповіді не надавалось. Вважала, що уповноваженою особою порушено вимоги закону. Просила скаргу задовольнити. Прокурор, представник ВП №1 ХРУП № 2 до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені. Окрім того, ухвалою від 03.03.2025 року було зобов`язано ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у строк до 09.00 години 06.03.2025 року, надати суду копію заяви ОСОБА_3 від 26.02.2025 року, що зареєстрована в реєстраційному журналі ЖЄО №5072 від 27.02.2025 року, талон-повідомлення №194438, до ЄРДР, а також повідомити суд чи внесені відомості за даною заявою до ЄРДР, ухвала суду в цій частині не виконана.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

26.02.2025 року заявником було подано наряду патрульної поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості були зареєстровані в реєстраційному журналі ЖЄО №5072 від 27.02.2025 року, талон повідомлення їй видав уповноважений ВП ОСОБА_4 о 17.30 годині 27.02.2025 року (талон-повідомлення №194438).

В судовому засіданні заявницею було повідомлено, що заява була подана уповноваженому працівнику поліції, вона повідомляла, що вчинено саме злочин, наводила обставини його вчинення, наводила статті закону, які порушені.

Відповідно до дослідженої копії талону-повідомлення за №194438 від 27.02.2025 року, вбачається, що заяву (повідомлення) ОСОБА_3 наступного змісту: 26.02.2025 року о 13.31, надійшло повідомлення зі служби «102», що за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, приїде для написання заяви з приводу того, що образили чоловіка інваліда за яким заявниця доглядає. Приміщення суду 3 поверх 4 зала, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал «Національної поліції України» ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за №5072.

Станом на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за повідомленням до ЄРДР суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення скарги, судом було вислухано пояснення заявниці, досліджено зміст талону-повідомлення №194438 від 27.02.2025 року, в яких заявниця свідомо повідомляє про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені доводи, слідчий суддя, вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Враховуючи, що ст.214 КПК України передбачено обов`язок внесення відомостей до ЄРДР дізнавача, слідчого чи прокурора, заявницею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільним зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 внести відповідні відомості до реєстру за поданою заявою, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. У разі відмови у визнання потерпілим, дане рішення може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КК України. Тобто, саме уповноваженою особою органу досудового розслідування буде прийнято рішення щодо виникнення прав та обов`язків потерпілого у даному провадженні, враховуючи положення ст. 55 КПК України. З урахуванням наведеного, скарга підлягає частковому задоволенню, зобов`язання внести відомості за заявою від 26.02.2025 року до ЄРДР, зобов`язання видати заявниці витяг з ЄРДР, початку досудове розслідування. В частині видачі пам`ятки потерпілого заявниці відмовити, з мотивів наведених в ухвалі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.02.2025 року, яка зареєстрована в ЖЄО №5072 від 27.02.2025 року, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате досудове розслідування.

В частині вимог скарги щодо видачі ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1