Номер провадження:1-кс/521/3303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Одеської області, громадянина України, студент Морехідного фахового коледжу ім.. О.І. Маринеска НУ «Одеська морська академія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000687 від 22.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21.09.2024, приблизно 13 год. 30 хв., у невстановленому досудовому розслідуванню місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого зберігання, з метою збуту, шляхом знахідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 6,313г., з кількісним вмістом PVP - 4,713 г., яка знаходилась в дванадцяти полімерних згортках.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав при собі, у відділенні своєї сумки особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 6,313г., з кількісним вмістом PVP - 4,713 г., яка знаходилась в дванадцяти полімерних згортках, з метою збуту.

Надалі, 21.09.2024, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, рухаючись по Малиновському району міста Одеса, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, залишив у схованках, вісім полімерних згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, за наступними адресами: м. Одеса, вул. Болгарська, буд.60 - 0,286г. особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, м. Одеса, вул. Степова, буд. 9 0,450г. та 0,431г. особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 38 0,477г. особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 4 0,514г. особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, м. Одеса, вул. Градоначальницька, 24 0,506г. особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, м. Одеса, вул. Градоначальницька, 24 0,506г. особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, м. Одеса, вул. Дідрехсона, 19 0,521 г. особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, котрі в подальшому були вилучені в ході огляду працівниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, продовжував зберігати при собі, у відділенні своєї сумки особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась в чотирьох полімерних згортках, загальною масою 0,93 грама, з метою збуту, до моменту вилучення їх працівниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, 21.09.2024, в період часу з 20 год. 21 хв. по 20 год. 36 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, поряд з будинком 32 - А.

15 жовтня 2024 року складено, погоджено та повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.09.2024; протоколами оглядів від 21.09.2024; протоколом огляду предмету від 23.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2024; висновком експерта №СЕ-19/116-24/19873-НЗПРАП від 04.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На теперішній час з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у слідства виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, таким чином, вбачається реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_5 раніше не судимий, є студентом Морехідного фахового коледжу ім.. О.І. Маринеска НУ «Одеська морська академія», має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вказаних обставин, з огляду на особу підозрюваного, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 15 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1