Справа № 583/5324/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці матеріали кримінального провадження № 0000926 від 09.10.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білгород Дністровський, Одеської області, що має середню освіту, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від № 255/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 18.08.2023, № 734/2023, № 49/2024, № 271/2024, № 469/2024, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаною про воєнний стан в України, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 , вчинила корисливий злочин в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 07 жовтня 2024 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні фотостудії «Кадр» за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вул. Ярославського, буд. 4, діючи з корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись тим, що її дії не помічені потерпілим та іншими особами, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу з приміщення студії вчинила крадіжку мобільного телефону - iPhone 11, модель 11-128 black, 128GB, який належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 о 17 год. 24 хв. віднесла та продала вказаний телефон до магазину «Мобілочка», розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності 19А, таким чином розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 14349 грн. 30 коп.

Згідно, з висновком судово - товарознавчої експертизи № 4742/24 від 11.10.2024 ринкова вартість викраденого майна станом на 07.10.2024 становить 14349 грн. 30 коп.

Учиняючи вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 усвідомлювала його протиправний характер та бажала настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання ОСОБА_4 майнової шкоди, тобто діяла з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй у вину кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дійсно, 07 жовтня 2024 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні фотостудії «Кадр» за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вул. Ярославського, буд. 4, діючи таємно, шляхом вільного доступу з приміщення студії вчинила крадіжку мобільного телефону - iPhone 11, модель 11-128 black, 128GB.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_5 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка вину визнала, зобов`язалась відшкодувати заподіяну шкоду, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та враховує її вік, сімейний стан та стан здоров`я. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 ,обставин суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

До обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, залишити у фактичного володільця.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого - судді від 11.10.2024 після вступу вироку в законну силу скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1