Справа № 458/57/25
УХВАЛА

27.01.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слідчого ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

27.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 на автомобіль марки автомобіль марки «Lexus NX» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, а саме скасуватим заборону на користування вказаним транспортним засобом, залишивши арешт в частині заборони права його відчуження, розпорядженняя.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні вказаний транспортний засіб оглянуто експертами, зафіксовано всю слідову інформацію, вилучені всі можливі докази та проводяться необхідні експертизи. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, транспортний засіб, законним володільцем якого він є, йому потрібний для роботи. Автомобіль переданий йому на відповідальне зберіганеня органом досудового розслідування і такий знаходиться в його гаражі. За необхідності він надасть автомобіль слідчому або експерту. Просив клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, оскільки в кримінальному провадженні 16.01.2025 призначено судову товарознавчу експертизу на визначення ринкової вартості транспортного засобу марки «Lexus NX» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », що має значення для кваліфікації злочину за ст. 289 КК України. Враховуючи можливий ризик знищення чи пошкодження автомобіля під час його використання потерпілим ОСОБА_3 , призначену експертизу, вважає, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту майна вказаного транспортного засобу, зокрема в частині заборони користування таким. Просив відмовити в клопотанні.

Слідчий ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 заперечила проти клопотання, оскільки в кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, а тому потреба в застосуванні арешту майна не відпала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В свою чергу згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно з ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 14.01.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 12.01.2025 по вул. Майдан Шевченка, неподалік будівлі «Дім молитви» в м. Турка Самбірського району Львівської області, майно, а саме: автомобіль марки «Lexus NX» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Постановою старшого слідчого ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.01.2025 в кримінальному провадженні за № 0000005 від 11.01.2025 за ознаками ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України призначено судову товарознавчу експертизу на предмет вартості транспортного засобу марки «Lexus NX» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору.

Як зазначив у судовому засіданні прокурор вказана експертиза має значення для подальшої кваліфікації злочину за ст. 289 КК України.

З урахуванням викладеного, на думку слідчого судді, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зокрема, в частині права користування, не відпала, так як продовжують існувати підстави за яких було застосовано такий захід.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що можливий ризик пошкодження або знищення транспортного засобу під час його експлуатації, у випадку скасування арешту до проведення призначеної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, не виправдає мети застосування такого запобіжного заходу кримінального провадження, а саме збереження його як речового доказу.

Разом з тим, у ході розгляду клопатання спростована позиція та прохання потерпілого передати йому вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання, оскільки як пояснив сам потерпілий ОСОБА_3 та що підтвердили слідчий та прокурор, що цей транспортний засіб вже переданий органом досудового розслідування потерпілому на відповідальне зберігання.

Відтак, розглянувши клопотання, оцінивши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність подальшого застосування такого заходу як арешт майна, так як потреба у застосуванні такого заходу не відпала, а зворотнього особою, яка подала клопотання про арешт майна, не доведено.

Тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1