overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав останнього, оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст 260, 263, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 11.06.2024, а саме:

-аудіо, відео контроль особи;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_2 ;

-візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1821/25
Провадження № 1-кп/932/232/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.02.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з викликом обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 березня 2025 року о 14-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/5347/21
Провадження № 1-кп/0203/580/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

07 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні, призначеному на 24 лютого 2025 року на 12.00 годину, та всі послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просила покласти на Гадяцький районний суд Полтавської області.

Клопотання обвинуваченої мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_2 мешкає в м. Гадячі Полтавської області, тому виникають об`єктивні труднощі для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість обвинуваченої ОСОБА_2 , яка мешкає в м. Гадячі Полтавської області з`явитися в судове засідання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 12.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року, та всі наступні судові засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Гадяцькому районному суду Полтавської області для організації її виконання (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2036/24
Провадження № 1-в/191/130/24
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Представником ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» надано інформацію від 20.02.2025 р. №94/5-1030, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився 16.12.2024 року згідно Закону №3886-ІХ України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення діяльності правоохоронних органів» від 09.08.2024 р.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки заявника було звільнено від відбування покарання суд вважає за необхідне не розглядати його клопотання, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1141/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/2478/25
УХВАЛА

20.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на незаконне затримання,

в с т а н о в и в:

20.02.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб 199-го навчального центру в/ч НОМЕР_1 доставити ОСОБА_3 у судове засідання для з`ясування підстав позбавлення свободи та зобов`язати уповноважених осіб негайно звільнити не задокументовано затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання.

Призначити скаргу до розгляду на 14:45 год 21.02.2025 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу 199-го навчального центру в/ч НОМЕР_1 .

Зобов`язати 199-й навчальний центр в/ч НОМЕР_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/425/25
Провадження №1-в/534/13/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.02.2023 за ч.1 ст.121 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.537,538 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 09 год 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2587/24
Провадження № 1-кс/571/89/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000311,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000311 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000311, призначити на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1031/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 25.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001493 від 25.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 25.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1358/25
Провадження № 1-кс/712/657/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000069 від 15.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги з повідомленням (викликом) сторін.

14.02.2025 представником скаржниці ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження Черкаською окружною прокуратурою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 712/1358/25 (провадження № 1-кс/712/657/25) за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000069 від 15.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1509/25
Номер провадження № 1-кс/756/313/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі скарги, ОСОБА_2 є адвокатом та надає правову допомогу ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 12 годині 20 хвилин 17.02.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 559/4395/24

Провадження № 11-кп/4815/338/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2025 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000164 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2025 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000164 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 15 год. 45 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2