Справа № 686/3263/25
Провадження № 1-кс/686/1264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000102 від 21.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, до ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.12.2024, якою зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом службової недбалості працівників поліції Хмельницької області, які 22.11.2024 у с. Івахнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області склали адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_5 .

Як встановлено, під час досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі здійснювався розгляд справи за матеріалами, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_5 , ставилося у вину те, що він 22.11.2024 року о 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 , керував трактором колісним ХТЗ 242к, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, оскільки на доданому відеозаписі з бодікамер поліцейських, відсутній факт керування та зупинки ОСОБА_5 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179855 від 22.11.2024 року зазначено факт керування ОСОБА_5 трактора колісного ХТЗ 242к, з ознаками алкогольного сп`яніння, однак у судовому засіданні було переглянуто відеозапис, на якому не видно факту керування ОСОБА_5 трактора колісного ХТЗ 242к, та факту зупинки даного транспортного засобу.

Окрім того, під час зібрання доказів поліцейським було також порушено п.4 вище вказаного порядку, оскільки свідки залучаються у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП єдиним документом, в якому може бути зафіксований зміст адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Дана норма Закону є імперативною і розширеному тлумаченню не підлягає.

Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які вказують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Під час розгляду судом справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд постановив провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП закрили, на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо обставин, які передбачається довести, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи № 684/1339/24, провадження №3/687/738/2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , усіх процесуальних документів, які у ній містять, а також наявних у справі аудіо-, відеозаписів з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку), в оригіналах, з метою забезпечення можливості здійснювати в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також можливості призначення по оригіналах носіїв інформації, відповідних судових експертиз.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , -задовольнити.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи судової справи № 684/1339/24, провадження №3/687/738/2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , зокрема до наявних у ній усіх процесуальних документів та аудіо-, відеозаписів.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 04 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя