УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, заміжньої, працюючої начальником відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000068,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13.12.2024 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000068 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

02.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що : «в жовтні 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області та достовірно обізнана з процедурою приймання іспитів ГУ Держпродспоживслужби для отримання громадянами права керувати тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, виник злочинний умисел на вчинення злочинів у сфері службової діяльності, зокрема одержання неправомірної вигоди для здійснення впливу на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання особами іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста.

З цією метою ОСОБА_6 , залучила до вищевказаної злочинної діяльності свого знайомого, фізичну особу підприємця ОСОБА_7 , спільно з яким визначила одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення вищевказаних злочинів. При цьому до обов`язків ОСОБА_7 входило підшукування осіб, які мають намір, або навчаються в навчальних закладах з метою отримання посвідчення машиніста-тракториста та погодяться успішно здати екзамени екзаменаційній комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за надання неправомірної вигоди за вплив на її членів.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , отримавши згоду ОСОБА_7 про можливість отримання незаконного доходу шляхом одержання неправомірної вигоди для здійснення впливу на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання особами іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста, приблизно у жовтні 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи процедуру приймання іспитів ГУ Держпродспоживслужби для отримання громадянами права керувати тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, організувала схему одержання неправомірної вигоди за вчинення вищевказаних протиправних дій.

Так, в середині березня 2024 року ОСОБА_8 звернувся до ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області, зокрема до ОСОБА_6 з приводу перереєстрації трактора. В розмові остання надала йому номер телефону ОСОБА_7 та сказала спілкуватись з ним, щодо усіх деталей перереєстрації трактора. Надалі ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_7 , який розповів про умови перереєстрації ним трактора і які для цього необхідні документи.

25.04.2024 під час проведення реєстраційних дій в ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області, на запитання ОСОБА_8 щодо місця проходження навчання з метою отримання посвідчення машиніста-тракториста, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про можливість впливу ОСОБА_6 на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання особами іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста, надав останньому номер телефону засновниці ПП «Хмельницький навчальний центр» ОСОБА_9 та сказав, що вона допоможе йому пройти навчання для отримання вказаного посвідчення, а також що він допоможе здати екзамен для його отримання, оскільки головою екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області з прийняття екзамену для отримання посвідчення машиніста-тракториста є ОСОБА_6 з якою він перебуває в гарних відносинах.

Надалі ОСОБА_8 09.05.2024 звернувся в ПП «Хмельницький навчальний центр» за адресою м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, 29/1 до ОСОБА_9 , записався на навчання та оплатив його. При цьому ОСОБА_9 повідомила, що після складання внутрішнього іспиту, він буде здавати іспит екзаменаційній комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області. При цьому вона уточнила хто його направив для проходження навчання, на що ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_9 повідомила, що в такому випадку ОСОБА_7 скаже йому усі обставини складання іспиту. Дізнавшись від ОСОБА_9 про те, що іспит ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області відбудеться 11.09.2024, 10.09.2024 ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив йому про це, на що останній сказав прибути 11.09.2024 до приміщення ПП «Хмельницький навчальний центр» о 10:00 год. та знайти його, так як він буде присутнім при складанні іспитів та мати при собі фінанси в сумі близько 2 000 гривень.

Близько 10:00 год. 11.09.2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на вплив на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання особами іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста, прибув в приміщення ПП «Хмельницький навчальний центр» за адресою м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, 29/1.

Надалі з 10:00 по 11:00 год. 11.09.2024 ОСОБА_8 , в приміщенні ПП «Хмельницький навчальний центр» склав екзаменаційній комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області іспит для отримання посвідчення машиніста-тракториста категорії «А1».

Після складання ОСОБА_8 іспиту, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу приміщення ПП «Хмельницький навчальний центр» за адресою м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, 29/1, діючи з погодження та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , о 11:32 год. поставив ОСОБА_8 вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 1 500 гривень за вплив ним та ОСОБА_6 на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання ним екзамену для отримання посвідчення машиніста-тракториста категорії «А1».

Виконуючи вимогу ОСОБА_7 , в той же день о 11:54 год. ОСОБА_8 передав на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1600 гривень за вплив ними на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання ним екзамену для отримання посвідчення машиніста-тракториста категорії «А1», поклавши їх за вказівкою ОСОБА_10 у бокову передню дверку, зі сторони водія в автомобіль FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на майданчику поблизу приміщення ПП «Хмельницький навчальний центр» за адресою м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, 29/1.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_11 з 07.03.2024 по 21.05.2024 проходив навчання в ПП «Хмельницький начальний центр» для отримання посвідчення машиніста-тракториста категорії «А2». По завершенню навчання він отримав свідоцтво про проходження навчання та в приміщенні Чорноострівського професійного аграрного ліцею склав іспит екзаменаційній комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області, про що отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 24.07.2024.

В подальшому він вирішив продовжити навчання з метою отримання посвідчення категорії «E1» для керування навантажувачом для чого звернувся до ОСОБА_9 , при чому повідомив що успішно склав іспит та отримав посвідчення машиніста-тракториста категорії «A2». Після проходження навчання та отримання свідоцтва 11.09.2024 в приміщенні ПП «Хмельницький навчальний центр» ОСОБА_11 комісії з ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області складав іспит для отримання посвідчення категорії «Е1», однак зі слів ОСОБА_9 не здав його.

20.09.2024 близко 14:45 год. ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_7 та розповів про обставини навчання і невдалу спробу скласти іспит для отримання посвідчення категорії «Е1». При цьому ОСОБА_7 , з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вплив на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання особами іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста, поставив ОСОБА_11 вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 2 000 гривень за вплив на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання ним екзамену для отримання посвідчення машиніста-тракториста та повідомив, що в іншому випадку ОСОБА_11 не зможе здати іспит.

Близько 10:00 год. 25.09.2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на вплив на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання особами іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста, прибув в приміщення ПП «Хмельницький навчальний центр» за адресою м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, 29/1.

Надалі з 10:00 по 11:00 год. 25.09.2024 ОСОБА_11 , в приміщенні ПП «Хмельницький навчальний центр» склав екзаменаційній комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області іспит для отримання посвідчення машиніста-тракториста категорії «Е1».

Після складання ОСОБА_11 іспиту, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу приміщення ПП «Хмельницький навчальний центр» за адресою м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, 29/1, діючи з погодження та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , о 10:53 год. поставив ОСОБА_11 вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 1 800 гривень за вплив ним та ОСОБА_6 на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання ним екзамену для отримання посвідчення машиніста-тракториста категорії «Е1».

Виконуючи вимогу ОСОБА_7 , в той же день о 10:55 год. ОСОБА_11 передав на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1800 гривень за вплив ними на членів екзаменаційної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області за успішне складання ним екзамену для отримання посвідчення машиніста-тракториста категорії «Е1», поклавши їх за вказівкою ОСОБА_10 у бокову передню дверку, зі сторони водія в автомобіль FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на майданчику поблизу приміщення ПП «Хмельницький навчальний центр» за адресою м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, 29/1.»

В обґрунтування даної підозри, прокурором представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2024; протоколи допитів свідка ОСОБА_8 від 18.07.2024, 10.09.2024 р., 20.09.2024 р. протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2024, повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 21.09.2024, протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 25.09.2024, протоколи обшуку від 02.10.2024, протокол огляду, ідентифікації та вручення від 11.09.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

16.10.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год по 06:00 год. строком до 13.12.2024.

Того ж самого дня ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, на строк по 13.12.2024 року.

26.11.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 до чотирьох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 369 -2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ризики визначені ухвалою слідчого судді, якою було обрано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання підозрюваною ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.02.2025 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , саме по 31.01.2025 року включно, відносно останньої слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2024 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 31 січня 2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2024 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє до 31 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :