СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1491/25
ун. № 759/5082/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року (759/2044/23) у кримінальному провадженні №0000595 від 20 жовтня 2021 року,-

встановив:

У березні 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.02.2023 року (759/2044/23) у кримінальному провадженні №0000595 від 20 жовтня 2021 року на земельну ділянку з кадастровий номером :01:006:5088, розташованої у Київській області, Києво-Святошинський район, с/р Ходосівська.

В обґрунтування клопотання вказує, що на момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000595. Крім того, слідчим суддею вже встановлювалась відсутність необхіності в арешті зазначної земельної ділянки та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року у справі №759/1484/25 скасований арешт земельної ділянки з кадастровий номером :01:006:5088, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 16.02.2023 року у справі № 759/2701/23.

Вважає. що на даний момент відпала необхідність у ареші вищевказаної земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Київська обласна прокуратура свого представника у судове засідання не направила, надіслали лист, в якому просять розгляд клопотання проводити без участі прокурора, зазначили, що на даний час триває земельно-технічна експертиза щодо накладення земельних ділянок на землі лісового фонду.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 13.02.2023 року (759/2044/23) не засвідчена належним чином, у відповідності до вищенаведених положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Подана ухвала є витягом із єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити їх відношення до предмету спору, до самих сторін.

Однак, з матеріалів справи № 759/2044/23 встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27.04.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та направлено справу на новий розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (а.с.124-126 т2).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2023 рокук лопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року залишене без розгляду (а.с.171-т.3).

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воноє доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується увстановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів зметою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальномупровадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України зпитань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про накладення арешту від 13.02.2023 року скасована судом апеляційної інстанції та при новому розгляді клопотання про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року залишене без розгляду, відсутні підстави задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року (759/2044/23) у кримінальному провадженні №0000595 від 20 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1