Провадження № 1-кс/686/4002/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001196 від 20.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

21.04.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «RENAULT 19» д.н.з НОМЕР_1 та велосипеда марки «Crosser» чорного кольору, які знаходиться на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький,з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «RENAULT 19» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.12.2019 та власником велосипеда марки «Crosser» чорного кольору ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора та власників майна, вимоги, зазначені в клопотанні, просила задовольнити.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.04.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0001196, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2025 о 17:30 годині в с. Давидківці по вул. Незалежності, 101, Хмельницького району, Хмельницької області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем «RENAULT 19» д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Кубань, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, учня 3 класу «Давидковецька гімназія», жителя АДРЕСА_2 , який раптово виїхав на проїзджу частину дороги. В наслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки правої ноги, садини на тілі, госпіталізовано в травматологічне відділення КП «Хмельницька міська дитяча лікарня».

20.04.2025 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «RENAULT 19» д.н.з НОМЕР_1 та велосипед марки «Crosser» чорного кольору вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький.

20.04.2025 винесена постанова про визнання автомобіля «RENAULT 19» д.н.з НОМЕР_1 та велосипеда марки «Crosser» чорного кольору речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.12.2019 власником автомобіля «RENAULT 19» д.н.з НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , а користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ,м.т. НОМЕР_3 ).

Власником велосипеда марки «Crosser» чорного кольору являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а користувачем вказаного велосипеда являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою арешту майна є те, що вище вказані транспортні засоби можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та розпорядження особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначеного транспортного засобу, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль «RENAULT 19» д.н.з НОМЕР_1 та велосипед марки «Crosser» чорного кольору, які знаходяться на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький,з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «RENAULT 19» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.12.2019) та власником велосипеда марки «Crosser» чорного кольору ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя