ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/455/25 Справа № 191/5122/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000785 від 07.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000785 від 07.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України.

В поданні зазначено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 від 07.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної юрисдикції.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000785 від 07 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, а саме у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, що передбачено ч. 1 ст. 308 КК України; повторне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, що передбачено ч. 2 ст. 308 КК України.

Місце вчинення кримінальних правопорушень, згідно обвинувального акту є: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 50 та пр. Слобожанський, 37.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України, які є однаковими за тяжкістю, а інкриміновані йому епізоди були вчиненні в різних районах міста Дніпро, проте обвинувальний акт був скерований прокурором до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської обалсті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування, який здійснював досудове слідство у цьому кримінальному провадженні Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36, що відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим та з урахуванням вимог ст. 32 КПК, кримінальне провадження було направлено для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 12 КК України, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000785 від 07.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3