Справа № 206/1495/25
Провадження № 1-кс/206/347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Луганської області, громадянина України, розлученого, на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку травня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити було неможливо) в структурний підрозділ не передбаченого законом збройного формування, що діяло на території міста Привілля Луганської області, на добровільній основі ввійшов ОСОБА_5 який мав умисел брати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став брати активну участь в ньому, а саме: виконував вказівки осіб, які були рангом вище за нього.

У період часу з травня по липень 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити було неможливо) ОСОБА_5 , діючи у складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював патрулювання в місті Привілля, виконуючи обов`язки по охороні громадського порядку спільно з іншими представниками не передбаченого законом збройного формування, а також здійснював контрольно-пропускний режим транспортних засобів на Краснянському мосту.

06 січня 2021 року за даним фактом слідчим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

03 березня 2021 року за зазначеним вище фактом складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України поштою надіслано останньому та вручено заступнику керівника з питань безпеки та громадського порядку військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська.

05 березня 2021 року слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10 березня 2021 року прокурором до Лисичанського міського суду Луганської області було подане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 березня 2021 року слідчим суддею Лисичанського міського суду Луганської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шість місяців.

19 квітня 2021 року слідчим на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України кримінальне провадження було відновлене.

19 квітня 2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області було проведено обшук житла, в якому проживав ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено:

- Патрони в кількості 160 штук, які є крупнокаліберними патронами калібру 12,7х108 мм зразка 1928 року, виготовленні промисловим способом;

- Патрони в кількості 2 штук, які є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року зі зменшеною швидкістю, придатними до стрільби, виготовлені промисловим способом;

- Патрони в кількості 38 штук, які є проміжними малоімпульсними патронами зразка 1974 року, до стрільби придатні, виготовлені промисловим способом;

- Дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22, які відносяться до категорії бойових припасів, придатні до пострілу та наступного вибуху при зіткненні із ціллю (перешкодою);

- 30-ти мм гранатометні постріли ВОГ-17М, у кількості 60 одиниць, які відносяться до категорії бойових припасів, та містять заряд бризантної вибухової речовини - А-ІХ-1 (флегматизований гексоген), масою 36 грамів кожний, яка придатна до вибуху;

- Конструктивно-оформлений заряд вибухової речовини - ТГ-45 (плавлена суміш тротил+гексоген) - корпусом бойової ручної кумулятивної гранати РГК-3ЕМ. Вибухова речовина, яка знаходилась в середині корпусу ручної кумулятивної гранати РКГ-3ЕМ, придатна до вибуху;

- Дві головні частини ПГ-7С 40-мм пострілу динамо-реактивного типу ПГ-7 ВС (до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7), які містять заряд вибухової речовини окфол, кожна. Вибухова речовина, яка знаходиться в корпусах двох головних (бойових) частин протитанкових гранат ПГ-7С придатна до вибуху.

19 квітня 2021 року за даним фактом слідчим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 квітня 2021 року слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 06.01.2021 було зупинено.

31 травня 2021 року прокурором на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України кримінальне провадження № 0000017 від 06.01.2021 було відновлено.

31 травня 2021 року прокурором на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000017 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та № 0000246 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з присвоєнням № 0000017.

31 травня 2021 року слідчим складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вручено заступнику керівника з питань безпеки та громадського порядку військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська.

31 травня 2021 року слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено.

13 вересня 2021 року слідчим суддею Лисичанського міського суду Луганської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 березня 2025 року слідчим на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи вищезазначене, на думку слідчого, доцільно обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважаючи його цілком обґрунтованим та правомірним.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з чим погоджується слідчий суддя, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Проте згідно ч.ч. 1-3 зазначеної вище статті КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права: 1) мати захисника; 2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення; 3) знати підстави його затримання; 4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення; 5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою; 6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; 7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Також слід зазначити, що майже всі населенні пункти Луганської області, як і зазначено в клопотанні, є окупованими Російською Федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.

Разом з клопотанням не надано підтвердження вручення належним чином, як визначено діючим законодавством на момент розгляду клопотання вручення ОСОБА_5 підозри в порядку ст.ст.111-112 КПК України.

Прокурор, посилаючись у своєму клопотанні на ті обставини, що вжитими заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Підозрюваним ОСОБА_5 про його місцезнаходження, про причини та неможливість прибути слідчому чи прокурору не повідомлено, не надав письмових доказів про вжиті ним заходи, чи повідомлявся підозрюваний в порядку ст.ст. 111-112 КПК України, чи відомо останньому про прийняті процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, матеріали справи не містять будь якого виклику ОСОБА_5 , а ні на сайті Офісу Генерального прокурора, а ні в засобах масової інформації, тощо. Тобто прокурором не доведені наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України.

Крім того кримінальне провадження № 0000017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року, зібрані в рамках провадження докази долучені у 2021 році. На час розгляду даного клопотання частина зібраних доказів ймовірно втратила свою актуальність, факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчим також не доведено.

Таким чином вбачається, що матеріали клопотання, направлені до суду містять ряд недоліків, які виключають можливість розгляду цього клопотання слідчим суддею по суті.

Враховуючи, що вказане клопотання містить ряд недоліків, які виключають можливість розгляду цього клопотання слідчим суддею по суті, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193,197, 309, 369, 370, 371, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 26.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1