Справа № 274/5712/20 Провадження № 1-кс/0274/715/25
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи; заборонити покидати територію України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 0000070 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки за викликом до слідчого або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ризиків, особу підозрюваного, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 вважає, що необхідність в обранні їй запобіжного заходу відсутня, при цьому щодо задоволення клопотання не заперечила.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 цієї статті.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000070 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри - досудовим розслідуванням встановлено, що що в період з 29.11.2019 по 18.12.2019 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» (), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Шпичинці, вул. Першотравнева, шляхом зловживання своїм службовим становищем та шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнила кошти місцевого бюджету у великих розмірах за наступних обставин.

Так, 01.02.2017 відповідно до наказу директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» (, далі ПСП «Батьківщина) №12- ОСОБА_4 переведено на посаду головного бухгалтера вказаного підприємства. Відповідно до посадової інструкції №4 головного бухгалтера, затвердженої наказом директора №50 від 01.07.2017, ОСОБА_4 відноситься до категорії керівників, на яку покладалося ряд обов`язків та прав, в тому числі: здійснювати організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності та контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, схоронністю власності підприємства; очолювати роботу з підготовки та прийняття робочого плану рахунків, форм первинних облікових документів, які застосовуються для оформлення господарських операцій за якими не передбачені типові форми, розробки форм документів внутрішньої бухгалтерської звітності, а також забезпечення проведення інвентаризацій, контролю за проведенням господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації і порядку документообігу; організовувати облік майна, зобов`язань і господарських операцій, придбаних основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і коштів, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з їх рухом, облік витрат виробництва, виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання робіт, результатів господарсько-фінансової діяльності підприємств, а також фінансових розрахункових і кредитних операцій; здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, витрат фонду заробітної плати, за встановленням посадових окладів працівникам підприємства, проведенням інвентаризацій основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і коштів, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства; вживати заходів з нагромадження фінансових коштів для забезпечення фінансової стійкості підприємства; здійснювати взаємодію з банками з питань розміщення вільних фінансових коштів на банківських депозитних внесках і придбання високоліквідних державних цінних паперів, контроль за проведенням облікових операцій з депозитними і кредитними договорами цінними паперами; керувати працівниками бухгалтерії; давати підлеглим йому співробітникам і службам доручення, завдання з низки питань, що входять у його функціональні обов`язки.

Таким чином, відповідно до ст. 18 та п.1 примітки до ст.364 КК України ОСОБА_4 обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою зазначеного підприємства.

У зазначений період часу, у невстановлений слідством день та час, але до 29.11.2019, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначеними для оплати виконання будівельних робіт по об`єктах: «Реконструкція водопровідної мережі в селі Крилівка Ружинського району», «Реконструкція водопровідної мережі в селі Нова Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області», Житомирської області» та «Будівництво водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області».

Для реалізації свого злочинного умислу, з метою прикриття своїх злочинних дій та маскування їх під цивільно-правові відносини, в якості виконавця робіт, ОСОБА_4 вирішила використати підконтрольний їй суб`єкт господарювання, а саме ФОП ОСОБА_6 постійно проживаючого на тимчасово окупованій території АР Крим та маючого громадянство російської федерації, який востаннє перебував на підконтрольній Україні території 12.11.2019, з метою зарахування грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», до якого остання мала повний доступ та мала можливість розпорядитися грошовими коштами на рахунку на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений слідством день та час, але до 29.11.2019, ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі ПСП «Батьківщина» за адресою: Житомирська область Ружинський район, с. Шпичинці, вул. Перемоги, 1, використовуючи службовий комп`ютер належний ПСП «Батьківщина», розробила та виготовила договір підряду №2 від 29.11.2019 на виконання будівельно-монтажних робіт, згідно якого Вчорайшенська сільська рада надалі Замовник, в особі сільського голови ОСОБА_7 який доручає, а Виконавець - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , зобов`язується на замовлення Замовника виконати реконструкцію водопровідної мережі в с. Крилівка Ружинського району, Житомирської області. З метою надання вказаному договору №2 вигляду законності, ОСОБА_4 , за не встановлених обставин, в графі виконавець, виконала підпис від імені ОСОБА_6 та здійснила відтиск печатки ФОП ОСОБА_6 , у такий спосіб вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 , передала завідомо підроблений договір на підпис ОСОБА_7

29.11.2019, ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська, 1, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , не знаючи, що вищевказаний договір №2, виготовила та підробила ОСОБА_4 , обіймаючи посаду сільського голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, діючи на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підписав та засвідчив вказаний договір печаткою Вчорайшенської сільської ради.

Відповідно п.п. 2.1, 2.2 договору №2, договірна ціна визначається Договірною ціною яка є невід`ємною частиною договору, і складає 552801,00 грн. (без ПДВ).

Згідно п.п.2.4, 2.5 договору №2 оплата за виконанні роботи здійснюється після підписання Замовником Актів виконаних робіт. Фінансування робіт та розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п.4.1 договору №2 Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи.

З метою прикриття злочинних дій, створення видимості проведення ремонтних робіт від імені підконтрольного суб`єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будучи обізнаною, що знайомі їй люди та підприємства сприймають її як головного бухгалтера ПСП «Батьківщина», діючи як службова особа ПСП «Батьківщина», за невстановлених обставин залучила невстановлених осіб? які в порушення законодавства України, без документального оформлення виконали будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція водопровідної мережі в селі Крилівка Ружинського району, Житомирської області», вартість виконання яких, у подальшому вона завищила, шляхом складання акту приймання виконаних будівельних робіт, за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день та час, але до 09.12.2019, користуючись своїм службовим становищем, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі ПСП «Батьківщина» за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Шпичинці, вул. Перемоги, 1, використовуючи службовий комп`ютер належний ПСП «Батьківщина», ОСОБА_4 виготовила акт приймання виконаних будівельних робіт №1 форми № КБ-2в за грудень 2019 року датований 02.12.2019 та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 форми № КБ-2в за грудень 2019 року датований 09.12.2019, до яких внесла недостовірні відомості щодо витрат на проведені будівельні роботи по реконструкції водопровідної мережі в с. Крилівка Ружинського району, Житомирської області, а саме завищила витрати на заробітну плату найманим працівникам та відповідного до неї ЄСВ на загальну суму 53187,12 грн. та з метою надання вказаним актам вигляду законності, за не встановлених обставин, в графі виконавець, виконала підписи від імені ОСОБА_6 та здійснила відтиск печатки ФОП ОСОБА_6 , у такий спосіб вчинивши їх підроблення. Після чого ОСОБА_4 , в невстановлений слідством день та час, але до 02.12.2019 передала вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт №1 на підпис ОСОБА_7 , а до 09.12.2019 передала на підпис ОСОБА_7 вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт №2.

02.12.2019 та 09.12.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська, 1, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , не знаючи, що вищевказані акти виконаних будівельних робіт №1, №2 виготовила та підробила ОСОБА_4 , обіймаючи посаду сільського голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, діючи на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підписав та засвідчив вказані акти виконаних будівельних робіт печаткою Вчорайшенської сільської ради.

В подальшому 03.12.2019 та 12.12.2019 на підставі зазначених підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2, за виконання робіт по реконструкції водопровідної мережі в с. Крилівка Ружинського району, Житомирської області, на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», з бюджету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, було зараховано грошові кошти в загальній сумі 369044 грн., з яких 53187,12 грн. завищені витрати на заробітну плату найманим працівникам та відповідного до неї ЄСВ, якими ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений слідством день та час, але до 11.12.2019, ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі ПСП «Батьківщина» за адресою: Житомирська область Ружинський район, с. Шпичинці, вул. Перемоги, 1, використовуючи службовий комп`ютер належний ПСП «Батьківщина», розробила та виготовила договір підряду №3 від 11.12.2019 на виконання будівельно-монтажних робіт, згідно якого Вчорайшенська сільська рада надалі Замовник, в особі сільського голови ОСОБА_7 доручає, а Виконавець - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , зобов`язується на замовлення Замовника виконати реконструкцію водопровідної мережі в с. Нова Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області. З метою надання вказаному договору №3 вигляду законності, ОСОБА_4 , за не встановлених обставин, в графі виконавець, виконала підпис від імені ОСОБА_6 та здійснила відтиск печатки ФОП ОСОБА_6 , у такий спосіб вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 , передала завідомо підроблений договір на підпис ОСОБА_7

29.11.2019, ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська, 1, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , не знаючи, що вищевказаний договір №3, виготовила та підробила ОСОБА_4 , обіймаючи посаду сільського голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, діючи на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підписав та засвідчив вказаний договір печаткою Вчорайшенської сільської ради.

Відповідно п.п. 2.1, 2.2 договору №3, договірна ціна визначається Договірною ціною яка є невід`ємною частиною договору, і складає 470823,00 грн. (без ПДВ).

Згідно п.п.2.4, 2.5 договору №3 оплата за виконанні роботи здійснюється після підписання Замовником Актів виконаних робіт. Фінансування робіт та розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п.4.1 договору №3 Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи.

З метою прикриття злочинних дій, створення видимості проведення ремонтних робіт від імені підконтрольного суб`єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будучи обізнаною, що знайомі їй люди та підприємства сприймають її як головного бухгалтера ПСП «Батьківщина», діючи як службова особа ПСП «Батьківщина», за невстановлених обставин залучила невстановлених осіб? які, в порушення законодавства України, без документального оформлення виконали будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція водопровідної мережі в селі Нова Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області», вартість виконання яких, у подальшому вона завищила, шляхом складання акту приймання виконаних будівельних робіт, за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день та час, але до 11.12.2019, користуючись своїм службовим становищем, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі ПСП «Батьківщина» за адресою: Бердичівський район, с. Шпичинці, вул. Перемоги, 1, використовуючи службовий комп`ютер належний ПСП «Батьківщина», ОСОБА_4 виготовила акт приймання виконаних будівельних робіт №1 форми № КБ-2в за грудень 2019 року датований 11.12.2019, до якого внесла недостовірні відомості щодо витрат на проведені будівельні роботи по реконструкції водопровідної мережі в с. Нова Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області, а саме: завищила вартість придбаних будівельних матеріалів та конструкцій на суму 47295,87 грн., а також завищила витрати на заробітну плату найманим працівникам та відповідного до неї ЄСВ на загальну суму 31506,50 грн., та з метою надання вказаному акту вигляду законності, за не встановлених обставин, в графі виконавець, виконала підпис від імені ОСОБА_6 та здійснила відтиск печатки ФОП ОСОБА_6 , у такий спосіб вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 в невстановлений слідством день та час, але до 11.12.2019 передала вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт №1 на підпис ОСОБА_7 .

11.12.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська, 1, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , не знаючи, що вищевказаний акт виконаних будівельних робіт №1 виготовила та підробила ОСОБА_4 , обіймаючи посаду сільського голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, діючи на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підписав та засвідчив вказаний акт виконаних будівельних робіт печаткою Вчорайшенської сільської ради.

В подальшому 16.12.2019 на підставі зазначеного підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за виконання робіт по реконструкції водопровідної мережі в с. Нова Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області, на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», з бюджету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, було зараховано грошові кошти в загальній сумі 444828 грн., з яких 73120,87 грн. завищена вартість придбаних будівельних матеріалів і конструкцій та завищені витрати на заробітну плату найманим працівникам та відповідного до неї ЄСВ, якими ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений слідством день та час, але до 18.12.2019, ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі ПСП «Батьківщина» за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Шпичинці, вул. Перемоги, 1, використовуючи службовий комп`ютер належний ПСП «Батьківщина», розробила та виготовила договір підряду №5 від 18.12.2019 на виконання будівельно-монтажних робіт, згідно якого Вчорайшенська сільська рада надалі Замовник, в особі сільського голови ОСОБА_7 доручає, а Виконавець - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , зобов`язується на замовлення Замовника виконати будівництво водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини для с. Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області. З метою надання вказаному договору №5 вигляду законності, ОСОБА_4 , за не встановлених обставин, в графі виконавець, виконала підпис від імені ОСОБА_6 та здійснила відтиск печатки ФОП ОСОБА_6 , у такий спосіб вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 , передала завідомо підроблений договір на підпис ОСОБА_7

18.12.2019, ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська, 1, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , не знаючи, що вищевказаний договір №5, виготовила та підробила ОСОБА_4 , обіймаючи посаду сільського голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, діючи на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підписав та засвідчив вказаний договір печаткою Вчорайшенської сільської ради.

Відповідно п.п. 2.1, 2.2 договору №5, договірна ціна визначається Договірною ціною яка є невід`ємною частиною договору, і складає 653400,00 грн. (без ПДВ).

Згідно п.п.2.4, 2.5 договору №5 оплата за виконанні роботи здійснюється після підписання Замовником Актів виконаних робіт. Фінансування робіт та розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п.4.1 договору №5 Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи.

З метою прикриття злочинних дій, створення видимості проведення ремонтних робіт від імені підконтрольного суб`єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будучи обізнаною, що знайомі їй люди та підприємства сприймають її як головного бухгалтера ПСП «Батьківщина», діючи як службова особа ПСП «Батьківщина», за невстановлених обставин, від імені ФОП ОСОБА_6 залучила ПП «Джерело» для виконання робіт по бурінню свердловини в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області. Після виконання робіт по бурінню свердловини ОСОБА_4 діючи від імені ФОП ОСОБА_6 використовуючи банківський рахунок останнього, провела розрахунок з ПП «Джерело» за виконані роботи по бурінню свердловини в сумі 120700 грн. Крім того ОСОБА_4 залучила і інших невстановлених осіб, які, в порушення законодавства України, без документального оформлення виконали будівельні роботи на об`єкті «Будівництво водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини для с. Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області. Після виконання робіт, ОСОБА_4 завищила вартість робіт, шляхом складання акту приймання виконаних будівельних робіт, за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день та час, але до 18.12.2019, користуючись своїм службовим становищем, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі ПСП «Батьківщина» за адресою: Бердичівський район, с. Шпичинці, вул. Перемоги, 1, використовуючи службовий комп`ютер належний ПСП «Батьківщина», ОСОБА_4 виготовила акт приймання виконаних будівельних робіт №1 форми № КБ-2в за грудень 2019 року датований 18.12.2019, до якого внесла недостовірні відомості щодо витрат на проведені роботи по будівництву водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини для с. Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області, а саме достовірно знаючи реальну вартість робіт по бурінню свердловини, які склали 120700 грн., завищила вартість виконаних будівельних робіт та придбання матеріалів на суму 120142 грн., а також завищила витрати на заробітну плату найманим працівникам та відповідного до неї ЄСВ на загальну суму 63188,68 грн., та з метою надання вказаному акту вигляду законності, за не встановлених обставин, в графі виконавець, виконала підпис від імені ОСОБА_6 та здійснила відтиск печатки ФОП ОСОБА_6 , у такий спосіб вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 в невстановлений слідством день та час, але до 18.12.2019 передала вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт №1, на підпис ОСОБА_7 .

18.12.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська, 1, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , не знаючи, що вищевказаний акт виконаних будівельних робіт №1 виготовила та підробила ОСОБА_4 , обіймаючи посаду сільського голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, діючи на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підписав та засвідчив вказаний акт виконаних будівельних робіт печаткою Вчорайшенської сільської ради.

В подальшому 21.12.2019 на підставі зазначеного підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за виконання робіт по будівництву водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини для с. Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області, на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», з бюджету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, було зараховано грошові кошти в загальній сумі 653400 грн., з яких 183330,68 грн. завищена вартість виконаних будівельних робіт і придбаних будівельних матеріалів та завищені витрати на заробітну плату найманим працівникам та відповідного до неї ЄСВ, якими ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Всього, за період з 29.11.2019 по 18.12.2019, ОСОБА_4 будучи службовою особою ПСП «Батьківщина», шляхом складання, завідомо неправдивих офіційних документів, у вигляді договорів підряду в виконанні будівельних робіт по об`єктах: «Реконструкція водопровідної мережі в селі Крилівка Ружинського району», «Реконструкція водопровідної мережі в селі Нова Чорнорудка Ружинського району, Житомирської області», Житомирської області» та «Будівництво водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області», актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, та внесенні до них завідомо неправдивих відомостей, завищила вартість виконаних робіт та на загальну суму 315320,17 грн. таким чином заволоділа вказаними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, заподіявши місцевому бюджету в особі Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області матеріальну шкоду у великих розмірах на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні, службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей - ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копіями договорів підряду та актами виконаних робіт; висновком судово - економічної експертизи; довідкою з прикордонної служби; висновком почеркознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки в процесуальному законодавстві немає чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України).

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Щодо доведеності ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя зазначає наступне.

Надаючи оцінку можливості підозрюваній ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останній, а це позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.4 ст.191 КК України) та покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.1 ст.366 КК України).

Також не є безпідставними доводи слідчого та прокурора про те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно останньої на розгляді в Ружинському районному судді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підозрювана продовжує вчиняти аналогічні протиправні дії.

Наявність іншого ризику - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неявки, на який посилається прокурор, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки він не підтверджений будь-якими обґрунтованими доводами, а є лише припущеннями сторони обвинувачення.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка є заміжньою, працевлаштованою офіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи, не залишати місце проживання (смт Ружин) без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи, не залишати місце проживання (смт Ружин) без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії обов`язків встановити до 13.06.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі ухилення або невиконання покладених на неї даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановити строк дії ухвали по 13.06.2025 включно.

Повний текст ухвали проголошено 21.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8