Справа № 697/2821/19
Номер провадження 1-р/697/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в якій просив: винести ухвалу в якій роз`яснити чи потребує зарахування час тримання під вартою з 11.08.2020 по 12.08.2020, з 14.08.2020 по 30.09.2020 в строк відбування покарання ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заяви посилається на те, що в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Засуджений 17.08.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч,4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та вироком Ставищенського районного суду Київської області № 379/1146/20 від 02.04.2021, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання відбуте частково за вироком Ставищенського районного суду Київської області № 379/1146/20 від 02.04.2021 до постановлена цього вироку. Разом з тим, у резолютивній частині вироку 02.04.2021 Ставищенського районного суду Київської області вказано: зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (з 11.08.2020 по 12.08.2020, з 14.08.2020 по 30.09.2020) (49 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Вказана обставина перешкоджає правильному обчисленню кінця строку покарання за останнім вироком (не вказано зарахування з 11.08.2020 по 12.08.2020, з 14.08.2020 по 30.09.2020), так як самостійно визначити який термін попереднього ув`язнення потребує зарахуванню, установа виконання покарання не має повноважень.

Дослідивши заяву, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення без розгляду її заявнику з наступних підстав.

За приписами п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, для вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя (п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України), що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку , що ухвала про роз`яснення вироку повинна відповідати вимогам ст. 372 КПК України, зокрема, у мотивувальній частині ухвали має зазначатися суть питання, що вирішується ухвалою та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали. Тобто роз`яснення вироку суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладенні вироку суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже в ухвалі про роз`яснення вироку суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини вироку, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть вироку і, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2821/21 від 17.08.2022, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних праовпорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та вироком Ставищенського районного суду Київської області №379/1146/20 від 02.04.2021, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 повністю зарахувати покарання відбуте частково за вироком Ставищенського районного суду Київської області №379/1146/20 від 02.04.2021 до постановлення цього вироку (а.с. 139-141).

Відповідно до копії вироку Ставищенського районного суду Київської області №349/1146/20 від 02.04.2021, ОСОБА_4 визноно винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (з 11.08.2020 по 12.08.2020, з 14.08.2020 по 30.09.2020) (49 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (а.с.152-163).

Як вбачається з вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 7.08.2022 та копії вироку Ставищенського районного суду Київської області від 02.04.2021, в мотивувальних та резолютивних частинах вироків суду зазначені мотиви прийнятого рішення, за результатами розгляду кримінального провадження, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

З аналізу заяви тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 вбачається, що зазначене в ній питання зводиться до роз`яснення чи потребує зарахування час тримання під вартою з 11.08.2020 по 12.08.2020, з 14.08.2020 по 30.09.2020 в строк відбування покарання ОСОБА_4 , а не роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2022.

Крім того, вироком Канівського міськрайонного суду від 17.08.2022 визначено порядок застосування покарання за всіма вироками.

Також, вирок Ставищенського районного суду Київської області від 02.04.2021 містить зрозуміле посилання щодо зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

За таких обставин підстави, роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відсутні, оскільки вирок є зрозумілим, у ньому чітко зазначено вид та строк покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 та порядок його відбуття.

Частиною 6 статті 8 КПК України, зазначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст. ст. 380, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1