Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/517/25

Номер провадження: 1-кп/511/187/25

11.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Зміст заявленого клопотання .

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000045 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України і в якому було встановлено, що 02.03.2021 року до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерта Одеського НДЕКЦ ОСОБА_4 , про те, що 02.03.2021 року під час експертного дослідження вантажного автомобіля марки «Камаз 5511» д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля Територіального сервісного центру №5146 МВС України, розташованого по вул. Кишинівська, 2, м. Роздільна, Одеська область були виявлені ознаки підробки (заміни) ідентифікаційного номера кузова даного вантажного автомобіля.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, як зміна, підробка або знищення номерів кузова, двигуна або шасі.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих та розшукових дій, направлених на розкриття злочину, однак встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не вдалося. Повідомлення про підозру жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

У зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Позиції у судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правилами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абз. 4 ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. .

З матеріалів клопотання вбачається , що у провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000045 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, як зміна, підробка або знищення номерів кузова, двигуна або шасі.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Встановлено, що 02.03.2021 року до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерта Одеського НДЕКЦ ОСОБА_4 , про те, що 02.03.2021 року під час експертного дослідження вантажного автомобіля марки «Камаз 5511» д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля Територіального сервісного центру №5146 МВС України, розташованого по вул. Кишинівська, 2, м. Роздільна, Одеська область були виявлені ознаки підробки (заміни) ідентифікаційного номера кузова даного вантажного автомобіля.

Так у даній справі проведено слідчі дії, зокрема 02.03.2021 року проведено огляд місця події та огляду транспортного засобу автомобіля «Камаз 5511» д/н НОМЕР_1 , в ході огляду якого судовим експертом Одеського НДЕКЦ ОСОБА_4 , були виявлені ознаки підробки (заміни) ідентифікаційного номера кузова даного вантажного автомобіля, табличка виробника з VIN відсутня у зв`язку з проведеними ремонтно-відновлювальними роботами. Номер шасі нанесений кустарним способом в місці не передбаченим заводом виробником. Табличка виробника з номером двигуна перезакліплена не в заводських умовах.

Дані обставини підтверджено також висновком експерта №СЕ-19/116-21/4612-КДТЗ.

В ході досудового розслідування 02.03.2021 року та 15.04.2021 року було відібрано пояснення від гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2011 розі придбав вказаний автомобіль «Камаз» у гр. ОСОБА_6 . Автомобіль при покупці не перереєстровували, а оформили довіреність на його ім`я з правом перереєстрації. 02.03.2021 року він прибув на вказаному автомобілі до ТСЦ , яке розташоване в місті Роздільна, з метою перереєстрації, однак при огляді транспортного засобу експертом було виявлено сліди зміни номера кузова, відсутність повторюючої таблички на кабіні авто та двигуні. Виявивши проблему, він зателефонував ОСОБА_6 , котрий сказав, що перереєстровував даний автомобіль у 2009 року, і все було добре.

Під час досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надавалось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, кримінальне правопорушення було вчинене невстановленою особою (особами) 02.03.2021 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі ВС Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження №0000045 від 02.03.2021 року, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в даному випадку є безумовним, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17), згідно з якою, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Так 04.03.2021 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області накладено арешт на речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони його володіння, користування, розпорядження з поміщенням на закриту охоронювану територію, однак 23.04.2021 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області даний арешт було скасовано арешт та передано вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку з роз`ясненням невиконання покладених на нього обов`язків.

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України та з урахуванням позиції сторони обвинувачення, та вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб слід вважати повернутим згідно зберігальної розписки володільцю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст.100,174, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та, транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати повернутими володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1