Справа №712/1501/25
Провадження №1-кс/712/696/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

06.02.2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, просить зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 розглянути клопотання від 22.12.2024 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000522 від. 21.08.2024, відповідно до ст. 220 КПК України.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені судом.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до яких до 4СВ ТУ ДБР у м. Києві надійшла на виконання копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34377/24-к від 13.08.2024 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2024. Згідно з вказаною заявою військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 у червні 2024року в приміщенні вказаного ТЦК та СП умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4

23.09.2024 року на адресу слідчого ОСОБА_4 направив заяву про залучення його до вищезазначеного кримінального провадження потерпілим.

30.09.2024 року слідчим дана заяву розглянуто та прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

Прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 01.10.2024 року винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на злочин передбачений ч. 5 ст. 426-1 КК України та визначена підслідність кримінального провадження за 4СВ ТУ ДБР у м. Києві.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 13.12.2024 року (справа № 712/13107/24; провадження № 1-кс/712/5622/24) відмовлено адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Відмова обґрунтована тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження з іншою правовою кваліфікацію, а саме за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

22.12.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого 4СВ ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000522 від. 21.08.2024 за ч.5 ст.426-1 КК України.

29.01.2025 року на адресу ОСОБА_4 надійшов лист слідчого 4СВ ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до якого раніше слідчим було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання й підстав для повторного розгляду цього клопотання не вбачається.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки клопотання від 22.12.2024 року, подане ОСОБА_4 про визнання його потерпілим після перекваліфікації кримінального правопорушення на ч.5 ст.426-1 КК України, слідчим не розглянуто, то вказана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 22.12.2024 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000522 від. 21.08.2024 за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1