Провадження № 1-кс/761/580/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

установив:

26.11.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 113108) клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

За версією органу досудового розслідування, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб організували та здійснюють незаконне проведення азартних ігор в мережі Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор використовуючи знаки для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_3». У подальшому отримуючи дохід від такої діяльності на банківські реквізити фізичних осіб з подальшим перерахуванням на банківські рахунки ФОП, у тому числі на рахунки суб`єктів господарювання реального сектору економіки, при цьому здійснювали підміну джерела отримання доходу, змінюючи його на отримання «з надання послуг» та «реалізації товарів широкого вжитку», в результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. Продовжуючи свою злочинну діяльність, група осіб з метою легалізації коштів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, здійснювали перетворення такого майна, вчиняли дії, направлені на приховування, з використанням сервісів для обміну крипто активів, а сaмe: Binomo, COIN24, SettlePay, PayAdmit, CCpay, Crosspay, Cryptofiat, Zenex, Radik,Exbase, WhiteExchange та онлайн-банкінгу, у тому числі операцій інтернет еквайрингу та P2P, а також інших сервісів, зокрема InterKassa.

Так, використовуючи знаки для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», на інтернет-ресурсах, група осіб, діючи за попередньою змовою, в період з 01.01.2023 по теперішній час організувала та здійснює незаконну діяльність з проведення азартних ігор в мережі Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Також, група осіб, отримуючи дохід від незаконної діяльності з проведення азартних ігор в мережі Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, з використанням банківських реквізитів фізичних осіб-підприємців, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «МАРКЕТ ЛЮКС ІНВАЙТ 2023» (), ТОВ «КАР ТРЕЙД ГРУП» (), ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» (), ТОВ «РОМЛАЙН» (), ТОВ «ТЕХНІК ЕКСПО» (), ТОВ «ОРЛАНДО ЕКСПОРТ ПРОМ 2024» (), ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРЕВЕЛ СОЛЮШЕНС» (), ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАФІК» (), ПП «ВЕЛИКИЙ ДІМ» (), ТОВ «ШЕВГАР» (), ТОВ «НОРБІС» (), ТОВ «ЮКРЕЙН ЛІДЕРОП 21» (), ТОВ «АГРАРУМ» (), ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» (), ТОВ «ГЕОЛОГІЯ ТА БУДІВНИЦТВО» (), ТОВ «МЕДЛАЙТС» (), ТОВ «МОНТЕРО КОРП» (), ТОВ «СТРОЙПРО ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВАРІАНТ ОЙЛ» (), ТОВ «БРІДЖ КОНСТРАКШН» (), ТОВ «БІЗНЕС ІНДАСТРІ» (), ТОВ «КРАЇНА ПРОДУКТІВ» (), ТОВ «ТЕХІНКОМЦЕНТР» (), ТОВ «РУКСУС» (), ТОВ «УКРНЕП 23» () у період з 01.01.2023 по теперішній час, умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Окрім цього, група осіб, отримуючи дохід від незаконної діяльності з проведення азартних ігор в мережі Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, з використанням банківських реквізитів фізичних осіб-підприємців, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «МАРКЕТ ЛЮКС ІНВАЙТ 2023» (), ТОВ «КАР ТРЕЙД ГРУП» (), ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» (), ТОВ «РОМЛАЙН» (), ТОВ «ТЕХНІК ЕКСПО» (), ТОВ «ОРЛАНДО ЕКСПОРТ ПРОМ 2024» (), ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРЕВЕЛ СОЛЮШЕНС» (), ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАФІК» (), ПП «ВЕЛИКИЙ ДІМ» (), ТОВ «ШЕВГАР» (), ТОВ «НОРБІС» (), ТОВ «ЮКРЕЙН ЛІДЕРОП 21» (), ТОВ «АГРАРУМ» (), ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» (), ТОВ «ГЕОЛОГІЯ ТА БУДІВНИЦТВО» (), ТОВ «МЕДЛАЙТС» (), ТОВ «МОНТЕРО КОРП» (), ТОВ «СТРОЙПРО ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВАРІАНТ ОЙЛ» (), ТОВ «БРІДЖ КОНСТРАКШН» (), ТОВ «БІЗНЕС ІНДАСТРІ» (), ТОВ «КРАЇНА ПРОДУКТІВ» (), ТОВ «ТЕХІНКОМЦЕНТР» (), ТОВ «РУКСУС» (), ТОВ «УКРНЕП 23» (), у період з 01.01.2023 по теперішній час, з використанням сервісів для обміну крипто активів, а саме: Binomo, COIN24, SettlePay, PayAdmit, CCpay, Crosspay, Cryptofiat, Zenex, Radik, Exbase, WhiteExchange, та онлайн-банкінгу, у тому числі операцій інтернет еквайрингу та Р2Р, а також інших сервісів, зокрема InterKassa, набули, використовували та розпорядилися грошовими коштами в особливо великих розмірах, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.

Так, у ході проведення досудового розслідування за результатами проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановлено, що група осіб здійснює свою діяльність під назвою «EzPay», а також встановлено механізм функціонування, який полягає у наступному.

Для сталого функціонування зазначеної протиправної схеми фігуранти з числа співробітників платформи «EzPay» організували постійний потік фізичних осіб - «дропів», які за окрему винагороду надають свої особисті дані для відкриття банківських рахунків, які у подальшому без їх відома використовуються менеджерами платформи «EzPay» для проведення фінансових операцій.

У подальшому, маючи у своєму розпорядженні невичерпний потік «дропів» співробітники платформи «EzPay» організували на території України приміщення (територіальні відділи «EzPay») у різних містах до яких залучають фізичних осіб та пропонують роботу на посадах: «менеджер по прийому коштів» та «менеджер по виплатам». Робітників забезпечують необхідною комп`ютерною технікою та мобільними пристроями для виконання поставлених функцій з проведення фінансових операцій у тому числі р2р транзакцій за допомогою мобільних пристроїв з можливістю здійснювати керування такими пристроями із використанням віддаленого доступу.

Механізм, який впроваджується зазначеною платформою полягає у налаштуванні автоматизованого поповнення ігрових рахунків (ігрові депозити) гравців онлайн-казино (на платформах гемблінгу та бетінгу) шляхом надсилання останнім грошових коштів (р2р переказ) через застосунки банкінгу на банківську картку «дропа» за допомого платформи «EzPay».

Співробітниками «EzPay» налаштовано механізм проведення фінансових операцій у тому числі транзакцій р2р, який полягає у наступному: на банківські рахунки «дропів» здійснюється зарахування безготівкових грошових коштів від гравців в сумі від 500 грн до 30 000 грн за одну р2р транзакцію та у подальшому на одному банківському рахунку в місяць акумулюється близько 400 000 грн. Надалі співробітниками «EzPay» з акумульовані безготівкові грошові кошти використовуються для перерахування коштів на підконтрольні «ФОП», перерахування на рахунки інших фізичних осіб з метою придбання крипто активів на «р2р платформах» крипто валютних бірж; а також проведення виплат гравцям онлайн казино під брендами «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Надалі, організатори та виконавці протиправного механізму у тому числі співробітники платформи «EzPay» з метою маскування траси платежів та легалізації (відмивання) коштів, отриманих від діяльності з організації азартних ігор здійснюються взаємопов`язані операції з переказу коштів на ряд інших підконтрольних «дропів» з метою придбання на «р2р платформах» крипто валютних бірж крипто-фіатну валюту (stablecoin) - USDT (Tether).

Таким чином, організатори та виконавці протиправного механізму у тому числі співробітники платформи «EzPay» конвертують отримані кошти від поповнення ігрових рахунків гравців в крипто-активи, з подальшою передачею вказаних активів контролерам онлайн-казино (платформи гемблінгу та бетінгу).

Органом досудового розслідування встановлено, що організатори та виконавці протиправного механізму у тому числі співробітники платформи «EzPay» організували надання послуг з проведення фінансових операцій (р2р транзакцій) у тому числі із залученням крипто активів, для поповнення ігрових рахунків (ігрові депозити) гравців онлайн-казино у мережі Інтернет бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що онлайн-казино бренду «ІНФОРМАЦІЯ_1» для проведення своєї діяльності із надання послуг азартних ігор клієнтам використовує веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовує механізм для зарахування безготівкових грошових коштів від клієнтів шляхом проведення р2р транзакцій із використанням банківських реквізитів фізичних осіб - «дропів» на онлайн платформі «EzPay».

Також, у разі виграшу гравців онлайн-казино бренду «ІНФОРМАЦІЯ_1» використовується механізм для виплати виграшу шляхом проведення р2р транзакцій із використанням банківських реквізитів фізичних осіб - «Дропів» та шляхом проведення виплат по IBAN на онлайн-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Весь механізм надання банківських реквізитів та їх використання онлайн-казино бренду «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснюється спільно із групою осіб з числа співробітників платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відповідно винагороду у вигляді комісії відрахованої за загальну суму прийнятих платежів платформою «EzPay» для онлайн-казино бренду «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 02.02.2021 № 34 - ТОВ «СПЕЙСИКС» (місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул Сікорського Ігоря авіаконструктора, будинок 8, офіс 5, ) отримало ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет.

Так, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙСИКС» (), рішення про видачу ліцензії 02.02.2021 № 34, дата видачі ліцензії 08.02.2021, бренд організатора азартних ігор - « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «ІНФОРМАЦІЯ_1», веб-сайт - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний додаток - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Android, iOS).

Так, відповідно до описаного вище механізму прийому та виплати платежів шляхом р2р транзакцій, ТОВ «Спейсикс» починаючи з 01.06.2024 по теперішній час спільно із співробітниками платформи «EzPay» фактично здійснюють свою діяльність з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет на ліцензійному сайті (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зокрема, на ліцензійному сайті (https://ІНФОРМАЦІЯ_1.ua/) встановлено використання прихованого механізму для здійснення операцій з поповнення ігрового акаунту та виводу грошових коштів.

Також під час здійснення досудового розслідування указаного кримінального провадження, проведеними дослідженнями встановлено, що загальна сума ухилення від сплати обов`язкових платежів ТОВ «Спейсикс» (), що фактично призвело до ненадходження до Державного бюджету України внаслідок впровадження зазначеного механізму, становить 1 212 832 129,86 грн, тобто свідчить про вчинення кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи Державної податкової служби України встановлено, що банківські рахунки ТОВ «Спейсикс» () відкрито у таких банківських установах:

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168);

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168);

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168);

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_5 (978-ЄВРО ),відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634);

- НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634);

- НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634);

- НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634);

- НОМЕР_12 (978-ЄВРО ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634).

Під час досудового розслідування постановою детектива грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на вищезазначених рахунках визнано речовими доказами.

У зв`язку викладеним, для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, задля запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на вищезазначених рахунках, що передбачено ч. 2 ст. 170 України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Враховуючи, що майно, на яке прокурор та детектив просять накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищезазначеного клопотання прокурора без повідомлення власника майна про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та детектива у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 21.11.2024 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами постановою слідчого від 21.11.2024, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в цьому випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінальних правопорушень станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Разом з тим, в частині зобов`язання службових осіб банку надати органу досудового розслідування - Головному підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України довідку про залишок коштів на зазначених рахунках та виписки про рух грошових коштів по на день накладення арешту, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Частина третя статті 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, фактично прокурор просить зобов`язати банківську установу надати детективам інформацію, яка в силу ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. При цьому доступ до такої інформації відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України може бути отриманий уповноваженими особами шляхом тимчасового доступу до речей та документів, а тому в цій частині клопотання підлягає залишенню без задоволення. Відтак, у цій частині відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у прохальній частині клопотання прокурора банківський рахунок НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540) повторюється.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках:

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168);

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168);

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168);

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_5 (978-ЄВРО), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540);

- НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634);

- НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634);

- НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634);

- НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634);

- НОМЕР_12 (978-ЄВРО), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634), які належать ТОВ «Спейсикс» (), шляхом заборони розпорядження зазначеними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6