overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/83/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку випрати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку випрати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, 28 січня 2024 року від провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку за сплатою засудженим штрафу у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява представника органу пробації про залишення без розгляду подання про розстрочку випрати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання (подання).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку випрати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2916/25 1-кс/760/2402/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 07 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/77/25 Справа № 703/452/25 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначені вище апеляційні скарги адвоката та самого підозрюваного, розгляд яких призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року.

До початку судового засідання захисник заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Смілянським міжрайонного суду Черкаської області, а прокурор з приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Смілянським міжрайонним судом Черкаської області за участю адвоката ОСОБА_6 , а з Городищенським районним судом - прокурора.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , провести в режимі відеоконференції з Смілянським міжрайонним судом Черкаської області та Городищенським районним судом, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити відповідному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора, адвоката, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 243/8112/16-к
Провадження № 1-кп/243/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції з приміщення будівлі суду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні, призначеному на 09-00 год. 10.03.2025 року, в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 7 ст. 336, ч. 8 ст. 336 КПК України, враховуючи необхідність забезпечення права обвинуваченого на захист з урахуванням питань особистої безпеки всіх учасників кримінального провадження в умовах воєнного стану та активних бойових дій на території України, а також дотримання розумних строків розгляду справи в суді та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 09-00 год. 10.03.2025 року, в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, яке призначено на 10.03.2025 року о 09-00 год., проводити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ..

Доручити уповноваженим особам Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити та організувати проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у вищезазначений час в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави (е-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9317/23 1-кс/335/540/2025
07 лютого 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, яка має вищу освіту, останнє відоме місце реєстрації та проживання якої - АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
07.02.2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1116/25
Провадження № 1-кп/591/32/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2025 року о 13:10 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/593/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківці Городеньківського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 03.03.2012 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 гривень; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 04.10.2014, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/5537/25
провадження №1-кп/947/803/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

07 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000001 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, судовий розгляд на 24 лютого 2025 року о 08 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

06 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000625 від 31.08.2024 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.01.2025 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В матеріалах кримінального провадження відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає.

Таким чином, відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження необхідно закрити.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду, а процесуальні витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у сумі 17999 гривень 18 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1819/17
Провадження по справі № 1-кп/522/1033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001742 від 03.03.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Клинці, Брянської області, Російської Федерації, українця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід головуючого колегії суддів - судді ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001742 від 03.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.02.2025 о 16 год. 00 хв. в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_10

Суддя: ОСОБА_11

07.02.2025