Провадження № 1-в/750/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, з повною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27 червня 2024 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2 роки, для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні провідний інспектор Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , підтриманому в судовому засіданні, порушено питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з вчиненням засудженим систематичних адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, вказав що після винесення попередження, зробив належні висновки та більше адміністративних правопорушень не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , вважає його передчасним.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, доводи представника органу пробації та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як слідує з наданих матеріалів, вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова набрав законної сили 30 липня 2024 року та звернутий до виконання. Засуджений ОСОБА_5 26 серпня 2024 року з`явився за викликом до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно вироку суду. Із засудженим була проведена ознайомча бесіда, в ході якої йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду та наслідки їх не виконання, попереджено про наслідки за систематичне вчинення адміністративних правопорушень. За результатами бесіди відібрано пояснення, підписку, складено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

В поданні вказано, в ході перевірки засудженого по автоматизованій системі «АРМОР» було встановлено, що відносно ОСОБА_5 31 липня 2024 року було складено два адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 вересня 2024 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн 00 коп.

15 жовтня 2024 року засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

22 жовтня 2024 року відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України засудженому було винесено письмове попередження, в ході якого ОСОБА_5 був попереджений про те що у разі систематичного невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення систематичних адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

В ході чергової перевірки засудженого по автоматизованій системі «АРМОР» за 3-й квартал 2024 року було встановлено, що відносно ОСОБА_5 було складено чотири адміністративні протоколи: 21 серпня 2024 року за ч.2 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн 00 коп.; 26 серпня 2024 року за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп.; 26 серпня 2024 року за ч.3 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн 00 коп.; 26 серпня 2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП за що засудженого постановою Деснянського районного суду м.Чернігова було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

19 листопада 2024 року за фактом вчинення засудженим адміністративних правопорушень була проведена профілактична бесіда, щодо недопущення ним в майбутньому інших адміністративних правопорушень та було роз`яснено що матеріали особової справи відносно нього будуть скеровані до Деснянського районного суду м.Чернігова для вирішення питання направлення звільненого від покарання для відбування покарання призначеного вироком суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що після винесення відповідного попередження зробив належні висновки, і в подальшому порушень не допускав та на даний час не допускає, що підтверджується матеріалами особової справи.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, один раз 15 жовтня 2024 року допустив не явку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, обставини вчинення ним адміністративних правопорушень та відсутність суттєвих негативних наслідків, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення або його умисного ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, тобто, в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Інших порушень, окрім вказаних в поданні, що свідчили б про умисне невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд наразі не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Новоаводського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2024 року, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1