Справа № 337/463/25
Провадження № 1-кп/337/226/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не згоден з клопотанням прокурора так як він ніяким чином не впливав на свідків, має захворювання яке потребує постійного лікування, неофіційного працював.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначила, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню. Обвинувачений не судимий, вперше вчинив злочин, посилання прокурора на відсутність міцних соціальних зв`язків взагалі не підтверджене, ОСОБА_4 маючи можливість коммунікувати телефонним зв`язком не здійснював ніякого впливу на свідків. Заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, або цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання сторони захисту вказавши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти наявним ризикам.

Вислухавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду і незаконно впливати на свідків.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому, усвідомлюючи невідворотністю можливого призначення йому покарання, може переховуватись від суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України

За кримінальним провадженням, свідки і потерпіла не допитані судом, обвинуваченийОСОБА_4 може здійснювати на них незаконний вплив з метою зміни їх показань або відмови від показів у суді, так як ознайомлений з їх поясненнями на досудовому слідстві та їх місцезнаходження, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що ризики змінились або зменшились, та вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на наявність у нього захворювання, неофіційне працевлаштування, належними і допустимими доказами не підтверджені. Можливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає таким, що на даний час не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, також враховуючи те, що суду не надано належних даних про місце застосування, про осіб які мешкають за адресою та їх згоду на застосування такого заходу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та сторона захисту не надала переконливих доказів того, що вони на день розгляду цього клопотання зменшилися чи взагалі перестали існувати, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим особисте зобов`язання та домашній арешт не можуть бути застосованими відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121120 грн., який слід залишити без змін, оскільки підстав для зміни, або скасування визначеного раніше розміру застави, чи для скасування такого заходу судом не вбачається і прокурором не наведено.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор на строк 60 днів, до 17 квітня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 121120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять), яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок (рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати до суду у визначений час; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1