Провадження № 1-кс/202/1455/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000366, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000366, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за можливою попередньою змовою з державним реєстратором, на підставі завідомо підроблених документів, здійснили реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості у м. Дніпрі, а також здійснили самовільне будівництво на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2019 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на багатофункціональну будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказану реєстрацію права власності проведено на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.02.2001 за № 11/015.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 14.02.2001 за № 11/015, зазначений об`єкт нерухомого майна належав продавцю ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 28.05.1998 зареєстрованого в Дніпропетровському міському БТІ в реєстровій книзі № 8 за реєстровим номером 160.

Разом з тим, за інформацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна не проводилась.

22.12.2020 року відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 22.12.2020 засвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , багатофункціональна будівля за адресою АДРЕСА_1 передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Тобто, відповідно до вказаного акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_8 передав вказане нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

19.01.2021 відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 19.01.2021 засвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , багатофункціональна будівля за адресою АДРЕСА_1 передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Тобто, відповідно до вказаного акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_9 передав вказане нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Однак, як встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_5 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи не підписував.

Від ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано листа про надання можливості проведення судових почеркознавчих експертиз у кримінальних провадженнях за копіями документів, в якому зазначено, що почеркознавче дослідження/експертиза проводиться виключно при наявності оригіналів документів (досліджувальних та порівняльних), відповідно до вимог Методики судово-почеркознавчої експертизи та Методичного листа «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів», оскільки у технічному зображенні (ксерокопії) документа неможливо встановити наявність або відсутність факту монтажу цього документу та застосування технічних засобів підготовки й виконання рукописних записів (підписів).

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів у паперовому вигляді, а саме до оригіналів документів по об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.11.2024 почеркознавче дослідження/експертиза проводиться виключно при наявності оригіналів документів (досліджувальних та порівняльних), відповідно до вимог Методики судово-почеркознавчої експертизи та Методичного листа «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів», оскільки у технічному зображенні (ксерокопії) документа неможливо встановити наявність або відсутність факту монтажу цього документу та застосування технічних засобів підготовки й виконання рукописних записів (підписів).

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000366, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000366, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 22.12.2020 (бланк НМР 095604) зареєстровано в реєстрі за № 926; 927; акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) від 19.01.2021 (бланк НМР 095673) зареєстровано в реєстрі за № 23;24.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1