Справа № 639/1187/25
Провадження 1-в/639/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, письмові пояснення, матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 по справі №635/5139/19 (провадження №1-кп/635/112/2021) вбачається, що 06 квітня 2019 року приблизно в 10:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагався викрасти з території ДП «Зоря» металеві труби труби ВГП ДУ 25х2,8 загальною довжиною 25 метрів, вартістю 688,5грн. та труби електрозварні прямошовні 89х3,0, загальною довжиною 2 метра, вартістю 277,20 грн. Загальна вартість майна, яке ОСОБА_5 мав намір викрасти, становить 965,7 грн. Суд визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2022 по справі №545/2944/22 (провадження № 1-кп/545/175/22) ОСОБА_5 06 січня 2022 року, приблизно о 04:00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС-СОЮЗ», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул.Миколаївська, 10, де за допомогою підручних предметів, які знайшов на місці, перекусив силовий чотирьохжильний кабель, з мідною жилою, типу ВВГ 4х35 та таємно викрав відрізок загальною довжиною 45 метрів 40 сантиметрів, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 20 168 грн. 95 коп. Суд визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, шляхом складання покарання, призначеного за цим вироком, та вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року, ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 18.05.2023 по справі №545/2944/22 (провадження 11-кп/814/1081/23) вирок Полтавського районного суду Полтавської області в частині призначеного покарання скасовано.

Ухвалено в цій частині новий вирок, згідно якого ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2019 року становить 1921грн. Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 01.01.2019 становить 1921грн.

Аналізуючи вищенаведене, крадіжка майна, вартість якої становить у 2019 році грошову суму до 1921 грн. включно, становить адміністративне правопорушення.

Як зазначалося вище, згідно з вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 ОСОБА_5 06.04.2019 намагався викрасти майно на загальну суму 965,7грн., що станом на день крадіжки складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 1921грн.).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч.3 ст.3, ч.2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Наведене положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України №3886-IX від 18.07.2024 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 по справ 635/5139/19 (провадження №1-кп/635/112/2021) у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1