overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1751/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

25.04.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 від 21.04.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 21.04.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2025 клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задоволено. Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000192 від 21.04.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового провадження слідує, що ним отримано інформацію, що наразі обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в медичному закладі у м. Дніпрі та може прийняти участі під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зупинене судове провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (обвинувачений звільнений з військової служби).

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000192 від 21.04.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000192 від 21.04.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України відновити.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000192 від 21.04.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13:00 годину 30 квітня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1522/25
провадження №1-кп/176/312/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000150, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 року за №0000150.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 року за №0000150, та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 30 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
206/2202/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.04.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/206/501/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 191/1063/25
Провадження № 1-кп/191/54/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб, працездатного, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.02.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000 від 24 січня 2025 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/933/25
Провадження №1-кп/283/195/2025
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15 годину 25 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/760/25
Провадження № 1-кс/355/217/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 квітня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області від ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року слідчою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 та передано їй матеріали скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Ознайомившись з матеріали скарги, слідча суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304, ч.2 ст. 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 404/8300/24
Номер провадження 1-кс/404/1270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

25 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні №0001959, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки та обмежувальні заходи:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі міста Кропивницького, Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань 30 метрів, де потерпіла ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 25.04.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2025.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2025 року о 16-15 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 538/2211/15-к
Провадження № 1-в/526/27/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю прокурора ОСОБА_1

адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч клопотання ОСОБА_2 про визнання у кримінальній справі №538/2211/15-квиконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

з участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 537-539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву клопотання ОСОБА_2 про визнання у кримінальній справі виконавчого документа таким, що не підлягає виконання - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №538/2211/15-к, виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області 17 серпня 2017 року на підставі вироку Гадяцького районного суду Полтавської області по справі № 538/2211/15-к від 12 липня 2017 року про конфіскацію всього належного майна на користь держави у ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 28 квітня 2025 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 592/6629/25
Провадження № 1-кс/592/2940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2025 року,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2025 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2025 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 28 квітня 2025 року на 13год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/1320/17
Провадження № 1-кп/638/780/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000185 від 12.06.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сивашівка, Херсонської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Сімферополь, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 615-1 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000185 ОСОБА_11 , в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 641/3072/23
провадження № 1-во/632/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2025 подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», де ставиться питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , задоволено, проте, у резолютивній частині ухвали, при написанні по батькові засудженого ОСОБА_3 ,допущено описку, по батькові засудженого зазначено як ОСОБА_4 , в той час, як останній ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, що стосуються ініційованого питання, встановив, що в ухвалі суду від 17.04.2025 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 вірно встановлено особу засудженого, проте, у її резолютивній частині допущено описку в написанні по батькові останнього, яка підлягає виправленню не змінюючи її суті.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2025 про задоволення подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 виправити описку в написанні по батькові засудженого, вважати вірним, що умовно достроково звільнено ОСОБА_3 .

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1726/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2025 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений начальником Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000071 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 год. 28.04.2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4