Справа № 605/440/24
Провадження №1-кп/605/50/2024
Ухвала

17 грудня 2024 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 11.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працює, не одружений, не депутат, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено і в обвинувальному акті зафіксовано, що 06.09.2024 приблизно о 21.30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували неподалік магазину Рукавичка, що розташований за адресою: вул.Шевченка, буд. 1А в м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптової неприязні виник з кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно, знаходячись навпроти ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки та один удар кулаком правої руки в ділянку носа, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 наніс потерпілому, який перебував у лежачому положенні, ще два удари правою ногою в ділянку обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, забійних ран ділянки правої надбрівної дуги та лівої виличної ділянки, гематоми повік обох очей, які згідно з пунктом 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

17.12.2024 потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про відмову від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України. З ОСОБА_4 примирився та претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, про що подав відповідну заяву.

Прокурор щодо поданих заяв не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, з`ясувавши думку ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч., передбачених частиною 2 статті 125 КК України.

Як вбачається з заяви від 17.12.2024 потерпілого ОСОБА_5 , останній просить закрити провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, права та обов`язки відмови йому зрозумілі.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що у разі, коли обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 11.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_6