Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/2904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000735 від 24.11.2022 про накладення арешту на майно, -

установив:

11.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на речі і документи, вилучені під час проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13», серійний номер НОМЕР_1 , в середині із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ України» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

-мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі чорного кольору, imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 .

- паперовий блокнот із рукописними записами, на обкладинці якого мається друкований напис «ЙОДОМАРИН» - 1 шт.;- оригінальну медичну документацію на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: один аркуш паперу в клітинку з рукописними записами;

- оригінальний висновок на 7 (семи) аркушах, МРТ-дослідження на 2 арк., оригінальна довідка на 3 арк., направлення на 1 арк., протокол обстеження на 2 арк., копія посвідчення офіцера на 2 арк, копія паспортних даних та ІПН на 2 арк., витяг з послужного списку на 2 арк.;

- аркуш паперу із рукописними записами прізвищ, імен та мобільних телефонів осіб;

- копію виписки із медичної картки на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та оптичний DVD-R диск з написом на ньому рукописного характеру - « ОСОБА_5 28.06.2024»-1 шт.;

- декларацію 0001-A7K9-K8AO на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з лікарем ОСОБА_3 на 1 арк.;

- копію медичної виписки із медичної картки амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк., оригінал опису огляду від 13 серпня 2024 на ім?я ОСОБА_8 всього на 2 арк.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000735 від 24.11.2022, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 11.04.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі і документи.

Однак, в клопотанні містяться розбіжності, зокрема в клопотанні про арешт майна не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000735 від 24.11.2022 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1