Справа №295/143/25
УХВАЛА

06.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002632 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002632 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 .

Досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді старшого стрільця - оператора стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у відрядженні у закінчивши лікування, 18.10.2024 о 15 години в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу до польового табору навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 тривалістю понад три доби та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_4 , перебуваючи поза межами військової частини, обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд.

На даний час виникла необхідність у встановленні місця знаходження речей та документів, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні та можуть зберігатись за місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: контракт про проходження громадянином України ОСОБА_4 військової служби у Збройних Силах України; посвідчення про відрядження ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 ; військового квитка ОСОБА_4 ; довідки військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_4 до військової служби у Збройних Силах України; медичної документації, яка б підтверджувала поважні причини у ОСОБА_4 бути відсутнім на службі з 19.09.2024; мобільного телефону ОСОБА_4 ; інші документи, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації листа КП «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №6792 від 30.12.2024 встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по частині кожному.

Ураховуючи характер кримінального правопорушення, а також необхідність встановлення речей та документів, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0002632 від 05.11.2024 на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по частині кожному, з метою відшукання та вилучення наступних документів: контракт про проходження громадянином України ОСОБА_4 військової служби у Збройних Силах України; посвідчення про відрядження ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 ; військового квитка ОСОБА_4 ; довідки військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_4 до військової служби у Збройних Силах України; медичної документації, яка б підтверджувала поважні причини у ОСОБА_4 бути відсутнім на службі з 19.09.2024; мобільного телефону ОСОБА_4 ; інші документи, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1