Справа180/158/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.01.2025 за № 0000005, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.08.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень;

- 23.04.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі

- 20.08.2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі

- 30.11.2021 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ККУ, ч.1,4 ст. 70 ККУ до позбавлення волі строком на 4 роки

у вчиненні кримінальних праовпорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку, який належить на праві власності ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення недоторканності житла особи, ОСОБА_3 , 03.01.2025 близько 01 год. 05 хв., діючи умисно, незаконно, без дозволу законного володільця ОСОБА_5 та всупереч її волі, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, відчинив хвіртку, яка була зачинена на зачіпку, та увійшов на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_3 підійшов до вхідних металевих дверей житлового будинку та виявив, що вони зачинені на замок.

Після чого, продовживши свій злочинний умисел, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 , застосовуючи силу рук намагався відчинити вхідні двері при цьому зламав ручку вхідних дверей.

У цей час в приміщені вказаного будинку перебувала ОСОБА_5 , яка почувши, що хтось намагається відчинити вхідні двері до будинку припустила, що це міг бути її син ОСОБА_7 , та вирішила відчинити вхідні двері. Після того, як ОСОБА_5 , відчинила вхідні двері до будинку, то помітила за цими дверями невідомого їй чоловіка - ОСОБА_3 . Одночасно в цей момент ОСОБА_3 помітив в коридорі будинку невідому йому ОСОБА_5 , де в нього одразу виник умисел спрямований на застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 , з метою проникнення до приміщення вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , переслідуючи мету проникнення до приміщення будинку, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синців на обох повіках лівого ока, яке відповідно до висновку експерта № 39-Е від 14.01.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Після чого, всупереч волі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 увійшов до приміщення коридору вищевказаного будинку та сів на дерев`яну тумбу, тим самим незаконно проник до приміщення будинку, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 КК України та ч.1 ст.125 КК України, та пояснив, що 3 січня відпочивав з товаришем, провів його додому, проходив повз будинок, переліз через паркан, почав розбирати замок, з`явилося світло в будинку та двері відчинилися, на порозі стояла жінка, вона почала говорити образливі слова та він вдарив її, а вона його вкусила, пройшов в будинок, вийшла онука, через декілька хвилин приїхали працівники поліції. Потерпіла претензій не має, він відшкодував збитки. У вчиненому розкаюється. У судовому засіданні вибачився перед потерпілою, прохав суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона спала у будинку, повинен прийти син, почула, що хтось копирсається біля дверей, подумала, що це син та відчинила двері, на порозі стояв невідомий чоловік, який вдарив її кулаком в обличчя, та пройшов в будинок, сів на тумбу, почала з ним розмовляти та вийшла з кімнати онука, їй сказала телефонувати в поліцію. Прохала суд призначити обинуваченому не суворе покарання, надала розписку про відшкодування їй збитків, претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими під час судового провадження письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 3.01.2025 року, відповідно до якого проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та вилучено врізний дверний замок, зовнішню планку та ручку (а.с.43-46);

- висновком експерта № СЕ-19/104-25/2471- ТР від 20.01.2025 року відповідно до якого на корпусі, внутрішніх поверхнях та деталях наданого на дослідження врізного замка, який вилучено 3.01.2025 року під час огляду по вул.Героїчній буд.33 в м.Марганець, слідів дії сторонніх предметів та пошкодження не виявлено (ар.с.51-55).

-висновками судово-медичного експерта № 39 від 14 січня 2025 року , № 52-е-Д2 від 22.01.2025 року, відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках лівого ока, в області перенісся, на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, на підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такі. Давність утворення виявлених тілесних ушкоджень близько 6-12 годин до судово-медичного обстеження та може відповідати подіям 3.01.2025 року. (ар.п.61-62, 110-111)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 7.01.2025 року з участю потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого ОСОБА_5 , вказала на фотознімок ОСОБА_3 як на особу , яка 3.01.25 р. проникла до її будинку ( ар.п. 63-67)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2025 року з участю потерпілої ОСОБА_5 з відеозаписом, відповідно до якого потерпіла розповіла обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 (ар.п. 69- 75)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 7.01.2025 року з участю потерпілої ОСОБА_5 з відеозаписом, відповідно до якого потерпіла розповіла обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 (ар.п. 90- 94)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 7.01.2025 року з участю свідка ОСОБА_8 відповідно до якого ОСОБА_8 , вказала на фотознімок ОСОБА_3 як на особу , яка 3.01.25 р. перебувала в буд. АДРЕСА_3 ( ар.п. 95-100)

-висновком судово-медичного експерта № 53-е-Д3 від 22.01.2025 року, відповідно до якого враховуючі локалізацію, характер та механізм утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можливе їх утворення при механізмі, вказаному потерпілою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (ар.п. 112-113)

- свідоцтвом на право власності на житловий будинок , відповідно до якого будинок АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 ( ар.п. 87)

- копією домової книги буд. АДРЕСА_3 , відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрована в зазначеному будинку ( ар.п. 80-86).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.2 ст.162 КК України - як незаконне проникнення до житла особи із застосуванням насильства.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, будь-якого доходу не має, раніше судимий.

Щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді двохсот годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.162 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-25/2471- ТР від 20.01.2025 року в сумі 3979 гривень 50 коп.

Речові докази : деформований врізний замок металевих дверей, зовнішню планку та дверну ручку, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1