Справа № 712/1665/25
Провадження № 1-кс/712/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.08.2023 за ч. 4 ст. 425 КК України, розглянути його клопотання від 29.01.2025 про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга мотивована тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у якому йому повідомлено про підозру.

Під час ознайомлення з окремими матеріалами досудового розслідування ним виявлено факти, які свідчать про його невинуватість у зв`язку з цим 29.01.2025 ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження. Зазначене клопотання вручено 03.02.2025. Проте станом на 07.02.2025 його не повідомлено про результати розгляду, поданого клопотання.

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засіданні заявник не з`явився, надіславши клопотання про розгляд заяви без його участі у зв`язку з виконанням військового обов`язку в Донецькій області. Одночасно зазначив, що станом на 12.02.2025 відповідь про розгляд клопотання не отримав, а тому скаргу підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Також долучив копію постанови про відмову в задоволенні клопотання разом із супровідним листом. Просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з наданням відповіді заявнику.

ІІІ. Мотиви і висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:

1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України. При цьому відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Вирішуючи питання про наявність перелічених умов, за якими може бути оскаржена бездіяльність, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

У скарзі зазначено, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме нерозгляді клопотання підозрюваного, у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Виходячи з аналізу ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, подане в межах кримінального провадження, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2025 підозрюваний ОСОБА_3 подав до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження № 0000049 від 18.08.2023 за ч. 4 ст. 425 КК України.

З моменту отримання вказаного клопотання (03.02.2025) у прокурора виник обов`язок розглянути його в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати такого розгляду.

Із наданих прокурором письмових пояснень та долучених матеріалів з`ясовано, що 03.02.2025 прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання, яка 04.02.2025 направлена на адресу проживання ОСОБА_3 , вказану в клопотанні останнього.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України не покладає на прокурора обов`язок надсилати процесуальні документи певним чином. У ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що у разі неможливості вручення постанови з об`єктивних причин, така постанова надсилається особі. Тобто, передбачено обов`язок прокурора вручити або надіслати відповідну постанову за результатом розгляду клопотання. Вирішення питання яким чином така постанова буде надіслана перебуває у межах дискреційних повноважень прокурора.

З огляду на зазначене, слідчий суддя констатує, що прокурором виконані вимоги, передбачені ст. 220 КПК України щодо порядку розгляду клопотання, а про його результати підозрюваного повідомлено у відповідній формі та у визначений законом строк, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором не було допущено бездіяльність, про яку стверджує підозрюваний.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги

Отже, за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.08.2023 за ч. 4 ст. 425 КК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1