В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "19" грудня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003832 від 14.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, м. Біла Церква, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючого, інваліда 2ї групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 11.11.2024, о 15:20 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Бекешкіної, 12, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, помітила мобільний телефон на касі самообслуговування, який залишила малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy А55».

Після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправним діями ОСОБА_4 , завдала матеріальної шкоди малолітній ОСОБА_5 на загальну суму 15308 гривень 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 щиро розкаялась та правдиво розказала про обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду обвинуваченому було відшкодовано у повному обсязі поверненням майна, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід судом не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, у разі їх наявності.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

Оптичні диски DVD-R, з відеозаписами, які постановою слідчого від 22.11.2024 визнано речовим доказом -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон «Samsung Galaxy А55» та видаткова накладна, який постановою слідчого від 22.11.2024 визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: