overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1477/23
Провадження № 1-в/445/12/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

19.12.2024 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу терміном на 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшло ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу терміном на 6 місяців у справі № 445/1477/23 за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року.

ОСОБА_3 також подав клопотання в якому просив залишити без розгляду його заяву про розстрочку штрафу, оскільки такий сплатив та додає відповідну квитанцію.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із доданої до клопотання квитанції № 189559138 вбачається, що ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 17000 грн.

Враховуючи, ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду його клопотання про розстрочку сплати шрафу та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне залишити таке без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, ч. 6 ст.9,26,40,107,136 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу терміном на 6 місяців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом семи днів апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/338/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

23.12.2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 30 грудня 2024 року о 14 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/1302/22
У Х В А Л А

16.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000193 від 04.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , за ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.3 ст.419 КК України,

ОСОБА_5 , за ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України,

та ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання 17.12.2024р. в режимі відеоконференції, посилаючись на значну територіальну віддаленість м.Львів від розташування Сокальського районного суду та з урахуванням воєнного стану, введеного на усій території держави.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що захисник обвинуваченого знаходиться у м.Львів та враховуючи, що судом необхідно вжити заходів у кримінальному провадженні для забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового засідання та забезпечення проведення судового засідання з участю захисника в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.3 ст.419 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України призначене на 17.12.2024 року о 11.00год. провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція з адвокатом ОСОБА_7 проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: vkz.court.gov.ua.

Попередити адвоката ОСОБА_7 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_7 необхідно використовувати власні технічні засоби: комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 473/6813/24
Номер провадження 1-в/473/475/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

"23" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду 24 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, який проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області за участю прокурора, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого.

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.12.2024
Справа № 494/1625/23
Провадження № 1-кп/494/57/24
УХВАЛА

23.12.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №494/1625/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа №494/1625/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд справи призначений на 21.01.2025 рік на 11:00 годину.

23.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , який являється свідком по вказаній справі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також відповідно ч.2 ст 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибуття до Березівського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження, а також узв`язку із введенням на території України воєнного стану, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, який відбудеться 21.01.2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси (вул. Василя Стуса 1а, м. Одеса, 65033) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 21.01.2025 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та свідку по справі ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000649 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.10.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000649 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000259 від 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000259 від 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 31.10.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000259 від 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 грудня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Тарутино, Болградського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у КпАП України у відношенні засудженої ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 26.12.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В строк до 26.12.2024 року, прошу надати до суду матеріали у відношенні ОСОБА_2 , необхідні для розгляду клопотання щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у КпАП України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/163/24
Справа № 582/1550/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 02 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 січня 2025 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1