Справа № 643/7051/24
Провадження № 1-кп/643/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 26.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до наявної інформації, перебуває на військовій службі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надав суду довідку, відповідно до якої солдат ОСОБА_7 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яку просив долучити до матеріалів справи. Крім того, захисник ОСОБА_5 просив зупинити провадження по справі щодо його підзахисного ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_7 також клопоче перед судом про зупинення провадження у зв`язку із проходженням ним служби у ЗСУ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , думку якого підтримав і сам обвинувачений ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти виділення та зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому, за згодою учасників провадження, суд вважав можливим питання виділення матеріалів в окреме провадження вирішити за його відсутності.

Суд, вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справ, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до довідки (форма 5) №636 від 25.11.2024 солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з листом від 07.01.2025 №765/вз/435 начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з обліковими даними, які наявні в управлінні персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ОСОБА_7 за даними ІКС «Оберіг» отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі на особливий період є тією підставою, яка зобов`язує суд зупинити провадження щодо нього до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судовому розгляді.

Разом з тим, в даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_7 , обвинуваченим є і ОСОБА_6 , щодо якого у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак судові засідання у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 відкладатимуться, що на думку суду, порушуватиме право іншого обвинуваченого на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено статтею 28 КПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, дотримуючись балансу інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, який до того ж перебуває під вартою, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо нього, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України слід виділити в окреме провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України має бути продовжено в загальному порядку.

Керуючись ст. 217,334,335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001528 від 26.04.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0001528 від 26.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 07 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1