overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2252/25
пр.№ 1-кп/464/368/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

у с т а н о в и в :

04.04.2025 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України на 17 квітня 2025 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4411/25

Провадження № 1-кс/712/1720/25

07 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/721/25
Провадження №1-кп/720/108/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 11.02.2025 року за ст.382 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурором було пред`явлено обвинувальний акт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/416/25
Провадження №1-кс/477/370/25

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 року зі скаргою про бездіяльність прокурора.

Перевіривши виконання вимог статей 303-304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 08 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 489/1796/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/494/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 р. представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р.

Ухвалою суду від 19.03.2025 р. було поновлено строки на подачу скарги.

Сторони до суду не з`явились.

Старший слідчий ТУ ДБР не з`явився, надав відомості що за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р внесені до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2025 командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

03.04.2025 старший слідчий ТУ ДБР, через канцелярію суду, надав відомості що за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р. внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження №0002164 від 29.03.2025 відносно ОСОБА_4 , що також підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Враховуючи те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 21.01.2025 про кримінальне правопорушення на час розгляду скарги в суді вже внесені, то в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено повторного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за тим самим фактом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/4687/22 02.04.2025
н/п 1-кп/490/279/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4687/22
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 11.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

01.04.2025 року на електронну пошту суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції по вказаному кримінальному провадженню на 07.04.2025 року на 09:30 годину із Казанківським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника та проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Казанківським районним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000218 від 11.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 07 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, проводити за участю захисника адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Казанківським районним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Зобов`язати службову особу Казанківського районного суду Миколаївської області, яка буде виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із захисником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Казанківського районного суду Миколаївської області, у тому числі електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/9373/25
Провадження № 1-кс/686/3429/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 15 год. 20 хв. 07 квітня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 18.06.2025 за вих. 9485 про скоєння кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "03" квітня 2025 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000066 від 30.10.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000066 від 30.10.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 30 хв 04 квітня2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 509/1584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 26.10.2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського районного суду Одеської області 31.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 26.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.10.2024 року за №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на 16 квітня 2025 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3533/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/194/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 квітня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2025 року,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07.04.2025 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/7719/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Служби безпеки України внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.2025 №964/11, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 09 квітня 2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1656/25 Справа № 211/1777/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 126 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1758/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/263/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати вказану апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 16 квітня 2025 року о 09:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 154/3828/24

Провадження № 11-кп/4815/428/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ "Смарт Ведж Оіл Фекторі" ОСОБА_2 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розглялд апеляційнї скарги представника ТОВ "Смарт Ведж Оіл Фекторі" ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року у справі за клопотанням представника ТОВ "Смарт Ведж Оіл Фекторі" ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, призначити на 12:00 год. 05 травня 2025 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1