Справа № 291/1197/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/271/25
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У вказаному кримінальному провадженні вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року , запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили було залишено попередній тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів.

02.12.2024 року Ружинським районним судом Житомирської області видано розпорядження про виконання вироку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Бердичівська ВК №70».

08.01.2025 року прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, однак останній утримується в ДУ «Бердичівська ВК №70», апеляційний суд вважає необхідним провести розгляд клопотання прокурора в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Бердичівська ВК №70».

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2025 року, для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та здійснювати його дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Бердичівська ВК №70».

ДУ «Бердичівська ВК №70» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Бердичівська ВК №70» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Бердичівська ВК №70».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: