Справа № 472/51/25
Провадження №1-кс/472/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

17 січня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні прокурор зазначив, що 14.01.2025 року до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення від працівників Веселинівського лісництва про те, що ними біля с. Градівка Веселинівської ТГ Вознесенського району Миколаївської області було виявлено автомобіль з причепом та незаконну порубку дерев в кількості 28 штук.

14 січня 2025 року по приїзду на місце події працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки "ВАЗ 2101", білого кольору, 1979 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (титульний власник ОСОБА_6 , фактичний користувач ОСОБА_4 ), з автомобільним легковим причепом "ОДАЗ", моделі 81442 "Одиссей", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . В багажнику та в причепі виявлено фрагменти спиляного дерева. Поруч виявлено фрагменти спиляного дерева породи "Дуб" та бензопилу "Світязь" БП-45-16 PRO зеленого кольору. Керував автомобілем мешканець с. Мостове Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 . Автомобіль, причіп, бензопилу, фрагменти спиляного дерева породи "Дуб" було визнано речовими доказами та вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області на зберігання.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав повністю та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зокрема зазначив, що 14.01.2025 року він взяв у ОСОБА_5 причіп, щоб вивезти сміття та після того як вивіз сміття, повертаючись додому, заїхав в лісосмугу з метою наламати сухостійних дерев. Наламав трохи сухостою та побачив, що там на місці лежить фрагмент спиляного дерева породи "Дуб". І в цей час на місце приїхали працівники лісництва та почали звинувачувати його в тому, що він пиляє дерева, але він цього не робив. В багажник свого транспортного засобу він поклав лише трохи фрагментів сухостійних дерев. Фрагмент спиляного дерева породи "Дуб" він в причіп не клав, його туди помістили працівники лісництва.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зокрема зазначила, що вона тимчасово дала ОСОБА_4 свій причіп для того, щоб він вивіз сміття.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 січня 2025 року по приїзду на місце події працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки "ВАЗ 2101", білого кольору, 1979 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (титульний власник ОСОБА_6 , фактичний користувач ОСОБА_4 ), з автомобільним легковим причепом "ОДАЗ", моделі 81442 "Одиссей", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Поруч виявлено бензопилу "Світязь" БП-45-16 PRO зеленого кольору. Керував автомобілем мешканець с. Мостове Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 . Автомобіль, причіп, бензопилу, фрагменти спиляного дерева породи "Дуб" було визнано речовими доказами та вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області на зберігання.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 14.01.2025 року, постановою про визнання речовими доказами від 15.01.2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.01.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено необхідність арешту майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки встановлено в судовому засіданні, що вилучене майно визнано речовими доказами, а тому існує необхідність в їх збереженні.

Натомість матеріалами клопотання не підтверджується, що 14.01.2025 року в ході огляду місця події було виявлено будь-які фрагменти спиляних дерев, в тому числі фрагменти спиляного дерева породи "Дуб", оскільки в протоколі огляду місця події від 14.01.2025 року зазначено, що в причепі нічого немає, а в ході огляду території виявлено лише пеньки свіжоспиляних дерев в кількості 28 штук. Відомостей про те, що в автомобілі, причепі чи на вказаній території було виявлено фрагменти спиляних дерев, протокол огляду місця події не містить. Також в протоколі огляду місця події зазначено, що з території було вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області автомобіль з причепом та бензопилу марки "Світязь" БП-45-16 PRO зеленого кольору. Те, що з місця події було вилучено фрагменти спиляного дерева породи "Дуб" в протоколі огляду місця події також не зазначено. Фототаблицю, на якій зображено, що в причепі знаходиться фрагмент спиляного дерева, суд не бере до уваги, оскільки в протоколі огляду місця події не зазначено, що дана фототаблиця є додатком до нього.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено, що з місця події 14.01.2025 року було вилучено фрагменти спиляного дерева породи "Дуб", то вважаю, що арешт на вказані фрагменти дерева не підлягає накладенню.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, тощо, а також те, що прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на майно та ризики, то за такого клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучене 14.01.2025 року під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки "ВАЗ 2101", білого кольору, 1979 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (титульний власник ОСОБА_6 , фактичний користувач ОСОБА_4 ); автомобільний легковий причіп "ОДАЗ", моделі 81442 "Одиссей", з реєстраційним номером НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 ); бензопилу "Світязь" БП-45-16 PRO зеленого кольору (власник ОСОБА_4 ), із забороною розпоряджатися таким майном будь-яким чином та використовувати його, та залишити вказане майно на зберіганні в СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також іншим присутнім особам під час проголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1