overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5997/24
Провадження № 1-кс/191/1013/24
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Михиринці, Теофіпольського району, Хмельницької області, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого, останній раз 09.06.2023 року Красилівським районним судом Хмельницької області, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільнився 28.05.2024 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001263 від 27 грудня 2024 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 27 лютого 2025 року, включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8848/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , яке погодженого з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000080 від 30.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вилучені 10.12.2024 в ході проведення обшуків грошові кошти в сумі 45 000 грн., 660 Євро та 23 077 доларів США, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 349/2169/24
Провадження № 1-кс/349/512/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

встановив:

19 грудня 2024 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 16 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, 364, 191, 246 КК України.

Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року було зобов`язано начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області направити на адресу суду в термін до 23 грудня 2024 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року.

ОСОБА_3 , представник слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на час розгляду скарги матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року на адресу суду не надійшли.

Ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2024 року повторно витребувано з ВП №4 (м.Рогатин) матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року, поданої ним засобами телефонного зв`язку через телефонний номер екстреної служби 102. Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 30 грудня 2024 року.

Відповідно до листа начальника ВП №4 (м.Рогатин) від 30 грудня 2024 року, витребувані матеріали перевірки №4145 від 16 грудня 2024 року за зверненням ОСОБА_3 приєднані до матеріалів перевірки №4140 від 15 грудня 2024 року і передані до Рогатинського районного суду 27 грудня 2024 року на виконання ухвали слідчого слідчого від 23 грудня 2024 року.

Керуючись ст.2, 303 КПК України,

ухвалив:

Повторно витребувати з відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року, поданої ним засобами телефонного зв`язку через телефонний номер екстреної служби 102.

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 31 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2441/24
Провадження № 1-кс/396/528/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26.12.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 25.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіроовградській області про надання дозволу на огляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 25.07.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на огляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 25.07.2024 року на 26.12.2024 року о 16.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/665/24
У Х В А Л А

"30" грудня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, клопотання про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1123/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2571/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

30 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 на 06 лютого 2025 року о 10-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2285/24
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

30 грудня 2024 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України на 06 січня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/3244/24
Провадження № 1-кп/930/346/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"30" грудня 2024 р. м. Немирів
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3450/24
Провадження № 1-кп/127/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про часткове закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 07.06.2023 крадіжка майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1 209 грн.; за епізодом від 07.06.2023 крадіжка майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2 270 грн.; за епізодом від 08.06.2023 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 980 грн. закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 4 ст. 185 ( за епізодом від 06.06.2023), ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.12.2024 об 15:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кс/487/7401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року, прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.12.2024 в якому просила про арешт майна.

30.12.2024 року прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/219/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації підтримала подання в повному обсязі. Прокурор не заперечував проти задоволення подання. ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані подання та матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік; на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено довідкою сформованою станом на 13.12.2024; обов`язки покладені вироком суду виконав у повному обсязі.

Іспитовий строк сплив 11.12.2024.

Оскільки відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового строку немає, питання щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку не вирішувалось, на час розгляду подання встановлений іспитовий строк сплив, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити;

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6553/24
Провадження № 1-кп/650/878/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000736, підготовче судове засідання, на 03 січня 2025 року о 15:40 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1