overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/2724/24
н.п.1-кс/599/488/2024
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області від 27 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 12 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1496/24
УХВАЛА

23.10.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м . Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хесрон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 , не заперечувала.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2652/24
Провадження № 1-кп/689/216/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 18.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької окружної прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 18.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2024 Справа № 317/526/22
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1242/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/526/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2024 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2024 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 грудня 2024 року у закритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його законного представника, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1286/24

Провадження № 11-кп/4820/719/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року,-

встановила:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_2 задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.309 ч.4 КК України. Постановлено закрити кримінальне провадження №0000190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 січня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 227/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України та рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 194 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового розгляду, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України пред`явлений потерпілим цивільний позов підлягає розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08.01.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прийняти цивільний позов потерпілого Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, до розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/963/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене клопотання.

До суду найдішло повідомлення від Заволоки про проведення судового розгляду з ним в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судове засідання призначити на 20.12.2024 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4895/22
Провадження № 1-во/202/51/24
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 126 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 126 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України.

В той час, у зазначеному вироку суду було допущено описку, а саме у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області зазначивши правильну дату народження засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року - задовольнити.

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у вступній частині вироку вважати правильною дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 242/3972/21
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27.05.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27.05.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.12.2024 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/8649/21
Провадження № 1-во/204/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровськау складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Солонянська виправла колонія (21)» Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дружківського міськрайонного суду Донецької області, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська начальника Державної установи «Солонянська виправла колонія (21)» Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , у якій просить, змінити дату вироку Дружківського міськрайонного суду Донецької області замість 11.06.2019 року на 09.03.2019 року, в резолютивній частині вироку Вашого суду від 26.01.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а тому, на його думку, така описка підлягає виправленню.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що текст ухвали викладений вірно, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України,, суддя

постановив:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Солонянська виправла колонія (21)» Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дружківського міськрайонного суду Донецької області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/205/1185/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України на 14.00 год. 17 січня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 1-кс/183/2750/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11 вересня 2024 року, пропродовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період старшого оператора 2-го відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби 4-го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив :

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2024 р. о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/917/2024 Справа № 641/9379/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 січня 2025 року, з викликом учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1