overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/289/25
Провадження №1-кс/173/106/2025
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку передбаченому ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника власника майна начальника виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 06.02.2025.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 33104-318» д.н. НОМЕР_1 , загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, який належить ПАТ «Українська Залізниця» в частині користування вказаним автомобілем та повернути його представнику власника за довіреністю на відповідальне зберігання.

Арешт на вказаний автомобіль в частині заборони відчуження і розпорядження залишити в силі.

Заборонити власнику ПАТ «Українська залізниця» розбирати вказаний автомобіль повністю або частково, передавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього будь-якій іншій особі або вчиняти будь-які інші незаконні дії щодо вказаного автомобіля.

Попередити власника ПАТ «Українська залізниця» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 08 год. 30 хв. 07 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5010/14-к
Провадження № 1-кс/645/58/25
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом від 10.02.2025 р. розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 646/7075/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/946/25
Категорія: ч.ч.1, 3 ст.436-2 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 15 хв. 03 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3175/25
У Х В А Л А

06.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні № 0001699 від 27.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підозрюваному було роз`яснено право заявити клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та підозрюваний заявив відповідне клопотання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки у судовому засіданні вирішується питання обрання відносно підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а підозрюваний самостійно захисника не залучив, тому з метою забезпечення права підозрюваного на захист, існує необхідність у залученні захисника на час розгляду клопотання в порядку ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити участь захисника під час розгляду клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 14-00 год. 06 березня 2025 року в залі № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/908/24
Ухвала

Іменем України

04 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

05.02.2025р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримала, просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, подання, особової справи №66/2024, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок на засудженого ОСОБА_5 15.05.2024 року надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день був прийнятий до виконання.

За період іспитового строку та перебування на обліку Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконано повністю.

Іспитовий строк закінчився 01.02.2025р.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 283/444/25
Провадження №1-кп/283/148/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за № 0000013, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 до Малинського районного суду Житомирської області від Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за № 0000013, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 302 КПК України якщо під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Дії суду в цьому випадку врегульовані § 1 глави 30 Розділу IV КПК України, як особливого порядку провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України судом не встановлено.

Керуючись ст.3,110,115,302,369-372,381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за № 0000013, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд обвинувального акта провести о 08 годині 00 хвилин 07 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/246/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2025 року
встановив:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382КПК України, -
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 05.03.2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/2839/21
провадження № 1-кп/361/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.06.2020, який надійшов з Київської обласної прокуратури, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2024 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Інші учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому засіданні судом було роз`яснено зміст ч. 2 ст. 31 КПК України щодо можливості заявлення обвинуваченим клопотання про здійснення судового розгляду колегіально у складі трьох суддів, однак обвинувачений ОСОБА_4 відмовився заявляти таке клопотання, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, тому розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000067 від 19.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 11.03.2025 о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/568/25
провадження № 1-в/527/9/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 грудня 2023 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено 06 грудня 2023 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

З 08.04.2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, компрометуючих матеріалів не надано.

В судовому засіданні представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1