Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/561/25
Номер провадження 1-кс/530/222/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання cлідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000126 від 21.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.300, ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернуласяслідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 21.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.300, ч.4 ст.189 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.03.2025 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 05.03.2025 на території дитячого парку, який розташований в АДРЕСА_1 , невідомі особи за попередньою змовою між собою вчиняли відносно її сина ОСОБА_6 03.03.2015 хуліганські дії, які виразились у завданні тілесних ушкоджень, погроз, словесних образ та інших дій, що суперечили волі малолітнього ОСОБА_6

18.04.2025 в м.Зіньків, Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно надала для огляду працівникам відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, мобільний телефон марки «moto g(60)» чорного кольору, яким вона користується. На такому телефоні, в ході огляду, в застосунку «Фейсбук», на акаунті ОСОБА_7 виявлено поширені останньою відео матеріали за участі ОСОБА_6

18.04.2025 вищезазначений телефон було оглянуто слідчим та визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. В подальшому повернуто під розписку на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Тому з метою збереження даних речових доказів від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, але написала заяву, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, власники майна не з`явилися, вивчивши наявні матеріали, якими слідча обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що 13.03.2025 до ВнП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшла письмова заява ОСОБА_8 про те, що 12.03.2025 невідома особа шляхом обману під приводом гарантованого заробітку в інтернет мережі "Телеграм", заволоділа грошовими коштами в сумі 42300 грн., які ОСОБА_8 перерахувала зі своєї банківської картки АТ "Креді Агреколь Банк" № НОМЕР_1 на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_8 було завдано майнової шкоди.

Відомості по даному факту 21.03.2025 внесено до ЄРДР за №0000126 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.300, ч.4 ст.189 КК України.

18.04.2025 року мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 18.04.2025 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на мобільні телефони є те, що їх було визнано по справі речовим доказом та необхідність збереження даного речового доказу, який вилучено 15.04.2025 року, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню№0000126 від 21.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.300, ч.4 ст.189 КК України задовільнити.

Накласти арешт із забороною відчуження речового доказу, та зміни, видалення виявлених на ньому відеозаписів, на вилучений під час огляду предмета 18.04.2025 речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «moto g(60)» чорного кольору , передати на відповідальне зберіганняОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати останню не відчужувати його, зберігати виявлені на ньому дописи з відеозаписами.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1