Справа № 751/1605/22
Провадження № 1-кп/750/21/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 .

Відповідно до наданої прокурором інформації, обвинувачений ОСОБА_9 , згідно перевірки по системі «Аркан» 17.10.2024 перетнув державний кордон України та на даний час перебуває за її межами.

У зв`язку з цим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, у зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який спливає 20 січня 2025 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотань прокурора, посилаючись на те, обвинувачений з поважних причин через хворобу не з`являється в судове засідання та виїхав за межі України на лікування.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу заявлених клопотань відносно обвинуваченого ОСОБА_9 покладались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , вважаючи його передчасним.

Захисник ОСОБА_6 з даного питання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження та, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених статтею другою КПК України, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`являється в судові засідання, належних доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав та 17.10.2024 перетнув державний кордон. Наведені факти в сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_9 переховуються від суду, його неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст.ст. 177-178, 190, 331, 335, 350, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 07 березня 2025 року.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 , негайно його затримати та доставити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1