overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5506/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000655 від 17.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 197, 309, 335, 392, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк не більше шістдесяти днів, тобто до 13 червня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати із 17.04.2025 року з 14 год. 38 хвилин.

Строк дії зазначеної ухвали до 13.06.2025 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1961/25
Провадження №: 1-кп/332/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

18.04.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами, долученими до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в рамках справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12-00 год. 23.04.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1309/25
Справа № 754/5943/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 за №0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 за №0000307 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,до шести місяців, тобто до 21.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 16.35 год. 18.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000082 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 15 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2652/25
пр.№ 1-кс/464/507/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18.04.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2025, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення таких відомостей.

Означена скарга згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Оглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, а тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 21 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет), про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 686/2371/25
Провадження № 1-кп/686/711/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці Зіньківської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, суд, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілої. Визнати останніх відповідно цивільним позивачем та цивільним відповідачем.

Доручити Хмельницькому РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці Зіньківської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

До суду викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа №587/4169/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/734/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

17 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/4169/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03.03.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03.03.2025 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 22 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/888/24
Номер провадження:1-м/521/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення про видачу особи (екстрадицію), в порядку ст. 591 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення про видачу особи (екстрадицію), в порядку ст. 591 КПК України.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова, та не володіє українською мовою.

Згідно ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на молдавську мову ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 року.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 29, 68, 122, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64, кв.83, для здійснення перекладу з української мови на молдавську мову ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2024.

Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4260/21
провадження №: 1-кс/398/550/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський Агропродукт» про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та проголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський Агропродукт» про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 12 год. 45 хв. 21.04.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2308/25
Провадження № 1-кп/177/165/25
УХВАЛА

21.04.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 03.11.2023 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 28.02.2025 прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , надійшов до криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.04.2025, у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.04.2025.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2025 виправлено описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу особу, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000156 від 03.11.2023 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 01.05.2025 о 09 год. 30 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Справа № 186/859/23
Провадження № 1-кп/0186/81/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 01 вересня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ, Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, із затвердженим 15 червня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст.111-1 КК України на 13:30 год. 30 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 26 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митків Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

у скоєнні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 16 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 18 квітня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1