Справа № 761/7617/25
Провадження № 1-кс/761/5656/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000732 від 07.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 07.09.2023 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.ч.1 , 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України.

31.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

22.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва досудове розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2025.

20.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 27.02.2025 включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо - відео контроль особи від 16.04.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 12.06.2024; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 23.05.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 24.05.2024; протоколом огляду місця події від 23.05.2024; висновок експерта від 31.05.2024 № СЕ-19/111-24/32346-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо -відеоконтроль особи від 24.05.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 24.05.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 25.06.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 12.06.2024; протоколом огляду місця події від 10.06.2024; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 10.06.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 10.06.2024; висновок експерта від 13.06.2024 № СЕ-19/111-24/34728-НЗПРАП,; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 11.06.2024 відносно ОСОБА_8 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 11.06.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 12.06.2024 відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 23.07.2024; висновок експерта №СЕ-19/111-24/43690-НЗПРАП від 07.08.2024; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 25.07.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 25.07.2024; протоколом огляду від 25.07.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/43579-НЗПРАП від 06.08.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 26.07.2024 відносно ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 26.07.2024 відносно відносно ОСОБА_9 ; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 09.08.2024; протоколом огляду від 31.07.2024; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 01.08.2024; протоколом огляду від 01.08.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 05.08.2024; висновок експерта від 12.08.2024 № СЕ-19/111-24/44509-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 02.08.2024 відносно ОСОБА_10 , протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 02.08.2024 відносно ОСОБА_10 ; висновком експерта від 21.08.2024 № СЕ-19/111-24/47648 -НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій знаття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.07.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 28.08.2024; протоколом огляду від 28.08.2024; протоколом допиту від 28.08.2024; протоколом огляду від 30.08.2024; протоколом огляду від 30.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказали, що 24.02.2025 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Враховуючи обсяг матеріалів, а саме значну кількість речових доказів, відеозаписів та зображень, з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк до двох місяців.

Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Строк дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27.02.2025 включно, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення всіх підозрюваних та їх адвокатів (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Окрім того, за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, 19.12.2024 призначено додаткову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, висновок якої має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання якого не можливе до завершення шестимісячного строку досудового розслідування.

Проведення указаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки можуть свідчити про причетність до вчинення кримінального правопорушення та використані як докази в суді.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має не задовільний стан здоров`я, є особою з інвалідністю ІІІ групи, потребує лікування, раніше не судимий. Вказали, що на даний час всі докази отримані, вважають за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити встановлений розмір застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.ч.1 , 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України.

31.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

22.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва досудове розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2025.

20.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 27.02.2025 включно.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

24.02.2025 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо - відео контроль особи від 16.04.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 12.06.2024; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 23.05.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 24.05.2024; протоколом огляду місця події від 23.05.2024; висновок експерта від 31.05.2024 № СЕ-19/111-24/32346-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо -відеоконтроль особи від 24.05.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 24.05.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 25.06.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 12.06.2024; протоколом огляду місця події від 10.06.2024; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 10.06.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 10.06.2024; висновок експерта від 13.06.2024 № СЕ-19/111-24/34728-НЗПРАП,; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 11.06.2024 відносно ОСОБА_8 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 11.06.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 12.06.2024 відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 23.07.2024; висновок експерта №СЕ-19/111-24/43690-НЗПРАП від 07.08.2024; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 25.07.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 25.07.2024; протоколом огляду від 25.07.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/43579-НЗПРАП від 06.08.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 26.07.2024 відносно ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 26.07.2024 відносно відносно ОСОБА_9 ; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 09.08.2024; протоколом огляду від 31.07.2024; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 01.08.2024; протоколом огляду від 01.08.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 05.08.2024; висновок експерта від 12.08.2024 № СЕ-19/111-24/44509-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 02.08.2024 відносно ОСОБА_10 , протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 02.08.2024 відносно ОСОБА_10 ; висновком експерта від 21.08.2024 № СЕ-19/111-24/47648 -НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій знаття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.07.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 28.08.2024; протоколом огляду від 28.08.2024; протоколом допиту від 28.08.2024; протоколом огляду від 30.08.2024; протоколом огляду від 30.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних речовин, в умовах воєнного стану, тривалості та системності дій, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, інкримінованих дій, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його сімейні та соціальні зв`язки та спосіб життя підозрюваного, який раніше не судимий, має не задовільний стан здоров`я, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних речовин в умовах воєнного стану свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі для забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії, визначеної ст. 290 КПК України, з урахуванням значного обсягу матеріалів, та кількості учасників кримінального провадження.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням даних про стадію завершення досудового розслідування, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, з урахуванням обсягу підозри, зв`язків підозрюваного та його матеріального стану, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 25.04.2025 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 25 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 787 280 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Київ, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 25 квітня 2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1