Справа № 298/455/25
Номер провадження 1-кс/298/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся 26 березня 2025 року до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року. по справі №298/455/25 (провадження № 1-кс/298/33/25), якою накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 14 березня 2025 року майно, а саме: Військово-Обліковий документ №8 виданий 27 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ СУ

Своє клопотання мотивувала тим, що будь - якої потреби для слідчого в арешті немає та проведенні всіх необхідних слідчих дій відносно арештованого майна, практичної необхідності в його зберіганні як речових доказів у відділенні поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП України в Закарпатській області за адресою в с-ще. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Великоберезнянський район, Закарпатська область - не має.

21.03.2025 року за № 2040/ВОД, на адресу начальника СД ВП Ужгородського РУП ГНПУ в Закарпатській області надійшла відповідь на його запит від 17.03.2025 року № 34275-2025 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка свідчить про справжність оригіналу військово-облікового документу № 8 виданого 27.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та про відсутність будь - яких його підробок й порушень.

Жодних повідомлень про підозру у рамках кримінального провадження відносно нього не існує та й бути не може.

Він є інвалідом II групи, що підтверджується посвідченням Серія ДДА № 277452 від 03.03.2025 року та Довідкою до акта огляду МСЕК Серія 12 ААГ № 962141 від 12.12.2024 року.

Арешт вищевказаного ВОД грубо порушує його права, обмежує його свободу пересування та можливість здійснити лікування за кордоном України, про що свідчать рішення ДПС України про відмову в перетинанні державного кордону України від 14.03.2025 року та від 24.03.2025 року.

Таким чином в даному кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на майно відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим він вважає за доцільне скасувати арешт майна через те, що не вбачаються підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, 26.03.2025 начальником СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000020 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_3 , поступила заява про розгляд клопотання без його участі, в якому він клопотання підтримує та просив таке задовольнити.

Начальник СД ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, одночасно зазначила що розгляд клопотання залишає на розсуд суд.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.03.2025 року було накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 14 березня 2025 року майно, а саме: Військово-Обліковий документ №8 виданий 27 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ СУ.

Згідно повідомлення № 2040/ВОД від 21.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено, що ОСОБА_3 ,16.07.2024 р перебуває на військовому обліку військовозобовязаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27.08.2024 р. ОСОБА_3 під особистий підпис було видано військово-обліковий документ №8.

18.03.2025р. комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 булла розглянута заява ОСОБА_3 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. За результатами розгляду 18.03.2025 р. (протокол № 79 від 18.03.2025 р.) комісія ухвалила рішення про надання ОСОБА_3 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на строк до 09.05.2025 р. Визнаний особою з інвалідністю ІІ групи. На військово-лікарську комісію громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не направлявся.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Начальником СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , 26.03.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000020 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись в судовому засіданні із долученими до клопотання матеріалами та ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на документи, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні дії із даними документами,а також враховуючи постанову про закриття кримінального провадження, якою на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 173, ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року по справі №298/455/25 (провадження № 1-кс/298/33/25), на Військово-Обліковий документ №8 виданий 27 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ СУ скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1