Справа № 464/8911/24
пр.№ 1-кс/464/1749/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий покликалася на те, що у провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 14.12.2024 приблизно о 18:00 год., перебуваючи поряд із готелем «Екран», що на пр. Червоної Калини, 79 у м. Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, відкрито викрав у ОСОБА_6 сумку, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 3 000 грн., паспорт громадянина України, посвідченні водія, військовий квиток, відпускний квиток Збройних Сил України, видані на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3 000 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється увідкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього, орган досудового розслідування вказав на наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, самовільно залишив військову частину 01.08.2024, вчинив тяжкий майновий злочин та в разі доведення його вини останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені, оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових аналогічних злочинів поєднаних із проникненням у житло, а саме 29.12.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, однак на шлях виправлення не встав та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти означеним ризикам, слідчий просила обрати ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали з підстав, що в такому викладені.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , який відмовився від захисника, визнав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України) .

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Так, доданими слідчим до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зокрема: повідомленням на лінію оператора 102 від 14.12.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2024; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2024; протокол огляду місця події від 17.12.2024, постановами про визнання предметів (документів) речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 17.12.2024, 18.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2024, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою.

Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені в ході розгляду клопотання обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, який неодружений, жодних осіб на утриманні не має, не працює,без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, зокрема, за злочини проти власності, востаннє 29.12.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, однак на шлях виправлення не встав та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею враховано, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (Біла Церква), 01.08.2024, згідно довідки-доповіді № 10325 від 01.08.2024 та витягу з наказу № 216 від 01.08.2024, самовільно залишив місце служби в районі виконання бойових завдань.

Окрім цього, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею береться до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відповідно може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Перевіряючи наявність ризику щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, враховано те, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на досудовому розслідуванні, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідків та дослідження їх судом. Заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Щодо ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення, то такі підтверджується, серед іншого, матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу, які містять характеризуючі відомості про особу підозрюваного, його поведінку, те, що останній неодноразово судимий за злочини проти власності та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під час іспитового строку, встановленого вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023, яким останнього засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, щодо права слідчого судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що заставу підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень. У разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та на нього покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, на виконання вимог ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні з оголошення повного тексту ухвали, необхідно доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова о 15:00 год. 27.12.2024.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» терміном на 60 діб.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 26.12.2024 до 23 лютого 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Призначити участь ОСОБА_5 у судовому засіданні з оголошення повного тексту ухвали на 15:00 год. 27.12.2024 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова о 15:00 год. 27.12.2024.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8