Справа 688/931/25
№ 1-кс/688/574/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

14 березня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000408 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000408 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 лютого 2025 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у житловому будинку, по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Білопіль Шепетівського району Хмельницької області, з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, наніс тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці події.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, двох колото-різаних ран правого плеча, внаслідок чого ОСОБА_7 госпіталізований в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

11 березня 2025 року в період часу з 16:58 год по 17:48 год під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , останній добровільно видав ніж з ручкою чорного кольору з двома лініями білого кольору на ній, яким він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11 березня 2025 року вищевказаний ніж з ручкою чорного кольору з двома лініями білого кольору на ній визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема призначення експертиз по вилученому об`єкту, виникла необхідність у арешті речового доказу, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадженні, це може призвести до його зникнення або пошкодження, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000408 від 01 березня 2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що ніж з ручкою чорного кольору з двома лініями білого кольору на ній, який видав ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000408, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ніж з ручкою чорного кольору з двома лініями білого кольору на ній, який 11 березня 2025 року добровільно видав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час проведення слідчого з ним слідчого експерименту, заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя