Справа № 404/6923/24
Номер провадження 1-кс/404/4277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню 0000066 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новгородка Кіровоградської області, українця, громадянина України, спеціаліста І категорії відділу земельних відносин, охорони навколишнього середовища та агропромислового розвитку Новгородківської селищщної ради, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , якому 15.11.2024 року вручено повідомлення про підозру, що він що він перебуваючи на посаді спеціаліста І категорії відділу земельних відносин, охорони навколишнього середовища та агропромислового розвитку Новгородківської селищщної ради, будучи відповідно до ст. 18 КК України службовою особою, наділеною правом здійснювати самоврядний контроль та делеговані повноваження органів виконавчої влади, щодо врегулювання земельних відносин в межах територіальної громади за використанням та охоронною земель, готувати на розгляд сесій пропозиції щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, викупу земельних ділянок для суспільних потреб територіальної громади, селища у випадках, передбачених Земельним кодексом України, не переконавшись, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:5521, :02:001:0129 та :02:001:0128 перебувають в межах ботанічного заказника місцевого значення «Волова балка», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 25.11.2019 в приміщенні Новгородківської селищної ради по вул. Криворізька, 13 смт. Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, здійснив протиправне погодження проектів рішень Новгородківської селищної ради про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:5521, :02:001:0129 та :02:001:0128 у приватну власність та проведено інформування і підтвердження законності надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність перед депутатами селищної ради, внаслідок чого у межах ботанічного заказника місцевого значення «Волова балка» сформовано 3 земельні ділянки цільове призначення яких змінено з земель природно-заповідного фонду на землі сільськогосподарського призначення :02:001:5521 площею 2 га, :02:001:0129 та :02:001:0128 площею по 1 га кожна), одна з яких :02:001:5521) передана у приватну власність, чим спричинено шкоду Новгородківській селищній раді на суму 11 373 874, 74 грн. та є тяжкими наслідками охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання слідчого.

Відповідно до ст.ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.367 КК України, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: огляду місця події, допиту свідків, висновках експертів, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, від слідства не переховується, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що повідомлення про підозру датовано 15.11.2024 року, запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.01.2025 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Кропивницького району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях та судових засіданнях.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 09.12.2024 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2025 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1