ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2023 року за ч.3 ст. 408 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року задоволено клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 .

Замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі більш м`яким покарання у виді 1 року 4 місяців виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

ЄУНСС: 722/2572/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-кп/822/84/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 , в якій прокурор не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що районний суд дослідив особову справу засудженого ОСОБА_6 , однак не надав їй належної оцінки.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Стверджує, що по прибуттю до установи відбування покарання з листопада 2023 року по травень 2024 року ОСОБА_6 не працював через небажання залучатись до суспільно-корисної праці, на заходи індивідуально-виховного характеру з даного питання не реагував.

Вказує, що ОСОБА_6 виявив бажання працювати лише з травня 2024 року, тобто безпосередньо перед поданням до суду клопотання про заміну призначеного покарання більш м`яким.

Зазначає, що згідно з оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, яка проводилась установою виконання покарань, існує середній ризик вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки засудженого для суспільства.

Вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_6 та його ставлення до праці не свідчать про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує у зв`язку з цим на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ДУ «Сокирянська ВК №67» щодо заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді виправних робіт.

На вказану апеляційну скаргу надійшло заперечення захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , в якому захисник вважає подану прокурором апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою.

Захисник вказує, що по прибуттю до установи відбування покарання ОСОБА_6 захворів, та саме через свій стан здоров`я не залучався до роботи.

Звертає увагу на те, що з лютого по жовтень 2024 року засуджений ОСОБА_6 навчався у навчальному центрі, та отримав спеціальність «Електрогазозварювальник».

Зазначає, що засуджений ОСОБА_6 також приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, один раз заохочувався.

Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та представника виправної колонії ОСОБА_8 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що передбачає його оцінку відповідності нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що даних вимог закону районним судом було дотримано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджений вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.06.2023 року за ч.3 ст. 408 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 03.10.2023 року, початок строку покарання - 22.05.2023 року, кінець строку покарання - 22.05.2026 року.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 відбув більше половину строку покарання, а тому щодо нього можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України.

05.12.2024 року начальник ДУ «Сокирянська ВК №67» ОСОБА_11 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із клопотанням (поданням) про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 .

Оскаржуваною ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року вказане клопотання було задоволено та замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Приймаючи таке рішення районний суд врахував дані про особу засудженого, його характеристику, ставлення до праці, навчання та додержання ним вимог режиму.

Так, згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він до державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» прибув 24.10.2023 року. З часу прибуття до установи і по квітень місяць 2024 року до будь-яких оплачуваних робіт тимчасово не залучався. В подальшому змінив своє відношення стосовно суспільно-корисної праці та з травня місяця 2024 року працевлаштований різноробочим філії державного підприємства (Сокирянська виправна колонія (№67), до виконання поставлених завдань відноситься сумлінно, виконує в повному обсязі (а.с.2-4).

В період відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, в одному випадку заохочувався. Роботи із благоустрою відділення виконує, проявляє розумну ініціативу під час виконання даних робіт,

По відношенні до персоналу установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. По відношенню до інших засуджених вживчивий, неконфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості.

Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує, робить для себе відповідні висновки, відвідує православну церкву при установі, приймає участь у програмах ДВВ, а саме «Підготовка до звільнення» «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт».

Згідно довідки відділу організації та нормування праці ДУ «Сокирянська ВК №67» №486-24 від 31 жовтня 2024 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з листопада 2023 року по травень 2024 року до праці не залучався, починаючи з травня 2024 року виконував норму виробітку на 100% кожного місяця (а.с.4).

Згідно довідки бухгалтерії державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» №501, щодо засудженого ОСОБА_6 , станом на 31.10.2024 року в установі виконавчих листів не перебуває (а.с5).

Відповідно до довідки медичної частини №522 від 29.10.2024 року, зазначено, що на даний час стан засудженого ОСОБА_6 задовільнений.

Із змісту витягу з протоколу засідання комісії від 28.11.2024 року ДУ «Сокирянська виправна колоні №67» встановлено, що комісія прийняла рішення та клопотання підтримали одноголосно, щодо застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_6 , як особі, яка довела що стала на шлях виправлення (а.с. 7-9).

При цьому в матеріалах подання, наявні документи, які підтверджують подальше залучення засудженого до праці після звільнення з місць позбавлення волі та підтверджують наявність місця проживання.

Згідно копії довідки виданої дирекцією ТОВ «Рожнівський сількомунгосп» с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області вбачається, що товариство гарантує працевлаштування ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі на посаді підсобного робітника із заробітною платою, яка буде виплачуватися згідно штатного розпису, але не може бути нижчою від мінімальної заробітної плати встановленої законодавством України (а.с. 10).

Згідно копії довідки №178/13-13 від 18.10.2024 року виданою Дорогівським старостинським округом Галицької міської ради вбачається, що ОСОБА_6 після повернення з місць позбавлення волі буде зареєстрований та проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 у будинку своєї матері, ОСОБА_12 , про що є її письмова згода (а.с. 11).

Згідно копії листа Косівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Івно-Франківській області перевірив можливість працевлаштування ОСОБА_6 після звільнення з установи виконання покарань, та як вбачається з даного листа керівник підприємства підтвердив можливість працевлаштування засудженого після звільнення на посаду підсобного робітника із орієнтовним розміром заробітної плати 8000,00 грн., надавши всі необхідні документи (особ. справа а.с. 153).

У відповідності до п.п.2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК України).

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 належним чином та в повному обсязі дослідив обставини справи, врахувавши поведінку засудженого за час відбування покарання та його характеристику, прийшов до вмотивованого висновку, що засуджений став на шлях виправлення, та обґрунтовано задовольнив клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Твердження прокурора про те, що ОСОБА_6 не працював 6 місяців після прибуття в установу відбування покарання не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_6 після прибуття в ДУ «Сокирянська ВК №67» захворів та за станом здоров`я не міг бути залучений до роботи, в подальшому навчався професії зварювальника.

Із матеріалів особової справи також слідує, що надалі ОСОБА_6 належно ставився до праці, в травні та червні місяці 2024 року виконував роботи по виготовленню кільцевої гірлянди малопомітної перешкоди типу та норму виробітку виконував на 100%, також працював різноробочим філії ДУ «Сокирянська ВК (№67)» та також норму виробітку виконував на 100% (особ. справа а.с. 144-145).

Твердження прокурора, що засуджений ОСОБА_6 виявив бажання працювати тільки безпосередньо перед подання клопотання заміну призначеного покарання більш м`яким, є безпідставним.

Засуджений ОСОБА_6 , на момент із зверненням із клопотанням, вже відпрацював 6 місяців, при цьому до роботи ставиться сумлінно та виконує нормативний план на 100%.

Відтак, доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 про незаконність судового рішення є безпідставними, та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.03.2025 року

(дата засвідчення копії)