Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4463/25
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000642, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сартана, м. Маріуполь, Донецька область, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.01.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 6 місяців;

- вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік -

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «NOVUS» що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ЄРДПОУ 36003603), що розташований в ТРЦ «Retroville», за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу, 47, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.03.2025 приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», що розташований по пр. Європейського Союзу, 47 в Подільському районі м. Києва, а саме біля відділу алкогольних виробів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв з полиці пляшку рому «Angostura 1824» 0,7 л. вартістю 2982,50 гривень, та заховав за пояс штанів. Після чого, підійшовши до м`ясного відділу та придбав «м`ясо котлетне свине охол. вл/вир» вагою 1,048 кг., вартістю 147,59 гривень, яке в подальшому заховав за пояс штанів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , утримуючи за поясом штанів викрадений ним товар, попрямував на вихід з магазину. Пройшовши повз касові зони, не розрахувавшись за вище вказаний товар, попрямував в напрямку виходу з ТРЦ «Retroville». Однак його дії були викриті охоронцями магазину «NOVUS».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем магазину «Novus».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 23.03.2025 приблизно о 18 год. 50 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», що розташований по пр. Європейського Союзу, 47 в Подільському районі м. Києва, а саме біля відділу алкогольних виробів, взяв з полиці пляшку рому та заховав за пояс штанів. Після чого, підійшовши до м`ясного відділу, взяв «м`ясо котлетне», що заховав за пояс штанів і попрямував на вихід з магазину.

Пройшовши повз касові зони, не розрахувавшись за вище вказаний товар, попрямував в напрямку виходу з ТРЦ «Retroville». Однак його дії були викриті охоронцями магазину.

ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові корисливі злочини, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працюючий, дітей немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі реально.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 05.04.2024 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік, покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вищевказаним вироком, перевівши його за правилами ст. 72 КК України в покарання в виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року, перевівши його за правилами ст. 72 КК України в покарання в виді позбавлення волі та визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 23.03.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період з 23.03.2025 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: відеозапис який записано на CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку рома «Angostura 1824», 0.7 л. та «М`ясо котлетне свинне», вагою 1,48 кг. - залишити ТОВ «Новус Україна» як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6