overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2765/25
Провадження №1-кс/751/798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.03.2025 у справі за клопотанням старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 03.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2025 у справі № 751/2765/25, провадження № 1-кс/751/798/25, клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 03.04.2024 року, - задоволено.

Слідчим суддею ухвалено: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01 червня 2025 року.»

Проте встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку у прізвищі підозрюваного, а саме: замість правильного « ОСОБА_7 » вказано неправильно « ОСОБА_8 ».

У судове засіданні учасники кримінального провадження не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали слідчого судді по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2025 у справі № 751/2765/25, провадження № 1-кс/751/798/25.

У тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали вважати правильним прізвище підозрюваного « ОСОБА_7 » замість неправильного « ОСОБА_8 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/297/25
Справа № 520/2703/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 та представника ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 03.12.2020 в кримінальному провадженні №0000705 від 29.08.2016 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 та представника ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 03.12.2020 в кримінальному провадженні №0000705 від 29.08.2016 стосовно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 (номер провадження 11-кп/813/297/25).

Матеріали провадження №11-кп/813/297/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа номер №303/2381/25
Провадження №1кс/303/424/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , представниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 (кваліфікація ч.4 ст.190 КК України) - повернути прокурору Мукачівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2417/24
провадження 1-кп/462/230/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення описки в ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2025

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2025 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що під час складання повного тексту ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2025 у вступній частині такої не вірно вказана дата постановлення ухвали, а саме «04 квітня 2025 року» замість «02 квітня 2025 року».

Вказана описка є очевидною, а тому таку слід виправити, зазначивши у вступній частині повного тексту ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2025 вірну дату її постановлення 02 квітня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 02.04.2025 у справі №462/2417/24, вказавши дату ухвали 02 квітня 2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1801/24
Провадження № 1-кп/496/146/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 11, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07.04.2025 р. до 05.06.2025 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2025 р. о 09.45 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 951/175/25
Провадження №1-кп/951/28/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 квітня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000014 від 09 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 20.03.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов таких висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Вказане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта.

Керуючись статтями 291, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 12:30 год. 15 квітня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000379, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.149 КК України, судове засідання призначено на 10.00 год. 09.04.2025 року.

Від законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_4 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю законного представника потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.149 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 09.04.2025 року здійснювати за участю законного представника потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням учасниками власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/3276/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/3276/25

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 за результатами розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме у першому абзаці ухвали суду невірно зазначено номер кримінального провадження в межах якого подано клопотання, а саме замість «№ 0000563 від 15.08.2024» вказано «№0001859 від 13.06.2024».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 01.04.2025 у справі № 296/3276/25 за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, вказавши правильно номер кримінального провадження «№ 0000563 від 15.08.2024» замість «№0001859 від 13.06.2024».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1323/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000083 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185. ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185. ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000083 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185. ч. 1 ст. 162 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. «13» березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/875/25
Номер провадження 1-кп/373/155/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

07 квітня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшою слідчою СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 06.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

02.04.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 185 ККУ).

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 26.05.2025.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 13:00 год. 30 квітня 2025 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/384/25
Номер провадження 1-кп/525/104/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 квітня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 08 годину 35 хвилин 10 квітня 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1