Справа № 357/3632/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Амеліної О.В.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільницької І.В.

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільницької Інни Володимирівни на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільницької Інни Володимирівни на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Викладаючи обставини, які стали підставами для скарги, заявник посилається на те, що Адвокатом Назаренком Р.А. в інтересах клієнта ОСОБА_1 подано заяву до Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України щодо невиконання судового рішення, яка зареєстрована 17.03.2025 року про, що свідчить штамп про реєстрацію. У заяві зазначені обставини кримінального правопорушення, а саме: 20 листопада 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі 57/1182/24 (провадження №2/357/1555/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛА ВЕЖА БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на її користь з ТОВ «БІЛА ВЕЖА БУД» грошові кошти за Договором про спільну діяльність №220621/1 від 22.06.2021 та додаткових угод до нього у розмірі 1 070 308,45 гривень. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 30 грудня 2024 року. ТОВ «БІЛА ВЕЖА БУД» діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаного рішення та маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчиняє дії щодо його умисного невиконання. Таким чином за твердженням заявника в діях посадових осіб ТОВ «БІЛА ВЕЖА БУД» наявний склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили).

В судовому засіданні представник заявника з`явилася скаргу підтримала з викладених уній підстав. При цьому пояснила, що на її думку заява про злочин містить достатньо даних про вчинення, оскільки у заяві вказано особу яка його скоїла, зазначене рішення суду яке умисно не виконується та сума боргу за вказаним рішенням суду. Крім того представник зазначила, що станом на час розгляду скарги будь-якої відповіді щодо розгляду заяви не отримано.

Представник уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

До скарги додано копію заяви від 13.03.2025 адвоката Назаренка Р.А. в інтересах ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України з відміткою Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про отримання заяви 17.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги заявник чи її представник не повідомлені про прийняте за заявою рішення у слідчого судді відсутні підстави для надання правової оцінки діям чи бездіяльності уповноваженої службової особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області при розгляді зави про злочин. Водночас, оскільки неповідомлення заявника про результати розгляду заяви суперечать вимогам ст. 214 КПК України, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільницької Інни Володимирівни на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області розглянути заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Назаренка Романа Анатолійовича від 13.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повідомивши заявника в установленому ст. 214 КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВіктор ПРИМАЧЕНКО