overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366,

ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

17.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

17.12.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про проведення обшуку повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3970/24
Провадження по справі № 1-кп/129/637/2024
У Х В А Л А

18.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000606 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

17.12.2024 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000606 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000606 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 04.02.2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2610/24
У Х В А Л А

17.12.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме: з 17 грудня 2024 року до 14 лютого 2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2024 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
12 грудня 2024 року м. Запоріжжя
06.12.2024 на адресу суду від старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2580/24
Провадження № 1-кп/461/413/24
УХВАЛА

18.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) та бажає перебувати в приміщенні Галицького районного суду м.Львова під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про те, що обвинувачена ОСОБА_4 бажає бути особисто присутньою при дослідженні судом речового доказу.

Згідно з п.12 ст. 537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Львівська установа виконання порань (№19)» для забезпечення участі обвинуваченої у розгляді кримінального провадження про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 30 грудня 2024 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13,) та керівнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9646/24
1-кс/465/2048/24
У Х В А Л А

04.12.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ, поданої представником, адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогостосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ, поданої представником, адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогостосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуванню.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ, поданої представником, адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18.12.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8381/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/627/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0001150 від 07.09.23, судовий розгляд.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, мешканця м. Миколаєва.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , Захисник ОСОБА_9

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисники просили пом`якшити запобіжний захід.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину. Ризики наведені прокурором є доведеними. Враховується особа обвинуваченого, стосовно якого в провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є родовим до інкримінованого злочину ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України і вказує на ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Ризики переховування від суду достатньо умотивовані тяжкістю можливого покарання за особливо тяжкий злочин проти життя двох людей і тяжкий злочин проти громадської безпеки.

Обставини судового розгляду наразі не призвели до висновку про зменшення ризиків. Думка потерпілих про можливість звільнення обвинуваченого під варти враховується судом, але не спростовує висновків про наявність вказаних ризиків.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На думку колегій суддів жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним і доведеним ризикам. Тому клопотання прокурора слід задовольнити.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням спрямованості інкримінованого особливо тяжкого злочину, суд вважає недоцільним визначати розмір застави.

Резолютивна частина

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 14.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 677/1842/24
Провадження № 1-кп/677/220/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.12.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про виклик свідків згідно переліку.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та виклику свідків.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год. 10 хв. 24 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3808/24
Провадження №1-кп/303/314/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

18 грудня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітньої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Баркасово, Берегівського району, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, раніше не судимої, громадянки України,

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ювенальної превенції ОСОБА_5

неповнолітньої ОСОБА_3

законного представника малолітнього ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 97,105 КК України статтями 371-372,498,501 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Баркасово, Берегівського району, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, раніше не судимої, громадянки України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити тривалість заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері терміном по 21 серпня 2025 року.

Попередити ОСОБА_6 про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити особі, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, її законному представникові, захиснику, та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_8
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6040/24
Провадження №: 1-кп/332/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003486 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, одруженого, який має двох малолітніх дітей, перебував на посаді головного сержанта 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.408 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003486 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.408 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання зазначеною ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м.Запоріжжя. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 18 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 Справа №607/26656/24 Провадження №1-кс/607/7271/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12.12.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини з вимогою негайно звільнити ОСОБА_4 у зв`язку із незаконним утриманням у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак до початку розгляду скарги по суті подала заяву про залишення без розгляду її скарги в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та відкликає, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

лідчий суддя підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1