Провадження № 1-кс/752/476/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.03.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину (зі слів), працюючого: власник фірми «Снап Сервіс» (Польща) зі слів, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів - заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб та здійснив керівництво такими діями за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , не пізніше березня 2023 року, здійснюючи діяльність у сфері надання транспортних послуг та перевезення пасажирів, без чинної ліцензії на право перевезення пасажирів, у порушення вимог у порушення ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», розпорядження Кабінету Міністрів України № 424-р від 30.04.2014 «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», розпорядження Кабінету Міністрів України № 106-р від 18.02.2015 «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» та Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 188-р від 26.02.2022 «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 та іншими, невстановленими в ході досудового розслідування особами, організували перевезення громадян України поза межами контрольних пунктів в`їзду-виїзду між Україною та Російською Федерацією, на яких здійснюється прикордонний контроль.

З цією метою ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точну дату та час, але не пізніше березня 2023 року залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 як диспетчера не зареєстрованої у встановленому законом порядку компанії «Сервіс надійних автомобільних перевезень» та інших, невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням, осіб.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, використовували канали в месенджерах «Telegram» та соціальній мережі «Facebook», на яких розміщували оголошення про здійснення пасажирських перевезень із м. Києва до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, який із 2014 року є тимчасово окупованою територією України та у зворотному напрямку та адміністрували вказані канали.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з березня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, транспортними засобами, які використовує ОСОБА_5 організовано регулярний рух по маршруту Київ-АР Крим, із відправкою автобусів від ст. м. «Теремки» (вул. Академіка Глушкова, 16) у м. Києві.

При цьому, ОСОБА_5 , розробив та організував декілька маршрутів руху автобусів транзитним сполученням через Республіку Польща, Республіку Білорусь та Російську Федерацію, звідки через незаконно споруджений державою-агресором РФ так званий «кримський міст» здійснював переправлення осіб до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим поза межами пунктів пропуску державного кордону України.

Водночас, перевезення пасажирів, що виїхали з підконтрольної Уряду України території до тимчасово окупованої території АР Крим через територію російської федерації здійснювалось автобусами, що належать ОСОБА_5 та іншим, залученим до протиправної діяльності, особам, під його керівництвом.

Оплата за надання послуг із переправлення громадян України на ТОТ АР Крим здійснювалась пасажирами під час посадки до автобусів у м. Києві, на станції метро «Теремки» та у м. Сімферополі у готівковій формі водію автобуса або у вигляді безготівкових зарахувань на банківські карти, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншим, невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням, особам.

Таким самим маршрутом і у аналогічний спосіб організовано незаконне перевезення пасажирів у зворотному напрямку з відправленням автобусів, що використовуються ОСОБА_5 , з м. Сімферополь, на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, через так званий «кримській міст», Російську Федерацію, Республіку Польща з кінцевим місцем призначення у м. Києві.

Таким чином, на транспортному засобі «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , організовано незаконне переправлення через державний кордон з відправленням з м. Києва до тимчасово окупованої території АР Крим та у зворотному напрямку в період з березня 2023 року і по теперішній час наступних осіб: ОСОБА_10 , 1984 р.н., ОСОБА_11 , 1963 р.н., ОСОБА_12 , 1995 р.н., ОСОБА_13 , 1981 р.н., ОСОБА_14 , 1965 р.н., ОСОБА_15 , 1973 р.н., ОСОБА_16 , 1983 р.н., ОСОБА_17 , 1969 р.н., ОСОБА_18 , 1961 р.н.

Крім того, не пізніше 08.06.2024 року, ОСОБА_19 замовила поїздку в компанії перевізника «СНАП», директором якого є ОСОБА_5 сполученням Київ - Сімферополь, оголошення якого знайшла в соціальній мережі «Фейсбук». Таким чином, вона доїхала до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим з міста Києва маршрутом руху автобусу через Республіку Польща та Латвійську Республіку, далі Литву та Естонію, територію російської федерації та незаконно збудований кримський міст. Вартість поїздки склала 950 доларів США. Надалі 16.08.2024 таким самим маршрутом у зворотному напрямку, за допомогою послуг перевізника «СНАП», вона доїхала з м. Сімферополь до м. Києва, вартість поїздки склала 95 000 російських рублів, які сплатила готівкою водію при посадці до автобусу.

Оплата за надання послуг із переправлення у вищеописаний спосіб громадян України на тимчасово окуповані території, поза межами офіційних пунктів пропуску, здійснювалась повною оплатою при посадці до автобусів у м. Києві та у м. Сімферополь, якщо переправлення осіб здійснювалось із тимчасово окупованих територій до підконтрольної Уряду України території. За отримання готівкових коштів та координацію водіїв на маршруті Київ - АР Крим відповідав ОСОБА_5 .

Водночас, ОСОБА_8 , яка виконувала роль диспетчера не зареєстрованої у встановленому законом порядку компанії ОСОБА_5 «Сервіс надійних автомобільних перевезень», здійснювала логістичне супроводження автобусних рейсів, а також особисто підшукувала пасажирів з метою здійснення їх подальшого переправлення на тимчасово окуповані території України за у зворотному напрямку, приймала оплату за надані нею та ОСОБА_5 транспортні послуги на свою банківську картку здійснювала консультації та займалась обліком громадян України, що бажають потрапити до ТОТ АР Крим.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого щодо кількох осіб, керівництво такими діями, за попередньою змовою групою осіб.

17.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

10.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою фактичного проживання підозрюваного з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2024 року та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 та 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2024 продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2025.

Прокурор зазначає, що відносно підозрюваногоОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Також прокурор вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: здійснити розсекречення матеріалів НСРД для використання їх в якості доказів у кримінальному провадженні; отримати відомості щодо наявності усіх відкритих рахунків в банківських установах, руху коштів на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; провести аналіз руху коштів по рахункам підозрюваних та ОСОБА_20 ; встановити осіб, якими зараховувались грошові кошти на банківські рахунки підозрюваних в якості оплати за перевезення до ТОТ АР Крим та у зворотному напрямі, допитати їх як свідків у кримінальному провадженні; отримати інформацію з Державної служби фінансового моніторингу України з метою збирання та проведення аналізу інформації про фінансові операції ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи оглядів мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вилучених під час проведення у них обшуку; провести допит у слідчого судді в якості свідка ОСОБА_21 , клопотання про проведення якого в порядку ст. 225 КПК України направлено до суду; на підставі зібраних в ході розслідування доказів, надати правову оцінку діям ОСОБА_20 та іншим, залученим до протиправної діяльності ОСОБА_5 , особам; встановити анкетні дані, місце проживання, роботи, контактні відомості осіб, які, перебуваючи на території Республіки Білорусь та ТОТ АР Крим сприяють організації незаконного перетину державного кордону; встановити відомості щодо здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 на території Республіки Польщі, вид вказаної діяльності, наявності відкритих банківських рахунків, залучених працівників; отримати інформацію від органів Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України задля отримання відомостей щодо здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , сплати останніми податків з отриманих доходів, найманих працівників, тощо; отримати інформацію з АРМА з метою розшуку активів підозрюваних, у тому числі на території інших держав, на які може бути накладено арешт в рамках кримінального провадження; долучити інформацію з Державного реєстру речових прав щодо наявності нерухомого майна та транспортних засобів у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 ; за результатами отриманої інформації вирішити питання про направлення міжнародно-правового доручення до Республіки Польщі; виконати вимоги ст. 283 КПК України; у випадку визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта - виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання вище наведеним ризикам, наявна необхідність у продовженні підозрюваному строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі зазначеного прокурор у клопотанні просить п родовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на строк до 17.03.2025 включно; продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_5 не порушує обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Також захисник вказав про те, що ОСОБА_5 має намір працевлаштуватись.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 13.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

17.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

10.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_5 вірогідно причетний до вчинення зазначеного вище злочину, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження, є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою фактичного проживання підозрюваного з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2024 року та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 та 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 09.12.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.03.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.01.2025.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2024 продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2025 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 17.04.2025 включно.

Згідно змісту клопотання, для повного та всебічного розслідування, у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити такі слідчі, процесуальні дії, а саме: здійснити розсекречення матеріалів НСРД для використання їх в якості доказів у кримінальному провадженні; отримати відомості щодо наявності усіх відкритих рахунків в банківських установах, руху коштів на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; провести аналіз руху коштів по рахункам підозрюваних та ОСОБА_20 ; встановити осіб, якими зараховувались грошові кошти на банківські рахунки підозрюваних в якості оплати за перевезення до ТОТ АР Крим та у зворотному напрямі, допитати їх як свідків у кримінальному провадженні; отримати інформацію з Державної служби фінансового моніторингу України з метою збирання та проведення аналізу інформації про фінансові операції ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи оглядів мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вилучених під час проведення у них обшуку; провести допит у слідчого судді в якості свідка ОСОБА_21 , клопотання про проведення якого в порядку ст. 225 КПК України направлено до суду; на підставі зібраних в ході розслідування доказів, надати правову оцінку діям ОСОБА_20 та іншим, залученим до протиправної діяльності ОСОБА_5 , особам; встановити анкетні дані, місце проживання, роботи, контактні відомості осіб, які, перебуваючи на території Республіки Білорусь та ТОТ АР Крим сприяють організації незаконного перетину державного кордону; встановити відомості щодо здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 на території Республіки Польщі, вид вказаної діяльності, наявності відкритих банківських рахунків, залучених працівників; отримати інформацію від органів Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України задля отримання відомостей щодо здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , сплати останніми податків з отриманих доходів, найманих працівників, тощо; отримати інформацію з АРМА з метою розшуку активів підозрюваних, у тому числі на території інших держав, на які може бути накладено арешт в рамках кримінального провадження; долучити інформацію з Державного реєстру речових прав щодо наявності нерухомого майна та транспортних засобів у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 ; за результатами отриманої інформації вирішити питання про направлення міжнародно-правового доручення до Республіки Польщі; виконати вимоги ст. 283 КПК України; у випадку визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта - виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.04.2025 включно, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.

Щодо продовження існування ризиків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Актуальність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків, іншу підозрювану у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також характеристику підозрюваного. На переконання слідчого судді, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом перешкоджання збирання стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують бути актуальними.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2025 включно, та продовження на строк до 15.03.2025 строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 15.03.2025 року, включно.

Продовжити строком до 15.03.2025 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Строк дії ухвали до 15.03.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1