Справа № 456/193/25
Провадження № 1-кс/456/66/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його заяви від 02.01.2025 та в скарзі вказав, що він є головою ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системе ГМБХ» та виявив факт проникнення до приміщення ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системе ГМБХ» 24.12.2024 року та 01.01.2025 року керівником служби охорони ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системе ГМБХ» ОСОБА_5 .

Переглянувши відеозапис із кімнатної відеокамери спостереження встановлено, що дана особа провела несанціонований обшук приміщення та шаф, які є майном профспілкової організації. Прибувши до свого кабінету він виявив відсутність грошових коштів в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, флешкарти із документацією ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системе ГМБХ. З даного приводу він звернувся із телефонним повідомлення на 102 . На місце події прибула слідчо оперативна бригада. Слідчим проведено огляд приміщення, відібрані пояснення в нього, бухгалтера ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системе ГМБХ, експертом криміналістом зняті відбитки із шаф, оглянутий відеозапис який надав працівникам поліції як доказ вчинення кримінального правопорушення конкретною особою. Написав заяву про притягнення винної особи до відповідальності.

Також слідчим відібрано пояснення від керівника служби охорони ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системе ГМБХ» ОСОБА_5 , де він продемонстрував грошові кошти в національній валюті та вказав, що має більше ніж 1700 доларів США.

Проте, станом на дату подання скарги до суду в порядку ст. 303 КПК України слідчим Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) не внесені, досудове розслідування не розпочате тому, просить скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник та його представник не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка, яка надсилалася за вказаною ним поштовою адресою.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 без його , оскільки без підставне умисне затягування справи нівелює завдання КПК України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків.

Слідчий суддя, з врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України приймає рішення про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явилися та не повідомили суду причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду 22.01.2025 прийнята ухвала про задоволення скарги ОСОБА_3 . Щодо зобов`язання уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 січня 2025.

З вищенаведеного вбачається, що вимоги скарги вже розглянуті, а відтак в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення згідно заяви від 02.01.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1