Справа № 583/1036/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000913 від 18.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, уродженки м. Охтирка Сумської області, освіта вища, працюючої адміністратором територіального сервісного центру №5943 (на правах відділу, м. Охтирка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 362 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим законами України.Положення статті 21 Закону України «Про інформацію» передбачають, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності до п. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних», використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про захист персональних даних» порушення законодавства про захист персональних даних тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного сервісного центру МВС №2/32/244 -кп від 22.03.2024 ОСОБА_3 призначено на посаду адміністратора територіального сервісного центру №5943 (на правах відділу, м. Охтирка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС).

Відповідно до п. 3.9 посадової Інструкції від 03.07.2024 державного службовця посади адміністратора територіального сервісного центру №5943 (на правах відділу, м. Охтирка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), адміністратор забезпечує відповідно до законодавства, в межах компетенції, захист інформації з обмеженим доступом, зберігає в таємниці та нікому не повідомляє ввірені йому для роботи персональні дані.

Згідно з п. 4 зазначеної Інструкції, адміністратор має право користуватися інформаційними базами даних органів державної влади, доступ до яких передбачений законодавством, та іншими технічними засобами у визначеному законодавством порядку.

В силу своїх обов`язків ОСОБА_3 має доступ до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру МВС в додатку НАІС з використанням кваліфікованого електронного підпису, що підтверджено Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні м. Охтирка, вул. Київська, 164В, маючи доступ до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру МВС в додатку НАІС о 09.26.49 год. 08.11.2024 увійшла під власним логіном ІНФОРМАЦІЯ_3 до неї, в якій о 09.56 год. здійснила вибірку та друк заяви особи в модулі Водій з ідентифікатором id: НОМЕР_5, що містила відомості стосовно екзаменаційного листа №2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому при невстановлених обставинах ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, здійснила фотографування на власний мобільний телефон марки Apple 11, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 екзаменаційного листа №2 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто несанкціоновано скопіювала таку інформацію.

Крім того, ОСОБА_3 09.11.2024 року у мессенджері WhatsApp з номером телефону НОМЕР_3 спрямувала фотозображення екзаменаційного листа №2 ОСОБА_6 користувачу з ім`ям « ОСОБА_7 » з номером телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , в такий спосіб відбувся виток інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 362 КК України і такі її дії кваліфіковано як несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яку укладено 10 березня 2025 року.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 362 КК України та призначення їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 34000 грн.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого їй обвинувачення та зобов`язується підтвердити висловлену позицію у судовому провадженні.

Особа обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима та повідомила усі відомі їй обставини вчинення злочину, характеризується позитивно за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину та хворого чоловіка.

Відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, сторони дійшли згоди спільно клопотати перед судом про покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн.

В судовому засіданні сторони надали уточнену угоду, і якій сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн. без застосування обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Прокурор, обвинувачена та захисник підтримали вказане доповнення та просили суд затвердити уточнену угоду.

Сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для підозрюваної чи обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди обвинуваченій роз`яснено.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченій роз`яснено.

Судом з дотриманням загального порядку судового провадження на підставі угоди, передбаченого ст. 474 КПК України, у підготовчому судовому засіданні був проведений розгляд щодо угоди, а також її перевірка на відповідність вимогам КПК України і закону.

Судом встановлено, що:

- угода укладена між належними суб`єктами (прокурором і обвинуваченим), за участі захисника і погодження прокурора відповідного рівня, що вказує на дотримання її сторонами вимог ст. ст. 468, 469, 470 КПК України;

- угода укладена 10 березня 2025 року і підписана прокурором, обвинуваченою та захисником та за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України;

- угода укладена сторонами добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, що підтверджено її сторонами перед судом;

- наслідки укладання і затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України обвинуваченій і прокурору судом роз`яснені і останнім відомі;

- обвинувачена ознайомлена зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд. Обвинувачена підтвердила перед судом, що вона цілком розуміє те, що передбачено вимогами п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;

- обвинувачена підтвердила перед судом беззастережне визнання нею своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

За наслідком перевірки угоди на її відповідність вимогам КПК України і закону судом не встановлена її невідповідність вимогам п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а саме судом не встановлено, що:

- умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

- умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

- є очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

- відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Наведене вище дає суду підстави для висновку про те, що ця угода відповідає вимогам норм КПК України і закону, визначені нормами кримінального процесуального права підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому вона підлягає затвердженню судом.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , а обставинами, які пом`якшують її покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та чоловіка з інвалідністю.

Суд, з огляду на вимоги ст. ст. 472 і 475 КПК України та умови угоди, має призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами угоди узгоджено основане покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, без призначення додаткового покарання. Узгоджене сторонами угоди покарання здійснене з урахувнням визнаних сторонами у порядку ст. 66 КК України та зазначених в угоді обставин, які пом`якшують покарання, а також з урахуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України, ст. 69-1 КК України і даних про особу обвинуваченї.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК УКраїни.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Суд, керуючись вимогами статей 370, 371, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 18 грудня 2024 року за № 0000913, укладену між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , 10 березня 2025 року у місті Суми, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 362 Кримінального кодексу України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, без призначення додаткового покарання.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки Apple 11, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1