№ провадження 1-кс/208/2934/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 від 26.11.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 25.11.2024 до чергової частини Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстанволена особа викрала належний йому телефон Xiaomi Redmi Note 13 PRO, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта: НОМЕР_2 , вартістю 6500 грн.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР №0001617 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 18.11.2024 потерпілий ОСОБА_5 рухався в маршрутному таксі № 29 з зупинки громадського транспорту «Сонячний» по проспекту Металургів в напрямку площі по проспекту Свободи в м.Кам`янське.

Перебуваючи в районі площі по проспекту Свободи в м.Кам`янське, потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO», з мобільними терміналами ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 та з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідством було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.11.2024 ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 PRO, IMEI: НОМЕР_1 . Під час опитування останній вказав, що він знайшов даний мобільний телефон в маршрутному таксі та залишив собі для користування. Крім того, ОСОБА_6 , пояснив, що в нього в його особистому користуванні перебуває абонентський номер НОМЕР_4 .

У органу досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів, які містять інформацію про місця роботи мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , а саме його місцезнаходження на момент вчинення злочину та після його вчинення.

На підтвердження доводів клопотання, слідчим до матеріалів судової справи долучено постанову про створення слідчо-оперативної групи від 13.12.2024, витяг з ЄРДР №0001617 від 26.11.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2024, протокол допиту потерпілого від 27.11.2024, заяву ОСОБА_6 про надання добровільної згоди на огляд та вилучення мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 13 PRO», з мобільними терміналами ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 від 27.11.2024, протокол огляду предмету від 27.11.2024, протокол допиту свідка від 27.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких перебуває документація, в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що в особистому користуванні ОСОБА_6 перебуває абонентський номер НОМЕР_4 , який встановлює з`єднання з мережею з використанням телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За наведених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для досудового розслідування відомості зберігаються на електронних носіях інформації та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також матеріалами клопотання доведено можливість їх використання як доказів для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія кримінального правопорушення мала місце 18.11.2024, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2024, однак слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо місця роботи мобільного номеру НОМЕР_4 з 23:59 год. 17.11.2024 по 23:59 год. 20.11.2024. Таким чином, слідчим зазначається період часу до вчинення кримінального правопорушення та за 2 дні після його вчинення, а не дата, коли потерпілий ОСОБА_5 виявив зникнення особистого мобільного телефону.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162-166, 242, 245 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 від 26.11.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , начальникам секторів ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі їх дирекції, про роботу мобільного номеру телефону НОМЕР_4 в мережах оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеним мобільним терміналом, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 00:00 годин 18.11.2024 по 00:00 годин 19.11.2024 включно.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) видати слідчому та членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні вказану інформацію, речі та документи для здійснення тимчасового доступу.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , другий вручено слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1