Справа № 190/101/25
Провадження №1-кс/190/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на рушницю «Blaser-97-» яку поміщено до поліетиленового пакету з биркою №В719873 та паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «Antonio Zoli» №241535 яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «828U» № НОМЕР_1 яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «ИВ-2204075» яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «BENELLI» № НОМЕР_2 та знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

17.01.2025 до чергової частини надійшло повідомлення зі сліжби 102 про те, що 17.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , доставлений до лікарні ім. Мечникова з вогнепальним пораненням лівого стегна з переломом кістки, внаслідок отриманих поранень ОСОБА_5 помер в лікарні.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000057 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 119 КК України.

18.01.2025 в період часу з 20 години 58 хвилини по 21 годину 48 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук Домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: рушниця «Blaser-97-» яку поміщено до поліетиленового пакету з биркою №В719873 та паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «Antonio Zoli» №241535 яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «828U» № НОМЕР_1 яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «ИВ-2204075» яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «BENELLI» № F276135 яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку.

Виявлені та вилучені предмети, на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи - власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Постановою заступника начальника ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.01.2025 р., рушницю «Blaser-97-» яку поміщено до поліетиленового пакету з биркою №В719873 та паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «Antonio Zoli» №241535 яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «828U» № НОМЕР_1 яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «ИВ-2204075» яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «BENELLI» № F276135 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000057 накласти арешт на вилучене майно, що знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рушницю «Blaser-97-» яку поміщено до поліетиленового пакету з биркою №В719873 та паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «Antonio Zoli» №241535 яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «828U» № НОМЕР_1 яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «ИВ-2204075» яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «BENELLI» № НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1