Номер провадження: 11-сс/813/801/25
Справа № 522/2566/25 1-кс/522/1493/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 про арешт майна у к/п 0000823 від 26.10.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 та було накладено арешт на вантажний автокран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

Окрім того, представник ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст ухвали був проголошений 11.03.2025 за відсутності представника власника майна, в ЄДРСР текст ухвали було оприлюднено 12.03.2025.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні представника ОСОБА_6 та дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, розгляд клопотання про арешт майна відбувся за участю слідчого та представника власника майна.

Водночас, колегія суддів враховує посилання апелянта з приводу того, що повний текст ухвали був проголошений за його відсутності, копію ухвали відповідно до розписки він отримав 12.03.2025, первинна апеляційна скарга, яка була повернута апелянту ухвалою слідчого судді від 07.04.2025, була подана 13.03.2025.

При обставинах зазначеної справи, апеляційний суд приймає до уваги правову позицію Об`єднаної палати ККС у складі ВС, викладену у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 відповідно до якої у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 КПК.

Окрім того, у рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 07.03.2025.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 про арешт майна у к/п 0000823 від 26.10.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України тапризначити розгляд його апеляційної скарги на 12 травня 2025 на 15 год. 45 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали та апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та повідомити її про дату розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4