Номер провадження 1-кс/725/2284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004320 від 14.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.12.2024 року близько 18 год. 15 хв. на перехресті вулиць Головна та Буковинська у м. Чернівці відбулось зіткнення двох транспортних засобів марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 2001 року народження, та марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1960 року народження.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «TOYOTA» із тілесними ушкодженнями було доставлено до ЛШМД м. Чернівці.

13.12.2024 року під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи викладене прокурор просив, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_6 , яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у володінні якої перебуває транспортний засіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 13.12.2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 13.11.2024 року автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004320.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, по вул. Комунальників, 4-В у м. Чернівці, шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження, з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1