печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-3173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000630, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000630, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 29.09.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2024 До Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 22.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус ОСОБА_5 без присутності спадкодавця ОСОБА_6 оформив заповіт на 1/12 будинку за адресою АДРЕСА_3 , на ОСОБА_7 , Дана подія зареєстрована в ЄО № 26750 від 28.09.2024.

В рамках кримінального провадження в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 26.07.1975, яка в своїх показах повідомила, що відповідно до заповіту, складеного 26 червня 2020 року та посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється її рідним дядьком на випадок смерті зробив наступне розпорядження, а саме: нележану йому на праві власності частку (1/12) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 та частку земельної ділянки, яка розташована за цією ж адресою, заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Під час оформлення спадщини встановлено, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 22 травня 2024 року за реєстровим номером 1092 посвідчено заповіт на все майно померлого ОСОБА_6 , в тому числі нележану йому на праві власності частку (1/12) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , та частку земельної ділянки, яка розташована за цією ж адресою.

Також ОСОБА_4 , повідомила, що 22 травня 2024 року протягом дня ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » через черговий серцевий напад і за станом здоров`я не міг залишити лікувальний заклад, а тим більше особисто підписувати чи читати будь-які документи, в тому числі і заповіти, в іншій частині міста Києва поза межами лікувального закладу.

Слід зазначити, що вказаний лікувальний заклад розташований в АДРЕСА_4 і значно віддалений від робочого місця вище вказаного приватного нотаріуса.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.11.2024 №3849/01-21, станом на 05 листопада 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не передавала архів та документи нотаріального діловодства на державне відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси передають архів та документи нотаріального діловодства на державне відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 тільки після припинення своєї нотаріальної діяльності.

Відповідно до перевірки даних Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 є діючим нотаріусом. Адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердженні дійсності підписання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заповіту від 22.05.2024 № 1092.

Заповіт № 1092 від 22.05.2024 знаходиться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 .

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до заповіту ОСОБА_6 № 1092 від 22.05.2024.

Вказана інформація має важливе значення для викриття винних осіб, підтвердження факту їх незаконних дій. Документи є необхідними для повного, неупередженого та об`єктивного проведення досудового розслідування та можуть бути в подальшому використана як доказ при доведенні вини особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 29.09.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування у органу дізнання виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердженні дійсності підписання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заповіту від 22.05.2024 №1092. На підтвердження вказаної версії, дізнавачем було долучено до матеріалів клопотання низку документів, однак дізнавачем не надано доказів (постанов, супровідних листів), які б свідчити про призначення відповідної експертизи у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000630, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1