Справа № 204/341/25
Провадження № 1-кп/204/647/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0003526 від 10.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюються учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 09.10.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в Кіровоградській області, Петрівському районі, с. Ганнівка, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, знайшов, таким чином незаконно придбав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб.

В подальшому пересуваючись між селищем Ганнівка та м. Дніпро на громадському транспорті 10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 прибув до м. Дніпра та приблизно о 10 год. 45 хв. біля буд. 45 по просп. Сергія Нігояна в м. Дніпро, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції та згідно п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», було встановлено особу ОСОБА_2 та виявлено один вакумований поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг яких обмежено, без мети збуту, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку 1 таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 10.10.2024 в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 50 хв., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_2 добровільно надав для огляду та вилучення вищевказаний 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/41615-НЗПРАП від 24.10.2024, надана на експертизу 11.10.2024 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору (верхівкові частини речовини) масою 409,2014 г, вилучена 10.10.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, біля буд. 43 у ОСОБА_2 , яка міститься у спец. пакеті № PSP 2346482 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 359,0996 г.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «канабісу» у кількості від 5,0 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» складає 359,0996 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_2 не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а тому суд, вважає не можливим призначити йому покарання як у вигляді штрафу, так і у вигляді виправних робіт.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України. Таке покарання суд вважає достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

В свою чергу підстав, для призначення більш суворого покарання, передбаченого санкціє інкримінованої статті, зокрема у виді обмеження волі, судом не встановлено.

Також, не вбачається підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.10.2024 №СЕ-19/104-24/41615-НЗПРАП, згідно наданої довідки, у сумі 3183 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 359,0996 г., який поміщено до поліетиленового пакету №5801312 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.10.2024 №СЕ-19/104-24/41615-НЗПРАП, у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1