Справа № 697/71/25
Провадження № 1-кс/697/19/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтована наступним.

21.12.2024 ОСОБА_5 , діючи в інтересах її чоловіка та 22.12.2024 адвокат ОСОБА_3 звернулися до Канівського ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із усною та письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками РТЦК та СП відносно ОСОБА_4 .

Вказані повідомлення про злочин було зареєстровано в ЖЕО 7119, ЖЕО 7131.

Жодних дій, спрямованих на внесення даних за цією заявою до ЄРДР органом досудового розслідування не здійснювалося і відповіді на його заяву не отримано.

У зв`язку з наведеним скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Також скаржник просив поновити строк звернення зі скаргою.

Ухвалою судді від 08.01.2025 було відмовлено у поновлення строку звернення зі скаргою, а скаргу повернуто.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.02.2025, ухвалу було скасовано, скаржнику було поновлено строк на звернення до суду, скаргу було направлено для продовження розгляду по суті.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду скарги не з`явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від заступника начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надано заяву в якій він розгляд справи просив проводити без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.

ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було надано матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.12.2024.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

22.12.2024 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із письмовою заявою про злочин, в якій повідомляв про вчинення злочину працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме дії, що можуть містити склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Вказана заява була зареєстрована згідно талону-повідомлення єдиного обліку ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області № 7131.

Відповідно до довідки дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 31.12.2024, було встановлено відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР. Щодо неправомірних дій працівників РТЦК та СП рекомендовано звернутися до вищого органу РТЦК та СП.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідна посадова особа ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області протягом 24 годин зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.12.2024, доказів вчинення дій у відповідності до ст. 214 КПК України ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не містять.

Зважаючи на викладене, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим або прокурором протягом 24 годин після отримання заяв про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає до задоволення.

Щодо вимог про внесення інформації про злочин до ЄРДР саме за конкретними статтями КК України то, слідчий суддя зазначає, що попередню кваліфікацію ознак кримінального правопорушення визначає слідчий, дізнавач, прокурор при внесенні інформації про злочин до ЄРДР, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 22.12.2024.

У решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1