Справа № 190/101/25
Провадження №1-кс/190/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22.01.2025 року по справі № 190/101/25, клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задоволено.

Накладено арешт на рушницю «ШИ №6013», яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «№Л01580», яку поміщену до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, рушницю «№ НОМЕР_1 », яку поміщено до кобури та опечатано паперовою биркою з підписами учасників обшуку, набої в кількості 6 штук калібру 7,62 мм, які поміщено до СП НПУ SUD №3030095, мисливські набої в кількості 4 штуки, які поміщено до СП НПУ SUD №3030095. Зазначене майно належить ОСОБА_5 на праві власності. Кримінальне провадження ніякого відношення до власника майна ОСОБА_5 та його рушниць немає. Крім того накладення арешту позбавляє його можливості виконувати обов`язки єгеря.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити. Зазначила, що вилучене у ОСОБА_5 майно, ніякого відношення до кримінального провадження не має, що підтверджується висновком судово-балістичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши що досудове слідство триває, остаточне рішення по даній справі не прийнято, тому клопотання є таким, що подано передчасно.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 року, постановленої у справі № 190/101/25, накладено арешт на рушниці: «ШИ №6013», «№Л01580», «№АА 14482», набої в кількості 6 штук калібру 7,62 мм, мисливські набої в кількості 4 штуки, з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт накладався з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбаченост. 2 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Водночас, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, стороною обвинувачення не наведено будь-яких необхідних та можливих слідчих дій з майном, що є предметом розгляду, не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на вказане майно, що належить ОСОБА_5 .

Оскільки, на час вирішення клопотання встановлено, що зброя та набої, що перераховані в клопотанні не є предметом злочину, то потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_5 , - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року на вилучене майно, що знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на рушниці: «ШИ №6013», «№Л01580», «№АА 14482», набої в кількості 6 штук калібру 7,62 мм, мисливські набої в кількості 4 штуки.

Зобов`язати відповідальну за збереженням речових доказів особу ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 рушниці: «ШИ №6013», «№Л01580», «№АА 14482», набої в кількості 6 штук калібру 7,62 мм, мисливські набої в кількості 4 штуки, під зберігальну розписку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

П`ятихатського районного суду ОСОБА_1