Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 80001811 щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2024 ОСОБА_6 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і їй призначено покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , який просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання: за ч.1 ст.190 КК України - 240 годин громадських робіт; за ч.2 ст.190 КК України - 3 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2024, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вирок Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2024 виконувати самостійно.

В судове засідання, призначене на 16.10.2024, не прибула за викликом обвинувачена ОСОБА_6 , для належного повідомлення якої про дату, час і місце судового засідання судом вживалися передбачені законом заходи. Після отримання процесуальних документів про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_6 перестала отримувати поштову кореспонденцію і конверти, які направлялись їй за місцем реєстрації та проживання, повернулися з відмітками "за закінченням терміну зберігання". Повідомити обвинувачену по телефону не представилось можливим, оскільки всі вказані нею номери телефонів були не активні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2024 до ОСОБА_6 було застосовано привід на 18.12.2024, який здійснено не було, а тому ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2024 було надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченої і судове провадження зупинено до її розшуку.

10.02.2025 обвинувачена ОСОБА_6 добровільно з`явилась до Київського апеляційного суду, де їй було вручено копії процесуальних документів та повідомлено, що судове засідання відбудеться о 12 годині 30 хвилин 17 березня 2025 року.

13.02.2025 до Святошинського УП ГУНП в м. Києві направлено повідомлення про те, що оскільки обвинувачена добровільно з`явилась до суду, необхідність у виконанні ухвали Київського апеляційного суду від 18.12.2024 відпала.

Однак в призначені дату і час ОСОБА_6 не прибула у судове засідання і про причини неприбуття не повідомила.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_6 прокурор заявила клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Колегія вважає, що ОСОБА_6 , якій достовірно відомо про здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду, на користь чого свідчить її процесуальна поведінка.

Тому необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченої і зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 зупинити до її розшуку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3