overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4963/25
Провадження № 1-кс/750/1538/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024, -

в с т а н о в и в :

11.04.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 26.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови від 26.03.2025 надійшла ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку лише 10.04.2025, а отже строк подання скарги не порушено.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 26.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 15.04.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, просп. Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , направивши їм копію цієї ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/569/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з хворобою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з хворобою.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4576/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, скасування постанови від 19 березня 2025 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/4576/25 (провадження №1-кс/199/373/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, скасування постанови від 19 березня 2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпро.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4870/25
У Х В А Л А

11.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000524 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 13-50 год 15.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3263/24
Провадження № 1-кп/935/260/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.04.2025 у кримінальному провадженні №0000410 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 09.04.2025 ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з призначенням покарання згідно із санкцією відповідної правової норми.

Однак, вирок суду містить описку щодо по батькові засудженої, зокрема зазначено « ОСОБА_4 », замість «Онисимівна».

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.04.2025 у кримінальному провадженні №0000410 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Вважати правильним по батькові ОСОБА_3 » , замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5448/21
1-кп/405/196/21
УХВАЛА

резолютивна частина

10 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу визначити до 10.10.2025 року.

Виконання привода доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.04.2025 о 09-00 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5224/25
Провадження № 1-кс/554/5336/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 25.03.2025 року за № 1140 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 25 хвилин 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа №566/1189/19
провадження 1-кс/566/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 19 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 19 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя
11.04.2025
Справа № 642/6548/23
Провадження №1-кп/642/193/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина )

11 квітня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора (01001, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000373, а саме розширений витяг (повну інформацію) по всіх розділах:

«Основні відомості»

«Кримінальні правопорушення»

«Рух провадження»

«Прикріплені файли»

у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.

-всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів;

-всі рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення;

-всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих суддів заходів забезпечення кримінального провадження;

-передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування, зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- користувачів, які вчинили відповідні дії (внесли первісні відомості, зміни до них ), точної дати та часу вчинення (внесення) первісних відомостей та змін:

- інформацію про об`єднання кримінальних справ ;

- інформацію про вручення підозри;

- інформацію про завершення досудового розслідування;

- інформацію про вручення обвинувального акту;

-інформацію про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні та направлення обвинувального акту до суду.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 15.04.2025 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2873/25
Номер провадження 1-кс/725/524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту з ноутбуку «HP», який було вилучено під час обшуку по вул.. Руській, 70 у м. Чернівці, оскільки даний ноутбук є власністю ТОВ «Укрпошта» та був наданий їй для роботи, на ньому встановлені робочі програми та відсутні особисті дані та інформація.

З урахуванням наведеного просила повернути їй вилучений ноутбук.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила накладений арешт скасувати.

Прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи без його участі. Заперечував проти скасування арешту, оскільки вилучений ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №725/2754/25 від 07.04.2025 року накладено арешт зокрема на вилучений під час проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, 03.04.2025 року по вул. Руській, 70 (горище) у м. Чернівці, ноутбук марки «НР», моделі «Laptop 15-db1xxx».

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, позицію прокурора, слідчий суддя вважає, що потреба у накладеному арешті на даний час не відпала, як наслідок у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3269/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження №0001058, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 24.09.2024,

в с т а н о в и в :

09.04.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження №0001058, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 24.09.2024.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження №0001058, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 24.09.2024, на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника (посадову особу) Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0001058 від 24.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3941/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002102 від 20.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попелів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п 4 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 листопада 2024 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст.177, 199, ст. 314-315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, Дегтярівська, 31А,

на 21.11.2024 року о 11.00 годин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 12 січня 2025 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Судді