САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5767/23
1-кс/206/236/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганська області, громадянина України, не одруженого, який немає на утримання неповнолітніх дітей, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року старший слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , якому 18.09.2019 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000710 від 08.09.2019 за ч.2 ст.121 КК України та стосовно якого обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, на шлях виправлення не став та знов скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

20.05.2022, приблизно о 06:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час, у складському приміщенні вказаного магазину перебували ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Підійшовши до приміщення вказаного магазину, ОСОБА_4 постукав у вхідні двері магазину, які йому відчинив ОСОБА_6 та вийшов до нього. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , коли ОСОБА_6 повернувся до нього спиною, щоб закрити вхідні двері магазину, умисно наніс один удар ножем, який мав при собі, у задню ліву частину передпліччя ОСОБА_6 . Після цього, відчувши гострий біль, потерпілий повернувся до ОСОБА_4 обличчям, та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, умисно наніс один удар ножем потерпілому у передню поверхню грудної клітини праворуч. Від удару, ОСОБА_6 впав на підлогу магазину та став кричати, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, нахилився над потерпілим та наніс йому не менше трьох ударів ножем в область лівого передпліччя, голови та лівого вуха. Потерпілий ОСОБА_6 , захищаючись від ударів ножем, схопився долонями рук за лезо ножа, яким наносив удари ОСОБА_4 . У цей час, почувши крики ОСОБА_6 , до приміщення магазину вибігли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відтягли ОСОБА_4 від потерпілого та виштовхали з приміщення магазину, зачинивши вхідні двері. Після чого, ОСОБА_4 забравши з собою ніж, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до довідки лікаря травмотологічного пункту КНП «БЛІЛ м. Бахмут» від 20.05.2022, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини праворуч (проникаюче), пневмогематороксу праворуч, різаних ран лівої кисті, колото-різаних ран правого надпліччя.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, що він ніде не працює, неодружений, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину. На даний момент місце мешкання і знаходження ОСОБА_4 невідоме. Відповідно до отриманої інформації, в базі даних Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_4 не виявлено, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть відносно ОСОБА_4 за період з 01.01.2022 не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України обставинами що повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу є відсутність міцних соціальних зв`язків з родиною підозрюваного в місті його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи та навчання.

01.06.2022 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню призупинено на підставі ст.280 ч.1 п.2 КПК України.

06.06.2022 слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 06.12.2022.

19.10.2023 постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_13 доручено здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000485 від 20.05.2022 слідчому управлінню ГУНП в Луганській області.

05.12.2023 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 05.06.2024.

Органом досудового розслідування до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 оформлено належним чином і йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається лише за участю підозрюваного, однак місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено до теперішнього часу, в зв`язку з чим необхідно його затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000485 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01.06.2022 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню призупинено на підставі ст.280 ч.1 п.2 КПК України.

06.06.2022 слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 06.12.2022.

19.10.2023 постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_13 доручено здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000485 від 20.05.2022 слідчому управлінню ГУНП в Луганській області.

18.06.2024 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 18.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, немає постійного місця роботи або навчання, не одружений, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що свідчить про стійкість його злочинного умислу, направленого на заподіяння шкоди здоров`ю інших осіб, на даний момент місце мешкання і знаходження ОСОБА_4 невідоме, також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-183, 188-190, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 18 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1