Справа № 576/505/25
Провадження № 1-кс/576/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

встановив:

12.03.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує наявною у нього інформацією, що за місцем проживання ОСОБА_4 , може незаконно зберігатись тротил.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

03.03.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 03.03.2025 р. до відділу поліції № 1 (м. Глухів) надійшов рапорт оперуповноваженого про те, що мешканець Березівської громади ОСОБА_5 за місцем мешкання зберігає тротил.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000110.

На підтвердження підстав для обшуку слідчий додав до клопотання копії протоколів допитів двох свідків.

З оглянутих копій протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ці свідки, кожен окремо, без конкретизації дати та без деталізації обставин, розповіли про те, що вони знайомі із ОСОБА_4 . За збігом обставин ці свідки, кожен окремо, у лютому 2025 року випадково зустріли ОСОБА_4 , який розповів їм про те, що він перебуває у СЗЧ та вдома зберігає тротил. Однак детальних обставин щодо конкретного часу, а також детальних обставин знайомства цих свідків із ОСОБА_4 , деталізованого опису розмови щодо тротилу та інших важливих деталей ці свідки не повідомили.

Оцінюючи ці показання, слідчий суддя вважає їх такими, що суперечать здоровому глузду, що робить їх сумнівними, а використання таких показань слідчим для підстав обшуку виглядає як навмисне створення доказової бази, а не реальна ситуація, особливо враховуючи те, що 05.03.2025 р. слідчий вже звертався з подібним клопотанням і у його задоволенні було відмовлено.

Навіть якщо й припустити, що ці свідки й були знайомі із ОСОБА_4 , то це не можуть бути чіткі свідчення, а лише чутки, адже вони не бачили тротилу, а лише передають слова підозрюваного. Крім того, якщо особа перебуває у СЗЧ і зберігає вибухівку, то логічно, що вона не буде розповідати про це майже незнайомим людям або людям з якими не бачилась десять років і не має з ними довірчих відносин. Також, у сукупності із наведеним вище, виглядає неправдоподібною й випадковість зустрічі цих двох свідків, незалежного один від одного, із ОСОБА_4 . При цьому, один зі свідків має неодноразові судимості, що може впливати на його добросовісність та достовірність наданих показань.

У той же час же час, слідчим не було надано доказів фактичного зберігання тротилу (фото, записів, оперативних матеріалів).

За таких обставин, клопотання про обшук базується лише на усних твердженнях, які є ненадійними та недостатніми.

Слідчий суддя відзначає, що обшук є серйозним втручанням у приватне життя, і він має базуватися на обґрунтованих доказах.

Враховуючи сумнівність свідчень, немає достатніх підстав для такого втручання.

Сам по собі факт залишення особою військової частини, який судячи із наданих слідчим доказів навіть не розслідується, не є підставою для надання дозволу на обшук у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук у будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1