Справа №760/2819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття кримінального провадження

в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася

кримінальна протиправність діяння

(повний текст)

19 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011662 від 28.11.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту обвинувального акту 27.11.2019 приблизно о 16:13 годині неповнолітня ОСОБА_7 разом із неповнолітньою ОСОБА_8 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо» №8 ТОВ «Сільпо Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-а, усвідомлюючи той факт, що у них грошових коштів на придбання товарів немає, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, неповнолітні: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до розподілених між собою злочинних ролей та впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні кримінального правопорушення, неповнолітня ОСОБА_7 поклала до свого рюкзака чорного кольору продукти харчування, а саме: мед ТМ «Лавка» традиційний акацієвий об`ємом 370 мл. вартістю 73,33 грн. без урахування ПДВ та 88,00 грн. з урахування ПДВ, соус ТМ «Руна Чардаш венгерський» об`ємом 235 г. вартістю 25,49 грн. без урахування ПДВ та 30,59 грн. з урахування ПДВ, лимон вагою 0,216 кг вартістю 7,49 грн. без урахування ПДВ та 8,98 грн. з урахуванням ПДВ, мандарин вагою 0,234 кг вартістю 5,65 грн. без урахування ПДВ та 6,78 грн. з урахуванням ПДВ, перець червоний вагою 0,426 кг. вартістю 24,85 грн. без урахування ПДВ та 29,82 грн. з урахуванням ПДВ, рис довгозернистий вагою 1,272 кг вартістю 21,93 грн. без рахування ПДВ та 26,32 грн. з урахуванням ПДВ, філе свиняче вагою 0,962 кг. вартістю 128, 23 грн. без урахування ПДВ та 153,87 грн. з урахуванням ПДВ. В свою чергу, неповнолітня ОСОБА_6 виконуючи свою злочинну роль, стояла поряд та спостерігала за оточуючою обстановкою.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_7 разом із неповнолітньою ОСОБА_6 підійшли до прилавку, звідки взяли шкарпетки дитячі «Conte-kids Tip Тор» чорні р.16 вартістю 32,47 грн. без урахування ПДВ та 38,96 грн. з урахування ПДВ, шкарпетки жіночі «Conte Elegant Classic 7С22» крем р. 25 вартістю 40,84 грн. без урахування ПДВ та 49,01 грн. з урахуванням ПДВ, шкарпетки жіночі р. 36 40 D-02 вартістю 24,99 грн. без урахування ПДВ та 29,99 грн. з урахуванням ПДВ, шкарпетки жіночі в асортименті Y*1 вартістю 24,99 грн. без урахування ПДВ та 29,99 грн. з урахуванням ПДВ, шкарпетки жіночі в асортименті Y* 1 вартістю 45,83 грн. без урахування ПДВ та 54,99 грн. з урахуванням ПДВ, шкарпетки жіночі в асортименті Y*- 10 вартістю 24,99 грн. без урахування ПДВ та 29,99 грн. з урахуванням ПДВ, шкарпетки чоловічі «Cool Socks 11132» р. 29-31 вартістю S3,33 грн. без урахування ПДВ та 99,99 грн. з урахуванням ПДВ, чоловічі шкарпетки «GoodSox Owl» оранжеві р. 27-29 вартістю 71,66 грн. без урахування ПДВ та 85,99 грн. з урахуванням ПДВ, чоловічі шкарпетки (GoodSox Owl» бордові р. 27-29 вартістю 49,99 грн без урахування ПДВ та 55,99 грн з урахуванням ПДВ, чоловічі шкарпетки «GoodSox Owl» «Привид» темно-сині р. 27-29 вартістю 49,99 грн. без урахування ПДВ та 59,99 грн. з урахуванням ПДВ та підійшли з ними до прилавку, де знаходились косметичні засоби. Перебуваючи поряд із вказаною полицею, пересвідчившись, що за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відірвали зі шкарпеток паперові бірки.

Далі, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб відповідно до розподілених між собою злочинних ролей, неповнолітня ОСОБА_7 взяла із полиці гель-пілінг «Вкусньїе секретьі Шоколад лесной орех» об`ємом 250 мл. вартістю 38,49 грн. без урахування ПДВ та 46,19 грн. з урахуванням ПДВ та гель-догляд для душу ТМ «Nivea Крем какао» об`ємом 250 мл. вартістю 35,83 грн. без урахуванням ПДВ та 42,99 грн. з урахуванням ПДВ та разом із неповнолітньою ОСОБА_6 попрямувала до полиць, які знаходились за колоною в торгівельному залі магазину «Сільпо»№8.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_7 з метою приховати злочин, присіла поряд із прилавками та почала складати викрадений товар до рюкзака, який мала при собі. В свою чергу неповнолітня ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль, стояла поряд та спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_7 .

Після цього, неповнолітня ОСОБА_6 продовжуючи єдиний злочинний умисел, попрямувала на вихід з магазину, де очікувала неповнолітню ОСОБА_7 з викраденим майном.

В свою чергу, неповнолітня ОСОБА_7 , утримуючи при собі таємно викрадене майно, що належить магазину «Сільпо» №8 ТОВ «Сільпо-Фуд», пройшла через касову зону магазину та направилися до виходу із магазину «Сільпо»№8, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину з викраденим майном.

Виходячи із змісту обвинувального акту, своїми злочинними діями, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили магазину «Сільпо» №8 ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 810,36 гривень без урахування ПДВ та 972.43 з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, але не доведеному до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху, спрямованому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, але не доведеному до кінця з причин, які не залежали віл її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь. Обвинувачені клопотання підтримали, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виходячи із викладеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011662 від 28.11.2019 р. в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази залишити у власності ТОВ «СільпоФуд».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 24 березня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1