Справа № 639/1295/25
Провадження № 1-кп/639/226/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000968 від 02.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за наступних обставин.

Так, відповідно до розстановки сил та засобів взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на період часу з 19 год 00 хв 01.10.2024 до 07 год 00 хв 02.10.2024, інспектор УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський УПП в Харківській області капрал поліції ОСОБА_7 , т.в.о. заступника командира роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі екіпажу 3052 для виконання покладених на них завдань на територіях Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п. 2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» та роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій перед початком несення служби 01.10.2024, інспектор УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський УПП в Харківській області капрал поліції ОСОБА_7 , т.в.о. заступника командира роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , отримали нагрудні камери № 475506, 475922, 471081 як члени екіпажу, використовуючи їх під час несення служби.

Так, 01.10.2024 о 20 годині 10 хвилини, працівники патрульної поліції екіпажу 3052 а саме: інспектор УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський УПП в Харківській області капрал поліції ОСОБА_7 , т.в.о. заступника командира роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов`язки під час несення служби відповідно до посадових інструкцій, до яких в тому числі входить контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, забезпечення його безпеки, самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження, в ході патрулювання на службовому автомобілі марки «Тoyota Prius», з реєстраційними номерами «3599», поблизу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 171, зупинили транспортний засіб марки «ЗАЗ», з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », який рухався у лівій смузі при вільній правій у напрямку м. Холодна Гора, не виконуючи випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом, чим порушував п.п. 11.2 ПДР України, водієм якого виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході подальшого спілкування у водія ОСОБА_5 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тобто ОСОБА_5 імовірно керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке перебачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився і приблизно о 20 год 20 хв 01.10.2024, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, поблизу буд. 171, усвідомлюючи, що порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, неодноразово пропонував заступнику командира роти УПП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , який, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представників Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень (одна тисяча гривень) за нескладання відносно нього, як водія, адміністративних матеріалів, на що отримав відмову від співробітника поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Але, незважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця стосовно надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, продовжував надавати пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень (одна тисяча гривень) за нескладання відносно нього, як водія, адміністративних матеріалів заступнику командира роти УПП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними, для пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою відносно нього дії з використанням службового становища.

Надалі, заступник командира роти УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_5 зробив пропозицію неправомірної вигоди за невчинення відносно нього певних дій, повідомив про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Крім того, відносно водія ОСОБА_5 на місці події працівниками УПП в Харківській області ДПП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2024 серії ЕПР 1 №140840 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

25.02.2025 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000968 від 02.10.2024 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв проведенню досудового розслідування.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 25.02.2025.

ІІІ. Мотиви суду при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2025 у кримінальному провадженні №0000968 від 02.10.2024, яка укладена між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1