справа № 278/410/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення судового розгляду. Також підтримала подані клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та клопотання про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовані тим, що строк дії ухвал слідчого судді, якими обвинуваченим продовжено запобіжні заходи спливає, а ризики, які були підставою для продовження вказаних запобіжних заходів, не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачені та їх захисник думку прокурора щодо призначення судового розгляду підтримали; не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених обвинуваченому ОСОБА_4 .

Щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту заперечили та просили про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які зазначені прокурором були відсутні.

Розглянувши подані прокурором клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 року у справі № 296/12010/24 продовжено строк дії покладених ухвалою від 05 липня 2024 року у справі №296/6173/24 на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків до 28.02.2025 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 року у справі №296/12014/24 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 28.02.2025 року (включно).

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, за змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинувачених обраних запобіжних заходів, оскільки ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати; підстав для зміни даного виду запобіжного заходу на даний час не вбачається.

Суд вважає необґрунтованими доводи сторони обвинувачення про відсутність ризиків, наведених прокурором.

Інші більш м`які запобіжні заходи на даному етапі судового провадження не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 128, 194, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 18.04.2025 року (включно).

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2024 року у справі №296/10703/24 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які були встановлені вказаною ухвалою.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 18.04.2025 року (включно).

Контроль за виконанням обов`язків покласти на Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2024 року у справі №296/6173/24 на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 18.04.2025 року (включно).

Контроль за виконанням обов`язків покласти на Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 год 10.03.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1