ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/1568/24

29 січня 2025 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борове Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, за ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року приблизно о 23 год 030 хв, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем за контрактом Збройних Сил України, в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29 Конституції України, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «Надія», що розташований по вулиці Мостова, 4 в селі Борове Вараського району, в ході раптово виниклого конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_4 , з мотиву неприязних відносин, умисно наніс останньому три удари в обличчя, а саме, два удари кулаком правої руки та один удар долонею правої руки. В результаті чого ОСОБА_6 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої половини обличчя у межах підочно-нижньоповіковій ділянці зліва, з розповсюдженням на нижню повіку лівого ока, з ознаками після травматичного набряку м`яких тканин орбітальної, щічно-виличної, нижньо-щелепно-підборідкової ділянок зліва, фрагментарного перелому передньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи з інтрамаксилярним зміщенням фрагментів, з травматичною деформацією кісток зовнішнього носу, з лінією перелому ліворуч, із рентген позитивними явищами набряку інфраорбітальної ділянки верхньої губи ліворуч. Вказані тілесні ушкодження у комплексі згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю. Суду показав, що 11 вересня 2024 року з метою помсти, він три рази вдарив кулаком та долонею в обличчя ОСОБА_4 . В скоєному щиро кається. Шкоду потерпілому частково відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 вибачився перед ним, відшкодував заподіяну шкоду, а тому претензій до останнього не має. Просив суворо карати.

У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного.

Як особа, ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності,

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання, суд враховує те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вибачився перед потерпілим, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. А тому рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, пунктів 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1