Провадження № 1-кс/686/4201/24
УХВАЛА

31 грудня2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України у кримінальному провадженні №0000103 від 10.05.2018,

встановив:

09.05.2024 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

10.05.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000089, зареєстровано дані кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

З метою належного повідомлення ОСОБА_3 про підозру, примірники письмового повідомлення про підозру направлено за останнім відомим місцем проживання останнього та за місцем його реєстрації 30.12.2022 та 09.01.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 27.02.2018, реалізовуючисвійзлочиннийумисел, спрямований на здійсненнязавідомо неправдивого повідомлення про ОСОБА_6 тяжкого злочину наданнянеправомірноївигодислужбовійособі, яка займаєвідповідальне становище, а також з метою штучного створеннядоказіввказаногообвинувачення, достовірнознаючи, ОСОБА_7 будь-якихдій, щопідпадали б підознакипропозиційнеправомірноївигодиабонаданнятакоїнеправомірноївигоди не вчиняв, діючи з прямимиумислом, спрямованим на завідомонеправдивеповідомлення про вчиненнязлочину, будучи належним чином попередженим про кримінальнувідповідальність за завідомонеправдивеповідомлення про вчиненнязлочину, передбаченого ст. 383 КК України, умисно, перебуваючи у приміщенніЛетичівськоговідділуХмельницькоїмісцевоїпрокуратури, що за адресою: вул. Чорновола, 3, смт. Летичів, Хмельницькоїобласті, подав на ім`я заступника ОСОБА_8 власноручнаписанузаяву про те, ОСОБА_7 27.02.2018, перебуваючи у приміщенніЛетичівського ВП ГУНП в Хмельницькійобласті, що за адресою: вул. Івана Франка, 20, смт. Летичів, Хмельницькоїобласті, запропонувавйомунеправомірнувигоду у розмірі 20 000 гривень, при цьомудостовірнознаючищо 27.02.2018 ОСОБА_9 в смт. Летичів не перебував та такоїзустрічі не було.

В подальшому, на підставівказаної заяви ОСОБА_3 , заступником ОСОБА_10 27.02.2018 до Єдиногореєструдосудовихрозслідуваньвнесенівідповіднівідомості та розпочатодосудоверозслідування у кримінальномупровадженні №0000009 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме за фактом ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_3 27.02.2018, реалізовуючисвійзлочиннийумиселспрямований на введення в оманууповноваженого органу, в ходіпроведеннядосудовогорозслідування у кримінальномупровадженні №0000009 від 27.02.2018 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, перебуваючи у приміщенніЛетичівськоговідділуХмельницькоїмісцевоїпрокуратури, що за адресою: вул. Чорновола, 3,смт. Летичів, Хмельницькоїобласті, 27.02.2018, в період часу з 13 години 25 хвили по 14 годину 20 хвилин, будучи попередженим прокурором про кримінальнувідповідальність за ст. 384 КК України, діючиумисно, надавзавідомонеправдивіпоказання як свідок про те, що 27.02.2018, близько08 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючипоручіз входом до адміністративногоприміщенняЛетичівського ВП ГУНП в Хмельницькійобласті, що за адресою: вул. Івана Франка, 20, смт. Летичів, Хмельницькоїобласті, запропонувавйомунеправомірнувигоду у розмірі 20 000 гривень та вказав, щозазначенікоштипривезе для передачі 28.02.2018, чим штучно створив ОСОБА_13 кримінальногоправопорушення.

Під час досудовогорозслідування30.12.2022 МличкаАндріяВасильовича 09.11.1984 року народження, уродженця с. Залісся, Старосинявського району, Хмельницькоїобласті, громадянинаУкраїни, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненнікримінальнихправопорушень, а саме у:

-завідомо неправдивому повідомленні прокурору про вчинення кримінального правопорушення, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині та штучним створенням доказів обвинувачення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України;

-завідомо неправдивому показанні свідка, надані органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині та із штучним створенням доказів обвинувачення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

-Наявністьобґрунтованоїпідозри у ОСОБА_14 кримінальнихправопорушеньпідтверджуєтьсязібраними у кримінальномупровадженнідоказами, а саме:

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів матеріалівсудовоїсправи №678/427/18 та матеріалівкримінальногопровадження №0000009 від 11.08.2020 та від 28.01.2021;

-вирокомХмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобластівід 20.09.2021 у справі №678/427/18;

-протоколом ОСОБА_15 ;

-протоколом ОСОБА_16 ;

-інформацієюнаданою АТ «Укрзалізниця»;

-відомостями з ПрАТ «Київстар», а самеінформацією про ОСОБА_17 та ОСОБА_9 ;

-іншимиматеріаликримінальногопровадження.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Також, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Таким чином, згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів.

Під час ОСОБА_18 неодноразововикликавсяслідчим в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України до органу досудовогорозслідування для необхідностіпроведення з йогоучастюслідчих та процесуальнихдій. Однак, на ОСОБА_19 не з`являвся.

З метою ОСОБА_20 про підозру, примірникиписьмовогоповідомлення про підозру направлено за останнімвідомиммісцемпроживанняостаннього та за місцемйогореєстрації 30.12.2022 та 09.01.2023.

В той же час, впорядкуст.ст. 133, 135 КПК України, ОСОБА_3 були повторно направленіповістки про з`явлення до органу досудовогорозслідування для необхідностіпроведення з йогоучастюслідчих та процесуальнихдій. Однак, на ОСОБА_19 не з`являвся.

Відповідно до інформації Головного центру обробкиспеціальноїінформації ДПСУ від 17.01.2023 МличкоАндрійВасильовичперетнувдержавний кордон України 11.02.2022 через пункт пропуску Грушів.

Враховуючивищевикладеніобставини, 30.01.2023 досудоверозслідування у кримінальномупровадженні №0000103 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшукомпідозрюваного.

Надалі, 02.03.2023 на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькомунадійшлоклопотання адвоката ОСОБА_21 , в ОСОБА_22 щодоознайомлення з матеріаламикримінальногопровадження №0000103.Вказанесвідчить про ОСОБА_23 про наявністькримінальногопровадженнявідноснонього.

09.05.2024 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду про надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із встановленням строку дії ухвали по 10.01.2025.

Відповідно до п.4 ч. ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У силу до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий суд дя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності ОСОБА_24 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та якого не затримано та для участі в судове засідання не доставлено, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчогопершого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407КК України, у кримінальному провадженні №0000103 від 10.05.2018,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя