Справа№ 309/2273/15-к
Провадження № 1-кп/309/219/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000652 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, домовилися про скоєння крадіжок в смт.Вишково Хустського району. З метою виконання свого задуму на вчинення крадіжок в смт.Вишково, 02 травня 2015 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Опель - Омега», яким керував ОСОБА_6 , приїхали в смт.Вишково Хустського району до квіткового, магазину, що розташований навпроти Вишківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, що розташована в смт.Вишково, по вул. Велика № 53, де ОСОБА_6 розприділив ролі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відвів роль безпосередніх виконавців, а собі роль організатора, яка виразилася в транспортуванні виконавців злочину та викрадених речей, а також заздалегідь підшукав місце для схованки викрадених велосипедів та в подальшому мав намір збути викрадені велосипеди. За вказівкою ОСОБА_6 з ним в автомобілі залишився ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, підійшов до квіткового магазину навпроти Вишківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, звідки викрав припаркований д0 магазину велосипед марки «Азимут Торнадо», вартість якого згідно висновку есперта складає 2208 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , на якому ОСОБА_5 поїхав до місця схованки (нежилого будинку), на який вказав ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 . В той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Опель - Омега» під керуванням ОСОБА_6 під`їхали до житлового будинку АДРЕСА_3 , який підшукав ОСОБА_6 для схованки викрадених велосипедів і очікували на ОСОБА_5 з викраденим велосипедом.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 своїми умисними діями завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2208 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи повторно, умисно приїхали на автомобілі марки «Опель Омега» під керуванням ОСОБА_6 до території Вишківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, що розташована в смт. Вишково, по вул. Велика № 53, де за вказівкою ОСОБА_6 з автомобіля вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які підійшли до велосипедів, що були припарковані біля Вишківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, звідки викрали два велосипеди - один марки «Азимут», вартість якого згідно висновку експерта складає 2707 грн. 25 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 та другий велосипед марки «Формула Родео», вартість якого згідно висновку експерта складає 3324 грн. 35 коп., що належить потерпілій ОСОБА_10 , на яких ОСОБА_7 та ОСОБА_11 поїхали до місця схованки (нежилого будинку), на який вказав ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_12 на автомобілі марки «Опель - Омега», яким він керував під`їхав до житлового будинку №96 до вул.Шандора Фодова в смт.Вишково, який він особисто підшукав для схованки викрадених велосипедів, де очікував на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з вираденими велосипедами.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 своїми умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2707 грн. коп. та потерпілій ОСОБА_10 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 3324 грн. 35 коп.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи повторно, умисно запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викрасти ще два велосипеди, з числа тих, що припарковані біля Вишківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, на що останні погодилися і пішки пішли до території Вишківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, що розташована в смт. Вишково, по вул. Велика № 53, де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до велосипедів, що були припарковані біля Вишківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, звідки викрали два велосипеди - один марки «Азимут - Овер», вартість якого згідно висновку експерта складає 2274 грн., та другий велосипед марки «Океан», вартість якого згідно висновку експерта складає 3559 грн. 50 коп., що належать потерпілій ОСОБА_13 , на яких ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поїхали до місця схованки (нежилого будинку), на який вказав ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_6 залишився біля будинку №96 до вул.Шандора Фодова в смт.Вишково, який він особисто підшукав для схованки викрадених велосипедів, де очікував на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденими велосипедами та розпочав розбирати велосипеди, які вже були сховані в даному будинку і складати їх у багажник автомобіля марки «Опель - Омега», яким він керував.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 своїми умисними діями завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5833 грн. 50 коп.

За вказані кримінальні правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_5 до лав ЗС України.

Згідно ухвали Хустського районного суду від 10 лютого 2025 року провадження у справі відновлено для вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується актовим записом про смерть №106 від 11 червня 2024 року, яке видав Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, посилаючись на те, що близькі родичі не наполягають на продовженні розгляду справи для реабілітації обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Близькі родичі померлого ОСОБА_5 не подали до суду клопотання про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 395 КПК України суд,-

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 395 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000652 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1