Справа № 761/240/25
Провадження № 1-кс/761/1148/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верисоч, Куликівського району, Чернігівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої директором ТОВ «Десна-Пак», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України, -

в с т а н о в и в:

06.01.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Звертаючись з клопотанням, сторона захисту просить слідчого суддю змінити раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та обґрунтовує його тим, що станом на день звернення з клопотанням, на думку захисника, істотно зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, у зв`язку з виникненням нових обставин у кримінальному провадженні. Так, захисник ОСОБА_4 вказує, що після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за ініціативою сторони захисту, підозрювана 20.12.2024 була допитана слідчим та надала слідству свідчення, що спрямовані на допомогу у з`ясуванні механізму вчинення шахрайських дій, які розслідуються, а також викриття осіб, що до нього причетні, в тому числі організаторів даної протиправної діяльності.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 просили клопотання задовільнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України.

29.11.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 січня 2025 року включно.

20.12.2024 року ОСОБА_5 було допитано у якості підозрюваної та під час вказаного допиту остання надала докладні покази, щодо обставин, що є предметом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як було встановлено в судовому засіданні, станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України, і така підозра є обґрунтованою, з огляду на наявні у слідчого судді на момент розгляду клопотання докази.

Крім того, в рамках вирішення цього клопотання, слідчим суддею також враховуються данні про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, має законні джерела до існування, є раніше не судимою особою.

Суд також враховує поведінку ОСОБА_5 після застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме те, що остання вимог застосованого заходу не порушувала, ініціювала свій допит у якості підозрюваної, на якому надала докладні покази з приводу обставин, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити раніше обраний стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом із цим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 ; утримуватися від спілкування з операторами та іншим персоналом кол- центрів за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , технічного персоналу ІТ- центру за адресою: АДРЕСА_6 , бухгалтерами бухгалтерії за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69, оф. 321, завідуючими складом за адресою: АДРЕСА_7 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали в частині визначення для підозрюваної ОСОБА_5 обов`язків тривалістю 14 (чотирнадцять) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з дня наступного за днем проголошення ухвали, тобто до 27 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 194, 200, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Визначити для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 ;

- утримуватися від спілкування з операторами та іншим персоналом кол- центрів за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , технічного персоналу ІТ- центру за адресою: АДРЕСА_6 , бухгалтерами бухгалтерії за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69, оф. 321, завідуючими складом за адресою: АДРЕСА_7 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 14 (чотирнадцять) днів, тобто до 27 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1