Справа № 190/2615/24
Провадження №1-р/190/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про вирішення питання щодо сумнівів та протиріч, які виникли під час виконання рішення суду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

Встановила:

Начальник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо сумнівів та протиріч, які виникли під час виконання рішення П`ятихатського районного суду від 16.12.2024 року (справа №190/2615/24) в частині рахування дати початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.4, 71 ч.1 КК україни до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 22.02.2024 року. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року клопотання ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, задоволено; ОСОБА_2 вважати засудженим: 11.04.2024 року вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.162 ч.1 КК україни до 3 років обмеження волі. На підставі ст.71 ч.1 КК україни за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року та вважати його засудженим до 4 років обмеження волі. Відповідно до ст.72 КК україни, зарахувати у строк відбуття покарання у виді обмеження волі, відбуте ним покрання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Однак не було вирішено питання в частині рахування дати початку строку покарання.

У порядку ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядається судом, який постановив вирок.

Так, відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року, ОСОБА_2 вважається засудженим: 11.04.2024 року вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.162 ч.1 КК україни до 3 років обмеження волі; на підставі ст.71 ч.1 КК україни за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року та вважати його засудженим до 4 років обмеження волі; відповідно до ст.72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання у виді обмеження волі, відбуте ним покрання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Однак, при постановлені ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року, не було вирішено питання в частині початку строку відбування покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст.58 КВК України, - строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та роз`яснити, щострок покарання засудженому ОСОБА_2 у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122», - задовольнити.

Роз`яснити, що строк покарання у виді обмеження волі відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року (справа №190/2615/24), обчислювати засудженому ОСОБА_2 з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1