УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №757/8651/25

провадження № 51-719 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №0002768 від 18.12.2024 з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника підозрюваного, в якому він зазначає про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання Вищим антикорупційним судом, зокрема, вказує, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління Національної поліції України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК, в межах якого ОСОБА_7 як службовій особі Міністерства оборони України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, відповідно до повідомлення про підозру становить 130 835 643 грн, що, із урахуванням приписів ст. 33-1, 216 КПК, свідчить про підсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, тому просить вирішити питання про направлення клопотання про застосуваннязапобіжного заходу ОСОБА_7 із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

У судовому засіданні захисник підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до частини 1 статті 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК до умов, згаданих у примітці до ст. 45 КК, відносяться, зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 191 КК, у якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Як вбачається із матеріалів клопотання, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002768 за підозрою, зокрема, колишнього тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_7 , начальника управління військово-технічного співробітництва Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_8 , засновника та директора компанії «WDG prometd.o.o.» ОСОБА_9 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом зловживання службовим становищем, заволодіння коштами Міністерства оборони України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, що спричинило шкоду у розмірі 130 835 643 грн.

За таких обставин наявні обов`язкові умови, які відносять дане кримінальне провадження до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1 КПК.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, подається до Вищого антикорупційного суду.

За таких обставин Суд дійшов висновку, що розгляд матеріалів провадження за клопотанням органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002768 від 18.12.2024 має здійснювати Вищий антикорупційний суд.

Керуючись статтями 33-1, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №0002768 від 18.12.2024 направити з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3