справа № 208/2122/25
провадження № 1-кс/208/1537/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000277 від 01.02,2024 за ч.1 ст.438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 11.05.2022 окупаційні формування РФ незаконно позбавили волі громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вивезли її з місця мешкання: АДРЕСА_2 та в подальшому протягом місяця утримували її в нелюдських умовах в невстановленому місці, застосовуючи фізичне та психологічне насильство.

Серед осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину міг перебувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи встановлені дані, з метою перевірки причетності вказаної особи, до вчинення: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 438 КК України, виникла необхідність в отриманні даних, що підтверджують його особу.

Під час досудового розслідування з метою пошуку документів, що посвідчують особу ОСОБА_6 було проведено пошук відомостей у Єдиній інформаційно-аналітичній системі управління міграційними процесами. Під час пошуку за допомогою зазначеної системи будь-якої інформації стосовно зазначеної особи виявлено не було.

Згідно з установленою інформацією відомості про зазначену особу, маються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо на теперішній час розташоване за адресою; АДРЕСА_1 ,

Копії облікових карт про отримання паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон зазначеної особи можливо отримвти в ІНФОРМАЦІЯ_1 лише відповідно до до ст.162 КПК України через тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, для отримання документів ОСОБА_6 з метою встановлення його особистості, проведення впізнання., а також встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п. 8 ч, 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю (персональні дані особи).

Зазначена інформація є суттєвою для кримінального провадження, оскільки дозволить провести комплекс слідчих дій, направлених на встановлення причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, а саме проведення впізнання особи за фотознімками, та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих та негласних слідчих (розшуковик) дій, може мати істотне значення для з`ясування обставин вчинення злочину та підлягає долученню до матеріалів вказаного кримінальної о провадження.

На підставі викладеного, для встановлення істини по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні даних, що підтверджують особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які неможливо встановити іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою; АДРЕСА_1 , просить задовольнити вказане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст.159-165, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи, яким доручено

здійснювати досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000277 від 01.02.2024 за ч.1 ст.438 КК України, а саме: слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_12 до форми 1, паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заяв-анкет на оформлення паспорта громадянина України, стосовно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення означених документів у паперовому та цифровому вигляді або їх завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 21.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1