Справа № 638/7160/25
Провадження № 1-кп/638/1589/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23 березня 2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

11 липня 1997 року Вироком Ленінського районного суду м.Харкова за 4.2 ст.140 КК України, ст.43 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 3000 грн., звільнений за відбуттям строку покарання 27 травня 1998 року

15 серпня 2000 року Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 229-6, 42, 44 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений за відбуття строку покарання 10 квітня 2001 року

17 квітня 2002 року Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

07 листопада 2002 року Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого умовно-достроково 30 січня 2004 року, невідбутий термін 5 місяців 27 днів

06 грудня 2004 року Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 18 липня 2008 року, невідбутий термін 1 місяць.

30 грудня 2009 року Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково 10 жовтня 2011 року, невідбутий термін 8 місяців 19 днів

06 серпня 2012 року Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185, 395, ч.1 ст.70, 71, 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 13 червня 2016 року за відбуттям строку покарання

02 вересня 2022 року Вироком Октябрського районного суду м.Полтава за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, звільнений за відбуттям строку покарання 01.03.2023 року

20 листопада 2023 року Вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК Ураїни до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, 28.03.2024 року Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова замінено невідбуту частину покарання на пробаційний нагляд. 09.07.2024 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання у виді пробаційного нагляду.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від, 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії, незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та, зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, та яку він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

23.03.2025 року, близько 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 рухаючись, по вул. Архітекторів в м. Харкові, а саме біля будинку №24 був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію, України» провели поверхневу перевірку та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що, має паперовий згорток, в середині якого кристалічна речовина, білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - PVP, яку останній, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

23.03.2025 року, у період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 20 хв, в ході, проведення огляду місця події, дізнавач виявив та вилучив у громадянина, ОСОБА_3 , паперовий згорток з кристалічною речовиною, білого кольору., Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів,, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №4243 від 03.04.2024 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-, піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) в, об?єкті складає 0,431 грам.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових кримінальних правопорушень".

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищевикладене відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Так, санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі.

Розглядаючи питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд враховує вимоги п. 2 вищевказаної Постанови щодо врахування майнового стану обвинуваченого, бере до уваги те, що останній не працює.

Тобто, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_3 , буде неспроможний виконати покарання у виді штрафу, а тому такий вид покарання призначити неможливо.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт також неможливо застосувати, оскільки обвинувачений не працює.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченої, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №4243 від 03.04.2025 у сумі 10177 (десять тисяч сто сімдесят сім) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №4265 від 10.04.2025 у сумі 10177 (десять тисяч сто сімдесят сім) грн. 92 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: один полімерний пакет опечатаний биркою з пояснювальним написом «до висновку експерта №4243 від 03.04.2025 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23.03.2025 «Провідний науковий співробітник СФХДГЛКВД/підпис/ ОСОБА_6 » та з відбитком штампу «ННЦ «ІСЕ», досліджуваний матеріал №15». У вказаному пакеті згідно висновку експерта №4243 від 03.04.2025 знаходиться: психотропна речовина PVP 0, 431 г. знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: сейф-пакет №ICR0040297 опечатаний паперовою біркою, з написом «до висновку експерта №4265 від 10.04.2025 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23.03.2025, науковий співробітник ОСОБА_6 з обєктом дослідження» - знищити.

Речовий доказ DVD-R диск, біло-золотистого кольору, ємкістю 4,7 GB, з маркуванням «hp», 120 min, на якому міститься 1 відео-файл з назвою «export-eby4k» з фіксацією подій від 23.03.2025 року за адресою: м.Харків, вул. Архітекторів, 24 залишити матеріали кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1