Провадження № 1-кс/646/3253/2024
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000467 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просив накласти арешт на виявлене під час огляду місця події від 16.12.2024 року та вилучене за адресою: м. Харків, вул. Семка, буд. 57, за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: бензиновий генератор марки «BISON» жовтого кольору, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010. року

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

За положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно вилучене під час огляду місця події від 16.12.2024 року, подано до канцелярії суду лише 19.12.2024, тобто на четвертий робочий день після його вилучення.

Крім того, прокурором в матеріалах поданого ним клопотання не ставиться питання щодо поновлення процесуального строку для подачі на звернення до суду із клопотанням про арешт майна, тобто, прокурором подано до суду клопотання з порушенням абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000467 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя