overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/40/2025
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

29 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 60 діб, тобто до 30.03.2025 строк застосування наступних обов`язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2023), а саме :

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні №0000317 від 18.10.2022, зокрема з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 30.03.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та виготовленням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суддя

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.09.2024 у справі № 446/2140/24 в частині позбавлення права користування (зберігання) автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21140» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2626/25
Провадження № 1-кс/686/1039/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 12 год. 45 хв. 31.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2024 за вих. № 5969 про скоєння рядовим ОСОБА_2 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/9387/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/89/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки обвинуваченому про існування даного вироку стало відомо 09.01.2025 з даних Єдиного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши доводи клопотання захисника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що захиснику слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_4 , оскільки судове провадження у суді першої інстанції здійснювалось без виклику сторін, зокрема і ОСОБА_4 , і в матеріалах справи відсутні дані про отримання обвинуваченим копії оскаржуваного вироку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 946/604/25
Провадження № 1-кс/946/260/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

28 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шенкурськ Архангельської області РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.ст. 88-91 КК України, є таким, що має судимість:

- 10.07.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 роки. Ізмаїльським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області поставлений на облік 16.08.2024р.,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.126-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 березня 2025 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 28 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2025р. о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/419/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" січня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 25.10.2021 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 11 лютого 2025 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/8/25
Єдиний унікальний № 742/7395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 31 січня 2025 року і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 133/3896/24
Провадження №11-кп/801/316/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 10:30 год. 14 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/753/25
Справа № 506/176/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_11 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 21.06.2022 у к/п №0000201 від 23.12.2020 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липецьке Котовського р-ну Одеської обл., громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 370, 404, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 27.03.2025 включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/76/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18 січня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2025 року о 08:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3111/2025 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
ЄУН: 753/9941/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001604, внесеному до ЄРДР 9 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

3 січня 2025 року прокурором у провадженні ОСОБА_4 та 9 січня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подані апеляційні скарги, які 21 січня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

23 січня 2025 року ухвалою судді-доповідача апеляційні скарги прокурора у провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 залишені без руху, які такі, що не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання ухвали від 23 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 усунув недоліки, зазначені в ухвалі, і 27 січня 2025 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу з додатками.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001604, внесеному до ЄРДР 9 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, до 6 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2