Справа № 301/545/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/638/24, за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України та речові докази: 150 (сто п`ятдесят ) піддонів з навантаженою на них гірською породою типу андезит» заввишки 70 см, шириною 80 см та довжиною 110 см - кожен; три піддони з породою жовтого кольору типу пісковик; чотири піддони з породою червоного кольору типу пісковик; механічний транспортний засіб-навантажувач типу «Львівський погрузчик» без державних номерних знаків та ідентифікаційних заводських позначень; насип гірської породи типу андезит розмірами 27x2x0,5 м; насип гірської породи типу андезит розмірами 7x2x0,5м; насип гірської породи типу андезит розмірами 21x2x0,5м; шість електро-верстатів без маркувальних позначень кустарного виробництва для різки гірських порід; один гідравлічний верстат для дробіння гірських порід; три піддони зі складеними уламками гірської породи типу андезит; 51 (п`ятдесят одну) палету з камінням гірської породи різної форми, довжиною 100 см, шириною 80 см, висотою 110 см кожна; 23 (двадцять три) палети з обрізаним камінням гірської породи, довжиною 110 см, шириною 80 см, висотою 70 см кожна; шість саморобних станків для обробки каміння, з яких на одному наявний електричний двигун з маркуванням «Двигатель ассинхронь» серійний номер 0578050», на іншому станку на електричному двигуні наявне маркування «Двигатель ассинхронь» серійний номер 1581487», два з загальної кількості станки в несправному стані, а на одному станку відсутній електродвигун, грошові кошти на загальну суму 809 грн, 180 євро, 10 польських злотих; вісім взірців каменю темно-сірого та коричневого кольорів, вилучених та упакованих у вісім поліетиленових пакетів чорного кольору; чотири металеві устаткування для обробки каміння без маркувань; залишки каміння темно-сірого кольору, розкиданого по периметру території; шість дерев`яних палет із складеним камінням гірської породи палета № 1 об`ємом 1м*1,18м*0,23м каменю темно-сірого кольору; палета № 2 об`ємом 1м*1,18м*0,33м темно-сірого кольору; палета № 3 об`ємом 0,8м* 1,20м*1м каменю коричневого кольору; палета № 4 1 м*1,18м*0,87м камінь темно-сірого кольору; палета № 5 об`ємом 1м*1,18м*0,6м каменю темно-сірого кольору; палета № 6 об`ємом 1м*1,18м*0,3м каменю прямокутної форми чорного кольору; насип каміння темно-сірого кольору об`ємом 1м*2,5м* 1м; насип каміння коричневого кольору об`ємом 1м*1м*0,2м, три взірці

-2-

каменю гірської породи; купку каміння гірської породи сірого кольору об`ємом: 0.42x1x0,95 м; насип пластів каміння гірської породи темно-сірого кольору об`ємом 0,67x1,6x6,9 м, 5 взірців каміння гірської породи, уламки каміння гірської породи; автомобіль марки «УАЗ», зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків та відповідних документів; саморобний тракторець з саморобним причепом, без реєстраційних номерних відповідних документів; мобільний телефон марки «NOКІА», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; купку каміння гірської породи об`ємом: 6x2,5x1,70 м, саморобний прилад - станок для нарізки каміння без відповідних маркувань з металевим диском - різаком марки «STERN » модель «D230 TW»; п`ять піддонів з обрізаним камінням гірської породи, чотири з яких об`ємами: 120 см та один піддон об`ємом 40x80x120 см, один піддон з необрізаним камінням гірської породи об`ємом -40x80x120 см, насип пластів каміння гірської породи об`ємом: 90x80x120 см, насип пластів каміння гірської породи (шість куп) загальною довжиною приблизно 17 м, шириною 3 м найвища точка купи 0,70 м, дев`ять взірців каменю гірської породи, одинадцять взірців каменю гірської породи; пробу грунту, два насипи пластів каміння гірської породи (природному - андезит) об`ємом по 1x2x3 м кожний. - конфісковано в дохід держави; 64 купюри, кожна номіналом 100 грн на загальну суму 6400 грн (шість тисяч чотириста) наступних серій та номерів: КМ 5328529; ГА1619634; АА 8683904; ВБ 6439205; АЖ 2329327; МК 6447717; ВХ 4225803; КР 2885004; КД 9761626; ЕЗ 7482010; МН 1989744;КЕ 9563072; КС 2746986; СА 0716080; КП 2633437; ЕЖ 9231540 ; КБ 6551693; ЕЧ 3175979; ЕЖ 9281135; ВЦ 9209086; ЕЦ 3311896; ЗД 8764526; КТ 7168445; КБ 4822923; ГИ 5675628; КЙ 1152679; ЕХ 1153442; КН 1497440; ВФ 9375123; ЗЗ0823678; ЕБ 09493112; КР 5157435. ЕД 9715674; КЛ8307738; МА 5123739; ЕЗ 1426429 КА1661100; ВЧ 7604506; КТ 5547742; БН7763801; СА3463229; ЕХ 2734565; ГБ 7808111; КЛ 7537337; ВГ 1068988; ГЕ10254009;ЗЕ 7020807; КЙ7760399; АА 9475455; ЗЕ 6220445; СЕ 52580711; ЕА 6524810; ЗВ 7211265; ВЗ 0423845; КФ 6437484; КЄ 4750238; -МЗ 4149666; ВЙ6503833; ЕЩ 2495713; ГВ 4623887; БТ 8296339; КМЗ135979; ВЦ3096580; КД 3193484. - повернуто до УСБУ в Закарпатській області; магнітні носії інформації з розсекреченими результатам проведення негласних слідчих (розшукових) дій: 1) DVD диск тт.-№ 34-В; 2) DVD диск інв № 35-В; 3) DVD диск інв № 36-В; 4) DVD-R диск інв № 37-В; 5) DVD-R диск інв № 38-В; 6) оптичний диск інв № 54-В; 7) оптичний диск інв № 55-В; 8) оптичний диск інв № 56-В; 9) оптичний диск інв. № 57-В; 10) диск «VERВАТІМ» інв № 71-В; 11) диск «VIDЕХ» інв. № 58-В; 12) оптичний диск інв. № 68-В; 13) оптичний диск інв № 69-В; 14) диск «VERВАТІМ» інв № 73-В 15) оптичний диск інв № 74-В; 16) оптичний диск інв № 75-В; 17) оптичний диск інв № 84-В; 18) оптичний диск інв № 85-В; 19) оптичний диск інв № 86-В та 20) оптичний диск інв № 89-В. - залишено при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області від 01.04.1997, - повернуто власнику ОСОБА_7 ; записник у футлярі чорного кольору з рукописними записами; зошит в клітинку 24 аркуші з надписом на титульній стороні «Мукачево» з рукописними записами; картку з пакету «Київстар» № НОМЕР_24; аркуш паперу А4 з рахунками; коробку з стартового пакету № НОМЕР_25; зошит голубого кольору 96 аркушів з надписом на титульній стороні «Камінь», в якому містяться рукописні записи; квитанційну книжку, у якій використані 27 квитанцій розрахунків готівкою; рахунок № 1 від 14.11.2007 на камінь андезит; поліетиленову папку з накладними ФОП ОСОБА_7 в кількості 7 штук; поліетиленову папку з накладними та квитанціями ФОП ОСОБА_7 в кількості 10 штук; поліетиленову папку з накладними ФОП ОСОБА_7 в кількості 4 штуки та 2 товарно-транспортні накладні; поліетиленову папку з накладними ФОП ОСОБА_7 в кількості 1 шт та 1 товарно-транспортну накладну;

-3-

поліетиленову папку з накладними ФОП ОСОБА_7 в кількості 6 шт та видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 в кількості 6 шт; відеозаписуючий пристрій, що реагує на рух «Ltl Acom » серійний № 6210МС202008426; квитанцію про оплату електроенергії ТзОВ «Берізка» в с. Негрово, вул. Миру, 51 та рахунок до неї № 05-0056/11/1/П1 від 08.09.2016, акт про використану електричну енергію за вересень 2016 року, рахунок № 05-0056/9/1 від 08.09.2016, квитанцію про оплату електроенергії ТзОВ «Берізка» від 16.06.2016 та рахунок № 05-0056/6/2 від 08.06.2016, рахунок № 05-0056/8/1/П1 від 09.06.2016, квитанцію про оплату електроенергії ТзОВ «Берізка» в ПриватБанку від 16.06.2016 та рахунок № 05-00-56/6/1 від 08.06.2016, виданий 09.06.2016, квитанцію про оплату за товари від 10.05.2016, квитанцію про оплату електроенергії ТзОВ «Берізка» від 08.07.2016, квитанцію про оплату електроенергії ТзОВ «Берізка» від 07.10.2016, квитанцію про оплату електроенергії ТзОВ «Берізка» від 20.10.2016, акт про використану електричну енергію ТзОВ «Берізка» за червень 2016 року, рахунок № 05-0056/11/1 /П1 від 08.09.2016, 1 лист повідомлення на ім`я ОСОБА_7 та висновок по факту перевезення каміння громадянином ОСОБА_8 на 2- аркушах, паперовий конверт з 5 марками України на ім`я ОСОБА_7 , на якому записані цифри - 89100, 23950, 80-порезка, 14 штук - 65 порезка, 22 штук та 45000, постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 на 2-х аркушах, супровідний лист до нього № 2-976/15 від 04.10.2016, пластикову картку від SІМ-картки № НОМЕР_5 , паперовий конверт «Vodafone Red» в якому наявна пластикова картка без SІМ-картки на № НОМЕР_6 , запечатаний паперовий конверт «Vodafone Red» на мобільний номер НОМЕР_7 , паперовий конверт «Vodafone Red» в якому наявна пластикова картка без SІМ-картки на № НОМЕР_8 , SІМ-картка «Life:)» - 2300, 3335, 1766, декларацію на пересилання поштових відправлень № 3405 від 09.07.16, сім-картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_9 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ; блокнот чорного кольору із рукописними записами; зошит червоного кольору із рукописними записами; квитанцію на оплату послуг за номером НОМЕР_11 ; 14 аркушів паперу із рукописними записами; конверт із листом адресованого на ТОВ «Берізка», с. Негрово, вул. Миру, 51; 2 накладні на придбання товару; 2 ТТН на перевезення товару; 37 бланків прибуткових касових ордерів із відтисками печатки круглої форми «ФОП ОСОБА_9 , реєстр. № НОМЕР_26», одну лопату; два металеві ломи; - знищено; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 та сам автомобіль марки «ВМW», моделі «530D», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_13 , автомобіль марки «ВМW», моделі «530D», 2003 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 ; - повернуто власнику ОСОБА_10 ; пластикову картку «ПриватБанк» на ім`я « ОСОБА_11 » з номером НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Ргеstigiо» ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з сім-карткою «Водафон»; - повернуто ОСОБА_12 ; дві фотокартки розміром 3x4 см із зображенням обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ксерокопію довідки - рахунку серії НОМЕР_19 від 15.05.2015; системний блок з комп`ютера з наявним маркуванням на корпусі «LOGIС РOVER» без наявних даних про серію та номер, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 ; автомобіль марки «УАЗ 3346», номер кузова « НОМЕР_21 », номер двигуна « НОМЕР_22 », без реєстраційних номерних знаків та відповідних документів; реєстраційні номерні знаки до автомобілю НОМЕР_23 ; - повернуто ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду від 24.12.2021 в частині

-4-

конфіскації в дохід держави трьох взірців каменю гірської породи; купки каміння гірської породи сірого кольору об`ємом 0,42х1х0,95 м; насип пластів каміння гірських порід темно-сірого кольору об`ємом 0,67х1,6х6,9 м. Одночасно адвокат ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Клопотання обґрунтовує тим, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки власник майна участі в розгляді матеріалів клопотання прокурора не приймав, копію оскаржуваного судового рішення не отримував. Враховуючи наведені обставини, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.12.2021 поважними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.12.2021, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021 не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме з дня її проголошення.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, лише наявність поважних причин, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк, наявність яких повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до положень ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним. Так, із системного аналізу норм КПК (зокрема, ст. 117, 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 400 КПК України) слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК України строк. Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 у справі № 5-117кс(15)17.

-5-

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 27.03.2019 у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Отже, можливість поновлення строку на апеляційне оскарження кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи обставини, унаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин адвокатом ОСОБА_5 у клопотанні не наведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Іршавським районним судом Закарпатської області була постановлена 24.12.2021.

Із журналу судового засідання від 24.12.2021 та оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія ухвали від 24.12.2021 направлена на адресу ОСОБА_6 10.01.2022 (а. к. п. 225 т. 1).

При цьому, у матеріалах кримінального провадження наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. к. п. 3 т. 2), з якого чітко вбачається, що копію ухвали суду від 24.12.2021 ОСОБА_6 отримав особисто 02.02.2022, що підтвердив своїм підписом.

Тому, доводи клопотання про те, що ОСОБА_6 не отримував копії ухвали суду від 24.12.2021 є надуманими та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

При цьому, під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , останній не вказував, що наявний на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення підпис не належить ОСОБА_6 .

Проте, до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся (сформував у системі «Електронний суд») лише 31.10.2024, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження (майже три роки).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 був обізнаний про прийняте судом рішення від 24.12.2021, оскільки отримав копію оскаржуваної ухвали 02.02.2022, то міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою, однак цього не зробив і у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження поважних причин не наведено.

Також, до клопотання не додано доказів і у клопотанні не вказується про те, що ОСОБА_6 з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у встановленим законом семиденний строк чи у разі необхідності звернутися до кваліфікованих спеціалістів за правовою допомогою для здійснення в його інтересах таких дій.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує те, що правило дотримання визначеного законом строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну позицію.

Також апеляційний суд враховує і те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

-6-

Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст. 17 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент нью спейперс» проти Ірландії», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому колегія суддів враховує, що в оскаржуваній ухвалі від 24.12.2021 чітко роз`яснено порядок та строки її апеляційного оскарження.

Також апеляційний суд бере до уваги те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язку суду щодо обов`язкового вручення, зокрема, захиснику чи представнику, копії рішення (в даному випадку ухвали суду). Більш того, дані обставини, не могли створювати об`єктивну перешкоду для оскарження адвокатом ОСОБА_5 вказаного вище судового рішення протягом усього досить тривалого строку.

Більш того, у своєму клопотанні адвокат не вказує, які саме об`єктивні обставини перешкодили йому та його довірителю протягом усього строку апеляційного оскарження подати апеляційну скаргу, зробивши можливим її подання лише 31.10.2024.

Таким чином, у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_5 не наведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду. Нехтування протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об`єктивними причинами не обумовлено.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів уважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021 є значним, причини його пропуску не визнаються поважними, і у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення, доходить висновку про відмову в поновленні строку та повернення адвокату ОСОБА_5 апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду, а необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах; відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.

-7-

Також апеляційний суд бере до уваги те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. 395, 399, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021, якою задоволено клопотання прокурора про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України-відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - адвокату ОСОБА_5 .

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді