Справа № 203/693/25
Провадження № 1-кс/0203/645/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000803 від 23.04.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідча СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000803 від 23.04.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що досудовим слідством встановлено, 21.09.2021 року укладено договір №308/09-21 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Департамент, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (замовник) в особі заступника директора департаменту-начальника управління будівництва ОСОБА_5 , що діє на підставі Положення про департамент та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генпідрядник) в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі статуту підприємства. Предметом договору є виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва об`єкту, за яким замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва об`єкту: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013-Нове будівництво басейну за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи). Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток №1), є динамічною і складає 130 095 590 грн 40 коп.

Крім того, 27.04.2024 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом з металевих листів. На майданчику розташована бетонна споруда у стані будівництва. На момент проведення огляду земельної ділянки, робочих дій та транспортних засобів не виявлено. На паркані є банер з написом: «Нове будівництво басейну за адресою: АДРЕСА_2 », «БУДУЄТЬСЯ», «Програма Президента України», «Велике будівництво», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Замовник ІНФОРМАЦІЯ_5 , Генеральний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Проектувальник «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно з заявою, поданою головою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , з часу укладання договору №308/09-21 від 21.09.2021 року по теперішній час витрати на будівництво об`єкта перевищили 130 млн грн. Також в 2023 році на зазначене будівництво було вирішено додатково виділити ще 19,5 млн грн, використавши субвенцію з державного бюджету. Проаналізувавши позиції по більшості позицій будівельних матеріалів, було виявлено завищення ціни в 2 рази відносно ринкових цін.

Тобто службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи спільний злочинний умисел, розробили та реалізували схему щодо недоцільного використання і подальшого привласнення бюджетних коштів і субвенційних коштів приблизно понад 3 717 328 грн, шляхом завищення цін на будівельні матеріали під час здійснення будівельних робіт з будування басейну у м. Кривий Ріг, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого розподілу грошових коштів.

23.04.2024 за даним фактом СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000803 за ч. 4 ст. 191 КК України.

13.01.2025 за вих. №43/2-469 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит з метою отримання документів щодо ведення спільної фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договір №308/09-21 від 21.09.2021 та додатків, додаткових угод до нього та інших документів, укладених під час його виконання.

21.01.2025 за вх. №776 було отримано відповідь про надання вказаних документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України.

Також у клопотанні слідчий вказала, що доступ до оригіналів документів необхідний з метою отримання висновків будівельно-технічної, судово-почеркознавчих експертиз, та зазначені документи не містять охоронюваної законом таємниці.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (або у володінні будь-яких інших підрозділів вказаної юридичної особи, що можуть знаходитись за іншими адресами чи у інших приміщеннях) оригіналів документів, а саме: договору №308/09-21 від 21.09.2021 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), всі додатки та додаткові угоди до нього, а також, інші документи, що пов`язані з їх виконанням, а саме: - договори зі змінами, додатками та специфікаціями; - проектно-кошторисна документація, проекти коригувань, експертні звіти, журнали будівельних робіт, журнали авторського нагляду, експертні висновки по об`єктам, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, акти прихованих робіт, акти надання послуг, дефектні акти, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, рахунки - фактури, платіжні доручення, прибуткові, видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані матеріали, акти приймання передавання ТМЦ, подорожні (шляхові) листи, інші документами, які підготовлені та складені по вищевказаному договору; - договори на залучення субпідряду з додатками та специфікаціями, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, акти надання послуг, дефектні акти, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, рахунки - фактури, акти приймання передавання ТМЦ, подорожні (шляхові) листи, інші документами, які підготовлені та складені по договорам субпідряду; - листування між замовником та підприємствами, які залучені в якості субпідрядників з питань виконання умов договорів; - прибуткові документи, а саме договори із суб`єктами господарювання, зі змінами та додатками, згідно яких здійснювалась закупівля будівельних матеріалів, ТМЦ для виконання умов договорів, укладених з замовником, прибуткові, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти приймання передавання ТМЦ, довіреності на отримання товарів, рахунки-фактури, подорожні (шляхові) листи, сертифікати якості (відповідності), платіжні доручення, листування між сторонами з питань виконання умов договорів; - договори на здійснення технічного нагляду, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення тощо; - досудові претензії, позовні заяви, ухвали суду та інші документи, складені (надані) по договорам; накази про призначення (звільнення, переміщення) на посади та функціональні обов`язки відповідальних осіб з боку ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: заступника директора департаменту начальника управління будівництва ОСОБА_5 та інших відповідальних осіб.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.01.2025 року, судову справу №203/693/25, провадження №1-кс/0203/645/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 07.02.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 13.02.2025 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання, призначене на 13.02.2025 року, слідчий не з`явилась, проте до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала вимоги клопотання у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за її відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, з огляду на таке.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 1), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2), а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 3).

Пунктом 6 частини 1 статті 162 КПК встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

За приписами частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 23.04.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим було долучено витяг з ЄРДР №0000803 від 23.04.2024 року, копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, що пов`язані з корупцією, копію протоколу огляду веб-сайту, копію договору №308/09-21 від 21.09.2021 року, копію додаткової угоди від 04.02.2022 року №4 до Договору №308/09-21 від 21.09.2021 року, копію додаткової угоди від 14.04.2023 року №10 до Договору №308/09-21 від 21.09.2021 року, копію протоколу огляду місця події від 27.04.2024 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію запиту на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання документів, копію відповіді від 21.01.2025 за вх. №776, відповідно до якої директор Департаменту ОСОБА_8 зазначив про надання вказаних документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи викладене вище, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, вважає його частково обґрунтованим.

Так, у ході судового розгляду клопотання судом було встановлено, що слідчий в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України з-поміж іншого просить суд надати тимчасовий доступ до невизначеного (невичерпного) переліку речей та документів, формально зазначаючи про інші документи, які підготовлені та складені по договорам субпідряду без посилання на конкретно визначені документи. Крім того, вимога слідчого про надання досудових претензій, позовних заяв, ухвал суду та інших документів, складених (наданих) по договорам, також є необґрунтованою, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме документи необхідно надати, та для забезпечення якої мети у кримінальному провадженні вони необхідні.

Також в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий не довів достатні підстави вважати, що листування між замовником та підприємствами з питань виконання умов договорів не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Так, зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру (п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому слідчий жодним чином не обґрунтувала підстави надання тимчасового доступу до оригіналів наказів про призначення (звільнення, переміщення) на посади та функціональні обов`язки відповідальних осіб з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заступника директора Департаменту начальника управління будівництва ОСОБА_5 . Тим більше, що у прохальній частині клопотання слідчий вказала про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наказів про призначення (звільнення, переміщення) на посади та функціональні обов`язки відповідальних осіб з боку ІНФОРМАЦІЯ_8 , хоча до клопотання долучила копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 «Про розгляд листа» на підтвердження перебування або можливості перебування у володінні Департаменту вказаних документів. Суд враховує і те, що заступник директора Департаменту начальник управління будівництва ОСОБА_5 не є фігурантом кримінального провадження та слідчий не довела суду достатні підстави вважати, що документи відносно ОСОБА_5 або інших відповідальних осіб Департаменту мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000803, не вказала, щодо яких саме інших відповідальних осіб Департаменту необхідним є тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині вимог про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до: інших документів, які складені та підготовлені по договорам субпідряду, до листування між замовником та підприємствами, які залучені в якості субпідрядників з питань виконання умов договору, до наказів про призначення (звільнення, переміщення) на посади та функціональні обов`язки відповідальних осіб з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заступника директора Департаменту начальника управління будівництва ОСОБА_5 , інших відповідальних осіб.

З огляду на вищевикладене, а також те, що тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів необхідний слідчій з метою проведення будівельно-технічної, судово-почеркознавчих експертиз, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів у кримінальному провадженні №0000803.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000803 від 23.04.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, які включені до групи слідчих та прокурорів відповідними постановами у кримінальному провадженні №0000803, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей шляхом їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів:

- договору №308/09-21 від 21.09.2021, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), всіх додатків та додаткових угод до нього, документів, що пов`язані з їх виконанням:

- договори зі змінами, додатками та специфікаціями; проектно-кошторисна документація, проекти коригувань, експертні звіти, журнали будівельних робіт, журнали авторського нагляду, експертні висновки по об`єктам, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, акти прихованих робіт, акти надання послуг, дефектні акти, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, рахунки-фактури, платіжні доручення, прибуткові, видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані матеріали, акти приймання-передавання ТМЦ, подорожні (шляхові) листи; договори на залучення субпідряду з додатками та специфікаціями, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, акти надання послуг, дефектні акти, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, рахунки-фактури, акти приймання-передавання ТМЦ, подорожні (шляхові) листи; прибуткові документи, договори із суб`єктами господарювання зі змінами та додатками, згідно з якими здійснювалась закупівля будівельних матеріалів, ТМЦ для виконання умов договорів, укладених з замовником, прибуткові, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти приймання-передавання ТМЦ, довіреності на отримання товарів, рахунки-фактури, подорожні (шляхові) листи, сертифікати якості (відповідності), платіжні доручення; договори на здійснення технічного нагляду, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом місяця з дня постановлення, тобто до 13.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1