УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 175/10640/24

провадження № 51-1375 впс 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000107 від 24.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 407 КК Україниз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до іншого місцевого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть доводів у поданні зводиться до того, що обвинувальний акт у провадженні стосовно ОСОБА_5 надійшов до місцевого суду з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акту вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є триваючим, місцем вчинення кримінального правопорушення є: Дніпропетровська область, Дніпровський район с. Перше Травня, а місцем закінчення кримінального правопорушення є місце затримання обвинуваченого у м. Запоріжжі за адресою його проживання, після чого його було доставлено до відділу поліції у м. Запоріжжі, де і здійснювалося досудове розслідування.

У результаті чого постало питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення цього кримінального провадження до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, долучені до нього та наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з наявних в Суду матеріалів, у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 24.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Із змісту обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 19 Конституції України Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Отже, у розумінні закону Суд вирішує питання про направлення справи з одного суду до іншого конкретного суду в межах подання чи клопотання сторін або ж потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене не вбачається підстав для задоволення подання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000107 від 24.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3