Провадження № 1-во/127/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року у справі № 127/35961/24, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року вищевказане клопотання - задоволено.

16.12.2024 року слідча звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду, у резолютивній частині, слід вказати « Надати дозвіл групі слідчих в рамках кримінального провадження на проведення обшуку……»

На підставі викладеного, слідча просила слідчого суддю виправити зазначену описку.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд за фіксації процесу технічними засобами не здійснювався.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із змісту клопотання про виправлення описки в ухвалі суду вбачається, що заявник просить суд виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду, а саме, зазначивши «Надати дозвіл групі слідчих в рамках кримінального провадження на проведення обшуку……».

Втім, запропонований у клопотанні варіант виправлення описки, допущеної у судовому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області шляхом виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, а саме, зазначивши «Надати дозвіл групі слідчих в рамках кримінального провадження на проведення обшуку……» призведе до зміни змісту прийнятого судом рішення, що є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року у справі № 127/35961/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя