У Х В А Л А

про повернення скарги

23.04.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 18.04.2025. Просив зобов`язати посадових осіб прокуратури належним чином розглянути його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2025 та внести відповідні відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї копії документів, доходжу висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч. 2 ст. 132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі № 234/8753/21.

Так, Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України).

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вирішуючи питання про місцезнаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.

На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган уповноважений здійснювати досудове розслідування.

Із змісту скарги ОСОБА_2 від 21.04.2025, із долученої до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення видно, що 18.04.2025 ОСОБА_2 звертався до Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, просив внести відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, того ж дня заяву ОСОБА_2 зареєстровано уповноваженою особою прокуратури, під № 1582/25.

Відомостей про вчинення кримінального правопорушення, із заявою про вчинення якого 18.04.2025 до Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області звертався ОСОБА_2 , в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування на території Городоцького районного суду Львівської області, матеріали скарги не містять.

Враховуючи, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 звертався до Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області (вул. Шевченка, 3 в м. Пустомити Львівського району Львівської області), що не перебуває під територіальною юрисдикцією Городоцького районного суду Львівської області, де таку зареєстрували під № 1582/25, проте не внесли відповідні відомості в ЄРДР, а відомостей про вчинення кримінального правопорушення в межах органу досудового розслідування на території Городоцького районного суду Львівської області матеріали скарги не містять, то дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням того, що скарга не підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області, оскільки орган прокуратури до якого ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою, де таку й зареєстровано, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, а відомостей про вчинення кримінального правопорушення в межах органу досудового розслідування на території Городоцького районного суду Львівської області матеріали скарги не містять, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникові.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, «Мельник проти України» від 28.03.2006.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За наведеного, керуючись ст. 7, 9, 132, 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути, особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1