Справа № 463/1370/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/761/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо порушення порядку розгляду клопотання від 05.08.2024 року та зобов`язання до вчинення дій,

встановила:

адвокат ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо порушення порядку розгляду клопотання від 05.08.2024 року та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у його відсутності, копію оскаржуваної ухвали отримав лише 07.03.2025 року. Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Звертає увагу, що про оскаржувану бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова він дізнався лише 28.01.2025 року, отримавши у приміщенні суду копію ухвали, а тому, на його думку, строк на подачу скарги не пропущено.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_6 , а копію оскаржуваної ухвали він отримав 07.03.2025 року, апеляційну скаргу подав 07.03.2025 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегією суддів встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо порушення порядку розгляду клопотання від 05.08.2024 року та зобов`язання до вчинення дій.

Покликання адвоката ОСОБА_6 на те, що він дізнався про оскаржувану бездіяльність лише 28.01.2025 року, отримавши у приміщенні суду копію ухвали, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, про оскаржувану бездіяльність скаржник дізнався лише 28 січня 2025 року, а відтак зі скаргою мав право звернутися протягом 10-денного строку з моменту, коли дізнався про оскаржувану бездіяльність, тобто до 07 лютого 2025 року включно.

Адвокат ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова лише 12.02.2025 року.

При цьому, останній не наводить в своїй скарзі підстав пропуску строку на звернення з такою, зокрема, за період з 05.09.2024 року по 12.02.2025 року.

Крім того, останній не подає жодних документів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, щодо поважності причин пропуску строку та розписки про отримання копії ухвали у приміщенні суду 28.01.2025 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, безпідставним та спрямованим на введення суду в оману.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 пропустив строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо порушення порядку розгляду клопотання від 05.08.2024 року та зобов`язання до вчинення дій, причини пропуску строку на подання такої колегія суддів вважає такими, що не є поважними, а тому ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на її подання, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року.

У задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо порушення порядку розгляду клопотання від 05.08.2024 року та зобов`язання до вчинення дій, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4