overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3459/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 10 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 також подала заяву до суду апеляційної інстанції, в якій просить прийняти відмову її підзахисного ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року, дане судове рішення іншими особами не оскаржене, на підставі ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 10 квітня 2025 року, - закрити, у зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1919/25
Провадження № 1-кп/211/475/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 17 квітня 2025 року на 14-00 годину, в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, в зв`язку з його віддаленістю місця перебування від суду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 17 квітня 2025 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, в зв`язку з його віддаленістю місця перебування від суду.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , перебувають за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України ,-
Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення 17 квітня 2025 року о 14-00 годині судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та прокурору, для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1505/23

02.04.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Надати співробітникам поліції дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором

Виконання розшуку і доставку обвинуваченого до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області доручити ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 02.04.2025 о 16:50.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 02.04.2025
Справа № 179/104/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/2020/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а в межах кримінального провадження № 0000525 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 листопада 2024 року про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України строк дії обов`язків на час досудового розслідування, до 14 травня 2025 року включно, а саме:

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2025 року о 16 год. 40 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/502/25
Провадження № 1-кп/675/78/2025
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 26.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 26.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу оголосити 17.04.2025 о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 950/1088/25
Номер провадження 1-кп/950/188/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" квітня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 15.04.2025 о 09:40 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №664/1878/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2019 за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання призначене на 10.04.2025 року до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 26 травня 2025 року о 11 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області ( вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (м. Херсон, пров. Гетьманський, 5).

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/94/25
Єдиний унікальний №733/650/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

15 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом обвинуваченої, проти чого остання не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, збитки відсутні, претензій не має.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-50 год 15 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/163/25
Провадження № 1-кп/685/46/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України.

На виконання ухвали Теофіпольського райсуду від 25.03.2025 про привід підсудного ОСОБА_4 надійшов рапорт ДОП СПД №1 ВП №2 ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_4 доставлений 18.02.2025 працівниками поліції у Хмельницький відділ ВСП.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, з метою з`ясування наявності підстав для зупинення провадження, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про перебування підсудного ОСОБА_4 у ЗСУ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 350,335, 370,372 КПК України, районний суд

постановив :

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с. Гаврилівка, Теофіпольська ТГ, Хмельницька обл. на службі у ЗСУ, якщо так, то у якій саме частині.

Інформацію надати до 15 травня 2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 442/3412/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/247/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000084 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1, 2 ст. 307 КК України, вирішує питання стосовно застосування до обвинуваченого запобіжного заходу,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який прибув та утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

Постановою Верховного Суду від 20.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2025 включно.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Розгляд клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1, 2 ст. 307 КК України, якийпризначено на 12:00 год. 15 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/260/25
Провадження № 1-кп/499/78/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000330 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Обвинувачений та його захисник вважав за можливе підготовче судове засідання провести та справу призначити до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Представник потерпілого вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження кримінального провадження ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7