Єдиний унікальний № 946/2284/25
Провадження № 1-кп/946/354/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.03.2007 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК України) до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;

24.09.2007 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;

11.12.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців;

17.08.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

06.01.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

09.06.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 389 КК України до шести місяців арешту; 11.01.2024 Одеським апеляційним судом вирок суду від 09.06.2023 скасовано в частині призначення покарання, та призначено покарання за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі на строк один рік п`ятнадцять днів;

01.11.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ст. 70-72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців та п`ятнадцять днів;

на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000949 за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06.02.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , без спеціального на те дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, перебуваючи у промисловій зоні державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (далі ДУ «ІСІ»), незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 06.02.2025 у кабінеті оперативного відділу приміщення ДУ «ІСІ» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 70, працівниками установи під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , регламентованого п. 5, 7 глави 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 №1769/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.06.2019 за № 633/33604, виявлено згорток з наркотичною речовиною, який він незаконно зберігав при собі в правій кишені штанів.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 06.02.2025 в період часу з 15 год. 51 хв. по 16 год. 13 хв. у ході проведення огляду місця події в кабінеті оперативного відділу приміщення ДУ «ІСІ» виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 9,01 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк».

III. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На виконання вимог п. 1, 3 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

За змістом ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать їх відповідні письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

IV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить рецидив злочинів.

V. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно з медичною довідкою ОСОБА_2 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і таке покарання призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять в нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд також враховує, що кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_2 вчинив після ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2023, який набрав законної сили 19.02.2025, і яким він був засуджений за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ст. 70-72 КК України допокарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців та п`ятнадцять днів.

Згідно з п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В силу положень ст. 71 КК України, ОСОБА_2 слід призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за правилами, встановленими ст. 72 КК України.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався.

Разом з цим, ОСОБА_2 тримається під вартою у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2023, що набрав законної сили 19.02.2025, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70-72 КК України до позбавлення волі на строк сім років шість місяців та п`ятнадцять днів.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи від 26.02.2025 № СЕ-19/116-25/3795-НЗПРАП у сумі 3183,60 грн.

Керуючись ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 01.11.2023, та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правилами ст. 72 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк шість років позбавлення волі.

3. Строк покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту ухвалення цього вироку, а саме з 03.04.2025.

4. З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 арешт, та вилучену 06.02.2025 в ході проведення огляду місця події пачку від цигарок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яку поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1199830, знищити.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп).

6. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

7. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

9. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1