УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, з корисливою метою, у період з 04.08.2024 по 05.08.2024, вчинив незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, масою не менше 0,016 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 04.08.2024, придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,016 г, яку в поліетиленовому пакетику помістив до середини пульта з логотипом «Samsung», який зберігав з метою подальшого збуту, шляхом пересилання у поштовому відправленні через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта».

04.08.2024 близько 17:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення № 37 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Соборна, 275 в м. Рівне, збув психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,016 г, шляхом надсилання у поштовому відправленні № 8375 з м. Рівне до відділення № 5 ТОВ «Нова пошта» у м. Черкаси, отримувачем якого вказав особу з персональними даними ОСОБА_7 .

04.08.2024 в період часу з 20:10 год. по 20:43 год., в приміщенні терміналу ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул. 7-го Серпня, 31 в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, оглянуто поштове відправлення №8375, відправлене ОСОБА_5 , в якому виявлено паперовий пакет жовтого кольору з вмістом пульта з логотипом «Samsung», в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,960 г, з якого відібрано зразок, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,016 г.

В подальшому, поштове відправлення № 8375 з вмістом психотропної речовини метамфетамін отримано його адресатом 05.08.2024 близько 15:57 год.

Слідча оглянула додані до клопотання матерали, а саме: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки за 04.08.2024, від 05.08.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд кореспонденції за 04.08.2024, від 15.08.2024;висновк експерта № СЕ-19/118-24/10150-НЗПРАП від 04.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні провадження №0000225 від 14.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263 КК України і вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

25 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 25.10.2024.

17.10.2024 Ухвалою Рівненського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово по АДРЕСА_1 , до 25.10.2024.

24.10.2024 Ухвалою Рівненського міського суду ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.11.2024.

19.12.2024 Ухвалою Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 07:00 год. по АДРЕСА_2 , до 20.01.2025 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжити підозрюваному, строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним оскільки ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України які були при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.

Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідча суддя також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його під домашнім арештом, не страждає. Окрім того підозрюваний має постійне місце проживання, що свідчить про його місці соціальні зв`язки.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, з метою запобігання ризиків передбачених п. п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, наявність постійного місця проживання підозрюваного, слід продовжити ОСОБА_5 домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне Рівненської області, українцю, громадянину України, без місця реєстрації, та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2025 року із забороною залишати житло в період з 22:00 год. по 07:00 год. по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8