Справа № 344/3593/25
Провадження № 1-кс/344/1857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000415від 03.07.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2025 прокурор ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 стосовно членів організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за фактами вчинення упродовж липня 2024 року лютого 2025 року на території м. Калуша та Калуського районуІвано-Франківської області організації та утримання 4 місць (нарколабораторій) для незаконного виготовлення наркотичних засобів, незаконногопосіву та вирощування методом гідропоніки нарковмісних рослин конопель роду канабіс (Cannabis), незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу рослинного походження, обіг якого обмежено канабісу, з метою збуту, у великих розмірах.

В ході розслідування здобуто докази про те, що ОСОБА_4 під час вчинення злочинів використовував автомобіль марки «Suzuki» модель «GrandVitara» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , власником якого є третя ОСОБА_9 , яким ОСОБА_4 перевозив цим транспортним засобом обладнання для нарколабораторій, мінеральні добрива, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

26 лютого 2025 року на підстави ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук автомобілямарки «Suzuki» модель «GrandVitara» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , та вилучено зазначений транспортний засіб.

26 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цього ж дня, 26.02.2025 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 його використовував під час злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, його, необхідно зберегти як речовий доказ та знаряддя вчинення злочину, до нього може бути застосовано конфіскацію (спеціальну конфіскацію).

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання про накладення арешту на майно задоволити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України

Згідно протоколу обшуку від 26.02.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, справа №344/2805/25, в період з 10 год. 35 хв до 10 год. 37 хв., в автомобілі «Suzuki» модель «GrandVitara» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого у ОСОБА_4 вилучено, зокрема автомобіль марки «Suzuki» модель «GrandVitara» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , власником транспортного засобу «Suzuki» модель «GrandVitara» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 є ОСОБА_10 .

26.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, яке того ж дня йому вручено.

27.02.2025 постановою слідчого автомобіль марки «Suzuki» модель «GrandVitara» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та ключі до транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000415 від 03.07.2024.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від на строк від трьох до семи років (ч. 2 ст. 310 КК України); позбавлення волі на волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 317 КК України); особливо тяжких злочинів, а саме ч. 3 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з протоколами за результатами проведення візуального спостереження за особою зафіксовано ОСОБА_4 на зазначеному автомобілі.

Відтак, враховуючи вищенаведене, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки, незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст.170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження - клопотання слід задоволити.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

При цьому належить врахувати, що арешт майна в цілому має тимчасовий характер до його скасування або ж в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на : автомобіль марки «Suzuki» модель «GrandVitara» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та ключі до транспортного засобу, що належать на праві власності ОСОБА_10 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали 04 березня 2025 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1