1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5964/21 1-кс/335/803/2025
13 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування,
У відповідь на скаргу Заявник отримав лист за ОСОБА_7 керівника окружної прокуратури від 25.02.2025 року, зі змісту якого вбачається, що у задоволенні скарги відмовлено.
Відмову прокурора у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування представник Заявника вважає неправомірною, вважає, що прокурором не дотримані вимоги ст. 308 КПК України, обов`язкових для виконання вказівок щодо конкретних строків закінчення розслідування не надано, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
У судовому засіданні представник Заявника скаргу підтримав, зазначив, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває понад чотири роки, на даний час зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру, однак ці дії безпідставно не вчинюються, що порушує права потерпілої. Вважає відмову прокурора необґрунтованою, просить вимоги скарги задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для здійснення повідомлення про підозру, однак на даний час неможливо встановити місцезнаходження причетної до скоєння кримінального правопорушення особи, вживаються заходи щодо встановлення перебування цієї особи шляхом направлення відповідних запитів та надання доручень оперативним підрозділам. Також процесуальним прокурором надаються вказівки слідчому про виконання слідчих дій, направлених на встановлення місця перебування причетної до злочину особи. Прокурором під час розгляду скарги на недотримання розумних строків від 22.02.2025 року вивчено матеріали кримінального провадження та не встановлено підстав для задоволення скарги, про що Заявнику повідомлено листом від 25.02.2025 року.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22.02.2025 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та просив прокурора надати слідчому і прокурору, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання письмові вказівки про здійснення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування у формі звернення до суду з обвинувальним актом, встановити граничний строк вчинення цих дій 5 календарних днів.
Листом ОСОБА_8 . Керівника окружної прокуратури від 25.02.2025 року представнику потерпілої адвокату ОСОБА_9 повідомлено про результат розгляду скарги та зазначено, що вивчення матеріалів кримінального провадження засвідчило, що прокурорами окружної прокуратури з використанням повноважень, передбачених ст. 36 КПК України, вжито заходи щодо активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, спрямування процесуальної діяльності слідчого на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення, у тому числі з урахуванням доводів, викладених у зверненнях до слідчого та окружної прокуратури. На теперішній час, з урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів, стороною обвинувачення підготовлено проєкт повідомлення про підозру ОСОБА_10 , надано доручення оперативному підрозділу щодо вжиття заходів з метою встановлення місцезнаходження останнього. Зважаючи на викладене, підстави для надання у даному провадженні прокурором вищого рівня вказівок відповідному прокурору та слідчому, а також зміни групи прокурорів, відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З аналізу положень ст. 308 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурор вищого рівня:
-надає відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки (у випадку задоволення поданої скарги);
-письмово повідомляє особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду (у будь-якому випадку).
Вищезазначена норма не містить вказівки про необхідність у разі відмови в задоволенні скарги (повної чи часткової) винесення вмотивованої постанови.
У ст. 110 КПК України зазначено, що рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.
Отже, направлення ОСОБА_8 . Керівника окружної прокуратури листа від 25.02.2025 відповідає приписам ч. 2 ст. 308 КПК України щодо письмового повідомлення про результати розгляду скарги.
При цьому, слідчий суддя встановив, що прокурор вищого рівня (у даному випадку ОСОБА_11 керівника окружної прокуратури) здійснив процесуальне реагування на подану представником потерпілої скаргу в порядку ст. 308 КПК України.
Подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, передбачає перевірку слідчим суддею викладених фактів порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, тобто, наявність підстав і умов для задоволення скарги.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим.
У даному випадку предметом оскарження є доводи представника потерпілої про недотримання органом досудового розслідування строків розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З досліджених матеріалів скарги та пояснень прокурора у судовому засіданні встановлено, що під час розгляду прокурором вищого рівня скарги представника потерпілої на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в якій порушувалось питання про надмірну тривалість досудового розслідування, прокурором вивчено матеріали кримінального провадження, встановлено, що прокурорами окружної прокуратури вжито заходів щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено особу, причетну до кримінального правопорушення, та складено проєкт повідомлення про підозру, на даний час вживаються заходи щодо встановлення її місцезнаходження та щодо вручення повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. З урахуванням цих обставин прокурором прийнято рішення про відсутність підстав для надання прокурором вищого рівня вказівок відповідному прокурору та для задоволення скарги на недотримання розумних строків.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_12 керівника прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є обґрунтованим, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 керівника прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.
У своїй скарзі представник Заявника просить визнати відмову прокурора протиправною та зобов`язати керівника прокуратури вчинити конкретні дії за наслідками розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення прокурора зобов`язувати прокурора вищого рівня вчиняти конкретні дії.
Більше того, згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1