ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2314/17 Номер провадження 11-кп/814/23/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000644 від 19.02.2015, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000644 від 19.02.2015 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні №0000644 від 19.02.2015 під час досудового розслідування, а саме: за його участі 26.12.2016 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11 ), розглянуто апеляційну скаргу представника ТОВ «Алвіга» ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 про накладення арешту на майно ТОВ «Алвіга» у кримінальному провадженні №0000644 від 19.02.2015 та залишено ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000644 від 19.02.2015, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000644 від 19.02.2015, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4