Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3415/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2024, в межах якого 17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.11.2020 у відповідних державних органах зареєстрував ТОВ «Тарифа» (), та з того часу почав виконувати обов`язки керівника (підписанта) вказаного товариства.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України вбачається, що службовими особами визнаються, особи, які обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ТОВ «Тарифа» () та виконуючи у вказаному товаристві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до ст.18 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, перебував у статусі службової особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, діючи умисно, протиправно, вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав не нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 вказаного Закону внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення держаної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав передбачає перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Крім того, вимогами абз. 1 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення (державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Також відповідно до п.22 Порядку №1127 після внесення відомостей до Державного реєстру прав на державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, формує витяг з нього про державну реєстрацію прав, який є доступним для використання заявником на Порталі Дія та/або в іншій інформаційній системі, за допомогою якої заявником подавалися документи для державної реєстрації прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону підставами для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав

Згідно із ст. 337 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі. Основною визначальною ознакою правового режиму знахідки є те, що річ, на яку розповсюджується такий режим, була загубленою.

Оскільки володілець рухомої речі може залишити річ у місці, про яке він забув, разом з належними йому правами, залишити майнові права на річ окремо від самої речі неможливо.

Також ст. 337 ЦК України визначає, що особа має знайти загублену річ. Знайти майнові права неможливо. Знайденими можуть бути лише рухомі речі.

Відповідно до ст. 944 ЦК України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її в користування іншій особі.

Всупереч вказаним нормам законодавства, та, достовірно знаючи порядок реєстрації прав на нерухоме майно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та часі, однак не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_5 будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), розробив злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації виготовлення документів та державної реєстрації права власності, залучив до протиправної діяльності адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та часі, однак не пізніше лютого 2021 року, довів до відома ОСОБА_6 план злочинних дій, що полягав у незаконній реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості та його подальшого перепродажу, на що останній добровільно надав свою згоду на прийняття активної участі у вчиненні правопорушення.

На виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, підготував та підписав Акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533 від 06.03.2020 щодо обстеження ГТС «Причал багатофункціональний-87 ПБ», поруч з Дарницьким залізнично-автомобільним мостом, на лівому березі р. Дніпро в межах географічних координат: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9. Обстеження проведено на замовлення ТОВ «Українське бюро річкових портів» (), співзасновником якого також являється ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» () та, діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «Тарифа» () ОСОБА_5 (до співвласників якої також входив ОСОБА_6 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, що знаходиться в межах географічних координат: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9, звернувся до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві з заявою про виявлення загублених активів у вигляді майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, та необхідністю передачі йому вказаних прав на зберігання.

За результатами розгляду вказаної заяви, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надано лист від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, яким ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), в інтересах якої діяв ОСОБА_6 уповноважено забезпечити зберігання гідротехнічної споруди, що знаходиться в межах вищевказаних географічних координат, та вартість якої згідно висновку експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що гідротехнічна споруда, яка передана йому на зберігання на підставі листа слідчого Дніпровського ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, а також акту інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не являються правовстановлюючими документами, фактично належить регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця», продовжив виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д.

З цією метою, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2021 приблизно о 18 годині 22 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 38, приміщення 147, кімната 5, використовуючи лист слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, а також акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не являються правовстановлюючими документами, звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, що знаходиться в межах географічних координат: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9.

За результатами розгляду заяви, 18.03.2021 о 10 годині 46 хвилин приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, прийнято рішення про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого за ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), в інтересах якої діяв ОСОБА_6 , під номером 248729053 зареєстровано майнові права безстроково на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (індексний номер рішення 57145768).

В подальшому, 01.04.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, на виконання злочинного плану ОСОБА_5 , з метою її подальшої реалізації, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, приміщення 147, кім. 5, діючи за попередньою змовою, уклав договір купівлі-продажу майнових прав з директором ТОВ «Тарифа» () (співвласником якого був ОСОБА_6 ) ОСОБА_5 та відчужив майнові права на зазначений об`єкт за грошові кошти в сумі 34 000 грн.

Після цього, на виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем директор ТОВ «Тарифа» () ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи відповідно до встановлено раніше злочинного плану, 07.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_8 за адресою: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, оф. 202, на підставі раніше отриманих документів, саме: договору купівлі-продажу майнових прав, довідки про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд серія та номер: СР-9-101-4-25-21 від 24.06.2021, свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації від 24.06.2021 №СП-9-101-4-65-21 та акту огляду №101-4-15-21 від 18.06.2021 виданих ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», зареєстрував за ТОВ «Тарифа» () право власності на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000, індексний номер рішення № 59145853).

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, а також з метою реалізації майна, яким вони незаконно заволоділи 12.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, приміщення 147, кім. 5, підписав договір купівлі-продажу нерухомого майна №8349, на підставі якого ТОВ «Тарифа» () продало ТОВ «Форум архітектори» (), (діяльність якого фактично контролюється ОСОБА_5 ) гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000.

Після реалізації спільного злочинного плану, гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, на нібито законних підставах почало використовуватися для швартування судна, яке належить на праві власності ТОВ «Імперей» (), керівником якого є ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 діючи протиправно з корисливих мотивів, виконав усі дії з метою заволодіння та заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме гідротехнічною спорудою, яка була передана йому на зберігання та вартість якої згідно висновку експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн, чим завдав шкоду регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця» на вказану суму.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, протиправно, вчинив злочин у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державно реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав не нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 вказаного Закону внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення держаної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав передбачає перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Крім того, вимогами абз. 1 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення (державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Також відповідно до п.22 Порядку №1127 після внесення відомостей до Державного реєстру прав на державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, формує витяг з нього про державну реєстрацію прав, який є доступним для використання заявником на Порталі Дія та/або в іншій інформаційній системі, за допомогою якої заявником подавалися документи для державної реєстрації прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону підставами для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав

Згідно із ст. 337 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі. Основною визначальною ознакою правового режиму знахідки є те, що річ, на яку розповсюджується такий режим, була загубленою.

Оскільки володілець рухомої речі може залишити річ у місці, про яке він забув, разом з належними йому правами, залишити майнові права на річ окремо від самої речі неможливо.

Також ст. 337 ЦК України визначає, що особа має знайти загублену річ. Знайти майнові права неможливо. Знайденими можуть бути лише рухомі речі.

Відповідно до ст. 944 ЦК України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її в користування іншій особі.

Всупереч вказаним нормам законодавства, та, достовірно знаючи порядок реєстрації прав на нерухоме майно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та часі, однак не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_5 будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), розробив злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації робочого процесу залучив до протиправної діяльності адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи мету заволодіння чужим майном - а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом та її використовування для швартування річкових суден, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» () у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та часі, однак не пізніше лютого 2021, довів до відома ОСОБА_6 план злочинних дій, на що останній добровільно надав свою згоду на прийняття активної участі у вчиненні правопорушення.

На виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, підготував та підписав Акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533 від 06.02.2020 щодо обстеження ГТС «Причал багатофункціональний-87 ПБ», поруч з Дарницьким залізнично-автомобільним мостом, на лівому березі р. Дніпро в межах географічних координат: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9. Обстеження проведено на замовлення ТОВ «Українське бюро річкових портів» (), співзасновником якого також являється ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» () та, діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «Тарифа» () ОСОБА_5 (до співвласників якої також входив ОСОБА_6 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, що знаходиться в межах географічних координат: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9, звернувся до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві з заявою про виявлення загублених активів у вигляді майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, та необхідністю передачі йому вказаних прав на зберігання.

За результатами розгляду вказаної заяви, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надано лист від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, яким ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), в інтересах якої діяв ОСОБА_6 уповноважено забезпечити зберігання гідротехнічної споруди, що знаходиться в межах вищевказаних географічних координат, та вартість якої згідно висновку експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що гідротехнічна споруда, яка передана йому на зберігання на підставі листа слідчого Дніпровського ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, а також акту інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не являються правовстановлюючими документами, фактично належить регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця», продовжив виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом та її використовування для швартування річкових суден.

З цією метою, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), на виконання злочинного плану ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2021 приблизно о 18 годині 22 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 38, приміщення 147, кімнати 5, використовуючи лист слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, а також акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не являються правовстановлюючими документами, звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, що знаходиться в межах географічних координат: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9.

За результатами розгляду заяви, 18.03.2021 о 10 годині 46 хвилин приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, прийнято рішення про реєстрацію іншого речового права №248729053, відповідно до якого за ТОВ «Українське бюро судноплавства» () в інтересах якої діяв ОСОБА_6 зареєстровано майнові права безстроково на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (індексний номер рішення 57145768).

В подальшому, 01.04.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» () продовжуючи незаконні дії направлені на заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, на виконання злочинного плану ОСОБА_5 , з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом та її використовування для швартування річкових суден, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, приміщення 147, кім. 5, діючи за попередньою змовою, уклав договір купівлі-продажу майнових прав з директором ТОВ «Тарифа» () (співвласником якого був ОСОБА_6 ) ОСОБА_5 , та відчужив майнові права на зазначений об`єкт за грошові кошти в сумі 34 000 грн.

Після цього, на виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом та її використовування для швартування річкових суден, директор ТОВ «Тарифа» () ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи відповідно до встановлено раніше злочинного плану, 07.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, оф. 202 на підставі раніше отриманих документів, саме: договору купівлі-продажу майнових прав, довідки про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд серія та номер: СР-9-101-4-25-21 від 24.06.2021, свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації від 24.06.2021 №СП-9-101-4-65-21 та акту огляду №101-4-15-21 від 18.06.2021 виданих ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» зареєстрував за ТОВ «Тарифа» () право власності на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000, індексний номер рішення № 59145853), чим фактично набув право власності (володіння, використання, розпорядження) на майно, яке здобуто злочинним шляхом.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, а також з метою легалізації майна, отриманого злочинним шляхом, яким вони незаконно заволоділи, 12.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, приміщення 147, кім. 5, підписав договір купівлі-продажу нерухомого майна №8349, на підставі якого ТОВ «Тарифа» () продало ТОВ «Форум архітектори» (), (діяльність якого фактично контролюється ОСОБА_5 ) гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000.

Після реалізації спільного злочинного плану, гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, на нібито законних підставах почали використовувати для швартування судна, яке належить на праві власності ТОВ «Імперей» (), керівником якого є ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи протиправно з корисливих мотивів, виконав усі дії з метою легалізації майна, отриманого злочинним шляхом, а саме вчинив незаконні дії направлені на набуття права власності, володіння, використання та розпорядження цим майном, у тому числі вчинення правочину з таким майном, а саме гідротехнічною спорудою, яка була передана йому на зберігання та вартість якої згідно висновку експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн, чим завдав шкоду регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця» на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.01.2025 у справі №758/1052/25, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2025, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 17.04.2025 року.

Водночас, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.01.2025 у справі №758/1052/25 про обрання запобіжного заходу відносно останнього завершується17.03.2025.

Вважає, що вказані обов`язки зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Просить продовжити дію покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 09.02.2024 в межах якого 17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі №758/1052/25 від 23.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 908 400 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2025 залишено без змін ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 23.01.2025 року.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 17.04.2025.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 дослідивши надані стороною обвинувачення копії матеріалів кримінального провадження, а саме: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення 3-го управління ГУ «І» ДЗНД СБ України; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; листом відповіддю ДП «Регістр судноплавства України; висновком експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_5 продовжує підозрюватись у вчиненні умисного, корупційного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, що з урахуванням даних про його особу, свідчить про те, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду залишається актуальним.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, який не зменшився, обґрунтованість підозри, а також поважність обставин, які перешкодили закінчити досудове розслідування, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії окремих процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Отже подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024 від 09.02.2024- задовольнити.

Продовжити до 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1