Справа № 202/3377/24
Провадження № 1-кс/202/2334/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання власника майна Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000074 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому просить скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2037 загальною площею 20,3761 га, що перебуває у власності Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ().

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11.04.2024 року (справа №202/3377/24) у межах кримінального провадження №0000074 було накладено арешт на земельну ділянку площею 20,3761 га (кадастровий номер :01:001:2037), що перебуває у власності Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Арешт запроваджено через підозру у можливих незаконних діях щодо зміни власника, що могло б ускладнити встановлення істини у справі. Водночас рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року у справі №904/2023/24 задоволено позов прокуратури, скасовано реєстрацію права оренди за ТОВ "Гвідос Плюс" та зобов`язано повернути ділянку територіальній громаді. 05.08.2024 року видано судовий наказ про примусове виконання цього рішення.

Однак під час реєстраційних дій було виявлено накладений арешт. Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований за клопотанням зацікавлених осіб, якщо в його подальшому застосуванні відпала потреба. У зв`язку з цим заявник просить скасувати арешт для виконання судового рішення та оформлення права власності на земельну ділянку.

В судове засідання сторони не з`явились.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що проти зняття арешту з земельних ділянок не заперечує, у зв`язку з скасуванням державної реєстрації права оренди за ТОВ «Гвідос Плюс».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000074 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2024 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2037 загальною площею 20,3761 га, що перебуває у власності Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, , шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації, визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів, пов`язаних зі зміною власника та інших записів, пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення, а також заборонити розпорядження щодо вказаних земельних ділянок.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказані земельні ділянки був накладений з метою запобігання можливим діям невстановлених осіб, спрямованим на зміну власника або інше розпорядження майном, що могло б ускладнити встановлення істини у справі та забезпечення прав потерпілих від кримінального правопорушення.

Рішенням суду від 11.07.2024 року позов задоволено: скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 20,3761 га (кадастровий номер :01:001:2037), яка знаходиться на території Маломихайлівської сільської ради, оформлену на ТОВ "Гвідос Плюс" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 №70305742 від 20.11.2023 (номер запису про право 52604519).

05.08.2024 року Господарський суд Дніпропетровської області видав судовий наказ про примусове виконання рішення суду від 11.07.2024 року, яке набрало законної сили 02.08.2024 року. Відповідно до цього наказу, ТОВ "Гвідос Плюс" зобов`язане повернути земельну ділянку площею 20,3761 га (кадастровий номер :01:001:2037) Маломихайлівській сільській раді Синельниківського району.

Слідчий проти задоволення клопотання про зняття арешту з земельної ділянки не заперечує.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в накладенні арешту на майно відпала потреба, а тому арешт майна підлягає скасуванню а майно- поверненню власнику.

Враховуючи вимоги доцільності та співмірності втручання держави у право власності, а також тривалість дії арешту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його скасування. Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2037 загальною площею 20,3761 га, що перебуває у власності Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (), накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000074 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1