Справа № 296/213/25
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, за пропозицією Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на 29.11.2024 припинено або скасовано не було.

Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 передбачено, окрім іншого, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено та на даний час проводиться загальна мобілізація.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12 квітня 2023 року №104 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_6 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, призначено на посаду начальника сховища взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (на 1100 ліжок) - за штатом воєнного часу, шпк «молодший сержант», ВОС - 789504А.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_6 , який перебував на службі в Збройних Силах України, виник умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом впливу на посадових осіб військово-лікарської комісії одного із центрів комплектування та соціальної підтримки Житомирської області, отримання неправомірної вигоди від громадян України, які підлягають призову відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, за сприяння в уникненні призову різними способами.

Так, в один з днів на початку вересня 2024 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 в приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу та переконання ОСОБА_7 у своїх можливостях ОСОБА_6 пропонував йому різні способи уникнення від мобілізації. Переконавшись, що ОСОБА_7 погодився з умовами ОСОБА_6 про необхідність проходження військової служби у тилових частинах, запевнив його, що може вплинути на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення про обмежену придатність ОСОБА_7 до військової служби, а також посприяти працевлаштуванню на одну з вакантних посад у військової частини НОМЕР_1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» з подальшим проходженням служби в м. Житомир без залучення до виконання завдань у зоні бойових дій.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 22.11.2024 близько 10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_1 , висловив вимогу ОСОБА_7 передачі грошей в сумі 5000 доларів США за вплив членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівництва військової частини НОМЕР_1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», достовірно знаючи, що ОСОБА_7 підлягає мобілізації на загальних засадах та не має будь-яких проблем зі здоров`ям.

Після цього, 28-29.11.2024, спілкуючись через мобільний застосунок «WHATSAPP», ОСОБА_6 висловив вимогу надання частини неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США для передачі членам військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 додаток, зазначаючи, що в разі не надання грошей ОСОБА_7 отримає повістку для проходження військово-лікарської комісії з подальшою мобілізацією в загальному порядку.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без сприяння ОСОБА_6 , йому буде вручена повістка для проходження військово-лікарської комісії з подальшою мобілізацією в загальному порядку, під контролем правоохоронних органів погодився на вимогу ОСОБА_6

29.11.2024 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, прибув до СТО за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_7 для отримання частини неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Продовжуючи вчиняти дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди поєднані з вимаганням, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 29.11.2024, в гривневому еквіваленті становить 124 786,8 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.369-2 КК України.

30.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Санкцією ч.3 ст.369-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має у власності рухоме майно, а саме:

-Автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

-Автомобіль RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

-Автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 ;

-Автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ;

-Автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 ;

-Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_12 , кузов № НОМЕР_13 .

Даний факт підтверджується інформацією, наданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) за № 31/35/126322024 від 31.12.2024.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане рухоме майно підозрюваного з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Крім того слідчий вказав, що у зв`язку із наявним ризиком відчуження та розпорядження таким майном, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України є необхідність у розгляді клопотання без повідомлення підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У вказаній заяві слідчий також зазначив, що він клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 (власника майна) з метою недопущення відчуження майна до розгляду клопотання. Розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного (власника майна) є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № №0000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.309, ч.3 ст.369-2 КК України.

30.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду цього клопотання, вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України є обґрунтованою, про що в своїй сукупності свідчать такі докази: витяг з ЄРДР від 17.10.2024; інформація Державної міграційної служби про особу ОСОБА_6 ; лист РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях від 31.12.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.11.2024; протокол обшуку від 29.11.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.11.2024; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 16.10.2024; протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 16.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2024, 15.11.2024, 20.11.2024, 25.11.2024 та від 30.11.2024; протокол огляду речей і документів від 29.11.2024; протокол огляду та вручення грошових коштів від 29.11.2024; протоколами про проведення НСРД від 14.11.2024, протоколами про проведення НСРД від 21.11.2024, протоколом про проведення НСРД від 30.11.2024, протоколом про проведення НСРД від 02.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя установив, що ОСОБА_6 має у власності рухоме майно, а саме: автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ; автомобіль RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 ; автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ; автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 ; автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_12 , кузов № НОМЕР_13 .

Наведене підтверджено інформацією, наданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) за № 31/35/126322024 від 31.12.2024.

Слідчий суддя ураховує, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, належне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_6 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на рухоме майно, що належить підозрюваному на праві власності.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме на:

-Автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

-Автомобіль RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

-Автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 ;

-Автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ;

-Автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 ;

-Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_12 , кузов № НОМЕР_13 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8