Провадження №1-кс/359/472/2025
Справа №359/2026/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому фахівцем ділянки АТ «Нова Пошта» раніше судимому 14.12.2023 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, не одруженому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

Слідчий Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В поданому клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період воєнного стану, 12.02.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи на території терміналу ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна.

12.02.2025 о 08 год. 22 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за вищевказаною адресою, зайшов до приміщення роздягальні та з шафи в якій знаходились особисті речі ОСОБА_6 , з кишені куртки викрав грошові кошти в загальній сумі 15 тисяч 500 гривень, належні останньому.

Заволодівши грошовими коштами та поклавши їх у кишені власної куртки, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 15 тисяч 500 гривень.

20.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом..

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а саме, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно задовольнити.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора та суду на визначений ними час; не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 20 квітня 2025 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1