Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1423/25
Номер провадження 1-кс/711/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в межах кримінального провадження №0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. В рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук на станції технічного обслуговування за адресою: Черкаська область, с. Костянтинівка, вул. Шевченка 2А, в ході якого було вилучено всі автомобілі, які знаходились на території вказаного СТО, в тому числі і автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який в липні 2024 року у законному порядку був отриманий благодійною організацією «Міжнародний Благодійний фонд «АПОСТОЛА АНДРІЯ ПЕРВОЗВАНОГО» як гуманітарна допомога для потреб військових, набувачем якого, згідно акту приймання-передачі, складеного 29.09.2024, є ОСОБА_4 , ВЧ НОМЕР_3 , посвідчення офіцера серія НОМЕР_4 .

Скаржник вважає, що таке вилучення та утримання майна відбулось з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України не було подане клопотання про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , який має статус тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення транспортних засобів слідчим суддею не надавався, а відтак, вказане майно повинно бути негайно повернуто його володільцю.

05.02.2025 представник володільця майна звернувся до СУ ГУНП в Черкаській області з клопотанням (вимогою) про повернення тимчасово вилученого майна, проте постановою слідчого від 10.02.2025 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки утримання вказаного майна відбулось з грубим порушенням порядку, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України, у зв`язку з чим просив слідчого суддю:

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально - кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в частині повернення військовослужбовцю Збройних Сил України, майору ОСОБА_4 безпідставно вилучений автомобіль Volkswagen Touareg, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 ;

- зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 повернути військовослужбовцю Збройних Сил України, майору ОСОБА_4 безпідставно вилучений автомобіль Volkswagen Touareg, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та наявний у ньому технічний паспорт на вказаний автомобіль.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в наданому на адресу суду клопотанні просила проводити судовий розгляд даної скарги за відсутності скаржника та його представника, зазначивши про повне підтримання заявлених у скарзі вимог.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, її представника та уповноваженої особи сторони обвинувачення, на підставі наданих учасниками процесу доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до скарги скаржником та надані до судового засідання слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за фактом протиправного продажу гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, ввезених па територію України для потреб Збройних сил України, під час воєнного стану, з метою отримання прибутку, що спричинило збитки у значному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2024 року в рамках даного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та відшукання: документів, щодо реєстрації та продажу транспортних засобів; мобільних телефонів, які використовуються для вчинення злочину, зокрема мобільні телефони із сім картою за абонентським номером НОМЕР_5 , тримачів сім карт за вказаним абонентським номером, а також і інших мобільних телефонів із сім картами, на яких може зберігатись інформація, щодо обставин вчинення злочину, зокрема відомості, щодо абонентських з`єднань між останнім та іншими співучасниками злочину, листування із іншими особами причетними ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) до вчинення злочину та покупцями транспортних засобів; комп`ютерної техніки, планшетів, електронних та оптичних носіїв інформації (диски, флешнакопичувачі), на яких може зберігатись та міститись інформація, щодо замовлень транспортних засобів, зокрема листування між особами причетними до вчинення злочину, електронні документи (чи їх копії в електронному вигляді), що стали підставою для оформлення та замовлення транспортних засобів; банківських карток ОСОБА_8 , на які надходять грошові кошти від покупців транспортних засобів, в тому числі і грошові кошти, що надходять із банківських рахунків інших осіб причетних до вчинення злочину; фінансово-господарських документів; первинних бухгалтерських документів; документів, щодо митного оформлення транспортних засобів, зокрема: ВМД, CMR, декларації, про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, комерційні документи, технічних паспортів транспортних засобів (чи їх копії), що ввезені з країн Європейського Союзу, паспорти чи копії паспортів осіб, що здійснювали перевезення транспортних засобів на митну територію України, актів прийому-передачі транспортних засобів; документів, щодо діяльності благодійних організації, зокрема: листування у вигляді листів (чи їх копій) від БО «Покров України» до митних органів, листи від військових частин чи інших підрозділів ЗСУ, щодо необхідності отримання гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, акти приймання передачі транспортних засобів, декларацій, печаток та штампів благодійних організацій, військових частин чи інших підрозділів ЗСУ; чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Згідно протоколу, складеного 03.10.2024 за результатами проведення обшуку старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Черкаській області було вилучено речі та документи, в тому числі транспортний засіб «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , з видимими механічними пошкодженнями та техпаспорт на автомобіль серії НОМЕР_6 , який разом з ключами від автомобіля поміщено до сейф-пакету.

Постановою старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 04.10.2024 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на територію ПРАТ «Сміламаш» за адресою : Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67.

05.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , військовослужбовця ЗСУ, НОМЕР_7 , який відповідно до акту приймання передачі між Міжнародним Благодійним Фондом «АПОСТОЛА АНДРІЯ ПЕРВОЗВАНОГО» - отримувача транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ, складеного 25.09.2024 є набувачем транспортного засобу «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , звернулась на адресу СУ ГУНП в Черкаській області з клопотанням про негайне повернення вказаного транспортного засобу його володільцю.

Постановою старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2025 у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна було відмовлено, з посиланням на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і його повернення є передчасним, що може негативно вплинути на повноту та об`єктивність здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 01 жовтня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на відшукання та вилучення транспортного засобу «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 або будь - яких інших транспортних засобів, отримувачем яких був Міжнародний Благодійний Фонд «АПОСТОЛА АНДРІЯ ПЕРВОЗВАНОГО» не надавався.

За таких обставин, з огляду на зміст вказаних норм процесуального права слідчим суддею встановлено, що вилучений транспортний засіб «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 з технічним паспортом та ключами від автомобіля в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з частиною другою статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, при вилученні таких речей сторона обвинувачення зобов`язана була звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, перш за все змінює правовий режим тимчасово вилученого майна у «арештоване майно». Більш того, сторона обвинувачення зобов`язана довести відповідну правову підставу, визначену ч. 2 ст. 170 КПК України для арешту майна (речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Проте, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги в межах кримінального провадження №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 клопотань про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 майна, зокрема транспортного засобу «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 з технічним паспортом та ключами від автомобіля до Придніпровського районного суду м. Черкаси не надходило.

Доказів протилежного слідчим не надано.

Відповідно до статті 169, частини 5 статті 171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого на підставі ухвали про проведення обшуку майна не подано протягом 48 годин після його вилучення.

Враховуючи, що арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 з технічним паспортом та ключами від автомобіля не накладався, на підставі частини 5 статті 171 КПК України, вказане майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому слідчий суддя наголошує, що наявність постанови слідчого про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами не нівелює обов`язок слідчого його повернути, у разі відсутності ухвали про арешт речових доказів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна - автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , з технічним паспортом та ключами до автомобіля, набувачем якого, згідно акту приймання - передачі від 25.09.2024 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЧ НОМЕР_3 , слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права особи на володіння та користування своїм майном та її задоволення.

Разом з тим, вимога скаржника в частині визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною задоволенню не підлягає, оскільки постановлення такого рішення виходить за межі повноважень слідчого судді та не відноситься до переліку видів рішень, визначених ч. 2 ст.307 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 167-169, 236, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в межах кримінального провадження №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 (справа №711/7710/24) майно, а саме:

- автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , з видимими механічними пошкодженнями, його володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЧ НОМЕР_3 , який є набувачем даного транспортного засобу, згідно акту приймання-передачі від 25.09.2024.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1