МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 5931
У Х В А Л А

25.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/5926/24 за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 13.02.2024 відкрито кримінальне провадження № 0000021 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що суб`єкти господарської діяльності та органів місцевого самоврядування Херсонської області, діючи за попередньою змовою, у період дії воєнного стану, вчиняють дії з розтрати коштів, виділених на будівництво (улаштування) системи невибухових загороджень на території Херсонської області. Сума матеріальних збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування, відповідно до рапорту працівників УСБУ в Херсонській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний директор Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи ХОВА ОСОБА_4 , який вступив у злочинну змову з відповідальними особами від підрядних організацій ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг», ТОВ «Берег Транс Буд», ТОВ «Паритетбудінвест», ТОВ «Росдорстрой», ТОВ «Миколаїв Буд Механізація», ТОВ «Валеобуд», ФОП ОСОБА_5 з метою розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей до кошторисної документації щодо об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів, постачання неякісних матеріалів та виробів, а також інформацію щодо залучення спецтехніки при виконанні робіт, на підставі договорів на будівництво (улаштування) системи невибухових загороджень на території Херсонської області від 05.03.2024.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються рапортом працівників УСБУ в Херсонській області та іншими матеріалами кримінального провадження.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим, в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п.43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом працівників УСБУ в Херсонській області, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації отриманої в результаті спостереження за ОСОБА_3 можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 269 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 25.11.2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6