ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/119/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 13 лютого 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні заяви суддів членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку апеляційного розгляду, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені самовідводи.

Заяви мотивовані тим, що скарга ОСОБА_6 стосується діючих суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також судді у відставці цього суду ОСОБА_9 , що може викликати сумнів у учасників провадження та стороннього спостерігача у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді цього провадження.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлені відводи підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 вересня 2024 року. У своїй заяві від 16 вересня 2024 року ОСОБА_6 просив внести відомості про вчинення, на його думку, суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_10 та суддями Запорізького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є діючими суддями Запорізького апеляційного суду та судді у відставці цього суду ОСОБА_9 .

Вказані обставини можуть викликати у учасників провадження та стороннього спостерігача сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді зазначеного провадження.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості складу суду в цьому провадженні, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заявлені суддями ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу інших суддів членів судової колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4