overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9983/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1283/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2024 року про виправлення описки задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Зазначити в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 наступне:

«Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речовим доказом від 30.09.2024 року, а саме: 4-ММС (4-метилметкатинон), який поміщений у поліетиленовий пакет чорного кольору із біркою встановленого зразка МВС України знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, а саме: висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів №СЕ-19/114-24/23050-НЗПРАП від 30.09.2024 року на користь держави у розмірі 3029 гривень 12 копійок.».

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 лютого 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 727/684/21

провадження № 51-5515 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши спільну касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року змінено в частині призначеного покарання, постановлено призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1КК.

У касаційній скарзі захисники просять зазначені судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу захисників залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ними усунені у повторній касаційній скарзі.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/2792/22
Номер провадження 1-кп/585/81/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився. Ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була. Згідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 04.02.2025 року працівниками СКП Роменського РВП ГУНП в сумській області вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та доставки його до суду для участі в судовому засіданні, що має відбутися 04.02.2025 року о 13 год. 00 хв. під час перевірки встановлено, що останній за місцем мешкання відсутній, тому доставити ОСОБА_4 до суду не надалося за можливе.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, відкласти на 11:00 год. 25 лютого 2025 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/734/28/25 Справа № 734/3852/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000372 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.06.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

03.02.2025 на електронну адресу Козелецького районного суду Чернігівської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення судового провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, підставити для подальшого зупинення кримінального провадження відсутні, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 369 КПК України, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000372 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 05.03.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2065/23
Провадження № 1-в/0158/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В

27 січня 2025 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, а саме: посприяти у вирішенні питання щодо направлення запиту про визнання та виконання вироку суду України на території іноземної держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Виключні питання, які має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків, передбачено ч. 1 ст. 537 КПК України.

Водночас, суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 537 КПК України, не передбачено можливості вирішення питання про сприяння у вирішенні питання щодо направлення запиту про визнання та виконання вирішення питання щодо направлення запиту про визнання та виконання вироку суду України на території іноземної держави.

Оскільки органом пробації не дотримано вимог ст. 537 КПК України, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку - повернути Новозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/57/25
Провадження № 1-кп/170/56/25

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
03 лютого 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON» та в режимі відеоконференції в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 під час трансляції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката задовольнити.
Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 05 лютого 2025 року о 14 год., в приміщенні ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Доручити службовим особам ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, захиснику обвинуваченого для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 01.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.

Попередня ухвала суду від 18.12.2024 про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено, відомостей щодо причин невиконання приводу не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 15.04.2025 року о 14 годині 30 хвилин в зал № 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/253/25
Провадження № 1-кп/935/22/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000012 від 17.01.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

31.01.2025 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 03.02.2025 о 11:30 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні за №0000012 від 17.01.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/436/25
Провадження № 1-кп/0285/419/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Звягельсьеої окружної прокуратури 24.01.2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 26.02.2025 о 13.30 год в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1206/25
Провадження 1-кп/524/421/25
УХВАЛА

04.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваними своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні на 06.02.2025 року о 13 годині 40 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4