Справа № 991/7682/21
Провадження 1-в/991/12/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 від 16.04.2025 вх. № 16809/25-Вх. про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у справі № 991/7682/21,

В С Т А Н О В И В:

1. 16.04.2025 на розгляд судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 16.04.2025 вх. № 16809/25-Вх. про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у справі № 991/7682/21.

2. У своїй заяві ОСОБА_4 (далі - засуджений) просив суддю про тимчасове залишення його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до повного ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судових засідань у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016.

Заява обгрунтована тим, що 03.04.2025 засуджений звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) з заявою про надання йому можливості для ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судових засідань у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016.

16.04.2025 засуджений почав ознайомлення з вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

Також засуджений додатково просив не направляти до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» розпорядження про звернення вироку АП ВАКС від 03.04.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України до виконання.

3. У судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав та просив її задовільнити. Додатково повідомив, що він вже здійснює ознайомлення протягом декількох днів.

Засуджений та його захисник ОСОБА_5 повідомили, що ними подані зауваження на журнал судового засідання, зокрема 18.04.2025, але інформації про призначення судових засідань з розгляду цих зауважень вони на цей час не мають.

Також, засуджений повідомив суддю, що процес ознайомлення з матеріалами провадження ускладнюється значним погішенням його слуху, що робить неможливим заслуховування ним мотивів суду в АП ВАКС.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечувала, уважала, що вирок АП ВАКС від 03.04.2025 набрав законної сили та підлягає негайному виконанню. Також прокурор повідомила, що захист засудженого у цьому провадженні здійснюють чотири захисники, які у разі такої необхідності можуть додатково ознайомитись з усіма матеріалами провадження та належним чином донести всю інформацію до засудженого.

Інші захисники засудженого у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Неявка інших захисників не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Суддя, вивчивши доводи викладені в заяві, заслухавши позиції учасників що з`явилися у судове засідання, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

4.1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 533-1 КПК України виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали.

4.2. Суддею встановлено, що вироком АП ВАКС від 03.04.2025 у справі № 991/7682/21 (який набрав законної сили 03.04.2025) скасовано вирок ВАКС від 14.06.2023, та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з позбавленням права обіймати посаду судді, судді Конституційного Суду України, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої ради правосуддя, посадової особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадової особи секретаріату цієї Комісії, посадової особи Державної судової адміністрації України, присяжного на строк три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На даний час засуджений знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

4.3. 14.04.2025 розпорядження про звернення до виконання вироку АП ВАКС від 03.04.2025 відносно засудженого відповідно до приписів ч. 2 ст. 535 КПК України було направлено листом ВАКС від 14.04.2025 № 991/7682/21/11711/2025 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

4.4. 16.04.2025 на розгляд ВАКС надійшло клопотання засудженого про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з підстави ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження у справі № 991/7682/21.

Отже, на час надходження заяви засудженого, яка є предметом розгляду, вирок АП ВАКС від 03.04.2025 вже було звернено до виконання у встановленому порядку, тобто, цей вирок перебуває на стадії виконання.

5. Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань про відстрочку виконання вироку (п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України), та про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України) на стадії виконання вироку, віднесено до компетенції суду, який ухвалив вирок.

При чому визначення компетентного суду - «суд, який ухвалив вирок», є чітким, зрозумілим, та не підлягає будь-якому іншому тлумаченню.

6. З огляду на те, що вирок першої інстанції від 14.06.2023 скасовано, та судом, який ухвалив єдиний чинний на цей час вирок від 03.04.2025, є АП ВАКС, вирішення питань, викладених у заяві, знаходиться поза межами компетенції судді ВАКС, на розгляд якого надійшла ця заява. Тобто, суддя не має компетенції відстрочувати виконання вироку вищої інстанції, або тимчасово залишати засудженого за вироком вищої інстанції у слідчому ізоляторі з такої підстави, як ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, чинний КПК України не надає у цьому випадку права судді на власний розсуд спрямувати заяву засудженого до іншого суду для її розгляду, а тому суддя відмовляє у її задоволенні.

7. Суддя також роз`яснює засудженому, що він має можливість реалізувати надане йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку, визначеному ч. 2 ст. 533-1 КПК України, а саме, звернувшись до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів.

Керуючись статтями 369, 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 16.04.2025 вх. № 16809/25-Вх. про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у справі № 991/7682/21 - відмовити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1