Справа № 289/281/25
Номер провадження 1-в/289/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого в.о.начальником Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2024 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14.02.2025 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування ОСОБА_4 іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що останній покладені судом обов`язки не виконує, оскільки, засуджений ОСОБА_4 неодноразово, систематично притягувався до адміністративної відповідальності. Наведене свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став, грубо та систематично порушував покладені на нього обов`язки, нехтуючи виявленою до нього судом довірою.

В судове засідання представник Житомирського районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" не з`явився, надали до суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують та просять його задовольнити.

Прокурор підтримав вказане подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що був ознайомлений із умовами застосування іспитового терміну та наслідками їх порушення. Адміністративні правопорушення вчиняв неодноразово бо був у стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлював своїх дій. До цього призвели складні життєві обставини, а саме онкологічна хвороба матері та необхідність постійного догляду за бабусею. Просить в задоволенні клопотання відмовити та дати ще один шанс на виправлення.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Ст. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 вказаної правової норми, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи вбачається, що підписка про зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки та попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, або систематичного вчинення правопорушеннь, які призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, підписані ОСОБА_4 09.09.2024 року.

Копія вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2024 року на виконання до Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області надійшла 28.08.2024 року. 17.09.2024 року особова справа засудженого була перенаправлена по місцю фактичного проживання останнього, а саме Житомирського РС №6 ДУ «Центр пробації».

27.09.2024 року засудженого ОСОБА_4 взято на облік Житомирського РС №6 ДУ «Центр пробації», та викликано до органу пробації на 04.10.2024.

Засуджений ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу пробації 04.10.2024, йому цього ж дня було роз`яснено порядок та умови під час здійснення нагляду, про що була відібрана підписка про зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки та попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, або систематичного вчинення правопорушеннь, які призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

З листка реєстрації, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 періодично з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, з матеріалів подання (клопотання) та особової справи засудженого № 38/2024, вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово та систематично вчиняв та притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративних стягнень за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч.1 ст. 178, ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Даний факт підтверджується копіями постанов, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, а саме від 12.08.2024 року, 23.08.2024 року, 10.01.2025 року та 27.01.2025 року.

Засудженого ОСОБА_4 21.10.2024 року, 04.11.2024 року було попереджено про наслідки невиконання зазначених обов`язків, а саме направлення для відбуття покарання згідно вироку суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів особової справи, 03.01.2025 року, в.о.начальником Житомирського РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, було проведено із засудженим ОСОБА_4 індивідуально-профілактичну бесіду про систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення та повторно наголошено про порядок та умови відбування покарання.

Таким чином, досліджені судом матеріали свідчать про те, що засуджений на шлях виправлення не став, протягом нетривалого часу грубо та систематично порушував покладені на нього обов`язки, нехтуючи виявленою до нього судом довірою, в результаті чого неодноразово, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що потягнуло за собою адміністративні стягнення, а тому суд дійшов висновку про те, що викладені в поданні факти, а також встановлене у судовому засіданні, необхідно розглядати як невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків та, як об`єктивне свідчення небажання останнього стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку суду задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного прибуття до установи виконання покарань, в порядку виконання судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, а також до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для організації виконання, та зобов`язати їх представника про виконання ухвали суду письмово повідомити суд.

Особову справу № 38/2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , повернути до Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_6