УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 (справа № 761/39108/23) у кримінальному провадженні № 0001378 від 20.08.2023,

установив:

22.11.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 111962) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 (справа № 761/39108/23) у кримінальному провадженні № 0001378 від 20.08.2023.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України знаходиться кримінальне провадження № 0001378 від 22.08.2023.

Так, 27.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/39108/23 накладено арешт на майно, яке вилучене 17.10.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

-мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Мах IMEL НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 ;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5636 шт.;

-грошові кошти номіналом 5000 російських рублів у кількості 5 шт.;

-грошові кошти номіналом 100 чеських крон у кількості 1 шт.;

-грошові кошти номіналом 10 турецьких лір у кількості 1 шт.;

-грошові кошти номіналом 5 турецьких лір у кількості 1 шт.;

-грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 90 шт.;

-грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 69 шт.

Так, адвокат в своєму клопотанні зазначає, що постановою слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 від 19.09.2024 закрито кримінальне провадження в частині, та зазначено, що в ході проведення досудового розслідування в діях опосередкованого власника ПАТ «Дім марочних коняків «Таврія» ОСОБА_7 не встановлено фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону, а також колабораційної діяльності.

Крім того, адвокат також зазначає, що станом на теперішній час не повідомлено про підозру, зазначене майно також не може бути конфісковане в дохід держави.

Адвокат також зазначає, що матеріали кримінального провадження № 0001378 не містять жодного доказу на підтвердження того, що арештоване майно є речовими доказами.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 26.11.2024 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2024, адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити. У подальшому, адвокат подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2024, зазначив, що покладається на розсуд суду щодо вирішення зазначеного клопотання. У подальшому, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 також подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що кримінальне провадження № 0001378 від 20.08.2023 в частині відносно ОСОБА_7 закрито та просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001378 від 20.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/39108/23 накладено арешт на майно, яке вилучене 17.10.2023 під час проведення обшуку, за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Кониського (Володарського), буд. 66.

З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У той же час, як установлено з наданих документів, постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 від 19.09.2024, в частині фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону, закрито кримінальне провадження № 0001378 від 20.08.2023, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Крім того, прокурором не доведено, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

При цьому слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001378 триває з 20.08.2023, а з моменту накладення арешту на зазначене майно пройшов тривалий час, при цьому відомостей про повідомлення про підозру осіб слідчому судді не надано.

Також, під час розгляду зазначеного клопотання про скасування арешту майна, прокурором не надано слідчому судді допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів на підтвердження того, що арештоване майно одержано злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину, як і не надано доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок посадових та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позицію прокурорів, які не наполягали на подальшому арешті майна у кримінальному провадженні № 0001378 від 20.08.2023, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001378 від 20.08.2023, слід задовольнити.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 у справі № 761/39110/23 арешт на майно, необхідно скасувати.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 (справа № 761/39108/23) у кримінальному провадженні № 0001378 від 20.08.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 (справа № 761/39108/23) у кримінальному провадженні № 0001378 від 20.08.2023, а саме скасувати арешт накладений на таке майно:

-мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Мах IMEL НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 ;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5636 шт.;

-грошові кошти номіналом 5000 російських рублів у кількості 5 шт.;

-грошові кошти номіналом 100 чеських крон у кількості 1 шт.;

-грошові кошти номіналом 10 турецьких лір у кількості 1 шт.;

-грошові кошти номіналом 5 турецьких лір у кількості 1 шт.;

-грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 90 шт.;

-грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 69 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1