Провадження №: 1-во/755/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника ДУ «Коростенська виправлена колонія (№71)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року за № 0000959, установив:

вироком цього місцевого суду від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 червня 2024 року за № 0000959, визного його винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та, у силу ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання визначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року до покарання за цим вироком, остаточно обрано покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

02 грудня 2024 року до суду надійшло звернення від 18 листопада 2024 року начальника ДУ «Коростенська виправлена колонія (№71)» ОСОБА_3 про виправлення описки у цьому вироку, в порядку ст. 379 КПК України, яке вмотивоване тим, що у його вступній частині вказано, що засуджений ОСОБА_4 «уродженець Російської Федерації», а згідно паспорту, то «Станиця Мар`янська Краснодарський Край Російської Федерації».

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, однак, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З урахуванням наведеного, вказана у заяві описка не є такою, адже найменування країни вказано вірно. Не зазначення у вироку населеного пункту, уродженцем якого є засуджений, не впливає на його виконання, у наслідок чого не відповідає критерію «істотний характер».

Тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 376, 379 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні звернення начальника ДУ «Коростенська виправлена колонія (№71)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року за № 0000959.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про виправлення описки та учасниками судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

С у д д я ОСОБА_1