Справа № 522/1093/25
Провадження № 1-«кс»/522/595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001673 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_7 діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024 № 4024-IX продовжено з 10.11.2024 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.11.2024 о 19:08 годині ОСОБА_5 знаходячись в магазині «Сільпо» ТЦ «Острів», що за адресою: м. Одеса вул. Новощепний ряд, 2, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, до корзини склав наступні продукти харчування: 8 пачок масла кисловершкового торгівельної марки «President» Екстра 82% вартістю 210,34 грн. за пачку, а всього на суму 1682,72 грн.; 2 пачки сиру легкого «Philadelphia», вартістю 119,7 грн за пачку, а всього на суму 239,40 грн; 2 пачки сиру із травами торгівельної марки «Philadelphia» вартістю 57,23 грн. за пачку, а всього на суму 114,46 грн.; 2 пачки паличок крабових торгівельної марки «Водний світ», вартістю 77,96 грн. за пачку, а всього на суму 155,92 грн.; 2 пачки паличок сніжного краба торгівельної марки «Водний світ», вартістю 68,84 грн за пачку, а всього на суму 137,68 грн.; капсули для прання «Persil Universal», вартістю 414,32 грн; 2 пляшки олії оливкової торгівельної марки «Monini Anfora», вартістю 243,12 грн за пляшку, а всього на суму 486, 24 грн. та йогурт «Галичина вишня» 2,2% вартістю 24,01 грн., а всього на загальну суму 3254,75 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадений товар, пройшов повз каси самообслуговування та попрямував до виходу із вищезазначеного магазину, однак виконавши всі дії, які вважав за необхідне довести злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу із магазина був затриманий охороною магазину.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст.89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів:

- протоколом допиту представника потерпілого про обставини події.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протокол впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9

- протокол огляду речей та документів (ДвД диск із записом камер відеоспостереження).

- протокол огляду речей та документів (викрадене майно).

В зв`язку з чим, у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Крім того, є достатні підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень оскільки підозрюваний на даний час офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Застосування більш м`яких, ніж нічний домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є запобігання можливості ним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що останній вину у скоєнні інкримінованого злочину визнає та співпрацює з органом досудового розслідування.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2025 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-не відлучатись за межі приміщення будинку з 23:00 по 06:00 год., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.01.2025 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 10.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: