КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4773/2024 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, строком на два місяці,

ОСОБА_7 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відмова у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. КиєваОСОБА_7 мотивована тим, що старшим слідчим і прокурором, всупереч вимог ст. 155 КПК України, не доведено обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на теперішній час на вищевказаній посаді, може змінити, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_7 від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва строком на два місяці. Зокрема, автор апеляції зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому апелянт стверджує, що вчинення вказаного злочину стало можливим завдяки посадовому становищу ОСОБА_7 .

На думку сторони обвинувачення, під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховано, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_7 матиме можливість впливати на потенційних свідків і ще не допитаних працівників КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до розпорядження Київського міського голови № 452 від 10 липня 2015 року, ОСОБА_7 призначено на посаду начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва.

07 червня 2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17 червня 2024 року (клопотання датоване 12 червня 2024 року) старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 ,звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, строком на два місяці. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може впливати на потенційних свідків та ще не допитаних працівників КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва стосовно обставин кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

19 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у задоволенні вказаного клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0000242, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку, що старшим слідчим і прокурором, всупереч вимог ст. 155 КПК України, не доведено обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на теперішній час на вищевказаній посаді, може змінити, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог, передбачених ст. 155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином або продовжить злочинну діяльність.

Вимоги, які ставляться законом при вирішенні питань, пов`язаних із можливістю відсторонити особу від посади, були дотримані слідчим суддею при постановленні ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва.

Зокрема, як вбачається із матеріалів, які додані до клопотання старшого слідчого, ОСОБА_7 з 10 липня 2015 року працює на посаді начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва.

У кримінальному провадженні № 0000242 від 20 жовтня 2023 року, в якому ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, органи досудового розслідування провели значний обсяг слідчих дій, при цьому жодних даних, які б свідчили, що ОСОБА_7 намагався будь-яким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні, в наданих до суду матеріалах не міститься і в клопотанні старшого слідчого вони не приведені.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про надуманість доводів старшого слідчого та прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_7 від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Крім того, недоведеними також є ствердження старшого слідчого та прокурора, що ОСОБА_7 буде незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки сторона обвинувачення ні в засіданні суду першої інстанції, ні при апеляційному розгляді цієї справи не привела конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.

Отже, старший слідчий і прокурор не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а також не довели, що, перебуваючи на посаді, останній може змінити, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Тому посилання прокурора в апеляційній скарзі стосовно наявності підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, а також його доводи про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, строком на два місяці, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4