Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/7794/24 1-кс/279/169/25 У Х В А Л А

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи, в якому вказав, що 24.12.2024 року о 13.23 год. до ч/ч Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по спец лінії 102 надійшло повідомлення від старости села Кропивня, Ушомирської ОТГ, гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в с.Кропивня було виявлено гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при якому перебував предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням ТОЗ 8-01 № НОМЕР_1 калібру 5.6 мм., набої калібру 5.6 мм. в кількості 12 шт., а також предмет зовні схожий на пістолет «Флобера» в барабані якого знаходилися 3 предмети схожі на набої, які ОСОБА_5 зберігає без передбаченого дозволу.
В подальшому 26.01.2025 близько 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено предмет з маркуванням «MODEL 1873» № НОМЕР_2 зовні схожий на карабін з набоями в кількості 9 шт., предмет зовні схожий на багнет, предмет зовні схожий на пістолет «Флобера», набої, мисливські ножі, які ОСОБА_5 зберігає без передбаченого дозволу, які в подальшому було вилучено.
Під час проведення огляду місця події від 25 січня 2025 в період часу з 03 год. 03 хв. по 05 год. 12 хв., в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на карабін із маркуванням «MODEL 1873» № НОМЕР_2 ; предмети зовні схожі на набої калібру 7,65 мм. в кількості 9 штук, предмети зовні схожі на набої калібру 5,6 мм. в кількості 205 штук; предмет конструктивно схожий на револьвер в кабурі та два набої, що знаходились у барабані; предмет конструктивно схожій на багнет-ніж у чохлі; предмет схожий на ніж із рукояткою світло-коричневого кольору у чохлі; ніж у чохлі чорного кольору з рокояткою із рогу; предмет схожий на ніж мисливський у чохлі чорного кольору.
У зв`язку з невідкладністю та метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення огляду місця події пов`язане з проникненням до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зі слів користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належать ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває з-за кордоном.
На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду у вказаному володінні.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).
Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.ст.234, 237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234, 237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1