Провадження № 1-кп/201/641/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001603 від 17.09.2024 розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник особи відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 приблизно о 17 год 50 хв ОСОБА_3 , який відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ДФ СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №564-к на той час страждав і страждає на психічний розлад у формі органічного маячного розладу, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35В, діючи протиправно, з особливою зухвалістю, та явною зневагою до загальноприйнятних норм і правил поведінки, за відсутності будь-якого приводу, розпочав висловлюватись нецензурною лайкою в бік неповнолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час перебували поблизу силоміру, що розташований неподалік кафе «Дамаск».

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , діючи протиправно, з особливою зухвалістю, та явною зневагою до загальноприйнятних норм і правил поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, за відсутністю зовнішнього приводу, тримаючи в правій руці частину ножа складного багатофункціонального моделі «8075», виготовленого під торговою маркою «Grand Way», яка вже була розкладена, довжина леза якої становила до 10 сантиметрів, швидко наблизився до ОСОБА_7 , розмахнувся шляхом занесення частини ножа складного багатофункціонального моделі «8075», виготовленого під торговою маркою «Grand Waay», з лівого боку та на відмаш зліва направо вдарив останнього по верхній частині лівої руки, однак не влучив, після чого знову заніс праву руку за спину та завдав другий удар ОСОБА_7 по лівій руці, в зону передпліччя, після цього ОСОБА_3 наніс третій удар таким самим чином, занісши праву руку за спину та вдаривши ОСОБА_7 у зону передпліччя.

В результаті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відразу почали втікати та направились в протилежний від кафе «Дамаск» бік. При цьому, ОСОБА_3 кинувся за ними, намагаючись наздогнати тримаючи у правій руці частину ножа складного багатофункціонального моделі «8075», виготовленого під торговою маркою «Grand Way», проте, пробігши орієнтовано 50-70 метрів за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зупинився та припинив спробу наздогнати останніх.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №3050е неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 було завдано дві різані рани - на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, що відповідно до вказаного висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та у зв`язку з вчиненням ОСОБА_3 суспільнонебезпечного діяння за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України у стані неосудності, застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом..

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_6 та особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 не заперечували проти застосування примусових заходів медичного характеру, однак просили застосувати їх у виді амбулаторного лікування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з приводу обставин інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння пояснив, що пам?ятає як він з дружиною сиділи на лавці і спілкувались, коли поряд з ними проїхало багато підлітків на самокатах, які зачепили їх речі. Він зробив їм зауваження і частина підлітків почали над ним глузувати. Це вивело його з рівноваги, він втратив контроль і далі подій не пам?ятає. Згадує вже як він сидів на лавці поряд з дружиною і поліцейських їх опитував.

В той же час, обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому суспільнонебезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується наступними доказами.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , пояснив, що в день події, разом з товаришем ОСОБА_9 йшли по вул. Набережна Перемоги побити силомір біля кафе «DAMASK» Коли пішли до силоміра то побачили ОСОБА_3 який стояв без штанів. після чого, його товариш зробив йому зауваження. Потім до них підійшов ОСОБА_3 почав говорити щось незрозуміле, дістав ніж та почав ним махати, було три удари, але попав в руку двічі. Після чого ОСОБА_7 , пояснив, що відбіг та зателефонував разом з товаришем до поліції та викликав швидку допомогу.

Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.09.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 з участі його представника ОСОБА_10 впізнав зображену особу на фотознімку під №2, на якій було зображено ОСОБА_3 (т.1 а.с.40)

Протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого було перевірено та уточнено відомості, щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому під час події, яка відбулася 17.09.2024 року.(т.1 а.с.195-198)

Довідка з КП «РМЦРЗ» ДОР від 17.09.2024 року, відповідно до якої у пацієнта ОСОБА_7 виявлено різані рани лівого ліктя та лівого плеча.(т.1 а.с.44)

Висновок експерта №3193е від 23.10.2024 року, відповідно до якого було проведено експертизу у ОСОБА_7 , та встановлено, що в останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: - двох різаних ран - на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; - локалізація, характер та кількість та виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участі.(т.1 а.с.203-204)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в день події, разом з ОСОБА_7 пішли до кафе «DAMASK» по вул. Набережна Перемоги побити силомір. Коли підійшли до силоміра то побачили ОСОБА_3 який стояв без штанів. Після чого, ОСОБА_9 повідомив, що зробив йому зауваження та сказав вдягнути штани. Трохи пізніше, до них підійшов ОСОБА_3 , дістав ніж та намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 , однак ті вбігли і зателефонували до поліції та викликав швидку допомогу.

Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.09.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 з участі його представника ОСОБА_10 впізнав зображену особу на фотознімку під №1, на якій було зображено ОСОБА_3 (т.1 а.с.40)

Протоколом огляду місця події від 17.09.2024 року, з фото таблицями до нього(т.1 а.с.11-16), яким було оглянуто відкриту ділянку місцевості, а саме тротуарну доріжку. В ході проведення огляду прилеглої території, слідів речовини бурого кольору, схожої на кров, або інших предметів виявлено не було.

Далі, навпроти центрального входу до закладу «DAMASK», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 35-В, було виявлено предмет схожий на ніж, сріблястого кольору. Даний предмет знаходився біля лавочки з металу навпроти центрального входу до закладу «DAMASK».

Біля виявленого предмета, схожого на ніж, знаходився ОСОБА_3 , який був одягнений у чорний спортивний костюм, капці чорно-помаранчевого кольору, мав при собі чорну наплічну сумку, рюкзак коричневого кольору та дві господарські сумки.(т.1 а.с 10)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.09.2024 року, відповідно до якого було затримано ОСОБА_3 та порушено стосовно нього кримінальне провадження №0001603 від 17.09.2024 року за ч.4 ст.296 КК України.(т.1 а.с.22)

Копія медичної карти стаціонарного хворого 558/2021, дата госпіталізації 26.01.2021 року відповідно до якої ОСОБА_3 поставлено заключний клінічний діагноз органічний шизофреноподібний розлад, дата виписки 22.03.2021 року. (т.1 а.с.153)

Копія медичної карти стаціонарного хворого 4034/2021, дата госпіталізації 16.06.2021 року відповідно до якої ОСОБА_3 поставлено заключний клінічний діагноз органічний маячний розлад, дата виписки 16.07.2021 року. (т.1 а.с.161)

Копія медичної карти стаціонарного хворого 269/2024, дата госпіталізації 07.01.2024 року відповідно до якої ОСОБА_3 поставлено заключний клінічний діагноз органічний маячний розлад, дата виписки 15.02.2024 року. (т.1 а.с.155)

Копія медичної карти стаціонарного хворого 3217/2024, дата госпіталізації 08.03.2024 року відповідно до якої ОСОБА_3 поставлено заключний клінічний діагноз органічний маячний розлад, дата виписки 09.04.2024 року. (т.1 а.с.158)

Висновок судово-психіатричного експерта №564-К від 18.10.2024 року, відповідно до якого експертна встановила, що ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічних розлад у форму органічного маячного розладу.

Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, медичною документацією, результатами даного психіатричного обстеження про перенесену іспитованим травму головного мозку, що стало причиною галюцинаторних розладів, надцінних ідей відношення, особливого значення з їх наступною трансформацією в маячні ідеї, що супроводжуються афективною насиченістю, грубими порушеннями критичних, прогностичних і адаптаційних здібностей, що стало причиною його стаціонарного лікування в психіатричній лікарні, перебування на обліку психіатра, інвалідизації з психічного розладу. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.(т.1 а.с.187-191)

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_11 пояснив, що він є лікарем ОСОБА_3 і на сьогоднішній день його стан поліпшується.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення зібрані достатні докази вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що кваліфікується за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Крім того, суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши зібрані докази і оцінивши всі обставини справи, вважає, що ОСОБА_3 потребує застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було призначено і проведено судово-психіатричну експертизу № 564-к від 18.10.2024, відповідно до якої, ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічних розлад у форму органічного маячного розладу. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, медичною документацією, результатами даного психіатричного обстеження про перенесену іспитованим травму головного мозку, що стало причиною галюцинаторних розладів, надцінних ідей відношення, особливого значення з їх наступною трансформацією в маячні ідеї, що супроводжуються афективною насиченістю, грубими порушеннями критичних, прогностичних і адаптаційних здібностей, що стало причиною його стаціонарного лікування в психіатричній лікарні, перебування на обліку психіатра, інвалідизації з психічного розладу. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Вказані обставини є беззаперечною підставою для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, згідно з положеннями п. 1 ст. 93 КК України.

Таким чином, враховуючи обставини скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке є тяжким, дані про особу останнього, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, характер та тяжкість захворювання, ступінь небезпечності ОСОБА_3 встановлених висновком судово-психіатричної експертизи № 564-к від 18.10.2024, відповідно до якого, встановлено що на теперішній час за своїм психічним станом останній не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, , суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Витрати на проведення судової експертизи зброї № СУ-19/104-24/39470-ХЗ в розмірі 3183,60 гривень віднести на рахунок держави.

Речовий доказ розкладний ніж сріблястого кольору - знищити

Речовий доказ DVD-R диск зберігати в матеріалах провадження.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України продовжити до набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 10-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1