Справа № 521/4272/25
Номер провадження:1-кс/521/1282/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000431 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, 18.03.2025 року о 19 годині 35 хвилині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Movano», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по вул. Розумовська з боку вул. Скісної в напрямку вул. Мечникова, на перехресті вул. Розумовська вул. М`ясоїдівська, здійснив зіткнення з мотоциклом «TEK.EN», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по вул. М`ясоїдівська з боку вул. Прохорівської в напрямку вул. Серова і проїжджав вказане перехрестя у прямому напрямку руху. У результаті дорожньо транспортної пригоди водій мотоцикла «TEKEN», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

18.03.2025 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця дорожньо транспортної пригоди за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська вул. М`ясоїдівська, так і транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Opel Movano», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикла «TEKEN», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які під час огляду місця події слідчим вилучено та направлено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів №6 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Автомобіль марки «Opel Movano», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2018 року випуску, належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.12.2023 року.

Мотоцикл марки «TEKEN», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2022 року випуску, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.11.2023 року.

19.03.2025 постановою слідчого вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, прокурором у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що транспортні засоби можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особами, які ними володіють, та вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000431 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Opel Movano», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «TEKEN», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які 18.03.2025 вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська вул. М`ясоїдівська.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9