СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/777/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003966 від 20.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на даний час.

19.12.2024 близько 04 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy А15» з картою мобільного оператора НОМЕР_1 та чохлом, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 8948 грн.

Так, 19.12.2024 ОСОБА_3 приблизно о 00 годині 30 хвилин прийшов до квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 . Зайшовши до квартири та поспілкувавшись з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка також знаходилась в квартирі, ОСОБА_3 ліг відпочивати. Надалі, прокинувшись приблизно о 04 год. 30 хв., побачивши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сплять, звернув свою увагу на мобільний телефон «Samsung Galaxy А15» у чохлі синього кольору, який знаходився на підлозі біля ліжка, та який належить ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння вказаним телефоном.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сплять та за його діями не спостерігають, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, таємно викрав з підлоги чуже майно, яке належить ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 8699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень та чохол синього кольору вартістю 249 (двісті сорок дев`ять) гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 8948 (вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Показав, що напередодні крадіжки ввечері біля «Виставкового центру» у м. Києві познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які запропонували переночувати у них за адресою АДРЕСА_3 . Приїхав за цією адресою вже пізно ввечері, у квартирі вони спілкувалися, після чого лягли спати. Серед ночі він прокинувся, дівчата спали. Побачивши мобільний телефон «Samsung Galaxy A15», який належав ОСОБА_6 , вирішив його викрасти. Взявши мобільний телефон, він залишив квартиру. Після початку кримінального провадження повернув мобільний телефон власниці. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними досудовим розслідуванням та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 18.12.2024 ввечері вона з подругою ОСОБА_7 знаходилась поблизу «Виставкового центру» у м. Києві, де познайомились з обвинуваченим ОСОБА_3 . Розговорившись, вони запропонували йому заночувати у них вдома за адресою АДРЕСА_3 . Прибувши у вказану квартиру вони якийсь час спілкувалися, після чого лягли спати. Прокинувшись вранці 19.02.2024 побачили, що ОСОБА_3 в квартирі вже не було, також зник її мобільний телефон «Samsung Galaxy A15», який вона купувала в магазині новим за 8699 грн. Вони зрозуміли, що його забрав ОСОБА_3 , у зв`язку з чим звернулися із заявою до поліції. У подальшому обвинувачений повернув їй викрадений телефон, на цей момент претензій до обвинуваченого не має;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2024, з якого вбачається, що 19.12.2024 після уходу наглядно знайомого чоловіка з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 виявила зникнення мобільного телефону «Samsung Galaxy A15»;

-фіскальним чеком від 25.10.2024, згідно з яким вартість викраденого телефону «Samsung Galaxy A15» становить 8699 грн.; чохла для телефону - 249 грн;

-протоколом огляду місця події від 19.12.2024, яким зафіксовано обстановку у квартирі АДРЕСА_2 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2024, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала під №1 ОСОБА_3 як особу, яка викрала її мобільний телефон;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала під №1 ОСОБА_3 як особу, яка викрала мобільний телефон ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 20.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 видав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung Galaxy A15»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 відтворив на місці обставини, за яких він таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A15».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Заподіяна злочином шкода відшкодована шляхом повернення потерпілій викраденого у неї майна.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Щодо ОСОБА_3 суд також вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття обвинуваченого, його молодий вік та добровільне відшкодування ним завданого збитку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 під час досудового розслідування, на цей час закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», недопалок, шапку, які передані на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити їй за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_8