Провадження №1-кп/523/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси, перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002307 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судовий розгляд.

09.08.2023 справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Стороною обвинувачення встановлено, що 08.07.2020, приблизно о 10:20 годині, більш точний час слідством не встановлений, в Суворовському районі м. Одеса, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Великої Британії), без водійського посвідчення, при сухому дорожньому покритті, при достатній видимості, здійснювала рух з приблизною швидкістю 50 - км/год. по вул. Семена Палія, з боку вул. Марсельська в напрямку вул. Південна дорога. Під`їжджаючи до буд. 143/1 по вул. Семена Палія, у лівій смузі руху, де організовано трирядний у кожному з напрямків рух, діючи самовпевнено, не урахувала дорожню обстановку, при цьому не обрала безпечної дистанції, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті неуважних дій ОСОБА_5 , відбулось зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у попутному напрямку, та зменшував швидкість руху для подальшого розвороту.

В умовах даної дорожньо - транспортної події, дії водія автомобіля «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пункту 13.1 ПДР, належним виконанням яких, водій автомобіля «Mercedes» мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mitsubishi Pajero», і саме його фактичні дії перебувають у причинному зв?язку з фактом ДТП.

Дії водія автомобіля «Mitsubishi Pajero» в умовах даної дорожньо - транспортної події, носили пасивний характер, тому дослідження його належних дій, у відповідності із вимогами ПДР України, та технічної можливості запобігання зіткнення, з технічної точки зору, безпредметно. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому вінцевого виростку правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисником заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання не заперечувала проти закриття провадження про що подала відповідну заяву.

Прокурор, та представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.286 КК України, передбачає що вказане діяння карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що дає підстави віднести вказане кримінальне правопорушення до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.12 КК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст 49 КК України в редакції, що діє з 01.07.2020 року згідно з набранням чинності Закону України 'Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, дата його вчинення визначена 08.07.2020 року, строки притягнення обвинуваченої до відповідальності обмежуються трьома роками та з урахуванням зупинення та відновлення кримінального провадження (19.01.2023 зупинено- 19.08.2023 відновлено, 22.08.2023 зупинено 05.09.2024 відновлено, з дати вчинення злочину станом на 23.04.2025 пройшло 3 роки 6 місяців 11 днів, перебіг вказаного строку не переривався, що засвідчується характеризуючими матеріалами на обвинувачену, тому клопотання захисника є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно висновку ОП ККС по справі № 203/241/17 (Постанова від 12.09.2022) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Цивільний позов необхідно залишити без розгляду, адже суд позбавлений можливості його вирішити у випадку закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.284,126,124,100, 372, 376 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст.286КК України у зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження № 0002307 від 22.07.2020, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 на автомобіль марки Mercedes, держномер LX51ZFL, серія V5C2-0118, Despatch Codes 125//01221 30, та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», держномер НОМЕР_2 - скасувати.

Позов потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження у разі неподання апеляційної скарги, а у разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий суддя : ОСОБА_1