УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2025 року старший слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 21 березня 2025 року близько 15 год. 15 хв., невстановлена на даний час особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Луцька, 13, м. Володимир Волинської області, діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, який затверджено Законом України № 4220-IX від 15.01.2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з стелажу зазначеного вище магазину, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy - А 31» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 8 000 грн. з чохлом вартістю 50 грн., всередині якого знаходилась сім-картка стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 8150 грн.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 березня 2025 року під час огляду місця події біля будинку № 29 по вул. Зелена, с. Острівок, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_5 надала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy - А 31» ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , чохол та сім - картка стільникового зв`язку «Київстар», які були поміщено в сейф пакет PSP1178924 та опечатано.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені мобільний телефон, чохол та сім - картка стільникового зв`язку, власником якого є ОСОБА_4 , мають значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз за участю вказаного майна.

Вважає, що вилучені мобільний телефон, чохол та сім - картка стільникового зв`язку, власником якого є ОСОБА_4 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказане майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти накладення арешту на майно, а щодо мобільного телефону, то у частині заборони відчуження та розпорядження не заперечувала, однак просила не накладати арешту у частині користування ним. При цьому зазначила, що даний телефон потрібен їй для роботи та особистого користування. Тому просила повернути їй телефон для користування ним.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000285 від 22.03.2025, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, 21 березня 2025 року близько 15 год. 15 хв., невстановлена на даний час особа, знаходячись в приміщенні магазину «Копійочка» за адресою: вул. Луцька, 13, м. Володимир Волинської області, діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, який затверджено Законом України № 4220-IX від 15.01.2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з стелажу зазначеного вище магазину, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy - А 31» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 8 000 грн. з чохлом вартістю 50 грн., всередині якого знаходилась сім-картка стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 8150 грн.

21 березня 2025 року під час огляду місця події біля будинку № 29 по вул. Зелена, с. Острівок, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_5 надала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy - А 31» ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , чохол та сім - картка стільникового зв`язку «Київстар», які були поміщено в сейф пакет PSP1178924 та опечатано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучений 21 березня 2025 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy - А 31» ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду слідчих дій, судових експетиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, однак він є засобом, за допомогою якого ОСОБА_4 працює, користується ним, оплачує різні послуги, то він підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy - А 31», ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , чохол та сім - картку стільникового зв`язку «Київстар», які належать ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження ними.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6