Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18.09.2024 року,

встановив:

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про роз`яснення виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 18.09.2024 року, а саме з якого часу рахувати початок іспитового строку.

Представник Новгород-Сіверського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Прокурор подав заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні заяви Новгород-Сіверського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, оскільки відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України роз`яснення рішення здійснюється судом, який ухвалив рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.09.2024 року вирок Подільського районного суду м. Києва змінено в частині призначення покарання, застосовано положення ст. 75 КК України та звільнено його від призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КПК України покладено обов`язки : періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із змісту клопотання, заявник просить роз`яснити ухвалу Київського апеляційного суду, якою змінено вирок Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року в частині призначення покарання.

Оскільки остаточне рішення у справі ухвалено апеляційним судом, тому із роз`ясненням ухвали Центр пробації може звернутися до вказаного суду, тому у задоволенні заяви суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18.09.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1