справа № 492/393/25
провадження № 1-кс/492/73/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

01 квітня 2025 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 000035, -

встановив:

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2025 року у додатку «Телеграм» з ОСОБА_5 зв`язалась особа, яка представилась адміністратором та запропонувала роботу, яка полягала у виконанні завдань, перегляду відео та написанні коментарів за оплату криптовалютою. Після виконання декількох завдань адміністратор повідомила, що необхідно перевести крипто валюту в грошові кошти і для цього необхідно перевести свої грошові кошти на вказані адміністратором номери банківських карток, та, в послідуючому, у період з 11 березня 2025 року по 13 березня 2025 року ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти на загальну суму 42000,00 грн. зі своїх банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не вдалося.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач послалася на те, що на банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпілою ОСОБА_5 було перераховано зі своєї банківської карти грошові кошти на загальну суму 31624,00 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до: документів, що стосуються відкриття та використання банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , а саме копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду, заяв на відкриття рахунків, опитувальників клієнта, згод на обробку персональних даних, договорів, додатків і додаткових угод до них; інформації про рух коштів по банківським карткам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 у період часу з 10 березня 2025 року по 13 березня 2025 року із зазначенням повних номерів рахунків або номерів карток, на які були перераховані грошові кошти, або з яких надходили грошові кошти, та отримувачів платежів; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_7 у період часу з 10 березня 2025 року по 13 березня 2025 року; інформації щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу), МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу таких з`єднань.

Отримані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частини 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень частини 2 статті 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є також речові докази, документи.

Порядок реалізації повноважень дізнавача щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані дізнавачем документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, оскільки мають відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, та неможливо іншими способами довести обставини кримінального правопорушення за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання дозволу на їх вилучення.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та у разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування вказаних документів.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги положення статті 165 КПК України, якими у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, визначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів (пункт 1 частини 1 статті 164 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено перелік осіб, на яких дізнавач просила суд покласти обов`язок здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а не прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Враховуючи вказані норми процесуального права, беручи до уваги, що дізнавачем не зазначено, кому саме з вказаного переліку просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя дійшов висновку надати тимчасовий доступ до речей та документів ініціатору клопотання або одному із зазначених оперативних уповноважених згідно з її дорученням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (частина 4 статті 535 КПК України).

Керуючись статтями 40-1, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 000035 задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням в порядку статті 40-1 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: підполковника поліції ОСОБА_7 ; майора поліції ОСОБА_8 , лейтенанта поліції ОСОБА_9 , лейтенанта поліції ОСОБА_10 , лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) з можливістю вилучення копії документів та інформації у друкованому та електронному виді, а саме до:

- документів, що стосуються відкриття та використання банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , а саме копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду, заяв на відкриття рахунку, опитувальників клієнта, згод на обробку персональних даних, договорів, додатків і додаткових угод до них;

- інформації про рух коштів по банківським карткам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 у період часу з 10 березня 2025 року по 13 березня 2025 року із зазначенням повних номерів рахунків або номерів карток, на які були перераховані грошові кошти, або з яких надходили грошові кошти, та отримувачів платежів;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_7 у період часу з 10 березня 2025 року по 13 березня 2025 року;

- інформації щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу), МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу таких з`єднань.

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати документи та інформацію, у разі їх встановлення, в друкованому та електронному виді з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати сектор дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, або осіб, які будуть виконують наявну ухвалу, повідомити слідчого суддю, яка постановила наявну ухвалу, про її виконання.

Строк дії ухвали закінчується 30 травня 2025 року.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що, відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1