печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3006/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 року. 17.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року по справі № 757/55926/24-к у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 року старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , в якій приживає ОСОБА_4 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 . В результаті вищевказаного обшуку у ОСОБА_4 було тимчасово вилучене наступне майно, щодо якого в ухвалі суду прямо не надавався дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, ноутбук марки Apple MacBook Air s/n FVFY56BNSK7F; iPad s/n DPQV4SX103; мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX № НОМЕР_1 ; сім карта мобільного оператору Київстар, що знаходилась у вищевказаному мобільному телефоні на момент його вилучення. Разом з тим, з моменту вилучення майна минуло більше двох місяців, вилучене майно будь-якого відношення до кримінального провадження не має, критеріям речового доказу не відповідає, арешт не накладено. Відтак, вищезазначене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

03.03.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без фіксації технічними засобами, в якій останній вимоги підтримав, та клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів скарги, в якому адвокат просив долучити відповідь Печерського районного суду м. Києва про відсутність у провадженні клопотань про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001200 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення, системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизатори (роутери), мережеві комутатори, мережеві адаптери, відеокарти - графічні карти (GPU адаптери, прискорювачі), пристроїв типу ASIC, електронних інформаційних систем, комп`ютерних системи та їх частини, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; мобільних терміналів, засобів комутації, телекомунікаційного обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документів щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання; документів щодо створення та господарської діяльності ФОП-ів та юридичних осіб, відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у протиправній діяльності, документів, блокнотів, записників, журналів, нотаток, інструкцій, чорнових записів, які містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, печаток, штампів, щодо яких є підстави вважати, що вони використовуються в ході здійснення протиправної діяльності; банківських платіжних карток та інших засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, особами, задіяними у протиправній діяльності; документації, чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (персональними даними, відомостями що становлять банківську таємницю, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів), мобільних телефонів, сім-карт та карткоутримувачів, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, крипто-гаманців; систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація (відеокамери, сервери); чорнових, друкованих записів, на яких містяться відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять електронні кошти, або з яких виводяться грошові кошти у легальний обіг.

17.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року по справі № 757/55926/24-к у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 року старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, зокрема, ноутбук марки Apple MacBook Air s/n FVFY56BNSK7F; iPad s/n DPQV4SX103; мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX № НОМЕР_1 ; сім карта мобільного оператору Київстар.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Проте, оскільки ухвалою судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на вилучення, у тому числі, мобільних телефонів, ноутбуків, сім карток, тобто, вилучене майно не може вважатись тимчасово вилученими.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що вилучене майно належить не ОСОБА_7 , а його дружині - ОСОБА_4 .

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження права власності на вилучене майно до матеріалів скарги не долучено, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вказані факти.

Окрім того, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , був присутній ОСОБА_7 , проте, будь-які зауваження до протоколу обшуку відсутні.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до матеріалів скарги не долучено документів на підтвердження права власності ОСОБА_4 на вилучене майно, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, ноутбуків та сім карток, слідчий суддя вважає, що на даний час правові підстави для задоволення скарги відсутні.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1