Справа № 953/6138/24
н/п 1-кп/953/474/25
"26" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
23.04.2024, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного будинку, тобто до житла потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та через вікно проник до будинку ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість житла останньої.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, зазначивши, що будь-яких матеріальних або інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпіла не має та просить суд закрити провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та зазначила, що за нормами КПК України дане обвинувачення відноситься до форми приватного обвинувачення та КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. З урахуванням зазначеного вважає, що заява потрепілої може бути задоволена.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене потерпілою клопотання та просили суд закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Верховний Суд у постанові від 03.06.2020 року у справі № 712/1710/19 зазначив, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.
За наявності обґрунтованої відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю і подальше судове провадження у даній справі виключається.
Враховуючи викладене, а також те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Судові витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 26, 284, 369-372,376, 477, КПК України, суд,-
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3654 від 07.05.2024 року в розмірі 3029,12 гр.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1