overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5924/24
Провадження № 1-кс/676/94/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ст. дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000390, а саме не розгляду її клопотання від 21.12.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000390 та призначити її на 16 січня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Шевченка, 29 м. Кам`янець-Подільський).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

про витребування кримінального провадження

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №522/7128/24

провадження № 51-3497 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 06 січня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа №522/7128/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа№751/370/25
Провадження№1-кп/751/142/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001404 від 17.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001404 від 17.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001404 від 17.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Здійснити виклик в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/2039/24
Провадження №11-кп/801/298/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року про дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року про дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави,

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області шляхом надсилання судової повістки. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Попередню ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого виконати не представилося можливим, оскільки ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід повторно, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник заперечував проти заявленого прокурором.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати примусовий привід повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14:00 годину 05 березня 2025 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по його обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14:00 годину 05 березня 2025 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа №295/608/25
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

14.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною повторну бездіяльність групи слідчих, скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002571 за ч.1 ст.366 КК України про відмову у визнанні його потерпілим, зобов`язати переглянути заяву (клопотання) та стягнути витрати.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанову про відмову у визнанні потерпілим, яку оскаржує ОСОБА_2 винесено слідчим ще 22.10.2024 року, а скаргу подано до суду лише 14.01.2025 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа №366/3709/24
Провадження №1-кс/366/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, старший слідчий СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути старшому слідчому СВ Відділення поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/3230/24
Провадження №1-кп/534/355/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000300 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що зазначений обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені питання, передбачені статтею 315 КПК України, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 10 год 30 хв 15 січня 2025 року, в залі судових засідань, з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/273/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова за його участі та участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Харкові і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції 10 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. з Київським районним судом м.Харкова.

Доручити Київському районному суду м.Харкова ( вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168) провести судове засідання в режимі відеоконференції 10 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 25 серпня 2024 року за №0002033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 25 серпня 2024 року за №0002033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. -

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 25 серпня 2024 року за №0002033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України., -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3599/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

15 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання прокурора заявлене в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 191, 334, 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 15 березня 2025 року включно.

Залишити незмінним розмір застави визначений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2024 року (номер судової справи 703/4188/24, провадження 1-кс/703/691/24) та перелік зобов`язань обвинуваченого, у разі її внесення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, виключно в частині продовження строку запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 16 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/663/25
Провадження №: 1-кп/755/614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 28 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 28 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 13 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 28 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2025 року об 11-30 годині, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1