overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9700/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник порушує питання про зобов`язання уповноваженої особи Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 04.02.2025.

При цьому, скарга на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомосте до ЄРДР, розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Печерського УП ГУНП в м. Києві вказано за адресою: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заява подана не до належного суду.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1007/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/264/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/1007/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/1007/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 15.04.2025 о 12 год. 30 хв.

Прокурором ОСОБА_5 завлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/1007/25, в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/1007/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 12 год. 30 хв. 15.04.2025, в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 175/4453/25
Провадження № 1-кп/175/598/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008045 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008045 від 21.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008045 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 03 червня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2037/25
Провадження № 1-кп/211/494/25
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
15 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 15 квітня 2025 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, в зв`язку з його віддаленістю місця перебування від суду.
Окрім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , перебувають за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України ,-
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4055/25
Провадження 1-кс/201/1562/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 11.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2025 року о 12-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7796/24
Провадження № 1-кс/202/2810/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Гарасимівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, пенсіонера, неодруженого, який має на утриманні недієздатну особу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності евакуації, отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі - продовжити до 13 червня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора та покласти на нього обов`язок, передбачений п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 16 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2452/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0001904,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0001904.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 г. 16 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику,прокурора, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 465/5237/21

провадження № 51-4519км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Воскресенське Вітовського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

установив:

Прокурор ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив: змінити ухвалені щодо ОСОБА_7 судові рішення і виключити з їх мотивувальних частин вказівку про те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, замінивши її на формулювання «наркотичні засоби, обіг яких обмежено»; вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК - за кваліфікуючими ознаками за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечні психотропні речовини у великих та особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК - за кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб; у решті судові рішення залишити без зміни.

Інші учасники кримінального провадження не оскаржили судових рішень щодо ОСОБА_7 .

До Суду надійшов лист за підписом прокурора ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали цього провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

Згідно з положеннями ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовився від своєї касаційної скарги, а інші особи не оскаржували судових рішень щодо ОСОБА_7 , касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 403 КПК.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 496/1661/23

провадження № 51-1328ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/4612/23
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.09.2022 в ЄРДР за №0000507 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень: ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2025, постановлено здійснювати дистанційно судове засідання призначене на 17.04.2025 о 14:30 годин у даному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», - у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_9

09.04.2025 на адресу суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_12 №4/4131 від 07.04.2025, з якого убачається, що згідно облікових даних установи, обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 20.03.2025 до сектору осіб взятих під варту ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», у зв`язку із чим забезпечення відеоконференції на 17.04.2025 о 14:30 год. неможливе.

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_9 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 17.04.2025 о 14:30 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», організувати здійснення участі вищевказаного обвинуваченого, скерувавши копію ухвали на адресу установи - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13