г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 193/1682/24
Номер провадження 1-кп/213/97/25
В И Р О К

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, розлучений, депутатом не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (кримінальне провадження №0000188 від 03.09.2024 року),-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України Про запобігання та протидії домашньому насильству, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, 12.09.2023 року близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю постійного проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносної своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні грубою нецензурною лайкою, погрозі фізичної розправи у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, тим самим чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 13.09.2023, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №929422 та постановою Софіївського районного суду в Дніпропетровській області від 18.09.2023 (ЄУН 193/1452/23) визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Крім того, 26.07.2024 близько 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю постійного проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, тим самим чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю. Так, відносно ОСОБА_3 26.07.2024, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №057919 та постановою Софіївського районного суду в Дніпропетровській області від 01.08.2024 (ЄУН 193/1365/24) визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Крім того, 14.08.2024 близько 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні грубою нецензурною лайкою на її адресу та погрозі фізичною розправою, тим самим вчиним психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 14.08.2024, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №177890 та постановою Софіївського районного суду в Дніпропетровській області від 20.08.2024 (ЄУН 193/1482/24) визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 у період часу з 12 вересня 2023 по 14 серпня 2024 року заподіяв своїй матері ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразились в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, внаслідок чого погіршилась якість життя потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається, попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Щодо призначення покарання не заперечувала проти призначення йому покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який розлучений, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується негативно - періодично вживає спиртні напої, вчиняє сварки, бійки, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , складену відносно нього представником органу з питань пробації досудову доповідь, а також обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, визначаючи термін іспитового строку, на підставі ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, івважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_3 психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , яка є його матір`ю та з якою він проживає за однією адресою, суд вважає за доцільне, в інтересах потерпілої, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, та направити його для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити засудженого ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000188 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №193/1682/24 (1-кп/213/97/25).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_6