Провадження № 1-кп/344/653/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин скоєно за наступних обставин.

14 жовтня 2024 року приблизно о 18 год. 57 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Максимовича зі сторони вул.П.Сагайдачного в напрямку вул.Надрічна у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку та протилежні потоки транспорту поділені між собою переривчатою лінією дорожньої розмітки 1.5 Правил дорожнього руху України. У цей час, в зустрічному ОСОБА_6 напрямку по своїй смузі рухався велосипедист ОСОБА_7 , а попереду ОСОБА_6 в попутному напрямку, керуючи автомобілем «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_8 . Рухаючись прямою ділянкою дороги, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого розпочав здійснювати маневр обгону та виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1, у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 14.2 (в), згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікувальному закладі КНП «ОКЛ ІФ ОР». Відповідно до висновку судово-медичного експерта, смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозково-лицевої травми з синцями в ділянці голови, крововиливом в м`які тканини голови, переломами кісток склепіння, основи та лицевого черепа, крововиливами в пірамідку правої скроневої кістки та основну пазуху, над, під оболонки та в речовину головного мозку, руйнуванням речовини головного мозку, яка у своєму перебігу призвела до розвитку двобічної гнійно-геморагічною пневмонією з серозним компонентом та ускладнилась поліорганною недостатністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 14.10.2024 року він близько 19-00 год., він рухався по вул.Максимовича. Попереду їхав інший автомобіль, який обвинувачений вирішив обігнати. Здійснюючи маневр обгону автомобіля марки Рено, він побачив велосипедиста, через що обвинувачений прийняв рішення екстрено тормозити та прижиматися до правої частини дороги, однак, все ж таки уникнути зіткнення не вдалося. Обвинувачений зупинився, та одразу ж підійшов до велосипедиста, який лежав біля поребрика. На місці події була жінка, яка викликала швидку медичну допомогу. В свою чергу обвинувачений викликав працівників поліції. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 також судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт накладений на автомобіль марки VOLVO S80, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.10.2024 року скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 13530 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 30 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль, марки VOLVO S80, д.н.з. НОМЕР_2 повернути законному володільцю; велосипед номер рами 90-0143 та переднє колесо до велосипеда, одяг ОСОБА_7 , в якому останній був одягнутий на момент дорожньо-транспортної пригоди - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; всі цифрові носії із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9