УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 750/10163/24

провадження № 51-5527впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання Чернігівського апеляційного судупро направлення кримінального провадження (справа №750/10163/24)стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2024 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд)у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду; клопотань про відкладення не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2024 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 11 грудня 2024 року відображено, що до складу палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входять четверо суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), яких виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду провадження через те, що вони брали у ньому участь під час досудового розслідування.

Отже,у вказаному апеляційному суді неможливо забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з наявною у Суді інформацією станом на 19 грудня 2024 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК подання Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №750/10163/24)стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2024 року направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3