overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/941/25
Справа № 484/751/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2024 року в кримінальному провадженні№0001164, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

установив

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2024 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга на вищевказаний вирок подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, в якому обвинувачений наводить відповідні доводи.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність призначення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2024 року призначити на 10.00 годину 27 лютого 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/5328/24
Номер провадження 1-кп/504/484/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 14.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 14.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні 26.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 26.02.2025 у режимі відеоконференції за участі представника цивільного позивача з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 26 лютого 2025 року о 15:30 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 14.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (номер для зв`язку ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт.Горностаївка, Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , що погоджене з процесуальним керівником прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 17 години 00 хвилин 26.04.2025 року, без встановлення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме, з 17 години 00 хвилини 25.02.2025 року, і діє до 17 години 00 хвилин 26.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.04.2025 року о 17.00 год.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.03.2025 р. о 09.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Предстанвик скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год 30 хв 13 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/719/23
Провадження № 1-кп/645/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

20.02.2025 року від прокурора ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2025 року о 12.00 год. по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні прокурора, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 20.02.2025 року о 12 год. 00 хв. та подальші судові засідання, за необхідності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua), за участі прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/614/20
провадження № 1-кп/697/8/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення командира РКС ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, який перебуває під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Судове засідання призначено на 27.02.2025 о 15 год. 20 хв.

До суду надійшло повідомлення командира РКС ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в зв`язку з значним навантаженням судових засідань та відсутністю в достатній кількості спеціальних автомобілів для конвоювання підсудних та взятих під варту осіб.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне проведення судового засідання під час трансляції з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, термін дії якого неодноразово продовжувався відповідними указами Президента.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та з метою дотримання строків розгляду справи, забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні та його безпеки у зв`язку із введенням воєнного стану, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2025 року о 15 годині 20 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 352/446/22

провадження № 51-3343км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

встановив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було призначено до розгляду у Верховному Суді на 15:00 11 лютого 2025 року.

До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_2 , яка входить у склад колегії, заявила самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Свій самовідвід від участі в справі суддя обґрунтувала тим, що вона перебуває у дружніх відносинах із захисником ОСОБА_5 , який здійснює захист засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви судді та матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 цього Кодексу).

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід від участі в справі ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, а тому її заява підлягає задоволенню, а провадження за касаційною прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направленню керівнику апарату Суду для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 82 цього Кодексу, з метою заміни відведеного судді.

Керуючись статтями 75, 80, 81 та ч. 3 ст. 82 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 755/8679/24

провадження № 51-735 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та, із застосуванням статті 69 КК, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 лютого2025 року

м. Київ

справа № 658/2367/17

провадження № 51-1489км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 червня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 лютого 2025 року о 15:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1553/25
Номер провадження 1-кс/725/294/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.02.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001993 від 12.05.2024 року за ч. 2 ст. 194 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 року до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001993 від 12.05.2024 року за ч. 2 ст. 194 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначено на 27.02.2025 року о 12 год. 00 хв..

26.02.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання 27.02.2025 року, оскільки перебуває на значній відстані від м. Чернівці.

Слідчий суддя дослідивши подане клопотання, частково матеріали скарги, зазначає наступне.

Так, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду даної категорії справ з огляду на обставини, що перешкоджають адвокату прибути до зали судового засідання, слідчий суддя вважає, що судове засідання 27.02.2025 року слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №725/1553/25 за скаргою адвоката скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001993 від 12.05.2024 року за ч. 2 ст. 194 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, 27 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференц-прийому розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1