Справа № 156/1425/24
Провадження № 1-кп/156/119/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції направлений з Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за №0000151, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Іваничівського районного суду Волинської області з Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за №0000151 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

З урахуванням положень ст.35 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для розгляду передано до провадження судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки сторони захисту про отримання обвинувального акта та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні - ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» 03.12.2024 подано цивільний позов про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта з додатками, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та прийняти цивільний позов.

Крім цього, 18.12.2024 прокурором подано клопотання про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме належної їй на праві власності квартири, розташованої у АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у власності ОСОБА_4 перебуває квартира, загальною площею 48,8 м кв., розташована в АДРЕСА_1 . Потерпілим ДП Агрофірма Луга-Нова ПП Універсам в рамках кримінального провадження подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 11 158 972,39 грн., завданої кримінальним правопорушенням. Таким чином, необхідність арешту полягає у забезпеченні виконання обвинуваченою рішення суду у частині відшкодування шкоди, у разі доведення її вини, а не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати відповідного майна. При цьому, арешт із забороною розпорядження та відчуження майном є розумним та співрозмірним обмеженням права власності ОСОБА_4 , оскільки остання матиме можливість володіти та користуватись ним.

Представник потерпілого підтримала клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої.

Сторона захисту заперечувала проти арешту майна з огляду на необґрунтованість відповідного клопотання та недоведеністю вини обвинуваченої на даній стадії судового процесу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п.4 ч.2, ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з приписами ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Потерпілим у кримінальному провадженні ДП Агрофірма Луга-Нова ПП Універсам подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 11 158 972,39 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обвинуваченій ОСОБА_4 на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що на даний час у кримінальному провадженні, яке не завершене та у якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у разі доведення її вини, необхідно забезпечити збереження зазначеного майна, а тому вжиття такого заходу забезпечення, як арешт майна, є необхідним та виправданим.

При цьому, тимчасові обмеження володільця у праві власності, за встановлених обставин, суд знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Зважаючи на те, що клопотання прокурора є обґрунтованим, в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 26.12.2024 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел.Іваничі Володимирського району Волинської області (зал судових засідань №1).

Прийняти цивільний позов потерпілого ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про відшкодування заподіяних злочином збитків.

Визнати потерпілого ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Накласти арешт на належну ОСОБА_4 на праві власності квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.12.2024 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1