Справа № 171/2877/21
провадження 1-кп/216/451/25
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000365 від 17.06.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має вищу освіту, працює ФОП, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

22.09.2020 в провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 обвинувальний акт повернуто прокурору.

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.10.2021 ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 залишено без змін.

07.12.2021, повторно, в провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, - закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2022 ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2022 подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022, щодо визначення підсудності задоволено, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2024 скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2024, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло в провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акта під час досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_4 відповідно до наказу №16 від 01.11.2017 призначений на посаду комерційного директора ТОВ «Газ-оіл Гарант» ().

Таким чином, комерційний директор ТОВ «Газ-оіл Гарант» ОСОБА_4 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

При цьому, відповідно до п.п. 2, ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Так, 10.09.2018 ОСОБА_7 , будучи головою тендерного комітету виконавчого комітету Апостолівської міської ради, затверджено тендерну документацію для закупівлі природного газу «ДК 021 - 2015: код 09120000-8 Газове паливо (природний газ)», та розпочато процедуру здійснення закупівлі вказаного товару, у якій прийняло участь ТОВ «Газ-оіл Гарант».

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 28.09.2018 відбулось відкриття тендерних пропозицій прийнято рішення про визнання ТОВ «Газ-оіл Гарант» переможцем, у зв`язку з чим того ж дня ТОВ «Газ-оіл Гарант» запропоновано укласти договір.

Таким чином, в період часу з 28.09.2018 по 10.10.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у комерційного директора ТОВ «Газ-оіл Гарант» ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, та на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме на видачу додаткових угод до договору про постачання природного газу, в частині наявності підстави для зміни ціни на природний газ у зв`язку із коливання ціни такого товару на ринку. З цією метою, в подальшому, 10.10.2018, в м. Апостолове Дніпропетровської області, між виконавчим комітетом Апостолівської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 (далі - Споживач), та ТОВ «Газ-оіл Гарант», в особі комерційного директора ОСОБА_4 (далі - Постачальник), укладено договір постачання природного газу №ВАМР-522 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати Споживачу природний газ в обсязі 139,708 тис. м.куб. Загальна ціна договору становить 1 326 946,58 грн, з розрахунку 9497,99997 грн. за 1000 м. куб. природного газу.

Згідно з п.п. 2) п. 11.1 розділу 11 «Інші умови» Договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язання сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання, тобто 10.10.2018. Таким чином, саме з 10.10.2018 у сторін виникли взаємні права та обов`язки, в тому числі право змінювати істотні умови договору.

Далі, 12.10.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 10 год. 18 хв. цього ж дня, між сторонами договору укладено додаткову угоду №1 до договору про постачання природного газу №ВАМР-522, якою визначено, що вартість за 1000 м. куб. становить 9497,99 грн.

Не дивлячись на вказане вище, в цей же день, тобто 12.10.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 10 год. 28 хв., за відсутності фактів коливання ціни природного газу на ринку, між сторонами були укладені, шляхом підписання та затвердження печатками Сторонами, та відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» опубліковані в системі «Прозорро» наступні додаткові угоди, відповідно до змісту яких, вартість за 1000 м. куб. природного газу збільшено з 9497,99 грн до 14586 грн на суму не більше 10% вартості в кожній, а саме:

в 10 год. 28 хв. укладено додаткову угоду №2, якою збільшено вартість на 949,79 грн, а ціна за 1000,0 куб.м, газу становить 10447,78 грн;

в 10 год. 36 хв. укладено додаткову угоду №3, якою збільшено вартість на 1044,77 грн, а ціна за 1000,0 куб.м, газу становить 11492,55 грн;

в 10 год. 39 хв. укладено додаткову угоду №4, якою збільшено вартість на 1149,25 грн, а ціна за 1000,0 куб.м, газу становить 12641,8 грн;

в 10 год. 41 хв. укладено додаткову угоду №5, якою збільшено вартість на 1264,18 грн, а ціна за 1000,0 куб.м, газу становить 13905,98 грн;

в 10 год. 44 хв. укладено додаткову угоду №6, якою збільшено вартість на 680,02 грн, а ціна за 1000,0 куб.м, газу становить 14586,00 грн.

Згідно з текстом додаткових угод № 2, №3, №4, №5, №6 від 12.10.2018 до договору про постачання природного газу ВАМР-522 підвищення ціни на природний газ відбулось у зв`язку із коливанням ціни такого товару на ринку, таким чином Сторонами умисно враховано безпідставну умову для укладання додаткових угод, що призвело до підвищення ціни за 1000 м.куб. газу з 9497,99 грн до 14586 грн.

Отже, в період час з 28.09.2018 по 12.10.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проте не пізніше 10 год. 28 хв. 12.10.2018, ОСОБА_4 , займаючи посаду комерційного директора ТОВ «Газ-оіл Гарант», перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті офісних приміщень, що винаймаються ТОВ «Газ-оіл Гарант, за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, бажаючи в подальшому зловживати своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме на внесення до додаткових угод до договору про постачання природного газу неправдивих відомостей та на видачу вказаних додаткових угод до договору про постачання природного газу щодо наявність підстави для зміни ціни на природний газ у зв`язку із коливання ціни природного газу на ринку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що підставою для внесення змін до Договору є наявність коливання ціни за одиницю товару на ринку, в той час коли коливання ціни на природний газ на ринку України у бік збільшення не відбувалось, діючи умисно, використовуючи надані йому законом права і повноваження, в порушення порядку внесення змін до істотних умов договору, передбаченого ст. 36 «Про публічні закупівлі» та п. 11.1 розділу 11 «Інші умови» Договору про постачання природного газу №ВАМР-522, затвердив своїм підписом та печаткою ТОВ «Газ-оіл Гарант» додаткові угоди №2, №3, №4, №5, №6 до Договору №ВАМР-522, які в подальшому направлені на адресу виконавчого комітету Апостолівської міської ради, із завідомо неправдивими відомостями щодо коливання ціни на природний газ на ринку, відповідно до змісту яких, вартість за 1000 м. куб. природного газу збільшено з 9497,99 грн. до 14586 грн, тим самим ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, видав завідомо неправдиві офіційні документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, на підставі яких в подальшому виконавчий комітет Апостолівської міської ради, як сторона по Договору взяв на себе безпідставно завищені фінансові зобов`язання перед ТОВ «Газ-оіл Гарант».

В подальшому, в період часу з 31.10.2018 по 08.02.2019, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , займаючи посаду комерційного директора ТОВ «Газ-оіл Гарант», перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті офісних приміщень, що винаймаються ТОВ «Газ-оіл Гарант», за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи що в Актах прийому-передачі природного газу будуть вноситься данні про ціни на природний газ у відповідності до Додаткових угод, у яких безпідставно завищено ціну за 1000 куб.м., а саме додаткові угоди №2, №3, №4, №5, №6 до Договору №ВАМР-522, які в подальшому передав керівнику ТОВ «Газ-оіл Гарант», та на підставі яких в подальшому між Сторонами на виконання умов договору підписано Акти приймання-передачі природного газу, а саме: №697 від 31.10.2018, №698 від 31.10.2018, №699 від 31.10.2018, №700 від 31.10.2018, №701 від 31.10.2018, №702 від 31.10.2018, №845 від 06.12.2018, №956 від 20.12.2018, №72 від 31.01.2019, у відповідності до яких виконавчим комітетом Апостолівської міської ради прийнято від ТОВ «Газ-оіл Гарант» природного газу у кількості 69,533 тис.куб.м на загальну суму 1 012 459,56 грн, у зв`язку з чим в подальшому ТОВ «Газ-оіл Гарант» видало рахунки на оплату виконавчому комітету Апостолівської міської ради за оплату поставленого природного газу, на підставі яких перераховано на поточний рахунок №5822, відкритий у банківській установі представниками ТОВ «Газ-оіл Гарант», відповідно до платіжних доручень №456 від 08.11.2018 на суму 1458, 60 грн, №41 від 08.11.2018 на суму 2 917,20 грн, №1592 від 08.11.2018 на суму 42299, 40 грн, №1593 від 08.11.2018 на суму 1264,18 грн, №1594 від 08.11.2018 на суму 1044,78 грн, №1595 від 08.11.2018 на суму 1149,26 грн, №1596 від 08.11.2018 на суму 1390,60 грн, №1597 від 08.11.2018 на суму 1424,70 грн, №47 від 11.12.2018 на суму 9087,08 грн, №509 від 11.12.2018 на суму 50307,12 грн, №128 від 11.12.2018 на суму 77159,94 грн, №1869 від на суму 204699,92 грн, №53 від 21.12.2018 на суму 11581,28 грн., №553 від 21.12.2018 на суму 66001,65 грн, №137 від 21.12.2018 на суму 107002,90 грн, №1946 від 21.12.2018 на суму 264940,10 грн., №37 від 08.02.2019 на суму 4710,97 грн, №32 від 08.02.2019 на суму 23553,47 грн, №50 від 08.02.2019 на суму 36823,82 грн, №29 від 08.02.2019 на суму 103642,59 грн, на загальну суму 1012459,56 грн. Різниця у вартості за природний газ, що визначена у договорі про постачання природного газу №ВАМР-522 від 10.10.2018 (без урахування укладених додаткових угод №2-6) та фактично перерахованими грошовими коштами за договором про постачання природного газу №ВАМР-522 становить 352035,82 грн, яка більше ніж у 360 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром, тим самим ОСОБА_4 заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами, чим спричинив громадським інтересам в особі Апостолівської територіальної громади матеріальних збитків на вказану суму.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах відповідно.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що 17.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №00000365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя і здоров`я особи.

Не вбачається з матеріалів провадження і даних про продовження строку досудового розслідування, з огляду на що останнім днем строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є 26 серпня 2020 року.

Частиною 5 ст. 219 КПК передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки, передбачені цією статтею.

20.08.2020 адвокату ОСОБА_5 у спосіб не передбачений ч.1 ст. 135 КПК України надіслано на телефонний номер фотокартку листа (без засвідчення електронним цифровим підписом) про закінчення досудового розслідування та запропоновано 27.08.2020 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не повідомлявся. Докази направлення відповідних повідомлень суду не надані.

Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися іншій особі.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні було затверджено без повідомлення адвоката ОСОБА_8 , таким чином, направлення кримінального провадження до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області пройшло до повідомлення адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні тривали до травня 2023 року, тобто понад 2 місяці визначені законом.

Посилаючись на викладене, а також на те, що відмова у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відповідно до вимог ст. 350 КПК не перешкоджає його повторному заявленню та вирішенню, а попереднє рішення суду з цього приводу не має характеру преюдиціального та остаточного сторона захисту просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000365 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор щодо вирішення заявленого стороною захисту клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

17.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №00000365 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана обставина підтверджується обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (розділ 2, п. 12) та не оспорюється сторонами.

26.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихх ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Вказана обставина підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (розділ 2, п. 16) та не оспорюється сторонами.

20.08.2024 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зазначена обставина підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (розділ 1 п. 11), а також по повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (Том 3 а.с. 144 матеріалів кримінального провадження).

28.08.2020 органом досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , складено повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (Том 3 а.с. 148 матеріалів кримінального провадження).

02.09.2020 органом досудового розслідування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , втретє складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (Том 3 а.с. 150 матеріалів кримінального провадження).

Далі, Прокуратурою Дніпропетровської області, щодо підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , двічі було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (Том 3 а.с. 151, 152 матеріалів кримінального провадження).

17.09.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , фактично отримали доступ до матеріалів досудового розслідування та підтвердили факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом (Том 3 а.с. 154 матеріалів кримінального провадження).

Згідно з рапорта слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , було повідомлено про завершення досудового розслідування за допомогою мобільного додатку «Watsapp», шляхом надіслання на номери мобільних телефонів, належні останнім, фото копій відповідного повідомлення, що мало місце 20.08.2020 (Том 3 а.с. 156-158 матеріалів кримінального провадження).

Згідно з рапорта слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , було повідомлено про завершення досудового розслідування за допомогою мобільного додатку «Watsapp», шляхом надіслання на номери мобільних телефонів, належні останнім, фото копій відповідного повідомлення, що мало місце 28.08.2020 (Том 3 а.с. 159-161 матеріалів кримінального провадження).

Згідно з рапорта слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , було повідомлено про завершення досудового розслідування за допомогою мобільного додатку «Watsapp», шляхом надіслання на номери мобільних телефонів, належні останнім, фото копій відповідного повідомлення, що мало місце 03.09.2020 (Том 3 а.с. 162-164 матеріалів кримінального провадження).

Крім цього, питання належного повідомлення стороною обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування було предметом розгляду суду апеляційної інстанції під час перегляду ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року в ході якого було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.08.2020.

17.09.2020 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000365. Вказана обставина підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (розділ 2 п. 21).

Обвинувальний акт, відповідно до штампу суду першої інстанції, надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської 22 вересня 2020 року, (ухвала від 21 листопада 2022 року справа №171/2877/21, провадження №11-кп/803/2459/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Цією ж статтею передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Як вбачається з приписів ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

На підтвердження залучення адвоката ОСОБА_8 у якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стороною захисту надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру №1006531 від 24.06.2020, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного 03 липня 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження №00000365 за участі захисника ОСОБА_8 (том 3 а.с. 72-78 матеріалів кримінального провадження).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_8 набув статусу захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000365 не пізніше 03 липня 2020 року, про що стороні обвинувачення було відомо.

Відомостей щодо відмови ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_8 або задоволення заяви про відвід захисника ОСОБА_8 суду не надано та матеріали кримінального провадження таких не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як визначено ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому частиною 8 ст. 135 КПК України регламентовано, що виключенням з цього правила є лише повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4, 7 ст. 136 КПК України така повістка публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

На підтвердження повідомлення захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення жодних документів суду не надано.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про направлення захиснику ОСОБА_8 такого повідомлення, як і не містить відомостей про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування (розділ 1 п. 13).

В самому обвинувальному акті відсутні відомості про захисника ОСОБА_8 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисника ОСОБА_8 стороною обвинувачення не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 46 КПК захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися.

Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику.

Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Зазначені положення узгоджуються з практикою Верховного Суду (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року справа №359/7681/20, постанова Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2022 року у справі №607/21493/20)

Отже, стороною обвинувачення 20 серпня 2020 року не було надано фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування та навіть не було повідомлено всіх учасників сторони захисту з виниклим правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000365 не зупинився 20 серпня 2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що 26.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

20.08.2020 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, захисник ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не повідомлявся.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження і не заперечується його сторонами, в тому числі і прокурором, в цьому кримінальному провадженні строки досудового розслідування не продовжувалися, а отже останнім днем досудового розслідування було 26 серпня 2020 року.

Обвинувальний акт, відповідно до штампу суду першої інстанції, надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської 22 вересня 2020 року.

Як встановлено вище, повідомлення про закінчення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 не було здійснено в межах строку досудового розслідування. З огляду на що, всі інші процесуальні дії вчинені слідчим за погодженням з прокурором та прокурором, зокрема, направлення обвинувального акта до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , не відносяться до злочинів проти життя та здоров`я особи.

Відтак, в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, складений, вручений обвинуваченому та скерований прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000365 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020, а саме, автомобіль «Toyota Camry», 2018 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 скасувати.

Цивільний позов Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_10