Справа №760/7791/25 1-кс/760/4679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.03.2025 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подано до суду клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Lenovo А 2020a40», імеі 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, чорного кольору, який поміщено до спец.пакету №ICR 0014918;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-A600FN/DS, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 з пошкодженим склом, який поміщено до спец.пакету № ICR 0014917;

- мобільний телефон марки «bado», з надписом на кришці «СЕ0700» «Made in gapan», який поміщений до спец.пакету № ICR 0014916;

- мобільний телефон марки чорного кольору марки «Iphone», модель А 1332, FCC ID:bcg-e2380-A, який поміщений до спец. пакету №ICR 0014915;

- мобільний телефон марки білого кольору марки «Iphone», модель А1429 FCC ID:bcg-e 2599-А, який поміщений до спец.пакету №ICR 0014914;

- мобільний телефон марки «Iphone», модель А 1387, FCC ID: B CG-E 2430А, поміщено до спец.пакету № ICR 0014913;

- планшет марки «Ipad», модель А 1458, серія: DMPK31VOF182, з розбитим склом екрану, поміщено до спец.пакету № NPU121145;

- кофта чорного кольору з біркою з надписом «USA Marsholl», розмір М, поміщено до спец.пакету № NPU1211144;

- берци темнокоричневого кольору 43 розміру, поміщено до спец.пакету № NPU 1211143;

- павербанк з написом «Мі», 1000 mAH, з подряпинами, поміщено до спец.пакету № ICR 0014912, які були вилучені за добровільною видачею неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, вищевказане вилучене майно, має суттєве значення для кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи прокурором не вказано, яке саме майно є речовим доказом та визнано речовим доказом, а яке майно є об`єктом кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- повернути слідчому.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1