Номер провадження 1-в/754/26/25
Справа № 754/70/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.11.2023 був засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити, звільнити його від відбування призначеного покарання.

Враховуючи думку прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк закінчився 29.11.2024, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7