Провадження № 1-кс/592/8672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотанняслідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2024, близько 10:00 зателефонували невідомі з номеру: НОМЕР_1 та представились працівниками банку і повідомили що відбуваються зняття грошових коштів з кредитної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 після чого гр. ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти з карти № НОМЕР_2 на свою ж карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , де в подальшому вони були перераховані на невідомі рахунку на загальну суму 60 000 грн.

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів за банківським рахунком НОМЕР_4 на яку були перераховані грошові кошти, але зважаючи на те, що вказана інформація містить банківську таємницю, доступ до неї може бути отриманий лише на підставі ухвали суду.

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів за банківським рахунком НОМЕР_4 на який були перераховані грошові кошти, але зважаючи на те, що вказана інформація містить банківську таємницю, доступ до неї може бути отриманий лише на підставі ухвали суду.

Вказана інформація знаходиться у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку чим, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перелік яких визначено в клопотанні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі та участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 06.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідча, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів не довела, що є підстави вважати, що документи, які вона планує вилучити під час тимчасового доступу,що становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003274. Не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотанняслідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1