Справа № 686/8032/25
Провадження № 1-кс/686/3072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000102 від 22.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25.03.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучену річ, а саме: чохол чорного кольору від ножа та предмет зовні схожий на ніж, з забороною користування та розпорядження, з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме чим саме здійснювалось спричинення порізів об ділянку тіла потерпілої, від яких виникли тілесні ушкодження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора,цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2025 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обалсті надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , за фактом того, що 20.03.2025 близько 23:00 невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження заявниці ОСОБА_4

22.03.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за попередньою кваліфікацією ст. 125 ч.1 КК України.

Обставини справи: 21.03.2024 на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення про те, що рідний батько ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні металевого вагончика, що розташований на автостоянці за адресою м. Хмельницький, вул. Гарнізона, 4/1, під час словесної суперечки наніс два порізи предметом зовні схожим на ніж своїй донці ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження.

Вході відпрацювання даного повідомлення гр. ОСОБА_4 звернулась із письмовою заявою по факту спричинення тілесних ушкоджень до поліції, які застосовувались за допомогою невідомого їй предмета ззовні схожого на ніж.

25.03.2025 в ході проведення огляду у приміщенні металевого вагончика, що розташований на автостоянці за адресою м. Хмельницький, вул. Гарнізона, 4/1, на підставі заяви гр. ОСОБА_4 , про добровільну видачу, працівникам поліції було видано предмет зовні схожий на ніж та чохол із тканини чорного кольору, дані предмети було оглянуто та вилучено до сейф-пакету № PSP2101091. Зазначені предмети, в даному кримінальному проступку мають значення речового доказу.

25.03.2025 було проведено огляд за участю експерта-криміналіста, предметом огляду являвся предмет зовні схожий на ніж, який знаходився у сейф-пакеті № PSP2101091 та встановлено, що даний предмет не являється холодною зброєю та переупакований разом із чохлом чорного кольору до сейф-пакету № PSP2090882, який було скріплено без будь-якого доступу в середину.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вищевказані вилучені 25.03.2025 під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000102 від 22 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою арешту є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на майно, яке вилучено 25.03.2025 під час проведення огляду місця події та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме на чохол чорного кольору від ножа та предмет зовні схожий на ніж, з забороною користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя