Справа № 366/518/25 Провадження № 1-кс/366/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001223, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулась в суд з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до:

- оригіналів договору купівлі-продажу N?1416 від 25.05.2017 квартири N? АДРЕСА_2 , який було посвідчено 25.05.2017 за індексним номером 35360595, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього, а також копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по вказаним нотаріальним діям;

- оригіналів заяви ОСОБА_5 на купівлю квартири N?1415 від 25.05.2017, який було засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 за N?1415 та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї, а також копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по вказаним нотаріальним діям.

Клопотання мотивоване таким.

Рішенням другої сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/10 від 10.12.2020 ОСОБА_5 затверджено на посаду старости сіл Хотянівка та Осещина Вишгородської міської ради.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 №330 від 14.12.2020 ОСОБА_5 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування, в межах шостої категорії посад.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 23.07.2021 №449/21, в редакції чинній станом на 17.03.2024, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки. Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п.п. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 46 Закону у декларації відображаються відомості про об?єкти нерухомості, транспортні засоби що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право та отримані доходи.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 68e85dfb-6978-4922-abfb-b8c4a274a7c9 (далі - декларація), поданої ОСОБА_5 , старостою сіл Хотянівка та Осещина Вишгородської міської ради, до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За результатами перевірки декларації встановлено відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 4 275 688,04 гривень.

ОСОБА_5 не зазначив відомостей про квартиру АДРЕСА_2 , яка з 25.07.2017 належить члену його сім`ї, дружині ОСОБА_6 на підставі купівлі-продажу № 1416, посвідченого нотаріусом ОСОБА_4 .

Прокурор стверджує, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема, за їх допомогою можливо встановити наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд питання про тимчасовий доступ без її участі.

Крім цього, прокурор просила провести розгляд клопотання за відсутності приватного нотаріуса, оскільки документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, можуть бути спотворені чи знищенні, а це негативно вплине на проведення досудового розслідування.

Враховуючи такі доводи, кваліфікацію кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, з метою нівелювання ризиків спотворення чи знищення документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі нотаріуса.

У зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Статтею 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження (до числа яких згідно ст. 131 КПК України відноситься тимчасових доступ до речей та документів), застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Інформація та документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, відноситься до охоронюваної законом таємниці (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України), оскільки вони є відомостями, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Наведені норми КПК України свідчать про те, що клопотання про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів повинно бути мотивованим, обґрунтованим, співмірним втручанню в права особи та підтверджуватись наданими матеріалами кримінального провадження. Формальний підхід до розгляду клопотання чинним КПК України не допускається, а такий підхід є порушенням прав і свобод осіб, інформація про яких може бути надана стороні кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001223, внесеного в ЄРДР 08.10.2024 за ч. 1 ст. 366-2 КК України, за викладених вище в цій ухвалі обставинах.

Відповідальність за ч. 1 ст. 366-2 КК України настає у разі умисного внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З наданого прокурором обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, що затверджений заступником Голови НАЗК ОСОБА_7 27.09.2024, за результатом повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік, поданої ОСОБА_5 , старостою сіл Хотянівка та Осещина Вишгородської міської ради, вбачається, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

З описової частини висновку вбачається встановлення за результатами перевірки, що при поданні декларації ОСОБА_5 зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 4 257 688, 04 грн., що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Подане прокурором клопотання в сукупності з доданими до нього матеріалами кримінального провадження свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення, що є однією з підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення та спосіб його імовірного вчинення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора. За допомогою тимчасового доступу може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням.

Відтак, прокурором доведено обставини, які підлягають доведенню відповідно ч. 3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, з урахуванням обставин, наведених у клопотанні та доданих до нього документах, слідчий суддя приходить до висновку, доводи прокурора у повній мірі відповідаю фактичним обставинам справи. Прокурор довів у відповідності до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що інформація та документи, до яких він має намір отримати тимчасовий доступ, перебувають у володіння нотаріуса ОСОБА_4 , а також те, що вони як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів запитуваних ним документів, а також доведена неможливість іншим способом отримати до них доступ та відповідно довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеного документа і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходиться такий документ, про надання можливості їх його вилучення.

Слідчий суддя враховує, що Законом України «Про нотаріат» встановлені обмеження щодо виїмки оригіналів деяких документів (ст. 8-1 Закону), однак такі обмеження стосуються реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому згаданим Законом, а також печаток нотаріуса і не застосовуються до документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи обсяг документів, до яких вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність їх вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 1 місяць, тобто в межах строку, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати:

прокурорам Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

начальнику слідчого відділення відділення поліції №3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15

тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до:

- оригіналів договору купівлі-продажу N?1416 від 25.05.2017 квартири N? АДРЕСА_2 , який було посвідчено 25.05.2017 за індексним номером 35360595, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього, а також копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по вказаним нотаріальним діям;

- оригіналів заяви ОСОБА_5 на купівлю квартири N?1415 від 25.05.2017, який було засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 за N?1415 та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї, а також копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по вказаним нотаріальним діям.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити оригінали документів, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка в ній зазначена як володілець документів.

Строк дії ухвали - до 06.04.2025.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1