Справа № 199/4651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2025 близько 15.30 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом удушення подушкою, скоїла умисне вбивство своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про що внесено до ЄРДР, 07.04.2025, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.04.2025 в ході огляду речей за участю підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 15, каб. 303, виявлено та вилучено:

- футболку сірого кольору з написом «Mama CLUB», яку поміщено до паперового конверту;

- капці гумові рожевого кольору, які поміщено до паперового конверту.

08.04.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами, вищевказаних об`єктів.

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що вилучені речі можуть містити на собі сліди злочину, зокрема не виключена можливість наявності на них слідів крові потерпілої ОСОБА_5 , що можливо встановити тільки після проведення необхідних судово-медичних експертиз, відтак, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, окрім цього виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вищевказаного тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується зі слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, заборонив користування та розпорядження ним:

- футболку сірого кольору з написом «Mama CLUB», яку поміщено до паперового конверту;

- капці гумові рожевого кольору, які поміщено до паперового конверту.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1