Справа № 145/927/24
Провадження №1-кп/145/144/2024
У Х В А Л А

18.12.2024 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовженняобвинуваченій ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на неї визначених ухвалою від 24.10.2024 обов`язків. Клопотання мотивоване тим, що , в якому він вказує, що заступник Гніванського міського голови ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у м. Гнівань Вінницької області створив організовану групу з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів будівель заміна вікон (заходи енергозбереження) в закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: Ліцей №2 за адресою: вул. І. Франка, 36, м. Гнівань Вінницької області, Могилівська філія Ліцею № 2 за адресою: вул. Площа Перемоги, 4А, с. Могилівка Вінницької області та Селищенський ліцей за адресою: вул. Зарічна, 2, с. Селище Вінницької області.

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_9 залучив директора КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_11 , головного бухгалтера цієї ж комунальної установи ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_10 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини.

Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, шляхом підробки договорів, актів прийняття виконаних робіт під час проведення капітального будівництва, а саме: внесли до них завищену вартість матеріалів, які фактично придбали по ціні значно нижчій.

Внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21 та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21, Гніванській міській раді під час виконання договорів про закупівлю робіт з капітального ремонту будівель заміна вікон (заходи енергозбереження), укладених з ФОП ОСОБА_10 : №121 від 25.04.2023 у Ліцеї №2 Гніванської міської ради, завдано матеріальну шкоди на суму 429239,56 грн; №182 від 09.06.2023 у Могилівській філії Ліцею № 2 Гніванської міської ради, на суму 628985,03 грнта №190 від 19.06.2023 у Селищенському ліцею Гніванської міської ради, на суму 505 394,88 грн, а усього завдано збитків на суму 1563619,49 грн.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 14.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 22.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України. Крім того, 26.03.2024 ОСОБА_14 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, 27.03.2024 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 до ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 11.03.2024 їй застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який в подальшому ухвалою Вінницького міського суду від 10.05.2024 продовжено на 2 місяці.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.10.2024 до обвинуваченої ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23 грудня 2024 року, покладено на неї передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором чи судом у кримінальному провадженні, а також обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують мати місце, а тому просить продовжити до обвинуваченої ОСОБА_12 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з продовженням покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що ОСОБА_15 має постійне місце проживання, реєстрації та роботи. За місцем проживання зареєстровані ії діти. В 120 км. від місця проживання ОСОБА_15 , у селі Долиняни, Мурованокуриловецького району Вінницької області проживають ії батьки, особи похилого віку, які потребують стороннього догляду.

На утриманні ОСОБА_15 перебувають двоє дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син є студентом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету будівництва та архітектури. Донька є студентом Вінницького фахового коледжу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»». В шлюбі ОСОБА_15 не перебуває та відповідно не має стороннього джерела існування. Джерелом доходів ОСОБА_15 є виключно заробітна плата за свою працю. Інших джерел доходів органом досудового розслідування не встановлено.

ОСОБА_15 за місцем роботи, реєстрації та проживання характеризується позитивно, ніколи не притягувалася до будь-якої відповідальності. Під час обраного раніше запобіжного заходу ОСОБА_15 не допускала порушень жодного з покладеного на неї зобов`язання.

Вважає, що клопотання прокурора безпідставне та заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_12 , оскільки виключення ризиків, які передбачені ст. 177 КПК, можливе застосуванням більш м`якої міри запобіжного заходу.

Просить в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити повністю, розглянути заяви фізичних осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про особисту поруку у відношенні обвинуваченої ОСОБА_12 . Однак клопотання щодо зміни запобіжного заходу не надав.

Обвинувачена ОСОБА_12 підтримує думку свого захисника.

Інші учасники підтримують думку сторони захисту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, наявність постійного місця проживання та реєстрації, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність судимості.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_12 закінчується 23 грудня 2024 року, однак ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують мати місце.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, враховує, що відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, зазначені ризики, не перестали існувати, кримінальне провадження на даний час не розглянуто, однак також суд враховує наявність в обвинуваченої ОСОБА_12 осіб, що перебувають на її утриманні, зокрема, батьків, що проживають у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, є особами похилого віку та потребують стороннього догляду, дітей: ОСОБА_16 , 2005 р.н. (студента денної форми навчання), неповнолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також належну процесуальну поведінку щодо непорушення запобіжного заходу та процесуальних обов`язків з дня їх застосування, позитивну характеристику, а перебування її цілодобово під домашнім арештом не дає змоги ОСОБА_12 працювати та забезпечувати сім`ю, а тому вважає за доцільне обмежитися застосуванням відносно ОСОБА_12 домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 196, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год по 06.00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2025 року.

Покласти на ОСОБА_12 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором чи судом у кримінальному провадженні, а також обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали щодо організації виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю покласти на ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20