Справа №212/4084/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 02 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.03.2025 року приблизно о 14:00 годині перебував у сквері, що знаходиться по вулиці Романа Шухевича біля будинку № 1Б в Покровському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше знайомих йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими у нього зав`язалася бесіда.

В ході спілкування, ОСОБА_3 , перебуваючи за тією ж адресою, побачив, що у руках потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 знаходяться три кейси у яких перебували: перфоратор дротовий фірми «VitalsMaster» моделі magnaliumRa3085HBm та орбітальна шліфувальна машина дротова фірми «VitalsMaster» моделі Os 30125Sv, а також кутова шліфувальна машина акумуляторна фірми «PROCRAFT» моделі PGA20, що належать потерпілому, та в цей час у нього раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом тимчасового користування ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_5 належні йому вищезазначені інструменти, запевнивши у поверненні вказаного майна, при цьому не маючи дійсного наміру його повертати.

Потерпілий ОСОБА_5 , виходячи з довіри до ОСОБА_3 , передав останньому належний йому перфоратор, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 3191,30 гривень, орбітальну шліфувальну машину, вартістю 1894,41 гривень, та кутову шліфувальну машину, вартістю 4307,28 гривень, спричинивши збитки на загальну суму 9392,99 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9392,99 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває; з 31.03.2021 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі. Крім того, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В изнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- перфоратор дротовий фірми «VitalsMaster» моделі magnalium Ra3085HBm разом з кейсом та комплектом до нього; орбітальна шліфувальна машина дротова фірми «VitalsMaster» моделі Os 30125Sv разом з кейсом та комплектом до нього; кутова шліфувальна машина акумуляторна фірми «PROCRAFT» моделі PGA20, що передано під зберігальну розписку потерпілому залишити в розпорядженні власника;

- два товарні чеки від 11.07.2024 та від 17.09.2024 про придбання інструменту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1