Справа № 639/840/25
Провадження №1-кп/639/215/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000012 від 15.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

20.11.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.01.2025 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 години 20 хвилин, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав, не маючи дозвільних документів, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, та в подальшому поклав до лівої кишені одягненої на ньому куртки дві пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 14.01.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Олега Адамовського, 9, незаконно зберігав, не маючи дозвільних документів, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у лівій кишені одягненої на ньому куртки.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені дільничним офіцером поліції ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході проведення поверхневої перевірки згідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», після чого на місце події було викликано СОГ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. В ході виїзду на вказану подію слідчим 14.01.2025 у період з 15 год. 55 хв. до 16 год. 01 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Олега Адамовського, буд. 9, було виявлено та вилучено фрагмент блістеру з двома пігулками білого кольору, в присутності двох понятих.

Вилучені дві пігулки, загальною масою: 1,0101 г, містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі пігулок становить 0,0497 г.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/1294-НЗПРАП від 17.01.2025. Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З відповідним клопотанням до суду звернувся і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, вчинив інкримінований йому кримінальний проступок під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (з урахуванням положень статті 69-1 КК України) буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив вчинив інкримінований йому кримінальний проступок під час звільнення з випробуванням від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2023, остаточне покарання призначається обвинуваченому за сукупністю вироків за правилами ст. ст. 71, 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_3 та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити його для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 7 копійок (матеріали к/п, а.с. 19).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: один полімерний пакет WAR0068157, опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами «Висновок №СЕ-19/121-25/1294-НЗПРАП від 17.01.2025 до ЄРДР №0000012 від 15.01.2025», з об`єктом дослідження - знищити (матеріали к/п, а.с. 21-22).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1