Справа № 569/2961/25
УХВАЛА

про арешт майна

08 квітня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0000444 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, в період часу з 06.01.2025 року о 11 год. 58 хв. по 04.02.2025 року о 08 год. 43 хв. шляхом обману та зловживання довірою, під час спілкування в онлайн додатку «Fecebook Messenger», заволоділа грошовими коштами, які остання самостійно пересилала з своїх банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також заволоділа грошовими коштами, які заявниця перераховувала через касу в банку. Загальна сума завданого збитку, становить 886 000 тис. гривень.

03.04.2025 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено банківську картку «Універсалбанк» НОМЕР_3 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Redmi» imel1: НОМЕР_4 , imel2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора Водафон, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 вищевказані речі вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

04.04.2025 року постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вказані речі визнані речовим доказом.

Слідча у клопотанні вказала, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідча надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила суд його задоволити.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 03.04.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено банківську картку «Універсалбанк» НОМЕР_3 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Redmi» imel1: НОМЕР_4 , imel2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора Водафон, який знаходвся у користуванні ОСОБА_6 вищевказані речі вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

Встановити заборону користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7