Справа № 274/4812/23
Провадження № 1-кс/0274/184/25
"23" січня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
22.01.2025 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обґрунтування клопотання
30.09.2023 ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження оголошено про підозру за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, яку надіслано поштою за місцем проживання останнього.
Необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що доведено обґрунтованість підозри скоєння ним злочину та існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Окрім того, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та наявністю даних про перетин кордону, органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому.
Клопотання відповідно до
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 близько 11.00 год у ОСОБА_5 в умовах воєнного стану виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.05.2023 року близько 11.00 год. перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом зламу вхідних дверей невстановленим слідством предметом проник до квартири АДРЕСА_2 .
Знаходячись у вказаній квартирі останній, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюг з кулоном у вигляді ключа загальною вагою 6 г. вартістю 9000 грн., печатку №1 військової частини НОМЕР_1 , жіночий наручний годинник жовтого кольору, а також браслет з жовтого металу, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.
В подальшому, знаходячись у вказаній квартирі, розуміючи, що його злочинні дії викриті ОСОБА_6 , останній, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину втік через вхідні двері вказаної квартири в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
30.09.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, з дотриманням вимог, визначених статтею 277 КПК України.
Долучені до клопотання матеріали є достатніми на даній стадії кримінального провадження, які доводять обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за місцем провадження направлялися повістки про виклик до слідчого на 03.10.2023, 04.10.2023 та на 07.10.2023, що доводиться корінцями повісток та квитанціями Укрпошти. Проте, він на виклики не прибув.
У рамках виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України встановлено, що відносно ОСОБА_5 на розгляді у Київському районному суді м. Полтави та Павлоградському міськрайонному суді перебувають кримінальні провадження, однак в судові засідання останній не з`являється.
Ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Востаннє встановлено строк дії ухвали до 03.06.2025.

Згідно рапорту о/у СКП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 09.10.2024 у ході виконання доручення слідчого проводились заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та встановлено, що останній перебуває за межами території України; встановити свідків та очевидців скоєного злочину не представилось можливим. Було направлено розшукове завдання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. З метою допиту родичів та сусідів рекомендовано направити слідчому постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. На даний час проведеними ОРЗ встановити та затримати підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України від 01.10.2024, ОСОБА_5 26.10.2024 виїхав за межі України через пункт пропуску "Маяки Удобне" р. Молдова.

Вказані вище факти у своїй сукупності свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про наявне відносно нього кримінального провадження та поведінка підозрюваного ОСОБА_5 дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Постановою слідчого від 03.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000759 оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_5 , досудове розслідування зупинено до встановлення місцезнаходження останнього.

Постановою слідчого від 22.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 відновлено.

Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, оскільки що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме та з цих підстав постановою слідчого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Щодо обґрунтованості ризиків, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»§58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеними ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Постановою слідчого від 03.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000759 оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_5 , досудове розслідування зупинено до встановлення місцезнаходження останнього.

Винесена слідчим на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Фактично, дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного - є датою оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а саме з цим фактом ч. 6 ст. 193 КПК України пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Частина третя стаття 281 КПК України передбачає, що у подальшому оголошений розшук здійснюється за відповідним доручення, але поняття «здійснення розшуку» не є тотожним поняттю «оголошення розшуку» за змістом статті 281 КПК України. Розшук здійснюється після його оголошення, при чому здійснення розшуку стосується вирішення організаційних питань, які вирішуються після його оголошення.

Постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є єдиним доказом існування юридичного факту оголошення такої особи в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому, скерування даної постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України є одним із можливих шляхів організації міжнародного розшуку, тобто є лише засобом здійснення такого розшуку (ч. 3 ст. 281) КПК України.

Тому, оцінюючи наявні докази обґрунтованості підозри, існуючі ризики, тяжкість пред`явленої підозри, особу підозрюваного, який перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук розмір застави не визначається.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1