Справа № 638/5799/25
Провадження № 1-кс/638/1109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000155 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000155 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , з приводу того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які остання самостійно переказала на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 40437, з метою заробітку грошових коштів. Чим останній спричинено матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 23 січня 2025 року їй у месенджері «Телеграм» написала раніше невідома особа, та запропонувала роботу онлайн. Умови роботи були наступні потерпіла мала бронювати номер у готелі з сайту, а також переказувати грошові кошти та отримувати з цього відсоток. ОСОБА_5 погодилась та здійснила перше бронювання номеру та надіслала грошові кошти у сумі 420 грн. Після чого грошові кошти повернулись їй на картку у сумі 570 грн. Після чого потеерпіла здійснила друге бронювання номеру та переказала 425 грн., повернулось 1034 грн.. В цей же день ОСОБА_5 забронювала номер та переказала 1003 грн. та 320 грн. Після чого було повернуто 1983 грн.

26.01.2025 ОСОБА_5 знову переказала грошові кошти у сумі 1500 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , та забронювала готель, менеджер написав що потрібно докинути ще грошові кошти у сумі 9527 грн. на банківську картку НОМЕР_3 , що потерпіла і зробила. Та менеджер написала, що треба ще докинути грошові кошти двома платіжками у сумі 23305 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , здійснила переказ, після чого ОСОБА_5 мала вивести грошові кошти, але менеджер написала, що потерпіла начебто переказала грошові не правильно, та має для підвищення статусу докинути ще 60435 грн. для того щоб вивести грошові кошти. ОСОБА_5 переказала грошові кошти на банківську картку НОМЕР_4 у сумі 19998 грн., та на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 40437 грн. Після того як потерпіла здійснила переказ грошових коштів, їй написали що вона має надіслати ще грошові кошти для виводу, але ОСОБА_5 вже не погодилась. Та почала здогадуватись, що можливо має справу з шахраями. Після чого грошові кошти потерпілій так і не повернули, та видалили аккаунт у «Телеграмі».

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_2 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_2 , інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг, по банківській картці НОМЕР_2 з 26.01.2025 та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_2 у період часу з 26.01.2025 до кінцевого строку дії ухвали.

Дізнавач зазначає, що необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів обґрунтовується необхідністю проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема, отримання зазначеної інформації є необхідним для, встановлення особи, причетної до вчинення шахрайських дій, а також доведення вини особи, у разі встановлення її причетності до вчинення шахрайських дій, зазначених у клопотанні.

Інформація, яка міститься у зазначених документах, буде використана, як доказ вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману).

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000155, внесеного до ЄРДР 18 березня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , з приводу того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які остання самостійно переказала на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 40437, з метою заробітку грошових коштів. Чим останній спричинено матеріальної шкоди.

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19 березня 2025 року вбачається, що 23 січня 2025 року їй у месенджері «Телеграм» написала раніше невідома особа, та запропонувала роботу онлайн. Умови роботи були наступні потерпіла мала бронювати номер у готелі з сайту, а також переказувати грошові кошти та отримувати з цього відсоток. ОСОБА_5 погодилась та здійснила перше бронювання номеру та надіслала грошові кошти у сумі 420 грн. Після чого грошові кошти повернулись їй на картку у сумі 570 грн. Після чого потеерпіла здійснила друге бронювання номеру та переказала 425 грн., повернулось 1034 грн.. В цей же день ОСОБА_5 забронювала номер та переказала 1003 грн. та 320 грн. Після чого було повернуто 1983 грн. 26 січня 2025 року ОСОБА_5 знову переказала грошові кошти у сумі 1500 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , та забронювала готель, менеджер написав що потрібно докинути ще грошові кошти у сумі 9527 грн. на банківську картку НОМЕР_3 , що потерпіла і зробила. Та менеджер написала, що треба ще докинути грошові кошти двома платіжками у сумі 23305 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , здійснила переказ, після чого ОСОБА_5 мала вивести грошові кошти, але менеджер написала, що потерпіла начебто переказала грошові не правильно, та має для підвищення статусу докинути ще 60435 грн. для того щоб вивести грошові кошти. ОСОБА_5 переказала грошові кошти на банківську картку НОМЕР_4 у сумі 19998 грн., та на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 40437 грн. Після того як потерпіла здійснила переказ грошових коштів, їй написали що вона має надіслати ще грошові кошти для виводу, але ОСОБА_5 вже не погодилась. Та почала здогадуватись, що можливо має справу з шахраями. Після чого грошові кошти потерпілій так і не повернули, та видалили аккаунт у «Телеграмі».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вимоги дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів до кінцевого строку дії ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 269-1 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимога дізнавача про здійснення тимчасового доступу до інформації у Харківській філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки ст. 159 КПК України вказані дії не передбачені.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000155 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, які знаходяться в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п. 5 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме:

документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_2 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»;

інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_2 за період з 26 січня 2025 року та до 04 квітня 2025 року;

інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг по банківській картці НОМЕР_2 з 26 січня 2025 року та до 04 квітня 2025 року;

інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_2 у період часу з 26 січня 2025 року та до 04 квітня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1