Справа № 293/1552/24
Провадження № 1-кп/293/96/2025
УХВАЛА

09 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0000581 від 17.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000581 від 17.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання призначено на 15.01.2025 о 14 год 00 хв.

03.01.2025 за вх ЕП-14 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч.2 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Із наведеної норми ст. 336 КПК України встановлено, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на викладене, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тільки ті, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик суду.

Отже, на переконання суду, для ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.

Натомість зазначені представником потерпілої обставини, щодо неможливості прибути у судове засідання, пов"язані з територіальною віддаленістю суду не можуть бути визнані поважними. Адже, сама лише віддаленість суду від місцезнаходження представника потерпілої не може бути підставою для неявки у судове засідання, водночас причин, які б унеможливлювали прибуття представника потерпілої у судове засідання, у клопотанні не наведено та відповідними доказами не підтверджено.

За таких обставин судом не встановлено підстав для здійснення дистанційного провадження за участі представника потерпілого ОСОБА_5 .

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, зі змісту клопотання судом встановлено, що таке взагалі не направлялось заявником іншим учасникам кримінального провадження.

Наведе вказує на недотримання представником потерпілої встановленої процедури для звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні, а тому у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6