УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000009 від 08.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000009 від 08.07.2022.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано до БЕБ України клопотання про допит свідків.

Однак, він не отримав будь-якої відповіді від уповноваженої особи у строк, передбачений законом, тобто останніми допущено бездіяльність.

У зв`язку з чим, просив слідчого суддю зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 розглянути та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про допит свідків у кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, у вказаному пункту також зазначений виключний перелік осіб, ким може бути подана відповідна скарга, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У першу чергу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити чи відноситься заявник до вказаного переліку.

Так, адвокат ОСОБА_2 вказує, що ним подано клопотання про допит свідків в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження наявності у ОСОБА_4 відповідного процесуального статусу, а також самого факту наявності кримінального провадження № 0000009 від 08.07.2022, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи має ОСОБА_4 право оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність наявності у ОСОБА_4 відповідного статусу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на основі принципу змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Вказаний принцип вимагає, щоб суд, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігав об`єктивність та неупередженість (ст.22 КПК України).

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотання у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на вказані законодавчі положення, слідчий суддя не може робити будь-які висновки про наявність чи відсутність юридично значущих фактів на підставі самих лише тверджень однієї із сторін, без перевірки їх достовірності доказами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, у разі встановлення того, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, вона підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено його повноваження відповідно до вимог КПК України на звернення із вказаною скаргою до суду, тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000009 від 08.07.2022 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1