Справа № 296/5789/21
Вирок

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000300 від 28.02.2021р. по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, до взяття під варту працював неофіційно будівельником, учасник АТО з 2015 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_14 з раніше знайомим ОСОБА_15 перебували в складському приміщенні по АДРЕСА_2 , де разом завантажували автомобіль мішками з овочами.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 , взявши у праву руку металевий молоток зі стола у складському приміщенні, підійшов до ОСОБА_15 , який стояв спиною до нього, та наніс близько 8 ударів в область голови та обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лобно тімяної ділянки ліворуч, лобної праворуч, ділянки лівого ока, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, забійні рани волосистої частини голови, лівої вушної раковини, уламкові переломи кісток лицьового черепу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Під час розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, від дачі показань відмовився.

Потерпілий ОСОБА_15 через повноважного представника адвоката ОСОБА_9 звернувся до суду із письмовою заявою від 24.05.2024р. про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у його відсутності, оскільки перебуває за межами України. Щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду. Додатково, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 суду надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_15 від 14.11.2024р. про розгляд кримінального провадження у його відсутності, за наявними матеріалами кримінального провадження, оскільки він з початком повномасштабного вторгнення виїхав на батьківщину до республіки Азербайджан, де і перебуває на даний час. При призначенні покарання обвинуваченому просить врахувати ту обставину, що ОСОБА_14 намагався його вбити з метою пограбування, при нанесенні ударів молотком по голові кричав «де гроші?». За інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданої на виконання ухвали суду від 13.12.2024р., ОСОБА_16 29.10.2021р. через пункт пропуску Бориспіль виїхав з території України рейсовим транспортним засобом 601 Київ Баку. Іншої інформації немає. В судовому засіданні 24.03.2025р. під час здійснення телефонного дзвінка потерпілому ОСОБА_17 за допомогою застосунку Вайбер на контактний засіб зв`язку, останній безпосередньо підтвердив зміст написаних ним заяв та обставин, що унеможливлюють його явку до суду та допиту безпосередньо в судовому засіданні. В судовому засіданні 24.03.2025р. судом ухвалено визнати неможливим допит потерпілого ОСОБА_15 .

Крім того, під час розгляду даного кримінального провадження попереднім складом суду (суддя ОСОБА_18 ) потерпілий ОСОБА_16 з`являвся в судові засідання, отримав в присутності представника пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності від 03.08.2021р., 19.08.2021р., 27.10.2021р., проте засідання відкладались в зв`язку з неявкою обвинуваченого (Т.1 а.с.20,21,22,25,30).

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_14 своєї вини, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Допитаний в судовому засіданні 23.10.2024р. свідок ОСОБА_19 дав показання про те, що є громадянином Азербайджану, наявна посвідка на проживання в Україні, з обвинуваченим ОСОБА_14 не знайомий, знайомий з потерпілим ОСОБА_20 , останній займався купівлею продажем овочів, в Україні проживав на підставі дозволу на постійне проживання. В день події в 2021 році йому зателефонував ОСОБА_16 , попросив приїхати, сказав, що його молотком побив вантажник ОСОБА_21 . Коли приїхав на місце, то побачив, що в ОСОБА_20 голова та обличчя були в крові, він сидів біля охорони, приїхала швидка. Зі слів ОСОБА_22 стало зрозуміло, що його в складському приміщенні вдарили молотком по голові, швидка забрала в лікарню. На запитання суду пояснив, що ОСОБА_23 на даний час перебуває в Азербайджані, здійснює догляд за батьками, не планує їхати в Україну.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні 23.10.2024р. пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, з потерпілим перебував в робочих стосунках, працює сторожем. Потерпілий ОСОБА_16 був керуючим складом по АДРЕСА_2 , у нього був договір оренди приміщення, орендував приміщення вже більше року. В 2021 році в день події ближче до обідньої пори побачив, як потерпілий ОСОБА_23 вибіг весь в крові з приміщення складу, біг в сторону прохідної, від приміщення складу до прохідної близько 200 метрів, за потерпілим зі складу вийшов ОСОБА_14 . Він, ОСОБА_24 , допоміг потерпілому вмитись та викликав швидку допомогу. Потерпілий сказав, що його били молотком по голові, вдарив ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні 13.12.2024р. пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, в 2021 р. йшов по вул. Л. Українки в м. Житомирі, його попросили бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій (слідчого експерименту). Особа азербайджанської національності показувала на статистові механізм нанесення йому ударів, в його присутності та присутності ще однієї понятої. Зі слів потерпілого, сіли попити чаю, до них підійшов ОСОБА_21 та почав наносити удари в потилицю металевим предметом, він вибіг і почав кликати на допомогу. Казав про те, що було ударів 5, удари наносились тупим металевим предметом, казав, що був конфлікт. Потерпілий розказував про обставини події добровільно, говорив російською мовою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2021р., за номером кримінального провадження 0000300 внесено відомості за заявою ОСОБА_15 від 27.02.2021р. за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 27.02.2021р. близько 11 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 , на території «Сільхозтехніки» у приміщенні складу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_26 про доручення розслідування кримінального провадження групі дізнавачів від 28.02.2021 року, досудове розслідування кримінального провадження №0000300 від 28.02.2021р. доручено групі дізнавачів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , із призначенням старшим групи ОСОБА_28 .

Постановою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_29 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 01.03.2021 року, визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000300 у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , із призначенням старшим групи прокурора ОСОБА_8 .

Згідно рапорту інспектора чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_31 від 27.02.2021р., 27.02.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №10045 від 27.02.2021р. з приводу повідомлення із закладу охорони здоров`я про те, що 27.02.2021р. о 14 год 58 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Я. Зайка, 7 до ТМО №1 ЕМД доставлено ОСОБА_22 , якого на вулиці побили молотком об 11 год 40 хв. Діагноз: множинні забійні рани волосяної частини голови, лівої вушної раковини, скроневої ділянки зліва, множинні підшкірні гематоми спини і голови, госпіталізований в травматологічне відділення.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.02.2021 року, ОСОБА_15 просить притягнути до кримінальної відповідальності маловідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , який 27.02.2021р. близько 11 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Якова Зайка на території «Сільхозтехніка» у приміщенні складу завдав йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2021 року, оглянуто приміщення палати №4 ТМО №1, що за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська 70. По правій стороні біля вікна розташоване ліжко, на якому виявлено куртку чорно синього кольору з плямами бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки та опечатано згідно правил пакування. Присутній під час огляду ОСОБА_15 повідомив, що куртка належить йому.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_32 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.02.2021 року, куртку чорно синього кольору з плямами речовини бурого кольору визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000300 .

Згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2021 року та таблиць зображень до нього, проведено огляд приміщення складу, розташованого на території «Сільхозтехніка», що за адресою у м. Житомирі, вул. Якова Зайка, 7. Встановлено загальний вид місця розташування складу, загальний вид приміщення складу, загальний вид обстановки всередині приміщення складу (сміттєвий бак, віники, стіл дерев`яний, металева піч, бревна, дерев`яні підставки, на яких шини, коробки, поролон). Вздовж стіни по правій стороні наявні розфасовані мішки з овочами. На столі у лівому кутку виявлено молоток, основа якого дерев`яна, з металевою частиною, зафіксовано його детальний вигляд. На дерев`яній ручці молотка наявна рідина темно бурого кольору (за допомогою марлевого тампону та дистильованої води зроблено змив з рукоятки молотка плям бурого кольору та змив з рукоятки молотка). Молоток поміщено до паперового конверту, опечатано згідно правил пакування. На столі в лівому нижньому кутку з краю виявлено численні плями бурого кольору різних розмірів (з поверхні стола зроблено змив бурого кольору на марлевий тампон з дистильованою водою). Під час огляду прилеглої території виявлено камери відеоспостереження.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_32 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.02.2021 року, молоток з плямами речовини бурого кольору визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000300.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 16.03.2021 року, змінено кваліфікацію кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000300 від 28.02.2021р. з ч. 1 ст. 125 КК України на злочин за ч. 1 ст. 122 КК України, із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу проведення досудового розслідування від 16.03.2021 року змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 28.02.2021р. з дізнання на досудове слідство, із дорученням здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 28.02.2021р. за ч. 1 ст. 122 КК України СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021р, за номером кримінального провадження 0000300 від 28.02.2021р. внесено відомості за заявою ОСОБА_15 від 27.02.2021р. за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 27.02.2021р. близько 11 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Якова Зайка, на території «Сільхозтехніки» у приміщенні складу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області начальника слідчого відділу ОСОБА_33 про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих від 16.03.2021 року, досудове розслідування кримінального провадження №0000300 від 28.02.2021р. доручено групі слідчих: слідчим СВ ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , із призначенням старшим групи ОСОБА_40 .

Постановою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_41 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 16.03.2021 року, визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000300 від 28.02.2021р. прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , із визначенням старшим групи прокурора ОСОБА_7 , із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно протоколу огляду предметів від 20.03.2021 року та фотозображень до нього, старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_34 в приміщенні службового кабінету СВ Житомирського РУП проведено огляд DVD-R диску із записами з камери відеоспостереження, розміщеної на фасаді складських приміщень по АДРЕСА_2 за період часу з 11 год 00 по 14 год 40 хв 27.02.2021р., добровільно наданого ФОП ОСОБА_43 20.03.2021р. на запит слідчого за №4052/201/21/2021 від 20.03.2021р. в порядку ст.93 КПК України. Оглядом встановлено наявність на диску рукописного тексту «27.02.2021», диск містить один файл з камери відеоспостереження, що знаходиться на овочевому складі по АДРЕСА_2 . 27.02.2021р. на 11 год 01 хв 38 с зображено вхід до овочевого складу, до воріт вказаного складу під`їжджає автомобіль білого кольору, в який в подальшому починають грузити мішки з овочами дві особи: перша особа чоловічої статі на вигляд 45-50 років, одягнена в шапку чорного кольору, маску чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, черевики чорного кольору, схожий на потерпілого ОСОБА_15 ; друга особа чоловічої статі, на вигляд 50-55 років, одягнена в светр в полоску, кепку чорного кольору, джинси синього кольору, черевики темного кольору, схожий на вантажника ОСОБА_14 . На 12 год 56 хв 32 с зображено вхід до овочевого складу, до воріт вказаного складу по черзі під`їжджають три автомобілі білого кольору, в які в подальшому починають грузити мішки з овочами дві особи, описані вище (схожих на потерпілого ОСОБА_15 та вантажника ОСОБА_14 ). На 14 год 25 хв 05 с зображено вхід до овочевого складу, із вказаних воріт виходить особа чоловічої статі, на вигляд 50-55 років, одягнена в светр в полоску, кепку чорного кольору, джинси синього кольору, черевики темного кольору, схожий на вантажника, який перед цим вантажив автомобілі овочами та рухається в напрямку виходу з території складських приміщень. Диск з відеозаписом безпосередньо оглянуто та досліджено в судовому засіданні 03.04.2024р.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_44 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.03.2021 року, оптичний DVD-R диск з камер відеоспостереження складського приміщення визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000300.

Згідно протоколу огляду предмету від 20.03.2021 року та фотозображень до нього, старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_34 , на підставі письмового дозволу ФОП ОСОБА_45 від 20.03.2021р., проведено огляд персонального комп`ютера, розміщеного в приміщенні кімнати охорони по АДРЕСА_2 , зокрема, додаток, в якому можна переглянути камери відеоспостереження. При введенні в меню пошуку дати 27.02.2021р. та часу 11 год 38 хв 23 с відкрито відеозапис з камери відеоспостереження, яка розміщена над входом до овочевого складу. Оглядом встановлено наступне: вхід до овочевого складу, біля якого перебуває автомобіль Фольксваген в кузові сірого кольору н.з. НОМЕР_1 . Об 11 год 38 хв 30 с з виходу складу вибігає особа чоловічої статі на вигляд 45-50 років, одягнена в шапку чорного кольору, маску чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, черевики чорного кольору, схожий на потерпілого ОСОБА_15 , який рухається на вихід з території. 11 год 38 хв 38 с з виходить особа чоловічої статі, на вигляд 50-55 років, одягнена в светр в полоску, кепку чорного кольору, джинси синього кольору, черевики темного кольору, схожий на вантажника ОСОБА_14 . Вказана особа рухається на вихід з території та під час її руху в неї з рук випадає предмет, схожий на молоток. Вказаний відеозапис з комп`ютера записано на DVD-R диск, поміщено до паперового конверту, опечатано. Диск з відеозаписом безпосередньо оглянуто та досліджено в судовому засіданні 03.04.2024р.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_44 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.03.2021 року, оптичний DVD-R диск з камер відеоспостереження з фасаду складського приміщення визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000300.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №478 від 30.03.2021 року у ОСОБА_15 виявлено гематоми лобно тім`яної ділянки ліворуч, лобної праворуч, ділянки лівого ока, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, забійні рани волосистої частини голови, лівої вушної раковини; уламкові переломи кісток лицьового черепу. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_15 утворилися від дії тупих твердих предметів, але в даному конкретному випадку ідентифікувати травмуючий предмет за наявними медичними даними не є можливим, оскільки згідно записів в медичних документах відсутні дані щодо характерних особливостей травмуючого предмету, утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 при будь якому падінні на поверхні можна виключити. Тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №485 від 30.03.2021 року у ОСОБА_15 виявлено гематоми лобно тім`яної ділянки ліворуч, лобної праворуч, ділянки лівого ока, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, забійні рани волосистої частини голови, лівої вушної раковини; уламкові переломи кісток лицьового черепу: виличної кістки та дуги ліворуч, бічної стінки лівої орбіти, передньої та зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи, лобного відростку верхньої щелепи ліворуч, перелом перетинки носу. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_15 утворилися від дії тупих твердих предметів, але в даному конкретному випадку ідентифікувати травмуючий предмет за наявними медичними даними не є можливим, оскільки згідно записів в медичних документах відсутні дані щодо характерних особливостей травмуючого предмету, утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 при будь якому падінні на поверхні можна виключити. Тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово медичної експертизи та в процесуальних документах, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.04.2021 року, старшим слідчим СВ Житомирського РУП ОСОБА_34 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021р., за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у приміщенні КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради в присутності володільця ОСОБА_46 отримано доступ до інформації - картки виклику швидкої медичної допомоги від 27.02.2021р. на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою у АДРЕСА_2 , шляхом вилучення останньої на паперовому носії (здійснено копію на аркуш А4), що підтверджено описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно копії картки виклику (виїзду) швидкої медичної допомоги від 27.02.2021р. за № 193 на ім`я ОСОБА_15 , об 11 год 52 хв здійснено виїзд бригади ШМД за адресою вул. Я. Зайка, 7, травма голови. Зі слів постраждалого на вулиці напав на нього з молотком та неочікувано наніс багаторазово удари по голові. Скарги на головний біль, нудоту, кровотечу з ран, пекучу біль в ділянці ран, було короткотривала втрата свідомості. Попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні рани волосистої ділянки голови, рвана рана лівого вуха, гематоми зліва. Стан після надання допомоги середньої тяжкості. Доставлений ЕМД до травматологічного відділення ЦМЛ №1.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_14 та фототаблиць до нього від 11.06.2021 року, останній на місці розповів про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 за адресою у м. Житомирі, вул. Я. Зайка (складські приміщення «Сільхозтехніка») 27.02.2021 р. близько 11 год 00 хв, та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому. Близько 08 год він прийшов на місце підробітку у склад з овочами за адресою у АДРЕСА_2 , в цей час там вже був ОСОБА_16 та вони разом почали грузити машину овочами. Близько 10 год вони вирішили сісти перепочити від робіт, потерпілий дістав чай, який почали пити, після чого в нього, ОСОБА_14 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_15 на ґрунті того, що потерпілий почав йому казати, що він, ОСОБА_47 , повільно працює. Ці слова його розізлили, в подальшому, коли ОСОБА_16 відвернувся від нього та нахилився на мішок з овочами, він, ОСОБА_14 , взяв на столі молоток (металева основа з дерев`яним руків`ям) у праву руку та почав наносити удари в область голови ОСОБА_22 , всього наніс близько 8 ударів молотком. В подальшому, ОСОБА_20 відштовхнув його та почав бігти на вихід. Він, ОСОБА_47 , почав йти за ним, тримаючи в руках молоток. Коли він вийшов зі складу в напрямку за ОСОБА_15 , який рухався на вихід з території складських приміщень, молоток випав у нього з рук на асфальт. Коли він зрозумів, що ОСОБА_16 вже дістався охорони, він вирішив піти з території і через гаражі покинув вказану територію та пішов додому. На місці підозрюваний детально відтворив обставини події: вказав на складське приміщення по АДРЕСА_2 , де 27.02.2021р. він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_15 , вказав на стіл у складському приміщенні, з якого він взяв до рук молоток, показав механізм нанесення тілесних ушкоджень молотком потерпілому, вказав на місце на території вул. Я. Зайка, 7, де в нього випав молоток. В судовому засіданні 03.04.2024 року на запитання суду обвинувачений ОСОБА_14 повідомив, що слідчий експеримент за його участі проводився з ним добровільно.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №909 від 18.06.2021 року на підставі даних судово медичного обстеження, медичних документів на ім`я ОСОБА_15 , враховуючи обставини справи, вказані в постанові про призначення судово медичної експертизи, протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 , при судово медичному обстеженні та відповідно до медичних документів у ОСОБА_15 виявлено гематоми лобно тім`яної ділянки ліворуч, лобної праворуч, ділянки лівого ока, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, забійні рани волосистої частини голови, лівої вушної раковини; уламкові переломи кісток лицьового черепу: виличної кістки та дуги ліворуч, бічної стінки лівої орбіти, передньої та зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи, лобного відростку верхньої щелепи ліворуч, перелом перетинки носу. Враховуючи всі медичні дані, дані протоколу проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 , можна вважати, що тілесні ушкодження у потерпілого утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг би бути молоток і травмуючим механізмом утворення тілесних ушкоджень у потерпілого була ударна дія такого предмету.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 28.05.2021 року, на підставі постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 08.04.2021р., у потерпілого ОСОБА_15 відібрано зразки крові для проведення експертизи.

Згідно висновку судово медичної імунологічної експертизи за №379 від 08.06.2021 року кров ОСОБА_15 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із двох марлевих тампонів об. №1,2 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1,2 виявлений антиген Н. Так як контрольні змиви предметів носіїв (змиви з ділянок, що знаходяться у безпосередній близькості від плям крові) у відділення не доставлені, то конкретно висловитись про походження крові у вищезазначених об`єктах неможливо. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в об.№1,2 може походити від особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути і ОСОБА_15 .

Згідно висновку судово медичної імунологічної експертизи за №380 від 08.06.2021 року кров ОСОБА_15 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В. У змивах із куртки, об.№1-6, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1-6 виявлений антиген Н. Так як даний антиген властивий ОСОБА_15 , то походження крові в об.№1-6 від самого ОСОБА_15 не виключається.

Згідно висновку судово медичної цитологічної експертизи за №121/ц від 17.06.2021 року кров потерпілого ОСОБА_15 належить до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВО. При судово медичній експертизі молотка (об.1,2) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин крові. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові особи, що проходить по справі, можна зробити висновок, що кров на молотку (об.№1,2) могла утворитись за рахунок особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі, і від потерпілого ОСОБА_15 . Залишок витяжок з частиною осадів зі слідами крові (об.1,2) на нитках стерильної марлі, було залишено для можливого проведення ДНК аналізу, упаковано, заклеєно, опечатано печаткою судово медичної цитології та передано слідчому.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_48 та фототаблиць до нього від 31.03.2021 року, останній на місці розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 27.02.2021 р. близько 11 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 . 27.02.2021р. близько 11 год 30 хв він після телефонного дзвінка від ОСОБА_22 прибув на вул. Я. Зайка так як потерпілий повідомив про те, що його побив вантажник ОСОБА_21 молотком по голові. Рухаючись по дорозі до складу з овочами побачив металевий молоток, який лежав на асфальті. Взяв вказаний молоток та заніс його до складу і поклав на стіл (детально відтворив обставини того дня і вказав на місце на території складських приміщень, де знайшов молоток, вказав місце в приміщенні складу - стіл, куди приніс та поклав знайдений молоток).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 та фототаблиць до нього від 30.03.2021 року, останній детально розповів про обставини та показав на місці механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_14 . Так, 27.02.2021р. близько 08 год він прийшов на місце підробітку до складських приміщень по АДРЕСА_2 . В цей час там вже був ОСОБА_21 та вони разом почали грузити машину овочами. Близько 10 год вирішили з ОСОБА_49 сісти відпочити від роботи та випити чаю. Він, ОСОБА_16 , відвернувся від ОСОБА_50 , після чого останній раптово почав сваритися (обставини сварки не пам`ятає). Після цього відчув як ОСОБА_21 наніс йому удар тупим металевим предметом в тім`яну частину голови, від якого він впав на мішки з овочами. Через кілька секунд він прийшов до тями та відчув, що з голови пішла кров, а ОСОБА_21 продовжує наносити йому удари тупим металевим предметом в область голови та обличчя і щось кричить. Він, ОСОБА_16 , своєю правою рукою відштовхнув його та почав бігти на вихід із складу, щоб покликати на допомогу. Коли вибігав, побачив, що ОСОБА_21 тримав в правій руці металевий молоток, крім цього, останній почав рухатись за ним, тримаючи в руках молоток. Всього було нанесено близько 8 ударів молотком в область голови та обличчя, перший удар був нанесений в тім`яну область голови. На статистові детально показав та відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_14 (розмістив статиста в положенні трохи нахиленого до столу (уявні мішки з овочами), підійшов до статиста зі спини, тримаючи в правій руці уявний молоток, показав удар в тім`яну область голови статиста, показав, як він впав від удару в тім`яну область голови, показав решту ударів уявним молотком в область голови та обличчя, які йому наносили 27.02.2021р.).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Отримані судом докази вини ОСОБА_14 у пред`явленому обвинуваченні не викликають сумнівів у їх достовірності. Так, показання допитаних в суді свідків логічні та узгоджуються між собою та з іншими об`єктивними доказами протоколами огляду місця події, висновками численних експертиз тощо. Про обставини побиття потерпілий особисто розповів свідкам по справі, одразу була викликана поліція, швидка допомога, повідомивши детально про обставини нанесення йому вантажником ОСОБА_49 тілесних ушкоджень в область голови молотком, в подальшому відтворив ці обставини в ході розслідування.

Характер, послідовність, направленість дій ОСОБА_14 , використання ним молотка, кількість нанесених ударів - 8 - в життєво-важливий орган потерпілого в область голови, на переконання суду в сукупності вказують на те, що обвинувачений у цьому випадку діяв із прямим умислом на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень а тому повинен нести відповідальність за фактично заподіяні наслідки середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні даного кримінального правопорушення поза розумним сумнівом, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин та пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_14 є раніше не судимим, ухилявся від суду, двічі оголошувався в розшук, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій, має намір знову стати на захист Батьківщини, враховуючи думку прокурора, захисту, думку потерпілого, враховуючи висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_14 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Судом при призначенні міри покарання також приймається до уваги ухвала Житомирського апеляційного суду від 03.03.2025 року, якою скасовано вирок Житомирського районного суду від 02.07.2024 року про визнання ОСОБА_14 винуватим за ч.5 ст.407 КК України. ОСОБА_14 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 с.401 КК України для продовження проходження військової служби.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_14 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК Країни у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2023р. по 11.04.2025р. (день проголошення вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вважати ОСОБА_14 таким, що повністю відбув призначене покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 скасувати, звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_14 не пізніше 72 годин після проголошення даного вироку прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно прийняти ОСОБА_14 на військову службу до військовій частини НОМЕР_2 .

Речові докази: куртку чорно синього кольору з плямами речовини бурого кольору повернути власнику ОСОБА_51 ; молоток з плямами речовини бурого кольору, змиви з молотка знищити; два оптичних DVD R диски з написами «27.02.2021» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, потерпілому та представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_52