"07" лютого 2025 р. Справа № 363/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Одночасно подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені клопотання мотивовані тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 05.05.2007 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_2 маючи намір вступити в половий акт з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи оточуючі обставини (темну пору доби, відсутність осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення) застосував до ОСОБА_5 фізичну силу, що виразилася в її утриманні та затягуванні в будинок за вищевказаною адресою. Маючи за ціль зламати волю ОСОБА_5 , виходячи з обставин, що виникли ОСОБА_4 завів ОСОБА_5 в свою кімнату, де діючи агресивно та наполягаюче, із застосуванням фізичної сили поклав її на ліжко та зняв з неї одяг, після чого здійснив з нею насильницький статевий акт природним способом з нанесенням останній тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

15.08.2007 року постановою про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 152 КК України.

31.08.2007 року складено обвинувальне заключення по кримінальній справі №28-1708 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України та скеровано до суду.

25.10.2007 вироком Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України і призначено покарання у вигляді один рік обмеження волі.

16.01.2008 року ухвалою апеляційного суду Київської області вирок Вишгородського районного суду від 25.10.2007 щодо ОСОБА_4 скасовано та направлено справу на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

31.07.2008 року постановою Вишгородського районного суду Київської області оголошено в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Туркменістану, с. Кеши, Шахер Ашгабат, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого та зупинено провадження до його розшуку.

02.08.2010 року постановою Вишгородського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 повернено прокурору для проведення додаткового розслідування.

30.03.2011 року заступником начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України винесено постанову про прийняття кримінальної справи №28-1708 до свого провадження і розпочато досудове слідство.

31.03.2011 року заступником начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України винесено постанову про зупинення досудового слідства в зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4

28.09.2011 року прокурором Вишгородського району Київської області винесено постанову про скасування постанови про зупинення кримінальної справи та про відновлення досудового слідства.

10.10.2011 року заступником начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України ухвалено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення досудового слідства.

28.05.2013 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування під №0000921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

28.05.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК та постановою оголошено останнього у розшук i зупинено досудове розслідування.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Туркменістану, с. Кеши, ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туркменістану, органу досудового розслідування не відомо.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, по відомих місцях його реєстрації та проживання останній відсутній, вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, а тому орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, останній від органів досудового розслідування переховується.

Отже, підставою необхідності затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так у кримінальному проваджені існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років та останній усвідомлює наслідки для себе у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, вчиняючи всі дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим останній був оголошений в розшук.

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки ОСОБА_4 попередньо знайомий з останніми.

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній матеріально не забезпечений. Крім того, не має соціально сталих зв`язків по місцю реєстрації, не має постійного місця роботи та проживання, а також останній ухиляється від відбуття покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення прокурора, у яких вона просила задовольнити клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання установлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

28.05.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та постановою оголошено останнього у розшук i зупинено досудове розслідування. Зазначене повідомлення про підозру вручено представнику Виконавчого комітету Пірнівської сільської ради для вручення підозрюваному.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.10.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.04.2024 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Туркменістану, с. Кеши, ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туркменістану, органу досудового розслідування не відомо.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами (доказами).

Також треба зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем постійного проживання та реєстрації відсутній, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим його неможливо викликати до слідчого для продовження досудового розслідування та у судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить що останній переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, що є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177-178, 189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 07 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали проголошено 11 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1