Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2284/24
Провадження № 1-кп/382/82/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 0001914 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Лисичанськ Луганської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особою з інвалідністю не являючогося,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001914 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування 27.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2024 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2024 року. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23.12.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено строк на 60 (шістдесят) календарних днів, тобто з 23 грудня 2024 року по 20 лютого 2025 року (включно).

Прокурором подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що він може: - переховуватися від суду; - незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років, що відповідно буде спонукати його до спроб переховуватися від суду шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду. При цьому, обвинувачений не перебуває у шлюбі, малолітніх дітей, непрацездатних осіб чи осіб з інвалідінстю на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому може змінити місце свого проживання з метою переховування від суду.

Обвинуваченому відомі місця проживання свідків та потерпілої, а тому він може, чинити на них психологічний чи фізичний тиск, незаконно впливати на них, з метою зміни їх показів для уникнення відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що ще не всі свідки допитані, а тому ризик впливу на недопитаного свідка продовжує існувати.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки тяжкість злочину не є безумовною підставою для тримання особи під вартою. Вважає, що обвинуваченому може бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, оскільки обвинувачений зарізав її брата, а тому не можливо застосувати домашній арешт.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; - міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; - наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може: - переховуватися від суду; - незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 продовжують існувати внаслідок того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, а саме злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за вчинення якого санкцією визначено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі за строк від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому обгрунтовано свідчить, що він може переховуватися від суду.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченому відомо про місце проживання свідка ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, а тому ОСОБА_4 може здійснити спроби незаконного впливу на вказаного свідка з метою зміни нею показів, оскільки вона ще допитана в судовому засіданні. Ризику впливу на інших свідків та потерпілу на думку суду не існує, оскільки інші свідки та потерпіла допитані в судовому засіданні.

Також, суд враховує, що у обинуваченого ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки - дружина, діти та відсутнє офіційне постійне місце роботи. У зв`язку з зазначеним, на думку суду інший більш м`який запобіжний захід не усуне зазначених ризиків.

Наявність посередньої характеристики обвинуваченого та не притягнення його раніше до кримінальної відповідальності не можу усунути ризики зазначені прокурором.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив смерть людини, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 176-178, 183, 203, 205, 392, 395, 532, 534 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 (шістдесят) календарних днів, тобто з 12 лютого 2025 року по 12 квітня 2025 року (включно).

Тримання під вартою продовжувати здійснювати в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України. Судове рішення, яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

На ухвалу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити/направити обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1