Справа № 283/97/25
Провадження №1-кс/283/38/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється у тому, що 09.01.2025 близько 09 години, перебуваючи у приміщенні Малинської філії ДУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи», що по вул. Бондарик, 17 в м. Малині Житомирської області, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметом, а саме: золотою обручкою, що знаходилась на тілі загиблого 05.01.2025 при захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації військовослужбовця ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців перекусив та зірвав з безіменного пальця правої руки загиблого ОСОБА_6 обручку із золота 585 проби вагою 2, 85 грама, вартістю 3900 грн, після чого розпорядився нею на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.01.2025;протоколом огляду предметів, за участю спеціаліста ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;проведеним впізнанням по фотознімках за участю свідка ОСОБА_10 ; іншими доказами у їх сукупності.

З огляду на викладене, в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, визнав та розповів про обставини його вчинення.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого ним злочину та міру покарання;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 7 років, тому з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також існує ризик того, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності чи применшення винуватості буде вчиняти тиск на потерпілу та свідків.

Оскільки вчинення даного кримінального правопорушення набуло суспільного резонансу в масштабах всієї України, слідчий суддя приймає до уваги, що своїм процесуальним рішенням має не лише забезпечити права підозрюваного, а й охорону суспільних інтересів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципами поваги до особистої свободи підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення прокурором і слідчим існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, впливу на потерпілу та свідків, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13.01.2025 за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000017 запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , до 14 березня 2025 року включно, без застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Малинський відділ Коростенської окружної прокуратури.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 14 березня 2025 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити до ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській областідля виконання, та до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1