Справа №519/180/22
Провадження №1-кп/523/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки решти учасників провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування арешту документу посвідчуючого особу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечував проти скасування арешту з документу.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.09.2021, було накладено арешт на іноземний документ посвідчуючий особу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. У відповідності до ч. 4 зазначеної правової норми, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відтак, ОСОБА_6 не має жодного документу посвідчуючого особу, окрім довідки про звільнення з ДУ «ОСІ».

Оскільки іноземний документ посвідчуючий особу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 не є речовим доказом по справі або знаряддям вчинення злочину, суд відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим скасувати арешт вищевказаного документу, та повернути його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, визначити обов`язковою явку прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту іноземного документу посвідчуючого особу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , та повернення його зі власнику, задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.09.2021 на іноземний документ посвідчуючий особу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1