УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000117 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Військові службові особи підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з суб`єктами господарювання здійснили привласнення та розтрату коштів державного бюджету при закупівлі товарів, робіт та послуг, за «прямими» договорами на суму понад 400 тис. грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування 13.12.2024 в порядку ст. 234 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 № 127/39386/24 від 02.12.2024 проведено обшук за місцем проживання у одного із фігурантів даного кримінального провадження, а саме у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

Мобільний телефон ТМ «iPhone 16 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та віртуальною карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_4 (поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № WAR2091684);

Блокнот темно-зеленого кольору «2018 року» «Укроборомпром» з чорновими записами; блокнот темно-зеленого кольору «2021 року» «Укроборомпром» з чорновими записами; блокнот коричневого кольору «Вертолетьі мотор Сич» з чорновими записами та 3 аркуша паперу формату А-4 з друкованим текстом, які поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № QYH0175050;

Профсоюзний білет ВЦСПС № 42886027 виданий на ім`я ОСОБА_6 ; Комсомольський білет № 79039639 виданий на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення ЦК КПСС (Партійний білет) № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 та 1 пару пагонів генерал-майора Повітряних сил України які були поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № RAW0115399.

Вилучені речі та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3, 4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон ТМ «iPhone 16 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та віртуальною карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_4 (поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № WAR2091684);

- блокнот темно-зеленого кольору «2018 року» «Укроборомпром» з чорновими записами; блокнот темно-зеленого кольору «2021 року» «Укроборомпром» з чорновими записами; блокнот коричневого кольору «Вертолетьі мотор Сич» з чорновими записами та 3 аркуша паперу формату А-4 з друкованим текстом, які поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № QYH0175050;

- профсоюзний білет НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_6 ; Комсомольський білет № 79039639 виданий на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення ЦК КПСС (Партійний білет) № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 та 1 пару пагонів генерал-майора Повітряних сил України які були поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № RAW0115399.

Виконання ухвали доручити заступнику керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя