ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6687/17 Номер провадження 11-сс/814/274/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 від 18.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0003850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що перевірка по даному факту проведена в повному обсязі, з виконанням усіх необхідних перевірочних дій, а висновки дізнавача про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, встановити факт довготривалого досудового розслідування кримінального провадження №0003850 та прийняти рішення з урахуванням ст.55 Конституції України та практики Європейського суду з прав людини, ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказує, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм кримінального-процесуального кодексу України, при цьому суд не з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

Зазначає, що станом на 04.03.2025 органом досудового слідства не здійснено належних дій по допиту всіх свідків з приводу вчинення протиправних дій та погроз, не допитано ОСОБА_8 з приводу вчинення протиправних дій, не проведено експертизу судового засідання, не вчинено тимчасового доступу та інших процесуальних дій.

Стверджує, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.02.2025 року не була надіслана заявнику.

Разом з цим ОСОБА_6 просить провести апеляційний розгляд без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про проведення засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали судового й кримінального проваджень, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0003850 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України.

Предметом досудового розслідування у кримінального провадженні №0003850 стали відомості за зверненням ОСОБА_6 про можливе вчинення хуліганських дій, вчинених ОСОБА_8 , що виражалися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом у судовому засіданні в Полтавському районному суді Полтавської області 14.08.2017 року.

Разом з цим ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2017 року зобов`язано службових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.129 КК України за фактом погрози вбивством громадянкою ОСОБА_8 ОСОБА_6 в судовому засіданні в Полтавському районному суді Полтавської області 14.08.2017 року.

01.09.2022 року постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003850 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та №0004353 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0003850 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України.

18.02.2025 року дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003850, внесеного до ЄРДР 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно постанови дізнавача, під час проведення досудового розслідування слідчим не встановлено наявності всіх обов`язкових елементів складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.296, ч.1 ст.129 КК України. Також, відповідно до постанови дізнавача, встановлено, що дії ОСОБА_8 не носять ознак кримінально караного хуліганства, так як не містять ознак особливої зухвалості та виняткового цинізму. Дії ОСОБА_8 зумовлені саме розглядом обвинувального акту щодо неї під час судового засідання, що вказує на мотив особистої неприязні до учасників вказаного судового засідання. Також, дії ОСОБА_8 не носять ознак кримінально караного діяння погрози вбивством, оскільки кваліфікуючою ознакою ст.129 КК України є саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Однак під час проведення досудового розслідування погроз вбивством не виявлено.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003850 дізнавачем виконано всі вказівки прокурора та проведено ряд необхідних слідчий дій, а саме допитано: потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.77-78, 182 том 1), в якості свідків: ОСОБА_9 (а.к.п.79-80 том 1), ОСОБА_10 (а.к.п.81-83 том 1), головуючого суддю- ОСОБА_11 (а.к.п.113-115 том 1), ОСОБА_12 (а.к.п.235 том1), ОСОБА_13 (а.к.п.6-7 том 2), лікаря ОСОБА_14 (а.к.п.15 том 2), ОСОБА_15 (а.к.п. 24 том 2), здійснено тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, встановлено місцезнаходження та відібрано пояснення у ОСОБА_8 (а.к.п.75 том 2), яка від написання пояснення відмовилась,проведено огляд відеозапису судового засідання (а.к.п. 84, 93 том 1), здійснено огляд аудіофайлу (а.к.п.112,134 том 1), долучено журнал судового засідання від 14.08.2017 (а.к.п. 221 том 1).

При цьому постанова дізнавача містить обґрунтування та підстави його висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а відтак, спростовано доводи скаржника ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що на підставі зібраних у справі доказів, дізнавач СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , обґрунтовано дійшов висновку щодо відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.129 КК України в діях ОСОБА_16 .

Твердження скаржника ОСОБА_6 щодо не проведення допиту ОСОБА_8 не є слушники, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою встановлення особи останньої, її місцезнаходження та допиту в якості свідка з приводу обставин викладених у звернені ОСОБА_6 дізнавачем неодноразово здійснювалися виклики і 03.12.2024 року на підставі ст.63 КУ ОСОБА_8 від надання пояснень відмовилася.

Доводи ОСОБА_6 про неотримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження від 18.02.2025 року спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема супровідним листом від 19.02.2025 року (а.к.п.86 том 2).

Посилання апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування також є непереконливими.

Наведене свідчить про дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показів, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Саме процесуальне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя, перевіряючи доводи скаржника, обґрунтовано надав оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 від 18.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0003850, оскільки за результатами досудового розслідування, у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, він дійшов до обґрунтованого висновку, що в даній події відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.129 КК України, та належним чином мотивував прийняте рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 26 лютого 2025 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4