Справа № 461/8486/24
Провадження № 1-кс/461/7578/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

11.12.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.12.2024 старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити до 6 (шести) місяців, тобто до 17.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, діючи в порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст.1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у період з травня 2024 року по 16.10.2024 вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США та 16.10.2024 близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в автомобілі марки «Land Rover Defender» іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , за адресою м. Львів, вул. Замарстинівська, 144, одержав від ОСОБА_6 для себе частину неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2024 становило 82 420 гривень, за здійснення ним впливу на прийняття рішення членами військово лікарської комісії, які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за вчинення ними дій, про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я і присвоєння йому відповідної групи інвалідності, на підставі висновку одного із психіатричних відділень медичного закладу м. Львова.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 3 ст. 369-2 КК України: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

16.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

18.10.2024 Галицьким районним судом м. Львова обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому ОСОБА_4 звільнений під заставу у розмірі 90 840 грн і покладенням відповідних обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ; письмовою заявою ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 протиправних дій; протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів від 16.10.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_4 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 17.12.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок його особливої складності, необхідності проведення судових експертиз, а також низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме необхідно: на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова провести тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «Лайфселл» щодо усіх з`єднань ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення комплексної комп`ютерно технічної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів; допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час затримання та проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 ; провести відтворення обставин подій з свідком ОСОБА_6 ; отримати інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_4 ; завершити процедуру розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу досудового розслідування та його продовження на строк не менш ніж два місяці, який є достатнім для потреб досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій по території України, а також введення та дія воєнного стану на всій території України, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

У зв`язку із викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 17.04.2025, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

На підставі викладеного, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, просить клопотання задоволити.

До матеріалів клопотання долучена заява прокурора, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, та задоволити таке в повному обсязі.

Окрім цього, до матеріалів клопотання долучені заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в яких зазначили, що проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечують, просять здійснювати розгляд такого без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.10.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий о 19 годині 05 хвилин 16.10.2024, в порядку ст.208 КПК України.

17.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 14.10.2024 внесені відомості у кримінальному провадженні №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України; рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_8 від 14.10.2024 про виявлення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 16.10.2024; протоколом обшуку автомобіля марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , від 16.10.2024; протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 16.10.2024; протоколом огляду мобільного телефону марки «REDMI NOTE 12», який належнить ОСОБА_6 від 17.10.2024; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та ідентифікаційних засобів від 16.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.10.2024.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова провести тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «Лайфселл» щодо усіх з`єднань ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення комплексної комп`ютерно технічної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів; допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час затримання та проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 ; провести відтворення обставин подій з свідком ОСОБА_6 ; отримати інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_4 ; завершити процедуру розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що досудове розслідування неможливо завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення вищевказаних слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 17.12.2024, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17.04.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1