печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 05.12.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 784 954 (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні, з забороною користування та розпорядження ними, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002254 від 05.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Вказані матеріали 05.12.2023 виділені з матеріалів досудового розслідування за № 0001779 від 19.08.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організатор організованої групи ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_4 , невстановленою особою з псевдонімом « ОСОБА_6 » та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою власного незаконного збагачення, в період часу з 08.02.2019 по 12.03.2019, несанкціоновано втрутилися в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерної мережі «AD» компанії «Hexion Holding B.V.» (країна реєстрації - Королівство Нідерландів), розповсюдили на невстановлену на даний час кількість ЕОМ шкідливе програмне забезпечення «LockerGOGA», та шляхом його віддаленого запуску здійснили блокування файлів, які містили інформацію щодо діяльності підприємства, що унеможливило здійснення компанією «Hexion Holding B.V.» господарської діяльності.

В подальшому учасники організованої групи пред`явили незаконну майнову вимогу здійснити переказ віртуальних активів у розмірі 500 «Біткоїнів», вартість яких станом на 13.03.2019 становила 50 922 692, 50 грн., на підконтрольний учасникам організованої групи гаманець віртуальних активів, в обмін на програмне забезпечення, так званий «декриптор» - спеціальний програмний засіб, за допомогою якого користувачі зашифрованих ЕОМ зможуть отримати доступ до заблокованих файлів. Вказана незаконна майнова вимога представниками потерпілої компанії «Hexion Holding B.V.» була виконана, та 21.03.2019 о 15:25 год. останні здійснили переказ віртуальних активів у розмірі 450 «Біткоїнів», вартість яких станом на 21.03.2019 становила 48 670 448,40 гривень, внаслідок чого компанії «Hexion Holding B.V.», правонаступником якої є компанія «Westlake Epoxy B.V.» (країна реєстрації - Королівство Нідерландів) завдано шкоди у вказаному розмірі.

21.11.2023 у відповідності до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калинівка, Калинівського району, Вінницької область, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до блокування інформації та заподіяло значної шкоди, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015);

- розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що заподіяло значної шкоди, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015);

- вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, 26.10.2021 проведено обшук автомобіля «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, 24 500 гривень, 1100 доларів США, а також 784 954 (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні. Під час проведення вищевказаного обшуку були присутні ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_7 .

Дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів в національній та іноземній валюті прямо визначений в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, тому останні не вважаються тимчасово вилученим майном.

За даними отриманими з Пенсійного Фонду України ОСОБА_4 за період з 2018 по 2021 рік включно доходи не отримував. У період з 23.04.2017 по 11.02.2022 здійснював виїзди за межі України до країн, перебування в яких не є співрозмірними з отриманими доходами. Зазначені вище фактичні дані отриманні в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні свідчать про те, що ОСОБА_4 , має відношення до вчинення фінансових операцій та інших угод з коштами та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом, а саме ОСОБА_4 , не маючи офіційних доходів, які співрозмірні з його видатками, купує у власність транспортні засоби, цінне нерухоме майно, має готівкові кошти та інше, таким чином своїми діями, спрямовує на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння.

Так, 23.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, справа №757/6838/23-к було накладено арешт на частину грошових коштів, які належать ОСОБА_4 а саме: 40 000 доларів США, 24 500 гривень та 1100 доларів США з метою збереження речових доказів.

Орган досудового розслідування вважає, що грошові кошти кошти в сумі 784 954 гривень, які 26.10.2021 вилучені в ході обшуку фактично належать ОСОБА_4 , що також підтверджено викладеними фактичними даними та доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.12.2023 винесено постанову про визнання грошових коштів в сумі 784 954 гривень, які вилучені 26.10.2021 в ході обшуку автомобіля «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був зареєстрований та перебував у користуванні ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що останні набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України

У сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що грошові кошти в сумі 784 954 гривень є цінностями, одержаним внаслідок вчинення злочину, та відповідно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002254 від 05.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Вказані матеріали 05.12.2023 виділені з матеріалів досудового розслідування за № 0001779 від 19.08.2019.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 26.10.2021 проведено обшук автомобіля «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, 24 500 гривень, 1100 доларів США, а також 784 954 (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні. Під час проведення вищевказаного обшуку були присутні ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_7 .

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотанняпро арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу обшуку, грошові кошти було вилучено 26.10.2021 року, а з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 18.11.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, прокурором у клопотанні питання про поновлення пропущеного строку не ставиться та причини пропуску строку не зазначаються, а посилання не те, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 05.12.2023 не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути слідчому для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 05.12.2023, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1