Справа№ 953/2268/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 29.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноши, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 близько 19 години 40 хвилин біля будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_7 зустрів раніше йому незнайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкування з вищевказаними чоловіками у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_10 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_10 №734/2023 від 06.11.2023 на всій території України.

Так ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, дістав із-за поясу штанів, які були одягнуті на ньому, стартовий (сигнальний) пістолет RETAY моделі «РМ» № НОМЕР_9 калібру 9мм Р.А., призначений для стрільби холостими (шумовими) пістолетними патронами, пересмикнув затвор та, демонструючи його перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сприймали його за вогнепальну зброю, утримував його в руках при розмові із вказаними чоловіками, періодично направляючи стартовий (сигнальний) пістолет на вказаних чоловіків та погрожуючи застосуванням фізичного насильства.

Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, продовжуючи утримувати в руках стартовий (сигнальний) пістолет RETAY моделі «РМ» № НОМЕР_9 калібру 9мм Р.А., призначений для стрільби холостими (шумовими) пістолетними патронами, при цьому направляючи його в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та погрожуючи застосуванням фізичного насилля, небезпечного для їх життя та здоров`я, наказав вказаним чоловікам передати йому наявні в них грошові кошти. Під загрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_8 погодився здійснити переказ ОСОБА_7 через мобільний додаток «Приват24» грошових коштів які були на його банківській картці.

У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , утримуючи в руках стартовий (сигнальний) пістолет RETAY моделі «РМ» НОМЕР_10 калібру 9мм Р.А., призначений для стрільби холостими (шумовими) пістолетними патронами, повідомив ОСОБА_8 номер банківської картки НОМЕР_2 ОСОБА_11 , з якою ОСОБА_7 перебував у близьких стосунках. Після чого ОСОБА_8 здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 грн. на вищевказану банківську картку.

ОСОБА_7 впевнившись, що грошові кошти у сумі 2000 грн. надійшли на банківську картку ОСОБА_11 , тим самим заволодівши грошовими коштами на власну користь, спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2052 грн. 44 коп., із урахуванням комісії за переказ грошових коштів, покинув місце вчинення злочину.

Вказані дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.12.2023 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з малознайомим йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вживав спиртні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 виникла сварка. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вийшли із квартири та, знаходячись біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , продовжили конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_13 , направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_7 , перебуваючи біля вищевказаного будинку, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , дістав розкладний ніж та, тримаючи його в правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з силою наніс ОСОБА_13 , який знаходився поруч, на відстані витягнутої руки, три удари вищевказаним ножем, а саме по одному удару в область живота, спини зліва та лівого передпліччя.

У результаті дій ОСОБА_7 ОСОБА_13 спричинено: проникаюче до черевної порожнини колото-різане поранення живота із ушкодженням 2-го сегменту печінки, з локалізацією рани в передній стінці живота на 4 см лівіше та нижче від мечоподібного відростку, яке ускладнилося зовнішньою та внутрішньою кровотечою та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.2, п. 2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995); сліпе колото-різане поранення поперекової ділянки зліва на рівні гребня лівої здухвинної кістки та у верхній третини лівого передпліччя, яке як у сукупності так і поодинці, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2 «а», п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995.

Вказані дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінальних правопорушень, які інкримінуються, зокрема, час, місце вчинення та їх правову кваліфікацію не оспорює, та пояснив таке.

Щодо обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України пояснив, що дійсно 28.12.2023 близько 19 годин 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 здійснив напад з метою заволодінням грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаний з погрозою застосування фізичного насильства та направлення в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стартового (сигнального) пістолету за обставин, викладених вище у даному вироку. Надалі під загрозою застосування насильства, ОСОБА_8 через мобільний додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 грн. на номер банківської картки ОСОБА_11 , з якою обвинувачений перебував у близьких стосунках. Після надходження грошових коштів на банківську карту Арзамасцевої, він пішов. Погоджується із розміром завданої шкоди ОСОБА_8 .

Щодо обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України пояснив, що дійсно 29.12.2023 о 17-30 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_12 , він разом з ОСОБА_13 вживав спиртні напої. Надалі між ними виник конфлікт, у зв`язку з чим вони вийшли на вулицю. Знаходячись біля під`їзду вказаного вище будинку, в результаті особистих неприязнених стосунків з ОСОБА_13 , розлютившись та не стримуючи агресію він наніс останньому три удари ножем, а саме по одному удару в область живота, спини та передпліччя за обставин, викладених вище у даному вироку.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає добровільно, без примусу. У вчиненому розкаюється. Шкоду, завдану потерпілим не відшкодував в добровільному порядку, оскільки він невдовзі після вчинення кримінальних правопорушень утримується під вартою.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, окрім повного визнання ним своєї вини, повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду таких доказів.

Показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_8 про те, що 28.12.2023 приблизно о 16 або 17 годині, точний час не пам`ятає, він разом з ОСОБА_14 перебував біля будинку його подруги ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 . Після того, як купив у ОСОБА_16 мобільний телефон та попрощався з нею біля під`їзду будинку за вказаною вище адресою, почув як ОСОБА_17 розмовляє із ОСОБА_7 , з яким він та ОСОБА_18 раніше не були знайомі. Надалі ОСОБА_7 покликав його, на що він запитав, що ОСОБА_7 потрібно. Зазначені дії потерпілого ОСОБА_7 не сподобались, у зв`язку з чим останній дістав зброю, схожу на вогнепальну, типу пістолета Макарова. ОСОБА_7 наказав потерпілому сісти біля ОСОБА_19 , після чого обвинувачений почав задавати дивні запитання. Оскільки ОСОБА_7 постійно діставав пістолет та акцентував на цому увагу, потерпілий та ОСОБА_18 вважали, що обвинувачений може застосувати до них зброю, а тому вони не мали можливості піти. Надалі ОСОБА_7 повідомив, що відпустить їх після того, як отримає грошові кошти. Він повідомив ОСОБА_7 , що має в наявності лише одну тисячу гривень, на що обвинувачений відповів, що йому потрібні грошові кошти в сумі 1500 грн., які потерпілий може перерахувати на банківську картку. Потерпілий погодився на умови обвинуваченого, разом з цим останній побачив, що на рахунку ОСОБА_8 є грошові кошти та почав вимагати 2000 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_8 сприймав дії ОСОБА_7 як погрозу його життю, він здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 грн. за допомогою мобільного додатку на номер карти, який йому продиктував обвинувачений. Надалі потерпілому стало відомо, що за вказаний переказ грошових коштів ним сплачена банку комісія у сумі п`ятдесят чотири гривні. Після того, як ОСОБА_7 по телефону дізнався у дівчини, що на її рахунок надійшли грошові кошти в сумі 2000 грн., обвинувачений відпустив потерпілого та ОСОБА_20 .

Показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_9 про те, що 28.12.2023 близько 19-00 годині він разом з ОСОБА_21 перебував біля будинку, де проживає ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_5 . Близько 20-00 години, точний час не пам`ятає, підійшов ОСОБА_7 та попросив цигарку. ОСОБА_23 в цей час розмовляв з ОСОБА_24 . Надалі ОСОБА_7 дістав предмет, схожий на бойовий пістолет та почав висловлювати погрози, що він прострелить свідку та ОСОБА_25 коліна та голову. Під час подальшого спілкування обвинувачений тримав у руці пістолет та декілька разів перезаряджав затвор. В той час, коли повз них проходили люди та підходила ОСОБА_16 , обвинувачений ховав пістолет у кишеню.

Свідок пояснив, що спілкування з обвинуваченим тривало близько 30-40 хвилин. Надалі ОСОБА_7 повідомив, що він відпустить свідка та ОСОБА_26 після того, як отримає грошові кошти. ОСОБА_23 на вимогу обвинуваченого здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. на банківську картку дівчини, з якою свідок та ОСОБА_23 не були знайомі. Після того, як ОСОБА_7 по телефону дізнався у дівчини, що на її рахунок надійшли грошові кошти в сумі 2000 грн., обвинувачений відпустив свідка та потерпілого.

Свідок зазначив, що він та ОСОБА_23 не мали можливості піти, оскільки вважали, що обвинувачений може застосувати до них зброю, якою ОСОБА_7 їм погрожував.

Показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_27 про те, що 28.12.2023 близько 19-30 години, точний час не пам`ятає, у неї була призначена зустріч із ОСОБА_28 за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 . Біля будинку вона передала ОСОБА_25 мобільний телефон, а також звернула увагу на те, що товариш ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_29 розмовляє з невідомим їй молодим чоловіком, який є обвинувачений. Надалі вона пішла додому, а потім на пошту. У вказаний період часу бачила, як ОСОБА_23 та ОСОБА_29 розмовляли із ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_23 та ОСОБА_29 були налякані та нічого не могли сказати ОСОБА_7 , який нервував та одразу ховав руки в кишені верхнього одягу, коли бачив її. Що саме було в руках обвинуваченого, вона не бачила.

Свідок пояснила, що після повернення з пошти, вона показала ОСОБА_25 та ОСОБА_29 вміст посилки, а потім пішла додому. При цьому ОСОБА_30 з ОСОБА_29 сиділи мовчки. Про що останні спілкувалися із ОСОБА_7 , свідку не відомо. Наступного дня їй повідомив ОСОБА_23 , що під погрозою ОСОБА_7 застосування до нього та ОСОБА_29 зброї, ОСОБА_30 перерахував на банківську картку невідомої особи грошові кошти в сумі 2000 грн.

Даними заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 01.01.2024.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.01.2024 та довідки до нього, відповідно яких потерпілий ОСОБА_8 на фото №2 впізнав ОСОБА_7 , який 28.12.2023 за адресою: АДРЕСА_5, погрожуючи застосуванням зброї (пістолетом), змусив потерпілого перерахувати грошові кошти на банківську карту.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.01.2024, відповідно яких свідок ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на фото №2 впізнала ОСОБА_7 , якого бачила 28.12.2023 приблизно о 19-40 годині біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_5, коли той спілкувався із ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.01.2024, відповідно яких свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впізнав ОСОБА_7 , який 28.12.2023, під загрозою застосування вогнепальної зброї (пістолета), змусив ОСОБА_33 перерахувати грошові кошти в сумі 2000 грн.

Даними протоколу огляду предмету від 30.12.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно яких предметом огляду є мобільний телефон «РОСО», моделі «М5», в корпусі чорного кольору, у прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером : НОМЕР_5 .

Під час огляду встановлено, що вказаний мобільний телефон знаходиться у включеному стані. При натисканні на кнопку блокування/розблокування екрану мобільного телефону, яка розташована на центральній нижній частині основного екрану мобільного телефону, екран мобільного телефону приводиться в активність. При натисканні на екран мобільного телефону на ньому з`являється стартовий екран. Логічний захист відсутній.

У мобільному телефоні виявлено мобільний додаток «Приват24», яким користується ОСОБА_11 . Під час подальшого проведення огляду мобільного додатку «Приват24» виявлено транзакцію коштів 28.12.2023 п 20.16, а саме переказ на коштів з картки ОСОБА_8 , рахунок платника НОМЕР_6 , на банківську картку ОСОБА_11 : НОМЕР_2 . Також виявлено транзакцію коштів 29.12.2023 о 13.05, переглядаючи квитанцію виявлено переказ коштів у розмірі 500 грн. на банківську картку НОМЕР_7 .

Даними протоколу огляду предмету від 30.12.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно яких предметом огляду є пластикова банківська картка «Приватбанк»: НОМЕР_2 , 08/24, CVV: НОМЕР_8 , блакитного кольору, належна ОСОБА_11 .

Даними протоколу огляду місця події від 29.12.2023, відповідно яких 29.12.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено, зокрема: металевий предмет схожий на пістолет чорного кольору із затертим маркуванням та магазин до нього; набій з маркуванням 9мм РА «Вій» з кінця зеленого кольору.

Даними постанови старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_34 від 30.12.2023, відповідно яких у кримінальному провадженні №0002739 від 29.12.2023 визнано речовими доказами, зокрема: металевий предмет схожий на пістолет чорного кольору із затертим маркуванням та магазин до нього; набій з маркуванням 9мм РА «Вій» з кінця зеленого кольору.

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.03.2024, відповідно яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав під номер 3 пістолет, який знаходився у руках ОСОБА_7 28.12.2023.

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.03.2024, відповідно яких свідок ОСОБА_9 впізнав під номер 2 пістолет, який знаходився у руках ОСОБА_7 28.12.2023 під час заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

Висновком експерта №1296, складеним 03.06.2024 за результатами проведення судової експертизи зброї, згідно якого наданий на дослідження пістолет, який визнаний у кримінальному провадженні №0002739 від 29.12.2023 речовим доказом, до категорії вогнепальної зброї не належить, а є стартовим (сигнальним) пістолетом RETAY моделі «РМ» № НОМЕР_9 калібру 9мм Р.А. виробництва Туреччини («RETAY ARМS»), призначений для стрільби холостими (шумовими) пістолетними патронами. Пістолет справний та придатний для стрільби холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.

Наданий на дослідження один патрон, який визнаний у кримінальному провадженні №0002739 від 29.12.2023 речовим доказом, до категорії бойових припасів не належить та є холостим (шумовим) пістолетним патроном «ВІЙ» калібру 9 мм Р.А., виготовленим заводським способом на ТОВ «ІБІС» (Україна), призначеним для стрільби із стартових (сигнальних) та газо-шумових пістолетів калібру 9 мм Р.А. Холостий патрон «ВІЙ» калібру 9 мм Р.А. для стрільби придатний.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження суд прийняв відмову прокурора від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_11 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, окрім повного визнання ним своєї вини, повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду таких доказів.

Показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_13 про те, що 29.12.2023 близько 14-00 годині на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_35 він купив у магазині цигарки, а також за власним бажанням купив алкогольні напої та солодощі для дітей ОСОБА_36 . Надалі куплене він відніс за адресою:м.Харків, вул.Лермонтовська, номер будинку не пам`ятає. Підійшовши до під`їзду будинку за вказаною адресою зателефонував ОСОБА_37 , який після цього вийшов до нього. В цей час до під`їзду будинку підійшов ОСОБА_38 , з яким потерпілий раніше не був знайомий. Надалі потерпілий разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_39 випили 0.5 л. горілки. Обвинувачений також пив пиво. ОСОБА_35 повідомив, що йому необхідно їхати у справах, але потерпілий може передати солодощі для дітей його цивільній дружини ОСОБА_40 . ОСОБА_35 поїхав, а потерпілий та ОСОБА_38 залишились чекати на ОСОБА_41 . Хвилин через 20 під`їхала ОСОБА_42 та запросила у гості потерпілого та ОСОБА_43 , на що вони погодилися.

Потерпілий пояснив, що у квартирі, де проживає ОСОБА_42 , знаходився раніше не знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_44 , з яким ОСОБА_42 та ОСОБА_38 сиділи на кухні, а потерпілий грався в іншій кімнаті з дітьми. У зв`язку з тим, що ОСОБА_38 повів себе агресивно стосовно ОСОБА_45 , потерпілий зробив обвинуваченому зауваження. Між потерпілим та ОСОБА_39 виник конфлікт. Далі потерпілий запропонував ОСОБА_46 вийти на вулицю, оскільки в квартирі були діти. ОСОБА_38 погодився. Разом з цим, у потерпілого виник такий стан, при якому він не пам`ятає події, що відбувалися на вулиці. При цьому свідомості він не втрачав. Пам`ятає, що після того, як повернувся із ОСОБА_39 до квартири, у потерпілого на руці був великий поріз. ОСОБА_38 повідомив, що це він спричинив потерпілому тілесні ушкодження, оскільки обвинуваченому не сподобалось як ОСОБА_47 з ним розмовляє.

Потерпілий зазначив, що ОСОБА_42 та ОСОБА_44 злякалися, оскільки він мав поранення та одяг був у крові. ОСОБА_42 та ОСОБА_44 намагалися надати йому першу медичну допомогу, але він вирішив поїхати додому. На вулиці він зателефонував знайомому, який приїхав та забрав його на машині. У машині потерпілий виявив в області живота рану. Після того, як потерпілий приїхав додому він виклав швидку.

Даними рапорту від 29.12.2023, відповідно яких 29.12.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 20244 від 29.12.2023 про те, що 29.12.2023 о 18-00 годині за адресою: АДРЕСА_3, під час розпивання алкогольних напоїв виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_13 ножем в область черевної порожнини. ОСОБА_13 госпіталізований, діагноз: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини; непроникаюче колото-різане поранення поперекової ділянки зліва; колото-різане поранення середньої третини лівого передпліччя; алкогольне сп`яніння (стан здоров`я - тяжкий). За вказаним фактом зібрано матеріали, проведено омп.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2023, відповідно яких ОСОБА_13 звернувся до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про те, що 29.12.2023 приблизно о 18-00 годині за адресою: АДРЕСА_4 , малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_48 наніс йому 3 удари ножем в область живота та лівої руки.

Даними постанови слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_49 від 26.02.2024, відповідно яких у кримінальному провадженні №0002739 від 29.12.2023 визнано речовим доказом CD-R диск із звукозаписами викликів оператора служби «102» від 29.12.2023, за фактом повідомлення про спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.

Даними постанови слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_49 від 26.02.2024, відповідно яких у кримінальному провадженні №0002739 від 29.12.2023 визнано речовим доказом CD-R диск із звукозаписами викликів оператора служби «103» від 29.12.2023, за фактом повідомлення про спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.

Даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , які містять опис прилеглої території будинку, під`їзду квартири та обстановки кімнат, де був вчинений злочин, опис виявленого та вилучено, зокрема: пакет поліетиленовий жовто-зеленого кольору-1 штука; кофта сірого кольору з капюшоном коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору - 1 штука; штани сірого кольору з нашаруванням плям речовини бурого кольору та бруду у кількості; ніж з ручкою чорно-білого кольору довжина леза 13 см.; ніж з ручкою чорного кольору лезо якого пошкоджене та має довжину 6 см.; лезо від ножа з фрагментом чорної ручки довжиною 17 см.; ніж з ручкою чорного кольору довжина леза приблизно 5.5 см.; ніж з рукояткою коричневого кольору довжина леза 11.5 см.; мобільний телефон з написом «Tecno SPARK», монітор чорного кольору із задньої частини фіолетового кольору; ніж складний металевий сірого кольору довжина леза 9.8 см., рукоятка 12 см.; РБК на ватній палочці - 2 штуки.

Даними постанови старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_34 від 30.12.2023, відповідно яких у кримінальному провадженні №0002739 від 29.12.2023 визнано речовими доказами, зокрема: пакет поліетиленовий жовто-зеленого кольору-1 штука; кофта сірого кольору з капюшоном коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору -1 штука; штани сірого кольору з нашаруванням плям речовини бурого кольору та бруду у кількості; ніж з ручкою чорно-білого кольору довжина леза 13 см.; ніж з ручкою чорного кольору лезо якого пошкоджене та має довжину 6 см.; лезо від ножа з фрагментом чорної ручки довжиною 17 см.; ніж з ручкою чорного кольору довжина леза приблизно 5.5 см.; ніж з рукояткою коричневого кольору довжина леза 11.5 см.; мобільний телефон з написом «Tecno SPARK» , монітор чорного кольору із задньої частини фіолетового кольору; ніж складний металевий сірого кольору довжина леза 9.8 см., рукоятка 12 см.; РБК на ватній палочці - 2 штуки.

Даними довідки державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» № 6738 від 30.12.2023 та виписки №6738 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого, згідно яких ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився на лікуванні з 29.12.2023 по 05.01.2024. Діагноз: проникне колото-різане поранення черевної порожнини Sп печінки. Непроникне колото-різане поранення поперекової області зліва. Колото-різане поранення в/3 лівого передпліччя. 29.12.2023 в ургентному порядку виконано: ПХО поранення передньої черевної стінки. Лапоротомія. Ушивання поранення Sп печінки, дренування черевної порожнини. ПХО поранення поперекової області зліва, ПХО поранення в/3 лівого передпліччя.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2023, відповідно яких потерпілий ОСОБА_13 на фотознімку № 2 впізнав ОСОБА_7 , який наніс йому тілесні ушкодження 29.12.2023.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2023, відповідно яких свідок ОСОБА_50 на фотознімку № 4 впізнав ОСОБА_7 , який 29.12.2023 близько 18-00 годині був присутній за адресою: АДРЕСА_3 , та який разом з ОСОБА_13 вийшов із вказаної квартири на подвір`я будинку.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2023, відповідно яких свідок ОСОБА_12 на фотознімку № 4 впізнала ОСОБА_7 , який 29.12.2023 близько 18-00 годині був присутній за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та який разом з ОСОБА_13 вийшов із вказаної квартири на подвір`я будинку.

Висновком експерта №12-14/116-А24 від 29.02.2024, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 , згідно якого у ОСОБА_13 має місце: проникаюче до черевної порожнини колото-різане поранення живота із ушкодженням 2-го сегменту печінки, з локалізацією рани в на передній стінці живота на 4 см лівіше та нижче від мечоподібного відростку, яке ускладнилося зовнішньою та внутрішньою кровотечою; сліпе колото-різане поранення поперекової ділянки зліва на рівні гребня лівої здухвинної кістки та у верхній третині лівого передпліччя.

За механізмом вищевказані ушкодження утворилися в єдиний короткий проміжок часу від триразової травматичної дії колюче-ріжучого предмета чи предмета, що володіє такими властивостями, можливо клинка ножа, однак, індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженні не відобразилися.

За строком давності характер та вигляд ушкоджень, а також клінічна картина, що описана у медичній документації - медичної карти № 6738 стаціонарного хворого відділення невідкладної хірургії ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України», не виключає можливості їх утворення 29.12.2023 , в час та при обставинах, що зазначений в постанові слідчого.

Згідно медичної карти № 6738 стаціонарного хворого відділення невідкладної хірургії ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України», з приводу колото-різаних поранень, що діагностовано у ОСОБА_13, проведено хірургічне лікування у вигляді ПХО ран із їх ушиванням, а також лапаротомію із ушиванням поранення печінки.

За ступенем тяжкості:проникаюче до черевної порожнини колото-різане поранення живота із ушкодженням 2-го сегменту печінки, з локалізацією рани в на передній стінці живота на 4 см лівіше та нижче від мечоподібного відростку, яке ускладнилося зовнішньою та внутрішньою кровотечею належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2, п. 2.1.3. «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995; сліпе колото-різане поранення поперекової ділянки зліва на рівні гребня лівої здухвинної кістки та у верхній третині лівого передпліччя, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Даними протоколу слідчого експерименту від 01.03.2024, проведеного у приміщенні філіалу №1 ХОБСМЕ за адресою: м.Харків, пров. Балакірєва,34, за участю: потерпілого ОСОБА_13 , судово-медичного експерта ОСОБА_51 , у присутності двох понятих, з метою перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_13 . В ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_13 показав як саме та за яких обставин йому були спричинені тілесні ушкодження, та пояснив, що 29.12.2023 близько 18-00 години він разом з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_48 вийшли на вулицю біля будинку по вул. Лермонтовська в м.Харкові, точної адреси не знає, де проживає його знайома на ім`я ОСОБА_42 . Перебуваючи на вулиці він почав «боротися» з чоловіком на ім`я ОСОБА_48 . Під час «боротьби» вони впали на землю, а потім він виявив ножове поранення лівого передпліччя, що спричинив йому чоловік на ім`я ОСОБА_48 . Коли саме і яким саме предметом чоловік ОСОБА_48 спричинив йому ножове поранення, він не знає. В якому положенні він перебував в момент завдання йому ОСОБА_48 ножового поранення, він не пам`ятає. Також ОСОБА_13 показав пошкодження на передпліччі лівої руки та в області живота, з лівого боку тулубу. Пояснив, що чоловік на ім`я ОСОБА_48 спричинив йому ще два поранення ножем під час «боротьби», разом з цим яким саме способом були спричинені ножові поранення, не пам`ятає. Виявив вказані тілесні ушкодження пізніше. На футболці, у яку він був одягнутий, наявні сліди від удару ножем.

Даними протоколу огляду від 26.01.2024, відповідно яких ОСОБА_13 у приміщенні кабінету №414 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Алчевських,49, добровільно надав футболку чорного кольору із зображенням золотого дракону. Під час огляду вказаної футболки на передній стороні та з лівої бокової сторони було виявлено два наскрізні пошкодження, а також нашарування речовини бурого кольору. По закінченню слідчої дії футболка чорного кольору із зображенням золотого дракону вилучена.

Висновком експерта №17-79-МК/24 від 18.03.2024, складеного за результатами судово-медичної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_13 та складного ножа, які визнані у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002739 від 29.12.2023 речовими доказами, згідно якого на передній поверхні футболки зліва, на межі середньої та нижньої третини, є наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу №1 кутоподібної форми, що складається з основного та додаткового розрізу, про що свідчать щілиноподібна форма основного та додаткового розрізів, краї ушкодження рівні, поперечні крайові стовпчики трикотажу пересічені одному рівні, вільні їх кінці місцями злегка розволокнені, за основну лінію поділу не виступають; верхній кінець основного розрізу наближається до П-подібного, прикордонний кінцевий стовпчик трикотажу в області верхнього кінця основного розрізу, не пошкоджено; нижній кінець додаткового розрізу гострокутний, прикордонний кінцевий стовпчик в нижньому кінці додаткового пошкодження нитку надсічений на 1/2 товщини. На передній поверхні футболки зліва, у нижній третині, є колото-різане пошкодження трикотажу №2 щілиноподібної форми.

Зазначені пошкодження футболки та тіла потерпілого з огляду на довжину ранового каналу (3см), в тілі потерпілого, яку встановлено при експертизі потерпілого гр-на ОСОБА_53 , а так само ширину клинка на рівні занурення через одяг в тіло, можна сказати що вони утворились від дії плаского, гострокінцевого, однобічно-гострого клинка колюче-ріжучого предмета (предметів), який мав обушок з «П»-подібним поперечним перерізом і вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної через одяг в тіло частини була не більше 3см. (з урахуванням розтягнення трикотажу футболки), довжина не менше 3см. Такими характеристиками і конструктивними особливостями володіє клинок представленого на експертизу складного ножа. Не можна виключити утворення цих пошкоджень футболки та тіла представленим на експертизу складним ножем.

Всі вищеописані колото-різані пошкодження на передній поверхні футболки зліва №1 з ушкодженням «...на передній стінці живота за білою лінією, майже на 4 см. від мечоподібного відростку...», та на передній поверхні фуфайки (футболки) ліворуч №2 з ушкодженням «... у поперековій області зліва за задньо-пахвовою лінією на рівні гребня здухвинної кістки...» можуть утворювати єдині колото-різані канали.

Висновком експерта №15-12/56-Ц/Дм 2024р. від 20.02.2024, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи змивів з асфальтового покриття і змиву зі сходинок на другому поверсі, зроблених в ході огляду місця події від 29.12.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого при дослідженні змиву зі сходинок на другому поверсі (об?єкт N1) знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген Н. Таким чином, можна припустити походження слідів крові від любої особи, група крові якої О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від ОСОБА_7 . Даних о походженні слідів крові, яка могла би походити від потерпілого ОСОБА_13 , не отримано.

При досліджені змиву з асфальтового покриття перед входом першого під`їзду (об?єкт N2) знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та H, i ізогемаглютинін анти-B. Таким чином, можна припустити походження слідів крові від любої особи, група крові якої А(II) з ізогемаглютинінами анти-А з супутнім числі і від потерпілого громадянина антигеном Н, в тому ОСОБА_54 .

Зі змісту вступної та заключної частини висновку експерта № 15-12/56-Ц/Дм 2024р. від 20.02.2024 вбачається, що експертом під час проведення експертизи були враховані: дані довідки «МКЛШДНМД» ім. проф. 0. І. Мещанінова за N6738 від 30.12.2023, відповідно яких група крові потерпілого ОСОБА_13 AB (II), Rh+ (поз); висновок експерта 14-12/N151-Дм/I/2024 від 23.01.2024», згідно якого групова належність крові ОСОБА_7 - O (I) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження суд прийняв відмову прокурора від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_56 , ОСОБА_12 , ОСОБА_57 .

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_7 та визнання його винуватості.

Згідно із ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 , ч.1 ст.121 КК України.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується положеннями ст.50,65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях та зазначення ним про те, що він у подальшому не бути вчиняти кримінальні правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що підтверджували би наявність такої обставини як щире каяття.

Крім того поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, зокрема, зневажливе ставлення до потерпілих під час їх допиту, не свідчить про розкаяння ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_58 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також характер і ступінь тяжкості вчинених правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких та тяжких.

Суд також враховує факт визнання обвинуваченим вини в інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що його обтяжує; дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, не є інвалідом та військовослужбовцем строкової служби, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 141 від 28.02.2024 ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.. ОСОБА_7 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд висновує про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, та в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, визначивши статочне покарання шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Правових підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

На переконання суду, саме таке покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100, 96-2 КПК України.

Відповідно до ст.96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінальних правопорушеннях, а саме: стартовий (сигнальний) пістолет RETAY моделі «РМ» № НОМЕР_9 калібру 9мм Р.А. виробництва Туреччини («RETAY ARМS») та магазин до нього; набій з маркуванням 9 мм РА «Вій» з кінця зеленого кольору; ніж складний металевий сірого кольору довжина леза 9,8 см, рукоятка 12 см., власником яких є обвинувачений.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.01.2024 у справі №953/5/24 провадження №1-кс/953/184/24 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: пакет поліетиленовий жовто-зеленого кольору; кофту сірого кольору з капюшоном коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; штани сірого кольору з нашаруванням плям речовини бурого кольору та бруду; ніж з ручкою чорно-білого кольору довжина леза 13 см.; ніж з ручкою (пошкодженою) чорного кольору довжина леза 10 см.; ніж з ручкою чорного кольору лезо якого пошкоджене та має довжину 6 см.; лезо від ножа з фрагментом чорної ручки довжиною 17 см.; ніж з ручкою чорного кольору довжина леза приблизно 5,5 см.; ніж з рукояткою коричневого кольору довжина леза 11,5 см.; мобільний телефон з написом «Techo SPAR» монітор чорного кольору, із задньої частини фіолетового кольору (з паролем).

З огляду на те, що в матеріалах справі відсутні дані щодо належності вказаних речей обвинуваченому та вони не підлягають спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт в частині зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.01.2024 у справі № 953/5/24.

Разом з цим, не підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.01.2024 у справі № 953/5/24 провадження №1-кс/953/184/24 в частині майна: металевого предмету схожого на пістолет чорного кольору с затертим маркуванням та магазину до нього, яки відповідно до висновку експерта №1296 від 03.06.2024 є стартовим (сигнальним) пістолетом RETAY моделі «РМ» № НОМЕР_11 калібру 9мм Р.А. виробництва Туреччини («RETAY ARМS») ; набій з маркуванням 9 мм РА «Вій» з кінця зеленого кольору; ніж складний металевий сірого кольору довжина леза 9,8 см, рукоятка 12 см., з огляду на те, що вказані предмети підлягають спеціальній конфіскації.

Крім того, вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд зазначає, що стосовно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.12.2023 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжений без визначення розміру застави у встановленому законом порядку

Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 30.12.2023 ОСОБА_7 , в порядку ст.208 КПК України, фактично затриманий 30.12.2023 о 00-30 годині.

Оскільки обвинуваченому судом призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 попереднє ув`язнення у строк покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання:

-за ч.4 ст.187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

- за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 14.03.2025.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- CD-R диски зі звукозаписом виклику оператора служби «103», «102» від 29.12.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0002739 від 29.12.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пакет поліетиленовий жовто-зеленого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, штани сірого кольору з нашаруванням плям речовини бурого кольору та бруду, ніж з ручкою чорно-білого кольору довжина леза 13 см., ніж з ручкою (пошкодженою) чорного кольору довжина леза 10 см., ніж з ручкою чорного кольору лезо якого пошкоджене та має довжину 6 см., лезо від ножа з фрагментом чорної ручки довжиною 17 см., ніж з ручкою чорного кольору довжина леза приблизно 5,5 см., ніж з рукояткою коричневого кольору довжина леза 11,5 см., мобільний телефон з написом «Techo SPAR» монітор чорного кольору, із задньої частини фіолетового кольору (з паролем), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - повернути власникам майна;

- РБК на ватній палочці 2 штуки, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави: стартовий (сигнальний) пістолет RETAY моделі «РМ» НОМЕР_10 калібру 9мм Р.А. виробництва Туреччини («RETAY ARМS») та магазин до нього; набій з маркуванням 9 мм РА «Вій» з кінця зеленого кольору; ніж складний металевий сірого кольору довжина леза 9,8 см, рукоятка 12 см.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок - витрати за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» судової експертизи зброї №1296 від 03.06.2024.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.01.2024 у справі № 953/5/24 провадження №1-кс/953/184/24 на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: пакет поліетиленовий жовто-зеленого кольору; кофту сірого кольору з капюшоном коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; штани сірого кольору з нашаруванням плям речовини бурого кольору та бруду; ніж з ручкою чорно-білого кольору довжина леза 13 см.; ніж з ручкою (пошкодженою) чорного кольору довжина леза 10 см.; ніж з ручкою чорного кольору лезо якого пошкоджене та має довжину 6 см.; лезо від ножа з фрагментом чорної ручки довжиною 17 см.; ніж з ручкою чорного кольору довжина леза приблизно 5,5 см.; ніж з рукояткою коричневого кольору довжина леза 11,5 см.а; мобільний телефон з написом «Techo SPAR» монітор чорного кольору, із задньої частини фіолетового кольору (з паролем).

Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.12.2023 по 13.03.2025 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3