УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 501/4940/24

провадження № 51-1093 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

встановив:

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2024 року відмовив у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 11 лютого 2025 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Стаття 309 КПК містить перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.

Як убачається з опублікованої в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2024 року, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії, яка стосувалася виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 501/4313/24.

Слідчий суддя місцевого суду вивчивши матеріали скарги, встановивши, що начальник СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області виконав вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, своєю ухвалою від 05 грудня 2024 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів провадження, а тому на виконання положень ст. 422-1 КПК була призначена до розгляду.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 307, 309, 392 КПК дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та закрив апеляційне провадження, належним чином умотивувавши своє рішення.

Колегія суддів зауважує, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Такий висновок щодо застосування норм права сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК.

Таким чином, апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга подана на рішення місцевого суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та закривши апеляційне провадження за цією скаргою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і позиції Верховного Суду та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3