Справа № 285/2105/25
провадження № 1-кс/0285/622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив здійснити привід ОСОБА_4 до нього в слідчий відділ Звягельського районного відділу поліції для проведення допиту в якості свідка.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період приблизно з 17 по 24 лютого 2025 року невідома особа у виділі 25, кварталу 71, лісового масиву, що поблизу с. Лагульськ Звягельського району Житомирської області здійснила незаконну порубку дерев в кількості 278 одиниць, чим заподіяла майнової шкоди дочірньому підприємству «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС» Житомирської обласної ради.

12 березня 2025 року за вказаним фактом Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Наталія Звягельського району Житомирської області.

15 квітня 2025 року ОСОБА_4 отримав під підпис повістки про явку 16.04.2025 та 18.04.2025 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. І. Франка, 3-А в м. Звягель Житомирської області, для проведення допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження за №0000240, однак останній на визначену дату не з`явився та не повідомив причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.140 КПК України і полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше, ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

До клопотання долучено повістки про виклик ОСОБА_4 на 16.06.2025 та на 18.06.2025, які він отримав особисто під підпис 15.06.2025 року.

Однак, ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Таким чином, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с. Наталія Звягельського району Житомирської області, телефон НОМЕР_1 , до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. І. Франка, 3-А в м. Звягель Житомирської області, до старшого слідчого ОСОБА_3 , на дату визначену слідчим, для проведення допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження за №0000240 від 12.03.2025.

Ухвала надає право на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 лише один раз.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1