Справа № 308/4685/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів на загальну суму 11900 доларів США, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, якою клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області, було задоволено, та накладено арешт шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на грошові кошт в розмірі 11 900 доларів США.

Клопотання мотивує тим, що відпала потреба для такого арешту у кримінальному провадженні та негативними наслідками арешту грошових коштів для його власника ОСОБА_4 ,.

У судове засідання заявник та власник грошових коштів не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання, заяв про відкладення розгляду справи від заявника не надходило.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у відсутності заявника та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши подані матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, клопотання про скасування арешту майна, розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до пункту 10 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування (стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру,клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності) - здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

При досудовому розслідуванні кримінальних проступків у встановлених законом випадках повноваження слідчого органу досудового розслідування можуть здійснюватися співробітниками інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявник просить скасувати арешт майна у зв`язку з порушенням права власності його довірителя.

При цьому, заявником в якості заінтересованої особи вказано слідче управління ГУНП у Закарпатській області, але відсутні будь-які покликання та докази того, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у вказаному органі досудового розслідування. Тому, за таких обставин слідчий суддя не вбачає причетності слідчого управління ГУНП у Закарпатській області до кримінального провадження № 0000018 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності. У чинному КПК України прямо не пердбачено повернення клопотань про скасування арешту майна у випадку подання такого з порушенням територіальної підсудності, однак в данному випадку слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, та застосувати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України при розгляді вказаного клопотання.

У зв`язку з викладеним,приходжу до висновку,що клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2025 року,про скасування арешту з грошових коштів на загальну суму 11900доларів США, , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід повернути заявнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування в чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.174, 303, 304, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2025 року, про скасування арешту з грошових коштів на загальну суму 11 900 доларів США, у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1