УХВАЛА

щодо надання тимчасового доступу до інформації

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане дізнавачем ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000354 від 10.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ

І Суть клопотання

Дізнавач, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до роздруківок з`єднань мобільних терміналів.

В клопотанні вказано, що 09.12.2024 близько 20:30 год невстановлена особа, перебуваючи на території " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань та з явної неповаги до суспільства залишила на вікні саморобний пристрій, схожий на страйкбольну гранату, який здетонував та в результаті чого пошкодив скляну шибку дерев`яного вікна.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з клопотанням під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що під час досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а тому виникла потреба у дослідженні інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що інформація провайдерів мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні дізнавача відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлення про розгляд справи були направлені на офіційні електронні адреси компаній, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000354, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наведені дізнавачем доводи не підтверджені жодними доказами, долученими до нього.

Дізнавачем до клопотання не надано докази того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

На підтвердження наведених обставин слідчому судді надані лише документи, які складені самими працівниками поліції, а саме: протокол огляду місця події від 09.12.2024, фототаблиці до протоколу огляду місця події, довіка про категорії вибухонебезпечних матеріалів, акт перевірки на наявність вибухових матеріалів, схема роботи службової собаки, рапорти оперуповноважених СКР ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зі змісту яких не вбачається за можливе встановити, з яких джерел вони отримали інформацію про номери мобільних телефонів, про які йдеться в клопотанні.

Згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений, як доказ, який підтверджує обставини кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя констатує, що така кількість номерів мобільних телефонів не могла бути встановлена оперативними працівниками без проведення певних технічних засобів, на які в рапортах посилання відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що інформація, яку просить надати дізнавач, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, не доведено, що номери мобільних терміналів, які зазначені в клопотанні, використовується особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача ВП №1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1