Справа №705/2352/24
УХВАЛА

30.12.2024 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів, -

У С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про залишення та зберігання мобільного телефону з сім-картою на складі установи до звільнення засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 21.01.2024 під час обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено в кишені останнього мобільний телефон чорного кольору та сім-карта мобільного оператора, що заборонено Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року.

Виявлені заборонені предмети передані на склад установи для прийняття судом рішення, щодо подальшого вирішення питання по цьому мобільному телефону та сім-карти, щодо конфіскації або зберігання на складі установи.

У зв`язку із зазначеним адміністрація установи просить суд прийняти рішення щодо подальшого вирішення питання щодо конфіскації чи зберігання вилучених предметів на складі установи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню ініціатору з наступних підстав.

Згідно клопотання про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів начальник установи просить вирішити питання щодо вилученого мобільного телефону та сім-карти у засудженого ОСОБА_2 , але посилається на те, що такі заборонені предмети були вилучені у іншої особи - ОСОБА_3 . До клопотання додані документи, які стосуються к засудженого ОСОБА_2 , так і засудженого ОСОБА_3 , тому суду незрозумілим є відносно майна якого саме засудженого слідчий суддя має прийняти рішення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України вбачається, що Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що до компетенції слідчого судді віднесено здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про конфіскацію вилучених саме у засуджених.

В даному випадку має бути встановлено особу (її анкетні дані (число, місяць, рік народження), за допомогою яких можливо ідентифікувати дану особу), у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зробити висновок про те, у кого саме були вилучені такі предмети неможливо.

Крім цього, слід зазначити, що клопотання є процесуальним документом, в якому особа звертається з офіційним проханням про проведення процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень.

Чинний КПК України не містить вимог щодо структури та змісту клопотання про вирішення питання, стосовно вилучених у засуджених заборонених для зберігання речей та предметів. Разом з тим, такий документ повинен відповідати загальним вимогам, які ставляться до текстів управлінських документів.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 4 глави 9 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 р., текст управлінського документа повинен бути чітким, конкретним, лаконічним, інформативним та відповідати орфографічним, лексичним, морфологічним, синтаксичним, стилістичним, пунктуаційним нормам. Текст документа повинен стосуватися того питання, яке сформульоване в заголовку до тексту, чітко відображати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити аргументовані докази, висновки, пропозиції. Текст, як правило, складається з вступної, мотивувальної та заключної частин. Вступна частина містить підставу, обґрунтування або мету складення документа, мотивувальна - обґрунтування позиції установи, в заключній - висновки, пропозиції, рішення, прохання. Текст документа містить інформацію, для фіксування якої його створено. Інформація в тексті документа викладається стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно.

Вищенаведеним правовим нормам подане начальником Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" клопотання не відповідає. До того ж, клопотання не містить норми законодавства, які дають право особі звертатись до слідчого судді з даним клопотанням.

Також, додані до клопотання копії рапорту про виявлення заборонених предметів, а також письмові пояснення засудженого, у якого виявлені заборонені предмети, належним чином не завірені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд цього клопотання по суті, а тому вказане клопотання підлягає поверненню до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів - повернути ініціатору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1