Справа № 587/3137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 24.01.2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 систематично не виконує обов`язки покладені на неї, систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, так як засуджена вже була звільнена від покарання ухвалою суду від 12.12.2024 згідно вимог Закону України №3886-IX від 18.07.2024 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява у якій він просив залишити заяву без розгляду.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 4 ст. 185 КК України призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків (а.с.52-53).

Ухвалою суду від 02.12.2024 ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена. Вирішено вважати ОСОБА_4 , засудженою за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України допокарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з виключенням з вироку ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки засуджена ОСОБА_4 від призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1