Справа № 446/454/24
УХВАЛА

слідчого судді

12.02.2025року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2024 у кримінальному провадженні за № 0000010 від 31.01.2024 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

-поновити строк на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 28.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 31.01.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- скасувати постанову старшого слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 31.01.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що постановою старшого слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.06.2024 року було закрито кримінальне провадження №0000010 від 31.01.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийняте слідчим передчасно, в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так, слідчий, обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження, вказав, що в березні 2024 ГУ Держприкордон служби у Львівській області проведено перевірку діяльності щодо рі вня забруднення повітря ТзОВ "Біотоп Захід Груп", за резулльтатами якої складено довідку у якій зазначено про те, що санітарно-захисна зона для даного типу підприємства становить 50 м та є витриманою. Крім цього, згідно до протоколу №4 дослідження повітря населених місць концентрації, висновку санітарного лікаря, концентрації вуглецю оксиду, азоту діоксиду та пилу в точці № 1 не перевищують гранично-допустимої концентрації.

При цьому, слідчий посилається на довідку за результатами обстеження території та виробничих споруд ТзОВ "Біотоп Захід Груп" у с. Дідилів по вул. Шевченка, 32 як на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря від 20.03.2024 в якій визначено, що в ході проведених спільних заходів встановлено, що ТзОВ "Біотоп Захід Груп" займається виробництвом деревяних бреккетів з- тирси шляхом пресування відходів деревини (тирси) під високим тиском при нагріванні; на території за вказаною адресою знаходиться виробничий цех в якому розміщується лінія виробництва брекет. Документи у яких обгрунтовуюються обсяги викидів для отримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ "Біотон Захід Груп" не представлено. Крім цього під час проведення огляду виявлень порушення ст.ст. 10, 11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря" а саме: на виробничому майданчику здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стацінарним джерелом (вібросито) встановлене для просіювання тирси при її подачі на транспортер) яке не передбачене умовами вищенаведеного дозволу, що є порушенням порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу. Також встановлено, що на обладжнаній робочій платформі та робочих майданчиках відсутні місця для відбору проб, що унеможливлює проведення контролю за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря організованими джерелами викидів та встановлення факту забруднення атмосферного повітря. Вищенаведене є порушенням ч.1 ст. 10 ЗУ "Про атмосферного повітря" та недотримання вимог, передбачених дозволом на викиди, за що передбачається відповідальність за статтею 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та ч.1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього за результатами даної перевірки складено ряд постанов та приписів.

При цьому, слідчий, роблячи висновок про закриття кримінального провадження не взяв до уваги те що відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення було виявлено, що ТзОВ "Біотоп Захід Груп" порушено порядок здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу.

Враховуючи наведені обставини на думку заявника у діях ТзОВ "Біотоп Захід Груп" вбачаються грубі порушення норм викиду шкідливих речовин в атмосферу, що є кримінальнокапранням діянням за ст. 241 КК України.

Скаржник зазначає, що для підтвердження факту забруднення необхідно провести інженерно-екологічну експертизу, яка в межах даного провадження не була проведена.

За таких обставин, на думку скаржника, очевидною є неповнота здійсненого досудового розслідування.

Слідчим фактично не було взято до уваги зазначених обставин, що очевидно свідчить про його упередженість та необ`єктивність.

За викладених обставин скаржник вважає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено неповно, необ`єктивно та упереджено, слідчим не було вжито усіх заходів для повного дослідження обставин кримінального правопорушення та правильного вирішення справи, натомість прийнято необ`єктивне, упереджене, а також передчасне рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Зазначив, що в ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, зокрема були допитані свідків та на підставі постанови слідчого до розслідування даного кримінального провадження було залучено спеціалістів за участі яких було проведено огляд підприєства ТОВ "Біотоп Захід Груп". В ході проведення даного огляду було встановлено порушення ч.1 ст. 10 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря" та відносно посадових осіб ТОВ "Біотоп Захід Груп"складено протоколи про адміністративне провопорушення а також винесенно припис. Разом з тим зазначив, що враховуючи норми ч. 1 ст. 241 КК України у діях посадових осіб ТОВ "Біотон Захід Груп" відсутній склад даного кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_10 в ході розгляду скарги підтримав винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження, зазначивши що така винесена законно та просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 року ОСОБА_6 отримала 25.10.2025 року із листа слідчого.

Скарга на постанову була подана до Жовківського районного суду Львівської області, однак була повернута, після чого в межах строку подана до Кам"янка -Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням наведеного, скаржнику слід поновити строк для подання скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП №1 ЛРУ№П №1 ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідуванні у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 26.01.2024.

28.06.2024 року старшим слідчим СВ відділення порліції №1 Львівського РУП м№1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000010 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_6 була допитана у якості свідка та зазначила, що на її думку посадові особи ТзОВ "Біотоп Захід Груп" допускають порушення спеціальних правил а саме екологічних нормативів та стандартів, що призводить до забруднення повітря та створює загрозу для життя та здоров"я людей.

Крім цього з показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що він перебуває на посаді директороа ТОВ "Біотоп Захід Груп". Дане підприємство знаходиться ву с. Дідилів та займається виготовленням паливних пелет. В процесі виробництва в атмосферне повітря викидається пара, яка утворюється після сушки сировини та дим. В товариства наявний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Житлові будинки знаходяться на відстані понад 100 метрів від джерела викиду, тобто ними повністю дотримано санітарно захисну зону для зменшення шкоди людям.

04.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Кам"янка -Бузького районного суду Львівської області клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл слідчому із залученням спеціалістів на проникнення для проведення огляду комплексу будівель та прилеглої території ТзОВ "Біотоп Захіл Груп"за адресою вул. Шевченка, 32 а с. Дідилів, Львівського району Львівської області.

На підставі постанов слідчого до проведення огляду залучено спеціалістів Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного управління Дерпрордспоживслужби у Львівській області та ДУ "Львівський облбасний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров"я України."

Згідно довідки Головного управління Держпродспожислужби у Львівській області санітарно-захисна зона для даного типу підприємства становить 50 м та є витриманою, оскільки відстань до житлової забудови з південної сторони -125 м., а зі східної-200м.

Відповідно до протоколу № 4 дослідження повітря населених місць концентрації висновок санітарного лікаря, концентрації вуглецю оксиду, азоту діоксиду та пилу в точці № 1 (на пд.-сх від ТОВ «Біотоп Захід Груп») та в точці № (на сх. Від ТОВ «Біотоп Захід Груп») не перевищують гранично-допустимі концентрації згідно з переліком Наказу від 14.01.2020 року № 52 «Про затвердження гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць».

У довідці за результатами обстеження території та виробничих споруд ТзОВ «Біотоп Захід Груп» у с. Дідилів по вул. Шевченка, 32А на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря 20.03.2024 року визначено, що прийнято участь у проведенні огляду виробничого майданчика ТОВ «Біотоп Захід Груп» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Дідилів по вул. Шевченка, 32А. В ході проведення 20.03.2024 року спільних з правоохоронними органами заходів встановлено наступне. ТОВ «Біотоп Захід Груп» займається виробництвом дерев?яних брикетів (пелет) з тирси шляхом пресування відходів деревини (тирси) під високим тиском при нагріванні. На території за вказаною адресою знаходиться виробничий цех, в якому розміщується лінія для виробництва брикетів (пелет). Поряд на твердому покритті обладнано площадку для зберігання тирси та відходів деревини (дерев?яної щепи).

ТОВ «Біотоп Захід Груп» отримано дозвіл №-3 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий Департаментом екології та природних ресурсів ЛОДА 14.11.2016 (строк дії дозволу - необмежений). Відповідно умов дозволу на підприємстві наявні наступні джерела викидів: № 1 (Лінія виробництва брикетів (палет) Димова труба.), № 2 (Лінія для виробництва брикетів (палет) ПГОУ.), № 3, 4 (Бункери грануляторів. ПГОУ.). Документи, у яких обгрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Біотоп Захід Груп» не представлено. Під час проведення огляду виявлено порушення ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме: на виробничому майданчику здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом (вібросито, встановлене для просіювання тирси при її подачі на транспортер), яке не передбачене умовами вищенаведеного дозволу, що є порушенням порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу. В результаті обстеження також виявлено, що місця відбору проб викидів від стаціонарних джерел не обладнані належним чином, відповідно до п.п.7.2-7.5 ДСТУ 8725:2017 Якість повітря Викиди стаціонарних джерел Методи визначення швидкості і об?ємної витрати газопилових потоків, а саме: не обладнані робочі платформи та робочі майданчики, відсутні місця для відбору проб, що унеможливлює проведення контролю за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря організованими джерелами викидів та встановлення факту забруднення атмосферного повітря. Вищенаведене є порушенням ч. 1 статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та недотриманням вимог, передбачених дозволом на викиди, за що передбачається відповідальність за статтею 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та ч. 1 статті 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим в ході розслідування даного кримінального провадження скеровано ряд запитів про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України. Із отриманої інформації слідує наступне.

Листом департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної Державної адміністрації підтверджено факт отримання ТОВ «Біотоп Захід Груп» дозволу № -3 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповіддю на запит ТОВ «Біотоп Захід Груп» до матеріалів кримінального провадження долучено копії установчих документів на Товариство, копію дозволу № -3 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та звіту по проведенню контрольних замірів за дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел для підприємства.

Відповідно до листа ДЕІ у Львівській області за виявлені порушення відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 78 та ч. 2 ст. 79 КУпАП та винесено припис щодо усунення встановлених порушень та відповідно до матеріалів кримінального провадження долучено копії постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_11 .

На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування встановлено, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, оскільки у ТОВ "Бітоп Захід Груп" наявний дозвіл № -3 на викиди забруднюючих речовин ив атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Крім цього санітарно-захисна зона відносно будинків є витриманою, перевищень гранично-допустимих концентрацій у ній не виявлено, що виключає факт створення небезпеки для життя та здоров"я людей. Крім цього, щодо виявлених порушень ДЕІ у Львівській області то посадових осіб ТОВ "Біотоп Захід Груп"притягнуто до адміністративної відповідальності, а відтак дане кримінальне провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження, враховуючи обставини, які були встановлені на досудовому розслідуванні, шляхом проведення слідчих дій.

На думку слідчого судді, слідчий здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого є обґрунтованою, такою що ґрунтується на отриманій в ході досудового розслідування інформації та вимогах закону.

За приписом п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.

Таким чином, досліджені в процесі проведення досудового розслідування докази органом досудового розслідування оцінені, визнані достатніми для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, доводи скаржника не спростовують висновків слідства, які співставлені з іншими доказами та знайшли своє відображення у відповідному процесуальному рішенні.

Крім того, як наведено вище, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, досліджена в ході розгляду скарги постанова містить підстави закриття кримінального провадження, які застосовані та використані слідчим з дотриманням положень ч.5 ст. 40 КПК. Зокрема, дана постанова містить посилання на досліджені докази та висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження саме на підставі цих і з підстав наведених у постанові.

Слідчий суддя в силу норм кримінального процесуального законодавства не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при проведенні досудового розслідування було проведено визнані ним необхідними слідчі дії, необхідні для встановлення об`єктивної істини, а тому прийнято відповідне процесуальне рішення, яке узгоджується з його повноваженнями, визначеними ч.5 ст. 40 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000010 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 241 КК України під час розгляду скарги не встановлено, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк для подання скарги.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2024 у кримінальному провадженні за № 0000010 від 31.01.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали кримінального провадження №0000010 від 31.01.2024 повернути органу досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12