УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16.10.2024, за фактом вчинення мешканцем м. Полтави та іншими невстановленими особами провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом передачі матеріальних ресурсів (хонінгувальні головки), тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом передачі матеріальних ресурсів, а саме хонінгувальних головок громадянину рф ОСОБА_6 . Вказану діяльність ОСОБА_5 здійснює за сприяння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого покладено функцію доставки продукції до кінцевого споживача на території рф..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що дійсно здійснював протягом 2022-2023 років виготовлення на замовлення ОСОБА_6 хонінгувальних головок та відправляв готову продукції останньому до російської федерації через можливості ОСОБА_7 , при цьому, грошові кошти за виготовлену продукцію отримував на власний картковий рахунок від ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , а саме: Apple iPhone 15 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , встановлено наявність листування з ОСОБА_6 щодо замовлення останнім у ОСОБА_5 хонінгувальних головок, а також листування з ОСОБА_7 щодо організації доставлення хонінгувальних головок виробництва ОСОБА_5 до рф через треті країни.

Вході виконання доручення слідчого 1 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_5 до своєї протиправної діяльності залучив мешканця Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який під час спілкування використовує мобільний телефон з телефонним номером НОМЕР_4 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, на ОСОБА_7 покладено функції з організації доставки кінцевому отримувачу товару виробленого ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, ОСОБА_7 отримавши вироблену продукцію від ОСОБА_5 , яка була замовлена представниками держави-агресора, в тому числі ОСОБА_6 , організовував їх відправлення операторами поштового зв`язку до Республіки Казахстан та Республіки Узбекистан посередникам, які не будучи обізнаними про загальний злочинний план переадресували вказану продукцію кінцевому отримувачу на території рф, в тому числі ОСОБА_6 .

Для спілкування та координації своїх дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використовували телефонні номери НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , відповідно, що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), та містять дані про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_5 та НОМЕР_4 за період з 01.01.2022 по 17.12.2024, а саме щодо: телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) та інтернет-трафіку з зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (ІМЕІ мобільних телефонів), базових станцій, азимутів, тривалості дати та часу відповідного з`єднання, а також ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента (ІМЕІ мобільних пристроїв тощо) тощо.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять дані про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_5 та НОМЕР_4 за період з 01.01.2022 по 17.12.2024, а саме щодо: телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) та інтернт-трафіку з зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (ІМЕІ мобільних телефонів), базових станцій, азимутів, тривалості дати та часу відповідного з`єднання, а також ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента (ІМЕІ мобільних пристроїв тощо) тощо, з можливістю вилучити їх завірені копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1