Справа № 671/1349/24
12 березня 2025 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03.06.2024 до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 29.05.2024, якою зобов`язано уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування за заявою від 16.05.2024 поданою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 зареєстрованої в ЄО № 2233 від 21.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 30.05.2016.

За даним фактом 04.06.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, з метою використання його іншою особою.

Допитана по даному факту в якості свідка ОСОБА_6 вказала, що 25.02.2016 її чоловік ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, відомості щодо даної події були внесені до ЄРДР за № 0000087 за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування було визнано потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час судового розгляду кримінального провадження № 0000087 за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілими було заявлені цивільні позови до її чоловіка ОСОБА_7 . На одному із судових засідань, на допит було викликано в якості потерпілої ОСОБА_11 , яка під час надання показів не орієнтувалася у просторі та не розуміла суть заданих їй запитань, та не могла назвати навіть дати свого народження. Це викликало сумніви у сторони захисту, про те чи дійсно підписи на документах та заяві позовних вимог, які надавалися суду були підписані саме ОСОБА_11 . Після чого стороною захисту було ініційовано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів. Суд задовольнив дане клопотання, після чого стороною захисту було призначено судово-почеркознавчу експертизу, та за результатами експертизи № 840/16-22 виконаної ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що графічні об`єкти підпис на заяві про збільшення позовних вимог, виконано особою, почерку якої невластиві порушення, притаманні людям похилого віку, на відміну від інших підписів виконаних ОСОБА_11 на інших наданих для порівняння документах.

29.08.2024 в рамках кримінального провадження із ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувано копію висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 840/16-22 від 27.01.2017, який знаходився у матеріалах судової справи № 671/612/16-к, у кримінальному провадженні № 0000087, засудженого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, якого долучено до матеріалів кримінального провадження.

Допитані по даному факту, в якості свідків, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 надали аналогічні за змістом покази, та вказали що всі процесуальні документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000087 за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, в тому числі позовна заява про збільшення позовних вимог від 30.05.2016, були підписані ними.

19.09.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.06.2024, закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

29.01.2025 на підставі скарги адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 постанову про закриття кримінального провадження за № 0000085 від 04.06.2024 скасовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 справа № 671/1349/24 від 29.01.2025, слідчий суддя погоджується із доводами скарги та вважає, що без проведення додаткових слідчих дій, направлених для підтвердження чи спростування висновку судово-почеркознавчої експертизи ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 840/16-22 від 27.01.2017, прийняття рішення про закриття кримінального провадження передчасне.

На даний час з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 671/612/16-к, у кримінальному провадженні № 0000087, стосовно засудженого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю вилучення всіх без винятку оригіналів документів, в тому числі позовних заяв, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Старший дізнавач на розгляд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 03.06.2024 до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 29.05.2024, якою зобов`язано уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування за заявою від 16.05.2024 поданою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 зареєстрованої в ЄО № 2233 від 21.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 30.05.2016.

За даним фактом 04.06.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, з метою використання його іншою особою.

Допитана по даному факту, в якості свідка, ОСОБА_6 вказала, що 25.02.2016 її чоловік ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, відомості щодо даної події були внесені до ЄРДР за № 0000087 за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування було визнано потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час судового розгляду кримінального провадження № 0000087 за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілими було заявлені цивільні позови до її чоловіка ОСОБА_7 . На одному із судових засідань, на допит було викликано в якості потерпілої ОСОБА_11 , яка під час надання показів не орієнтувалася у просторі та не розуміла суть заданих їй запитань, та не могла назвати навіть дати свого народження. Це викликало сумніви у сторони захисту, про те чи дійсно підписи на документах та заяві позовних вимог, які надавалися суду були підписані саме ОСОБА_11 . Після чого стороною захисту було ініційовано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів. Суд задовольнив дане клопотання, після чого стороною захисту було призначено судово-почеркознавчу експертизу, та за результатами експертизи № 840/16-22 виконаної ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що графічні об`єкти підпис на заяві про збільшення позовних вимог, виконано особою, почерку якої невластиві порушення, притаманні людям похилого віку, на відміну від інших підписів виконаних ОСОБА_11 на інших наданих для порівняння документах.

29.08.2024 в рамках кримінального провадження із ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувано копію висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 840/16-22 від 27.01.2017, який знаходився у матеріалах судової справи № 671/612/16-к, у кримінальному провадженні № 0000087, засудженого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, якого долучено до матеріалів кримінального провадження.

Допитані по даному факту, в якості свідків, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 надали аналогічні за змістом покази, та вказали що всі процесуальні документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000087 за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, в тому числі позовна заява про збільшення позовних вимог від 30.05.2016, були підписані ними.

19.09.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.06.2024, закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

29.01.2025 на підставі скарги адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_7 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 постанову про закриття кримінального провадження за № 0000085 від 04.06.2024 скасовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 справа № 671/1349/24 від 29.01.2025, слідчий суддя погоджується із доводами скарги та вважає, що без проведення додаткових слідчих дій, направлених для підтвердження чи спростування висновку судово-почеркознавчої експертизи ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 840/16-22 від 27.01.2017, прийняття рішення про закриття кримінального провадження передчасне.

На даний час з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 671/612/16-к, у кримінальному провадженні № 0000087, стосовно засудженого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю вилучення всіх без винятку оригіналів документів, в тому числі позовних заяв, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 04.06.2024; копією ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2025 № 671/1349/24; копіє постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2024.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Судові справи про доступ до яких просить старший дізнавач, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів судової справи № 671/612/16-к, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення всіх оригіналів документів, в тому числі позовних заяв та заяв про збільшення позовних вимог, у яких міститься підпис та/або почерк ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців.

Строк дії ухвали визначити до 11.05.2025 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя