Справа № 953/809/24
н/п 1-кс/953/1806/25
"14" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що підозра вручення з порушенням КПК України, саме зміст повідомлення про підозру суперечить положенням ст.ст. 277-278 КПК України , зокрема у ньому відсутнє зазначення яким чином ОСОБА_5 залучався про процесу легалізації коштів, у чому конкретно полягала його роль та які об`єктивні дані ( перелік доказів) які підтверджують заподіяння державним чи приватним інтересам реальної шкоди.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в задоволені скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника та прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України підозрюваним, його захисником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом .
ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України .
23.07.2024р. у відношенні ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 209 КК України .
Згідно пред`явленої підозри в період з початку 2015 року по серпень 2018р. ОСОБА_5 у складі організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених учасників, вчинив пособництво до набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів).
Зокрема у повідомлення про підозру зазначено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зобов`язувались через підконтрольних їм компаній- нерезидентів (перелік зазначений) отримувати грошові кошти під виглядом здійснення реальних господарських операцій з постачання товарів, надання послуг, переведення їх у готівку та передачі ОСОБА_8 . На виконання розробленого плану ОСОБА_5 підготував (разом іншою особою) та забезпечив підписання фіктивних угод (перелік відображений у підозрі) на виконання фіктивних угод були перераховані грошові кошти.
Вказані грошові кошти були виведені з України в офшорні зони, які за результатами таких перерахувань видавали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після отримання готівкових грошових коштів, діючи на виконання вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_11 систематично здійснював їх передачу останньому у м. Києві, в тому числі біля торгово-розважального центру «Гулівер».
Загальний розмір грошових коштів зазначений у розмірі 29,9 млн Євро.
Слідчий суддя зазначає, що вручення відповідного повідомлення має здійснюватися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень. Про це прямо зазначено у ч. 1 ст. 42 і ч. 1 ст. 278 КПК.
Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).
Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Частиною 3 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.1 ст.135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.
Отже, з огляду на наведені положення закону, стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - в тому числі шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно інформацію на особу ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджено захисником даній скарзі, де зазначено адресу проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 за місцем зареєстрованого місця проживання був відсутній, внаслідок чого повідомлення про підозру було вручено 23.07.2024р. керівнику житлово-експлуатаційній організації ЖЕД 906. Також додатково підозра направлена поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник повідомляє, що ОСОБА_5 на час повідомлення про підозру та на теперішній час перебував за кордомом. Проте , у свої й скарзі зазначає місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та не повідомляє адреси перебування підозрюваного за межами України.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення дотримані вимоги КПК України, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, визначений КПК України, а саме у відповідності до положень ст.ст. 278, 111, 135 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що Законом України № 1871-IX від 05.11.2021 "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", який набув чинності з 01.12.2021р. (далі - Закон), передбачено, що реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється, зокрема, з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (стаття 3). Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону встановлено, шо місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до набрання чинності цим Законом, не підлягає повторній реєстрації (декларуванню).
Таким чином, реєстрація місця проживання (перебування) це спосіб повідомлення особою свого місця проживання для офіційного листування та здійснення іншої комунікації. Людина сама обирає собі місце проживання з огляду на встановлені Конституцією України права, але здійснюючи реєстрацію свого місця проживання особа повідомляє зацікавлених осіб про конкретну адресу місця свого проживання за якою з нею можна вести офіційне листування та здійснювати інші комунікації.
При цьому, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42 та ст. 135 КПК України, можна дійти висновку, що дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті стороною обвинувачення усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складення такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин з усіх доступних для неї джерел, що і було здійснено стороною обвинувачення та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, Кримінальний процесуальний кодексу України не передбачає обов`язку і права прокурора відкласти вручення повідомлення про підозру особі, яка тимчасово відсутня за місцем проживання. Зі свого боку, стороною обвинувачення було вчинено всі можливі передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.
Вивчення повідомлення про підозру ОСОБА_5 дає підстави стверджувати, що воно за своїм змістом у повній мірі відповідає вимогам статті 277 КПК.
В повідомленні про підозру серед іншого зазначається стислий виклад суттєвих фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, відомих на момент повідомлення про підозру, - тобто законом допускається, що на цій стадії притягнення особи до кримінальної відповідальності не всі суттєві обставини можуть бути відомі слідству. Тож логічним наслідком можливості з`ясування інших важливих фактичних обставин розслідуваного злочину є право сторони обвинувачення повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру (статті 279 КПК). Отже, як фактична сторона кримінального провадження, так і правова оцінка імовірно кримінально-протиправної поведінки, не обов`язково є сталими з моменту первинної підозри (вони можуть коригуватися як протягом досудового розслідування, так і в рамках судового провадження).
У повідомленні про підозру зазначені, в тому числі зміст підозри ОСОБА_5 , правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Положеннями ст. 277 КПК України не передбачено відображення у повідомлені про підозру перелік доказів на яких вона ґрунтується.
Наявність або відсутність в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого йому правопорушення, надіється судом при ухвалені вироку суду, після дослідження усіх наданих доказів сторонами, тоді як на теперішній час триває досудове розслідування.
З урахуванням наведеного підстави для задоволення скарги та скасування підозри, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 110, 242, 300, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1