Справа № 359/1288/25
Провадження № 1-кс/359/366/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000207 від 31 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 30 січня 2025 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух проїжджою частиною вулиці Лесі України (поблизу домоволодіння №7) в місті Яготин Бориспільського району Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався проїжджою частиною, у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , від отриманих травм загинув на місці події, а ОСОБА_5 після цього залишив місце події.

Далі у період часу 23 год. 20 хв. 30.01.2025 по 00 год. 15 хв. 31.01.2025, керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Лесі Українки, 7.

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди гальмування транспортного засобу на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, зафіксовано положення трупа ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями характерними для наїзду транспортним засобом, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: пластикову решітку радіатора чорного кольору (опечатана паперовою биркою) та пластикову емблему автомобіля марки «ВАЗ» (поміщена та упакована до сейф-пакету №3605551).

Вилучені пластикові уламки кузова транспортного засобу, поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109.

31 січня 2025 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

31 січня 2025 року, вищевказані вилучені об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених речових доказів, зокрема за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Окрім цього накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, які в подальшому можна використати під час досудового розслідування та судового розгляду, проведення інженерно-транспортних експертиз, накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно, що вилучено 30 січня 2025 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Лесі Українки, 7, а саме: пластикову решітку радіатора чорного кольору та пластикову емблему автомобіля марки «ВАЗ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1