справа № 399/970/20
провадження № 1-кп/399/3/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000203 від 20.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обгрунтоване тим, що в судове засідання призначене на 25.11.2024 обвинувачений не з`явився, доказів поважності причин не прибуття до суду не надано, номер телефону обвинуваченого, повідомлений захисником обвинуваченого, при намаганні додзвонитися до нього, не відповідав. На підставі ст. 36, 139 КПК України просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити, зазначив, що за даними БД "Аркон" обвинувачений ОСОБА_4 не перетинав державний кордон України. За даними вимоги про судимість нових кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 не зареєстровано.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Захисник обвинуваченого заперечив клопотання прокурора, оскільки обвинувачений належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження щодо нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні триває з 06.11.2020. Обвинувачений ОСОБА_4 з`являвся в судові засідання та повідомлявся судом про дату, час та місце проведення наступних судових засідань. Судові повістки, які направлялися засобами Укрпошти за адресою фактичного місця проживання обвинуваченого, яка відома з обвинувального акта, поверталися до суду з відміткою у формі 20 "адресат відсутній за вказаною адресою" Так, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання, а саме на 23.07.2024 на 09:30 год., обвинувачений повідомлений під підпис, про що свідчить розписка, яка наявна при матеріалах справи (а.с.248 т.11). Проте, судове засідання 23.07.2024 відкладено за клопотанням захисника обвинувачених у зв`язку із його зайнятістю в іншому суді в судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Захисник у зазначеному клопотанні просив розглянути його клопотання, у тому числі, без участі обвинувачених, які зобов`язуються прибути в наступне судове засідання.

Клопотання захисника задоволено та відкладено судове засідання на чергову резервну (погоджену з учасниками судового провадження) дату судового засідання 26.07.2024 на 09:30 год., судова повістка для передання обвинуваченому ОСОБА_4 направлена на електронну пошту захисника та направлена обвинуваченому на застосунок Viber за номером телефону належного обвинуваченому, номер якого в судовому засіданні підтверджено і його захисником. Обвинуваченим судова повістка переглянута (а.с.123 т. 12).

26.07.2024 судове засідання відкладено за клопотанням представника потерпілого. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від його захисника надійшло клопотання про розгляд клопотання про відкладення розгляду справи без участі сторони захисту, в якому останній, зокрема, зазначив, що сторона захисту вважають клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, не заперечували щодо розгляду клопотання у відсутність інших учасників кримінального провадження.

Як відомо, за положеннями ст. 3 п.19 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений, захисник.

Клопотання представника потерпілого задоволено та відкладено судове засідання на 01.08.2024 на 14:00 год., яке в свою чергу, відкладено за клопотанням прокурора на 20.09.2024 на 09:00 год., яке також відкладено за клопотанням захисника у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному та в якому останній просив розглянути клопотання, у тому числі, без участі обвинувачених, які зобов`язувалися прибути в наступне судове засідання. Вказане клопотання захисника задоволено, відкладено судове засідання на наступну резервну (погоджену) дату судового засідання 30.09.2024 на 14:00 год. Судова повістка обвинуваченому направлена на електронну пошту захисника. Проте, 30.09.2024 за клопотанням захисника судове засідання відкладено на 01.11.2024 на 09:00 год. у зв`язку з захворюванням обвинуваченого ОСОБА_3 . У клопотанні захисник просив розглянути його клопотання у відсутність, в тому числі, обвинувачених, які зобов`язуються прибути в наступне судове засідання. Судова повістка направлена на електронну пошту захисника. 01.11.2024 судове засідання відкладено за клопотанням захисника через погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому захисник просив клопотання розглянути, у тому числі, і без іншого обвинуваченого, який зобов`язується прибути в наступне судове засідання. Клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 25.11.2024 на 09:30 год., судові повістки захиснику та обвинуваченим направлені на електронну пошту захисника. У вказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не направив. Захиснику обвинуваченого причини неявки обвинуваченого також не були відомі. На телефонні дзвінки не відповідав. Судове засідання відкладено на 17.12.2024 на 09:00 год. Судові повістки адресовані обвинуваченому за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, повернулися до суду з відміткою у формі 20 "адресат відсутній за вказаною адресою". Судова повістка на 17.12.2024 на 09:00 год. доставлена на застосунок Viber по номеру телефону обвинуваченого ОСОБА_4 , проте останній перебуваючи в мережі секунду тому, не переглянув судову повістку (а.с.123 т.12), на телефонні дзвінки, у тому числі, через застосунок Viber, не відповідав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що актуальна інформація про дату, час та місце розгляду справи наявна на сайті судової влади України https://court.gov.ua у розділі "Стан розгляду справ".

Суд застосовує наступну практику Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте в останнє не з`явився, жодних заяв, клопотань не подав, причин неявки не повідомив. Обов`язок та зобов`язання з`явитися в наступне судове засідання, про що мова йшла у клопотаннях захисника про які зазначалося вище, обвинувачений не виконав.

Нормами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитися до суду, оскільки явка обвинуваченої особи в судове засідання обов`язкова, повідомлявся про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань не надіслав, причин неявки суду не повідомив, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 323, 142 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 9 год. 22.01.2025 року з повторним викликом учасників судового провадження.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина російської федерації, який має посвідку на постійне проживання в Україні від 22.09.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання призначене на 09:00 год. 22.01.2025 року.

Копію ухвали суду негайно надіслати для виконання до Кременчуцького відділу поліції за адресою м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1