Справа № 309/748/25
Провадження № 1-кп/309/47/25
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
До Хустського районного суду Закарпатської області 28.02.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28 - ст. 336, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ст. 336 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону. Зокрема, захисник посилається на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, не викладені фактичні дані, які підтверджують дії обвинуваченого при вчиненні кримінального правопорушення, не вказано час та місце вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачені, захисники.
Клопотань про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених не надходило.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту, зокрема, щодо невідповідності обвинувального акту та реєстру вимогам кримінального процесуального закону, то дані обставини можуть бути підтверджені або спростовані виключно під час судового розгляду кримінального провадження по суті у судовому засіданні. Крім того, не заслуговує уваги послання захисника на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, оскільки з обвинувального акту вбачається, що він складається із викладу фактичних обставин інкримінованих правопорушень, правової кваліфікації злочинів із посиланням на статтю Кримінального кодексу України, після чого наведене формулювання обвинувачення. Таким чином суд вважає, що в цілому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а тому підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1