Справа № 686/6342/25
Провадження № 1-кс/686/2995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000634 від 05 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 22.03.2025 р., під час проведення обшуку у приміщені будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належні йому два предмети, зовні схожі на набої калібру 5.45 мм, поміщені до сейф-пакету SUD2059157, один предмет, зовні схожий на набій калібру 7.62 мм, поміщений до сейф-пакету SUD2059158 та один предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї чорного кольору, поміщений до сейф-пакету SUD2059159, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025, близько 10:03 години, до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що перебуваючи біля будинку №13 по пров. Високому в м. Хмельницькому, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ніж, ззовні схожий на холодну зброю.

05.03.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В період часу з 07 год. 44 хв. по 09 год. 56 хв. 22.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: два предмети, зовні схожі на набої калібру 5.45 мм, які поміщені до сейф-пакету SUD2059157, один предмет, зовні схожий на набій калібру 7.62 мм, який поміщений до сейф-пакету SUD2059158 та один предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї чорного кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету SUD2059159. У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, 22.03.2025, слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, про що складено відповідну постанову про визнання речовим доказом, оскільки вищевказані вилучені речі містять у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватимуться в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 від 05.03.2025 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені два предмети, зовні схожі на набої калібру 5.45 мм, які поміщені до сейф-пакету SUD2059157, один предмет, зовні схожий на набій калібру 7.62 мм, який поміщений до сейф-пакету SUD2059158 та один предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї чорного кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету SUD2059159, 22.03.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 від 05.03.2025 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: два предмети, зовні схожі на набої калібру 5.45 мм, які поміщені до сейф-пакету SUD2059157, один предмет, зовні схожий на набій калібру 7.62 мм, який поміщений до сейф-пакету SUD2059158 та один предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї чорного кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету SUD2059159.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна - два предмети, зовні схожі на набої калібру 5.45 мм, які поміщені до сейф-пакету SUD2059157, один предмет, зовні схожий на набій калібру 7.62 мм, який поміщений до сейф-пакету SUD2059158 та один предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї чорного кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету SUD2059159.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборони користування, відчуження, розпорядження вищевказаним вилученим майном, які визнано речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та можуть призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22.03.2025 р., у ході проведення, у період часу з 07 год. 44 хв. до 09 год. 56 хв., санкціонованого обшуку у приміщені будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 належні йому два предмети, зовні схожі на набої калібру 5.45 мм, поміщені до сейф-пакету SUD2059157, один предмет, зовні схожий на набій калібру 7.62 мм, поміщений до сейф-пакету SUD2059158 та один предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї чорного кольору, поміщений до сейф-пакету SUD2059159. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були об`єктом кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 22.03.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на майно, яке 22.03.2025 р., під час проведення обшуку у приміщені будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належні йому два предмети, зовні схожі на набої калібру 5.45 мм, поміщені до сейф-пакету SUD2059157, один предмет, зовні схожий на набій калібру 7.62 мм, поміщений до сейф-пакету SUD2059158 та один предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї чорного кольору, поміщений до сейф-пакету SUD2059159.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 22.03.2025 р., під час проведення обшуку у приміщені будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належні йому два предмети, зовні схожі на набої калібру 5.45 мм, поміщені до сейф-пакету SUD2059157, один предмет, зовні схожий на набій калібру 7.62 мм, поміщений до сейф-пакету SUD2059158 та один предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї чорного кольору, поміщений до сейф-пакету SUD2059159, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя