Справа № 216/1076/25
провадження 1-кс/216/458/25
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000350 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ОСОБА_6 про те, що в ході моніторингу соціальної мережі Інтернет "Одноклассники" виявлено мешканця м.Кривого Рогу, який на власній загальнодоступній веб-сторінці даної соціальної мережі за посиланням https://ok.ru/profile/48 поширює символіку комуністичного тоталітарного режиму.

05.02.2025 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350.

В ході досудового розслідування встановлено особу, яка поширює публікації з символікою комуністичного тоталітарного режиму. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 поширює публікації із символікою комуністичного тоталітарного режиму.

В ході досудового розслідування проведено огляд вказаної сторінки « ОСОБА_7 » російської соціальної мережі «Oдноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій розміщено фотознімки із зображенням користувача, зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , та виявлено публікації, які містять зображення державного прапора та герба СРСР та інших союзних респулік у складі СРСР, атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 осіб, які займали керівні посади в державних органах СРСР, та іншої символіки, яка відповідно до Закону України від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

19.02.2025, у період часу з 06:21 годин до 08:39 годин проведено обшук житла ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , а також мобільний телефон із позначенням на корпусі у вигляді логотипу «MI» (який на момент обшуку не надалось можливим увімкнути, а також отримати його ідентифікаційні дані або інформацію, яка міститься на ньому), які ОСОБА_5 міг використовувати для поширення у соціальній мережі «Одноклассники» на власній сторінці користувача « ОСОБА_7 » за посиланням https://ok.ru/profile/48 символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником виявленого та вилученого під час обшуку майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником тимчасово вилученого майна, що підтверджується протоколом обшуку за вказаною адресою.

Вилучене під час обшуку майно має значення речових доказів у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та 19.02.2025 постановою слідчого визнано та приєднано в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Тому, прокурор просив накласти арешт на вказане майно, яке підлягає дослідженню під час досудового розслідування. .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали із вказаних підстав.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 може містити сліди злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , а також мобільний телефон із позначенням на корпусі у вигляді логотипу «MI», які виявлено й вилучено 19.02.2025 в ході обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000350 від 05.02.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_12