Справа № 445/2812/24
Провадження № 1-кс/445/108/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року слідчий cуддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000618 від 01.12.2024 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скварява Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000618 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.121 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та продовжити дію застосування обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України визначених ухвалою слідчого судді від 02.12.2024.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30 листопада 2024 року близько 21:50 години, перебуваючи на подвір`ї, поблизу житлового багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в ході попередньо раптового виниклого конфлікту, який розпочався у під`їзді будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , біля дверей квартири АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння йому тілесних ушкоджень, перебуваючи поряд з останнім на подвір`ї, поблизу зазначеного багатоквартирного будинку, тримаючи у правій руці кухонного ножа, умисно наніс ОСОБА_6 удар ножом в ділянку черевної порожнини зліва, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, що відповідно до абзацу «к» підпункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя, що кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

01.12.2024 року о 05 годині 19 хвилині ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01.12.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

22.01.2025 керівником Золочівської окружної прокуратури Львівської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 01.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2025.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно постанови керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області від 22.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 01.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.02.2025 р.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованоїпідозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Доведені слідчим ризики під час обрання запобіжного заходу не змінились і знайшли своє підтвердження і під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу. Отже, застосований до підозрюваної запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченої, тяжкості злочину, який їй інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для визначення щодо обвинуваченої обов`язків, які не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, оцінку яким було надано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупностівсі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров?я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Також при вирішенні питання щодо продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом слідчим обґрунтовано, а слідчим суддею встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам підозрюваного може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, знищити, сховати або спотворити інші речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не віднайдені, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення від кримінальної відповідальності, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, слідчий суддя вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу та раніше встановлених обов`язків на строк досудового розсідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 до завершення строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2025.

Продовжити дію відносно підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків:

- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватись із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим потерпілого ОСОБА_6 без дозволу слідчого судді, суду, прокурора та/або слідчого;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись із міста Золочева без дозволу слідчого судді, суду, прокурора та/або слідчого;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 01.03.2025.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1