Справа № 204/711/25
Провадження № 1-кс/204/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001214 від 04.10.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001214 від 04.10.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001214 від 04.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В ході досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме у пособництві із надання допомоги у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану. 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024 продовжено строк дії воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.09.2024 року, використовуючи мобільний термінал марки Samsung Galaxy A31», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 ,

IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , використовуючи додаток Інтернет-месендежеру «Telegram», із обліковим записом « ОСОБА_7 » зареєстрованого на номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 , встановив зв`язок з невстановленою особою, що використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » в Інтернет-месендежері «Telegram», якою здійснюється протиправна діяльність із збору та подальшої передачі інформації про переміщення Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на залізничному транспорті, та запропонував ОСОБА_5 надати допомогу у здійсненні такої діяльності шляхом встановлення камер відеоспостереження на за залізничними перевезеннями на території Дніпропетровської області, та обслуговування таких камер (перевірка та заміна елементів живлення, активації, встановлення та поповнення sim карток для передачі камерами відеоспостереження за допомогою протоколів мобільного інтернету та встановлення накопичувачів для збереження зафіксованої інформації) за отримання грошової винагороди, на яку ОСОБА_5 погодився. Реалізуючи злочинний умисел на надання допомоги у несанкціонованому поширенні інформації про переміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, однак не пізніше 30.09.2024 року, здійснив встановлення відеокамер спостереження за залізничним транспортом шляхом їх розміщення на гілки дерев, які знаходяться в безпосередній близькості до залізничних шляхів, за допомогою прозорої канцелярської ліпкої стрічки, а також у відповідні засоби відеофіксації (відеокамери), ОСОБА_5 встановив флешнакопичувачі з метою збереження інформації про переміщення військових ешелонів, а також сім-картки операторів стільникового зв`язку з постійним Інтернет підключенням, з метою автоматичної, віддаленої передачі інформації про переміщення залізничних військових ешелонів, а також підключення відеокамер до зовнішніх зарядних пристроїв, які, у свою чергу, забезпечували їх постійне функціонування за наступними локаціями: встановив відеокамеру чорного кольору, ззаду на корпусі якої наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VQDG0332423IRPU», з встановленим флеш-накопичувачем марки «Kingston 128 GB», серійний номер «ATM1TAM76KO2336B007156», поблизу залізничного перегону «Апостолове Зеленодольськ» в м. Апостолове Дніпропетровської області за географічними координатами: 47.632856, 33.68742, яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів на залізничному транспорті, та в автоматичному режимі надсилала невстановленій в ході досудового розслідування особі; встановив відеокамеру чорного кольору, ззаду на корпусі якої наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VQDG0332268FWGA», з встановленим флеш-накопичувачем марки «Kingston 128 GB», серійний номер «ATM1TAM76KO2330B987909», поблизу залізничного перегону «Кривий Ріг-Головний Апостолове» в м. Апостолове Дніпропетровської області за географічними координатами: 47.667285, 33.685246, яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів на залізничному транспорті, та в автоматичному режимі надсилала невстановленій в ході досудового розслідування особі; встановив відеокамеру чорного кольору, ззаду на корпусі якої наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VQDG0332342GOZT», з встановленим флеш-накопичувачем марки «Kingston 128 GB», серійний номер «ATMITAM76KO2330B987910», поблизу залізничного перегону «Апостолове Нікополь» в м. Апостолове Дніпропетровської області за географічними координатами: 47.632131, 33.7411216, яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів на залізничному транспорті, та в автоматичному режимі надсилала невстановленій в ході досудового розслідування особі; встановив відеокамеру чорного кольору, ззаду на корпусі якої наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «Battery Camera R9-4G-EU UID: U2JWITOXGPLKPT2WSXMQ», з встановленим флеш-накопичувачем марки «Kingston 128 GB», серійний номер «ATMHRAM77KO9», поблизу залізничного перегону «Апостолове Павлопілля» в м. Апостолове Дніпропетровської області за географічними координатами: 47.671625, 33.687606, яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів на залізничному транспорті, та в автоматичному режимі надсилала невстановленій в ході досудового розслідування особі; Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , із метою перевірки функціонування раніше встановлених відеокамер, забезпечення безперервного функціонування технічних пристроїв відеофіксації, перевірки та заміни елементів живлення та засобів стільникових передачі даних у період із 03.10.2024 по 04.10.2024 здійснив фактичну перевірку функціонування відеокамер на місцях попереднього встановлення, про що повідомив невстановлену у ході досудового розслідування особу, якою здійснюється протиправна діяльність із збору та подальшої передачі інформації про переміщення Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на залізничному транспорті, шляхом надсилання ОСОБА_5 відповідних повідомлень 03.10.2024 о 09 год. 56 хв., 03.10.2024 о 10 год. 32 хв., 04.10.2024 о 10 год. 25 хв. із використанням Інтернет-месендежеру «Telegram», із обліковим записом « ОСОБА_7 » зареєстрованого на номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 на обліковий запис « ОСОБА_8 » в Інтернет-месендежері «Telegram». Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив пособництво із надання допомоги у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність: 12.10.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме пособництво із надання допомоги у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2024; відповіддю оперативного підрозділу на доручення (обл. № 55/8-6233 від 04.10.2024); протоколом огляду від 06.10.2024; відповіддю на запит від РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (обл. № Д-05/1260 від 08.10.2024); протоколом обшуку від 11.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2024; протоколом слідчого експерименту від 06.11.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. 14.10.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2024. 04.12.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001214 від 04.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України до шести місяців, тобто до 12.04.2025. 04.12.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2025. Разом з тим, з метою завершення досудового розслідування необхідно: встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть бути обізнані щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ; отримати висновки призначених судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів; провести детальний огляд вилучених предметів після надходження останніх з експертної установи; провести детальний огляд матеріалів судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, після надходження останніх з експертної установи; скасувати грифи секретності з матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих дій, а саме протоколів за результатами їх проведення та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; скасувати грифи секретності з матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих дій, а саме постанов про проведення візуального спостереження за місцем та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводиться 1 судова експертиза, у зв`язку з чим з урахуванням методики її проведення необхідно достатнього часу для її завершення. Вказані висновки експертів та протоколи оглядів матеріалів експертиз надалі будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України та для прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: тривалий період здійснення ОСОБА_5 злочинної діяльності та, у ході якої ОСОБА_5 періодично вчиняв дії, поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, що свідчить про особливу складність кримінального правопорушення. При цьому кожний епізод протиправної діяльності ОСОБА_5 підлягає доказуванню; великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; складність та тривалість експертиз; значний обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб, та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України. При цьому, санкцією ч. 2 ст. 114-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість останнього приховуватися від органу досудового розслідування. Підозрюваний значиться тимчасово безробітнім, ніде офіційно не працевлаштований, законного джерела доходів не має, крім злочинного. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення ним кримінальних правопорушень. Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей та документів, які ймовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази. Таким чином, незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може призвести до знищення, приховання або спотворення відповідних речей та документів. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Слід зазначити, що протиправні дії ОСОБА_5 мали постійний, системний і триваючий характер та вчинялися з використанням методів конспірації. При цьому, в ході досудового розслідування на теперішній час встановлюються факти причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень. Враховуючи викладені обставини, наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою це може привести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень. При цьому, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, знаходячись на свободі, маючи в постійному користуванні портативні відеокамери та інше обладнання, може продовжити збір та передачу відомостей про розташування підрозділів, військової техніки та об`єктів військової інфраструктури ЗСУ, що, у свою чергу, може призвести до тяжких наслідків та заподіяти шкоду обороноздатності Держави. Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2024; відповіддю оперативного підрозділу на доручення (обл. № 55/8-6233

від 04.10.2024); протоколом огляду від 06.10.2024; відповіддю на запит від РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (обл. № Д-05/1260 від 08.10.2024); протоколом обшуку від 11.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2024; протоколом слідчого експерименту від 06.11.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-яких речей чи документів, а також уникненню спроб вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також вчинення ОСОБА_5 дій, метою яких є дестабілізація громадської безпеки та знищення і пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2024 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214, до шести місяців, тобто до 12 квітня 2025 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.114-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001214 від 04.10.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 28 березня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1