Провадження № 1-кс/582/6/25
Справа № 582/1015/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 січня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000139, яке внесене до ЄРДР 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у яких маються вільні зразки підпису та почерку заступника головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а саме до заяв на відпустки, які подавалися ОСОБА_5 та наказів на відпустки, із якими було під підпис ознайомлено ОСОБА_5 за період часу із 2009 по 2025 рік включно, які перебувають у відділі кадрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса якої: АДРЕСА_1 , та здійснити виїмку (вилучення) оригіналів даних документів, для подальшого їх використання при проведенні судової почеркознавчої експертизи, в якості вільних зразків підпису та почерку заступника головного бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , зобов`язавши посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати оригінали зазначених документів.

Своє клопотання мотивувала тим, що 04.04.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 (справа №585/1190/24, провадження №1-кс/585/415/24) про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, по факту звернення ОСОБА_7 , про виявлення ознак підроблення підписів у відомостях про отримання орендної плати.

За даним фактом СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000139 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови про визначення підслідності, винесеної прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05.07.2024, підслідність даного кримінального проступку було визначено за СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНГІ в Сумській області.

17.04.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024 (справа 585/1737/24 номер провадження 1-кс/585/609/24), про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом того, що ОСОБА_5 підробила підписи у відомостях про отримання орендної плати, яку повинна була отримувати ОСОБА_9 .

За даним фактом СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000166 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови про визначення підслідності, винесеної прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.09.2024, підслідність даного кримінального проступку було визначено за СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, винесеної 23.09.2024 прокурором Недригайлівського відділу роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та № 0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було об`єднано в одне провадження за № 0000139 від 05.04.2024.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 28.02.2008 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_9 було укладено два договори оренди землі, так як вона мала у власності два паї. Один пай складається із сіножаті загальною площею 0,2841 га кадастровий номер :04:005:0224 та рілля 2,0086 га кадастровий номер :04:005:0043; другий пай складається з рілля загальною площею 2,1089 га кадастровий номер :04:005:0044 та сіножаті загальною площею 0,3115 га кадастровий номер :04:005:0223.

01.08.2017 в зв`язку зі зміною відсотка орендної плати між ТОВ Агрофірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_9 було укладено додаткові угоди до вищезазначених договорів оренди землі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, а вищевказані паї заповіла ОСОБА_7 . Після вступу в спадщину, ОСОБА_7 переоформив земельні ділянки у свою власність.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 останній пояснив, що після спадкування земельних паїв від ОСОБА_9 , та покладанням на нього обов`язків обумовлених договірними зобов`язаннями, які перейшли від спадкодавця ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , у останнього виникли спірні відносин з орендарем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розміщене АДРЕСА_2 (далі орендар) Роменського району. Сумської області. Так як ОСОБА_7 встановив, що окрім підроблених підписів у Додаткових угодах оренди землі, що підтверджується почеркознавчою експертизою, яка була проведена в рамках кримінального провадження № 0000099 від 14.05.2022, досудове розслідування якої здійснює сектор дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) ГУНП в Сумській області та очевидним збігом підписів у Додаткових угодах 2012, 2015 років з підписами сторонньої особи ОСОБА_10 були підроблені також працівниками Орендаря і у фінансових документах. Такими документами є:

1.Відомість на видачу грошей від 22.09.2017 № 150, де стоїть один підпис, як вважає ОСОБА_7 , що дійсно виконаний отримувачем послуг, яка зазначена в строчці № 2 під прізвищем ОСОБА_9 (далі по тексту підпис 1 групи). Так як ОСОБА_7 знає, який вигляд мав підпис ОСОБА_9 (орендодавця як його спадкодавця), до того ж вона збігається з підписами у Додаткових договорах від 01.08.2017, про що орендар і ОСОБА_7 не заперечують, то в такому випадку ОСОБА_7 впевнено стверджує, що всі інші підписи підроблялися кимось із працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Особисто ОСОБА_7 підозрює ОСОБА_5 , яка є заступником головного бухгалтера, та ОСОБА_11 , яка є інженером землевпорядником та відповідальною особою за укладання договорів оренди, а також ОСОБА_10 , соціального працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2.Відомість на видачу грошей від 26.09.2017 № 153, де стоїть один підпис, як ОСОБА_7 вважає виконаний сторонньою особою, а не отримувачем коштів яка зазначена в строчці № 49 навпроти прізвища ОСОБА_9 (далі по тексту підпис 2 групи).

3.Відомість на видачу готівки № 140 за листопад 2018 року, де стоїть 2 підписи, як ОСОБА_7 вважає виконані однією, але сторонньою особою, але не отримувачем коштів, яка зазначена в строчках 13 та 14 під прізвищем ОСОБА_9 (далі по тексту підписи 3 групи).

4.Відомість на видачу готівки № 37 за червень 2019 року, де стоять 4 підписи, як ОСОБА_7 вважає виконані однією, але сторонньою особою, але не отримувачем коштів, яка зазначена в строчках 7, 8, 9 навпроти прізвища ОСОБА_9 (далі по тексту підписи 4 групи).

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідно отримати вільні зразки підпису та почерку заступника головного бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , яка відповідно до поданої заяви від 24.09.2024 добровільно надати їх відмовилася.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", фактична адреса якої: АДРЕСА_1 , зберігаються оригінали документів, у яких маються вільні зразки підпису та почерку заступника головного бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , та які відповідно можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи у якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтувала причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України розслідується кримінальне правопорушення №0000139 за фактом звернення ОСОБА_7 про виявлення ним ознак підробки підписів у відомостях на виплату орендної плати.

Під час провадження дізнання з допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він підозрює у вчиненні підроблення підписів ОСОБА_9 посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У зв`язку з цим виникла необхідність витребувати оригінали документів, у яких маються вільні зразки підпису та почерку заступника головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а саме до заяв на відпустки, які подавалися ОСОБА_5 та наказів на відпустки, із якими було під підпис ознайомлено ОСОБА_5 за період часу із 2009 по 2025 рік включно, які перебувають у відділі кадрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса якої: АДРЕСА_1 , а також у здійсненні тимчасового вилучення оригіналів даних документів, для подальшого їх використання при проведенні судової почеркознавчої експертизи, в якості вільних зразків підпису та почерку заступника головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000139, внесене в ЄРДР 05.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, з їх виїмкою, оскільки необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл службовим особам сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а саме начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, у яких маються вільні зразки підпису та почерку заступника головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а саме до заяв на відпустки, які подавалися ОСОБА_5 та наказів на відпустки, із якими було під підпис ознайомлено ОСОБА_5 за період часу із 2009 по 2025 рік включно, які перебувають у відділі кадрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса якої: АДРЕСА_1 , та здійснити виїмку (вилучення) оригіналів даних документів, для подальшого їх використання при проведенні судової почеркознавчої експертизи, в якості вільних зразків підпису та почерку заступника головного бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 ..

Зобов`язати посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", фактична адреса якої: АДРЕСА_1 , надати оригінали зазначених документів.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1