overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1145/25
ун. № 759/6942/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 22.03.2025р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 22.03.2025р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

03.04.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.30 год. 30.04.2025р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5177/25
Провадження № 1-кс/761/4042/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000618

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2024, справа №761/43626/24, у кримінальному провадженні №000618, на причіт «ПГМФ 8904», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, синього кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, в частині заборони користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 27 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/25 Справа № 710/151/24 Категорія: ст.336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Лебедин Звенигородського району Черкаської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Лебединська аграрна компанія» одруженого, не утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 408, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Застосувати стосовно ОСОБА_7 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У решті вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 07 квітня 2025 року о 10 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 991/2534/25
Провадження 1-кп/991/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 06 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

До Вищого антикорупційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного, його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000132 від 06 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

28 березня 2025 року ухвалою судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні заяви судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000132 від 06 березня 2025 року.

За правилами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у цьому кримінальному провадженні належить призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 від 06 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на 08 квітня 2025 року о 13 год 15 хв у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3274/21
Провадження № 1-в/452/26/2025
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 ,

керуючись ст. ст. 369 - 372, 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на строк 6(шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 02.04.25р. о 09.05год.

Суддя
465/2656/25
1-кп/465/928/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

03.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 01 червня 2025 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/3045/25
Провадження № 1-кс/466/1060/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженого 28.03.2024р. Галицьким районним судом м.Льваова за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у кримінальному провадженні №0000402 від 26.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засіданні проголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Виготовлення повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,181,193,194,196,376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :

- Не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , з 22,00год. до 08,00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та суду;

- Не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали два місяці з 03 квітня 2025 року і до 02 червня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк.

Повний текст ухвали оголосити 07.04.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 591/6890/24
Провадження № 1-кп/591/231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який неодноразово не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме, тому прокурор просив оголосити його в розшук, проти чого заперечив захисник.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Враховуючи що обвинувачений не з`являється в судові засідання, не повідомляючи про поважність причин неприбуття, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи відносно нього, суду невідоме його місцезнаходження, судові виклики він не отримує, як і неможливо з ним зв`язатись по наявним засобам зв`язку, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду.

Відтак, обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси:

-АДРЕСА_1

-АДРЕСА_2 .

Після розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження, невідкладно здійснити його привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. Справа № 596/456/25

Провадження № 1-кп/596/153/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000031 від 09.01.2025 року за клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №3233-ІХ від 13.07.2023 року) на підставі ч.5 ст.401 КК України, враховуючи, що підозрюваний отримав копію клопотання 25 березня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №3233-ІХ від 13.07.2023 року) на підставі ч.5 ст.401 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 ;

- підозрюваного ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 605/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/81/25 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м. Підгайці Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілою в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого, який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 06 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 06 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2025 Справа №607/6955/25 Провадження №1-кс/607/2013/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Black view», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 ,

власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2025 о 17 год. 10 хв.
Справа № 493/547/25
Провадження № 1-кс/493/28/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту заяви у слідчому відділенні № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000186, яке зареєстроване у ЄРДР 24.02.2024 року за ст. 197-1 ч. 3 КК України. Процесуальне керівництво у провадженні покладено на групу прокурорів до складу якої входить прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Заяви про відводи, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже заява підлягає поверненню, так як стосується відводу прокурора, посада якого відноситься до складу Подільської окружної прокуратури та орган досудового розслідування знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя