Справа № 138/322/25
Провадження №:1-кс/138/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла вище вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що 06.03.2025 у відділенні Укрпошти міста Могилева-Подільського скаржник отримала постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

02.01.2025 року Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає скаржник в скарзі, що 24.01.2025 року дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проведено допит її як свідка, так як вона наразі є учасником СТОВ «Україна-1» села Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області та володіє часткою Статутного капіталу зазначеного Товариста у розмірі 24,49 %.

Так, дізнавач, який проводив досудове слідство, допустив неповноту досудового слідства, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не вмотивованою та передчасною, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, а висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважає, що дізнавач не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до злочину, а також не провів усі необхідні процесуальні дії. Тому просить скасувати постанову від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, матеріали кримінального провадження направити до сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого об`єктивного досудового розгляду.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданій скарзі зазначила, що просить розгляд скарги проводити у її відсутність.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій зазначила, що нею як процесуальним керівником 13.03.2025 скасовано постанову дізнавача від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025, та матеріали досудового розслідування направлено до СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просить закрити провадження.

Дослідивши скаргу з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2025 закрито кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2025, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 13.03.2025 скасовано постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту заяви прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Дані відомості підтверджуються наданою до справи копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеною прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з підстав її необґрунтованості.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025, про скасування якого заявлено скаргу, що розглядається, наразі вже скасовано відповідною постановою прокурора, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7