Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/6945/21
Провадження № 1-кп/644/459/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000287 від 09.05.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.08.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000287 від 09.05.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000287 від 09.05.2021 року, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

16.04.2021 р. приблизно о 12-58 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «PROSTOR», що розташований за адресою: пр-т Гагаріна, б. 179, м. Харків, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, узяв із торгових полиць т поклав до свого портфелю належний магазину «PROSTOR» (ТОВ «Стиль Д»), товар, а саме два лосьйони після гоління «RISE» кожний об`ємом 100 мл; дві туші для вій об`єм 2000 «MF calorie Mascara 01 Blak», кожна об`ємом 9 мл; дві упаковки картриджів по 2 штуки та п`ять лез «Gillet Fusion Power» загальною вартістю 1096 грн. 66 коп. Після цього, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, приховуючи викрадене в особистому портфелі, пройшов зону касового контролю, не розрахувавшись за товар та безперешкодно вийшов з приміщення магазину, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду на суму 1096 грн. 66 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000287 від 09.05.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000287 від 09.05.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

З 01.01.2021 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 в сумі 2270 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2021 році складала 1 135 гривень (1 135 грн. х 50%).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, яке мало місце 16.04.2021 р. Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розмір вартості майна, з якого настає кримінальна відповідальність становить 2270 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Стиль Д» в особі ОСОБА_5 , на суму 1096,66 грн, яка не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2270 гривень).

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна потерпілої потерпілого ТОВ «Стиль Д» є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинене 16.04.2021 р. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України не підпадає під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності - збільшилася, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000287 від 09.05.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, та проти такого закриття не заперечували учасники провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372,376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за 0000287 від 09.05.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а саме: акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 16.04.2021 р. з магазину «ПроСтор» 547 ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: пр-т Гагаріна , б. 179 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 686,48 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/10678-ТВ від 09.05.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1