КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000169 від 20 лютого 2023 року,

за участю сторін провадження:

адвоката ОСОБА_5 ,

особи, в інтересах якої подана скарга, - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000169 від 20 лютого 2023 року.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 та зобов`язати його повернути ноутбук «НР» Pavilion dv6 dv6 -3155sr із зарядним пристроєм до нього та мишкою, який було вилучено у ході обшуку у кримінальному провадженні за № 0000169 від 20 лютого 2023 року, що належить ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, виходячи з таких підстав.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, згідно з цим переліком оскаржена бути не може, про що також зазначено і в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000169 від 20 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 760/9835/24

Провадження № 11-сс/824/5117/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1