Справа № 203/1509/25
Провадження № 1-кс/0203/1086/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу директора ТОВ «ГІТ і К» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

07 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «ГІТ і К» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі зазначено, що 28 лютого 2025 року скаржниками до слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було подано заяви про вчинення кримінальних правопорушень, які були зареєстровані за №№ 5965 та 5952. Станом на день подачі скарги заяви залишились не розглянутими, а відомості за їх заявами до ЄРДР не внесеними. У зв`язку з викладеним скаржники просять визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за вказаними заявами до ЄРДР, надати заявникам витяг з ЄРДР, а також винести окрему ухвалу на адресу керівництва слідчого органу щодо усунення причин та умов системного і систематичного порушення працівниками слідчого органу вимог ст.12 ЗУ «Про звернення громадян», ст.ст.60, 124 КПК України.

В судове засідання скаржники не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

28 лютого 2025 року директор ТОВ «ГІТ і К» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, які були зареєстровані за №№ 5965 та 5952.

Згідно матеріалів справи відомості за вказаними заявами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що директор ТОВ «ГІТ і К» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області саме заяви про вчинення кримінальних правопорушень, за якими відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах вбачаються підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявами директора ТОВ «ГІТ і К» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Поряд з цим, вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, винесення окремої ухвали на адресу керівництва слідчого органу щодо усунення причин та умов системного і систематичного порушення працівниками слідчого органу вимог ст.12 ЗУ «Про звернення громадян», ст.ст.60, 124 КПК України, не узгоджуються із положеннями ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік ухвал, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу директора ТОВ «ГІТ і К» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами директора ТОВ «ГІТ і К» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 лютого 2025 року та надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1