КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2025 колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин. Включити до вироку обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В іншій частині вирок залишити без змін.

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від явки в судові засідання, апеляційний суд неодноразово застосовував відносно нього примусові приводи.

Проте, як вбачається з матеріалів виконання примусового приводу, ОСОБА_7 за наявною в матеріалах провадження адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наразі перебуває у Тернопільській області, на неодноразові дзвінки за номером НОМЕР_1 не відповідає, а тому здійснити примусовий привід ОСОБА_7 не виявилось можливим.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 .

У зв`язку із порушенням прокурором в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а також враховуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 та надати дозвіл на примусове супроводження в судове засідання Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України організацію виконання даної ухвали слід доручити слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , та надати дозвіл на примусове супроводження до Київського апеляційного суду.

Виконання судового рішення доручити слідчому Бориспільського РУП ГУНП Київської області та прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст.125 КК України, зупинити.

Ухвала втрачає законну силу з моменту розшуку обвинуваченого та приводу його до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3