overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3744/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 14 год. 30 хв. 17.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, щодо зловживання працівниками Хмельницького РУП під час його затримання 11.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4330/24
№ 1-кп/688/39/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Приморського краю Михайлівського району Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судові засідання 18.11.2024, 25.12.2024, 12.02.2025, 19.03.2025, 17.04.2025, про причини неявки суду не повідомив.

17.04.2025 прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу з метою його доставлення в судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статтей 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про зійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим судовий розгляд справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції для забезпечення його участі у розгляді кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10:30 15 травня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його прибуття в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання приводу інформувати суд із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2221/25

Провадження № 11-сс/820/230/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2025, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000663 від 28.03.2025,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 00 хв 17.04.2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українив одне провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про передачу вищевказаного кримінального провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням 359/3763/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_4 Бориспільським міськрайонним судом Київської області вже здійснюється судове провадження (справа №359/3763/25, провадження №1-кп/359/514/2025), у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали цього кримінального провадження слід передати судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Передати матеріали кримінального провадження №0000103 від 26.03.2025 року, справа № 359/3764/25, провадження № 1-кп/359/515/2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, справа № 359/3763/25, провадження 1-кп/359/514/2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.04.2025 Справа № 940/673/25
Провадження по справі № 1-кп/940/102/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

16 квітня 2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

16 квітня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене клопотання розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відтак, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 284, 372КПК України, суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: вул. Соборна, буд. 27, м. Тетіїв, Київська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження за скаргою

17 квітня 2025 року справа № 542/702/25

провадження № 1-кс/542/148/25

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до статтей 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, повернення скарги, визначені статтею 304 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування,

Призначити розгляд скарги на 16 год 20 хв 17 квітня 2025 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування, повідомити прокурора.

Копію ухвали з копією скарги направити начальнику відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/986/25
пров. № 1-кс/544/130/2025
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.04.2025 № 005-160000917),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин, у рамках кримінального провадження за № 0000168 від 15.04.2025, клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, вдівця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 днів, терміном до 15.06.2025, включно.

Не визначати в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 заставу, оскільки вказаний злочин вчинений ним із застосування насильства.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати захиснику, слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.04.2025 року о 9 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1849/25
Провадження №: 1-кп/752/1642/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 про витребовування документів - задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_7 про про витребовування документів - задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора (01001, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000264 від 16.08.2023, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах:

«Основні відомості»

«Кримінальні правопорушення»

«Рух провадження»

«Прикріплені файли»

у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 13 год 55 хв. 21 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7529/25
провадження № 1-кп/753/1611/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 02.04.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 02.04.2025 щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 08 годину 00 хвилин 18 квітня 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1267/25 Справа № 227/2942/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року.

Розгляд апеляційних скарг в чергове було призначено на 14 год. 29 січня 2025 року.

Разом з тим, апеляційний розгляд, призначений на 29.01.2025 року, не відбувся через зайнятість колегії суддів у розгляді іншого кримінального провадження, про що в телефонному режимі було повідомлено свідку ОСОБА_2 , який мав допитуватися у судовому засіданні на задоволення клопотання сторони захисту, та останній, в свою чергу, висловив прохання про проведення наступного судового засідання за його участю у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки він проходить службу в ЗСУ та на даний час знаходиться у відрядженні.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 об 11 год. 22 травня 2025 року між Київським апеляційним судом та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1