Справа № 301/4063/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469від 31 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Чусовий, Пермська область, рФ, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 31 жовтня 2024 року близько 13 години 30 хвилин водій автомобіля марки «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним, вищевказаним транспортним засобом, рухаючись на рівнозначному перехресті вулиць Шкільна та Раковий в селі Кушниця, Хустського району, Закарпатської області, в напрямку із сторони вулиці Гірської в сторону вулиці Раковий, у світлу пору доби, без опадів, в ясну погоду, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, грубо порушуючи п.п. 1.5; 16.12; 16.5; 16.3; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дати дорогу» та «перевага»), Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не надав перевагу в русі, велосипедисту-потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по вулиці Шкільній в напрямку із сторони села Лисичово в сторону центру села Кушниця, де на проїзній частині на відстані 1,9 метра від краю вулиці Шкільної та на відстані 2 метра від лівого краю вулиці Раковий, допустив наїзд, передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору на велосипедиста ОСОБА_5 .

Внаслідок грубих порушень водієм ОСОБА_4 , п.п. 1.5; 16.12; 16.5; 16.3; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дати дорогу» та «перевага»), Правил дорожнього руху України, велосипедист ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичного експерта № 149-і від 07.11.2024 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох саден шкірних покривів передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: Закритий перелом лобкової кістки справа без зміщення.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою і превалюючою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими травмуючими предметами могли бути окремі виступаючі зовнішні частини легкового автомобіля, що рухається, при перпендикулярному наїзді на велосипедиста, що перебуває у русі на велосипеді з наступним падінням потерпілого з велосипедом на рівне тверде покриття і переміщенням по його поверхні.

Тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покровів передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно та підтвердженого рентгенологічно закритого перелому лобкової кістки справа без зміщення за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 16.12 ПДР України - на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

- 16.15 ПДР України - якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

- 16.3 ПДР України - у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

-1.10 ПДР України - терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

.... дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням потерпілим ОСОБА_5 , середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Дане клопотання обгрунтовує тим, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, завдані збитки потерпілому відшкодував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки завдана кримінальним правопорушенням шкода вже відшкодована обвинуваченим, обтяжуючих обставин під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, пояснив, що не має до обвинуваченого претензій морального чи матеріального характеру.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення потерпілого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Проявом дійового каяття є суб`єктивне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що особа визнала провину та висловила жаль з приводу вчиненого, а також активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, яким є надання органу досудового розслідування будь-якої допомоги в установлені невідомих йому обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надав допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак і про наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 372, 395 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469від 31 жовтня 2024року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Речові докази:

- автомобіль марки "Nissan Pathfinder", державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- велосипед марки «Дорожник», зеленого кольору який передано на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та металеву деталь імовірно від велосипеда, яку впаковано в паперовий конверт та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- змив з керма, змив з рукоятки переключання передач та зішкріб з лако-фарбового покриття зеленого кольору з лівої сторони защити, що було знято з автомобіля марки "Nissan Pathfinder", державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено в паперові конверти та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1