Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1647/25
Провадження № 1-кс/723/2647/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Курик Михайла Георгійовича про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Курик Михайло Георгійович, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи раніше засудженим згідно вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, в період не погашеної судимості, знаючи про введений на території України воєнний стан, 12 травня 2025 року близько 12 год. 50 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з стелажу магазина "МОТОВЕЛО" пилу акумуляторну VITALS Master AKZ 1801із батареєю акумуляторною "Virals ASL 1840+", які належать ФОП ОСОБА_2 , загальною вартістю 4000 гривень після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор просив накласти арешт на акумуляторну електричну пилку, грошові кошти в сумі 1228 грн. 50 коп.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000120 від 12.04.2025 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України з приводу того, що ОСОБА_1 будучи раніше засудженим згідно вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, в період не погашеної судимості, знаючи про введений на території України воєнний стан, 12 травня 2025 року близько 12 год. 50 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з стелажу магазина "МОТОВЕЛО" пилу акумуляторну VITALS Master AKZ 1801із батареєю акумуляторною "Virals ASL 1840+", які належать ФОП ОСОБА_2 , загальною вартістю 4000 гривень після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 13.04.2024 року грошові кошти в сумі 1228,50 грн. та електричну пилку із батареєю акумуляторною визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000120 від 12.04.2024 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження речових доказів, а тому їх необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Курик Михайла Георгійовича про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1228 гривень 50 коп., які знаходиться у відділенні АТ "Укрексімбанк" за адресою м.Чернівці вул.Головна, 183, Чернівецької області.

Накласти арешт на електричну пилку марки "VITALS Master AKZ 1801" із батареєю акумуляторною "Virals ASL 1840+", яка знаходиться у ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в камері зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Курику Михайлу Георгійовичу поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Іван ЯКІВЧИК