Провадження № 1-кп/643/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000661, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою працюючого поліцейським СПП №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000661 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2023, крім іншого, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000661 від 13.06.2018 в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000661 від 13.06.2018, крім іншого, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 інкриміновано те, що відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області № 96 о/с від 24.04.2018 ОСОБА_4 займав посаду поліцейського сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» являється представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно з метою штучного покращення показників у роботі, склав разом с особою, стосовно якого матеріали кримінального провадженні виділені в окреме провадження, який виконував обов`язки начальника сектору патрульної поліції № 3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області на період відпустки начальника вказаного сектору особи, стосовно якого матеріали кримінального провадженні виділені в окреме провадження, завідомо неправдиві офіційні документи, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які у подальшому були видані.

Так, приблизно о 19-40 год. 21.08.2018, особа, стосовно якого матеріали кримінального провадженні виділені в окреме провадження, знаходячись у кімнаті поліції № 50 станції метро «Південний вокзал» у м. Харкові, розташованій за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1, знаючи, шо ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 покинули кімнату поліції, являючись службовою особою, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, з метою створення штучного покращення показників у роботі та приховування своїх злочинних дій та незаконних дій підлеглих працівників поліції, розуміючи незаконність своїх дій стосовно ОСОБА_11 , виконуючи незаконну вказівку начальника сектору патрульної поліції № 3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області особи, стосовно якого матеріали кримінального провадженні виділені в окреме провадження, діючи у групі з ОСОБА_4 , склали адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 діючи умисно, вніс за відсутності ОСОБА_11 в офіційний документ - бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 058121 неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, а саме: перебування о 19.20 год. ОСОБА_11 у нетверезому стані, неохайному вигляді у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» у м. Харкові, а також присутність при цьому очевидців правопорушення ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які фактично не були свідками цих подій, не бачили ОСОБА_11 на місці адміністративного правопорушення та не підтверджували відмову ОСОБА_11 від підпису у бланку протоколу про адміністративне правопорушення.

У цей час, особа, стосовно якого матеріали кримінального провадженні виділені в окреме провадження, діючи у групі з ОСОБА_4 , приблизно о 20.15 год. 21.08.2018 з метою прискорити час складання адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_11 , складає від імені ОСОБА_4 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: пояснення від імені свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у яких зазначає відомості, що не відповідали дійсності у частині вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення та надає вказані пояснення для підпису ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за відсутністю ОСОБА_11 . У подальшому зазначені пояснення свідків мають юридичне значення для притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З метою довести свій та особи, стосовно якого матеріали кримінального провадженні виділені в окреме провадження, злочинний намір до кінця, продовжуючи протиправні дії спрямовані на службове підроблення, ОСОБА_4 у відсутності ОСОБА_11 , вніс до офіційного документу - «Постанови ГО № 369981 по справі про адміністративне правопорушення» неправдиві відомості, які не відповідають дійсності у частині скоєння ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та прийняв рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді «Попередження», після цього діючи, як представник влади, видав зазначений офіційний документ - постанову, направивши її за адресою ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні 20.02.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього, незважаючи на те що ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.02.2025 підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України. Також обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не визнає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України закінчився.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання 20.02.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом прядок.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження серед іншого закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2 ст. 44 КК України).

Однією із підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені у ст. 49 КК України.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані у ч. 1 ст. 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості (ч. 3 ст. 49 КК України); особа не ухилялася від досудового розслідування або суду (ч. 2 ст.49 КК України); законом не встановлено обмеження чи заборони щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 49 КК України).

Застосування кримінально-правових норм повинно здійснюватися у межах кримінальних процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Це узгоджується із правовими висновками Верховного суду, наведеними у постановах від 09.02.2021 у справі № 753/5553/18, від 11.11.2020 у справі № 455/229/17, від 31.05.2018 у справі № 520/6591/15-к.

Процесуальні аспекти звільнення особи від кримінальної відповідальності визначені у ст. 285-288 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Отже під час вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд має встановити існування матеріально-правових та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 серед іншого обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

На дату вчинення діяння санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, належало до злочинів невеликої тяжкості.

За змістом статті 12 КК України в редакції станом на дату розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України з огляду на передбачене покарання на момент вчинення діяння відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України станом на дату вчинення кримінального правопорушення строки давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складали 3 роки.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, чинній станом на дату розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбачає тотожні строки (три роки), за спливом яких особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відомостей на підтвердження обставин переривання чи зупинення перебігу строку давності за ч. 1 ст. 366 КК України суду не надано.

За таких обставин строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закінчилися.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, не належить до злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру та безпеки людства, перелік яких визначено у ч. 5 ст. 49 КК України. Тобто законодавча заборонна звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на це кримінальне провадження не поширюється.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є її згода на таке звільнення.

При цьому суд не надає оцінку діям обвинуваченого, не встановлює його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання про таке звільнення. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні злочину. Такі висновки сформовано у постановах ВС від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к, від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18.

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинуваченням, підстави закриття кримінального провадження, переконався у добровільності позиції обвинуваченого на його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України.

Наведене у сукупності свідчить про існування підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у випадку встановлення підстав для звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких умов кримінальне провадження №0000661 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України належить закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає продовженню, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-386, 288, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000661, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018, у частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Московський районний суд міста Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025.

Суддя ОСОБА_1