Справа № 301/816/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.03.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Кушниця, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, 16 січня 2025 року засудженого Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року о 19 год.00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи всупереч вимог ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи, що підсобне приміщення (підвал в будинку) є власністю іншої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки №104 від 25.03.2025 виконавчого комітету Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за відсутності дозволу власника проник на огороджену територію дворогосподарства, що знаходячись по АДРЕСА_1 , а саме на земельну ділянку, що розташована за вказаною адресою та до підсобного приміщення житлового будинку (підвалу), де був виявлений потерпілим ОСОБА_4 , тим самим порушивши особисті права потерпілого ОСОБА_4 на недоторканість житла та іншого володіння особи.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Судом встановлено, що разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До суду з обвинувальним актом направлено також заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, і згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000082 від 22.03.2025 року, а також, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин; та що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання, в якому вона просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а саме : незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, є раніше судимим Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2025 року, за вчинення аналогічного злочину, що передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 з місця його проживання, згідно якої останній характеризується негативно, часто зловживає спиртними напоями, неодноразово надходили скарги від мешканців громади, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив після постановлення вищевказаного вироку від 16 січня 2025 року.

Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах строку передбаченого санкцією ч.1 ст.162 КК України, що становить 2 (два) роки.

Та на підставі ст. 75 КК України, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2025 року, за вчинення ОСОБА_3 злочину, що передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, суд вважає за необхідне виконувати окремо від даного Вироку.

За переконанням суду, дане покарання, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання обвинуваченому.

Обставиною, що визначена ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом встановлено не було.

Питання стосовно речових доказів, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2025 року по справі №301/100/25 (1-кп/301/118/25)- виконувати окремо.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- оптичний диск з відеозаписом фіксації незаконного проникнення до іншого володіння ОСОБА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1