Справа № 201/9907/24
Провадження № 1-кс/201/3446/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000272 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей.

В клопотанні зазначено, що до сектору дізнання ВП 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЄО № 11112, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про те, що 28.06.2023, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , надали як доказ, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документ, а саме «Соглашение от 07 июля 2015 г.», з явними ознаками підробки, а саме підроблений підпис заявника.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він та його дружина ОСОБА_8 , з серпня 2004 є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до 13 травня 2015. Частина ОСОБА_5 в статутному капіталі складала 50 %, що в грошовому еквіваленті складало 4687,00 грн. та ОСОБА_8 , частина в статуному капіталі також складала 50 %.

На підставі заяви «Про прийняття до складу учасників» до Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12 травня 2015 році, ОСОБА_6 та заяви «Про прийняття до складу учасників» до загальних зборів учасників товариства від 12 травня 2015, ОСОБА_7 , останні були прийняті до складу часників товариства.

Залучення їх було здійснено шляхом збільшення статутного капіталу товариства до 864000 грн. і його перерозподілу між всіма учасниками, а саме: ОСОБА_5 - 36,5%, що в грошовому еквіваленті складає 313200 грн., ОСОБА_8 - 36, 25%, ОСОБА_6 - 15%, що в грошовому еквіваленті складає 129600 грн., ОСОБА_7 - 12,5%, що в грошовому еквіваленті складає 108000 грн.

Вище наведені зміни було оформлено протокол загальних зборів учасників товариства від 13 травня 2015 за № 07. Також було складено та затверджено нову редакцію статуту підприємства з урахуванням вище вказаних змін.

14 липня 2023 в поштовому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було отримано лист для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надійшов від адвоката ОСОБА_9 з позовною заявою від імені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , без додатків.

В цьому позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на свою користь.

27 липня 2023 при вивченні матеріалів позовної заяви, що знаходилась в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що доказами «нібито передачі грошових коштів» ОСОБА_5 - були «Соглашение от 07 июля 2015» та «Акт приема-передачи от 07 июля 2015», складені російською мовою.

З відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що 30.06.2023 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито судове провадження № 904/3390/23. Стосовно надання копій матеріалів зазначеного судового провадження, роз`яснено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. 159 КПК України.

Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналів наступних документів: соглашения от 07 июля 2015 года; акта приема-передачи от 07 июля 2015 года; зразки почерку та підпису (вільні, експериментальні), у разі наявності, зразки документів з раніше нанесеними рукописними записами, раніше надані для проведення почеркознавчої експертизи від 04.04.2024 за № СЕ-19/104-24/5 515-ГГЧ проведеної в рамках судової справи № 904/3390/23, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані вище оригінали документів необхідні для подальшого призначення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На запит дізнавача листом ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, що 30.06.2023 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито судове провадження № 904/3390/23. Справа перебуває на розгляді.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей не підлягає задоволенню, оскільки вилучення оригіналів документів із судової справи, яка перебуває у провадженні не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000272 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1