Провадження № 1-кс/714/139/25
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 року за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_4 , у невстановлений час та місце, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, підробили офіційні документи на своє ім`я, а саме: кольорову копію посвідчення офіцера НОМЕР_1 , яке засвідчене печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «Борець В.О.», копію відпускного квитка №113/8/44 від 06.03.2025 року, копію витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 №94 від 06.03.2025 року, які завірені печаткою В/ч НОМЕР_2 , що надають йому право виїзду з України у військовий час.

10 березня 2025 року під час проходження митного контролю на МПП «Порубне», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені вказані документи, які за постановою начальника відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11 березня 2025 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім від в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на кольорову копію посвідчення офіцера НОМЕР_1 , яке засвідчене печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «Борець В.О.», копію відпускного квитка №113/8/44 від 06.03.2025 року, копію витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 №94 від 06.03.2025 року, які завірені печаткою В/ч НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_4 , за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000856 й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, офіційних документів на своє ім`я, а саме: кольорової копії посвідчення офіцера НОМЕР_1 , яке засвідчене печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу « ОСОБА_7 », копії відпускного квитка №113/8/44 від 06.03.2025 року та копії витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_3 №94 від 06.03.2025 року, які завірені печаткою в/ч НОМЕР_2 , які у свою чергу надають йому право виїзду з України у період військового часу.

За змістом протоколу про огляд місця події від 01 грудня 2024 року у ОСОБА_4 було вилучено кольорову копію посвідчення офіцера НОМЕР_1 , яке засвідчене печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу « ОСОБА_7 », копію відпускного квитка №113/8/44 від 06.03.2025 року, копію витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 №94 від 06.03.2025 року, які завірені печаткою В/ч НОМЕР_2 .

Також, органом досудового розслідування здобуто інформацію про те, що ОСОБА_4 не перебував та не перебуває у штаті в/ч НОМЕР_2 . За базою даних «Обергі» ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов`язаних з 19.212.2024 року.

За постановою начальника відділення №4 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11 березня 2025 року вказані документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, а саме кольорової копії посвідчення офіцера НОМЕР_1 , яке засвідчене печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу « ОСОБА_7 », то встановлено, що форма печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 не відповідає форми та розміру встановленого Наказом Мін`юсту України № 1924/5 від 24.12.2012 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За наведених вище обставин, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних документах, може бути використана як докази під час досудового (судового) розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК, то суд доходить висновку, що вилучені у ОСОБА_4 документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

На даному етапі задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даних документів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на кольорову копію посвідчення офіцера НОМЕР_1 , яке засвідчене печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «Борець В.О.», копію відпускного квитка №113/8/44 від 06.03.2025 року, копію витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 №94 від 06.03.2025 року, які завірені печаткою в/ч НОМЕР_2 , та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «17» березня 2025 року.

Слідчий суддя: