КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2940/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Макс Енерго Ресурс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Енерго Ресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 25.02.2025 вих. № 19095751,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Енерго Ресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 25.02.2025 вих. № 19095751.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025 року у справі №757/10186/25-к. Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань невідкладно внести до ЄРДР відомості, за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс», про вчинення кримінального правопорушення за вих. №19095751 від 25.02.2025 року; зобов`язати уповноважену особу ДБР письмово повідомити про початок досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення та направити витяг з ЄРДР; зобов`язати уповноважену особу ДБР вручити ТОВ «Макс Енерго Ресурс» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з долученої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, вказане судове рішення було постановлено 11 березня 2025 року без учасників. Однак представник особи, в інтересах якої подано скаргу викликався в судове засідання та про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Таким чином, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апелянта обраховується з дня оголошення ухвали та останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.03.2025 року було 17.03.2025 року ( з урахуванням вихідного дня), тоді як апелянт звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження - 24.03.2025 року та не порушує питання про його поновлення. Таким чином, апеляційну скаргу представник ТОВ «Макс Енерго Ресурс» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції 24 березня 2025 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, який розпочався для нього з дня оголошення судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо у скарзі такого питання не порушував, помилково вважаючи, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді розпочався лише 18 березня 2025 року, коли ним було отримано повний текст судового рішення.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Макс Енерго Ресурс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Енерго Ресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 25.02.2025 вих. № 19095751, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2