УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Інспектор відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання інспектор обґрунтовує тим, що Відділом дізнання Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001365 від 21 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2020 о 12 годині 38 хвилин ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виявило ознакипідроблення у документах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Як зазначає інспектор, 21.07.2020 12:38 Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через систему ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошені відкриті торги за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівлі будівлі госпіталю ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 ) (Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

11.08.2020 року під час розкриття розгляду поданих учасниками тендерних пропозицій, при розгляді тендерної пропозиції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ), тендерним комітетом було встановлено що на частину довідок і кошторисну документацію що були надані з тендерною пропозицією: підпис керівника (уповноваженої особи - Директора ОСОБА_4 ) і печатка (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), накладені за допомогою комп`ютерних технологій та мають ознаки підроблення.

Окрім того, у документах (Договірна ціна, Локальний кошторис, Пояснювальна записка, Підсумкова відомість ресурсів, Дефектний акт тощо) печатка ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та сертифікованого інженера-проектувальника ОСОБА_5 - розмита, нижня частина печатки обрізана, печатка різна за розміром або овальна, у цих документах печатка та підпис з однаковим кутом нахилу. При роздрукуванні будь-якого із цих документів чітко видний сірий квадрат (з підписом та печаткою), який вставлявся в ці документи, за допомогою комп`ютерних технологій та мають явні ознаки підроблення.

Для усунення сумнівів у достовірності наданої документації, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » письмово запитала у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали документів, з яких були виготовлені сканкопії і подані на сайт, для порівняння (Лист №33/31-809 від 20.08.2020 року). ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали документів до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не надані.

Інспектор зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним та тим, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стверджував, що сканкопії документів, які були подані до електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівлі будівлі госпіталю ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 ) (Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) виготовлені з оригіналів, з метою пересвідчення, що це дійсно так, Учаснику повторно пропонувалося надати до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до 25.09.2020 року оригінали документів, з яких виготовлено сканкопію документів та подані Учасником через електронну систему ІНФОРМАЦІЯ_4 для участі в закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Замість оригіналів документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 надав лист-пояснення Вих. № 23-03/09-20 від 23 вересня 2020 року (додаток 1), в якому фактично відмовився від надання оригіналів документів. Станом на 28.09.2020 року - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригіналів документів не надав. Даний факт підтверджує, що оригінали документів, які були подані як тендерна пропозиція в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - відсутні або підроблені.

Згідно протоколу №101 від 22.09.2020 року у разі ненадання оригіналів документів, з яких виготовлено сканкопії документів, учасник буде автоматично вважатися таким, що не відповідає умовам закупівлі.

ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » двічі звернулося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підтвердженням інформації, наданої учасником, шляхом надання оригіналів документів. В порушення норми закону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінали документів не надало.

ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявило невідповідності документів, а саме, замість сканкопій оригіналів документів були надані сканкопії з документів, які виконані з використанням технічних засобів та способів монтажу щодо підписів і печаток. Вимога ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо усунення недоліків шляхом надання оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконано.

До того ж ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримали висновок експерта спеціаліста ОСОБА_6 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта за експертними спеціальностями 2.1. «Дослідження реквізитів документів», 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» (свідоцтво № 7127 видане ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.05.2005) щодо проведення технічного дослідження документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для участі в закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за експертними спеціальностями 2.1. «Дослідження реквізитів документів», 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» (копія додається).

Згідно висновку …підписи від іменні ОСОБА_4 та зображення відбитків круглої печатки: «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ідентифікаційний код НОМЕР_1 » у документах тендерної документації Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівлі будівлі госпіталю ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 ), технічні зображення яких надаються на дослідження: виконані з використанням технічних засобів та способів монтажу в оригіналах документів, чи під час виготовлення їх зображень. (Висновок спеціаліста ПП « ОСОБА_7 » відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » №24 від 23.09.2020 року на проведення технічного дослідження документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для участі в закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за експертними спеціальностями 2.1. «Дослідження реквізитів документів», 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»). (дадоток 2)

Таким чином, інспектор вважає, що посадові особи, або особи які діють від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 підробили, та використали завідомо підроблені документи для участі в тендері, тим самим скоїли злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які були подані для участі в закупівлі «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (капітальний ремонт покрівлі будівлі госпіталю ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 ) (Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), з метою встановлення відомостей, про те, яким чином подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ці документи, хто підписував документи, та встановити чи є ознаки підроблення в даних документах, а саме чи виконані з використанням технічних засобів та способів монтажу в оригіналах документів, чи під час виготовлення їх зображень .

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказування протиправних дій особи яка вчинила кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ в суді. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, а тому інспектор звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Інспектор в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, додатково зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходиться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

В клопотанні інспектор належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до речей та документів, як без ухвали суду, неможливо, оскільки дана інформація перебуває лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001365 від 21 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати інспектору відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів - оглянути оригінали з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка була подана для участі в закупівлі «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (капітальний ремонт покрівлі будівлі госпіталю ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 ) (Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Надати можливість інспектору відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 вилучити оригінали зазначених вище документів, які містять оригінальний підпис та почерк ОСОБА_4 , чи іншої особи, від його імені.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1