Дата документу 20.11.2024 Справа № 331/6793/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6793/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/558/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 20 листопада 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринське Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 червня 2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 07 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 10 квітня 2015 року за відбуттям строку покарання;

- 10 листопада 2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 20 червня 2017 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі; звільнений 29 травня 2018 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 01 місяць 24 дні;

- 06 березня 2019 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ст.ст.71, 72 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений 13 квітня 2023 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 03 липня 2023 року, згідно з протоколом затримання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т.2, а.п.3-6).

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 43917 гривень 80 копійок та моральну шкоду в сумі 500000 гривень, а всього стягнуто 543917 (п`ятсот сорок три тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 80 копійок.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2023 року, на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, за правилами обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.п.198-202).

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2023 року на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, за правилами обшуку кімнати АДРЕСА_3 (т.1, а.п.231-234).

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2023 року на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України (т.2, а.п.15-18).

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити йому покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у нього на утриманні є мати пенсійного віку.

Злочин він вчинив в стані сп`яніння та у зв`язку з воєнним станом і ставленням потерпілої до ситуації в країні.

Вказує, що він готовий спокутувати провину та надалі захищати Україну.

В доповненні до апеляційної скарги, обвинувачений просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що незгоден з вироком суду, оскільки він був ухвалений з порушенням норм матеріального і процесуального права, є суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Зазначає, що винним себе вважає в тому, що багато випив і коли пішов до консьєржки костелу, в якому мешкав, за черговою дозою спиртного та знайшов її в кімнаті без ознак життя, повідомив до 102.

В подальшому, використовуючи його стан сп`яніння та розгубленість, керівник оперативного підрозділу, який приїхав на місце злочину, умовив його зізнатись у тому, що він скоїв цей злочин, мотивуючи це тим, що довести зворотне йому все одно не вдасться, та пообіцяв, що він отримає покарання менше меншого і знову повернеться до свого підрозділу захищати Батьківщину.

Коли його захисник повідомив, що за ст.115 КК України у нього немає шансів повернутись у військо, він попрохав захисника звернутись до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції, який умовив його дати фіктивну явку з повинною. Таку заяву адвокат ОСОБА_9 направив до ДБР 11 вересня 2023 року.

Оскільки з 02 жовтня 2023 року ніякої реакції з боку ТУ ДБР не відбувалось, він погодився на умовляння прокурора ОСОБА_11 та знову на суді повторив запропоновану йому версію його причетності до вбивства ОСОБА_12 .

Зазначає, що зважаючи на ті обставини, що об`єктивних доказів його причетності до інкримінованого йому злочину у досудового слідства не було, судового слідства в процесуально передбаченому розумінні також не було.

Вважає, що судом порушено принцип безпосередності дослідження показань, речей і документів, що є однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно з вироком суду, 03 липня 2023 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи військову службу на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_2 , знаходячись на території хостелу, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на вбивство адміністратора хостелу, а саме малознайомої ОСОБА_12 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілій смерті, наніс їй не менше двох ударів кулаком в область голови, не менше двох ударів металевою праскою в область голови, не менше двох ударів металевою пательнею в область голови, не менше 4 ударів металевими ножицями в область шиї, не менше одного удару ножицями в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_12 такі тілесні ушкодження:

- в ділянці голови - відкрита черепно-мозкова травма: множинні забійно-рвані рани обличчя, синці та крововиливи в м`яких тканинах обличчя та волосистої частини голови; відкритий крайовий уламковий перелом правої надбрівної дуги лобової кістки, лінійні переломи лобової кістки, уламкові переломи обох очних пластин лобової кістки та ґратчастої кістки; уламковий перелом передньої стінки пазухи верхньої щелепи справа, крайовий уламковий перелом альвеолярного відростка та 7-го зуба верхньої щелепи справа; уламковий відкритий перелом обох кісток носу; крововиливи під м`якими мозковими оболонками на зовнішніх та бічних поверхнях обох півкуль головного мозку та на задній поверхні мигдалин мозочка; ділянки дрібновогнищевих крововиливів в корі базально-внутрішніх поверхонь обох лобових часток; синці вушних раковин; забійно-рвані рани та крововиливи в слизовій оболонці верхньої губи;

- в ділянці шиї чотири колото-різані рани передньо-лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням м`яких тканин та масивними крововиливами в м`яких тканинах шиї;

- в ділянці грудної клітки одиночне сліпе колото-різане поранення грудної клітини, з локалізацією рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва, в проекції 5-го ребра по лівій середній ключичній лінії, яке проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу міжреберних м`язів і пристінкової плеври, верхньої частки лівої легені; скупченням 50,0 мл крові в лівій плевральній порожнині, крововиливами в клітковині переднього середостіння, навколо грудної частини трахеї та на передній стінці стравоходу;

- рана в ділянці лівої ребрової дуги;

- синці правої ключичної ділянки, правого плечового суглобу та обох трапецієподібних ділянок; синці тильних поверхонь обох кистей рук; лівого передпліччя; садно тазової ділянки справа; множинні синці нижніх кінцівок.

Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір на вбивство ОСОБА_12 , за допомогою власної фізичної сили рук, здійснив здавлювання в області шиї останньої, чим спричинив їй механічну асфіксію в результаті здавлювання шиї тупими предметами при задушенні, що призвело до смерті ОСОБА_12 на місці події.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого, його захисника на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; представника потерпілої, який заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження зазначених вимог закону дотримався, ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час розгляду провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив суду, що через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, у травні місяці 2023 року він вступив до лав ЗСУ та почав проходити військову службу у певній військовій частині. На початку липня 2023 року він прибув до м. Запоріжжя з пункту призначення для того, щоб отримати довідку в медичній установі, де він раніше проходив лікування. В хостелі за адресою: АДРЕСА_2 він зняв номер, щоб переночувати. 02 липня 2023 року у вечірній час доби, знаходячись на кухні вказаного хостелу, він вживав алкогольні напої разом з іншим військовим та цивільною особою, імена яких не пам`ятає. За весь час спільного вживання алкогольних напоїв вони випили 2 пляшки горілки об`ємом по 0,5 л та 2 пляшки пива об`ємом по 2 л. Після того як алкоголь закінчився, він пішов до адміністратора хостелу, щоб купити у неї ще алкогольних напоїв. З цією метою він прийшов до службового приміщення, де перебуває адміністратор, яким виявилась потерпіла ОСОБА_12 , і попросив її продати йому алкогольні напої, на що вона відповіла йому відмовою. В ході подальшого спілкування з адміністратором, яке вже відбувалось у службовому приміщенні, у них розв`язалась конфліктна ситуація на політичному підґрунті, в результаті чого він не стримав свої емоції та наніс їй два удари кулаком в область обличчя, від яких вона впала на підлогу на спину, обличчям вгору. Після цього він взяв з підвіконня металеву праску та наніс нею два удари в область голови ОСОБА_12 . Далі, у шафі він знайшов пательню та наніс нею два удари в область голови потерпілої. Чи чинила потерпіла опір в цей момент, він не пам`ятає. Після цього він взяв з підвіконня канцелярські ножиці та наніс ними чотири удари в область шиї ОСОБА_12 та один удар в область грудної клітини. Далі, він відкрив шафу, витягнув з неї одяг та кинув його на потерпілу, яка знаходилась на підлозі в лежачому стані, після чого задушив її, яким чином не пам`ятає, чи то якоюсь річчю, обмотавши її навколо шиї потерпілої, чи ліктьовим хватом, оскільки перебував у стані сп`яніння. Після цього, він вийшов з кімнати адміністратора, піднявся на другий поверх і сказав одному з тих хлопців, з яким він вживав алкогольні напої, що необхідно викликати поліцію та швидку медичну допомогу.

Обвинувачений зазначив, що заявлені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 , яка є донькою убитої ОСОБА_12 , про стягнення з нього матеріальної шкоди на суму 43917 гривень 80 копійок та моральної шкоди на суму 500000 гривень, визнає в повному обсязі, виявив намір відшкодувати завдані збитки. Просив суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, врахувати визнання вини та щире каяття і призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України.

Суд першої інстанції, встановивши, що обвинувачений повністю визнав свою вину, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не було, окрім показань обвинуваченого визнав за доцільне дослідити ті письмові докази, на які посилається сторона обвинувачення, проти чого сторони не заперечували.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, при викладених у вироку суду обставинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Мотивуючи свій висновок про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст.94 КПК України.

Так, суд першої інстанції дослідив відомості з таких документів:

- протоколу огляду місця події від 03 липня 2023 року та фототаблиці до нього, згідно з яким, було оглянуто приміщення кімнати №1 (адміністраторська), яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Залізнична, буд.49. В ході огляду на підлозі посеред кімнати знаходиться купа речей, а саме постільна білизна, покривала, під якими виявлено труп ОСОБА_12 . Труп лежить на підлозі на спині, права рука відведена від тіла, зігнута в ліктьовому суглобі, ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі проведена до грудної клітини, ноги вздовж тіла. В лобній області справа неправильної лінійної форми рана, розміром близько 4-7 см, навколо обох очей фіолетово-багряні синці розміром близько 5-6 см кожний, на білочних оболонках обох очей крововиливи, кістки носу зламані, рана верхньої губи справа довжиною близько 1,5 см. На нижньому віці лівого ока лінійна рана, довжиною близько 1 см. В лівій лобній області рвана скальпована рана розміром близько 6-7 см, зламана нижня щелепа. На передній поверхні шиї зліва чотири рани, з яких активно поступає кров: 1) розміром близько 4х2 см; 2) розміром близько 1,5х0,5 см; 3) розміром близько 2,5х1 см; 4) розміром близько 1,5х1 см. В проекції четвертого ребра зліва, навколо грудної клітини, багряний синець розміром близько 14х8 см, на фоні якого розташована рвана рана розміром близько 2х0,5 см. На шиї синці багряного кольору округлої форми зліва, розміром близько 0,5х0,5 см. лінійної форми. Зліва синці 2х1,5 см у кількості 2-х штук. В області підборіддя багряні синці справа розміром близько 7х2 см, зліва близько 9х2,5 см. В області кистей багряні синці розміром близько 9,5х4 см (праворуч), розміром близько 6х4,5 см (ліворуч). В області правого стегна багряні лінійні синці розміром близько 6,5х2 см, 7х2,5 см, 4х1,5 см. В області правого колінного суглоба круглий багряний синець розміром близько 6,5х4 см. В області правої гомілки, по передній поверхні, група багряних синців розмірами близько 3х1,5 см, 1,5х1 см, 2,5х1 см, 3,5х1 см. В області лівої гомілки, попередь внутрішній поверхні у верхній третині, багряний синець розміром близько 4х3,5 см. В очах склоподібне тіло, на момент ОМП вилучити неможливо за наявності крововиливу. На шиї трупу виявлено ланцюжок, на лівому вусі сережка, праворуч від трупу біля правого вуха сережка на підлозі. В ході огляду було виявлено та вилучено: 1) мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_12 ; 2) ланцюжок з кулоном, 2 сережки з металу жовтого кольору з нашаруванням РБК; 3) змив на марлевий тампон з кистей правої руки трупу ОСОБА_12 та контроль до нього; 4) змив на марлевий тампон з кистей лівої руки трупу ОСОБА_12 та контроль до нього; 5) змив РБК з поверхні дерев`яної шафи; 6) змив з внутрішньої ручки вхідних дверей до кімнати; 7) змив з зовнішньої ручки вхідних дверей до кімнати; 8) змив РБК з поверхні холодильника; 9) змив РБК з поверхні підлоги; 10) циліндровий механізм зі штатним ключем з дверей до кімнати; 11) РБК зі стіни; 12) пательня (деформована) з нашаруванням РБК з підлоги кімнати; 13) праска з нашаруванням РБК; 14) мобільний телефон «Samsung» в корпусі сріблястого кольору в чохлі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Vodafonе» НОМЕР_5 , «Київстар» НОМЕР_6 ; 15) мобільний телефон «Ergo» в корпусі червоно-чорного кольору; 16) цигарка «Camel» з жовтим фільтром з підлоги кімнати; 17) два кухонні ножі з пластиковими ручками чорного кольору; 18) ножиці з пластиковими ручками чорного кольору з підвіконня кімнати; 19) ножиці з пластиковими ручками чорного кольору з підвіконня кімнати; 20) п`ять газових ручок з газової плити; 21) ножиці з пластиковими ручками чорного кольору з підлоги кімнати з нашаруванням РБК; 22) виріз простирадла з нашаруванням РБК з підлоги кімнати (т.1 а.п.123-174);

- протоколу огляду місця події від 03 липня 2023 року та фототаблиці до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення кімнати АДРЕСА_3 , в якій проживав ОСОБА_6 . В ході огляду вказаного приміщення, серед іншого, було виявлено плями РБК на внутрішній стороні вхідних дверей та нашарування РБК на шпалерах (т.1 а.п.203-216);

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03 липня 2023 року, згідно з яким під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 03 липня 2023 року, у останнього било виявлено та вилучено: камуфльовану кепку зеленого кольору з нашаруванням РБК, футболку зеленого кольору з шевроном «ЗБРОЙНІ СИЛИ УКРАЇНИ» з нашаруванням РБК, камуфльовані брюки (піксель) з нашаруванням РБК, пару чорних шкарпеток, пару гумових сланців чорного кольору (т.2 а.п.3-9);

- висновку експерта №1184п від 03 липня 2023 року, згідно з яким встановлено, що при огляді ОСОБА_13 у останнього виявлені такі тілесні ушкодження: садна на правій боковій поверхні шиї у верхній її третині та в ділянці кута нижньої щелепи праворуч, у середній третині правої гомілки по передній поверхні, у нижній третині правої гомілки по передній поверхні, давність у творення яких в межах однієї доби на момент огляду (03 липня 2023 року); садна в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, у середній та нижній третинах правого плеча по заднє-зовнішній поверхні, у верхній третині правої гомілки по переднє-зовнішній поверхні, давність утворення яких в межах 3-5 діб на момент огляду (03 липня 2023 року); садна в ділянках обох колінних суглобів по передній поверхні, давність утворення яких в межах 5-7 діб на момент огляду (03 липня 2023 року). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), індивідуальні ознаки яких, в ушкодженнях, не відобразились (т.2 а.п.25-26);

- лікарського свідоцтва про смерть №3642 від 03 липня 2023 року, виданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_12 , 1962 року народження, стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї тупими предметами (т.2 а.п.52).

- протоколу слідчого експерименту від 03 липня 2023 року, який проводився за участі підозрюваного ОСОБА_6 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_14 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст.359 КПК України, згідно з яким підозрюваний вказав на місцезнаходження службової кімнати адміністратора, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відтворив в динаміці та показав як 03 липня 2023 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні вказаної кімнати, він наніс два удари кулаком в область обличчя потерпілої ОСОБА_12 , від яких остання впала на підлогу, в подальшому наніс їй два удари металевою праскою в область голови, два удари в область голови пательнею, канцелярськими ножицями наніс їй один удар в область грудної клітини та чотири удари в область шиї. Після чого витягнув з шафи одяг, кинув його на потерпілу ОСОБА_12 та задушив її, проте пригадати яким способом, не зміг (т.2 а.п.62-67);

- висновку експерта №3642 від 22 серпня 2023 року згідно з яким, причиною смерті ОСОБА_12 стала механічна асфіксія в результаті здавлення шиї тупим(-ми) предметом(-ами) при задушенні. Також, при судово-медичній експертизі виявлені такі тілесні ушкодження:

- в ділянці голови відкрита черепно-мозкова травма: множинні забійно-рвані рани обличчя, синці та крововиливи в м`яких тканинах обличчя та волосистої частини голови; відкритий крайовий уламковий перелом правої надбрівної дуги лобової кістки, лінійні переломи лобової кістки, уламкові переломи обох очних пластин лобової кістки та ґратчастої кістки; уламковий перелом передньої стінки пазухи верхньої щелепи справа, крайовий уламковий перелом альвеолярного відростка та 7-го зуба верхньої щелепи справа; уламковий відкритий перелом обох кісток носу; крововиливи під м`якими мозковими оболонками на зовнішніх та бічних поверхнях обох півкуль головного мозку та на задній поверхні мигдалин мозочка; ділянки дрібновогнищевих крововиливів в корі базально-внутрішніх поверхонь обох лобових часток; синці вушних раковин; забійно-рвані рани та крововиливи в слизовій оболонці верхньої губи;

- в ділянці шиї чотири колото-різані рани передньо-лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням м`яких тканин та масивними крововиливами в м`яких тканинах шиї;

- в ділянці грудної клітки одиночне сліпе колото-різане поранення грудної клітини, з локалізацією рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва, в проекції 5-го ребра по лівій середній ключичній лінії, яке проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу міжреберних м`язів і пристінкової плеври, верхньої частки лівої легені; скупченням 50,0 мл крові в лівій плевральній порожнині, крововиливами в клітковині переднього середостіння, навколо грудної частини трахеї та на передній стінці стравоходу;

- рана в ділянці лівої ребрової дуги;

- синці правої ключичної ділянки, правого плечового суглобу та обох трапецієподібних ділянок; синці тильних поверхонь обох кистей рук; лівого передпліччя; садно тазової ділянки справа; множинні синці нижніх кінцівок.

Ушкодження в ділянці шиї, які ускладнились розвитком важкої механічної асфіксії, як небезпечні для життя та як такі, що призвели до смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; відкрита черепно-мозкова травма, як небезпечна для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває; одиночне сліпе колото-різане поранення грудної клітини, яке проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням лівої легені, як небезпечне для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває.

Ушкодження в ділянці шиї утворились в результаті неодноразових травматичних дій твердими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, місце прикладання сили передньо-бічні поверхні шиї; відкрита черепно-мозкова травма утворилась в результаті сукупності множинних (не менш чим дев`яти) ударних травматичних впливів тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, які припали в ділянки волосистої частини голови та обличчя; рани на шиї мають ознаки утворення внаслідок комбінованої дії (як тупих, так і гострих) предметів; рана в проекції 5-го ребра по лівій середній ключичній лінії, яка проникає в ліву плевральну порожнину має ознаки утворення внаслідок переважної дії гострого предмету, однак окремі її елементи мають ознаки утворення від дії тупого предмету; синці та крововиливи в м`яких тканинах утворились в місцях травматичних дій твердими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею; садна в результаті травматичних впливів твердими тупими предметами під кутом, відмінним 90 градусів (т.2 а.п.88-108);

- протоколу огляду трупа ОСОБА_12 від 03 липня 2023 року, згідно з яким виявлені ті ж самі тілесні ушкодження, які були встановлені висновком експерта №3642 від 22 серпня 2023 року та зафіксовані в протоколі огляду місця події від 03 липня 2023 року. В ході вказаної слідчої дії були вилучені такі речі: синтетична футболка з лініями сріблястих стразів з обох сторін, просочена РБК; штани-капрі темно-синього кольору; труси-плавки білого кольору з нашаруванням РБК (т.2 а.п.53-59);

- висновку експерта №2079 від 05 липня 2023 року, згідно з яким рідка кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.113);

- висновку експерта №2155 від 13 липня 2023 року, яким встановлено, що кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.118-119);

- висновку експерта №2173 від 03 серпня 2023 року, згідно з яким, при судово-цитологічному дослідженні футболки та штанів-капрі трупа ОСОБА_12 встановлена наявність крові людини з домішкою слини, ознаки якої не виключають її походження від ОСОБА_12 та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину (т.2 а.п.124-127);

- висновку експерта №2174 від 26 липня 2023 року, яким встановлено, що на футболці підозрюваного ОСОБА_6 знайдена слина особи жіночої генетичної статі з домішкою поту, ознаки яких не виключають можливості змішування слини потерпілої ОСОБА_12 з потом підозрюваного ОСОБА_6 . На тій же футболці, на камуфльованих брюках, на шкарпетці підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини, ознаки якої, не виключають її походження як від потерпілої ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину (т.2 а.п.132-137).

- висновок експерта №2162 від 19 липня 2023 року яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні марлевого тампона І зі змивом «з поверхні дерев`яної шафи», марлевого тампона ІІІ зі змивом «з зовнішньої ручки вхідних дверей», марлевого тампона ІV і змивом «з поверхні холодильника», марлевого тампона V зі змивом «з поверхні підлоги», вилучених в ході огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Залізнична, буд.49, знайдена кров людини, ознаки якої не виключають її походження від трупа ОСОБА_12 та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину (т.2 а.п.142-145);

- висновку експерта №2167 від 17 липня 2023 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні двох ножів, вилучених в ході огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Залізнична, буд.49, наявність крові, слини не встановлена, епітеліальні клітини не знайдені (т.2 а.п.150-151);

- висновку експерта №2169 від 25 липня 2023 року, згідно з яким в слідах на пательні, вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові людини, ознаки якої не виключають її походження як від потерпілої ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину (т.2 а.п.156-159);

- висновку експерта №2168 від 27 липня 2023 року, відповідно до якого на прасці, вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини з домішкою слини жіночої генетичної статі, ознаки якої, не виключають її походження від потерпілої ОСОБА_12 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 можливе лише при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (т.2 а.п.164-168);

- висновку експерта №2159 від 04 серпня 2023 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_6 знайдена слина жіночої генетичної статі без домішки крові, ознаки якої не виключають її походження від ОСОБА_12 (т.2 а.п.173-176);

- висновку експерта №2158 від 04 серпня 2023 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні марлевого тампона зі змивом з правої руки ОСОБА_6 знайдена слина жіночої генетичної статі без домішки крові, ознаки якої не виключають її походження від ОСОБА_12 (т.2 а.п.181-184);

- висновку експерта №2170 від 02 серпня 2023 року, згідно з яким, при судово-цитологічному дослідженні ножиців, вилучених в ході огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Залізнична, буд.49, знайдена кров людини, ознаки якої не виключають її походження від трупа ОСОБА_12 та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину (т.2 а.п.197-200);

- висновку судово-психіатричного експерта №254 від 26 липня 2023 року яким встановлено, що ОСОБА_6 у період скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та на час проведення експертизи виявляв та виявляє ознаки психічного розладу у вигляді специфічного емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, ускладненого психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди), синдром залежності. У період скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на час проведення експертизи він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.224-231);

- висновку експерта (експертизи за матеріалами справи) №1638/к від 21 вересня 2023 року, яким встановлено, що порівнянням механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_12 за судово-медичними даними з механізмом їх нанесення за даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено співпадіння за знаряддями травми, травмованими ділянками, частково в кількості травматичних впливів. Не виключається можливість спричинення ушкоджень голови, обличчя, грудної клітки і шиї потерпілої ОСОБА_12 за механізмом, на який вказує підозрюваний під час слідчого експерименту за його участю (т.2 а.п.235-258);

- висновку експерта №1417 від 28 вересня 2023 року, згідно з яким, рани на клапті шкіри з області правої надбрівної дуги від трупа ОСОБА_12 , рани на клапті шкіри з області лобової ділянки ліворуч та лівої надбрівної дуги мають ознаки утворення внаслідок комбінованої дії (як тупих, так і гострих) предметів; рана на клапті шкіри з області лівої половини грудної клітини має знаки утворення внаслідок переважної дії гострого предмету, однак окремі її елементи мають ознаки утворення від дії тупого предмету; морфологічні особливості ран на клапті шкіри з області підборіддя та шиї вказують на те, що вони мають ознаки утворення внаслідок комбінованої дії (як тупих, так і гострих) предметів. При дослідженні на поверхні всіх клаптів, по краях і на стінах деяких ран виявлене синьо-зелене забарвлення, що є характерним для сполук заліза. Враховуючи конструкційні особливості будови наданих на дослідження ножиців, праски, пательні, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Залізнична, буд.49, та враховуючи особливості виявлених ушкоджень на клаптях шкіри, експерт дійшов висновку, що частина та деякі з досліджених ушкоджень могли утворитися від дії ножиців, частини праски, частини пательні (т.3 а.п.4-19).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що докази сторони обвинувачення, вказані вище, у своїй сукупності підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого, викладені в апеляційній скарзі, та наведені ним в при апеляційному розгляді, про його непричетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, спростовуються зазначеними доказами.

Так, при затриманні ОСОБА_6 у останнього було виявлено та вилучено: камуфльовану кепку зеленого кольору з нашаруванням РБК, футболку зеленого кольору з шевроном «ЗБРОЙНІ СИЛИ УКРАЇНИ» з нашаруванням РБК, камуфльовані брюки (піксель) з нашаруванням РБК, пару чорних шкарпеток, пару гумових сланців чорного кольору, що зафіксовано у протоколі затримання, вказаному вище (т.2 а.п.3-9).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 липня 2023 року та фототаблиці до нього, було оглянуто приміщення кімнати АДРЕСА_3 , в якій проживав ОСОБА_6 . В ході огляду вказаного приміщення, серед іншого, виявлено плями РБК на внутрішній стороні вхідних дверей та нашарування РБК на шпалерах.

Згідно з висновком експерта №1184п від 03 липня 2023 року, при огляді ОСОБА_6 у останнього виявлені тілесні ушкодження, а саме: садна на правій боковій поверхні шиї у верхній її третині та в ділянці кута нижньої щелепи праворуч, у середній третині правої гомілки по передній поверхні, у нижній третині правої гомілки по передній поверхні, давність у творення яких в межах однієї доби на момент огляду (03 липня 2023 року); садна в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, у середній та нижній третинах правого плеча по заднє-зовнішній поверхні, у верхній третині правої гомілки по переднє-зовнішній поверхні, давність утворення яких в межах 3-5 діб на момент огляду (03 липня 2023 року); садна в ділянках обох колінних суглобів по передній поверхні, давність утворення яких в межах 5-7 діб на момент огляду (03 липня 2023 року). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), індивідуальні ознаки яких, в ушкодженнях, не відобразились.

З протоколу слідчого експерименту від 03 липня 2023 року, який проводився за участі підозрюваного ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_14 , убачається, що ОСОБА_6 вказав на місцезнаходження службової кімнати адміністратора, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відтворив в динаміці та показав як 03 липня 2023 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні вказаної кімнати, він наніс два удари кулаком в область обличчя потерпілої ОСОБА_12 , від яких остання впала на підлогу, в подальшому наніс їй два удари металевою праскою в область голови, два удари в область голови пательнею, канцелярськими ножицями наніс їй один удар в область грудної клітини та чотири удари в область шиї. Після чого витягнув з шафи одяг, кинув його на потерпілу ОСОБА_12 та задушив її, проте пригадати яким способом, не зміг.

Згідно з висновком експерта №2174 від 26 липня 2023 року, на футболці підозрюваного ОСОБА_6 знайдена слина особи жіночої генетичної статі з домішкою поту, ознаки яких не виключають можливості змішування слини потерпілої ОСОБА_12 з потом підозрюваного ОСОБА_6 . На тій же футболці, на камуфльованих брюках, на шкарпетці підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини, ознаки якої не виключають її походження як від потерпілої ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Згідно з висновком експерта №2159 від 04 серпня 2023 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_6 знайдена слина жіночої генетичної статі без домішки крові, ознаки якої не виключають її походження від ОСОБА_12 .

Згідно з висновком експерта №2158 від 04 серпня 2023 року, при судово-цитологічному дослідженні марлевого тампона зі змивом з правої руки ОСОБА_6 знайдена слина жіночої генетичної статі без домішки крові, ознаки якої не виключають її походження від ОСОБА_12 .

Згідно з висновком експерта (експертизи за матеріалами справи) №1638/к від 21 вересня 2023 року, порівнянням механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_12 за судово-медичними даними з механізмом їх нанесення за даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 встановлено співпадіння за знаряддями травми, травмованими ділянками, частково в кількості травматичних впливів. Не виключається можливість спричинення ушкоджень голови, обличчя, грудної клітки і шиї потерпілої ОСОБА_12 за механізмом, на який вказує підозрюваний під час слідчого експерименту за його участю.

В матеріалах провадження відсутні жодні об`єктивні відомості, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що встановлені у потерпілої тілесні ушкодженні могли бути заподіяні не обвинуваченим, а іншою особою.

Проаналізувавши наявні у провадженні докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що про наявність умислу у обвинуваченого ОСОБА_6 на заподіяння смерті ОСОБА_12 свідчить характер, локалізація заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, спосіб вчинення злочину, серед іншого нанесення потерпілій не менше двох ударів кулаком в область голови, не менше двох ударів металевою праскою в область голови, не менше двох ударів металевою пательнею в область голови, не менше чотирьох ударів металевими ножицями в область шиї, не менше одного удару ножицями в область грудної клітини, та здавлювання шиї потерпілої, як наслідок її задушення.

Версія обвинуваченого щодо можливої причетності до вбивства потерпілої невідомого чоловіка, з`явилась на стадії апеляційного провадження та об`єктивно нічим не підтверджується.

Про існування свідка ОСОБА_15 , який начебто на момент вбивства потерпілої бачив як невідомий чоловік перестрибнув через ворота, сторона захисту а ні в ході досудового розслідування а ні під час розгляду провадження в суді першої інстанції не заявляла.

В свою чергу, сукупність досліджених доказів, вказаних вище, підтверджують поза розумним сумнівом вчинення вищевказаного злочину саме ОСОБА_6 .

Більш того, у своїй апеляційній скарзі обвинувачений спочатку зазначав, що саме він вчинив злочин, але він це зробив будучи в стані сп`яніння, через воєнний стан і ставлення потерпілої до ситуації в країні.

В подальшому обвинувачений змінив свою позицію та зазначив, що працівники поліції та прокурор вмовили його зізнатись у тому, що він скоїв вищевказаний злочин.

Сторона захисту під час апеляційного розгляду посилалась на те, що 11 вересня 2023 року захисником-адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 направлено до ДБР заяву про вчинення щодо останнього працівником поліції кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.372, 371, 373, 374 КПК України.

Як вказав обвинувачений, 02 жовтня 2023 року на адресу його захисника надійшла відповідь від заступника керівника відділу головного слідчого управління ДБР, згідно з якою звернення адвоката ОСОБА_9 від 11 вересня 2023 року направлено для організації розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі.

Відомостей щодо результатів розгляду вказаного звернення колегії суддів не надано, клопотань щодо витребування судом відомостей з зазначеного приводу від сторін не надходило.

В свою чергу, сам по собі факт звернення сторони захисту з такою заявою до ТУ ДБР не дає обґрунтованих підстав вважати, що до обвинуваченого застосовувались недозволені методи досудового розслідування тощо.

Твердження обвинуваченого про те, що недозволені методи полягали в тому, що його вмовили оговорити себе в обмін на забезпечення мінімального покарання, не є переконливими.

Окрім того, показання ОСОБА_6 , надані під час слідчого експерименту та при судовому розгляді, не є єдиними доказами у провадженні. Ці показання повністю узгоджуються з письмовими доказами, зокрема відомостями з протоколів огляду місця події, огляду трупу, висновків експертів.

Слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 проводився у присутності його захисника і жодних зауважень від сторони захисту не надходило під час проведення вказаної слідчої дії.

З матеріалів слідчого експерименту убачається, що показання ОСОБА_6 надавались добровільно, без жодного примусу з боку працівників правоохоронних органів. Підозрюваний у присутності свого захисника, понятих, спеціаліста та ін. в подробицях (які могли бути відомі лише особі, яка дійсно вчинила злочин), розповідав про обставини вчиненого ним злочину та відтворював обстановку на місці події.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином, з урахуванням наявних у кримінальному провадженні доказів, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Свої висновки суд належним чином мотивував.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що об`єктивних доказів його причетності до інкримінованого йому злочину у органу досудового слідства не було, судового слідства в процесуально передбаченому розумінні також не було, є неспроможними та спростовуються матеріалами провадження.

Зміст оскаржуваного вироку свідчить про те, що суд першої інстанції в повному обсязі з`ясував усі обставини, які відповідно до вимог ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та за наслідками розгляду провадження зробив висновки, які фактичним обставинам відповідають.

Стосовно посилання обвинуваченого про необхідність призначення нового судового розгляду у зв`язку з тим, що не було допитано свідків, колегія суддів звертає увагу на таке.

Як зазначено вище, у зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 і відсутності сумнівів у добровільності і істинності його позиції, суд дійшов висновку про можливість при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, проти чого сторони не заперечували.

Клопотань про дослідження інших доказів, в т.ч. про допит будь-яких свідків, жодна із сторін не заявляла.

Доводи обвинуваченого про те, що судом порушено принцип безпосередності дослідження показань, речей і документів, що є однією із загальних засад кримінального провадження, є безпідставними.

Таких порушень з боку суду з наявних матеріалів провадження не убачається, як не убачається і неповноти у з`ясуванні обставин, що мають істотне для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Перевіряючи доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі щодо суворості призначеного йому покарання, колегія суддів звертає увагу на таке.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного. Також, враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив особливо тяжкий злочин через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, тобто продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень. Обвинувачений не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом враховано рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості та фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність обставини, що обтяжує покарання, вважати призначене ОСОБА_6 покарання надто суворим жодних підстав немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не убачає, оскільки доводи, викладені в цій скарзі, а також заявлені при апеляційному розгляді, правильності висновків суду не спростовують та спростовуються наявними в справі доказами, вказаними вище.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Що стосується заяви обвинуваченого про те, що він готовий спокутувати провину та надалі захищати Україну, колегія суддів звертає увагу на таке.

Обвинувачений ОСОБА_6 не позбавлений можливості в подальшому звернутись до суду за місцем відбування покарання з клопотанням, в порядку, передбаченому п.2-1 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст.81-1 КК України.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4