ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/226/25 Номер провадження 11-п/814/38/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2025 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з поданням, 19.03.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000297 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Справу було зареєстровано в АСДС та здійснено заходи щодо її автоматизованого розподілу, однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, автоматизований розподіл між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи так як суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка менше 14 днів).

Відповідно до штатного розпису у Машівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час фактично працює один суддя.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в суді фактично працює один суддя: ОСОБА_6 , яка виключена з авторозподілу у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка менше 14 днів).

Разом з цим, згідно з п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відповідно до наданих матеріалів та подання суду вбачається, що причина неможливості проведення авторозподілу справи носила тимчасовий характер, оскільки суддя ОСОБА_6 перебувала у відпустці з 10.03.2025 по 21.03.2025.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

З огляду на вказане, подання Машівського районного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Машівського районного суду Полтавської області .

Повернути кримінальне провадження №0000297 від 17.03.2025 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3