УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі дізнавача), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001489 від 08.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08 грудня 2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення До чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.12.2024 близько 14 год. 00 хв., в м. Рівне, по вул. Дубенській, 150, поблизу кафе «У Стаса», невідома особа шляхом обману, під приводом купівлі мобільного телефону, шахрайським шляхом заволоділа останнім.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: 08 грудня 2024 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001489. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Підстави накладення арешту: Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, 24.12.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи необхідність відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, врятуванням майна, а саме:з метою виявлення та вилучення мобільного телефону, сім-карт операторів мобільного зв`язку, банківських карток та інших речових доказів, що мають значення для досудового розслідування та будуть доказом під час судового розгляду, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2024 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

Куртка чорного кольору;

Чохол білого кольору до телефону марки «Iphone 15ProMax»;

Сумка чорного кольору з логотипом марки «Найк»;

Дві кепки синього та чорного кольорів з логотипом «Найк»;

Дві грошові купюри номіналом 200 Євро та одна грошова купюра номіналом 100 Євро;

Мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору з елементами червоного кольору;

Паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться частини паперових вирізів з номіналами цифр та буквенними позначеннями;

Стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», (а.н. НОМЕР_3 );

Предмет, зовні схожий на ніж, що знаходиться в чохлі чорного кольору;

Предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору;

Велосипед чорного кольору з логотипом марки «Scott» на рамі;

Велосипед чорного кольору з елементами синього кольору з логотипом марки «Scott» на рамі;

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання дізнавачем подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, документи відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених у ході обшуку речей є збереження речових доказів: запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Куртка чорного кольору;

Чохол білого кольору до телефону марки «Iphone 15ProMax»;

Сумка чорного кольору з логотипом марки «Найк»;

Дві кепки синього та чорного кольорів з логотипом «Найк»;

Дві грошові купюри номіналом 200 Євро та одна грошова купюра номіналом 100 Євро;

Мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору з елементами червоного кольору;

Паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться частини паперових вирізів з номіналами цифр та буквенними позначеннями;

Стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», (а.н. НОМЕР_3 );

Предмет, зовні схожий на ніж, що знаходиться в чохлі чорного кольору;

Предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору;

Велосипед чорного кольору з логотипом марки «Scott» на рамі;

Велосипед чорного кольору з елементами синього кольору з логотипом марки «Scott» на рамі;

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_7