Провадження № 1-кп/643/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 15.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000244 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15.01.2018 о 07-25 годині невстановлена особа відкрито шляхом вільного доступу, знаходячись на території ринку «Барабашово» за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 182, вихопила з рук ОСОБА_4 конверт, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 10000 грн, спричинивши своїми діями матеріальний збиток останньому на вказану суму. Під час досудового розслідування проведено низку слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося. Ураховуючи, що з 15.01.2018, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився. Під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є злочином, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, відтак є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, доходить висновку про відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У провадженні Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000244 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 15.01.2018. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.01.2018 за №0000244 за ч. 1 ст. 186 КК України за фабулою: до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15.01.2018 о 07-25 годині невстановлена особа відкрито, шляхом вільного доступу, знаходячись на території ринку «Барабашово» за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 182, вихопила з рук ОСОБА_4 конверт, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 10000 грн, спричинивши своїми діями матеріальний збиток останньому на вказану суму (2267 від 15.01.2018).

Під час досудового розслідування було отримано заяву та письмові пояснення ОСОБА_4 , складено та узгоджено план слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню №0000244 від 15.01.2018, згідно з яким з метою розслідування та розкриття даного злочину було заплановано вжиття таких заходів: 1) допитати в якості свідка ОСОБА_4 ; 2) направити постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) до м. Сєвєродонецька Луганської області з метою допитати в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) встановити особу жінки на ім`я « ОСОБА_6 », для якої були призначені кошти та допитати її в якості свідка; направити запит до УІПКП «102» ГУНП України в Харківській області з метою здійснити аналіз вчинених аналогічних злочинів за допомогою системи «Ricas»; 4) надати доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення камер зовнішнього спостереження на шляху слідування невідомого чоловіка від автомобіля ОСОБА_4 до місця вчинення правопорушення, встановлення можливих свідків та очевидців вказаної події; 5) провести радіорозвідку місцевості за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 182, у період часу з 07-15 по 07-30 годину 15.01.2018; 6) відпрацювати прилеглих до місця скоєння злочину територій, з метою встановлення місцезнаходження камер відео спостереження, автомобільних відео реєстраторів, свідків та очевидців даного злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 17.01.2018 старшими слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України).

19.02.2018 Московським ВП ГУНП в Харківській області було отримано матеріали виконання зазначеної постанови. Було отримано протокол допиту потерпілої ОСОБА_5

12.04.2018 старшим слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України), якою було постановлено допитати в якості свідка ОСОБА_4

22.05.2018 на виконання зазначеної постанови слідчого до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов висновок та рапорт, згідно з якими ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

28.11.2024 слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було видано письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно з рапортом О/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 06.12.2024 в ході виконання доручення проводилися оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців події, а також камер спостереження на місці вчинення правопорушення, однак прийнятими заходами позитивного результату отримано не було.

Водночас, як убачається зі змісту рапорта ст. оперуповноваженого ОСОБА_7 , в ході виконання доручення слідчого зі слів матері ОСОБА_4 ОСОБА_4 було встановлено, що стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в місті Вінниці. Разом з тим, жодних дій для перевірки наведених у рапорті обставин щодо міста перебування ОСОБА_4 , про допит в якості свідка якого було винесено постанову старшим слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , вчинено не було, а відтак, постанова старшого слідчого була залишена без виконання.

При дослідженні наданих до клопотання матеріалів убачається формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження, правові засоби для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вичерпано, позаяк не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин правопорушення, не виконано усіх запланованих оперативно-розшукових заходів, мали місце формальні доручення слідчого, на виконання яких надавалися формальні рапорти про неможливість їх виконати.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 2, 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 15.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1