УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа №607/25577/24 Провадження №1-кс/607/6999/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, із базовою середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження за № 0002270 від 25.09.2024 року, звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрювану наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; тутриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: Слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002270 від 25.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2024 в межах кримінального провадження № 0002270

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернопіль, громадянку України, із базовою середньою освітою, розлучену, офіційно не працевлаштовану, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму:

повідомлено про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, після чого неодноразово було продовжено та на даний час не скасовано.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки та права, як громадянка України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустила їх порушення та вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2024 близько 17:00 год у ОСОБА_4 , яка перебувала на території центрального автовокзалу, що по вул. Торговиця, 7, у м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 24.09.2024 близько 17:00 год, перебуваючи на території центрального автовокзалу, що по вул. Торговиця, 7, м. Тернопіль, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, підняла із тротуару мобільний телефон торговельної марки «Motorola», моделі «E13 (XT2345-3)» Cosmic Black, об`ємом пам`яті 64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2983 гривні 33 копійки, який належав потерпілому ОСОБА_6 , не повідомивши про це власника чи правоохоронні органи.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені однією метою, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, із кишені штанів ОСОБА_6 , який сидів на лавці зупинки громадського транспорту біля входу у центральний автовокзал, що по вул. Торговиця, 7, м. Тернопіль, дістала мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12C» Ocean Blue, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 2558 гривень 33 копійки, який належав останньому, надалі із барсетки ОСОБА_6 дістала грошові кошти в сумі 8000 гривень та 140 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.09.2024 становить 5789 грн, після чого покинула місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_4 із викраденим майном та грошовими коштами покинула місце вчинення злочину та розпорядилась із ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на на загальну суму 19 330 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.09.2024;

- висновком експерта від 22.10.2024;

- висновком експерта від 23.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2024;

- протоколом огляду відеозапису від 22.10.2024;

- протоколом огляду предметів від 22.10.2024;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 05.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду є те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке у випадку доведення її винуватості передбачено покаранні у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, таким чином з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин підозрювана може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У позиції Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, є те, що останній відомі їх місця проживання, тому що інформація про них міститься в матеріалах кримінального провадження, з якими підозрювана ознайомлена, у зв`язку із чим вона може навмисно схиляти потерпілого та свідка або ж через третіх осіб до зміни наданих раніше показань чи до відмови давати показання, що негативно вплине на судовий розгляд кримінального провадження.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вона не має постійного джерела доходу, а тому перебуваючи без запобіжного заходу наявна велика ймовірність, що ОСОБА_4 продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі злочини проти власності.

Також необхідно враховувати, що ризик вчинення нових злочинів має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що вона не має наміру зупинятися у своїх злочинних діяннях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним у світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Як встановлено, ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштована.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , та виконання нею обов`язків, запобіганню можливому переховуванню підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, неодружена, непрацююча, раніше не судима.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваної, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушеннях, у яких вона підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особи підозрюваної, її соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 31 грудня 2024 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1