Провадження № 1-в/638/991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року, -

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Окрім іншого даним вироком ухвалено застосувати спеціальну конфіскацію у відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України, передавши у власність держави стільниковий телефон «Redmi 6A» іmei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

На виконання вказаного вироку Дзержинським районним судом м. Харкова було направлено до Київського відділу виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист для виконання вироку в частині конфіскації речового доказу.

31 жовтня 2024 року до суду від Київського відділу виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для повернення виконавчого листа, стало те, що у виконавчому листі зазначено різне ПІБ боржника.

В судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки у виконавчому листі учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, стосується виконання судового рішення у кримінальному провадженні, а тому повинно розглядатися за правилами розділу VIII КПК України.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначені положеннями ст. 537 КПК України.

Однак, слід зауважити, що стаття 537 КПК України не містить вичерпного переліку питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку.

Пункт 14 ч.1 вказаної статті передбачає право суду на цій стадії провадження вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Зокрема, суди крім іншого вправі вирішувати питання про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо при винесенні вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані; про застосування відстрочки виконання вироку не тільки щодо основного, але й щодо додаткового покарання, якщо рішення суду неконкретизоване; виправлення описки у вироку суду, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та ін.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Окрім іншого даним вироком ухвалено застосувати спеціальну конфіскацію у відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України, передавши у власність держави стільниковий телефон «Redmi 6A» іmei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

На виконання вказаного вироку, 07 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова було направлено до Київського відділу виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист для виконання вироку в частині конфіскації речового доказу.

У вказаному виконавчому листі в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника)» зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року обвинуваченим є ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у виконавчому листі описку у зазначивши вірно по-батькові обвинуваченого як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 »

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 07 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року у справі № 638/12291/24 у графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника)» зазначивши вірно по-батькові боржника « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1