Справа № 296/1451/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

10 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000540 від 26.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.01.2025 вступили у злочинну змову із невстановленою на даний час особою та переслідуючи корисливі мотиви, погодились на пропозицію останньої вчинити терористичний акт шляхом вчинення вибуху із застосуванням саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу з невстановленою особою та її вказівок, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.01.2025 близько 08 год. 18 хв. прибули до м. Житомира та орендували кімнату № 23 готелю «Житній», що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19, з метою розміщення та отримання нових вказівок.

Продовжуючи злочинну діяльність та виконання вказівок невстановленої особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.01.2025 після 13 год. 50 хв. прибули до с. Лебединці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області та в обумовленому з невстановленою особою місці біля нежитлового приміщення неподалік будівлі Лебединецької сільської ради забрали сумку та пакет з саморобними вибуховими пристроями.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел та виконуючи вказівки невстановленої особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же день повернулись до м. Житомира, підшукали і о 16 год. 25 хв. орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де в обумовлених з невстановленою особою місцях неподалік вхідних дверей в квартиру, встановили саморобний вибуховий пристрій замаскований під м`яку іграшку та під столиком біля дивану у вітальні зазначеної квартири встановили другий саморобний вибуховий пристрій замаскований під коробку від портативної акумуляторної батареї, де також знаходився мобільний телефон в режимі відеоспостереження направлений на вхідні двері в квартиру, про що повідомили невстановлену особу та покинули місце закладки саморобного вибухового пристрою.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця кримінального правопорушення, а саме вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху із застосуванням саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лебединці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, остання, виконуючи вказівки невстановленого на даний час організатора терористичного акту, виготовила два вказані саморобні вибухові пристрої, замаскувала їх та облаштувала схрон у покинутій будівлі у с. Лебединці, після чого останні вилучені підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та перевезені до місця вчинення терористичного акту.

06 лютого 2025 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковником юстиції ОСОБА_8 , у порядку крайньої невідкладності, пов`язаної із врятуванням майна, а саме речей та документів, що містять на собі ознаки речових доказів, винесено постанову про проведення невідкладного обшуку зазначеної житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході зазначеного обшуку, у період часу з 23 год. 36 хв. 06.02.2025 по 01 год. 46 хв. 07.02.2025, виявлено та вилучено наступні предмети, власником яких є ОСОБА_7 :

- мобільний телефон марки iPhone X білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у прозорому чохлі із сім-карткою з маркуванням: « НОМЕР_2 »;

- гірлянду;

- сім-картку з номером НОМЕР_3 ;

- сім-картку з номером НОМЕР_4 ;

- сім-картку з номером НОМЕР_5 .

06.02.2025 постановою СВ УСБУ в Житомирський області вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000015.

Власником вилученого майна є ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність ОСОБА_7 та її законного предщставника

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000540 від 26.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.01.2025 вступили у злочинну змову із невстановленою на даний час особою та переслідуючи корисливі мотиви, погодились на пропозицію останньої вчинити терористичний акт шляхом вчинення вибуху із застосуванням саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця кримінального правопорушення, а саме вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху із застосуванням саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лебединці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, остання, виконуючи вказівки невстановленого на даний час організатора терористичного акту, виготовила два вказані саморобні вибухові пристрої, замаскувала їх та облаштувала схрон у покинутій будівлі у с. Лебединці, після чого останні вилучені підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та перевезені до місця вчинення терористичного акту.

06 лютого 2025 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковником юстиції ОСОБА_8 , у порядку крайньої невідкладності, пов`язаної із врятуванням майна, а саме речей та документів, що містять на собі ознаки речових доказів, винесено постанову про проведення невідкладного обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході зазначеного обшуку, у період часу з 23 год. 36 хв. 06.02.2025 по 01 год. 46 хв. 07.02.2025, виявлено та вилучено наступні предмети, власником яких є ОСОБА_7 :

- мобільний телефон марки iPhone X білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у прозорому чохлі із сім-карткою з маркуванням: « НОМЕР_2 »;

- гірлянду;

- сім-картку з номером НОМЕР_3 ;

- сім-картку з номером НОМЕР_4 ;

- сім-картку з номером НОМЕР_5 .

06.02.2025 постановою СВ УСБУ в Житомирський області вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000015.

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2025 надано дозвіл на проведений, як невідкладний, в порядку ст.233 КПК України обшук (справа №296/1421/25.

07.02.2025 слідчий подав до суду клопотання про арешт майна ОСОБА_7 .

Отже всіх процесуальних вимог КПК України слідчий дотримався.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно та заборони щодо відчуження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене під час обшуку 06.02.2025 -07.02.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone X білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у прозорому чохлі із сім-карткою з маркуванням: « НОМЕР_2 »;

- гірлянду;

- сім-картку з номером НОМЕР_3 ;

- сім-картку з номером НОМЕР_4 ;

- сім-картку з номером НОМЕР_5 ;

заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1