УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001948 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2024 в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, співробітниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Корольова, неподалік будику № 23 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході особистого спілкування повідомив, що зберігає при собі значну кількість розфасованих згортків із вмістом наркотичного засобу «канабіс» з метою подальшого збуту шляхом розкладання так-званих "закладок".

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 10.12.2024 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «iPhone Xr», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , зі встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; в спортивній сумочці чорного кольору, яка була одягнута через плече, у внутрішній кишені було виявлено: 21 упакування, обмотане ізолентою чорного кольору, з вмістом поліетиленових зіп-пакетів з речовиною рослинного походження всередині; первинне пакування; змиви з рук гр. ОСОБА_4 та контрольний зразок вологої серветки.

Після чого, 10.12.2024, в ході проведення огляду місця події неподалік домоволодіння № 29, що по вулиці Ватутіна та домоволодіння № 24, що по вулиці Баженова, в місті Вінниці, ОСОБА_4 , показав ряд ділянок місцевості, де були розміщені так звані «закладки», які було вилучено в кількості шести штук. Всі вилучені речі, предмети та речовини відповідним чином упаковано та опечатано.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про мобільний телефон марки «iPhone Xr», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , зі встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 21 упакування, обмотане ізолентою чорного кольору, з вмістом поліетиленових зіп-пакетів з речовиною рослинного походження всередині; первинне пакування; змиви з рук гр. ОСОБА_4 та контрольний зразок вологої серветки та ще 6 полімерних пакунків, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента», чорного кольору, із невідомою речовиною, а в свою чергу зазначені речовини та предмети можливо відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів та можуть бути пов`язані із діяльністю щодо їх збуту, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речовини та речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Слідчими СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 10.12.2024 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 10.12.2024, під час проведення особистого обшуку останнього в ході затримання його в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: вулиця Корольова, 23, в місті Вінниці, а саме: мобільний телефон марки «iPhone Xr», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , зі встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 21 упакування, обмотане ізолентою чорного кольору, з вмістом поліетиленових зіп-пакетів з речовиною рослинного походження всередині; первинне пакування; змиви з рук гр. ОСОБА_4 та контрольний зразок вологої серветки, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя