САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3664/24
Провадження №1-кс/726/744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника скаржника ПП «А7 Транс» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ в Чернівецькій області,-

з участю:

представник скаржника ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

23.12.2024 до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла скарга представника ПП «А7 Транс» ОСОБА_3 , на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, в рамках кримінального провадження №0000022 від 22.06.2023 року.

В скарзі зазначає, що 14.11.2024 року детективом ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 в період часу з 15.47 год. 14.11.2024 року по 17.15 год. 22.11.2024 року проведено обшук та складено протокол обшуку. Відповідно до даного протоколу обшуку 18.11.2024 року о 13.26 год. на території стоянки митного посту зафіксовано транспортний засіб «RENO», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_6 , який вказав, що здійснює перевезення вантажу, а саме: олії соняшникової, яка належить замовнику перевезення ТОВ «Скарбниця Агро». Також було вилучено транспортний засіб, який зберігається за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А. Вказує, що на сьогоднішній день тимчасово вилучене майно не повернуто його власнику, а тому просить суд зобов`язати ТУ БЕБ в Чернівецькій області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «RENO», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд скаргу задовольнити та повернути власнику автомобіля його авто з напівпричіпом.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти повернення автомобіля з напівпричіпом його власнику, але без соняшникової олії, яку перевозив транспортний засіб.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №0000022 від 10.11.2024 року.

В ході проведення обшуку, згідно протоколів обшуку від 14.11.2024 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.11.2024 року, справа №726/3664/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Чернівецька області Чернівецький район смт Глибока, прямо вказано майно, яке підлягає вилученню, натомість вказаний автомобіль відсутній у переліку майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказаний транспортний засіб «RENO», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 - слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області задовольнити.

Зобов`язати ТУ БЕБ у Чернівецькій області повернути транспортний засіб «RENO», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , окрім вантажу, а саме: олії соняшникової.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1