Справа № 592/1987/25
Провадження № 1-кс/592/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000375 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

07.02.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, яке мотивується тим, що в період часу з 26.01.2025 по 03.02.2025, невстановлена особа, перебуваючи на "Алеї Слави", що розташована за адресою: м.Суми вул. Сумської Артбригади, таємно для оточуючих викрала флагшток та прапор з могили ОСОБА_5 .

Органи досудового розслідування вважають, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 03.02.2025, в період часу з 17 год. 07 хв. до 18 год. 06 хв., під час проведення огляду місцевості - квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: чоловіче пальто темно-сірого кольору, чорну сумку з емблемою «adidas» з світловідбиваючими елементами, які було поміщено до білого полімерного пакету та опечатано липкою стрічкою та накріплену бірку №1 з пояснювальними підписами слідчого та понятих, пластиковий накінечник жовтого кольору у вигляді герба України, який було поміщено до зеленого полімерного пакету та опечатано липкою стрічкою та накріплену бірку №2 з пояснювальними підписами слідчого та понятих.

Тому слідча просить надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у використанні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

У судове засідання слідча не з`явилась.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2. ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Перелік підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді є вичерпним і більш широкому тлумаченню не підлягає.

У даному випадку встановлено, що органами досудового розслідування у зв`язку з проведеним оглядом, життя людей чи майно не рятувалось, також не було і безпосереднього переслідування осіб підозрюваних у вчиненні злочину і під час проведення огляду такі особи затримані не були.

До суду слідча звернулась з клопотанням, в якому порушує питання про узаконення огляду, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, однак фактично був проведений обшук. Крім того, до матеріалів клопотання слідчою долучений протокол огляду місцевості.

Слідча суддя також звертає увагу на те, що ч.3 ст.233 КПК України передбачений обов`язок прокурора або слідчого невідкладно після здійснення огляду житла звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Натомість матеріали клопотання надійшли до суду 07.02.2025 року.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання слідчої необхідно відмовити.

Керуючись ст. 233, 234 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у використанні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1