1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/327/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України про визнання протиправними дії прокурора Запорізької області щодо відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про визнання протиправними дії прокурора Запорізької області щодо відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006.

У скарзі посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 29.11.2012.

13.01.2025 ухвалою суду його попередня скарга задоволена та прокурора Запорізької області було зобов`язано розглянути скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, з прийняттям рішення у формі постанови, згідно з вимогами положень ст. 110 КПК України.

21.01.2025 ним отримано постанову прокурора ОСОБА_5 з відмовою в задоволенні його скарги.

Вважає цю відмову такою, що порушує його права, та суперечить приписам ст. 2 КПК України, у зв`язку з чим просив: визнати протиправними дії заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 відносно відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків прокурором прокуратури Запорізької області прокурора ОСОБА_6 (на підставі ст. 308 КПК України) при прийнятті рішення про (не)достатність матеріалів кримінальної справи № 0000006 для встановлення факту вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 205 КК України, в строк встановлений ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000006; зобов`язати прокурора Запорізької області усунути недотримання розумних строків в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000006, шляхом розгляду по суті в порядку ч. 2 ст. 308 КК України його скарги про недотримання розумних строків прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 при прийнятті рішення про (не)достатність матеріалів кримінальної справи № 0000006 для встановлення факту вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 205 КК України, та надання відповідних обов`язкових для виконання вказівок прокурору відносно строків здійснення слідчих дій, а саме на протязі доби з дня отримання копії постанови слідчого судді, вирішити по суті питання про прийняття рішення про (не)достатності матеріалів кримінальної справи № 0000006 для встановлення факту скоєння підозрюваним ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 205 КК України.

У судовому засіданні (у режимі ВКЗ) заявник та його представник вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 подав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи у його відсутність та у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В провадженні ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000006 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури та прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури.

Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_3 .

24.10.2024 до обласної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_10 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та під час розгляду його звернень в тому числі з питання направлення до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку з декриміналізацією.

28.10.2024 скаргу ОСОБА_3 розглянуто заступником керівника обласної прокуратури з надання роз`яснювальної відповіді щодо відмови в наданні вказівки процесуальному керівнику ОСОБА_10 про прийняття процесуального рішення та направлення провадження відносно ОСОБА_3 до суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на дії заступника керівника Запорізької обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № № 0000006 від 29.11.2012.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2025 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру розглянути скаргу ОСОБА_3 з прийняттям рішення у формі постанови, згідно з вимогами положень ст. 110 КПК України.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 20.01.2025, у задоволенні скарги ОСОБА_3 про надання вказівки процесуальному керівнику ОСОБА_10 щодо визнання у кримінальному провадженні достатніми доказів за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину та прийняття процесуального рішення про направлення провадження до суду відмовлено.

Як вбачається з вищевказаної постанови, на виконання ухвали слідчого судді, були досліджені доводи ОСОБА_3 та установлено, що старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та іншими прокурорами розглядались звернення ОСОБА_3 про направлення до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у порядку, передбаченому п. 2 ст. 479-1 КПК України, або прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1, п. 2, або п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Для прийняття такого рішення явку ОСОБА_3 було визнано обов`язковою. Тому, з метою забезпечення додержання процедур, установлених кримінальним процесуальним законодавством, після прибуття ОСОБА_3 до слідчого або прокурора буде відновлено досудове розслідування та забезпечено прийняття остаточного процесуального рішення з урахуванням здобутих доказів. Рішення про визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми або звернення до суду з обвинувальним актом або відповідним клопотання приймається самостійно прокурором. Зважаючи на викладене, відсутні законні підстави для надання вказівки прокурору у кримінальному провадженні про прийняття процесуального рішення та направлення провадження відносно ОСОБА_3 до суду, тому заступником керівника Запорізької обласної прокуратури було і відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

За приписами ч. 2 цієї ж статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У визначений ст. 308 КПК України строк, на протязі трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2025, а саме 20.01.2025 року заступником керівника Запорізької обласної прокуратури відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про надання вказівки процесуальному керівнику ОСОБА_10 щодо визнання у кримінальному провадженні достатніми доказів за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину та прийняття процесуального рішення про направлення провадження до суду, про що винесено мотивовану постанову, яка була надіслана заявнику на електрону поштову адресу.

Слідчий суддя зауважує, що ст. 308 КПК України містить обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Також встановлений обов`язок невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурор дотримався вищевказаних вимог закону, виконав обов`язок, визначений ст. 308 КПК України, розглянув подану скаргу, прийняв мотивоване рішення та надіслав її заявнику.

Слідчий суддя зазначає, що вказана постанова є вмотивованою, прийнятою у встановлений КПК України строк, підстави для її скасування відсутні.

ОСОБА_3 було проінформано, що рішення про направлення клопотання до суду в порядку ст. 479-1 КПК України прокуратурою може бути прийняте після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій за його участю та за умови забезпечення додержання процесуального порядку, встановленого ст. 479-1, ст. 479-2 КПК України, його явку до слічого або прокурора визнано обов`язковою та те, що таке рішення як про визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для звернення до суду з обвинувальним актом або відповідним клопотанням приймається самостійно прокурора та жодна особа не може впливати на таку діяльність процесуального керівника.

Крім того, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Так, згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слід зазначити, що відповідно вимог скарги заявник не оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, а просить визнати протиправні дії заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 відносно відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків прокурором прокуратури Запорізької області прокурора ОСОБА_6 (на підставі ст. 308 КПК України) при прийнятті рішення про (не)достатність матеріалів кримінальної справи № 0000006 для встановлення факту вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 205 КК України, в строк встановленим ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні № 0000006; зобов`язати прокурора Запорізької області усунути недотримання розумних строків в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під № 0000006, шляхом розгляду по суті в порядку ч. 2 ст. 308 КК України його скарги про недотримання розумних строків прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 при прийнятті рішення про (не)достатність матеріалів кримінальної справи № 0000006 для встановлення факту вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 205 КК України, та надання відповідних обов`язкових для виконання вказівок прокурору відносно строків здійснення слідчих дій, а саме на протязі доби з дня отримання копії постанови слідчого судді, вирішити по суті питання про прийняття рішення про (не)достатності матеріалів кримінальної справи № 0000006 для встановлення факту скоєння підозрюваним ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 205 КК України, що виходить за межі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, тобто конкретні дію.

Заявник і хоча вказує, що скарга подана на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, але у скарзі просить визнати дії протиправними та вчинити дії, що не передбачено вимогами ст. 307 КПК України у розумінні норм КПК України унеможливлює їх оскарження до слідчого судді.

За таких підстав, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 подану в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України про визнання протиправними дії прокурора Запорізької області щодо відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.01.2025.

Повний текст ухвали складений 31.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1