Справа № 450/5816/24 Провадження № 1-кп/450/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2024 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді покладення обов"язків строком до 16.12.2024 р.

Ухвалою від 23 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 20 лютого 2025 року прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду та прокурора за кожною вимогою, зокрема встановленою періодичністю; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду чи прокурора; повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд/в`їзд в Україну. Мотивував клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., та покладенням на нього обов`язків у випадку внесення такої. В подальшому ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, а саме до 16 грудня 2024 року включно. Водночас, після скерування обвинувального акту до суду, строк дії обов`язків завершився та такі припинили свою дію. Зазначає, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, виникла необхідність у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 після звільнення із посади заступника голови з питань діяльності виконавчих органів та міжнародних відносин Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області продовжує працювати у Солонківській сільській раді на посаді інспектора відділу міжнародного територіального співробітництва та економічного розвитку громади, що надає йому можливість безперешкодно підробити документи, впливати на свідків з метою створення собі штучного алібі, а також переховуватись від суду, оскільки вказана посада передбачає можливість безперешкодного виїзду у відрядження за межі України. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити, а також зазначив, що під час розгляду справи в суді обвинувачений здійснював виїзд за межі України.

Захисник ОСОБА_5 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 , з приводу задоволення вказаного вище клопотання не заперечували, однак просили не застосовувати обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон та інших документів, що надають право на виїзд/в`їзд в Україну. Вимоги мотивували тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на посаді інспектора відділу міжнародного територіального співробітництва та економічного розвитку громади Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, що суттєво унеможливить виконання ним посадових обов`язків, зокрема виїзду за межі України з метою виконання функцій із міжнародного співробітництва. Обвинувачений вказав, що вранці 23 серпня 2024 року ним подано заяву про звільнення його із посади заступника голови Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, а близько обіду вказаного дня його затримано працівниками поліції. Під час досудового розслідування щодо його звинувачення він прийнятий 11 жовтня 2024 року на посаду інспектора відділу міжнародного територіального співробітництва та економічного розвитку громади Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, яка передбачає комунукацію з іншими органами влади, як на території України, так і за її межами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали клопотання та обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи, до яких відносяться: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 182 КК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.з покладенням на обвинуваченого у разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Протягом строку дії ухвали ОСОБА_4 внесено заставу у вказаному розмірі, у зв`язку із чим останнього звільнено з Державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) та щодо нього почав діяти запобіжний захід у виді застави із покладенням зазначених вище обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме до 16 грудня 2024 року включно.

Таким чином, 16 грудня 2024 року завершився строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2024 року в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак запобіжний захід у виді застави відповідно до положень КПК України є безстроковим.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України слід дійти висновку, що за своєю суттю застава має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення кримінального провадження, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

Верховний Суд в постанові від 28 лютого 2023 року у справі № 947/5562/21 прийшов до висновку, що оскаржена захисником ухвала слідчого судді про покладення на підозрюваного у рамках раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, постановлена в порядку ст. 200 КПК України у межах повноважень слідчого судді, адже останній вправі як змінити/не змінювати підозрюваному запобіжний захід, так і вправі приймати рішення про скасування, зміну чи покладення на нього відповідних процесуальних обов`язків при запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою.

З огляду на вказане, в порядку ст. 200 КПК України ухвала про покладення на обвинуваченого в рамках раніше обраного запобіжного заходу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, регламентовано нормами цього Кодексу.

В ухвалах слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року та від 19 жовтня 2024 року, якими застосовано і продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому встановлювати дані факти знову у вказаному кримінальному провадженні суд вважає за недоцільне.

Враховуючи викладене вище, а також те, що обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак їх термін дії закінчився, приймаючи до уваги продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, підлягає до часткового задоволення, оскільки такі є пропорційними тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на тяжкість діяння, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також необхідністю забезпечення тих завдань, які гарантуватимуть виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Водночас, вимоги клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, які стосуються прокурора, задоволенню не підлягають, оскільки справа знаходиться на розгляді в суді, за результами якої викликаються сторони кримінального провадження в судові засідання.

Окрему увагу слід звернути на той факт, що незважаючи на ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року, 18 жовтня 2024 року, якими підозрюваному ОСОБА_4 обрано та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, остання з яких припинила свою дію в частині обов`язків 17 грудня 2024 року, останній працевлаштовується на посаду інспектора відділу міжнародного територіального співробітництва та економічного розвитку громади Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, яка передбачає комунукацію з іншими органами влади, як на території України, так і за її межами.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не утримався від працевлаштування на посаду, яка передбачає комунукацію з іншими органами влади, як на території України, так і за її межами, а свідомо таку обійняв.

Отже, заперечення сторони захисту щодо застосовування відносно обвинуваченого обов`язку здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон та інших документів, що надають право на виїзд/в`їзд в Україну, є неспроможними, з огляду на те, що планові чи позапланові відрядження за межі України або по її території з метою виконання обвинуваченим своїх службових обов`язків не відповідатимуть та перешкоджатимуть завданню кримінального провадження, в тому числі забезпеченню швидкого та повного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 315, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 лютого 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1