overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№642/512/24
№ 1-кс/642/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000101 від 02.01.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку домоволодінням (будинковолодіння), земельної ділянки що відносяться до даного домоволодіння та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_5 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/803/25
Провадження № 1-кс/643/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4533/11/2024/0234 від 09.01.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24.01.2025 о 08:30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 січня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/541/25

Провадження № 1-в/635/322/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 29 січня 2025 року на 12 годину 30 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4700/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/681/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Під час вирішення питань пов`язаних з підготовкою справи до апеляційного розгляду з`ясовано обставини, які унеможливлюють участь судді доповідача в розгляді названої апеляційної скарги.

Зокрема з матеріалів провадження вбачається, що згідно постави про з міну групи прокурорів до складу групи в даному кримінальному провадженні перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що заступник керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, є її близьким родичем, що може викликати сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у цій справі.

В зв`язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/1723/20
Провадж.№ 1-кп/481/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.01.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання захисника ОСОБА_5 , заявлене в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із декриміналізацією правопорушення,

Керуючись ст. 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із декриміналізацією правопорушення , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.20 год. 27.01.2025 року

Суддя ОСОБА_1
490/125/25 20.01.2025
н/п 1-кп/490/1100/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 22.08.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Овідіополь Одеської області, громадянин України, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 22.08.2023, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 об 11:55.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/126/25
Провадження по справі 1-кс/276/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Пулинської селищної ради Житомирського району на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання Пулинської селищної ради Житомирського району від 18.12.2024 про залучення Пулинської селищної ради як потерпілого в кримінальному провадженні №0000035 з прийняттям процесуального рішення, передбаченого ч.5 ст.55, ст.110 КПК України, у разі відмови у його задоволенні.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 23.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/603/25
провадження № 1-кп/361/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003516 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003516 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному №0003516 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України на 10 годин 30 хвилин 06 березня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2539/24
номер провадження 1-кп/531/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначено на 21 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

21 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник вважав клопотання про здійснення приводу обвинуваченого передчасним, оскільки це його перша неявка. В телефонному режимі останній повідомив, що у нього хворі ноги та відсутні кошти доїхати до суду.

З Ланнівської сільської ради, яка є потерпілою стороною, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис. Причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 25 лютого 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 645/1056/21

провадження № 51-349ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 148/1726/23

провадження № 51-5670 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та копії судового рішення, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі статей 70, 71 КК України, до остаточного покаранняу виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року вирок районного суду залишено без змін.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 536/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.49, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 18.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 21 січня 2025 року о 16 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.01.2025Справа № 554/650/25
Провадження № 1-кс/554/1647/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 14:25 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1