УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що cлужбові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за попередньою змовою між собою та із суб`єктами господарської діяльності, в порушення вимог п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", п. 4 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2018 №686, протягом 2018-2021 р.р. вчинялись дії, направлені на розтрату чужого майна, а саме, здійснено продаж окремого майна ДП НВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " шляхом штучного зменшення вартості та викупу через поліпшення - 14 будівель державного підприємства, площею 17 005,4 кв.м., списання 4 об`єктів, а також передачі в оредну будівель та площ вищевказаного підприємства без будь-якого погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.10.2015 визнано органом управління ДП НВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

21 жовтня 2015 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено в задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо визнання його органом управління державного підприємства Науково-виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Таким чином, органом управління державним підприємством визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, згідно п. 30 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління надають орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди.

Також, абзац 4 та 5 п. 7 ст. 11 ЗУ «Про приватизацію державного та комунального майна» передбачає, що уповноважені органи управління державним майном надають згоду на приватизацію об`єкта державної власності або вмотивовану відмову протягом 15 днів з моменту надходження звернення від державних органів приватизації. У разі, якщо орган приватизації не одержав у встановлений строк дозвіл чи відмову від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, згода на приватизацію вважається наданою.

Окрім того, відповідно до п.4 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2018 № 686, інформація про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень надається органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном, на підставі наданих орендарем документів.

Разом з тим, в порушення чинного законодавства та зазначеного рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 2016 року вчинялись дії, направлені на продаж окремого майна ДП НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом приватизації через викуп, а також передачу в оренду будівель та споруд державного підприємства.

Так, у 2018-2021 роках регіональним відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовано шляхом викупу через поліпшення 14 будівель ДП НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною площею 17 005,4 м2, списано 4 об`єкти зазначеного ДП, а також на постійній основі передаються в оренду будівлі та площі без будь-якого погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До приватизованих об`єктів ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належать:

1) Будівля виробничого корпусу з побутовими приміщеннями, загальна площа 11368, 4 кв.м;

2) Будівля їдальні, загальна площа 1812, 6 кв.м;

3) Будівля прохідної, загальна площа 9, 2 кв.м; *

4) Будівля котельні, загальна площа 1016, 9 кв.м;

5) Комплекс будівель і споруд мазутонасосного господарства, загальна площа 337, 4 кв.м;

6) Будівля ГРП, загальна площа 54, 2 кв.м;

7) Склад рідких матеріалів, загальна площа 33, 2 кв. м;

8) Будівля столярного цеху(РБК), загальна площа 1211, 7 кв.м;

9) Будівля піноутворювача з складом, загальна площа 148, 5 кв. м;

10) Склади металеві - 2 шт., загальна площа 198,3 та 227,5 кв.м;

11) Будівля трансформаторної підстанції, загальна площа 125, 9 кв.м;

12) Будівля складу, загальна площа 97, 9 кв. м;

13) Навіс з рампою, загальна площа 218 кв. м;

14) Будівля насосної станції другого підйому, загальна площа 145, 7 кв. м.

Також, отримані дані свідчать про наявні порушення під час проведення процедур приватизації, в т.ч. направлені на зменшення вартості об`єкта продажу, чим нанесено шкоду державному бюджету України розмірі близько 400 тисяч гривень.

Варто зазначити, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог чинного законодавства, реалізовано не єдиний майновий комплекс ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а розділено його на окремі частини та продано шляхом викупу через невід`ємні поліпшення, що значно зменшило його вартість та цінність як потенційного об`єкта приватизації.

Покликаючись на викладені обставини, з метою з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів (копій), (здійснення їх виїмки) в тому числі аудіо-відеозаписів судових засідань в судовій справі ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 826/17818/13-а від 2013 року.

Вищевказані документи необхідні для подальшого їх використання при проведенні інших слідчих дій, які можуть бути використані як доказ в суді.

У разі їх відсутності даних документів у матеріалах кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності винних осіб.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих в кримінальному провадженні № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України на тимчасовий доступ до оригіналів(копій) документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме, до усіх речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки) в тому числі аудіо-відеозаписів судових засідань в судовій справі ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 826/17818/13-а від 2013 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя