overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024,

ВСТАНОВИВ:

«15» квітня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024.

«18» квітня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 квітня 2025 року) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

22 квітня 2025 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від керуючого партнера Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення в якому він вказує, що адвокатами Адвокатського об`єднання «ОСОБА_2» не здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів громадянина України ОСОБА_4 , в тому числі у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, у зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана особою, яка не має права його подавати, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/389/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2024 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 26.09.2024, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4877/25
Провадження № 1-кп/592/451/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

23.04.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних пристроїв, яка обґрунтовується тим, що вона не має можливості безпосередньо взяти участь у судовому засіданні.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, як виняток через об`єктивні обставини, допустити участь захисника у судове засідання в режимі відеоконференції та суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться 24.04.2025 року о 15-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 («Електронний суд» - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити захиснику та роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/102/18
УХВАЛА
24 квітня 2025 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 11.03.2019 року за нововиявленими обставинами, -
До Сумського районного суду Сумської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так як засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Темнівська ВК (№100) , враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд заяви у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі ДУ «Темнівська ВК (№100) здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 11.03.2019 року за нововиявленими обставинами, призначений на 22 травня 2025 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Темнівська ВК (№100) , за участю засудженого ОСОБА_4 .
Доручити посадовій особі ДУ «Темнівська ВК (№100), виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/424/25
Справа № 521/5649/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2023року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.11.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень (штраф сплачено);

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.01.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2023року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.01.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 201/4774/25
Провадження № 1-кс/201/1803/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 28.05.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заїківка Білокуракинського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314, відомості про яке 28.05.2024р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/250/25
УХВАЛА

підготовчого провадження

23 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівською обласною прокуратурою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314,314-1-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 11-00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, захсиник, обвинувачений, представника потерпілої сторони, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат ОСОБА_3. просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що копія постанови була отримана стороною захисту лише 30.10.2024.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3. строк апеляційного оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2024.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язки покладені на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 строком на 60 днів до 22.06.2025 включно, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до суду;

?не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 28.04.2025 об 14:00 год.

Суддя:
Справа № 211/6041/24
Провадження № 1-кп/211/629/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений на даний час відбуває покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2023 в ДУ «Криворізька виправна колонія №80». В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 травня 2025 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1