Справа № 446/219/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.04.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

31.01.2025 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000040 від 27.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки такий не відповідає вимогам КПК України, посилаючись зокрема на те, що в обвинувальному акті щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України перераховані акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та зазначено, що такі роботи не відповідають обсягу та вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 392 776 гривень, однак в обвинувальному акті має бути викладено конкретно дії по кожному акту із зазначенням сум, інкрімінованих ОСОБА_5 , зазначено, що своїми умисними діями , які проявилися у внесені завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт по вказаних об`єктах ОСОБА_5 заволодів коштами на вищевказану суму; зазначає, що такі акти були перевірені технаглядом, підписані замовником і на підставі вказаних актів були перераховані платіжними дорученнями кошти.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору, заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту, просив відмовити в його задоволенні, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив прийняти цивільний позов.

Суд вислухав думку учасників процесу та дослідив заявлене клопотання, приходить до наступного.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст. ст.109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Суд вважає, що посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору за таких підстав є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не є перешкодою для призначення судового розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Суд приймає до уваги, що дане кримінальне провадження підсудне Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які має містити обвинувальний акт.

Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд даного кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , що діє в інтересах держави в особі: Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відповідає вимогам відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, заперечень щодо його прийняття до розгляду від учасників судового засідання не надходило, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , що діє в інтересах держави в особі: Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 17 квітня 2025 року о 11.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

Прийняти позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в інтересах дежави в особі Департменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1