УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 127/3006/24

Провадження № 51 - 5708 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 204 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 000 грн в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати, знято арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 та повернуто власнику.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, а вирок місцевого суду змінено в частині вирішення питання щодо речових доказів. На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію і речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , конфісковано у дохід держави.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, засуджений у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України.

Також у поданій скарзі засуджений не зазначає в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію майна.

Відповідно до змісту ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати, окрім інших, засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого, однак ОСОБА_4 просить змінити ухвалу апеляційного суду в інтересах власника автомобіля - ОСОБА_5 , а відповідних обґрунтувань цього не наводить.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії судових рішень, які є додатками до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно

до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3