overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4126/24
Провадження № 1-кп/539/89/2025
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 лютого 2025 року місто Лубни
УСТАНОВИЛА:
Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, яке призначене на 20 лютого 2025 року на 15 год 30 хв, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку зі значною віддаленістю місця проживання від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи із наступного.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та про його участь у судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2025 року на 15 годину 30 хвилин, та у інших судових засіданнях у справі №539/4126/24 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин, та у інших судових засіданнях у справі №539/4126/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Попередити адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до частини шостої статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити адвоката ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 635/1144/25
Провадження № 1-в/635/390/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

18 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

11 лютого 2025 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання

у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку перебування

в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання на 27 лютого 2025 року

на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області

за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)»: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №:755/1064/25
Провадження №: 1-кп/755/666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 12.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, перебуваючої в цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 30.10.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001711 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 17 лютого 2025 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляді здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №308/8271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 25.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 захисником не забезпечений, хоча участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, яка встановлює, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 17 квітня 2023 р. о 10.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5923/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/339/25
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000456 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання про застосування ч.1 ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.4 ст.186 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції - 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2024 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 24 лютого 2025 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2117/24 Номер провадження 11-кп/814/913/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

14 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000448 за апеляційною скаргою прокурора Горішніплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішніплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 9.30 год 18 лютого 2025 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1078/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 , - задовольнити.

2.Продовжити строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури до 10.04.2025 включно.

3.Копію ухвали направити до Черкаської обласної прокуратури для відома і виконання.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_3
№ 207/607/25
№ 1-в/207/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.12.2023 року Комітернівським районним судом м.Харкова, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 .

Судом у судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за поданням про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , відкласти на 03 березня 2025 року об 14 годині 30 хвилин.

Застосувати примусовий привід до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 03.03.2025 року на 14.30 годин до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Кам`янської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/224/25
Провадження № 1-кс/201/65/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001061 від 28 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в межах кримінального провадження №0001061 від 28 червня 2024 року.

14 лютого 2025 року представником скаржника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було надано заяву, в якій остання просила суд залишити вищезазначену скаргу без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суддя дійшов висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №0001061 від 28 червня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1