overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1147/25
Провадження № 1-кп/740/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, є громадянином України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001494 від 29 серпня 2024 року,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження № 0001494 від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_4 проходитиме військову службу.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області та Деснянську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2025 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8811/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/746/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2025, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування пробаційного нагляду, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2025, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування пробаційного нагляду.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.03.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/8327/25
Провадження № 1-в/947/100/25
УХВАЛА

14.03.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2024, з врахуванням ухвали Київського районного суду м.Одеси від 27.05.2024, за ст.390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, приймаючи участь в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації надав письмове клопотання про розгляд подання за його відсутністю.

Засуджений, завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав.

Подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без участі засудженої особи та без представника органу пробації, оскільки явку їх обов`язковою суд не визнавав.

Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 27.02.2025 іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4640/25
Провадження № 1-кп/161/769/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В

13 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, на 10.00год. 31 березня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0000238 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Мотивувальну частину ухвали оголосити о 08 год. 35 хв. 18 березня 2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000238 від 24.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно ст. 100 КПК України:

- два DVD-диска з камер відеоспостереження магазину АТБ-маркет та аптеки «Подорожник», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сліди папілярних візерунків, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 4543 гривень 68 копійок, у зв`язку з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні:

- судово-товарознавча експертиза, оформлена висновком судового експерта луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № се-19/113-24/1484-тв від 12 березня 2024 року -1514 гривень 56 копійок,

- судово-дактилоскопічної експертиза, оформлена висновком судового експерта луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № се-19/113-24/1498-д від 14 березня 2024 року - 1514 гривень 56 копійок;

- судово-товарознавча експертиза, оформлена висновком судового експерта луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № се-19/113-24/1485-тв від 15 березня 2024 року - 1514 гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

14.03.2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/16410/24 (пр. № 1-кп/201/629/2025), відомості про яке 18 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченої, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 10.20 годину 18 березня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2606/25
Провадження № 1-кс/204/601/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001003 від 15 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчій ОСОБА_4 , групі слідчих групі, прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, банківські картки, чорнові записи, мобільні телефони, електронні, механічні ваги.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1729/25 Провадження № 1-в/0274/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням начальника державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепілкино Джанкойського району Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який розлучений, має середню освіту, до засудження не працював, раніше судимий, -

в с т а н о в и в:

11.03.2025 до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)» засуджений відбуває покарання з 23.08.2024. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 1 заохочення. Стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється. Згідно з вироком цивільний позов не заявлявся.

Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 05.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 23.08.2024; кінець строку: 23.08.2025; відбув 1/2 23.02.2025.

В ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» відбуває покарання з 23.08.2024. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 1 заохочення. Стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2024 на 5 (п`ять) місяців 09 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3522/25
УХВАЛА

14.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 17.03.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/396/25
провадження№ 1-кс/279/359/25
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2025 року
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-30 годині 14.03.2025.
Керуючись ст.177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 11.05.2025 включно, без визначення розміру застави, в межах продовженого строку досудового розслідування, який продовжено ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2025.
Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 11.05.2025 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, направити підозрюваному, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Копія згідно з оригіналом
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/215/25
Провадження № 1-кп/528/75/25
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2025 р. м. Гребінка

14 березня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Городищенській, в м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході конфлікту, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в ділянку зовнішньої поверхні середньої та верхньої третини лівого плеча, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця середньої третини лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 правільно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав заяву.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься згідно ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного кримінальне провадження повинно бути закрито судом.

Керуючись ст.ст. 314, 284 372, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1