ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8850/25

Провадження 1-кс/522/2846/25

25 квітня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000528 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000528 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що 11.04.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної в Одеській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України надійшли матеріали з ВВВБ по 2 прикордонному загону ГВЗВВБ «Південь» відповідно до якої особа, дані якої не розголошується в інтересах слідства, з корисливих мотивів сприяє та організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України своїми порадами, вказівками, наданням засобів.

Так, 22.04.2025 об 23 годині 59 хвилині старшим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 прийнято рішення у відповідності до ст.ст. 40,104,131, 132, 208-211, 213 КПК України про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речові докази.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000528 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,..

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речовини мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.04.2025 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000528 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000528 від 11.04.2025 року під час проведення 22.04.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме на наступне майно:

1) Мобільний телефон марки «Самсунг», модель «Galaxy A06», в корпусі сірого кольору візуально без пошкоджень у чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2010623, який він самостійно надав слідчому.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1