Справа №589/4011/23
Провадження №1-кп/590/30/25
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_20 ,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання, призначене на 27.03.2025, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою. Крім того, ухвалою суду від 26.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід з метою доставки його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14-00 год. 27.03.2025 року, ухвала суду від 26.02.2025 не виконана, будь-яка інформація від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про причини невиконання ухвали суду від 26.02.2025 на адресу суду не надходила.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підтримав клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_20 про привід ОСОБА_4 .

Представник потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , адвокат ОСОБА_20 , клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримав, заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен окремо, стосовно застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечували, стосовно застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_14 проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував, стосовно застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заперечував, оскільки причини їх неявки до не відомі.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_15 проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував, стосовно застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заперечував, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, проте підтверджуючі докази до суду не надав, причини відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 йому не відомі.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_16 , стосовно застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечувала, стосовно застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заперечувала.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожден окремо, не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, а саме: не прибули за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинувачених.

Виходячи з вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином враховуючи, що обвинувачені: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , кожен окремо, не з`явилися до суду без поважної причини та не повідомили про причини свого неприбуття, до них необхідно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення їх участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготоче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року.

Застосувати до: обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід та доставити їх до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення їх участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1