УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 296, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 296, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002575 від 01.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.09.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , помітив біля дверей квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , яка в цей час заходила до приміщення вказаної квартири.

В цей момент, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу за договором найму житла здає вказану квартиру в оренду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_4 , здійснене всупереч волі законного власника, ОСОБА_5 розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, штовхнув двері до вказаної вище квартири, які ОСОБА_6 не встигла зачинити на замок, штовхнув вхідні двері вказаної квартири, після чого незаконно проник до житла.

Незаконно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , почав штовхати мешканців квартири, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та розкидати майно, яке перебувало у квартирі та належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 пошкодивши майно, що належить ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Крім того, ОСОБА_5 01.09.2024 приблизно о 13 годині 45 хвилин. перебував за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , в цей час у останнього виник умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, ігноруючи загально визначені норми поведінки, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вказаної вище квартири, яка розташована на 8-му поверсі будинку, почав викидати з вікон на вулицю меблі, а також інші предмети побуту, в результаті чого пошкодив автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 .

В результаті хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, що виразились в тривалому порушенні громадського порядку ОСОБА_5 спричинив пошкодження лобового скла у вигляді двох тріщин, правих задніх дверей по всій поверхності автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того, 01.09.2024 о 13 годині 41 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 «незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи» .

В подальшому на вказаний виклик прибули працівники ППОП №1 ГУНП у м. Києві. На момент їх прибуття ОСОБА_5 забарикадувався із середини квартири АДРЕСА_5 в якій проживав, після чого погрожував підпалити приміщення квартири.

З огляду на обстановку яка склалася працівники ППОП №1 під час виконання своїх службових обов`язків, які передбачені ст. 23, 31, 42-45 Закону України «Про Національну поліцію», що полягають у припиненні виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, здійсненні своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, опитуванні осіб, застосуванні фізичної сили для забезпечення особистої безпеки, припинення правопорушення, застосуванні спеціальних засобів, кайданків, у разі невиконанні законної вимоги поліцейського, застосували пристрій для примусового відкриття дверей, чим пробили отвір у дверях та повідомив, що на лінію 102 надійшов виклик з приводу незаконного проникнення ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_6 після чого, зрозумівши, що ОСОБА_5 поводиться неадекватно, перебуває у збудженому стані, запропонували самостійно вийти з квартири та проїхати у відділення поліції для з`ясування всіх обставин події.

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що перед дверима його квартири знаходяться працівники поліції, відреагував зухвало та почав жбурляти металеві предмети (які знаходились у квартирі) через отвір у дверях в бік поліцейських та усвідомлюючи, що ОСОБА_11 є працівником правоохоронного органу, який перебуває при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі, всупереч вимог ст. 23, 31, 42-45 Закону України «Про Національну поліцію», умисно почав жбурляти в бік останнього металеві предмети та меблі з метою ухилення від затримання, внаслідок чого наніс ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме садно лівої кисті розміром 1,5х0,2, згідно довідки №3407 від 01.09.2024 виданої КНП Київська міська клінічна лікарня №6.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

03.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

03.09.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 02 жовтня 2024 року включно, із визначенням суми застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістсот тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

01.10.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 листопада 2024 року включно.

24.10.2024 керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 01.12.2024.

У клопотанні слідчим постановлено питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту , заборонивши йому залишати місце проживання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином .

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 частково заперечував щодо задоволення клопотання, адже вважає наведені прокурором ризики не доведеними. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002575 від 01.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

03.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Також, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеним вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 01 грудня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) цілодобово не залишати постійного місця проживання, за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Строк дії ухвали до 01 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1