КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.10.2024 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_6 , які знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (), за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 4-А, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , шляхом заборони усіх видаткових операцій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_6 .

14.01.2025 від представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він зазначав, що арешт накладено на банківські рахунки, на які здійснюється виплата заробітної плати, а відтак такі рахунки мають спеціальний статус, та на них не може бути накладено арешт.

_____________________________________________________________________________________

Справа № 758/13659/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/518/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.10.2024 не оскаржена.

21.01.2025 від представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, з тих підстав, що станом на 21.01.2025 відсутня необхідність у її розгляді.

Прокурор та представник власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 просив залишити без розгляду апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою представника власника майна від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3