С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

16 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відповідальних осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

27 вересня 2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва його заяви, поданої в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 злочинів передбачених ст. 364, 366 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржник просить зобов`язати службову особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник та представник Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 06 вересня 2024 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив електронною поштою на скриньку Солом`янської окружної прокуратури м. Києва заяву №2 про вчинення суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 злочинів передбачених ст. 364, 366 КК України.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З пояснень Скаржника встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2024 уповноваженими особами прокуратури до ЄРДР внесені не були.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 надано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2024, зі змісту якої не вбачається будь-якої конкретної інформації про те, що суддя ОСОБА_6 вчинила злочини, юридичні склади яких передбачені статтями 364, 366 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов`язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин. Проте відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого (детектива) виконати обов`язки, передбачені ст. 214 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 06.09.2024, у них не виникло обов`язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.

Відтак, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя