Справа № 161/4745/25
Провадження № 1-кс/161/1590/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесено 13.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 12.03.2025 року близько 20 год.09 хв. у населеному пункті Оленине Камінь-Каширського району Волинської області по вул.Града водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , проїзджаючи перехрестя сполученням вул.Града - вул.Торгова не надала переваги для транспортного засобу який рухався на головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом марки «Loncin», б/н червоного кольору, яким керував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

13.03.2025 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

13.03.2025 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого були вилучені автомобіль марки«Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Loncin», б/н, з номером рами НОМЕР_2 на яких наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 13.03.2025 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки вказані транспортні засоби на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та треті особи, щодо яких вирішується питання про арешт транспортних засобів в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Старший слідчий та прокурор подане клопотання підтримали просили його задовольнити. Треті особи, щодо яких вирішується питання про арешт майна не заперечили щодо накладення арешту на транспортні засоби, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, транспортні засоби, є речовими доказами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 13.03.2025, а саме на транспортний засіб автомобіль марки«Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Loncin», б/н, з номером рами НОМЕР_2 , з позбавленням власників права на відчуження, користування та розпорядження вищевказаними транспортними засобами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1