Справа № 301/288/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не одруженої, громадянки України, не працюючої, не судимої

за ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваної ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Матеріалами досудового розслідування вважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 28.12.2024 року близько 04 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно через вхідні двері проникла в будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , чим порушила особисті право останнього на недоторканість житла.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Обираючи покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, особу винної, яка раніше не судима, її вік, та приходить до висновку про необхідність призначити винній покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 4775 гривень 40 копійки - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в 100 (сто) мінімальних неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ: пластикову пляшку повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1