Дата документу 31.03.2025 Справа № 335/1531/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1531/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/178/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11 квітня 2025 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в який просив її скасувати постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора, застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без можливості внесення застави.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 подав відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши обвинуваченого та його захисника, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11 квітня 2025 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4