Справа № 539/5376/24
Провадження № 1-кп/539/346/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0000888 від 16.09.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частинами першою статті 307 та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не працює, неодружений, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. Епізод 1

1.1.При невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

1.2.Продовжуючи свій злочинний умисел, 25.09.2024, приблизно о 12:17 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Хвилинка», що по проспекту Володимирському, будинок 97 в місті Лубни, Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_6 » за 600 грн. дві пігулки метадону, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 24/16637-НЗПРАП від 27.09.2024 є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, загальною масою 0,05г

1.3.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.4.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

1.5.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

2.Епізод 2

2.1.2.1. При невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

2.2.Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.10.2024, приблизно об 17:26 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Хвилинка», що по проспекту Володимирському, будинок 97 в місті Лубни Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_6 » за 800 грн., чотири пігулки метадону, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18556-НЗПРАП від 28.10.2024 є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, загальною масою 0,099 г.

2.3.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

2.4.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

2.5.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

3.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про особу обвинуваченого.

3.1.Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 307 КК України в виді чотирьох років позбавлення волі; за кримінальне правопорушення за частиною другою статті 307 КК України в виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3.2.Визначити остаточне покарання, з урахуванням частини першої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

4.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

4.1.Обвинувачений просив суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

4.2.Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

4.3.Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

4.4.В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

5.Захисник підтримав позицію обвинуваченого, просив при призначенні покарання врахувати позитивну характеристику обвинуваченого, його щире каяття та застосувати обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, відповідно до статті 69 КК України.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

6. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цих кримінальних правопорушень.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, розуміє всі обставини їх вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд з`ясував, що прокурор та захисник не заперечують проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

8. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

9.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 70 - при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частина перша статті 307 незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Частина друга статті 307 - ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, - караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

V. Мотиви суду

10. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

11. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

12.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

13. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання за статтею 67 КК України суд не встановив.

14. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність та враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень тяжкі злочини;

- особу винного - постійне місце проживання, не перебування на обліку у нарколога, психіатра та невропатолога, перебуває під динамічним наркологічним спостереженням в КП «ПО центрі залежностей ПОР» з 2022 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, позитивну характеристику за місцем проживання, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

- дві обставини, що пом`якшують покарання.

15.Суд, врахував позиції учасників кримінального провадження, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого призначає йому основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:

- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за кримінальне правопорушення за частиною другою статті 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16. Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, на підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16.Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, за статтею 69 КК України.

17.Суд зараховує обвинуваченому у строк покарання його попереднє ув`язнення день за день з часу його затримання з 18:50 год 04.10.2024.

VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

18. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

19. Процесуальні витрати за проведення чотирьох експертиз складають 9469,24 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

20. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за частиною другою статті 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2.На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3.Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

4.Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18:50 години 04.10.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.

5.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

6.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення чотирьох експертиз у сумі 9469,24 грн (дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 24 копійки).

7.Відповідно до статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію примусово безоплатно вилучити у власність держави гроші в загальній сумі 79 грн купюрами номіналом 50 грн, 20 грн, монетами номіналом 4 шт по 2 грн, 1 грн та гроші на загальну суму 200 грн купюрами номіналом 100 грн АБ3074609 та номіналом 100 грн УЛ2399745, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області

8.Речові докази:

-дві пігулки білого кольору в окремих фрагментах медичного блістера, в яких, виявлено метадон, масою 0,025 г, 0,025 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

-чотири пігулки метадону, загальною масою 0,099 г, які знаходяться на зберіганні в кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

-мобільний телефон «Redmi Note 4» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому установлена сім картка № НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

-змиви лівої та правої руки ОСОБА_4 , які опечатано у два різні паперові конверти та контрольний зразок марлевого бинта, які знаходяться на зберіганні в кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

-жилетку синього кольору зі слідами нашарування речовини зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-три пігулки метадону, загальною масою 0,010 г, 0,010 г, 0,024 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

-листок призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умов № 260, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

9.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

10. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

11.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

12. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною другою статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

13. Суд підписав вирок 25.12.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1