Справа № 761/9457/25
Провадження №1-кп/761/3008/2025
В И Р О К

іменем України

10 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського р-ну, Київської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ

Водій-заправник відділення централізованих перевезень НОМЕР_1 об`єднаного центру забезпечення (військова частина НОМЕР_2 ) старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 № 1306, за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше 31.10.2024, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій дізнанням особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за невстановлених дізнанням обставин, але не пізніше 31.10.2024, виготовила на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В», нібито видане ТСЦ №3245.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вищевказаного законодавства, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 22.12.2015 ТСЦ 3245 РСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», знищене і є недійсне, з метою підтвердження права керування транспортним засобом автомобілем марки «Honda Legend» (Хонда Легенд), реєстраційний номер НОМЕР_4 , перебуваючи 31.10.2024, приблизно о 15 год 40 хв. за адресою: м. Київ, пл. Галицька, поблизу будинку №2, пред`явив працівнику поліції вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність якої засвідчена у присутності захисника ОСОБА_4 , а також клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та у використані завідомо підробленого документу, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-24/64196-ДД від 07.11.2024) в розмірі 3183 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382,374,376,382,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень:

-передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22 грудня 2015 року ТСЦ №3245, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 (два) диски з відеозаписами із портативних відеореєстраторів працівників ДПП у м. Києві, які 31.10.2024, здійснювали зупинку автомобіля «Honda» моделі «Legend» державний номерний знак НОМЕР_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтями 394, 395 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 КПК України, обчислюється з дня отримання особою його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1