Житомирський апеляційний суд
Справа №283/732/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/358/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
ОКРЕМА УХВАЛА
02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_11
17.09.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено вирок щодо ОСОБА_8 , яким він засуджений за ч. 1 ст.115 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 є уродженцем м. Хива, Хоремської області Республіки Узбекистан та громадянином Республіки Узбекистан, а тому за клопотанням сторони захисту, в суді першої інстанції він був забезпечений перекладачем з української на узбецьку мову.
Відповідно до ч.4 ст. 29 КПК України судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їх рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.
Частиною 4 статті 376 передбачено, що якщо обвинувачений, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не володіють державною мовою, то після проголошення вироку перекладач роз`яснює їм зміст резолютивної частини судового рішення. Копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому.
Однак, суд першої інстанції, не дивлячись на чітку вимогу закону щодо обов`язковості виготовлення та вручення копії вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, не виготовив та обвинуваченому не вручив і не надіслав.
Суд першої інстанції не виконавши пряму вимогу закону, фактично переклав це на суд апеляційної інстанції, який був вимушений усувати порушення, які допустив суд першої інстанції, оголошувати перерву, здійснювати переклад вироку суду першої інстанції на рідну мову обвинуваченого та надавати йому час для підготовки до апеляційного розгляду, що вплинуло на строки розгляду справи, збільшило витрати держави на забезпечення обвинуваченого перекладачем.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі №686/9636/18 зазначила про можливість постановлення окремих ухвал та їх позитивного впливу у конкретному кримінальному провадженні з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
Голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області довести до відома суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про необхідність дотримання вимог ст. 29, 376 КПК України, обговорити це на зборах суддів, провести зайняття з працівниками суду з метою недопущення в подальшому таких порушень вимог кримінального процесуального закону.
Про наслідки виконання окремої ухвали повідомити Житомирський апеляційний суду у місячний строк з моменту отримання ухвали.
Судді: