Справа №571/2097/24
Провадження № 1-кп/571/255/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 від 19.09.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

17.09.2024 приблизно о 15 год. ОСОБА_3 зайшов до сусіднього житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відчинивши вхідні двері, зайшов до житлового будинку, де, переконавшись, що господарів немає, пройшов далі до спальної кімнати та, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану викрав грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч ) гривень, які знаходились на поличці у шафі для одягу.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збиток на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю. Детально розповів про обставини вчиненої ним крадіжки, попросив вибачення у потерпілої, повністю відшкодував їй завдану шкоду та добровільно заплатив кошти у рахунок компенсації моральної шкоди. Свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вказані обставини у судовому засіданні підтвердила потерпіла, яка вибачила ОСОБА_3 , повідомила, що претензій до нього не має, просила не позбавляти його волі, оскільки таке покарання буде для нього занадто суворим.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній добре характеризується по місцю проживання (а.с. 49 т.2), у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 512-52 т.2), усвідомив протиправність свої дій та відшкодував потерпілій завдану шкоду у повному обсязі, приніс свої вибачення потерпілій і остання його вибачила, підтвердила про відсутність претензій до нього.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої особи (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений вину усвідомив свою провину та у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, добровільно відшкодував завдану шкоду повністю, приймаючи до уваги відсутність обставин які обтяжують покарання, з врахуванням думки сторін, дослідженої судом досудової доповіді, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся з огляду на відсутність претензій з боку потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: вудку марки «AKELA JOCKER», 3 поплавки та 10 гачків, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі три тисячі сімсот тридцять п`ять гривень повернути ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: