Cправа № 127/2043/25
Провадження № 1-кс/127/942/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 17.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000210 внесеного до ЄРДР 22.10.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що за результатами виконання 2 відділом ГВ ЗНД Управління організаційно-пошукових і контррозвідувальних заходів, отримано відомості про запровадження незаконного механізму перешкоджання законній діяльності структурних підрозділів ЗС України і МО України, спрямованого на протиправне надання посадовими особами органів державної влади і управління Вінницької області статусу «критично необхідних для функціонування економіки регіону» окремим суб?єктам господарювання (в т.ч. з ознаками фіктивності) в інтересах їх фактичних бенефіціарів з метою бронювання військовозобов?язаних працівників та ухилення від мобілізації.

Так, згідно з інформуваннями 2 відділу ГВ ЗНД Управління (реєстр. № 53/6/12-2636ві від 31.10.2024 та № 53/6/12-2637ві від 31.10.2024) на виконання доручення слідчого отримано відомості про те, що службовими особами ТОВ «Катруся компані» (, зареєстровано за адресою м. Вінниця, пров. Широцького Костя, буд. 3А, засновник і директор ОСОБА_4 ), зокрема ОСОБА_4 , 28.08.2024 подано посадовим особам Вінницької обласної військової адміністрації і посадовим особам Департаменту міжнародного співробітництва та регіонального розвитку Вінницької ОВА заяву № 1/080824 і № 1/230824 «про визнання підприємства критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» з відповідними документальними матеріалами в додатках з метою отримання статусу «критично необхідного для функціонування економіки регіону», які нібито засвідчують стабільну та ефективну діяльність товариства на території Вінницької області в особливий період.

Таким чином, службові особи ТОВ «Катруся компані» отримали можливість формально виконати вимоги положень Постанови КМУ від 27 січня 2023 року № 76, зокрема підпунктів 5, 6 пункту 2 (наявність заробітної плати вище середньоринкової по регіону і відсутність заборгованості зі сплати податків), з метою отримання права бронювання найманих працівників задіяних у господарській діяльності товариства.

Так, в ході проведення 17.01.2025 санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A34 5G з чохлом фіолетового кольору, s/n НОМЕР_1 (IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ) з sim-картою мобільного оператора «Lifecell» та мобільним номером НОМЕР_4 ;

флеш-носій марки Kingston 128 Gb із електронними версіями документальних матеріалів.

В ході огляду вищевказаних предметів встановлено, що вони мають значення для даного кримінального провадження як речові докази.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження його як речового доказу, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 36, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000210 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 1 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 17.01.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A34 5G з чохлом фіолетового кольору, s/n НОМЕР_1 (IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ) з sim-картою мобільного оператора «Lifecell» та мобільним номером НОМЕР_4 ;

флеш-носій марки Kingston 128 Gb із електронними версіями документальних матеріалів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6