overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8610/24
Провадження №1-кп/0274/886/24
У Х В А Л А

03.12.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 03.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 14 січня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3403/24
Провадження № 1-кс/935/800/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 та представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Заяву дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт земельних ділянок, в рамках кримінального провадження № 0000129, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 349/2056/18
Номер провадження 1-в/341/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

27 грудня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився із заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

установив

27.12.2024 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2019.

Заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд

постановив

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 30 грудня 2024 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Повідомити про час і місце судового засідання представника володільця майна та цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 351/2436/24
Номер провадження № 1-кп/351/247/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000189, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 10 год 00 хв в залі судового засідання Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №359/7699/24
Провадження №1-кс/359/1500/2024
УХВАЛА

30 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001488 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Передати автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та зобов`язати її зберігати вказаний транспортний засіб у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0001488.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися за межі місця проживання в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступного дня, за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 13 січня 2025 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 369/2126/24
Провадження №1-в/369/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Київської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Бучанському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області як засуджений до покарання з іспитовим строком.

Вказаний відділ пробації знаходиться в м. Ірпінь Київської області по вул. Соборній, 2є, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків..

У разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Отже, оскільки у поданні ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 (п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України), таке подання підлягає розгляду Ірпінським міським судом Київської області (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду знаходиться Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, на виконанні якого перебуває вирок.

За наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду як таке, що подане з порушенням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2360/24
Номер провадження 1-кс/530/706/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областікапітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000343 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме Полтавського обласного управління за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: банківської виписки по банківському рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період з 22.03.2021 по 31.12.2021.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю проведення тимчасового доступу у відділенні за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема: банківської виписки по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , в період з 09.03.2021 по 31.12.2021.

Надати розпорядження про надання можливості групі слідчих: старшому слідчому ВП №4 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 ; заступнику начальника - начальнику слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВП №4 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ВП №4 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 зробити виїмку документів і речей (в тому числі електронних) чи зняти їх копії, які містять зазначену вище інформацію, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 27.12.2024 року по 27.01.2025 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1357/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві, а саме, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; можливість тиснути та впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 23.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2024Справа № 554/7177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 23.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 23.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 грудня 2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/524/24
номер провадження 1-кп/558/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000256 від 06.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання по даній кримінальній справі на 12.00 годину 27.12.2024 року.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зупинення судового провадження у кримінальній справі на підставі ст.335 КПК України. Необхідність зупинення провадження прокурор мотивує перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на військовій службі по мобілізації.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно письмової інформації посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/7978 від 28.11.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», 25.11.2024 року призваний до Збройних Сил України по загальній мобілізації (а.с.32).

Президент України ОСОБА_5 підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні на даний час продовжений та діє.

Норми ч.2 ст.318 КПК України вказують на обов`язковій участі обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до норм ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у даній кримінальній справі задовольнити повністю.

Зупинити судове провадження по кримінальній справі № 0000256 від 06.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (справа №558/524/24, провадження 1-кп/558/90/24) на підставі ч.1 ст.335 Кримінального процесуального кодексу України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4855/24

27 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

представника військової частини ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, м.Костопіль, заяву ОСОБА_3 щодо незаконного позбавлення волі в порядку ч.2 ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась заява ОСОБА_3 щодо незаконного позбавлення волі в порядку ч.2 ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо незаконного позбавлення волі в порядку ч.2 ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1