Справа № 591/3888/25
Провадження № 1-кп/591/125/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0000225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 близько 12:40 год. ОСОБА_3 знаходився в м. Суми по вул. Серпнева, біля бордюра дороги побачив згорток, обмотаний у червону стрічку. Розгорнувши даний згорток, він побачив, що там знаходиться зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини. Достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною «PVP», яку він періодично вживає та знає її фізичні властивості, у ОСОБА_3 виник умисел на її привласнення.

У подальшому ОСОБА_3 знайдений зазначений зіп-пакет із психотропною речовиною помістив до правої кишені куртки для подальшого вживання, у такий спосіб незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину.

Близько 12:55 год. 28.02.2025 ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Миколи Сумцова, біля будинку №22 у м. Суми, побачив автомобіль працівників поліції та даний згорток поклав до ротової порожнини, працівники поліції зупинили його. У ході поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 повідомив, що в ротовій порожнині знаходиться зіп-пакет із психотропною речовиною, добровільно вийняв з ротової порожнини та поклав на капот службового автомобіля, після чого була викликана слідчо-оперативна група Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Під час огляду місця події, проведеного у період часу з 13 год. 43 хв. по 13 год. 50 хв. 28.02.2025, даний згорток, в якому міститься зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, було вилучено та запаковано до спец-пакету PSP 1017436.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/119-25/3704-НЗПРАП від 19.03.2025 у складі наданої на дослідження кристалічної речовини у зіп-пакеті, який надійшов у сейф-пакеті Національної поліції України №PSP 1017436, міститься PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP у складі кристалічної речовини становить 0,2639 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 PVP (Таблиця І список ІІ) є особливо небезпечною психотропною речовиною ,обіг якого заборонено.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.97 № 1, кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини «PVP» настає за умов обігу вагою, більш ніж 0,15 г.

У ході досудового розслідування доказів незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP» масою 0,2639 г.

Унаслідок умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «PVP» загальною масою 0,2639 г, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

14.04.2025 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі. При цьому сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік і відповідно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст. 394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону та її слід затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.04.2025, укладену між прокурором та ОСОБА_3 у присутності захисника.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти наОСОБА_3 строком на 1 (один) рік такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2025, а долю речових доказів визначити наступним чином:

-«PVP», масою 0,2639 г, який запаковано до пакету №6322023, та передано до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція №05267), після набрання вироком законної сили знищити;

-DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000225

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 2387 грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1