Справа № 215/1976/25
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000058 від 08.02.2025 р. за ст. 126 ч. 1 КК України, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Ківда Бурейського району Амурської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 07.02.2025 р., близько 17-30, ОСОБА_7 , зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким разом у магазині «Варус № 60» ТОВ «Омега» по вул. Героїв Маріуполя, 44 А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, купили спиртні напої та пішли за приміщення вказаного магазину, де почали спілкуватися. В цей же день, близько 17-35, в ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу різних політичних поглядів, в ході якого у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на умисне завдання побоїв потерпілому. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в плече, один удар долонею в область обличчя, від яких останній відчув сильний біль та не втримавши рівноваги присів навприсядки. Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свій умисел, наніс долонею руки ще один удар в область плеча ОСОБА_6 , чим своїми діями завдав останньому фізичного болю.

Ці умисні дії ОСОБА_7 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 126 ч. 1 КК України за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 , характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Речовий доказ: відеозапис, збережений на оптичному диску, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000058, залишити в матеріалах кримінального провадження

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: