Справа №127/4679/25
Провадження №1-кс/127/2125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001010 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України., в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 126, предметом якого є «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 1 368 445,00 грн.

Відповідно до Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на загальнобудівельні роботи Пожежний резервуар (Нове будівництво) в суму договору закладено монтаж пожежного резервуара ПЕ (поліетиленового), об`ємом 50 м3 ціною 1 205 788, 20 грн.

Разом з тим, при вивченні питання щодо вартості пожежного резервуара такого типу, встановлено, що ринкова вартість аналогічного товару на ринку коливається в діапазоні 600 700 тисяч гривень, у зв`язку з чим є підстави вважати, що в договорі, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 завищена вартість пожежного резервуара ПЕ (поліетиленового), об`ємом 50 м3, а відтак вбачається безпідставне витрачання бюджетних коштів на суму понад 500 тисяч гривень.

Проведеним аналізом Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 проведено розрахунок за виконані роботи в повному обсязі на суму 1 368 445,00 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 .

Дане клопотання подається з метою отримати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити осіб, які здійснили дане кримінальне правопорушення. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо, тому слідча просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001010 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001010 від 11.12.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.01.2023 по дату винесення ухвали стосовно абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя