справа №176/769/25
провадження №1-кс/176/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді водія 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», одруженого, утриманців не має, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 25.04.2025 року, однак по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримати доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема отримати та долучити до матеріалів справи з ВЧ НОМЕР_1 матеріали службового розслідування та отримати відповідь про завдання матеріальних збитків, допитати свідків, отримати результати призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України. Крім того, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 25.05.2025 року в межах строку досудового розслідування, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Прокурор, у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які отримані в ході розбійного нападу, незаконно впливати на свідків, та продовжити злочинну діяльність. При цьому просив суд при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 застосувати заставу в розмірі 24 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник в судовому засіданні, заперечував прооти задоволення поданого клопотання з підстав його необґрунтованості та недоведеності наявності ризиків, неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання. Звертає увагу суду, що ОСОБА_4 ще на початку 2022 року пішов добровільцем до лав ЗСУ, раніше не судимий в силу ст.89 КК України. Також звертає увагу суду, що дане клопотання подано з порушенням строків передбачених ст.199 КПК України.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження 0000092 від 26.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Далі, 28 лютого 2025 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.04.2025 року без визначення розміру застави.

21 квітня 2025 року постановою керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по матеріалам кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.05.2025 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 25.04.2025 року.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування комплексу процесуальних та слідчих дій, які потребуються додаткового часу для їх виконання.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити свою злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Також, доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_4 обрану йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За обставин цього клопотання, беручи до уваги характер дій, інкримінованих підозрюваному, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 183, 197, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25.05.2025 року включно, без визначення розміру застави, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7