Справа № 367/1701/22
Провадження №1-во/367/3/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2025 року у кримінальному провадженні (ЄУН 367/1701/22; провадження №1-кс/367/232/2025) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді слідчим суддею питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, до суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в вищевказаній ухвалі слідчого судді, оскільки суд допустив описку в тексті ухвали, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали не вірно вказано дату народження підозрюваного 10.08.2004, хоча в дійсності підозрюваний ОСОБА_5 народився 08.04.2000 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею встановлено, що суд дійсно допустив описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 24.02.2025 року в частині дати народження підозрюваного ОСОБА_5 ..

За таких підстав, слідчий суддя, вважає, що в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області (ЄУН № 367/1701/22, провадження №1-кс/367/232/2025), яка постановлена 24 лютого 2025 року слід виправити очевидну та таку, що не впливає на суть прийнятого рішення описку і вважати вірною датою народження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2025 року (ЄУН № 367/1701/22, провадження №1-кс/367/232/2025) задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2025 року у кримінальному провадженні (ЄУН 367/1701/22; провадження №1-кс/367/232/2025) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та вважати вірною датою народження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1