Справа № 947/8493/25
Провадження № 1-кс/947/4689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні місті Одесі клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Територіальним управлінням БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відповідно до матеріалів кримінального невстановлена група осіб на території Одеської області організувала переміщення лісоматеріалів (пиломатеріалів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зокрема в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у протиправній діяльності використовуються реквізити ТОВ «АЛБЕРО А» (, м. Одеса, бульв. Французький, 41-3).

ТОВ «АЛБЕРО А» 24.03.2025 до митного поста «Олевськ» Житомирської митниці подано митну декларацію типу ЕК 10 АА №25UA56U9 щодо експорту товару за кодом УКТЗЕД Садові кілки оциліндровані, соснові, загострені з одного боку, вологість 20%, розмірами в мм: 100*1500-30,050 м.куб; 100*1800 1,639 м.куб. Всього 31,689 м.куб. на загальну суму 285 078,68 грн.

Переміщення товару здійснюється транспортним засобом DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), право користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , Довiрена особа (заявник), АДРЕСА_1 з причепом KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), право користування ОСОБА_6 , 01.06.1987, , Довiрена особа (заявник), АДРЕСА_1 , відправником якого є ТОВ «АЛБЕРО А» () та знаходиться на території митного поста «Олевськ» Житомирської митниці.

На даний час вказана митна декларація має статус «в роботі».

До вказаної митної декларації додано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0281 від 21.03.2025, виданий Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Львів), в якому зазначені наступні ТТН-Ліс: ЮЖГ060422 від 22.04.2024 - 6,546 м.куб, ЮЖВ910272 від 21.05.2024 - 14,565 м.куб, ЮЖВ960398 від 30.05.2024 - 2,686 м.куб, ЮЖВ960320 від 07.05.2024 - 2,686 м.куб, ЮЖГ060509 від 21.05.2024 - 9,044 м.куб, ЮЖВ960399 від 30.05.2024 - 14,994 м.куб, ЮЖВ981524 від 31.05.2024 - 14,489 м.куб, ЮЖВ600464 від 24.05.2024 - 8,311 м.куб, ЮЖГ030472 від 31.05.2024 - 8,748 м.куб, отримувачем являється ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «АЛБЕРО А» відображено придбання товару «Оциліндровані кілки D100L1500» та «Оциліндровані кілки D100L1800» у кількості 31.70 м.куб на загальну суму (без ПДВ) 190 009,74 грн. у ТОВ «ЮНІВЕРС ІНФІНІТ» (), яким виписано податкову накладну № 1 від 16.01.2025.

Вказана податкова накладна має статус «реєстрацiю зупинено».

Згідно поданих декларацій з ПДВ за січень та лютий 2025 року ТОВ «АЛБЕРО А» не здійснювало придбання чи реалізацію товарів.

У 2024 році підприємство подавало звітність та декларувало відсутність діяльності. Інші операції з придбання та реалізації товарів ТОВ «АЛБЕРО А» в ЄРПН за період 2024-2025 роки не відображено.

У свою чергу, згідно відомостей, що містяться в АІС «Податковий блок» ТОВ «ЮНІВЕРС ІНФІНІТ» (45340143, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Євгена Коновальця, буд. 6) придбало у ТОВ «РІЗР ГРУП» (44951092, 45340143, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Євгена Коновальця, буд. 6), відповідно до податкової накладної № 1 від 16.01.2025, товар - «Оциліндровані кілки D100L1500» та «Оциліндровані кілки D100L1800» у кількості 31.70 м. куб. (код УКТЗЕТ ) у кількості 31.70 м. куб. на загальну суму (без ПДВ) 157 037,02 грн.

Вказана податкова накладна має статус «реєстрацію зупинено».

Згідно АІС «Податковий блок» встановлено, що у період 2024-2025 років ТОВ «РІЗР ГРУП» (44951092) не придбавало товар «Оциліндровані кілки D100L1500» та «Оциліндровані кілки D100L1800» (код УКТЗЕТ ).

Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «РІЗР ГРУП» у продовж 2024-2025 років придбавало наступні лісоматеріали:

Круглі лісоматеріали сосна придбання у ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ", ФІЛІЯ "ІЗЯСЛАВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" (44768034).

Брус двокантний сосновий придбання у ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість ТОВ «РІЗР ГРУП» у продовж 2024-2025 років не здійснювало придбання товарів, робіт (послуг) з 0 ставкою чи не у неплатників ПДВ (рядок 10.4 Декларації).

ФОП ОСОБА_7 листом від 26.03.2025 №26/03 повідомлено Територіальне управління БЕБ в Одеській області про те, що фінансово-господарські операції з ТОВ «АЛБЕРО А» () та ТОВ «ЮНІВЕРС ІНФІНІТ» () не здійснював.

Лісоматеріали, придбані ФОП ОСОБА_7 відповідно до

ТТН-ліс, які зазначено в Сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0281 від 21.03.2025 та долучено до митної декларації № 25UA56U9 від 24.03.2025, було реалізовано ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Враховуючи викладене, не підтверджується по ланцюгу постачання придбання товару, що експортується ТОВ «АЛБЕРО А» по митній декларації ЕК 10 АА №25UA56U9 за кодом УКТЗЕД Садові кілки оциліндровані, соснові, загострені з одного боку, вологість 20%, розмірами в мм: 100*1500-30,050 м. куб; 100*1800 1,639 м. куб. Всього 31,689 м. куб. на загальну суму 285 078,68 грн.

Також не підтверджується факт вироблення вказаного товару з лісоматеріалів отриманих ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ., платник ПДВ) згідно ТТН ЮЖГ060422 від 22.04.2024 року, ЮЖВ910272 від 21.05.2024 року, ЮЖВ960398 від 30.05.2024 року, ЮЖВ960320 від 07.05.2024 року, ЮЖГ060509 від 21.05.2024 року, ЮЖВ960399 від 30.05.2024 року, ЮЖВ981524 від 31.05.2024 року, ЮЖВ600464 від 24.05.2024 року, ЮЖГ030472 від 31.05.2024 року.

З урахуванням вказаного, ТОВ «АЛБЕРО А», з метою експорту пиломатеріалів походження яких не встановлено, для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів без якого є забороненим, було надано до органу, що видає сертифікат, недостовірні відомості, щодо походження вказаних пиломатеріалів, що в подальшому надало можливість ІП «ШАМС» здійснити незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил

№ 0120/UA101000/2025 від 28.03.2025 складеним головним державним інспектором митного поста «Олевськ» Житомирської митниці відносно ТОВ «АЛБЕРО А» встановлено, що у транспортному засобі AM9687CH/AM2139XF завантажено 23 пакети з кілками садовими оциліндрованими, загостреними у вигляді піраміди з чотирма гранями, із хвойної породи деревини - сосна, а саме: - 22 пакети з кілками оциліндрованими, діаметр 100мм, довжина 1500мм по 116 штук в кожному пакеті загальним об?ємом - 30,050 м3 та 1 пакет з кілками циліндрованими, діаметр 100мм, довжина 1800мм 98 штук в пакеті об?ємом - 1,385 м3. Тобто інформація про кількість товару: кілки оциліндровані, діаметр 100мм, довжина 1800мм в електронній митній декларації N?25UA56UO та товаросупровідних документах завантаженого в транспортний засіб AM9687CH/AM2139ХF становить - 31,435 м3.

Поряд з цим, під час огляду зазначеного товару встановлено, що на поперечному перерізі кожного кілка в наявності серцевина та річні кільця із ознаками центральної частини макроструктури колоди, що свідчить про виготовлення задекларованого товару (кілків) саме з середини (центру) колоди, а не шляхом поділу її на частини та виготовлення товару (кілків) з цих частин.

Разом з цим, під час опрацювання інформації, що міститься в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 21.03.2025 N? UA.0281, а саме граф 3 та 4 сертифіката встановлено, що для виготовлення товару «кілки оциліндровані, соснові, загострені з одного боку» було витрачено 73,304 м3 лісопродукції, що в перерахунку методом ділення кубатури по асортиментах (в залежності від діаметру колод) на середній об?єм однієї колоди кількість витрачених колод складає 241 штуку.

Враховуючи те, що в ході митного огляду задекларованого товару встановлено, що на поперечному перерізі кожного кілка в наявності серцевина та річні кільця із ознаками центральної частини макроструктури колоди, що в свою чергу свідчить провиготовлення задекларованого товару (кілків) саме з середини (центру) колоди та те, що кількість витраченої лісопродукції на виготовлення товару довжиною 6 м (кожна колода), загальним об?ємом 73,304 м3 у кількості 241 штук можливо зробити обґрунтований висновок, що кількість такого товару, яку можливо виготовити із зазначеної в сертифікаті сировини, складає 964 шт, в той час як згідно товаросупровідних документів та ВМД 25UA56UO задекларовано 2668 штук.

Житомирською митницею отримано інформацію від Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 28.03.2025 №04/518-25 (вхідний митниці від 28.03.2025 N? 2636/13-20), до якої додано копії документів, що стали підставою для видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від

21.03.2025 № UA.0281. За результатом опрацювання цієї відповіді та додатків встановлено, що інформація (вага брутто/нетто) в рахунку/інвойсі від 21.03.2025 № 1 зазначено (22000/21800, відповідно) відрізняється від тієї, що зазначена у такому ж рахунку/інвойсі від 21.03.2025 № 1 поданому до митного оформлення, а саме (13533/13333, відповідно).

Враховуючи зазначене вище кількість лісопродукції, зазначеної в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 21.03.2025 № UA.0281, з урахуванням специфіки виготовлення, витраченої для виготовлення задекларованого товару, а саме (2668 штук), не достатньо.

Так, в ході досудового розслідування, 28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2025 проведено обшук вантажного транспортного засобу DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) та знаходиться на території митного поста «Олевськ» Житомирської митниці, де зберігається лісоматеріали та пиломатеріали ТОВ «АЛБЕРО А» () у ході якого виявлено та вилучено:

1.Декларація типу ЕК 10 АА № 25UA56U0 на 2 арк.;

2.Специфікація № 1 від 21.03.2025 на 1 арк.;

3.Інвойс № 1 від 21.03.2025 на 1 арк.;

4.Контракт № 119 від 25.07.2022 на 4 арк.;

5.Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів на 2 арк.;

6.Акт завантаження від 24.03.2025 на 1 арк.;

7.ТТН-Ліс на 9 арк.

8.Фотозображення пиломатеріалів які завантажені на причіп KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на 5 арк.;

9.Копія накладної № 24 від 19.03.2025 на 1 арк.;

10.Копія видаткової накладної № 96 від 08.05.2024 на 1 арк.;

11.Копія видаткової накладної № 214 від 11.06.2024 на 1 арк;

12.Лист № 04/518-25 від 28.03.2025 з додатками на 10 арк.;

13.Лист від 26.03.2025 на ФОП ОСОБА_10 з додатками на 4 арк.;

14.Лист від 26.03.2025 на 1 арк.;

15.Лист від 26.03.2025 ДП «Ліси України» на 1 арк.;

16.Лист ТОВ «АЛБЕРО А» від 27.03.2025 на 2 арк.;

17.Лист ФОП ОСОБА_7 від 26.03.2025 з додатками на 3 арк.;

18.Довіреність ТОВ «АЛБЕРО А» від 26.03.2025 з додатками на 4 арк.;

19.Протокол про порушення митних правил від 28.03.2025 №0120/UA101000/2025 на 4 арк.;

20.Протокол про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил №0120/UA101000/2025 на 2 арк.

21.Завірена копія акту огляду транспортного засобу DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на 1 арк.

22.Транспортний засіб DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

23.Причіп KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

24.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF FT XF 105.460

серія CXK № НОМЕР_6 ;

25.Свідоцтво про реєстрацію причепу KOEGEL S 24серія НОМЕР_7 ;

26.«23» пакети з кілками садовими оциліндрованими об`ємом 31,435 м3, в яких міститься 2 650 штук кілків садових, власником яких є ТОВ «АЛБЕРО А» ();

Враховуючи, що вказані документи, транспортний засіб та пиломатеріали містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області від 29.03.2025 вилучені документи, транспортний засіб та пиломатеріали визначено речовим доказом.

Детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій просив клопотання задовольнити в повному обсязі з підстав викладених письмово, у зв`язку із службовою зайнятістю розглянути у його відсутності.

Представник директора ТОВ «АЛБЕРО А» ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 на електрону адресу суду направив клопотання про доручення доказів, в якому звернув увагу слідчого судді на те, що підприємство «АЛБЕРО А» з 2021 року здійснює законну господарську діяльність, наразі легальність походження товару підтверджується міжнародним контрактом, копія якого додається до клопотання. Зазначив, що вилучений транспортний засіб, який здійснював доставку товару на замовлення ТОВ «АЛБЕРО А», не має відношення до кримінального провадження. Так, ФОП ОСОБА_5 здійснював перевезення вантажу та діяв виключно в межах договірних відносин про прийом і доставлення товару та має всі необхідні підтверджуючі документи, включаючи договір-заявку між ним та ТОВ «АЛБЕРО А» на автоперевезення. Просив, з огляду на надані документи відмовити у задоволенні клопотання детектива, оскільки підприємство, в разі накладення арешту, змушено буде платити штраф за кожен день простою автомобіля з причепом. Просив розглянути клопотання у його відсутності.

Власник транспортних засобів DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ФОП ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання детектива у відсутності власників майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно, може відповідати критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є підстави вважати, що могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Щодо накладення арешту на пиломатеріали, документи для здійснення експортних операцій та транспортні засобі, так, на думку слідчого судді зазначене майно має ознаки ризиковості та може свідчити про переміщення лісоматеріалів (пиломатеріалів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі використовуючи реквізити ТОВ «АЛБЕРО А», його використання в протиправній діяльності в якості предметів, знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України, а тому накладення арешту на нього є необхідним для збереження цих речових доказів та недопущення їх знищення.

Повернення вищевказаного майна, яке потребує подальшого направлення на експертні дослідження наразі є передчасним.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені стороною обвинувачення під час проведення обшуку транспортний засіб DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходилися на території митного поста «Олевськ» Житомирської митниці де зберігалися вилучені лісоматеріали та пиломатеріали, могли використовуватися як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.1, ст.201-1 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З приводу посилання представника директора ТОВ «АЛБЕРО А» ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на те, що відсутні підстави для накладення арешту на майно третіх осіб, слідчий суддя звертає увагу представника, що арешт може бути накладений не лише на майно підозрюваного, але і у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відтак, з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, за фактом імовірного вчинення якого ТОВ «АЛБЕРО А» проводиться досудове розслідування, на даній стадії досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, є обґрунтованим.

При цьому, слідчий судді зауважує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер, тому відповідні обмеження є розумними і спів мірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 28.03.2025 вантажного транспортного засобу DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме:

-Декларацію типу ЕК 10 АА № 25UA56U0 на 2 арк.;

-Специфікацію № 1 від 21.03.2025 на 1 арк.;

-Інвойс № 1 від 21.03.2025 на 1 арк.;

-Контракт № 119 від 25.07.2022 на 4 арк.;

-Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів на 2 арк.;

-Акт завантаження від 24.03.2025 на 1 арк.;

-ТТН-Ліс на 9 арк.

-Фотозображення пиломатеріалів які завантажені на причіп KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на 5 арк.;

-Копію накладної № 24 від 19.03.2025 на 1 арк.;

-Копію видаткової накладної № 96 від 08.05.2024 на 1 арк.;

-Копію видаткової накладної № 214 від 11.06.2024 на 1 арк;

-Лист № 04/518-25 від 28.03.2025 з додатками на 10 арк.;

-Лист від 26.03.2025 на ФОП ОСОБА_10 з додатками на 4 арк.;

-Лист від 26.03.2025 на 1 арк.;

-Лист від 26.03.2025 ДП «Ліси України» на 1 арк.;

-Лист ТОВ «АЛБЕРО А» від 27.03.2025 на 2 арк.;

-Лист ФОП ОСОБА_7 від 26.03.2025 з додатками на 3 арк.;

-Довіреність ТОВ «АЛБЕРО А» від 26.03.2025 з додатками на 4 арк.;

-Протокол про порушення митних правил від 28.03.2025 № 0120/UA101000/2025

на 4 арк.;

-Протокол про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил

№ 0120/UA101000/2025 на 2 арк.

-Завірену копію акту огляду транспортного засобу DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на 1 арк.

-Транспортний засіб DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

-Причіп KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF FT XF 105.460

серія НОМЕР_8 ;

-Свідоцтво про реєстрацію причепу KOEGEL S 24серія НОМЕР_7 ;

-«23» пакети з кілками садовими оциліндрованими об`ємом 31,435 м3, в яких міститься 2 650 штук кілків садових, власником яких є ТОВ «АЛБЕРО А» ();

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном власниками та іншими особами до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на детективів ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1