Справа № 591/6318/18
Провадження № 1-кс/591/3951/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 162 КК України, адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 08.10.2024 звернувся до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, зокрема у зв`язку з тривалим нездійсненням повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, однак скарга розглянута не була.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 162 КК України, адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 08.10.2024 звернувся до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, зокрема у зв`язку з тривалим нездійсненням повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000038 було зобов`язано прокурора вищого рівня Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 від 08.10.2024.

20.11.2024 керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону адвокату ОСОБА_4 був направлений лист про те, що підстави для надання вказівок щодо здійснення повідомлення про підозру відсутні.

Відповідно до ст. 22 КПК України розгляд скарги здійснюється на засадах змагальності.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано ст. 110, п. 9-1 ч.1 ст. 303 та ст. 308 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено зокрема особою, якій відмовлено в задоволенні скарги.

За змістом ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення, зокрема прокурора, та вони повинні прийматись у формі постанови, яка складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин, зокрема повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування, посилання на норми КПК України та інше.

Згідно ст. 308 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зі змісту ст. 220 КПК України також вбачається, що в разі відмови в задоволенні клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування повинна виноситись постанова.

З комплексного аналізу зазначених норм вбачається, що прокурор за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України в разі відмови в задоволенні скарги зобов`язаний прийняти процесуальне рішення у формі постанови, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Доказів задоволення скарги чи її розгляду прокурором не надано.

Приймаючи до уваги викладене слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити, зобов`язати відповідного прокурора розглядати скаргу не пізніше трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 308 КПК України та в разі відмови в задоволенні скарги прийняти процесуальне рішення згідно з вимогами ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, уповноваженого розглядати скаргу у кримінальному провадженні як прокурор вищого рівня, не пізніше трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали, в порядку ст. 308 КПК України розглянути скаргу від 08.10.2024 адвоката ОСОБА_4 про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 та в разі відмови в задоволенні скарги прийняти процесуальне рішення згідно з вимогами ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1