Справа № 305/3487/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржник ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/50/22, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 06 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 06 січня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000586 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів судового провадження слідує, що до Рахівського районного суду 03.01.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000586 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками. Згідно з протоколом від того ж дня о 17:23 год, тобто після закінчення робочого часу, матеріали передано раніше визначеному складу суду - слідчому судді ОСОБА_8 , фактично матеріали надано 06.01.2025. В обґрунтування доводів скарги адвокат вказує, що він, як захисник ОСОБА_6 , 26.12.2024 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000586 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування у якому завершене, звернувся до слідчого ОСОБА_9 з клопотанням про закриття кримінального провадження, однак слідчий відмовив у задоволенні клопотання постановою від 26.12.2024, тому скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову та задовольнити клопотання, подане слідчому.

Слідчий суддя Рахівського районного суду дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що частина 1 статті 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. В ухвалі слідчий суддя вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, більше того, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 - 01.01.2025 року надійшов до суду. З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскарження дій слідчого у кримінальному провадженні до слідчого судді є неможливим. Крім того, слідчий суддя констатував, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не входить до переліку рішень сторони обвинувачення, які можуть бути оскаржені.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Вказує, що місцевий суд розглянув скаргу без захисника та особи яка її подала, не повідомивши їх про такий розгляд. Щодо мотивів відмови скарги у зв`язку з завершенням досудового розслідування, апелянт стверджує, що досудове розслідування не могло закінчитись, поки не розглянута скарга на незаконні рішення слідчого. Констатує, що до суду скеровано обвинувальний акт на іншу особу, а саме в обвинувальному акті спочатку написано прізвище ОСОБА_5 , а в резолютивній частині вказано, що звинувачують ОСОБА_10 , який до даної справи не має жодного відношення. Щодо посилання слідчого судді на те, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не входить до переліку рішень сторони обвинувачення, які можуть бути оскаржені, адвокат зазначає, що в скарзі також йшла мова про порушення вимог порядку реєстрації та внесення відомостей до ЄРДР, що підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Просить скасувати ухвалу та зобов`язати досудове слідство та процесуального керівника усунути всі вказані недоліки допущені при досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, неявка якого, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора береться до уваги те, що: прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги; заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги положення таких нормативно-правових актів.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно із правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Досудове розслідування, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

З матеріалів судового провадження слідує, що до Рахівського районного суду 03.01.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000586 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками. В обґрунтування доводів скарги адвокат вказує, що він, як захисник ОСОБА_6 26.12.2024 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000586 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування у якому завершене, звернувся до слідчого ОСОБА_9 з клопотанням про закриття кримінального провадження, однак слідчий відмовив у задоволенні клопотання постановою від 26.12.2024, тому скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову та задовольнити клопотання, подане слідчому.

Крім цього, з матеріалів судового провадження слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 скеровано до суду.

Враховуючи ці обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке оскарження дій слідчого у кримінального провадженні до слідчого судді є неможливим. Крім того, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не входить до переліку рішень сторони обвинувачення, які можуть бути оскаржені.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів, оскільки відповідні норми КПК не передбачають можливість оскарження такого рішення. Зазначені захисником обставини підлягають доведенню під час розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, що не підлягають оскарженню.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 06 січня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000586 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: