Провадження № 1-кс/761/7770/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги особа, яка звернулась до суду зі скаргою, зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що 26.08.2024 року на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 29 липня 2024 року (справа №760/15670/24, провадження №1-кс/760/6828/24) Національним антикорупційним бюро України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Крім того в подальшому здійснення досудового розслідування доручено Державному бюро розслідувань.

05.02.2025 року ОСОБА_3 направив до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань клопотання про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні та повідомлення його про проведення слідчих дій. 07.03.2025 року ОСОБА_3 отримав від Державного бюро розслідувань лист у додатках до якого містилась постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова не є обґрунтованою та не містить жодного мотивування її прийняття. Крім того, зазначив, що у органу досудового розслідування відсутні підстави вважати, що діями, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення не завдано матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та визнати бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце не прибула. Крім того, останній направив до Шевченківського районного суду м.Києва заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення також не з`явився. Разом з цим, неявка у судове засідання особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, слідчий суддя встановив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

26.08.2024 року на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 29 липня 2024 року (справа №760/15670/24, провадження №1-кс/760/6828/24) Національним антикорупційним бюро України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Крім того в подальшому здійснення досудового розслідування доручено Державному бюро розслідувань.

05.02.2025 року ОСОБА_3 направив до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань клопотання про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні та повідомлення його про проведення слідчих дій.

10.02.2025 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

07.03.2025 року ОСОБА_3 отримав від Державного бюро розслідувань лист у додатках до якого містилась постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 10.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, як вбачається з постанови, винесеної в рамках кримінального провадження №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Досудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних відомостей, які б вказували на завдання ОСОБА_3 матеріальної, моральної чи іншої шкоди вказаним кримінальним правопорушенням.

Однак, всупереч вимогам абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не зазначено належних обставин, які б могли стати підставами для даного висновку.

Так, в оскаржуваній постанові не надано жодної оцінки доказам, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, щодо вимог ОСОБА_3 у визнанні бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві та Державного бюро розслідувань слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В іншій частини вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5