Справа № 610/648/25
Провадження № 1-кс/610/175/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності повідомлених слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають документи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію заяви (Форми 1) про видачу паспорту, заяву-анкету на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

03.03.2025 відомості про цю подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.03.2025 близько 17.00 години, поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`яткової кістки.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні його персональних даних з метою встановлення їх повноти та правильності написання. Отже необхідно отримати доступ з можливістю вилучення їх у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, за судовим викликом не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 2 ст. 160 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 03.03.2025 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Як зазначено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, 02.03.2025 близько 17.00 години, поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді закритого перелому п`яткової кістки.

Відповідно до рапортів поліцейських ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 02.03.2025, зі служби " НОМЕР_1 " надійшло повідомлення про те, що 02.03.2025 о 17.16 год за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік здійснив напад на ОСОБА_5 та душив його. Цього ж дня о 18.22 год ОСОБА_5 був доставлений до лікарні з діагнозом: закритий перелом п`яткової кістки справа, пошкодження ахіллового сухожилля справа, алкогольне сп`яніння.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 02.03.2025 о 17.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_5 просить вжити заходів щодо останнього.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.03.2025 (вих. № 3412/119-68/20025) убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України у вигляді ІD-картки № НОМЕР_2 , виданим 06.08.2018, орган видачі 6326, терміном дії до 06.08.2028, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 24.10.2017, орган видачі 6326, терміном дії до 24.10.2027. При цьому зазначено, що відповідно до ЗУ "Про захист персональних даних" та вимог ст. 159 КПК України, копія заяви про видачу паспорта (Форма 1) або заяви-анкети надається виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та дійшов таких висновків.

Предметом клопотання є надання доступу до персональних даних ОСОБА_4 , а саме копії заяви (Форми 1) про видачу паспорту та заяви-анкети.

Вказані документи знаходяться в базі персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_5 , отже належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказана інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідна для уточнення повноти анкетних даних ОСОБА_4 та правильності їх написання.

При цьому, слідчим у відповідь на вимогу отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке містить дані щодо правильного написання прізвища, імені та по батькові ОСОБА_4 , дату його народження, серію та номера паспортів, якими він був документований із зазначенням дати їх отримання тощо.

Тобто слідчим фактично вже отримано анкетні дані ОСОБА_4 , встановлено правильність їх написання.

Отже, з урахуванням наявності вже отриманої інформації стосовно анкетних даних особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, з клопотання слідчого не зрозуміло та слідчим не конкретизовано, до якої саме інформації він просить надати доступ, як саме може бути використана запитувана інформація, яке має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які обставини вона може підтвердити або спростувати, які завдання можуть бути виконані і як це може сприяти досудовому розслідуванню, а також не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1