Справа № 462/4175/24
провадження 1-в/462/324/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, Львівської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23.05.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, погодженим начальником Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи таке тим, що до Залізничного районного відділу філії «Центру пробації» у Львівській області 08.07.2024 надійшли на виконання розпорядження №462/4175/24 (1-кп/462/445/24) від 26.06.2024 та копія вироку Залізничного районного суду м.Львова від 23.05.2024. 08.07.2024 року та 18.07.2024 року ОСОБА_6 було скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, на який він не з`явився, про поважні причини не повідомив, хоча належним чином був повідомлений. 29.07.2024 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України. Цього ж дня засудженому вручено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно, а саме: 05.08.2024 рокубез поважних причин не з?явився на планову реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за що, 19.08.2024 року, відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноваженим органом з питань пробації щодо ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичну бесіду, де повторно роз?яснено обов?язки, покладені на нього судом та наслідки їх невиконання. Однак, незважаючи на винесене попередження ОСОБА_6 02.09.2024 року та 07.10.2024 року знову не з?явився на планову реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а також засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 01.07.2024 р., 01.08.2024 р., 06.08.2024 року, 07.08.2024 р. та 16.08.2024 року, за що, 09.10.2024 року, відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноваженим органом з питань пробації щодо ОСОБА_6 повторно застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичну бесіду, де повторно роз?яснено обов?язки, покладені на нього судом та наслідки їх невиконання Також засудженому ОСОБА_6 09.10.2024 року було видано направлення до Львівського міського центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні. Однак, незважаючи на винесене повторне попередження ОСОБА_6 21.10.2024 року знову не з?явився на планову реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, просила подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи № 100/2024 відносно ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 (далі - Порядок) із відповідними змінами.

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

Так, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації (п. 1).

У день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої, окрім перевірки документів, що посвідчують особу, та з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, роз`яснюються порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи (п. 6).

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду, засуджені особи надають пояснення. За результатами проведеної бесіди визначається першочергова частота зустрічей або бесід із засудженою особою, місце їх проведення (за місцем роботи, проживання засудженої особи, в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації) з метою здійснення оцінки ризиків (п. 7).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п. 8).

Перед винесенням попередження засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. (п. 3).

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2004 року у справі № 462/4175/24 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 2-3 особової справи).

Згідно із матеріалами подання та особової справи № 100/2024, ОСОБА_6 перебуває на обліку у Залізничному РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 08.07.2024 року по даний час. 08.07.2024 року та 18.07.2024 року ОСОБА_6 було скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, на який він не з`явився, про поважні причини не повідомив, хоча належним чином був повідомлений (а.с.14, 26 ОС). 29.07.2024 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України. Цього ж дня засудженому вручено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації (а.с. 23 ОС. Водночас, 05.08.2024 року ОСОБА_6 не з`явився на планову реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за що, 19.08.2024 року уповноваженим органом з питань пробації відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України із ОСОБА_6 проведено індивідуальну профілактичну бесіду, де роз?яснено обов?язки, покладені на нього судом та наслідки їх невиконання, а також застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.28 ОС). При цьому ОСОБА_6 надав пояснення, що забув про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, ОСОБА_6 02.09.2024 року, 16.09.2024 року та 07.10.2024 року знову не з?явився на планову реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за що 09.10.2024 року, відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноваженим органом з питань пробації із ОСОБА_6 проведено індивідуальну профілактичну бесіду, де роз?яснено обов?язки, покладені на нього судом та наслідки їх невиконання, а також застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.49 ОС). При цьому ОСОБА_6 надав пояснення, що працює кур?єром з доставки їжі у компанії «Суші Бос», через що не має змоги з?явитись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, водночас жодних доказів на підтвердження наведеного не надав. Відповідно до листа (а.с.25 ОС) ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності 31.05.2024 за ч.1 ст.187 КУпАП, 11.06.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 28.06.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП. При цьому, незважаючи на винесене повторне попередження ОСОБА_6 21.10.2024 року знову не з?явився на планову реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (а.с.23 ОС). За час перебування засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично не виконує обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. Окірм того, згідно із Вимогою від 08.01.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України 01.01.2025 року скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що оскільки засуджений під час іспитового строку систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, поважних причин невиконання таких обов?язків не навів та не надав доказів на підтвердження існування таких, що свідчить про, що засуджений не зробив для себе належних висновків та не бажає стати на шлях виправлення, а тому подання підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

подання- задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити його для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2004 року у справі №462/4175/24.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1