Справа № 715/4014/24
Провадження № 1-кп/715/235/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2024 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У невстановленому місці за невстановлених обставин ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав кийок, який помістив до салону свого автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), маючи прямий умисел на незаконне поводження з холодною зброєю, носив вказаний кийок, а саме: перевозив у зазначеному автомобілі у безпосередній близькості від себе, у пластиковій ніші під водійським сидінням не маючи на це передбаченого законом дозволу.
06 жовтня 2024 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на вище зазначеному автомобілі приїхав на МПП «Порубне-Сірет», що розташований у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де, у ході проходження митного огляду зазначений кийок було виявлено прикордонниками.
29 листопада 2024 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується, раніше не судимий, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та його захисник ОСОБА_4 підтримали умови угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2024 року та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 29 листопада 2024 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) суму судових витрат на проведення криміналістичної експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня, 80 копійок на користь держави.
Речовий доказ: телескопічний кийок знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Суддя: