У Х В А Л А

22.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Володарка, Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1.1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_9 . Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2024 призначено підготовче судове засідання.

2. В підготовчому судовому засіданні учасники висловили наступні позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, та просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Також зазначила щодо доцільності звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді.

2.2. Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора.

2.3. Захисник ОСОБА_7 також зазначила про відсутність підстав для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, щодо звернення до уповноваженого органу з питань пробації зауважила, що не вбачає доцільності.

2.4. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

2.5. Інших клопотань з питань, передбачених статтями 314-315 КПК України від учасників не надходило.

3. Відповідно до положень статті 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак першочергово Суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.1. Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 07.05.2024 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

3.2. Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частин 1 або 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.

3.3. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

3.4. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

4. Згідно з частиною 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

4.1. Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

4.2. ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

4.3. Прокурор зазначив про доцільність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді щодо ОСОБА_8 . Водночас захисник зауважила про відсутність такої потреби.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого. Зважаючи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відносяться обставини, які характеризують особу обвинуваченого, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та доручити Дніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 29.01.2025, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

5. Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

5.1. Враховуючи вимоги частини 2 статті 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 11 год 00 хв 29.01.2025.

5.2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

5.3. З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_6 .

5.4. Виклик осіб для допиту буде здійснено на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000265 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год 00 хв 29.01.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 2.

2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 одноособово.

3. Доручити Дніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 29.01.2025, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Володарка, Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Судовий розгляд здійснювати за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_6 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1