Справа № 309/569/25
Провадження № 1-кс/309/169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 року за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання вмотивовано тим, що 13 лютого 2025 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, незаконно проник у дворогосподарство №147 що в с. Березово, де шляхом віджиму замка на метало-профільних воротах гаражного приміщення за допомогою викрутки проник у серединну, звідки викрав подовжувач на котушці марки «Emos» 25 м. (3х1,5 мм2), 4 розетки, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/2316-ТВ становить 1434 гривень, бензопилу марки «Husqvarna» 142, помаранчевого кольору, бувшої у використанні, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/2317-ТВ становить 2940 гривень, маски зварювальника марки «Dnipro-M» WM-39ВС, чорного кольору, бувшої у використанні, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/2323-ТВ становить 366 гривень, зварювальний апарат марки «VITA» МІНІ 280, сірого кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/2318-ТВ становить 1382 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6122 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

03 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 року.

03 березня 2025 року ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрюваного ОСОБА_4 із кваліфікацією цього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, ту обставину що він ніде не працює, має постійне місце проживання, характеризується негативно.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000098 від 15.02.2025 року щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1