печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3782/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання розпорядника майна ТОВ «Комплекс Агромарс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000580, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000580 від 10.07.2024, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32874/24-к від 25.07.2024, а саме на:

1. Корпоративні права із забороною розпорядження ними, а також заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам (Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) та іншим), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а також Державній реєстраційній службі України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим органам державної влади, ПАТ «Національний депозитарій України» (), іншим депозитарним установам здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, зміною акціонерів (власників акцій), а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна щодо наступних юридичних осіб:

- корпоративні права ТОВ «Комплекс Агромарс» (30160757) в статутному капіталі ТОВ «Завод Київкомбікорм» () у розмірі 8,95% (23116 000 грн);

- корпоративні права ТОВ «Комплекс Агромарс» (30160757) в статутному капіталі ТОВ «Курганський Бройлер» () на суму 66 365 688,84 грн, що становить 100% статутного капіталу;

- корпоративні права ТОВ «Комплекс Агромарс» (30160757) в статутному капіталі ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод» () на суму 20 676 000 грн, що становить 100% статутного капіталу;

- корпоративні права ТОВ «Комплекс Агромарс» (30160757) в статутному капіталі ТОВ «Кагарлик Зернопродукт» () на суму 1 000 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу;

- корпоративні права ТОВ «Комплекс Агромарс» (30160757) в статутному капіталі ТОВ «Айна Гассе» () у розмірі 51% (15 986 000 грн).

2. На рухоме майно (транспортні засоби) із забороною у відчуженні, із застосуванням заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно, ГСЦ МВС, його регіональним та територіальним підрозділам, іншим акредитованим та посадовим особам на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які зміни в Єдиного державного реєстрі транспортних засобів, щодо наступних транспортних засобів, які належать та зареєстровані за ТОВ «Комплекс Агромарс» ().

3. На нерухоме майно із забороною у розпорядженні та відчуженні, із застосуванням заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які зміни в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, щодо наступного нерухомого майна:

- птахівнича ферма № 1, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. Чапаєва, будинок 70 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12) на праві власності зареєстрована за ТОВ «Комплекс Агромарс» ();

- птахівнича ферма № 2, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. Чапаєва, будинок 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12) на праві власності зареєстрована за ТОВ «Комплекс Агромарс» ();

- земельна ділянка кадастровий номер: :05:008:0002, площею 24,8912 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Руднянська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212) на праві власності зареєстрована за ТОВ «Комплекс Агромарс» ();

- птахівнича ферма № 4, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. Чапаєва, будинок 67 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12) на праві власності зареєстрована за ТОВ «Комплекс Агромарс» ();

- земельна ділянка кадастровий номер: :05:007:0004, площею 7,7202 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Руднянська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212) на праві власності зареєстрована за ТОВ «Комплекс Агромарс» ();

- птахівнича ферма № 5, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. Чапаєва, будинок 68 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18) на праві власності зареєстрована за ТОВ «Комплекс Агромарс» ();

- земельна ділянка кадастровий номер: :05:005:0001, площею 8,8152 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Руднянська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212) на праві власності зареєстрована за ТОВ «Комплекс Агромарс» ();

- птахівнича ферма № 3, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. Чапаєва, будинок 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12) на праві власності зареєстрована за ТОВ «Комплекс Агромарс» ();

- земельна ділянка кадастровий номер: :05:007:0001, площею 5,8272 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Руднянська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212) на праві власності зареєстрована за ТОВ «Комплекс Агромарс» ();

- нежитлові об`єкти (інші будівлі та споруди (Літ.А, Б, В, Г), загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) на праві власності зареєстровані за ОСОБА_4 ..

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/15043/21 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2024 призначено розпорядником майна боржника у справі №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 ..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/15043/21, крім іншого, прийнято вжити заходів по забезпеченню вимог кредиторів у вигляді припинення повноважень керівника (генерального директора) ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 та покладення виконання обов`язків керівника боржника ТОВ «Комплекс Агромарс» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 , до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі № 910/15043/21.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, прокурор по суті обґрунтовував своє клопотання запереченнями ТОВ «Комплекс Агромарс» проти визнаних господарським судом грошових вимог окремих кредиторів; заперечень боржника проти оцінки майна, яке було реалізоване кредитором; незгодою ТОВ «Комплекс Агромарс» з рішеннями, що приймались зборами кредиторів в ході процедур банкрутства ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Курганський Бройлер», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ "Завод Київкомбікорм".

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 в ході здійснення своїх повноважень встановлено, що згідно відповідей Головного управління статистики у м. Києві та Державної податкової служби, ТОВ «Комплекс Агромарс» востаннє подавало до Головного управління статистки у м. Києві річну фінансову звітність за перше півріччя 2020 р.

Це підтверджує той факт, що ТОВ «Комплекс Агромарс» не подавав фінансову звітність (баланс) до контролюючих органів за 2021 - 2023 р.р., а тому балансові довідки про наявність станом на 01.10.2021 р. обсягу майна та обсягу кредиторської заборгованості не ґрунтуються на даних балансу підприємства та первинних документах, а є власним баченням ТОВ «Комплекс Агромарс».

Окрім того, за клопотанням ТОВ «Комплекс Агромарс» у справі №910/15043/21 призначена комплексна судова (інженерно-техніча (оціночно-будівельна), товарознавча) експертиза машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, економічна експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій. На вирішення експертів поставлено питання, зокрема:

- Якою є дійсна ринкова вартість нерухомого майна (активів), яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", станом серпень 2024 року?

- Якою є дійсна ринкова вартість рухомого майна (активів), яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", станом серпень 2024 року?

Оцінюючи дії минулого розпорядника майна ОСОБА_6 як незаконні, прокурор, дублюючи по суті заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» зазначає: «Останньою не забезпечується захист майна ТОВ «Комплекс Агромарс», не дотримується вимоги законодавства щодо проведення інвентаризації (вона не проведена вже протягом майже 3 років), здійснено звернення стягнення на ряд об`єктів нерухомого майна за заниженими у десятки разів цінами через необґрунтовану оцінку активів, звернуто стягнення на майно боржника із порушенням норм КУЗПБ, здійснено безпідставне зменшення кредиторських вимог забезпечених майном Боржника, не здійснено реагування на незаконне та штучне збільшення кредиторських вимог (наприклад зі сторони ТОВ «Інтер Вей Капітал»), неналежно проведено розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до ТОВ «Комплекс Агромарс», допущено вибіркові діяння з визнання кредиторських вимог учасників організованої групи, та вчинено інші протиправні дії.

За період процедури розпорядження майном у справі №910/15043/21, відкритій відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 р. відчуження майна відбувалось лише за наявності дозволу суду.

Щодо твердження, що минулим розпорядником майна ОСОБА_6 здійснено безпідставне зменшення кредиторських вимог забезпечених майном Боржника, не здійснено реагування на незаконне та штучне збільшення кредиторських вимог (наприклад зі сторони ТОВ «Інтер Вей Капітал»), неналежно проведено розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до ТОВ «Комплекс Агромарс», допущено вибіркові діяння з визнання кредиторських вимог учасників організованої групи.

Наведене спростовується висновками суду, викладеними в постанові Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі 910/15043/21 під час розгляду питання про призначення експертизи у справі. Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено: «..., одним з основних обов`язків розпорядника майна боржника є ведення реєстру вимог кредиторів, який належним чином виконується арбітражним керуючим та подається на розгляд суду протягом процедури розпорядження майном, зокрема, станом на 01 липня 2024 року.

Позаяк попереднє засідання проведено, грошові вимоги кредиторів визнані та на підставі ухвали попереднього засідання внесені до реєстру вимог кредиторів, який належно ведеться розпорядником майна, а у суду відсутні підстави для фактичного перекладання свого обов`язку із встановлення пасиву боржника на судового експерта, колегія суддів вважає безпідставним винесення питання про розмір кредиторської заборгованості (пасиву) боржника на вирішення судової експертизи».

Отже, клопотання прокурора ґрунтується на твердженнях, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Окрім того, з метою належного виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 44 КУЗПБ, зокрема, щодо захисту майна, та повернення незаконно відчуженого майна ТОВ «Комплекс Агромарс» минулим розпорядником майна були подані ряд позовів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.04.2024 р. у справі № 910/15043/21 (910/11194/23), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, позов розпорядника майна задоволено частково: визнано недійсними договори та витребувано майно на користь ТОВ «Комплекс Агромарс».

Отже, розпорядником майна стягнутого на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» майно, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб і яке ТОВ «Комплекс Агромарс» незаконно відчужило.

В ході аналізу господарської діяльності Боржника розпорядником майна також встановлені факти безпідставного відчуження активів на користь пов`язаних осіб в період за два роки до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс».

Заявник зазначає, що з викладених у клопотанні про скасування арешту обґрунтувань вбачається, що саме ТОВ «Комплекс Агромарс» впродовж трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, «виводило» свої активи на пов`язаних осіб з метою уникнення виконання зобов`язань перед своїми контрагентами, що в подальшому призвело до відкриття провадження у справі про банкрутство.

ТОВ «Комплекс Агромарс» штучно ініціює відкриття різних кримінальних проваджень задля затягування процедури банкрутства відкритій відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 у справі 910/15043/21, та задля уникнення розрахунків зі своїми кредиторами.

Наразі, в межах справи про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс» господарським судом підтверджена та визнана сума кредиторської заборгованості більше ніж 1, 38 млрд. грн.

Отже, ініціювання процедури банкрутства було передбачуваним і можливо було б за заявою будь-кого з кредиторів, а не тільки ТОВ «Буддевеломпент Київ».

Таким чином, аналізом змісту ухвали про арешт не встановлено наявність жодних правових підстав для накладення арешту, не наведено жодних фактів з посиланням на докази про існування події будь-якого злочину, а викладені тези лише стосуються незгоди заявника із провадженнями про банкрутство.

Накладення арештів згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 р. унеможливлює виконання розпорядником майна обов`язку щодо повернення у власність ТОВ «Комплекс Агромарс» шляхом реєстрації права власності на майно, яке згідно рішень судів витребувано на користь ТОВ «Комплекс Агромарс».

Окрім того, 11.11.2024 Міністерство юстиції України задовольнило скаргу розпорядника майна на рішення щодо проведених реєстраційних дій №129027911 від 01.07.2024 та №130027911 від 20.07.2024 щодо TOB «Комплекс Агромарс», де скаржник просила: Скасувати реєстраційні проведені в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, a саме:

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 01.07.2024 10:07:10,129027911, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., ОСОБА_7 , Приватний нотаріус ОСОБА_7

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.07.2024 19:33:16, 130027911, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_7 , Приватний нотаріус ОСОБА_7 .

Наявність арештів, унеможливлює проведення дій щодо скасування вказаних реєстраційних дій, які визнані Міністерством юстиції як незаконні.

З урахуванням викладеного, заявник просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Особа, що звернулася із клопотанням - арбітражний керуючий ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився.

В свою чергу, представник ТОВ «Комплекс Агромарс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000580 - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на клопотання про скасування арешту.

Так, прокурор зазначає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають обставинам та завданням кримінального провадження.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджений № 0000580 від 10.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що учасники стійкого злочинного об`єднання організованою групи, до складу якої входить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через групу пов`язаних компаній (компанії у яких вони є кінцевим бенефіціарами або через пов`язаних у спільній діяльності), зокрема ТОВ «Інтер Вей Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», ТОВ «Компанія «Октант», ТОВ «Олімп Фінанс Груп», DNIPRO AGRO ALLIANCE LIMITED та інших, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний номер 30160757) арбітражна керуюча ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 10.11.2015), інші арбітражні керуючі, які є розпорядниками майна/керуючими санацією ліквідаторами ТОВ «Завод Київкомбікорм», TOB «Бориспільский комбікормовий завод» та ТОВ «Курганський бройлер», судді та працівники правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, керуючись виниклим корисливим мотивом, розуміючи відсутність законних прав, повноважень, не ставлячи за мету дійсне відновлення платоспроможності ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Бориспільский комбікормовий завод» та ТОВ «Курганський бройлер», із підробленням документів, внесення до них відомостей які не відповідають дійсності, заволодівають чужим майном в особливо великих розмірах, а саме активами ТОВ «Комплекс Агромарс» та інших пов`язаних компаній, які входять у холдинг.

ОСОБА_10 та ОСОБА_12 через групу пов`язаних компаній (компанії у яких вони є кінцевим бенефіціарами або через пов`язаних у спільній діяльності), взявши під контроль комітет кредиторів компаній холдингу ТОВ «Комплекс Агромарс», залучили до реалізації злочинного плану спільників: розпорядника майна ТОВ «Комплекс Агромарс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 , розпорядника майна/керуючого санацією ТОВ «Завод Київкомбікорм» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_13 , ліквідатора ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_14 , розпорядника майна/ліквідатора ТОВ «Курганський бройлер» арбітражного керуючого ОСОБА_15 , які виконують свої функції згідно злочинного плану, здійснюють шахрайське захоплення майна та корпоративних прав ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Курганський Бройлер», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм» шляхом поглинання компаній, викупу активів компаній за заниженими цінами, проти волі власника, нібито на законних підставах, під приводом процедури банкрутства.

Також, під час розгляду провадження про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс» групою компаній пов`язаних з ОСОБА_10 систематично проводяться дії направлені на викуп по заниженій вартості кредиторських вимог у кредиторів ТОВ «Комплекс Агромарс» з метою отримання вирішального голосу у комітеті кредиторів ТОВ «Комплекс Агромарс», зборах кредиторів ТОВ «Комплекс Агромарс» для збільшення впливу на хід процедури банкрутства, прийняття прийнятних/необхідних рішень і здійснення рейдерського захоплення майном ТОВ «Комплекс Агромарс» та поглинання пов`язаною компанією ОСОБА_10 , про що свідчить зазначені дії у процедурі банкрутства.

До переліку компаній які використовувались у злочинній діяльності організованої групи входять ТОВ «Буддевелопмент Київ» (), ТОВ «Інтер Вей Капітал» (), TOB «Фінансова компанія «Вінстар» (), ТОВ «Олімп Фінанс Груп» (), ТОВ «Компанія «Октант» () DNIPRO AGRO ALLIANCE LIMITED (Cyprus, registration number: НЕ 343787), ТОВ «Інтервей Компані» (), ТОВ «Фінгруп Фактор» (), ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» (), ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Промінвестгруп» (), ТОВ «Комбі Перспектива» (), ТОВ «Чікен Стар» (), ТОВ «Бориспільський Комбікорм» (), ПрАТ «Божедарівський Елеватор» (), ТОВ «Гаврилівська птахофабрика» ().

Через вказані юридичні особи, частина з яких є ініціюючими кредиторами чи кредиторами, учасники організованої групи протиправно вчиняють дії направлені на заволодіння активами вищевказаної групи компаній, зокрема не коригування чи відмова від кредиторських вимог по яким проведено погашення заборгованості, підробка документів для здійснення процесуального правонаступництва ініціюючого кредитора на підконтрольну особу, придбання майна за заниженою вартістю, безпідставне звернення майна до стягнення, тощо.

Щодо протиправних дій арбітражних керуючих, які є розпорядниками майна/керуючими санацією ліквідаторами ТОВ «Завод Київкомбікорм», TOB «Бориспільский комбікормовий завод» та ТОВ «Курганський бройлер», та зокрема розпорядника майна ТОВ «Комплекс Агромарс» арбітражною керуючою ОСОБА_6 , можна зазначити наступне.

Останньою не забезпечується захист майна ТОВ «Комплекс Агромарс», не дотримуються вимоги законодавства щодо проведення інвентаризації (вона не проведена вже впродовж майже 3 років), здійснено звернення стягнення на ряд об`єктів нерухомого майна за заниженими у десятки разів цінами через необґрунтовану оцінку активів, звернуто стягнення на майно боржника із порушенням норм КУЗПБ, здійснено безпідставне зменшення кредиторських вимог забезпечених майном Боржника, не здійснено реагування на незаконне та штучне збільшення кредиторських вимог (наприклад зі сторони ТОВ «Інтер Вей Капітал»), неналежно проведено розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до ТОВ «Комплекс Агромарс», допущено вибіркові діяння з визнання кредиторських вимог учасників організованої групи, та вчинено інші протиправні дії.

Також опрацюванням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено нерухоме майно, яке належить компаніям холдингу «Агромарс», і яким шахрайським шляхом намагаються заволодіти учасники організованої групи, зокрема тим, з якого заявник просить скасувати арешт.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, встановлено, перелік транспортних засобів які належать та зареєстровані за ТОВ «Комплекс Агромарс» () та якими намагаються заволодіти шахрайським шляхом учасники організованої групи.

Водночас, отримуючи протиправним шляхом доступ до активів групи компаній «Агромарс», кредиторської заборгованості, входячи до комітету кредиторів, ОСОБА_10 та інші учасники організованої групи, за сприяння арбітражних керуючих, за заниженою вартістю, підробляючи офіційні документи та вносячи до них неправдиві відомості, шахрайським шляхом заволодівають рухомим майном (обладнанням, устаткуванням), яке використовувалось y діяльності TOB «Комплекс Агромарс», ТОВ «Курганський бройлер», ТОВ «Бориспільский комбікормовий завод», ПРАТ «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» та інших компаній з вказаного холдингу, що є предметом забезпечення, згідно переліку визначеного в окремих договорах забезпечення та/або додатках до них.

Шахрайські дії учасників стійкого злочинного об`єднання через використання підроблених документів, укладання фіктивних договорів про відступлення права вимоги направленні на протиправне заволодіння правом вимоги, як майновим правом, до основного боржника ТОВ «Комплекс Агромарс» та ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Курганський бройлер» як поручителів, так й основних боржників, з боку наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Інтер Вей Капітал» (), ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» (), ТОВ «Олімп Фінанс Груп» (), ТОВ «Фінгруп Фактор» ().

Вмотивованою постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000580 від 10.07.2024 не тільки корпоративні права, статутні капітали вказаних юридичних осіб, але й нерухоме, рухоме майно (у т.ч. транспортні засоби), грошові кошти та майнові права, які належать/належали групі компаній «Агромарс» та шахрайським шляхом якими заволоділи учасники організованої групи або наразі вчиняються протиправні дії щодо них.

Таким чином, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

Слідчий суддя, з урахуванням належного повідомлення сторін про місце, дату та час розгляду справи, надання сторонами заяв про розгляд справи без їх участі, викладення прокурором своєї позиції письмово, визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з?явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заперечення прокурора, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 10.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

25.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32874/24-к накладено арешт, зокрема на майно ТОВ «Комплекс Агромарс», з якого заявник просить скасувати арешт.

В ході розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею були досліджені обставини, які, зокрема, наведені прокурором у письмових запереченнях до вказаного клопотання про скасування арешту майна.

Так, слідчий суддя дійшов висновку, що надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважав необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважав наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Вважаю, що заявником відповідних висновків слідчого судді не спростовано, а відтак не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, із чим КПК України пов`язує підстави для скасування арешту майна.

Посилання заявника на те, що в ухвалі про арешт майна не наведено жодних фактів з посиланням на докази про існування події будь-якого злочину є невмотивованими, з огляду на досліджену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32874/24-к.

Так, з тексту ухвали вбачається, що слідчим суддею в ході розгляду справи було встановлено, що кримінальне провадження № 0000580 від 10.07.2024 здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, зокрема, щодо обставин, що ряд осіб із підробленням документів, внесення до них відомостей які не відповідають дійсності, заволодівають чужим майном в особливо великих розмірах, а саме активами ТОВ «Комплекс Агромарс» та інших пов`язаних компаній, які входять у холдинг. Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини, зокрема, щодо шахрайського захоплення майна та корпоративних прав ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Курганський Бройлер», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм» шляхом поглинання компаній, викупу активів компаній за заниженими цінами, проти волі власника, нібито на законних підставах, під приводом процедури банкрутства.

Надані заявником додатки до клопотання, а саме: відповідь з ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.2024 № 97281/6/26-15-12-08-10 з додатком, відповідь ОСОБА_3 з ГУС у м. Києві від 18.12.2024 № 04-07/3573-24 має бути перевірена слідчим шляхом в ході проведення досудового розслідування, зокрема значення вказаних документів для обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що при вирішенні питань про накладення арешту слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1