Справа № 175/1851/25
Провадження № 1-кс/175/254/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий за погодженням з прокурором в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001877 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, порушує питання про надання дозволу на проведення обшуку квартири в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів вилучених з обігу - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для вживання та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знарядь кримінального правопорушення, інших предметів заборонених обігом.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, перевіривши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

В ході досудового розслідування допитано свідка, з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в колі його знайомих є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . З вказаною особою свідок знайомий на протязі тривалого часу, та йому відомо, що останній систематично вживає наркотичний засіб канабіс та зберігає його у себе за адресою проживання. У грудні 2024 року ході розпиття спиртного ОСОБА_6 запропонував покурити канабіс, на що свідок відмовився, Після чого, ОСОБА_6 дістав коробку приблизно 50*50, яка повністю закладена речовиною зеленого кольору у сухому вигляді, та почав курити.

Окрім цього, допитаний в якості свідка, з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дав аналогічні покази.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - відомості відсутні.

Згідно з довідкою №61734 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, вказана слідча дія відповідає стандартам прав людини та не порушує гарантії, закріплені ст.8 ЄКПЛ, оскільки слідчим та прокурором в повній мірі обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні саме шляхом надання дозволу на проведення обшуку.

Доводи, щодо необхідності втручання в право на повагу до приватного життя, житла та кореспонденції, що охороняються ст..8 ЄКПЛ, оцінені слідчим суддею під час розгляду клопотання та відповідають вимогам законності, переслідують легітимну мету та є необхідними в демократичному суспільстві, що відповідає правовій позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ у справі «Кривіцька та Кривіцькии? проти Украі?ни» (Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine) № 30856/03, від 02 грудня 2010 року.

Під час розгляду клопотання доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного кримінального провадження, тому з відшукання та вилучення речових доказів у цьому кримінальному провадженні є необхідність у проведенні обшуку.

Дозвіл на проведення обшуку іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України не узгоджується з приписам ч. 1 ст. 236 КПК України, яка не передбачає можливості виконання ухвали про дозвіл на обшук ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку начальнику відділення СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 слідчим групи слідчих СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів вилучених з обігу - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для вживання та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знарядь кримінального правопорушення, інших предметів заборонених обігом, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє строком до 12 березня 2025 року та має дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1