УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/465/25

Провадження № 1-кс/126/196/2025

"18" березня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 01.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 01.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 01.03.2025 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від військовослужбовця військової служби правопорядку ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 у військовій частині НОМЕР_1 у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину рослинного походження, схожу на коноплю.

За даним фактом 01.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.03.2025 проведено огляд місця події у спальному приміщенні № 17 ВЧ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , під час якого солдат резерву ВЧ НОМЕР_2 , нині несе службу у ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав зі своєї дорожньої сумки чорного кольору шорти оливкового кольору, із кишені яких дістав поліпропіленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, яку було вилучений та поміщений до пакету НПУ PSP 1469921.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 01.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку вилучено під час огляду місця події 01.03.2025 у кімнаті відпочинку № 17 ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , та поміщені до пакету НПУ PSP 1469921.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1