печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001269, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0001269 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочате за фактом того, що на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшли матеріали Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про те, що у ході контррозвідувального супроводження об`єктів критичної інфраструктури, у встановленому законом порядку отримано інформацію щодо запровадження групою невстановлених осіб шахрайського механізму діяльності на території м. Києва розгалуженої мережі «кол-центрів», шляхом електронних маніпуляцій та введення в оману, а також шляхом продажу фіктивних бінарних опціонів та створення шахрайських пірамід заволодівають коштами фізичних та юридичних осіб, приховуючи свою діяльність під виглядом ІТ-компаній.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, використовуючи спеціалізоване обладнання для створення т. зв. «ботоферм», тобто програмних засобів (у т.ч. аккаунтів) та телекомунікаційних пристроїв, об`єднаних у єдину систему, що працює за конкретно визначеним алгоритмом та імітує діяльність групи людей у мережах електронних комунікацій, що в свою чергу надає змогу поширювати потрібний зловмисникам контент від великої кількості джерел мережі Інтернет, які працюють під управлінням однією особи через створені нею «кол-центри» з метою отримання конфіденційної інформації громадян. За допомогою вказаної схеми отримується незаконний доступ до банківських рахунків, електронних гаманців, систем розрахунків у криптовалюті та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем фінансових установ з метою подальшого викрадення грошових коштів ошуканих громадян.

Крім того, встановлено що для функціонування механізму привласнення коштів організаторами вказаної діяльності використовується високотехнологічне ПЗ з можливостями т.зв. «ботів», що дозволяє здійснювати підміну телефонних номерів зловмисників на офіційні номери державних банківських установ, обладнання та шкідливе програмне забезпечення для злому інтернет-мереж, що використовується для анонімізації протиправної діяльності.

Водночас, вказані особи мають відношення до надання послуг з прихованої реєстрації в будь-яких сервісах мережі Інтернет через СМС-повідомлення та послуг з використання віртуальних мобільних телефонів, які складно відслідкувати правоохоронним органам. Рекламуючи зазначену діяльність в «даркнеті» та на форумах «хакерського» спрямування, злочинці використовують в комплексі віртуальні номери мобільних телефонів, у т.ч. іноземного (РФ, Казахстан, Польща тощо) виробництва.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території міста Дніпро функціонує незаконний Call-центр, діяльність якого направлена на заволодіння грошовими коштами громадян України та інших країн, шляхом введення останніх в оману, а саме під виглядом співробітників банківських установ, особи, які безпосередньо задіяні до протиправного механізму, в ході телефонних розмов, обговорюючи з клієнтами банківських установ випадки шахрайства, дізнаються банківські реквізити їх карток та коди CVV, з подальшою метою несанкціонованого переведення з них грошей.

Вказаними особами також використовується протиправна схема заволодіння грошима, в ході якої клієнти, будучи введеними в оману, переводять грошові кошти за придбання неіснуючих акцій відомих міжнародних компаній під час імітації банківських операцій.

Так, за наявною інформацією до вищевказаної незаконної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній, будучи одним із організаторів діяльності Call-центру, забезпечує функціонування Call-центру та залучає інших громадян України із числа студентів та осіб без постійного місця роботи до виконання функцій менеджерів та операторів незаконного Call-центру.

При цьому, залучені до протиправної схеми особи виконують спеціально відведенні їм ролі у злочинній оборудці, а саме:

- функції адміністраторів Call-центру, які безпосередньо проводять співбесіди з особами, які приходять на роботу, під час особистого спілкування та з використанням месенджерів, проводять інструктажі та тренінги із залученими до роботи (навчають останніх спілкуванню з потенційним «клієнтами» Call-центру);

- функції HR-ів (залучають персонал до роботи) незаконного Call-центру, здійснюють моніторинг анкет та профайлів кандидатів на роботу на сайтах з пошуку роботи (work.ua, rabota.ua та інші) з метою аналізу їх професійних якостей та вміння комунікувати і завойовувати довіру потенційних клієнтів-«потерпілих», та в подальшому займаються управлінням персоналом у незаконному Call-центрі;

- функції системних адміністраторів незаконного Call-центру, які здійснюють адміністрування та налаштування комп?ютерної техніки, серверного обладнання та ІР-телефонії, яке безпосередньо використовується для здійснення вищевказаної протиправної діяльності.

При цьому, кількість залучених осіб до вказаної злочинної діяльності налічує близько 20-30 осіб, які працюють у підпільному офісі Call-центру.

08.06.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в офісному приміщенні, яке використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими особами, для проведення зустрічей, обговорення та планування протиправних дій, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку вилучено наступне майно:

- банківська карта № НОМЕР_1 ;

- банківська карта № НОМЕР_2 ;

- банківська карта № НОМЕР_3 ;

- банківська карта № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung А03», у корпусі синього кольору, IMEІ1 НОМЕР_5 , IMEІ2 НОМЕР_6 , номер телефону зазначений у додатку «Вотсап» НОМЕР_7 ;

- банківська карта № НОМЕР_8 ;

- банківська карта № НОМЕР_9 ;

- банківська карта № НОМЕР_10 ;

- банківська карта № НОМЕР_11 ;

- банківська карта № НОМЕР_12 ;

- банківська карта № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», у корпусі чорного кольорі;

- мобільний телефон марки «Iphone 12», серійний номер - НОМЕР_14 , IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2- НОМЕР_16 , CIM-карта НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», серійний номер - НОМЕР_18 , IMEI1 НОМЕР_19 , CIM-карта НОМЕР_20 (вотсап);

- мобільний телефон марки «Iphone 8», IMEI НОМЕР_21 , серійний номер - НОМЕР_22 , СІМ-карта НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі білого кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 PRO max», у корпусі синього кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 8», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone XS», у корпусі білого кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 13», у корпусі чорного кольору, заблокований.

08.06.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було вилучено:

- ноутбук марки «Aser Aspire E1-571G», sn№XMODEU21601;

- ноутбук марки «Lenovo 20152», sn№QB06732806;

- жорсткий диск марки «TEAM GROUP 120GB», snAA;

- грошові кошти в сумі 8900 гривень;

- грошові кошти в сумі 7755 доларів США;

- системний блок комп`ютера «AERO COOL».

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження вказані матеріальні об`єкти являються майном, яке придбано на гроші набуті кримінально протиправним шляхом, що дає підстави вважати, що дані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, що є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, у разі повернення вилучених речових доказів існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речові докази являється майном, яке придбано на гроші набуті кримінально протиправним шляхом, що вилучені в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Після проведення обшуків у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

У подальшому, прокурором отримано ухвалу слідчого судді про повернення відповідного клопотання для усунення недоліків. Слідчим суддею зазначено, що у клопотанні ініціюється питання щодо арешту майна, вилученого за результатами проведення двох різних обшуків.

За таких обставин є необхідність в усуненні недоліків, шляхом звернення до суду з двома клопотаннями щодо арешту на майно, вилученого за кожною з адрес, окремо.

Також указані речі за час отримання клопотання для усунення недоліків оглянуто, про що складено відповідні протоколи проведення слідчих дій.

Так, установлений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк для усунення недоліків фактично розпочався з дати отримання ухвали та відповідного клопотання з додатками для усунення недоліків. Водночас, з урахуванням того, що кінцевою датою подачі клопотання до суду є вихідний день (субота), в органу досудового розслідування відсутня фізична можливість подати клопотання на розгляд до суду у встановлений строк. Крім того, вилучені речі та документи підлягали огляду. Таким чином виникла необхідність у поновленні пропущених із поважних причин строків із дотриманням вимог ст. 117 КПК України.

Посилаючись на викладене, прокурор просив поновити пропущені з поважних причин строки та накласти арешт на вилучене в ході проведення 08.06.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківська карта № НОМЕР_1 ;

- банківська карта № НОМЕР_2 ;

- банківська карта № НОМЕР_3 ;

- банківська карта № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung А03», у корпусі синього кольору, IMEІ1 НОМЕР_5 , IMEІ2 НОМЕР_6 , номер телефону зазначений у додатку «Вотсап» НОМЕР_7 ;

- банківська карта № НОМЕР_8 ;

- банківська карта № НОМЕР_9 ;

- банківська карта № НОМЕР_10 ;

- банківська карта № НОМЕР_11 ;

- банківська карта № НОМЕР_12 ;

- банківська карта № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», у корпусі чорного кольорі;

- мобільний телефон марки «Iphone 12», серійний номер - НОМЕР_14 , IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2- НОМЕР_16 , CIM-карта НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», серійний номер - НОМЕР_18 , IMEI1 НОМЕР_19 , CIM-карта НОМЕР_20 (вотсап);

- мобільний телефон марки «Iphone 8», IMEI НОМЕР_21 , серійний номер - НОМЕР_22 , СІМ-карта НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі білого кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 PRO max», у корпусі синього кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 8», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone XS», у корпусі білого кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 13», у корпусі чорного кольору, заблокований.

Прокурор, що звернувся із клопотанням про арешт майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, жодних заяв на адресу суду не направив.

Власник майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 викликався у судові засідання на 21.12.2023, 30.01.2024, 20.06.2024 за допомогою судових повісток, скерованих на його адреси ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку. Проте, вказані повістки не були вручені та повернуті на адресу суду із приміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом були здійснені усі необхідні та належні дії для повідомлення ОСОБА_4 про місце, дату та час проведення судового засідання.

З урахуванням належного повідомлення осіб про розгляд вказаного клопотання, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001269 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/21881/23-к) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 /а. м. 61-64/.

08.06.2023 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук приміщень офісів №18, 19 (які становлять одне приміщення, яке використовується ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема:

- банківська карта № НОМЕР_1 ;

- банківська карта № НОМЕР_2 ;

- банківська карта № НОМЕР_3 ;

- банківська карта № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung А03», у корпусі синього кольору, IMEІ1 НОМЕР_5 , IMEІ2 НОМЕР_6 , номер телефону зазначений у додатку «Вотсап» НОМЕР_7 ;

- банківська карта № НОМЕР_8 ;

- банківська карта № НОМЕР_9 ;

- банківська карта № НОМЕР_10 ;

- банківська карта № НОМЕР_11 ;

- банківська карта № НОМЕР_12 ;

- банківська карта № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», у корпусі чорного кольорі;

- мобільний телефон марки «Iphone 12», серійний номер - НОМЕР_14 , IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2- НОМЕР_16 , CIM-карта НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», серійний номер - НОМЕР_18 , IMEI1 НОМЕР_19 , CIM-карта НОМЕР_20 (вотсап);

- мобільний телефон марки «Iphone 8», IMEI НОМЕР_21 , серійний номер - НОМЕР_22 , СІМ-карта НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі білого кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 PRO max», у корпусі синього кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 8», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone XS», у корпусі білого кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 13», у корпусі чорного кольору, заблокований /а. м. 65-78/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як вбачається з протоколу обшуку від 08.06.2023, при огляді ввімкнених комп`ютерів було встановлено, що в них містилася інформація із персональними даними громадян РФ, інструкції ведення розмови від імені представників, банківських установ РФ, наявне програмне забезпечення та застосунки для спілкування в мережі Інтернет /а. м. 65-73/.

Таким чином, тимчасове вилучення мобільних телефонів узгоджується із приписами ст. 168 КПК України, оскільки останні є знаряддями вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001269, та ОСОБА_4 причетний до розслідуваної в рамках кримінального провадження №0001269 протиправної діяльності, а вилучені за місцем його діяльності банківські карти та мобільні телефони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Частина з вилучених мобільних телефонів на момент проведення обшуку та вилучення була заблоковано, що потребує додаткового часу та залучення спеціалістів для огляду інформації, що міститься на носії, а відповідно обгрунтовує підставність вилучення такого майна.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 09.06.2023 вилучені в ході обшуку 08.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , банківські карти та мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001269 /а. м. 80-85/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Отже, вивчивши клопотання та матеріали, що долучені в його обґрунтування, надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені банківські карти та мобільні телефони з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що вказаний арешт буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Щодо строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Поряд з тим, відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК (частина 1 статті 173 КПК).

При вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Таким чином, такої підстави для відмови в арешті майна як пропущення строку звернення з клопотанням КПК не передбачено ні серед умов, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна, ні серед підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт.

Отже, сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає завданням кримінального провадження. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна не позбавляє таке майно забезпечувальної (при забезпеченні цивільного позову, можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації), чи доказової (при забезпеченні збереження речових доказів) «сили» в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Сплив процесуального строку виконання обов`язку вжиття заходів до збереження майна не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії.

Крім цього, вирішення слідчим суддею, судом питання про арешт майна, яке було правомірно тимчасово вилучене, при порушенні строку звернення слідчим, прокурором із клопотанням про арешт, відбувається в період часу, коли режим тимчасового вилучення припинився (пункт 3 частини 1 статті 169 КПК).

Отже, вирішення питання щодо арешту майна залежить від того, чи має воно значення для досягнення завдань кримінального провадження, а не від того, чи своєчасно звернувся слідчий, прокурор з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, аналогічна позиція щодо строків звернення з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, викладена в ухвалі від 18.07.2023 колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4427/23, ухвалі від 17.07.2023 колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4435/23.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.06.2023 в ході проведення обшуку в офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- банківська карта № НОМЕР_1 ;

- банківська карта № НОМЕР_2 ;

- банківська карта № НОМЕР_3 ;

- банківська карта № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung А03», у корпусі синього кольору, IMEІ1 НОМЕР_5 , IMEІ2 НОМЕР_6 , номер телефону зазначений у додатку «Вотсап» НОМЕР_7 ;

- банківська карта № НОМЕР_8 ;

- банківська карта № НОМЕР_9 ;

- банківська карта № НОМЕР_10 ;

- банківська карта № НОМЕР_11 ;

- банківська карта № НОМЕР_12 ;

- банківська карта № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», у корпусі чорного кольорі;

- мобільний телефон марки «Iphone 12», серійний номер - НОМЕР_14 , IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2- НОМЕР_16 , CIM-карта НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», серійний номер - НОМЕР_18 , IMEI1 НОМЕР_19 , CIM-карта НОМЕР_20 (вотсап);

- мобільний телефон марки «Iphone 8», IMEI НОМЕР_21 , серійний номер - НОМЕР_22 , СІМ-карта НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі білого кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 PRO max», у корпусі синього кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 8», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone XS», у корпусі білого кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», у корпусі чорного кольору, на момент вилучення заблокований;

- мобільний телефон марки «Iphone 13», у корпусі чорного кольору, заблокований.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1