Справа № 301/2544/24
У Х В А Л А

14.01.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 (головуючого), розглянув клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 11-кп/4806/515/24, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, громадянин України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , на посаді сержанта резерву запасної роти, у званні старший солдат, раніше судимий вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, засуджений:

- за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 2 ст. 76 та п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід та направлено для проходження програми для кривдників на строк 03 (три) місяці.

Речовий доказ: кухонний ніж знищено.

Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

25.06.2024 близько 17 год старший солдат ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , у якому також проживає його мати ОСОБА_5 , під час соціально-побутової суперечки з останньою, будучи агресивно налаштованим, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті викликати у потерпілої ОСОБА_5 реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, тримаючи в правій руці кухонний ніж, при цьому усвідомлюючи, що демонстрація ножа здатна викликати у потерпілої ОСОБА_5 реальне побоювання за своє життя, почав замахуватись ножем перед потерпілою ОСОБА_5 , при цьому неодноразово словесно погрожував останній вбивством, а саме: висловлював такі слова: «Я тебе зараз вб`ю!», «Я тебе зараз заріжу!».

-2-

З огляду на інтенсивність дій старшого солдата ОСОБА_4 , такі дії викликали у потерпілої ОСОБА_5 почуття тривоги за своє життя, остання сприйняла такі дії як реальний намір з боку ОСОБА_4 реалізувати свої погрози, а тому були реальні підстави у потерпілої ОСОБА_5 побоюватись здійснення цієї погрози з боку ОСОБА_4 . Старший солдат ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії тільки після неодноразового благання потерпілої ОСОБА_5 припинити свої дії.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , вказує на невідповідність призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок безпідставного застосування положень ст. 75 КК України.

До початку судового розгляду прокурор просив розглядати апеляційну скаргу за його участю в судовому засіданні у режимі відеоконференції із Залізничним судом м. Львова. Зазначив, що через введення в Україні воєнного стані, забезпечити присутність прокурора галузевого відділу Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону можливо лише дистанційно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону (м. Львів) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд уважає за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/515/24, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2024 щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 задовольнити.

-3-

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/515/24, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2024 щодо ОСОБА_4 , відкласти на 14 год - 26.02.2025, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/515/24, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2024 щодо ОСОБА_4 із Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному суду м. Львова, що розташований за адресою: вул. Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000, проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 14 год - 26.02.2025, за участю прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Залізничному районному суду м. Львова, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а також першому заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя