Справа № 309/782/25
Провадження № 1-кс/309/142/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

04 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 00000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 березня 2025 року біля 00.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ» н. з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та на задньому сидінні знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , рухаючись дорогою Н - 09 у напрямку з с. Рокосово в м. Хуст, не вибравши безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху, з подальшим виїздом на парковку не працюючого ресторану «Тиса», що в м. Хуст по вул. А. Волошина б/н, де відбулось зіткнення з бетонним парканом, подальшим перекиданням та з`їздом у к`ювет з правого боку у напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 загинули на місці ДТП, а ОСОБА_7 доправлена до Хустської РЛ та поміщена до реанімаційного відділення з діагнозом політравми, ЗЧМТ.

Під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «BMW» сірого кольору н.з. НОМЕР_2 Республіки Чехія.

Транспортний засіб, вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зазначене майно є засобом та безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення та за таких обставин речовим доказом, оскільки відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в матеріалах клопотання зазначив про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.

Користувач транспортного засобу - автомобіля марки «BMW» сірого кольору н.з. НОМЕР_2 Республіки Чехія ОСОБА_5 помер на місці ДТП.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «BMW» сірого кольору н.з. НОМЕР_2 Республіки Чехія, який перебував у користуванні у громадянина ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1