Провадження №1-кс/751/2980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , представника заставодавця адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 та клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 днів до 02.02.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000807 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

03.07.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 серпня 2024 року з можливістю внесення застави, яку внесено 05.07.2024. Одночасно з цим на ОСОБА_6 покладено обв`язки, визначені ст.194 КПК України.

Надалі ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 та проводжених ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2024 та 01.10.2024 строком до 04 січня 2025 року.

07.11.2024 досудове розслідування завершено, встановлено строк до 30 грудня 2024 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024.

До завершення строків досудового розслідування залишається 29 день, а для вручення обвинувального акту з реєстром підозрюваним та захисникам потрібен час, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати, а тому просить продовжити строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Просили змінити запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків раніше визначених ухвалою слідчого судді від 27.11.2024 та скасувати заставу і повернути її заставодавцю. Захисник вказав, що слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до 06.12.2024, а тому до завершення строку досудового строк залишилось 16 днів, а не 29 днів. Крім того, прокурором порушено п.5 ч.1 ст.184 КПК України щодо викладу обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про існування ризиків, передбачених пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

03.07.2024 о 14 год 36 хв ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Надалі 26.09.2024 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 серпня 2024 року, з можливістю внесення застави в розмірі 454 200,00 грн та покладенням обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням 05.07.2024 ОСОБА_10 застави у вказаному розмірі.

Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2024 та 01.10.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 строком в останнє до 06 грудня 2024 року.

27.09.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 06.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2024 продовжено ОСОБА_6 до 04.01.2025 строк дії обов`язків, а саме: не відлучатися за межі Чернігівської, Сумської та Харківської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.11.2024 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

07.11.2024 підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали у порядку ст. 290 КПК України.

07.11.2024 захисник ОСОБА_5 почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

11.11.2024 підозрюваний ОСОБА_6 прибув до СУ ГУНП в Чернігівській області, отримав повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повідомлення про завершення досудового розслідування відмовився отримувати, тому воно було останньому направлено рекомендованим листом.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2024 встановлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 до 30 грудня 2024 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 149 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами допитів потерпілої; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних, аудіо-, відеоконтролю особи, візуального спостереження; протоколом затримання особи; протоколом допиту свідка.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 не зменшились та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 .

Також слідчий суддя відповідно до положень ст. 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, вік та стан здоров`я, а також його сталі соціальні зв`язки, легальне джерело доходів, позитивні характеристики.

Доводи захисника про те, що прокурором не надано підтверджуючих обставин для існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, є безпідставними, адже тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість покарання за його вчинення може свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та свідків та дослідження їх судом.

Варто також зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також слідчий суддя не знаходить підстав для зміни обов`язку, який зазначений у клопотанні, а саме обов`язок не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду, адже ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2024 встановлений обов`язок не відлучатися за межі Чернігівської, Сумської та Харківської областей без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити на 29 днів, тобто до 21.01.2025 включно, оскільки відповідно до положень ч.5 ст.115 КПК України, 29 днів з моменту проголошення ухвали припадає на 21.01.2025.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Щодо клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У даному випадку йде мова про забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка набула певного процесуального статусу у кримінальному провадженні - підозрюваного ОСОБА_6 .

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Крім того слідчий суддя наголошує, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

Також слідчий суддя звертає увагу, що внесення застави за ухвалою слідчого судді було правом заставодавця, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу, а тому доводи захисника щодо необхідності повернення застави судом до уваги не приймаються.

Той факт, що підозрюваний не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді певні обов`язки та сумлінно продовжує їх виконувати, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

Аналіз положень зазначеної ч.3 ст.182 КПК України, вказує, що на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави автоматично в обов`язковому порядку покладаються обов`язки із забезпечення його належної поведінки та його явки за викликом. Таким чином, обов`язки визначені в порядку ч.5 ст.194 КПК України є додатковими, а тому, у разі їх припинення, не припиняє дію обов`язків визначених в порядку ч.3 ст.182 КПК України та не впливає на продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні досудове розслідування якого триває. Наведені з цього приводу твердження захисника є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 176-178, 182, 193, 194, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 та продовжених ухвалами слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2024, 01.10.2024 та 27.11.2024, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 21.01.2025 включно, а саме:

- не відлучатися за межі Чернігівської, Сумської та Харківської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 27.12.2024 о 15.30 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1