Справа № 712/2216/25
Провадження № 1-кс/712/957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003521 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0003521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 13.09.2024 в період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. невстановлена особа, умисно вчинила підпал, шляхом використання займистої рідини, генератора та іншого сервісного обладнання ТОВ «Маклаут-ЧС», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Шевченка, 69/А.

21.02.2025 в період часу з 10 год. 19 хв. до 10 год. 47 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 . Під час обшуку було вилучено мобільний телефон Xiaomi M1805D1SG, imei1: НОМЕР_1 , imei2; НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету CRI1201281.

Вказаний мобільний телефон Xiaomi M1805D1SG 21.02.2025 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вказаний вище мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного, звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів з метою їх збереження.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0003521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 13.09.2024 в період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. невстановлена особа, умисно вчинила підпал, шляхом використання займистої рідини, генератора та іншого сервісного обладнання ТОВ «Маклаут-ЧС», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Шевченка, 69/А.

21.02.2025 в період часу з 10 год. 19 хв. до 10 год. 47 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 . Під час обшуку було вилучено мобільний телефон Xiaomi M1805D1SG, imei1: НОМЕР_1 , imei2; НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету CRI1201281.

21.02.2022 постановою слідчого вище вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi M1805D1SG, imei1: НОМЕР_1 , imei2; НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету CRI1201281.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1