Справа №:755/5900/25
Провадження №: 1-кс/755/1329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в АР Крим та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в АР Крим та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25.03.2025 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 14.04.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності такі скарги подаються до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачається зі змісту скарги адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначає, що згідно відповіді зі слідчого управління ГУ СБУ АР Крим її заяву в інтересах ОСОБА_3 від 25.03.2025 року було направлено за належністю слідчому управлінню ГУНП в АР Крим та м.Севастополі для організації та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, 114, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду, а тому вказана скарга є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в АР Крим та про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.2 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в АР Крим та про зобов`язання вчинити певні дії на підставі ст.304 ч.2 п.2 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: