overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2440/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження кримінальне провадження № 0001520 від 15 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001520 від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачені не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Клопотань від учасників судового провадження про вжиття або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні тощо, не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001520 від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 12 березня 2025 року о 15:25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2229/25
Провадження № 1-кс/991/2224/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 10.07.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, до п`яти місяців, тобто до 22.06.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2025 о 17 год 30 хв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 24 листопада 2024 року до ЄРДР за №0000089 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2646/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000405, відомості щодо якого внесені 26.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.1, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 26.02.2025 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2103/25
провадження № 1-кс/208/771/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000126 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000126 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/274/25
Номер провадження 1-кп/213/131/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000550, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок, в якому помилково зараховано в час відбуття покарання період з 23.08.2019р. по 25.02.2021р., 07.06.2021р. по 10.09.2024р.

Прокурор вважав необхідним виправити описку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином вирок підлягає уточненню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Уточнити вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2025р. відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 186 КК України, справа № 213/274/25, та вважати правильним, що ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 13.01.2025р. по 10.03.2025р. включно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 02.08.2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.246 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання призвана на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Заперечень від учасників судового провадження щодо заявленого клопотання не надійшло.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201 - ІХ), якщо обвинувачена була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такої обвинуваченої до її звільнення з військової служби.

Зазначена підстава є безумовною та безальтернативною (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до 17.03.2024 року.

Судом встановлено, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України ОСОБА_3 приходить військову службу в лавах ЗСУ з 23 січня 2025 року у в.ч. НОМЕР_1 .

Таким чином, факт проходження останньою військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ підтверджується належним доказом, враховуючи, що участь ОСОБА_3 в судовому розгляді є обов`язковою, а її перебування в лавах Збройних Сил України під час мобілізації унеможливлює таку участь, вважаю за необхідне зупинити провадження до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000764 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.246 КК України - зупинити на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні, до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 19.01.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинівка Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду указаного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду указаного обвинувального акту, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса,6 м. Жмеринка Вінницької області) о 16:10 20.03.2025, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/758/25
Провадження № 1-р/638/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить роз`яснити зміст ухвали суду від 20.01.2025 року у зв`язку із тим, що судове рішення містить численні порушення принципу правової визначеності.

Належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали скарги, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було повернуто заявникові.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки мотиви, які стали підставою для постановлення ухвали суду від 20.01.2025 року, чітко визначені в ній, суд вважає, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні. Незгода скаржника з мотивами, викладеними в ухвалі суду, не є підставою для роз`яснення прийнятого рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 року є чіткою та зрозумілою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 639/1650/25
Провадження № 1-кп/639/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання по кримінальному провадженню №639/1650/25 (в ЄРДР №0000026 від 12.02.2025) про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 о 14:00.

Керуючись ст. ст. 362, 369-372, 376, 503, 505, 512, 513, 516 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD-R диск з трьома відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 71-73);

- чоловічу барсетку, передану до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_3 або його законному представнику ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 137,138, 167);

- рукоятку метало-пластикової швабри, передану до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити (т. 2 а.с. 137,138, 167).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2025 по справі №639/1199/25 (провадження №1-кс/639/276/25) на вищезазначені речові докази (т. 2 а.с. 145-148).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1