1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2591/20 1-кс/335/650/2025
24 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, розлучений, офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, -
30.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілом.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
08.11.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 30.12.2024 включно.
25.12.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 25.02.2025 включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор посилаючись на те, що строк застосування обов`язків закінчується 25.02.2025, проте, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а також на те, що ризики визначені слідчим суддею при застосуванні та продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не зникли, не зменшилися та продовжують існувати, просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати. Просить продовжити строк застосування обов`язків ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2025 включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики на які посилається прокурор є недоведеними.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
30.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.
08.11.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 30.12.2024 включно.
25.12.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 25.02.2025 включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею - ухвалою про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, від 25.12.2024, та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовими рішеннями при застосуванні запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчинених злочинів, загрозу призначення суворого покарання за них, та те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 30.03.2025 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1