Справа № 442/2057/25
Провадження № 1-кс/442/362/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

17 березня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: скляну пляшку, дві обгорілі пластикові пляшки, які упаковані в спецпакет під номером PSP 3361598 та обгорілий корпус від мобільного телефону, який упакований в спецпакет під номером WAR1115889, в межах кримінального провадження № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 11.03.2025 приблизно о 10:20 год. невідома особа знищила вогнем суху траву, внаслідок чого згорів житловий будинок, який перебував в його користуванні, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2025 під час огляду місця події слідчим вилучено скляну пляшку, дві обгорілі пластикові пляшки та обгорілий корпус від мобільного телефону.

13.03.2025 слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області винесла постанову про визнання речовими доказами вказаних предметів.

Враховуючи, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально-протиправних дій, вони підпадають під ознаки речей, визначених ст.98 КПК України (речові докази), а тому, на думку слідчого, вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без його та прокурора участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000343 від 13.03.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 245 КК України.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.03.2025 підтверджується, що за адресою АДРЕСА_1 згорів будинок, в якому він проживав тривалий час, до лютого 2022 року, та в якому знаходились його побутові речі, технічні прилади, інструменти, одяг та інше.

Згідно акту про пожежу від 11.03.2025 пожежа виникла 11.03.2025 на вул. Зарічна,59 в м.Дрогобич Львівської області орієнтовно о 10 год. 25 хв. Місце виникнення пожежі - суха трава.

З протоколу огляду місця події від 13.03.2025 вбачається, що на вул. Зарічна,59 в м.Дрогобич виявлено та вилучено скляну пляшку, дві обгорілі пластикові пляшки та обгорілий корпус від мобільного телефону.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.03.2025 вилучені під час огляду місця події від 13.03.2025 предмети, а саме: скляну пляшку, дві обгорілі пластикові пляшки та обгорілий корпус від мобільного телефону визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000343 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.245 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених предметів як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000343 від 13.03.2025 та вилучене 13.03.2025 під час проведення огляду місця події, а саме: скляну пляшку, дві обгорілі пластикові пляшки, які упаковані в спецпакет під номером PSP 3361598 та обгорілий корпус від мобільного телефону, який упакований в спецпакет під номером WAR1115889.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6