Справа 688/5547/24
№ 1-кп/688/56/25
Ухвала

14 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до нього привід.

Крім того, прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, дата засідання з ним заздалегідь узгоджувалася. Натомість 13.01.2025, тобто в день судового засідання, прокурор подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (в якому саме не зазначив), тобто поважність неприбуття до суду не обґрунтував.

Відповідно до ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне попередити процесуального прокурора ОСОБА_4 про неприпустимість неприбуття у судове засідання без поважних причин. Роз`яснити прокурору ОСОБА_5 , що у разі повторного неприбуття прокурора у судове засідання, суд вимушений буде порушити питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

У зв`язку з неявкою прокурора та обвинуваченого у судове засідання, відкласти судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 .

Попередити процесуального прокурора ОСОБА_4 про неприпустимість неприбуття у судове засідання без поважних причин. Роз`яснити прокурору ОСОБА_5 , що у разі повторного неприбуття прокурора у судове засідання, суд вимушений буде порушити питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7