ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4901/25 (1-кс/643/1626/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/496/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року, якою застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 255, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 28 - , ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 26.05.2025 року включно, з визначенням застави та покладенням на підозрюваного певних процесуальних обов`язків у разі сплати цієї застави.

На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 грн.

02.04.2025 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в якій він просив прийняти відмову від вказаної апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 403 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Поряд з цим, в 03 квітня 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла зава захисника ОСОБА_8 , в якій вона просила проводити апеляційний розгляд без її участі та без участі підозрюваного ОСОБА_7 .

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 255, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 28 - , ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 189 КК України закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :