Справа № 296/1744/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, що був проведений як невідкладний, у кримінальному провадженні № 0000161 від 14.02.2025 за ч.2 ст.347 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, що був проведений як невідкладний, у кримінальному провадженні № 0000161 від 14.02.2025 за ч.2 ст.347 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 14.02.2025 за ч.2 ст.347 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 близько 03 год. 40 хв. невідомі особи, перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , використовуючи паливно-мастильні матеріали здійснили підпал куткової частини житлового будинку, який належить поліцейському СРПП ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.

Проведеним аналізом записів з камер спостереження, розміщених поблизу місця вчинення злочину, зафіксовано автомобіль марки «Мерседес» синього кольору, який близько 03.40 зупинився поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , з якого вийшли три невідомі особи, підпалили частину житлового будинку, після чого сіли у вказаний автомобіль та о 03.48 поїхали у напрямку вул. Володимирської, м. Олевськ Коростенського району Житомирської області.

Встановлено, що вказаний вище транспортний засіб марки «Мерседес» з номерними знаками НОМЕР_1 належить мешканцю м. Олевськ, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 14.02.2025 в період часу з 13 год. 33 хв. по 15 год. 40 хв. у порядку ст.ст. 233-236 КПК України проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, в приміщенні СТО, де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ПАТ «Укртелеком», в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11», мобільний телефон марки «Samsung A53», пара тканинних рукавиць, газова запальничка, ноутбук марки «Lenovo T410» із зарядним пристроєм, зіп-пакет із згортком фольги у якому наявне нашарування речовини білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, автомобіль марки «Skoda octavia» номерний знак НОМЕР_2 , прозору пляшку об`ємом 6 л з вмістом рідкої речовини схожої на бензин, прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л з вмістом рідкої речовини схожої на дизельне паливо, три пляшки пластикові з-під пива «Львівське світле» об`ємом 1,18 л.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовільнити. Слідчий пояснив, що ним, як старшим групи слідчих було прийнято рішеня провести невідкладний обшук на СТО яким користувався громадянин ОСОБА_7 оскільки з камер спостереження було встановлено, що до будинку під`їздив автомобіль «Мерседес» з номерними знаками НОМЕР_1 належить мешканцю м. Олевськ, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідство також знало, що там він орендує приміщення, а тому зволікання та непроведення обшуку негайно могло призвести до втрати майна (речових доказів) Наразі слідство повідомило про підозру 2 осіб- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , вони просто використали, щоб він підвіз їх до місця проживання поліцейського, той був необізнаний, що готується підпал, але на той час у слідства були підстави вважати, що ОСОБА_7 також причетний до кримінального правопорушення, а тому слідчий звертається з цим клопотанням, щоб отримати легалізацію проведеного як невідкладного обшуку в порядку ст.233 КПК України.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000161 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, за фактом, що 14.02.2025 близько 03 год. 40 хв. невідомі особи, перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , використовуючи паливно-мастильні матеріали здійснили підпал кутової частини житлового будинку, який належить поліцейському СРПП ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.

Поблизу місця вчинення злочину, зафіксовано автомобіль марки «Мерседес» синього кольору, який близько 03.40 зупинився поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , з якого вийшли три невідомі особи, підпалили частину житлового будинку, після чого сіли у вказаний автомобіль та о 03.48 поїхали у напрямку вул. Володимирської, м. Олевськ Коростенського району Житомирської області.

Транспортний засіб марки «Мерседес» з номерними знаками НОМЕР_1 використовує мешканць м. Олевськ - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за договором оренди від 06.06.2024 та Акту приймання-передачі від 01.05.2024 винаймає в АТ Укртелеком приміщення за адресою: АДРЕСА_2

14.02.2025 в період часу з 13 год. 33 хв. по 15 год. 40 хв. у порядку ст.ст. 233-236 КПК України проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, в приміщенні СТО, де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ПАТ «Укртелеком», в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11», мобільний телефон марки «Samsung A53», пара тканинних рукавиць, газова запальничка, ноутбук марки «Lenovo T410» із зарядним пристроєм, зіп-пакет із згортком фольги у якому наявне нашарування речовини білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, автомобіль марки «Skoda octavia» номерний знак НОМЕР_2 , прозору пляшку об`ємом 6 л з вмістом рідкої речовини схожої на бензин, прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л з вмістом рідкої речовини схожої на дизельне паливо, три пляшки пластикові з-під пива «Львівське світле» об`ємом 1,18 л.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз`яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання містять докази "поза розумним сумнівом", що було вчинено кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 347 КК України .

Факт ймовірного вчинення даного кримінального правопорушення підтверджують додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2025;

- протокол огляду місця події від 14.05.2025 ;

- рапортом від 14.02.2025 в якому вказано ,щопоблизу місця вчинення злочину, зафіксовано автомобіль марки «Мерседес» синього кольору, який близько 03.40 зупинився поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , з якого вийшли три невідомі особи, підпалили частину житлового будинку, після чого сіли у вказаний автомобіль та о 03.48 поїхали у напрямку вул. Володимирської, м. Олевськ Коростенського району Житомирської області.

Невідкладний обшук було проведено 14.02.2025, а вже 15.02.2025 слідчий, за погодженням з прокурором направив поштовим зв`язком (оскільки це був вихідний день) до слідчого судді клопотання про надання дозволу на проведений 14.02.2025 обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні, що на праві власності (розмір части 1/1) належить ПАТ "Укртелеком" де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки після проведення обшуку 14.02.2022 приміщення слідчий на наступний день - 15.02.2022 надіслав на адресу суду засобами поштового зв`язку клопотання про надання дозволу на обшук такого володіння, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Також, слідчий суддя вважає наявними підстави для проникнення 14.02.2025 у приміщення, яким фактично користувався ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді, оскільки у слідчого було достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою можуть перебувати особи, що вчинили злочин та майно (речові докази у кримінальному провадженні) та була необхідність виявити осіб, що вчинили злочин та врятування майна, оскільки існувала загроза його знищення (приховування), та зволікання із проведенням слідчої дії (обшуку) об`єктивно могло призвести до втрати майна (речових доказів) .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на обшук, що був проведений, як невідкладний в порядку ст.233 КПК України, 14 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_2, в приміщенні, що на праві власності (розмір части 1/1) належить ПАТ "Укртелеком" де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого віднайдено та вилучено:

- мобільний телефон марки "iPhone11" ;

- мобільний телефон марки "SAMSUNG F53"

- пару тканинних рукавиць;

- газову запальничку;

- ноутбук марки "LenovoT410" із зарядним пристроєм;

- зіп пакет із згортком фольги у якому наявне нашарування рідини білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину;

- прозору пляшку об`ємом 6 літрів з вмістом рідкої речовини схожої на бензин;

- прозору пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з вмістом рідкої речовини схожої на дизельне паливо;

-три пляшки пластикові з-під пива "Львівське світле" об`ємом 1,18 літрів

- автомобіль марки "Shkoda octavia" з номерним знаком НОМЕР_2

Ухвала не надає права повторного проникнення до приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.02.2025 о 17-00 годині .

Слідчий суддя ОСОБА_1