Справа № 201/3917/25
Провадження №1-кс/201/1487/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 04 квітня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 03 квітня 2025 року надійшло повідомлення від співробітників УПП про те, що за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, біля буд. 38, при перевірці документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 . За даним фактом 04 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Постановою дізнавача від 04 квітня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000104.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на речі, які були вилучені в ході огляду від 03.04.2025 року за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, біля будинку № 38, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

З протоколу огляду вбачається, що 03 квітня 2025 року в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 35 хвилин слідчим СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, біля будинку № 38, в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ознаками підробки вказаного документа (а.м.5-6).

Відомості про вказане правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, 04 квітня 2025 року були внесені до ЄРДР за № 0000104 (а.м.3).

Постановою дізнавача СД ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 04 квітня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнано речовим доказом (а.м.10).

Постановою від цієї ж дати призначено у даному кримінальному провадженні судову технічну експертизу документів.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, а також додаткових матеріалів, долучених слідчим, з урахуванням стадії досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, а також може бути використаним для встановлення фактів кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000104 від 04 квітня 2025 року на речі, які були вилучені в ході огляду від 03.04.2025 року за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, біля будинку № 38, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заборонити здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1