Справа № 309/1722/24
Провадження № 1-кп/309/97/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 19 червня 2023 року, у період між 10 годиною 05 хвилин та 11 годиною 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кабінету №23 СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яке розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №29, діючи умисно, з метою надання завідомо неправдивих показань органу досудового розслідування, будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, що засвідчено її особистим підписом у протоколі допиту потерпілої, достовірно знаючи, що 10 червня 2023 року її чоловіком ОСОБА_5 відносно неї не вчинялося домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в ході її допиту у якості потерпілої повідомила старшому слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , що 20 вересня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин, її чоловік ОСОБА_5 , знаходячись за місцем їхнього проживання - в АДРЕСА_1 , почав виражатись нецензурними словами у її сторону, на зауваження припинити свої дії, не реагував, виганяв з будинку, у зв`язку з чим вона звернулась до працівників поліції, тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

10 квітня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час прийшов її чоловік ОСОБА_5 і почав виражався нецензурними словами у її сторону та вигнав з спільного будинку, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції і його було притягнуто в другий раз до адміністративної відповідальності, але і це не дало ніякого результату.

10 червня 2023 року, близько 21 години 20 хвилин, вона знаходилась вдома, куди прийшов її чоловік ОСОБА_5 , який почав висловлюватися нецензурною лайкою у її сторону та погрожував застосуванням сили. Вона просила його заспокоїтись, але нічого не виходило, це все відбувалося в присутності її онуків: Ніколети, 5 років, та Василя, 8 років. Крім цього вона зазначила, що були неодноразові випадки домашнього насильства, декілька разів вона не викликала поліцію, а викликала поліцію тоді, коли ситуація була критична. Також зазначила, що конфлікти відбуваються в основному тоді, коли її чоловік знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

7 липня 2023 року за результатами досудового розслідування обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №0000368 від 11.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України скеровано до Хустського районного суду Закарпатської області.

В ході судового розгляду справи №309/3214/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, будучи потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, приведеною до присяги та у встановленому законом порядку попередженою судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень згідно із ст.384 КК України, ОСОБА_4 18 жовтня 2023 року, із 11 години 04 хвилини до 11 години 38 хвилини, 9 листопада 2023 року, із 15 години 08 хвилин до 15 години 21 хвилини, та 13 грудня 2023 року, із 11 години 02 хвилини до 11 години 23 хвилини, перебуваючи у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, що розташований в м.Хуст Закарпатської області, вулиця Івана Франка, №18, під час судових засідань, з дотриманням засади безпосередності дослідження показань, надала суду показання, відповідно до змісту яких заперечила факт вчинення щодо неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_5 , зокрема, повідомила, що 10 червня 2023 року, близько 21 години 20 хвилин, у неї не було конфлікту із ОСОБА_5 ..

Вказані показання ОСОБА_4 судом першої інстанції покладені у основу виправдувального вироку у справі №309/3214/23 від 13 грудня 2023 року, яким ОСОБА_5 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Зокрема, судом у вироку зазначено, що у суду відсутні жодні підстави ставити під сумнів покази потерпілої ОСОБА_4 , які вона давала під присягою. У будь-якому разі суд надає перевагу показам потерпілої ОСОБА_4 під присягою, наданими нею безпосередньо у судовому засіданні, які спростовують зміст протоколу про прийняття заяви від 10.06.2023. Оцінка же самого факту подання ОСОБА_4 указаної заяви про вчинене кримінальне правопорушення /зокрема, щодо наслідків таких дій/, виходить за межі даного кримінального провадження.

16 січня 2025 року Верховним Судом у справі №309/3214/23 винесено постанову, якою ухвалу Закарпатського апеляційного суду у справі №309/3214/23 від 16 квітня 2024 року залишено без змін, якою, в свою чергу, залишено без змін вирок Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/3214/23 від 13 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 виправдано, у зв`язку із недоведеністю вини у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Постанова Верховного Суду від 16 січня 2025 року у справі №309/3214/23 набрала законної сили 16 січня 2025 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, підтвердила суду обґрунтованість обвинувачення та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_4 згідна з доказами, зібраними відносно неї органами досудового розслідування, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України їй зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що її дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілої, надане органу, що здійснює досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком;

-дані про особу винної, яка раніше не судима /арк.спр.64/; на обліку та лікуванні в лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.63/; не працює; за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.62/;

-те, що вона вину повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася;

-має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, її відношення до скоєного, поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, її поведінку в судовому засіданні;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1 - 275 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК країни, судом не встановлено.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність двох обставин, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання; беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченої до вчиненого; повне визнання обвинуваченою своєї вини, її щире каяття, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; дані про її особу, а саме те, що вона раніше не судима, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст.384 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3 частини 2 статті 59-1 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до пунктів 1,2,3 частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: оригінали документів кримінального провадження №0000368 за ст.126-1 КК України від 11.06.2023 на 32 аркушах; копію супровідного листа №309/3214/23/226/2024 від 12.01.2024 на 1 аркуші; копії матеріалів кримінального провадження 1-кп/309/203/23 на 113 аркушах та СД-диск із записом судових засідань у справі №309/3214/23 в одному примірнику, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000001, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000001.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1