РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/87/25

1-кп/290/241/25

13 березня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000126 відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000126 від 17.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 11.02.2025 р., 20.02.2025 р., 13.03.2025 р. обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений судові повістки про виклик до суду на 11.02.2025 та 20.02.2025 отримав особисто. Лист із судовою повісткою на 13.03.2025 відмовився отримувати.

Ухвалою від 20 лютого 2025 року до обвинуваченого застосовано привід на судове засідання 13.03.2025, проте ця ухвала суду виконана не була. Причини невиконання суду невідомі.

Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із вимогами, встановленими ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений цілеспрямовано ігнорує виклики до суду.

Від обвинуваченого не надходили заяви, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або про неможливість прибуття в останнє.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що обвинувачений вкотре не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить висновку, що на обвинуваченого необхідно накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Керуючись ст. 139, 144, 146, 325 КПК України, суд -

постановив :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) місяці.

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , юридична адреса: 01021, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4