ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, добровольця територіальної оборони, депутата Бишівської сільської ради VIII скликання, має на утриманні двох малолітніх дітей, не є інвалідом,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК Україниза ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого, за наступних обставин.
Так,рішенням від 27.01.2021 № 59-04-УІІІ Бишівської сільської ради 8 скликання «Про початок повноважень депутатів Бишівської сільської ради VIII скликання Фастівського району Київської області по округу № 3» ОСОБА_4 визнано обраним депутатом Бишівської сільської ради 8 скликання.
На підставі контракту від 28.03.2022 ОСОБА_4 є добровольцем територіальної оброни добровольчого формування Бишівської територіальної громади № 1 Фастівського району Київської області та перебуває посаді добровольця - стрільця, водія автотранспортних засобів вказаного підрозділу.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Згідно з пунктом 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Так, 02.04.2024, приблизно о 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборної в напрямку вул. Героїв Танкістів м. Фастів Київської області, проявив злочинну самовпевненість та неуважність, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти буд. № 56 по вул. Соборній, не зупинився та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який в цей час переходив проїзну частину по вказаному пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних ушкоджень кісток скелету та внутрішніх органів з розвитком масивної кровотечі та шоку, від яких настала його смерть.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, суду пояснив, що02 квітня 2024 року близько 19 год. 20 хв. він рухався по вул. Соборна в м. Фастові на власному автомобілі «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому, крім нього, були також його малолітні діти. Розомовляючи з дітьми, він відволікся та по своїй необережності скоїв такий злочин. Повідомив, що він співпрацював зі слідством. На наступний день після події він зателефонував потерпілій, у якої просив пробачення, пропонував допомогу, фінансову компенсацію. Потерпіла надала йому номер телефону її сина ОСОБА_9 , оскільки не могла тоді розмовляти. Він неодноразово спілкувався з ОСОБА_9 , який йому повідомив, що буде подана позовна заява про відшкодування шкоди. Зауважив, що компенсував потерпілій ОСОБА_6 всю суму, яка була зазначена в позовній заяві на її користь. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої. Належний йому автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 йому повернули у квітні 2024 року, з цього транспортного засобу також було знято арешт. Наголосив, що наразі можливості відшкодувати всю суму за позовом на користь всіх позивачів, досить невеликі, оскільки він проходить службу на безоплатній основі. Він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП. Уточнив, що під час події, почувши удар, він зупинився та вийшов з автомобіля. Потерпілий був під автомобілем. Він зрозумів, що потерпілому необхідно надавати допомогу. Він забрав потерпілого з-під автомобіля та переніс до передньої частини авто. Він тримав потерпілого на руках, розмовляв з ним, просив у перехожих викликати швидку допомогу. Перебував він з потерпілим до приїзду швидкої допомоги. Після приїзду швидкої допомоги, він допомагав покласти потерпілого на ноші. Потім на місце події прийшла потерпіла ОСОБА_6 , яка сіла в автомобіль швидкої допомоги і вони поїхали в лікарню. Він залишився на місці події, оскільки туди приїхала слідча група, яка оформила ДТП. Він до останнього співпрацював зі слідчими, виконував їхні розпорядження. Наголосив, що якщо буде можливість, то він виплатить всю суму за позовом на користь двох синів потерпілої, до кінця року. Проте, просив частково задовольнити позов в частині відшкодування шкоди на користь синів потерпілої. Наголосив, що служить на добровільній основі у територіальній обороні і грошей за це не отримує, до того ж має двох малолітніх дітей. Загалом живуть вони за рахунок доходів дружини. Зазначив, що після вчинення ДТП, його дії були спрямовані на допомогу потерпілому.
Потерпіла ОСОБА_6 суду надала наступні показання, що 02 квітня 2024 року її чоловік ОСОБА_8 здійснював свою звичну вечірню прогулянку, що він постійно робив до події протягом року, боровся таким чином із зайвою вагою. 02.04.2024 її чоловік з прогулянки не повернувся. Ввечері їй зателефонувала незнайома людина з телефону чоловіка та повідомила, що поблизу будівлі поліції її чоловіка збив автомобіль, його забирає карета швидкої медичної допомоги. Після чого вона побігла на місце події. Вона разом з чоловіком поїхала в лікарню на кареті швидкої медичної допомоги. Лікарі повідомили, що її чоловік знаходиться у важкому стані. Через деякий час її чоловік помер. Наголосила, що свідків події було досить багато. Повідомила, що в матеріалах справи міститься цивільний позов, який було подано її представником, про відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди. Зазначила, що обвинувачений виплатив виключно її частку за позовом в сумі 368000 грн., а тому вона відмовляється від позовної заяви лише в частині відшкодування на її користь моральної шкоди. Наполягала, щоб вимоги позовної заяви були виконані в повному обсязі, тобто відшкодування моральної шкоди всім особам (позивачам), які вказані в цій позовній заяві, це її двом синам. Повідомила, що її чоловік, з яким вона прожила 45 років, за життя працював охоронцем у ФК «Динамо» протягом 15-ти років, його дуже поважали на роботі, він вів здоровий спосіб життя, був гарним батьком та дідусем. Зазначила, що обвинувачений зателефонував їй на наступний день після події, просив з нею зустрітися. Проте вона на той момент була в тяжкому моральному стані та не хотіла такої зустрічі.
Судом було досліджено наступні письмові докази.
Відповідно до рапорту зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України (ЖЄО) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 02.04.2024 № 4689, 02.04.2024 о 19 год. 24 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, що 02.04.2024 о 19 год. 24 хв. за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 67 на пішохідному переході авто Фольксваген НОМЕР_1 збило чоловіка (т. 1 а.с. 128-129).
Судом досліджено протокол огляду місця події від 02.04.2024, ілюстративна таблиця та схема дорожньо-транспортної пригоди, з огляду на які слідчий ОСОБА_10 , у присутності понятих, ОСОБА_4 , оглянув місце дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться навпроти будинку № 56 по вулиці Соборна, 56 в м. Фастові Київської області. Огляд місця ДТП здійснювався при денному світлі при температурі повітря близько 120C в напрямку від вул.. Соборна до вул. Героїв Танкістів в м. Фастові. Вид пригоди: наїзд. При цьому, обстановка на місці ДТП до початку огляду не змінювалась. Елементи вулиці, дороги: автодорога. Під час огляду було встановлено,що покриття автодороги асфальтобетонне, сухе та чисте. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 13 м. Число смуг для руху в напрямку огляду одна, їх ширина 6,2 м., число смуг для руху в напрямку огляду одна, їх ширина 6,2 м. На проїжджій частині нанесені лінії повздовжньої розмітки для розділення зустрічних потоків транспорту. До проїжджої частини примикають: праворуч тротуар, ліворуч - зелена зона. Координати місця пригоди встановлені самостійно. Спосіб регулювання руху на цій ділянці дорожня розмітка. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду: 5.38.1 ПДР України «зебра», в зустрічному напрямку: 5.38.1 ПДР України «зебра». Ділянка дороги (вулиці) в момент огляду освітлена денним світлом. Загальний стан видимості дороги - 100 м., зона видимості елементів проїжджої частини з робочого місця водія 100 м. У схемі ДТП було зафіксовано положення транспортного засобу на місці пригоди. Сліди шин відсутні. Сліди гальмування відсутні. Ознаки напряму руху транспортного засобу у напрямку вул. Героїв Танкістів. Відокремлені від транспортного засобу частини та інші об`єкти відсутні. З місця пригоди був вилучений транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на майданчик утримання за адресою: м. Фастів, вул. Ломоносова, 36. Заяви та зауваження з питань огляду, складання протоколу та схеми, а також несправностей транспортного засобу не надходили (т. 1 а.с. 130 - 141).
Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_11 про арешт майна задоволено. На автомобіль марки«Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт (т. 1 а.с. 144-145).
Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2024, арешт майна, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року, було скасовано (т. 1 а.с. 146 148).
Відповідно до рапорту зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України (ЖЄО) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 02.04.2024 № 4697, 02.04.2024 о 21 год. 43 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_3 помер пацієнт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достав ланей ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 46 хв., потрапив у ДТП по вул.. Соборна в м. Фастів, на переході збило авто, проживав по АДРЕСА_4 , помер у відділенні реанімації (т. 1 а.с. 149).
Судом досліджено протокол огляду місця події від 02.04.2024, ілюстративна таблиця та фототаблиця, з огляду на які слідчий ОСОБА_10 , у присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_12 , оглянув труп, який знаходиться в палаті № 1 в реанімаційному відділенні КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17. Було встановлено, що труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має сліди тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 152 158).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 119 від 25.04.2024 (судово- медична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 02.04.2024),при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , 1959 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: синець та садно в лівій лобній області, садно в лівій поперековій області, садно на лівому стегні, садна на колінних суглобах, садна та синці на верхніх кінцівках, переломи ребер з обох сторін, перелом груднини, крововиливи у ворота легень, ушкодження тканини легень, рідка кров у плевральних порожнинах біля 700 мл; крововиливи у навколоаортальну клітковину, перелом тіла лівої лопатки, ушкодження печінки, наявність рідкої крові в черевній порожнині (близько 600 мл); крововиливи у м`які тканини лобної області зліва та потиличної області справа, крововиливи під мозкові оболонки; повний розрив зв`язок правого крижово-клубового зчленування з переломом крижі по правим крижовим отворам у верхній частині, повний розрив лівого крижво-клубового зчленування, повний розрив лобкового зчленування, біля 200 мл. Рідкої крові у порожнині тазу; крововиливи в м`яких тканинах тулуба в місцях ушкоджень на шкірі та переломів. Смерть ОСОБА_8 , 1959 року народження, настала від численних ушкоджень кісток скелету та внутрішніх органів з розвитком масивної кровотечі та шоку. Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами і в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя і перебувають у прямому зв`язку з настанням смерті. Всі ушкодження утворились одномоментно, в один проміжок часу. Враховуючи судово-медичні дані, обставини викладені у постанові, дані протоколу огляду місця ДТП, ОСОБА_13 в момент первинного контакту перебував у вертикальному положенні, повернутий лівою частиною тулуба до транспортного засобу, що рухався. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_8 , 1959 року народження, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (т. 1 а.с. 159-160, 161 - 164).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2024, схеми ДТП та фототаблиці додатку до зазначеного протоколу, слідчим ОСОБА_10 , за участю свідка ОСОБА_14 , у присутності понятих, у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 00хв. 03.04.2024, навпроти будинку № 56 по вул. Соборна в м. Фастів Київської області, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показів свідка ОСОБА_14 .Так,03.04.2024 всі учасники слідчого експерименту прибули на місце ДТП, що мала місце 02.04.2024 та повідомили, що дорожня обстановка та погодні умови відповідають тим, що були на момент ДТП. Свідок ОСОБА_14 повідомив 02.04.2024 близько 19 год. 20 хв. він рухався на автомобілі «Fiat Doblo» по проїздній частині вул. Героїв Танкістів в напрямку центру м. Фастів та виїхавши на вул. Соборна, попереду себе виявив пішохідний перехід, в сторону якого зліва направо рухався пішохід та ставши на пішохідний перехід та продовживши рух прямо на нього здійснив наїзд автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку зі швидкістю близько 40 км/год. Свідку було запропоновано вказати де відносно елементів проїзної частини знаходиться місце наїзду, на що він погодився та вказав, що було зафіксовано в схемі додатку. Свідку також було запропоновано вказати, де відносно елементів проїзної частини почав рузх пішохід, на що він погодився та вказав, що було зафіксовано в схемі додатку. Встановивши відстань 6 м., яку проходив пішохід з моменту початку руху до моменту наїзду, свідку було запропоновано вказати час за який пішохід долав вищевказану відстань, га що він погодився та експериментальним шляхом за допомогою секундоміра було встановлено час: t1 = 3.9 с.; t2 = 3.8 с.;t = 4.0 с. Відстань 3.3 м. долає пішохід до моменту наїзду за час:t1 = 2.2 с.; t2 = 2.3 с. Під час слідчого експерименту було використано рулетку (30 м.), секундомір, автомобіль марки «Jeep» р.н. НОМЕР_3 , крейда. Як також вбачається зі схеми ДТП, на ній зафіксовано автомобіль в положенні наїзду, пішохід в момент наїзду та пішохід в момент початку руху (т. 1 а.с. 182 191).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2024, схеми ДТП та фототаблиці додатку до зазначеного протоколу, слідчим ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_4 , у присутності понятих, у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв. 04.04.2024, навпроти будинку № 56 по вул. Соборна в м. Фастів Київської області, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показів ОСОБА_4 04.04.2024 всі учасники слідчого експерименту прибули на місце ДТП за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, навпроти будинку № 56 та повідомили, що дорожня обстановка та погодні умови відповідають тим, що були 02.04.2024. ОСОБА_4 повідомив, що 02.04.2024 близько 19 год. 20 хв. він керував автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Соборна в напрямку вул. Героїв Танкістів в м. Фастів зі швидкістю близько 40 км/год. З пасажирами дітьми в кількості 2-х чоловік, де при під`їзді до пішохідного переходу навпроти будинку № 56 по вул. Соборна відволікся від керування, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на пішохода, який перебував на пішохідному переході. ОСОБА_4 було запропоновано вказати, де відносно елементів проїзної частини перебував пішохід, на що він повідомив, що моменту виходу та наїзду на пішохода ОСОБА_4 не бачив, так як відволікся від керування. ОСОБА_4 також було запропоновано вказати, де відносно елементів дороги (проїзної частини) був розташований автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент наїзду, на що він погодився та замірами було встановлено місце, що відображено в схемі-додатку до протоколу проведення слідчого експерименту. Під час слідчого експерименту було використано рулетку (30 м.), фотокамеру, автомобіль марки «Chevrolet Niva» р.н. НОМЕР_4 , крейда. Як також вбачається з цієї схеми ДТП, на ній зафіксовано положення автомобіля в момент наїзду (т. 1 а.с. 192 - 201).
Як вбачається зі змісту висновку КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» № 25 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було складено о 22 год. 45 хв. 02.04.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за направленням слідчого, 02.04.2024 о 22 год. 45 хв. був оглянутий у вказаному вище закладі охорони здоров`я. За результатами такого огляду було встановлено, що у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не ви явлено (т. 1 а.с. 208, 209).
Судом також було досліджено фотокопії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; рішення Бишівської сільської ради Про початок повноважень депутатів від 27.01.2021 та довідки № 130 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_4 є депутатом Бишівської сільської ради VIII скликання; довідки лікарів психіатра та нарколога; вимога про судимість від 15.04.2024 щодо ОСОБА_4 ; службову характеристику на ОСОБА_4 , довідку щодо використання ОСОБА_4 власного автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 в службових цілях; грамоти та подяки ОСОБА_4 ; медичний висновок та листок непрацездатності; свідоцтва про народження дітей ОСОБА_4 , посвідчення добровольця Територіальної оборони та посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_4 ; характеристику ОСОБА_4 з благодійного фонду; посвідчення до медалі «За оборону рідної держави», якою був нагороджений ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 202-203, 204-205, 206-207, 211, 212, 213, 214, 215, 216-218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 233, 234).
Також, судом досліджено DVD-R диск, який було долучено до матеріалів справи за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_15 , на якому міститься відеозапис події, яка мала місце 02.04.2024 по вул. Соборній в м. Фастів, що був виявлений потерпілою ОСОБА_6 в мережі «Інтернет». Як вбачається зі змісту вказаного DVD-R диску, він містить відеозапис, як ОСОБА_4 виходить з водійського місця автомобіля, який стоїть на проїжджій частині дороги та підходить до потерпілого, який лежить на проїжджій частині дороги. При цьому, нижня частина тіла потерпілого перебуває посередині під автомобілем. ОСОБА_4 взяв потерпілого під руки та перетягнув в бік тротуару та посадив перед передньою частиною зазначеного автомобіля (т. 1 а.с. 235, 236, 237, 238, 239).
Від допиту свідків під час судового розгляду прокурор відмовився, додаткові докази, а також клопотання про визнання доказів недопустимими сторонами не подавались.
Таким чином, оцінивши надані під час судового розгляду показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких він свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав суду показання щодо обставин скоєння ним наїзду на потерпілого, що узгоджується із іншими дослідженими судом письмовими докази, показаннями потерпілої ОСОБА_6 ,суд приходить до висновку, що у своїй сукупності та взаємозв`язку вони з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого та вважає пред`явлене йому обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше не судимий, є депутатом Бишівської сільської ради VIII скликання, волонтером, за місцем проходження служби у Добровольчому Формуванні Бишівської територіальної громади Фастівського району Київської області та місцем провадження волонтерської діяльності у благодійній організації «Благодійний фонд відбудуй Бишівську територіальну громаду» характеризується позитивно, нагороджений медаллю «За оборону рідної держави», нагороджений грамотами, йому неодноразово оголошувалися подяки, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарівпсихіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання за ч. 2 ст. 286КК України, суд виходить із вимог ст.ст. 50 та 65 КК України.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення ; відповідно до положень Загальної частини Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином вчиненим з необережності, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке рішення, на думку суду, у даній справі є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Потерпіла ( цивільний позивач) ОСОБА_6 та цивільні позивачі ОСОБА_16 і ОСОБА_17 звернулись до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_4 на користь кожного із позивачів по 368000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витрат на правничу допомогу.
Водночас потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_6 в судовому засіданні 03.04.2025 року зазначила, що отримала від ОСОБА_4 після пред`явлення нею позову 368 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди згідно її позовної заяви, тому в цій частині від позову відмовляється.
Представник цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_7 у зв`язку із такою позицією ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги частково та просив стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь кожного по 368 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 витрати на правничу допомогу в розмірі по 5000 грн кожному.
Цивільний відповідач ОСОБА_18 та захисник ОСОБА_5 цивільний позов ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в частині стягнення на їх користь по 368 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди просили задовольнити частково та стягнути на користь позивачів грошову суму в розмірі 100 000 грн, також просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу з 15 000 грн до 5000 грн.
При вирішенні цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст. 61 КПК України «цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ст. 128 КПК України «особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння .
Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки».
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , останні кожен окремо, просять стягнути різницю між фактичним розміром моральної шкоди в 400 000 грн і страховою виплатою в 32 000 грн, що становить 368 000 грн.
Що стосується розміру моральної шкоди завданої діями обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним позивачам ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з урахуванням того, що внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, що призвело до смерті їх батька, останні зазнали глибоких душевних страждань, які пов`язані з невідворотністю втрати рідної людини, позбавленням можливості спілкуватися з нею в подальшому, з урахуванням істотності вимушених змін у житті, зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, суд, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, вважає необхідним позов цивільних позивачів відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України, задовольнити повністю, та стягнути з обвинуваченого на користь цивільних позивачів по 368 000 грн. моральної шкоди.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_6 в частині стягнення 368 000 грн відшкодування моральної шкоди відповідачем ОСОБА_4 після пред`явлення позову ОСОБА_19 відмовилась від позову в цій частині, що тягне за собою згідно ст. 206 ЦПК закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
В зв`язку з розглядом дано справи цивільними позивачами ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 понесено витрати на професійну правничу допомогу. На підставі договорів № 395, 396, 397 та рахунків на оплату № 29, 30, 31 від 12 .09.2024 позивачами сплачено на рахунок одержував ОСОБА_7 АТ КБ «Приватбанк» 13.09.2024 - 15 000 грн. Згідно актів про надання правничої допомоги від 04.04.2025 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відповідно отримали та прийняли правничу допомогу, вартість якої складає по 5000 грн відповідно. Згідно акту від 07.04.2025 ОСОБА_6 отримала та прийняла правничу допомогу, вартість якої 5000 грн.
Дані обставини свідчать про те, що витрати були фактично понесені позивачами та не є необґрунтованими.
Таким чином, понесені цивільним позивачами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 витрати на правову допомогу підлягають стягненню із обвинуваченого, доказів відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, суду не надано. Крім того, рішення суду в частині відшкодування витрат на правову допомогу ОСОБА_6 не суперечить положенням ч.3 ст. 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги останньої були задоволені цивільним відповідачем після пред`явлення позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 142, 206 ЦПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 16.04.2025.
Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНКОПП - НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 368 000 (триста шістдесят вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч ) грн витрат нам правову допомогу.
Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНКОПП - НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_7 ) 368000(триста шістдесят вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн витрат нам правову допомогу.
Закрити провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині стягнення на її користь 368 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку із відмовою від позову.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНКОПП - НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ) 5000 (п`ять тисяч) грн витрат нам правову допомогу.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_20