overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/1713/24
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0000154 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначив, що йому автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000154 від 27.11.2024 року відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.08.2024 року ним, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні №0000104 від 09.08.2024 року під час досудового розслідування розглядалося клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна.

З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0000104 від 09.08.2024 року.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000104 від 09.08.2024 року під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого про арешт майна.

Матеріали досудового розслідування щодо малолітнього ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження з кримінального провадження №0000104 від 09.08.2024 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - передати в канцелярію суду для передачі іншому судді, визначеному у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2025Справа № 554/7925/24
Провадження № 1-кс/554/85/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.01.2025 року о 13 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5772/24
Провадження № 1-в/572/687/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 16 січня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
643/22/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/643/117/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 626/22/25
Провадження № 1-кп/626/98/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Сахновщина, Харківської області. громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України з затвердженим 02.01.2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 21.01.2025 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4130/24
Провадження № 1-в/161/5/25
У Х В А Л А

про повторний привід

м. Луцьк 02 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 02.01.2025 не прибув засуджений ОСОБА_5 , до якого судом 17.12.2024 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у справі участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній без поважних причин не прибув за викликом до суду, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, тому до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати повторно примусовий привід в порядку ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторно примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 04 лютого 2025 року за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на СУ ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/2900/24
Провадження № 1-кп/163/279/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000270 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора, з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, надійшов до суду 27 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий та згідно з ст.276 КПК України пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного отримав 15 лютого 2024 року.

ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві від 16 грудня 2024 року складеній у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000270 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1916/24
провадження № 1-в/368/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2022 року за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

В судовому засіданні представник органу пробації, прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2022 року за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

Під час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, не допускав неявку на реєстрацію, повторних злочинів не скоював, заходи, передбачені пробаційною програмою, індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі, а тому суд вважає, що він став на шлях виправлення, і його слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4702/24
Провадження № 1-кс/552/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 24.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон «Motorola» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з силіконовим прозорим чохлом, поміщений в сейф-пакет під № 6602050 в кількості 1 штуки.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 03.01.2025 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/8/25
Провадження № 1-кп/700/65/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 03 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6/25
провадження № 1-кс/753/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00004824, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічий час строком на 37 днів, тобто до 09 лютого 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду

прибувати за кожною вимогою до слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, до прокурора, а також до слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання;

утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком до 09 лютого 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за його мiсцем проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1