Справа № 308/7407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного упарвління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що за даною адресою фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було зібрано достатню кількість фактичних даних про те, що він може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, а тому є підстави вважати, що за даною адресою можуть знаходитись електронна інформація чи інші предмети, що можуть стосуватись виготовлення документації на земельні ділянки за кадастровими № :010:017:0029, :10:017:0030, :10:017:0031, :10:017:0032, :10:017:0033, :10:017:0034, :10:017:0035, :10:017:0036, :10:017:0037 та :10:017:0783, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи.

На підставі вищенаведеного слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку у даному приміщенні.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні cлідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з цим, наведені слідчим обставини причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є достатніми для висновку про його роль у механізмі кримінального правопорушення.

Зокрема, висновок про причетність до кримінального правопорушення даного громадянина, виходячи зі змісту клопотання, був зроблений слідчим на підставі огляду вивленої у телефоні ОСОБА_6 переписки з даним громадянином, з якої вбачається, що той просив встановити дані сусідів тих земельних ділянок, які є предметом злочину у даному кримінальному провадженні, а також на підставі того, що ОСОБА_5 є колишнім працівником ДП "Центр державного земельного кадастру".

Водночас, надання інформації особі, щодо власників земельних ділянок, які є предметом кримінального правопорушення, саме по собі, не свідчить про умисні її дії, спрямовані на вчинення кримінальних правопорушень, з приводу яких здійснюється досудове розслідування, чи участі їх вчиненні у будь-яких формах співучасті.

При цьому, яке місце в злочинному механізмі займає сам ОСОБА_6 , у телефоні якого виявлено таку інформацію, у клопотанні також не зазначено.

За таких обставин, підстав вважати, що у ході обшуку у житлі ОСОБА_5 будуть виявлені речі чи документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду , немає.

У зв`язку з цим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 35 хв. 19 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1