490/8979/24 23.12.2024
н/п 1-кс/490/4735/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8979/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - мобільного телефону марки Redmi Note 11 та мобільного телефону марки SAMSUNG моделі Galaxy, вилучених у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання жодних підстав щодо скасування арешту з вказаних мобільних телефонів заявником не зазначено.

Власник майна - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту з вказаних мобільних телефонів заперечував, оскільки наразі в ході проведення огляду мобільних терміналів марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 11», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з наявними в мобільному телефоні мобільними номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy J6», серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , мобільний номер телефону відсутній, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено відомості, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме факти поширення інформації про місця розташування підрозділів ТЦК та СП

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту майна заявником не надано взагалі жодних доказів, на підтвердження того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, не закінчився, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, кримінальне провадження не закрито.

Арешт на вищевказані мобільні телефони було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, остаточне рішення в якому не прийняте.

Тому відсутні підстави стверджувати, що відпала потреба у накладенні арешту на вищевказані мобільні телефони.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1