У Х В А Л А

Справа № 126/2308/24

Провадження № 1-кс/126/1336/2024

25 грудня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про скасування арешту накладеного на майно, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ ДАІ м. Славутич Київської області від 17.02.2009, номер шасі кузова VIN «Б/Н» належить ОСОБА_4 який передано на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування вимог, викладених в клопотанні, зазначає, що СД відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 10.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 10.09.2024, проведено огляд місця події в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 2, де на узбіччі автодороги виявлено автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.02.2009 , номер шасі кузова VIN «Б/Н». Під час огляду моторного відсіку, на задній стінці виявлено відсутність таблички із номером кузова. Під час подальшого огляду стінок ніші запасного колеса, стійок передніх пасажирських та водійських дверцят, внутрішньої поверхні кришки бардачка та під оббивкою водійського сидіння в ході огляду номеру кузова вказаного автомобіля не виявлено.

В подальшому вказаний автомобіль поміщено на спеціальний майданчик відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та опечатано стрічкою «Контроль Національна поліція України».

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.09.2024 задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль.

З моменту накладення арешту на автомобіль минуло понад три місяці. У межах кримінального провадження проведено трасологічну експертизу та експертизу документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, всі докази зібрані, зафіксовані і дослідженні, а тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на майно - відпала.

На підставі цього просить задоволити клопотання та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб, повернувши його ОСОБА_3 як законному користувачу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задоволити з вище наведених підстав. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Старший дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту, клопотання слідчого, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.09.2024 задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ ДАІ м. Славутич Київської області від 17.02.2009, номер шасі кузова VIN «Б/Н» належить ОСОБА_4 , та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , що вилучений в ході огляду місця події 10.09.2024 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, залишивши на зберіганні на спеціальному майданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, слідчий суддя крім іншого звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді може звернутися, серед інших підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»).

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб, в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя враховує підстави, визначені ст. ст. 170,173 КПК України, зокрема, необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, його наслідки для особи, щодо майна якої він застосовується.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Зважаючи на наведене, слідчим суддею враховано, що з моменту накладення арешту на автомобіль минуло понад три місяці. У межах кримінального провадження проведено трасологічну експертизу та експертизу документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, всі докази зібрані, зафіксовані і дослідженні, що вбачається із листа старшого дізнавача ОСОБА_6 , доказів на спростовування доводів заявника, дізнавачем не надано, як і не наведено переконливих доводів, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказаний транспортний засіб.

Враховуючи встановлені обставини, зважаючи на положення ч. 1 ст. 100 КПК України, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, слідчий суддя вважає, що скасування арешту на автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ ДАІ м. Славутич Київської області від 17.02.2009, номер шасі кузова VIN «Б/Н» належить ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, не вплине негативно на хід досудового розслідування та буде відповідати забезпеченню розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновим інтересам власника майна.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.09.2024 у справі № 126/2308/24 (провадження № 1-кс/126/1120/2024) на автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ ДАІ м. Славутич Київської області від 17.02.2009, номер шасі кузова VIN «Б/Н» належить ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Вінницької області вул. Будкевича, 13 та повернути їх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як користувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1