УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Справа № 596/863/23

Провадження № 1-кс/596/270/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чортківської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 03 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, згідно якої просить:

- зобов`язати прокурора Чортківської окружної прокуратури виконати постанову Тернопільської обласної прокуратури для організації виконання вимог ч.2 ст.308 КПК України та переглянути його скаргу від 09.06.2024 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000106 від 03.11.2021 року;

- зобов`язати прокурора Чортківської окружної прокуратури надати слідчому вказівки на проведення відповідних слідчих дій направлених на закінчення досудового розслідування з встановленням конкретних строків їх виконання;

- зобов`язати прокурора Чортківської окружної прокуратури повідомити його про розгляд його скарги на недотримання розумних строків із зазначенням причин тривалого здійснення досудового розслідування та які вказівки наданні слідчому і строки їх виконання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що керівником Чортківської окружної прокуратури 19 червня 2024 року винесено постанову про відмову в задоволенні її скарги від 09 червня 2024 року на недотримання розумних строків у вказаному вище кримінальному провадженні.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 скасовано вищезазначену постанову керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Проте, прокурор Чортківської окружної прокуратури на виконання постанови першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури не надав відповідних вказівок слідчому для забезпечення своєчасного і належного розслідування, направленого на його закінчення та передачі справи до суду.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до положень пунктів 1, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені, зокрема і:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В силу вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не містить посилань на бездіяльність прокурора, рішення прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому пунктами 1, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 09 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Тернопільської обласної прокуратури зі скаргою на прокурора Чортківської окружної прокуратури на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № №0000106.

11 червня 2024 року першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 вищевказана скарга надіслана за належністю керівнику Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 для розгляду та прийняття рішення щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

19 червня 2024 року керівником Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000106 від 03 листопада 2021 року.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23 липня 2024 року вказану вище постанову керівника Чортківської окружної прокуратури скасовано та вирішено її направити керівнику Чортківської окружної прокуратури для організації виконання вимог ч.2 ст.308 КПК України стосовно скарги ОСОБА_2 від 09 червня 2024 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 28, 113, 114, 219, 303, 304, 308, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чортківської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 03 листопада 2021 року - відмовити.

Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1