Справа № 727/4489/25
Провадження № 1-кс/727/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000275 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 18.01.2023 наказом т.в.о.командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по особовому складу №40 підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи військовослужбовцем, підполковник ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551 -XIV зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, особисто виконувати вимоги чинного законодавства України.

Однак, підполковник ОСОБА_5 , будучи військовою посадовою особою військового формування у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2025, старший сержант ОСОБА_6 , обіймаючи посаду старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достовірно обізнаним про те, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють зобов`язання щодо уточнення та оновлення облікових даних військовозобов`язаних громадян України, усвідомлюючи свої службові повноваження, службове становище та пов`язані з цим можливості, тобто достеменно володіючи службовою інформацією щодо порядку та особливостей проведення призову громадян України, в ході особистої розмови із громадянкою України ОСОБА_7 , дізнався про бажання останньої оновити своєму чоловіку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його облікові дані зважаючи на вищевказані діючі обмеження.

При цьому, у старшого сержанта ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в її інтересах та інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища.

Того ж дня, але не пізніше 11.31 год. старший сержант ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 , щодо незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в її інтересах та інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища.

Зокрема, ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_5 єдиним умислом на досягнення спільної злочинної мети та за участю інших невстановлених осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянці ОСОБА_7 прохання щодо надання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 6 000 доларів США в якості неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як службових осіб в інтересах ОСОБА_7 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у оновленні облікових даних ОСОБА_8 , без участі військовозобов`язаного, виготовленні військового квитка із внесеними даними та оновлення відомостей військово-облікового документу де буде зазначено, що ОСОБА_8 не являється військовозобов`язаним, що забезпечить останньому фактично уникнути мобілізації та безперешкодно пересуватись територією України.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяла під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У подальшому 02.04.2025 ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_5 єдиним умислом на досягнення спільної злочинної мети та за участю інших невстановлених осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що завершити попередньо обумовленні злочинні дії не видається за можливе у зв`язку із проведенням санкціонованих обшуків за місцями проживання та військової служби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою не бути викритими, запропонував ОСОБА_7 вплинути на посадових осіб ВЛК під час проходження її чоловіком ОСОБА_8 військово-лікарської комісії та внесення до картки обстеження та медичного огляду відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, та контрольовано призвати останнього на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду водія-електрика, а також подальшого проходження військової служби в межах Чернівецького гарнізону.

У подальшому 03.04.2025 ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_5 єдиним умислом на досягнення спільної злочинної мети та за участю інших невстановлених осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянці ОСОБА_7 прохання щодо надання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 2 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впливу на посадових осіб ВЛК під час проходження її чоловіком ОСОБА_8 військово-лікарської комісії та внесення до картки обстеження та медичного огляду відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, та контрольованого призову останнього на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду водія-електрика.

11.04.2025 близько 14.15 год. ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_5 єдиним умислом на досягнення спільної злочинної мети та за участю інших невстановлених осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, перебуваючи на території ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» за адресою м. Чернівці, вул. Головіна, 137, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 500 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.04.2025 103 508 грн.) за вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впливу на посадових осіб ВЛК під час проходження її чоловіком ОСОБА_8 військово-лікарської комісії та внесення до картки обстеження та медичного огляду відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, та контрольованого призову останнього на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду водія-електрика.

В подальшому 11.04.2025 протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинені працівниками правоохоронних органів.

11.04.2025 о 14:45 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A54» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Крім цього, 11.04.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 80150 гривень, 500 доларів США та 100 євро.

12.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , просить накласти арешт на вказані грошові кошти та мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення заперечував, вказав, що грошові кошти належать дружині.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.03.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.04.2025 року, а саме під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A54» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу обшуку від 11.04.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 80150 гривень, 500 доларів США та 100 євро.

12.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Беручи до уваги встановлені обставини, а також те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, вважаю, що на виявлені та вилучені грошові кошти 80150 гривень, 500 доларів США, 100 євро та мобільний телефон «Samsung Galaxy A54» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти 80150 гривень, 500 доларів США, 100 євро та мобільний телефон «Samsung Galaxy A54» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1