Номер провадження 1-кс/754/465/25
Справа № 754/2231/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000094 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.02.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000094 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: транспортний засіб марки Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 відповідно до якого власником автомобіля марки Skoda Superb Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , бежевого кольору є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000094 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є рапорт інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_5 про те, що 10.02.2025 приблизно о 10:30 годині, за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Братиславська, 48А, було зупинено транспортний засіб Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР та під час перевірки документів, було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на вказаний ТЗ. Також є сумніви щодо походження автомобіля, оскільки відсутні будь-які відомості в банках даних ІПНП "АРМОР" щодо свідоцтва про реєстрацію, а також транспортного засобу. Оскільки, VIN код автомобіля який розміщений під вітровим склом розміщується із зміщенням від оглядового вічка. (ЄО 7643)

10.02.2024 за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Братиславська, 48А, проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб марки Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 відповідно до якого власником автомобіля марки Skoda Superb Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , бежевого кольору є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Від надання показів водій ОСОБА_6 відмовився.

10.02.2025 тимчасово вилучений транспортний засіб марки Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

10.02.2025 відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним

№ 0000094 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки вбачаються ознаки знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, так як відсутні будь-які відомості в банках даних ІПНП «АРМОР» щодо транспортного засобу та є ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 .

10.02.2025 транспортний засіб марки Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 відповідно до якого власником вищевказаного є ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Братисдавська, 48 А.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91,131, 132, 167, 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на транспортний засіб марки Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля Skoda Superb Classic з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 відповідно до якого власником автомобіля марки Skoda Superb Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , бежевого кольору є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції. Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1