Справа № 577/2/25
Провадження № 1-кп/577/164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р.

. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001201 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працює водієм автотранспортних засобів автотранспортного цеху Конотоп філії «Конотопське лісове господарство» ДП «Ліси України», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року, близько 14:00 - 14:30 год., ОСОБА_6 керуючи технічно не справним автомобілем «ЗИЛ 131», державний номер НОМЕР_1 , який мав несправності гальмівної системи у вигляді витікання повітря з гальмівної системи, перебував в нерухомому стані на розгрузці деревини на ділянці місцевості Конотопського гарнізону, розташованої за адресою: м.Конотоп, вул. Деповська, 101.

Після розгрузки деревини ОСОБА_6 , порушуючи вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, відновив рух автомобілем заднім ходом, при цьому проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, не застосував своєчасно гальмування, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_4 , який перебував на вказаній ділянці місцевості у нерухомому стані, спиною до автомобіля «ЗИЛ 131», державний номер НОМЕР_1 , та керував діями водія іншого транспортного засобу, що здійснював маневри руху.

Внаслідок наїзду автомобілем «ЗИЛ 131», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи №399 від 10.12.2024 ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 14.11.2024 по 02.12.2024 з діагнозом закритий медіальний скалковий перелом шийки правого стегна зі зміщенням. Згідно КТ - ознаки медіального скалкового перелому шийки правої стегнової кістки з незначним зміщенням уламків.

По ступеню тяжкості закритий медіальний скалковий перелом шийки правого стегна зі зміщенням не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №419/382 від 27.12.2024 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗИЛ 131», державний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, а саме:

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

П. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху;

П. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб;

П. 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правилам технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

П. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей із невідповідності таким вимогам:

31.4.1. Гальмові системи: г) порушено герметичність пневматичного або пневмогідравлічного гальмового приводу, що спричиняє зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05 МПа (0,5 кГс/кВ. см) за 15 хв. у разі приведення в дію органів керування гальмовою системою.

31.4.7. а) Немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

ОСОБА_6 , мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода.

Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3.а, 10.1, 10.9, 31.1, 31.4, 31.4.1, 31.4.7.а, Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам п. 10.1, 10.9, Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавши себе винним, подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілим та повного відшкодування останньому моральних збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернулася із заявою про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що моральна шкода останнім відшкодована, а щодо матеріальних збитків, то це питання буде вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин під час виконання трудових обов`язків.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання вказавши, що це право сторін, передбачене законодавцем.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який законодавцем віднесений до нетяжких, потерпілий наполягає на закритті справи внаслідок примирення з обвинуваченим, зазначивши про відсутність претензій до останнього.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати сплачені добровільно.

Керуючись: ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001201 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 26.11.2024 року на автомобіль «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ДП «Ліси України» і перебуває у останнього на відповідальному зберіганні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1