Провадження №1-кп/751/53/25
УХВАЛА

17 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суду м. Чернігова у складі суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява прокурора про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у частині застосування до засудженого ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання: основного чи додаткового.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Водночас, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Зміст вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова 21.02.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, текст вироку викладений загальновживаними словами, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Проте, у резолютивній його частині при викладенні рішення щодо застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України не конкретизовано від відбування якого саме призначеного покарання, основного чи додаткового, звільнено засудженого з випробуванням, що може призвести до різночитання та порушення процедури подальшого виконання вироку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного, з метою недопустимості різночитання та порушення процедури виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КК України, суд вважає за необхідне роз`яснити, що вказаним вироком на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 КК України роз`яснити, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.02.2025, справа №751/10824/24, провадження №1-кп/751/53/25, відносно ОСОБА_3 , останнього на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного цим же вироком основного покарання у виді 2 двох років обмеження волі, якщо ОСОБА_3 протягом 2 двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1