Справа № 539/1022/25
Провадження № 1-кс/539/143/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Шрейтер С.О.,
скаржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_1 (далі скаржник або ОСОБА_1 ) звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Сєрого Віктора Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20 лютого 2025 року, поданою до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області через оператора служби «102» у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (вх. номер С-1791 від 20 лютого 2025 року /306645/) та розпочати досудове розслідування згідно з правовою кваліфікацією, передбаченою частиною другою статті 397 та частиною другою статті 125 та частиною п`ятою статті 426-1 Кримінального кодексу України.
В скарзі ОСОБА_1 вказує, що 19 лютого 2025 року, виконуючи повноваження, передбачені договорами про надання правничої допомоги, він перебував з клієнтами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Разом з цим, до нього як до адвоката звернулися інші військовозобов`язані, що перебували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (назвались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) та попросили відповісти на їхні питання, на які ОСОБА_1 відповів.
Зразу після цього до скаржника підійшли службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: лейтенант ОСОБА_6 , сержант ОСОБА_7 , охоронець ОСОБА_8 та черговий ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні капітан. Зазначені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 висловили зауваження щодо того, що скаржник консультує військовозобов`язаних, повідомили, що він повинен негайно покинути приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Скаржник відмовився, оскільки у вказаній установі він надавав правничу допомогу, передбачену договорами про надання правничої допомоги.
Після цього один із службових осіб сержант ОСОБА_7 отримав від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковника ОСОБА_9 усне розпорядження супроводити скаржника із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувавши (у разі необхідності) заходи фізичного впливу.
Вказані вище службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, свідомо, разом схопили ОСОБА_1 і винесли його з приміщення на вулицю, нанісши тілесні ушкодження обох рук та правої ноги.
Від заподіяного фізичного насильства скаржник втратив свідомість та рівновагу. ОСОБА_1 невідкладно викликав швидку медичну допомогу за телефоном «103» та слідчо-оперативну групу за номером «102».
Слідчо-оперативна група Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області не приїхала, але приїхав наряд патрульної поліції. На час приїзду наряду патрульної поліції скаржнику вже надавалася невідкладна медична допомога, після чого ОСОБА_1 повезли до приймального відділення та травмпункту КП ''ЛЛІЛ'' Лубенської міської ради Полтавської області для надання медичної допомоги. Після надання медичної допомоги клієнт ОСОБА_1 . ОСОБА_10 доставив його додому на власному автомобілі.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_9 20 лютого 2025 року зателефонував скаржнику та підтвердив, що дійсно він давав своїм підлеглим усне розпорядження випроводити його ( ОСОБА_1 ) 19 лютого 2025 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , відеозаписи події збереглися.
Т.в.о. начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, полковник поліції Артем Солтан, а також Т.в.о. начальника сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції Валерія Єсаулова, розглянувши Заяву ОСОБА_1 від 20 лютого 2025 року про злочин, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесли та не передали Заяву на розгляд дільничному інспектору.
В судовому засіданні, яке відбулося 05 березня 2025 року, скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.
Т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Есаулова В.Р. в судове засідання не з`явилася.
Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, які приєднані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 19 лютого 2025 через лінію «102» подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 397 та частиною другою статті 125 та частиною п`ятою статті 426-1 КК України.
Станом як на день подання скарги до суду - 03 березня 2025 року, - так і на момент розгляду скарги 05 березня 2025 року, - відомості по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, кримінальне провадження не відкрито і досудове розслідування не здійснюється.
Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаним із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення неправильно розглядати з позиції того, чи містить воно, за правилами статті 214 КПК України, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення, чи таких відомостей не містить.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України, якщо слідчий дійде висновку про відсутність події чи складу в діях особи злочину.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до правової позиції, викладеної в підпункті 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23 грудня 2016 року, визначений частиною першою статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно з пунктом третім частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_1 від 19 лютого 2025 року згідно з частиною першою статті 214 КПК України.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Сєрого Віктора Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 20 лютого 2025 року, поданою до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області через оператора служби «102» у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (вх. номер С-1791 від 20 лютого 2025 року /306645/) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали складений та проголошений 06 березня 2025 року у залі суду у місті Лубни Полтавської області.

Слідча суддя

Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва