Справа № 286/292/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000403 від 22.11.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на несправжні (імітаційні) засоби, а саме: грошові кошти в загальній сумі 4000 доларів США, 40 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, ідентичної серії та номеру «РВ 23342384 В», первинне упакування (файлик та липка стрічка), та мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020», з сім-картою « НОМЕР_1 », вилучені 20.01.2025 під час затримання ОСОБА_5 поблизу с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 20.01.2025 близько 10 год. 10 хв., перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Селезівка Словечанської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними, який мав намір за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України у напрямку республіки Білорусь.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконного переправлення особи зі зміненими анкетними даними через державний кордон України, з корисливих мотивів, діючи всупереч постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», відповідно до якої військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонений, отримав від останнього у якості винагороди грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

Також, ОСОБА_5 надав особі зі зміненими анкетними даними поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети виїзду за кордон, таким чином організувавши незаконне переправлення останнього через державний кордон України, в тому числі порадами, вказівками.

Цього ж дня, ОСОБА_5 затримано та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено надані особою зі зміненими анкетними даними грошові кошти.

Так, 20.01.2025 під час затримання ОСОБА_5 поблизу с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району, в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: несправжні (імітаційні) засоби, а саме: грошові кошти у загальній сумі 4000 доларів США, 40 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, ідентичної серії та номеру «РВ 23342384 В» (упаковано до пакету CRI1091909); первинне упакування (файлик та липка стрічка) (упаковано до пакету ICR10041161); мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020», з сім-картою « НОМЕР_1 » (упаковано до пакету CRI1091910).

21.01.2025 вищевказані вилучені речі та предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти являються несправжніми (імітаційними) засобами, які призначалися для передачі останньому під час проведення контролю за вчиненням злочину. Первинне упакування (файлик та липка стрічка) призначалися для зберігання вищевказаних імітаційних засобів (грошових коштів) у згорнутому вигляді. Мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020» безпосередньо належить ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі та предмети являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Врахувавши позиції слідчого та прокурора, наведені в їх письмових заявах, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

22.11.2024 відомості про те, що до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від оперативного підрозділу щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчиненого з корисливих мотивів, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.01.2025 свідчить, що 20.01.2025 о 10 год. 58 хв. в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, поблизу с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району, під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: несправжні (імітаційні) засоби, а саме грошові кошти у загальній сумі 4000 доларів США, 40 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, ідентичної серії та номеру «РВ 23342384 В» (упаковано до пакету CRI1091909); первинне упакування (файлик та липка стрічка) (упаковано до пакету ICR10041161); мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020», з сім-картою « НОМЕР_1 » (упаковано до пакету CRI1091910).

Постановою слідчого від 21.01.2025 вилучені під час огляду місця події 20.01.2025 несправжні (імітаційні) засоби, а саме: грошові кошти у загальній сумі 4000 доларів США, 40 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, ідентичної серії та номеру «РВ 23342384 В»; первинне упакування (файлик та липка стрічка); мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020», з сім-картою « НОМЕР_1 » було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000403 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно, вилучене 20.01.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, поблизу с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району, під час обшуку останнього, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на несправжні (імітаційні) засоби, а саме: грошові кошти в загальній сумі 4000 доларів США, 40 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, ідентичної серії та номеру «РВ 23342384 В», первинне упакування (файлик та липка стрічка), та мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020», з сім-картою « НОМЕР_1 », вилучені 20.01.2025 під час затримання ОСОБА_5 поблизу с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1