Справа № 953/9022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000097 від 13.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фруктова корзина» (, адреса реєстрації юридичної особи на момент вчинення злочину: набережна Харківська, буд. 7/9, офіс 10 А, м. Харків, тобто територія Київського району міста Харкова, перебувало на податковому обліку в Київській ДПІ ГУ ДПС в Харківській області, тобто на території Київського району міста Харкова) та виконуючи покладені на неї обов`язки головного бухгалтера, всупереч вимогам п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, абз. 21 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків у великих розмірах, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків у великих розмірах і бажаючи їх настання, володіючи достатніми знаннями в галузі податкового обліку і звітності, при складанні податкового обліку з податку на додану вартість ТОВ «Фруктова корзина», , у травні 2021 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці шляхом заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету, по декларації за березень 2021 року у розмірі 6999723,00 гривень, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 6999723,00 гривень, що у понад п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст. 212 ч. 2 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 4 ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення правопорушення), визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років,

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України (в редакції на момент вчинення правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, до яких відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212 ч. 2 КК України (в редакції на момент вчинення правопорушення).

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 судом було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 під час перебігу строків давності нових злочинів не вчиняла, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження № 0000097 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України закрити.

Цивільний позов Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Витрати на проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/121-22/4179-ЕК від 01.08.2022 у розмірі 7 551,20 грн; на проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/121-22/15157-ЕК від 20.01.2023 у розмірі 4 530,72 грн; на проведення судової економічної експертизи (висновок експерта №23247 від 21.03.2024) у розмірі 37 684,00 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1