Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4851/23
Провадження №: 1-кп/332/76/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 17.03.2023, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

17.03.2023 приблизно після 15 години 00 хвилин ОСОБА_8 знаходився біля приміщення магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Героїв України, 27, де вживав спиртні напої разом зі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також біля приміщення магазину перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , всередині магазину перебували продавець ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 бачив та спілкувався з вищевказаними особами біля приміщення магазину, а також в приміщенні магазину з продавцем ОСОБА_14 . Під час спілкування з вищевказаними особами конфліктних ситуацій не виникало.

Близько 16 години 00 хвилин 17.03.2023 до магазину «Бердянський Фірмовий» в м.Гуляйполе Пологівського району Запорізької області на автомобілі «NissanNavaro» державний номер НОМЕР_1 приїхали двоє військовослужбовців, один з яких був військовослужбовець Національної гвардії України (далі НГУ) - головний сержант гранатометного взводу ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зупинили автомобіль на проїзній частині напроти входу до магазину. ОСОБА_16 мав при собі вогнепальну зброю - автомат АК-74 № НОМЕР_3 , споряджений магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм, яку ОСОБА_16 зберігав при собі на правому плечі.

Приблизно в той же час до магазину « Бердянський Фірмовий », розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Гуляйполе, вул.Героїв України, 27 за продуктами харчування зайшов військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 снайпер 2 категорії відділення снайперів роти вогневої підтримки (далі ВС РВП) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким ОСОБА_8 також спілкувався без виникнення конфліктних ситуацій.

ОСОБА_8 , перебуваючи біля вищевказаного магазину, бачив обох військовослужбовців ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та розумів, що в приміщенні магазину знаходились сторонні особи. ОСОБА_8 раніше не був знайомий з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , жодних стосунків з ними не підтримував. Не маючи з ними ніяких особистих конфліктних відносин, ОСОБА_8 із хуліганських мотивів, без будь-якої причини вирішив позбавити життя двох осіб, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17

17.03.2023 близько о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя двох осіб, вирішив заволодіти вогнепальною зброєю - автоматом АК-74 № НОМЕР_3 , спорядженим магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм, яку ОСОБА_16 зберігав при собі.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння вказаною автоматичною вогнепальною зброєю для подальшого її використання з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті двох осіб, приблизно о 16 годині 10 хвилин скористався моментом, коли ОСОБА_16 завантажував продукти харчування до автомобіля «NissanNavaro» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Бердянський Фірмовий», розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Гуляйполе, вул.Героїв України, 27, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме завдання поштовху рукою в потилицю ОСОБА_16 , та шляхом ривка з плеча останнього, відкрито заволодів вогнепальною автоматичною зброєю - автоматом АК-74 № НОМЕР_3 та магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм.

Згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 28.07.2023, вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події предмет, схожий на автомат - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45x39 мм «АК-74» (заводський серійний номер НОМЕР_3), виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 1989 рік. Автомат виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

Надані на дослідження двадцять (20) предметів схожих на гільзи, вилучені 17.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та два (2) предмети схожі на гільзи, вилучені 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, являються складовими частинами проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, виробництва СРСР, а саме стріляними капсульованими гільзами.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, ОСОБА_8 , 17.03.2023 приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи біля магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого по вулиці Героїв України, 27 в м. Гуляйполі Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки та моралі, прагнучі протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися шляхом безпричинного позбавлення життя іншої людини, бажаючи настання наслідків у виді настання смерті потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілих або інших осіб та бажаючи їх настання, перебуваючи біля автомобіля «NissanNavaro» державний номер НОМЕР_1 , який був розташований навпроти магазину «Бердянський Фірмовий», що розташований по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполі Пологівського району Запорізької області, викравши з вказаною метою у військовослужбовця ОСОБА_16 нарізну вогнепальну стрілецьку зброю - автомат конструкції Калашникова калібру 5,45x39 мм «АК-74» (заводський серійний номер НОМЕР_3 ), споряджений магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм, привів його в бойову готовність та здійснив постріли на відстані 1 метру у ОСОБА_16 , після чого останній почав оббігати автомобіль та ховатися від ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 забігли всередину приміщення магазину, де в той момент також знаходились військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 снайпер 2 категорії ВС РВП ОСОБА_17 , а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб, безпричинно, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів здійснив постріли в автомобіль «NissanNavaro» д.н. НОМЕР_1 з метою вбити ОСОБА_16 . Останній, усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя, побіг до приміщення магазину «Бердянський Фірмовий», розташований по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполі Пологівського району Запорізької області.

ОСОБА_8 побачив як ОСОБА_16 забіг в магазин «Бердянський Фірмовий», розуміючи, що там знаходяться інші особи, бажаючи настання наслідків пов`язаних із грубим порушенням громадського порядку та умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, умисно ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, продовжуючи хуліганські дії, з метою позбавлення життя ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , способом, небезпечним для життя багатьох осіб умисно здійснив постріли із вогнепальної стрілецької зброї - автомат конструкції Калашникова калібру 5,45x39 мм «АК-74» № НОМЕР_3 у бік магазину «Бердянський Фірмовий», розподіляючи постріли рівномірно в горизонтальній площині приміщення магазину, в середині якого на той момент перебували ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , спричинивши тілесні ушкодження та вогнепальні поранення ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Згідно з висновком судово-медичного експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР від 25.04.2023 ОСОБА_16 спричинено наскрізні вогнепальні поранення правої кісті та правого плеча, сліпе уламкове поранення правої гомілки. Згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, тілесні ушкодження ОСОБА_16 кожен окремо так і у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно з висновком судово-медичного експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР від 30.04.2023 ОСОБА_12 спричинено сліпе вогнепальне поранення лівої сідничної ділянки. Згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, тілесне ушкодження ОСОБА_12 кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно з висновком судово-медичного експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР від 25.04.2023 ОСОБА_13 спричинено поранення задньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу (нижньої третини лівого стегна) та рана передньої поверхні правого стегна. Згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, тілесні ушкодження ОСОБА_13 кожен окремо так і у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_8 , розуміючи, що виконав всі необхідні для досягнення свого злочинного умислу дії, здійснив останні постріли по автомобілю «NissanNavaro» державний номер НОМЕР_1 , після чого у останнього закінчились набої, однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 вчасно зреагували на раптово виниклу небезпеку, покинули небезпечне місце, та їм у подальшому була надана перша медична допомога.

Крім того, 17.03.2023, приблизно після 16 години 10 хвилин, діючи без розриву у часі ОСОБА_8 , не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел, спрямований на позбавлення життя двох осіб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини та усвідомлюючи настання наслідків пов`язаних із заподіянням смерті й іншій людині, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, безпричинно, продовжуючи хуліганські дії, з метою позбавлення життя ОСОБА_16 та ОСОБА_17 способом, небезпечним для життя багатьох осіб умисно здійснив постріли із вогнепальної стрілецької зброї - автомат конструкції Калашникова калібру 5,45x39 мм «АК-74» № НОМЕР_3 у бік магазину «Бердянський Фірмовий», розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Гуляйполе, вулиця Героїв України, 27 розподіляючи постріли рівномірно в горизонтальній площині приміщення магазину, в середині якого на той момент перебував раніше йому не знайомий військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 снайпер (2 категорії) ВС РВП ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому ОСОБА_8 спричинив поодиноке кульове наскрізне поранення голови з ураженням кісток основи черепа та крововиливами під м`якими мозковими оболонками головного мозку, яке починається вхідним кульовим отвором в ділянці лівого зовнішнього слухового проходу, з прямолінійним рановим каналом, який закінчується вихідним отвором в ділянці задньої стінки ротоглотки. Після отримання вказаного вогнепального поранення ОСОБА_17 впав на підлогу магазину та не рухався, ознак життя не подавав.

ОСОБА_8 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті двох осіб із хуліганських мотивів, умисно обійшов приміщення вказаного магазину з тильної сторони та зайшовши до приміщення магазину через боковий (пожежний) вихід, використовуючи попередньо викрадену вогнепальну стрілецьку зброю - автомат конструкції Калашникова калібру 5,45x39 мм «АК-74» № НОМЕР_3 , споряджену магазином з патронами калібру 5,45 мм, здійснив постріл в спину ОСОБА_17 , спричинивши останньому поодиноке кульове сліпе поранення правої половини грудної клітки з ураженням верхньої долі правої легені і грудної частини аорти, яке починається вхідним отвором в ділянці правого надпліччя, з прямолінійним рановим каналом, довжиною близько 40см, спрямованим згори вниз, справа, який сліпо закінчується в м`яких тканинах поперекової ділянки зліва.

Згідно з висновком судово-медичного експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР від 11.04.2023 смерть ОСОБА_17 настала від кульових поранень голови і грудної клітки, з ураженням кісток основи черепа і субарахноїдальними крововиливами, ураженнями правої легені і аорти, що в перебігу травматичного процесу призвело до масивної внутрішньої кровотечі і гострого недокрів`я внутрішніх органів, що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті. Це підтверджується характером і наявністю встановлених на трупі зовнішніх і внутрішніх тілесних ушкоджень, результатами медико-криміналістичного, рентген-флуоресцентного та судово-гістологічного методів дослідження.

Смерть настала через певний проміжок часу, який вичислюється хвилинами, протягом якого зростав об`єм крововтрати (загрозливих для життя явищ), що підтверджується результатами експертизи трупу в морзі та судово-гістологічного дослідження.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов.

Згідно із ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, розкаюється. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Давати показання у судовому засіданні відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерплих та свідків, допитаних під час судового розгляду, а також письмовими та речовими доказами, які є належними та допустимими доказами, з огляду на приписи статей 84, 95 КПК України, так як були отримані у встановленому законом порядку та досліджені безпосередньо у судовому засіданні, а саме:

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в неї є син ОСОБА_17 . Її син воював у складі територіальної оборони, їй відомо, що її сина 17.03.2023 застрелили в магазині. Позов підтримує в повному обсязі. Просить покарати обвинуваченого суворо.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі в розмірі 34000000 грн, оскільки потерпіла зазнала моральних страждань, які не можливо оцінити у грошовому виразі, вона втратила єдиного сина, ця втрата є непоправною. Просить призначити обвинуваченому максимально можливе покарання.

Потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що 17.03.2023 приблизно о 15.00-16.00 годині він з водієм на військовому автомобілі зупинились біля магазину в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, щоб купити продукти. Машина зупинилась з лівого боку дороги. Водій пішов в бік заводу, а він пішов до магазину, зробив покупки, повернувся до автомобіля, відкрив двері багажника. Після цього відчув поштовх в плече. Чоловік, яким виявився ОСОБА_8 , зірвав у нього з плеча автомат - АК 74, який був закріплений за ним, та почав стріляти. В автоматі було 30 набоїв, автомат був приведений в бойове положення. Перший постріл був у бордюр, він сховався за автомобіль, ОСОБА_8 продовжив стріляти біля автомобіля, після чого він забіг у магазин, в цей час ОСОБА_8 стріляв у його бік. ОСОБА_8 продовжив стріляти у бік магазину, зробив приблизно 10 пострілів. В магазині було двоє цивільних та продавчиня, а також один військовий. Він впав з правого боку прилавку та крикнув усім присутнім у магазині, щоб також лягали на підлогу. Коли він був у магазині, то ОСОБА_8 поцілив йому у руку, також поранив двох хлопців. Через скло магазину ОСОБА_8 влучив у хлопця військового, який в цей час також був у магазині. Той хлопець впав та навколо його голови він побачив калюжу крові, хлопець, яким виявився ОСОБА_17 жодних ознак життя не подавав.

Далі він вибіг через службовий вихід на вулицю. ОСОБА_8 також заходив у магазин та зробив ще декілька пострілів. Потім ОСОБА_8 відійшов від магазину на 5 метрів і почав контролювати магазин та дивився, де він знаходиться. Також ОСОБА_18 стріляв по автомобілю. Потім він побіг на вулицю, де був ОСОБА_8 та побіг через парк. ОСОБА_8 це побачив та побіг за ним, при цьому робив постріли. Він забіг у якусь будівлю, ОСОБА_8 стріляв у паркан. Після того, як у ОСОБА_8 закінчились патрони, він вийшов повалив ОСОБА_8 з ніг та затримав. Місцеві хлопці допомогли тримати ОСОБА_8 . Далі вже прибули працівники поліції та наділи на ОСОБА_8 кайданки.

Всі постріли ОСОБА_8 не були хаотичними, всі вони були спрямовані на ураження людей, стріляв прицільно, поодинокими вистрілами, не хаотично. Чому ОСОБА_8 поводив себе так агресивно, йому не відомо, коли ОСОБА_8 робив постріли нічого не казав, просто стріляв.

Він вважає, що ОСОБА_8 необхідно покарати суворо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 17.03.2023 приблизно о 15.00 годині він перебував біля магазину «Бердянські ковбаси» в м.Гуляйполе, стояв курив. Він побачив, як раніше незнайомий ОСОБА_8 підійшов до військовослужбовця ( ОСОБА_17 ) та став скандалити з ним, чув, як військовослужбовець сказав ОСОБА_8 , щоб той «відчепився» та відштовхнув того, що було далі, не бачив, оскільки зайшов до приміщення магазину. Там побачив військового ОСОБА_17 , з яким у ОСОБА_8 був раніше незначний конфлікт, та ОСОБА_19 . Крім них в приміщенні магазину була продавчиня ОСОБА_20 . Приблизно через п`ять хвилин після цього він почув надворі постріли, як ОСОБА_21 закричав, що в нього попали та ОСОБА_21 побіг до іншої двері магазину, до службового входу, він побіг за ОСОБА_22 та відчув, що поранений в ногу. Він впав, намагався піднятися, але не міг через поранення. Він відповз до холодильника, за прилавок, там сиділа продавчиня ОСОБА_20 . В цей час він чув постріли, бачив, що ОСОБА_17 лежав біля холодильників. Також він бачив, як ОСОБА_8 зайшов з автоматом в магазин, пройшов повз холодильники, сказав «лежиш», напевно що ОСОБА_17 , та він почув ще один постріл. Потім ОСОБА_8 вибіг з магазину. Він перебував у шоковому стані. Він ще деякий час лежав, потім йому вдалося піднятися на ноги, він ледве зміг вийти з магазину на вулицю, де зустрів знайомого, який відвіз його до лікарні. Відповідаючи на питання суду, просив суворого покарання для ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що від народження мешкає в м.Гуляйполе, є ФОПом, знає майже всіх місцевих мешканців. 17 березня 2023 року він знаходився біля магазину «Бердянські ковбаси» в м.Гуляйполе, де смажив шашлик для продажу. Близько 15 години під`їхали його двоюрідний брат ОСОБА_23 , раніше незнайомий ОСОБА_8 , та ще кілька чоловіків. Вони біля зазначеного магазину стали продовжувати святкувати день народження ОСОБА_24 , вживали спиртне. Він зайшов до приміщення магазину з шампурами, та почув надворі стрільбу. На той момент в магазині були продавчиня ОСОБА_25 , раніше незнайомий військовий ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 , який ремонтував холодильник. Потім до магазину забіг військовий, як було встановлено пізніше, ОСОБА_16 , який закричав, щоб всі тікали. Він відчув, що в нього попала куля в ділянці нирки, після чого через службовий вхід вибіг з магазину. Коли він був в магазині, то чув, що ОСОБА_26 закричав, що його поранено. Він бачив, як ОСОБА_8 спочатку стріляв з центрального входу магазину, а потім заходив до магазину зі службового входу. Також за ним вибіг ОСОБА_27 , вони пробігли 300метрів, та заховалися за магазинами. Весь цей час він чув постріли. Потім постріли припинилися, він побачив, що ОСОБА_8 лежить на землі, його «заламав» ОСОБА_16 . Після чого його відвезли до лікарні. Відповідаючи на питання суду, просив ОСОБА_8 покарати на розсуд суду, претензій до нього не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що працює продавчинею в магазині «Бердянські ковбаси» в м.Гуляйполе. 17.03.2023, приблизно о 14.30 годині, вона знаходилася на своєму робочому місці, в магазині «Бердянські ковбаси», коли під`їхали ОСОБА_23 , обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Вони біля магазину стали святкувати день народження ОСОБА_28 . ОСОБА_8 заходив до приміщення магазину та вона бачила, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В магазин зайшов раніше незнайомий військовий ОСОБА_17 , крім нього, в магазині був ОСОБА_29 . Потім вона почула на вулиці стрілянину, та всі з вулиці почали забігати до магазину. В магазині були ще одні двері та всі побігли туди. Вона сиділа в кутку за прилавком та її прикривав ОСОБА_30 , який був поранений. Далі вона побачила, як ОСОБА_8 пішов до службового входу, побачив її та ОСОБА_31 , промовив, що «лежите», і ще раз вистрілив, вона почула декілька пострілів, по кому саме, вона не бачила, але не по ним з ОСОБА_32 . Далі ОСОБА_8 вибіг на вулицю та почав стріляти. Потім вона побачила, що в приміщенні магазину лежав військовий ОСОБА_17 , голова якого була в крові. Як ОСОБА_8 тримав зброю, вона не бачила. Також їй відомо, що потім ОСОБА_8 затримали, хтось перевірив військового ОСОБА_17 , який лежав в магазині, той був мертвий. Також зазначила, що ОСОБА_8 в той день проявляв агресію, чіплявся до неї, просив продати алкоголь, який вона не продавала, а також чіплявся до ОСОБА_12 , а той його проганяв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 17.03.2023, разом з ОСОБА_33 , святкував день народження останнього. З ними був обвинувачений ОСОБА_8 . Вони під`їхали до магазину «Бердянські ковбаси» в м.Гуляйполе, та продовжили святкувати день народження ОСОБА_24 в проході між приміщенням магазину «Бердянські ковбаси» та автостанцією. Потім ОСОБА_8 кудись відійшов, після чого він почув звуки пострілів, далі відчув, що ОСОБА_8 приставив ствол автомата до його спини, ОСОБА_34 сказав ОСОБА_8 припинити, і той з автоматом побіг до магазину «Бердянські ковбаси». Він до магазину не заходив, чув стрілянину. Бачив, як ОСОБА_8 йшов в напрямку службового входу магазину «Бердянські ковбаси», але чи заходив до магазину, не бачив. В подальшому ОСОБА_8 був затриманий, а він відвіз ОСОБА_35 до лікарні та повернувся до м. Гуляйполе. Конфлікту з ОСОБА_8 він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 17.03.2023, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під`їхали до магазину «Бердянські ковбаси» в м. Гуляйполе, де продовжили святкувати його день народження. Також до них підійшов ОСОБА_36 . Всі вони стояли за магазином «Бердянські ковбаси» та пили пиво, неподалік ОСОБА_37 смажив шашлики. Потім до них підбіг ОСОБА_8 з автоматом, після чого побіг в магазин. Почалась стрілянина. Хтось крикнув ховатись. Вони почали рухатись до вокзалу. ОСОБА_8 побіг за магазин, він рухався і стріляв. ОСОБА_37 крикнув, що він поранений, та попросив відвезти його до лікарні. Він бачив, що ОСОБА_8 було затримано, біля нього, на землі, лежав автомат. ОСОБА_8 йому не погрожував. ОСОБА_10 казав, що ОСОБА_8 погрожував йому автоматом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснив, що в середині березня 2023 року він розвозив посилки та приїхав в м. Гуляйполе з ОСОБА_39 . Там біля автовокзалу він побачив автомобіль тестя ОСОБА_11 та зупинився. Бачив військових та війсковий автомобіль. Він почув постріли, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 з автоматом, який вів вогонь; всі забігли за магазин. ОСОБА_8 стріляв в бік магазину. Де ОСОБА_8 взяв автомат, він не знає. ОСОБА_8 підходив до нього на відстань близько 5 метрів, кричав «лежати», він забіг за магазин, куди побіг ОСОБА_8 , не знає. ОСОБА_8 вийшов з магазину, зняв рожок з автомату та його затримали, при цьому спротиву він не чинив. Він з кумом ОСОБА_40 підбігли до ОСОБА_8 зі спини та затримали разом з військовим. Не бачив, щоб ОСОБА_8 вживав алкогольні напої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що в середині березня 2023 року він приїхав в м. Гуляйполе, щоб полагодити холодильник в магазині «Бердянські ковбаси». Також до м. Гуляйполя приїхали ОСОБА_12 з ОСОБА_32 . Потім приїхали ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і ще один чоловік, які «розложилися» біля магазину, щось святкували, випивали. Він знаходився в приміщенні магазину, до магазину заходив ОСОБА_8 , який до всіх чіплявся. Також під`їхав військовий чоловік та крім нього на джипі під`їхав ще один військовий. Той військовий, що був у спорядженні, скупився і вийшов з магазину, інший військовий був в магазині. Далі він почув постріли, в магазин забіг ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 відкрив вогонь з автомату в бік магазину, після чого ОСОБА_12 схопився за поперек, та він зрозумів, що ОСОБА_12 поранено. ОСОБА_30 та військовий, які знаходилися в магазині, впали на підлогу. ОСОБА_31 підтягнули до холодильника, а вони вибігли через службовий вхід. Там був поранений солдат, у якого ОСОБА_8 забрав зброю. ОСОБА_8 розстріляв джип. Вони з ОСОБА_12 вийшли через службовий вхід з магазину та направилися в бік автовокзалу, в цей час почули ще близько 20 пострілів. Коли постріли закінчилися, бачили, як військовий ОСОБА_41 затримував ОСОБА_8 . Також зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_8 проросійськи налаштований. Крім того зазначив, що ОСОБА_8 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також письмові докази дослідженні судом під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст. 94 КПК України. Такими доказами є:

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 18.03.2023, з якого вбачається, що 18 березня 2023 року старший слідчий СВ ВП №4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_42 прийняла від ОСОБА_12 заяву про те, що 17.03.2023, приблизно о 15.00 годині, в магазині «Бердянські ковбаси» в м.Гуляйполе йому були спричинені тілесні ушкодження, а саме вогнепальні поранення та пам`ятка про процесуальні права потерпілого ОСОБА_12 (т.3 а.п.93-94).

- З протоколу огляду предмету від 19.07.2023 вбачається, що в приміщенні СУ ГУНП в Запорізькій області був оглянутий диск для лазерних систем зчитування DVD-R ємністю 4,7GB, на якому міститься надана 19.07.2023 в порядку ст.ст. 40, 93 КПК Україниінформація з управління організаційно-аналітичного забезпечення та реагування, що містить 4 аудиозаписи повідомлень на спецлінію «102», стосовно стрільби в м.Гуляйполе 17.03.2023, а також постраждалих осіб, що надійшли до чергової частини ГУНП в Запорізькій області 17.03.2023 та зафіксовані в базі архіватора мовленнєвої інформації ГУНП в Запорізькій області. Вищезазначені записи булі відтворені безпосередньо в судовому засіданні. (т.3 а.п.42-48). Вищезазначені повідомлення знайшли своє відображення у рапортах, зареєстрованих в інформаційно-телекомуникаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області за №№2845, 2846,2855, 2856, 2857 від 17.03.2023 (т.2 а.п.55-59).

- Протоколом огляду місця події від 17.03.2023 (із додатками,- стенограмою, фототаблицею та відеозаписом), проведеного в період часу з 19:50 до 20:49 годин, з якого вбачається, що місцем огляду є магазин «Бердянський», розміщений по вул.Героїв України в м.Гуляйполе Пологівського району, Запорізької області. На момент огляду в приміщенні магазину виявлено на підлозі труп військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На момент огляду на трупі виявлене кульове поранення лівого вуха вхідне. Інших кульових поранень не виявлено. Труп розміщений в положенні лежачи на правому боці в направленні голови та верхніх кінцівок до холодильників, які розміщені з правого боку при вході до магазину. Нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах. Труп вдягнений у військову форму, а саме кофта зеленого кольору, майка в лінію чорного та білого кольорів (тільняшка), спортивні штани сірого кольору, капці у формі калош. Поранення сліпе. На холодильнику поруч з трупом виявлено документи на ім`я ОСОБА_17 , а саме посвідчення учасника бойових дій, посвідчення водія, грошові кошти, які упаковано до паперового конверту.

На відстані 13м 40см від магазину до проїжджої частини вулиці на автодорозі розміщений автомобіль «Nissan Navaro». На капоті вказаного автомобілю розміщена автоматична зброя АК-74 1989 року випуску, номер НОМЕР_3 , поруч з яким розташований магазин до АК-74, який на момент огляду порожній. Автомобіль, а саме місцезнаходження вказаного автомобіля помічається цеглою білого кольору по осям. Автомат Калашнікова НОМЕР_3 , 1989 року випуску вилучається. На момент огляду запобіжник в положенні крайньому нижньому, автомат, а саме канал ствола, був заткнутий марлевим тампоном. До автомату приєднаний ремінь сіро-зеленого кольору. Автомат разом з магазином упаковано у картонну коробку та опечатано. На відстані близько 10 м від автомобіля «Nissan Navaro» по автодорозі у бік м.Пологи на асфальтованому покритті виявлено мобільний телефон, моноблок чорного кольору, 3 грошові купюри та пачка цигарок «JM» умовно позначені об`єктом 2; На відстані від вказаних об`єктів близько 1 м розміщені на асфальтному покритті 2 запальнички та 2 пачки цигарок «Київ». Поруч з мобільним телефоном виявлено кепку чорного кольору. Кепка та мобільний телефон упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами, пачка з під цигарок та грошові купюри упаковані в окремий паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників, 2 пачки з під цигарок «Київ» та 2 запальнички упаковані в окремий паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників. Вищевказані речі та предмети вилучено до СУ ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.п.78-110, 206).

- Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 18.03.2023, вилучені в ході огляду місця події 17.03.2023 в період часу з 19:50 до 20:49 годин: автомат «Калашникова» № НОМЕР_3 1989 р.в.; кепка чорного кольору; мобільний телефон «Sigma X-style 31 Power» чорного кольору з сім-карткою «Лайфселл» та micro SD карткою на 8 ГБ; грошові купюри на загальну суму 225 гривень номіналом 200, 20, 5 гривень; пачка з під цигарок марки «JM Red»; 2 запальнички та 2 пачки з-під цигарок «Київ», визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області, крім грошових коштів, які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.п.111-112).

- Протоколом огляду місця події від 17.03.2023 (із додатками, - стенограмою, фототаблицею та відеозаписом), проведеного в період часу з 22:03 до 22:52 години, з якого вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості по вул.Героїв України в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області. За допомогою мобільного додатку «Мій GPS-навігатор» встановлені GPS координати. Широта: 47,661548; Довгота: 36, 253706. Ділянка місцевості поблизу магазинів «Петриківка» та «Фірмовий Бердянський», навпроти якого розміщений електричний бетонний стовп. На відстані 8 метрів від бетонної опори виявлено гільзу металеву з маркуванням 270 81, яка упакована до паперового конверту (об`єкт № 2); на відстані 10 м від стовпа на автодорозі виявлено гільзу з маркуванням 270 81 (об`єкт №3), яка упакована до паперового конверту. На відстані 5 м від стовпа виявлено на землі аналогічну гільзу з маркуванням 270 81 (об`єкт №4), яка упакована до паперового конверту. На відстані 3 м. від стовпа - гільза аналогічна з маркуванням 270 81 (об`єкт №5), яка упакована до паперового конверту. На відстані 8 м від стовпа - гільза з маркуванням 270 81 за автомобілем (об`єкт №6), упакована до паперового конверту. На відстані 13 м від стовпа - гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт №7), упаковано до паперового конверту. На відстані 18 м від стовпа - гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт №8). На відстані 18 м від стовпа посеред автодороги - гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт №9). На відстані 11 м від стовпа - гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт №10). На узбіччі дороги в 7 м від стовпа - гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт №11). На відстані 7 м від стовпа ближче до кіосків - гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт №12), поруч з нею розміщена гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт №13). Поруч з вищезазначеною гільзою розміщена металева гільза (об`єкт №14) з маркуванням 270 81. На асфальтованому покритті на відстані 9 м від стовпу виявлено металеву гільзу з маркуванням 270 81 (об`єкт 15). Поруч з вказаною гільзою виявлено металеву гільзу з маркуванням 270 81 (об`єкт 16) з маркуванням 270 81. Ближче до опори на відстані 3 м аналогічна гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт № 17). Поруч з магазином на землі біля входу виявлено ще одну гільзу з маркуванням 270 81 (об`єкт №19). В 4 м від електроопори ближче до магазину - гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт №20). В 5 м від опори на асфальтному покритті - гільза з маркуванням 270 81 (об`єкт №21). Всі вищезазначені гільзи мають пошкодження у вигляді надколів капсуля та поміщені до окремих паперових конвертів. На відстані 13 м від опори на асфальтованому покритті виявлене нашарування бурого кольору на площині близько 4 х 1 м. На момент огляду розмірні характеристики плям встановити неможливо. Плями у вигляді крапок помарок, плями розміром від 0,3 см до 8 х 1 см. Марлевими тампонами змоченими дистильованою водою зроблені змиви (об`єкт №1). Поблизу магазину «Фірмовий Бердянський» зліва від входу виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями та крапель розмірами у вигляді від 1 см до 10 х 12 см. Зроблено змив нашарування РБК (об`єкт №21). Змив РБК разом з контрольним змивом упаковані в окремі конверти. На проїзній частині виявлено автомобіль «Nissan Navaro» реєстраційний номер НОМЕР_5 білими цифрами на чорному фоні. На лобовому склі виявлено 4 пошкодження у вигляді отворів з осипом скла усередину. Отвір № 1 на відстані 43 см від лівого краю та 30 см від нижнього краю, діаметр близько 1 см. Отвір № 2 - близько 53 см від лівого краю та близько 13 см від нижнього краю, діаметром близько 1 см. Отвір №3 - 68 см від лівого краю та близько 12 см від нижнього. Отвір № 4 - на відстані близько 103 см від лівого краю та 14 см від нижнього. Усі отвори мають приблизно однаковий діаметр близько 1 см з осипом скла у салон автомобіля. При огляді правих передніх пасажирських дверей на відстані близько 12 см від нижнього краю дверей та 0,5 см від правого краю дверей пошкодження у вигляді отвору діаметром близько 5 мм. Вказаний отвір має наскрізне пошкодження з заходом в передню праву стойку авто. На відстані близько 80 см від правого та 8 см від нижнього краю передніх пасажирських дверей - пошкодження діаметром близько 5 мм. Має наскрізний отвір з внутрішньої сторони вказаних дверей. На відстані близько 95 см від правого та близько 22 см від нижнього краю передніх пасажирських дверей - отвір розмірами близько 1 см х 0,5 мм під кутом близько 30°. З внутрішнього боку на карті дверей вихідний отвір. При огляді правих задніх дверей на відстані близько 10 см від правого та 50 см від нижнього краю отвір діаметром близько 5 мм. З внутрішньої сторони карти отвір пошкоджений. В районі правої задньої стінки авто близько 53 см від нижнього краю та на ребрі - отвір близько 5 мм діаметром, виявлено вихідний отвір в салоні авто. При огляді лівої бокової частини багажного відділення зовнішньої частини відстані 63 см від лівого та 7 см від нижнього краю - отвір діаметром близько 5 мм. З внутрішньої сторони виявлено отвір від даного влучання. При огляді лівої задньої двері на відстані близько 65 см від лівого краю та близько 50 см від нижнього краю - отвір розмірами близько 6 х 5 мм. При огляді карти вказаних дверей виявлено вихідний отвір розмірами близько 1 см х 0,5 см. При огляді водійських дверей виявлено 2 отвори. При огляді карти вказаних дверей на відстані близько 34 см від правого краю та 30 см від нижнього краю - отвір розмірами 12 мм х 5 мм. На відстані близько 7 см від лівого краю та 30 см від нижнього краю - отвір вихідний з рваними краями у вигляді деформації металу. При даних умовах огляду інших пошкоджень автомобіля не виявлено. Вищевказані речі та предмети вилучено до СУ ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.п.115-160, 206).

- Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 18.03.2023, вилучені в ході огляду місця події предмети, схожі на гільзи загальною кількістю 14 штук, з маркуванням на капсулі «270 81»; гільзи загальною кількістю 6 штук, з маркуванням на капсулі «270 81»; змив РБК та контроль до нього з ґрунту біля магазину «Бердянський»; змив РБК та контроль до нього з асфальтованого покриття, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.п.161-162).

- Протоколом огляду місця події від 18.03.2023 року (із додатками,- стенограмою, фототаблицею та відеозаписом), проведеного в період часу з 09:50 до 11:45 години, з якого вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості та проїзна частина з асфальтованим покриттям по вул.Героїв України в м.Гуляйполе Пологівського району, Запорізької області, де було оглянуто автомобіль «Nissan Navaro» який має номери на чорному фоні білим написом, а саме 3300 Ф4. Автомобіль темно-зеленого кольору з тентованим кузовом також зафіксовано, що автомобіль переміщено з асфальтованого покриття на узбіччя. При візуальному огляді автомобіль має кульові пошкодження. При огляді з спеціалістами зовнішніх пошкоджень виявлено 16 кульових пошкоджень кожен діаметром від 5 до 7 мм. На передньому пасажирському сидінні виявлено бронежилет (об`єкт №1) з камуфляжним орнаментом, на тильній стороні якого з лівого боку мається пошкодження у вигляді деформації та рознитнення матеріалу. В середині проглядається пошкодження металевої пластини, інших пошкоджень не має. Під бронежилетом на тому ж сидінні в авто виявлено 2 фрагменти металу зі слідами деформації (об`єкт 2). Зовні вказані об`єкти схожі на сердечник та оболонку від кулі. Крім того при детальному огляді бронежилету на передній поверхні зверху виявлено забруднення у вигляді накраплень РБК. Об`єкт № 1 вилучено до паперового згортку, об`єкт №2 до паперового конверту. При подальшому огляді салону автомобіля з заднього сидіння, з правого, вилучено підголівник який має пошкодження у вигляді 2 отворів, вихідного отвору не має позначений (об`єкт №5), з підлоги салону задньої частини вилучено (об`єкти № 3,4) у вигляді деформованих фрагментів металу, які поміщені до паперових конвертів. Підголівник упаковано до картонної коробки. В даних умовах огляду в салоні без повної розборки автомобілю (сидіння, панель приладів) на момент огляду місця події всі наявні пошкодження та речові докази виявлені та вилучені. Далі учасники слідчої дії перемістилися на асфальтоване покриття на відстані 10 м від автомобілю по його слідам в результаті переміщення. На місці скоєння злочину, яке позначено крейдою у вигляді рисок, всередині на асфальтному покритті виявлено пляму маслянистого походження, чорного кольору з нерівними краями продовгуватої форми довжиною близько 3 м. Біля плями виявлено фрагмент металу зі слідами деформації зовні схожа на оболонку від кулі (об`єкт №6) В подальшому огляд проводився в приміщенні магазину «Бердянський», який представляє собою металопластикову конструкцію з вхідними дверима (скляними) зі сторони вул. Героїв України та боковими дверима з лівої сторони (металеві). Приміщення має загальний розмір 6 х 7 м, висота 3 м. На момент огляду місця події обидві двері відчиненні. Магазин являється одним із магазинів комплексу торгівельного, який відноситься до території «АС-Гуляйполе» за адресою: м.Гуляйполе, вул. Героїв України 27. Свого індивідуального номеру магазин не має. Візуально на фасадному склі виявлено в нижній частині 2 кульових отвори, які за своїм розміром 5 мм схожі з отворами в машині. Всередині при вході розташована зона покупців розміром 2 х 4 м та за прилавками зона продавця. Так на підлозі посередині виявлено пляму РБК, за прилавком також виявлена пляма РБК та гільза. При огляді магазину пляму РБК при вході позначено (об`єкт №7). На прилавку фрагмент металу схожий на кулю (об`єкт №8). В тому ж прилавку напроти навпроти входу всередині виявлено гільзу (об`єкт №9) з маркуванням 270 81. За прилавком пляма РБК (об`єкт №10) поряд з плямою виявлено гільзу з маркуванням 270 81 позначену (об`єкт №11). На вулиці біля запасних дверей виявлено фрагмент металу з пошкодженням (об`єкт №12). При огляді стіни з гіпсокартону з тильної сторони в стіні наявний наскрізний отвір діаметром приблизно 7 мм. При вході в магазин в зоні покупців також виявлено в середині плями РБК металевий фрагмент схожий на кулю довжиною 1 см діаметром 5 мм позначений (об`єкт №13). В морозильній камері в одноразових перчатках виявлено залишки фрагменту металу які позначені як (об`єкт №14). Так в ході огляду інших об`єктів не виявлено. Металеві залишки всі упаковані в паперові конверти з пояснювальними написами та підписами понятих; 2 металеві гільзи упаковані до паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників. З об`єктів №7 та №10 (калюжі РБК) зроблені змиви та контрольні змиви поверхні поряд з ними. Змиви з двох об`єктів поміщені до паперового конверту з контрольними змивами. Кожен змив окремо з пояснювальним написом та підписами учасників. Загальна кількість вилучених об`єктів в ході огляду місця події - 14. Вищевказані речі та предмети вилучено до СУ ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.п.167-206).

- Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 18.03.2023, вилучені в ході огляду місця події 18.03.2023: бронежилет з камуфляжним орнаментом з пошкодженням; підголівник із заднього правого сидіння (вилучено з автомобілю «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_1 ); гільзи загальною кількістю 2 штуки, з маркуванням на капсулі «270 81»;фрагменти металу зі слідами деформації загальною кількістю 7 штук; фрагмент металу схожий на кулю зі слідами деформації; 2 змиви РБК та контролі до нього (вилученого з підлоги магазину «Бердянський» при вході); змив РБК та контроль до них, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.п.208-209).

- Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.03.2023 року (із додатками, - стенограмою, фототаблицею), проведеного 18 березня 2023 року в палаті № 11 хірургічного відділення 9 міської клінічної лікарні, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, з дозволу потерпілогоОСОБА_16 були оглянуті та вилучені речі останнього: військова парка з орнаментом мультикам, флісова кофта темно-зеленого кольору, пара рукавичок «M-PACT», темно-зеленого кольору.(т.2 а.п.212- 228).

- Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 18.03.2023, вилучені в палаті № 11 хірургічного відділення 9 міської клінічної лікарні речі потерпілого ОСОБА_16 : військова парка з орнаментом мультикам, флісова кофта темно-зеленого кольору, пара рукавичок «M-PACT», темно-зеленого кольору, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.п.229-230).

- Відповідно до протоколу огляду предмету від 25.03.2023 (із додатками, - стенограмою, фототаблицею), з дозволу потерпілогоОСОБА_12 були оглянуті та вилучені належні останньому речі:спортивні штани синього кольору та футболка червоного кольору.(т.2 а.п.231- 241).

- Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.03.2023, вилучені речі потерпілого ОСОБА_12 : спортивні штани синього кольору та футболка червоного кольору, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.п.242-243).

- Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2023 (із додатками, - стенограмою, фото таблицею), проведеного 27.03.2023 року в приміщенні КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, були оглянуті та вилучені речі: полімерний зіп-пакет, прозорий на якому мається паперова бірка з написом: «416 ОСОБА_12 , 4554, 17.03.2023». Всередині знаходиться металевий предмет зі слідами деформації по краям, продовгуватої форми діаметр до 5 мм. Метал темного кольору без забруднень; полімерний зіп-пакет, прозорий на якому мається паперова бірка з написом: «417 ОСОБА_13 , 4555, 17.03.2023». Всередині знаходиться металевий предмет повністю деформований, краї рвані, довжина близько 1 см. Металевий фрагмент мідного кольору із-за деформації вимірити діаметр не виявляється можливим. Металевий фрагмент без забруднень; фрагмент №1 з маркуванням ОСОБА_12 поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; фрагмент №2 з маркуванням ОСОБА_13 поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії. (т.2 а.п.248- 250, т.3 а.п.1).

- Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27.03.2023, вилучені 27.03.2023 в ході проведення огляду в приміщенні КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10, металевий фрагмент №1 в зіп-пакеті з маркуванням ОСОБА_12 , металевий фрагмент №2 в зіп-пакеті з маркуванням ОСОБА_13 , визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню (т.3 а.п.2-3).

- З протоколу огляду предмету від 29.03.2023 (із додатками- стенограмою та фототаблицею) вбачається, що в приміщенні секційної зали Синельниківського районного відділення КЗ «ДОР СМЕ» ДОР були оглянуті речі з трупа ОСОБА_17 , із застосуванням фотофіксації. В ході проведення вказаного огляду було вилучено до СУ ГУНП в Запорізькій області: флісову кофту військового зразка зеленого кольору, яка має забруднення у вигляді плям речовини бурого кольору та пошкодження тканини; тільняшку у чорно-білу смужку, яка має плями по всій поверхні речовини бурого кольору та пошкодження тканини; чоловічі брюки спортивного зразка сірого кольору, без пошкоджень та без забруднень речовиною бурого кольору; труси чоловічі бавовняні чорного кольору, без пошкоджень та без забруднень речовиною бурого кольору; чоловічі гумові капці чорного кольору, без пошкоджень та забруднень; бавовняні чоловічі шкарпетки чорного кольору, без пошкоджень та без забруднень; паперовий конверт з написом: «Фрагмент кулі із рани №2 ОСОБА_17 1988 р.н. №155», всередині якого знаходяться фрагменти металу жовтого кольору, невизначеної форми з невірними гострими декілька закрученими краями розміром близько 2,5 х 1 см. До протоколу додана фототаблиця (т.3 арк.4-19).

- Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_43 від 30.03.2023 вказані речі з трупа ОСОБА_17 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області (т.3 а.п.20-21).

- З протоколу огляді предмету від 15.07.2023 вбачається, що в приміщенні СУ ГУНП в Запорізькій області, із застосуванням фотофіксації, були оглянуті речі, які були вилучені в ході огляду місця подій від 17.03.2023 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_44 в м. Гуляйполе, з асфальтованого покриття в місці затримання підозрюваного ОСОБА_8 , а саме грошові купюри на загальну суму 225 гривень, пачка з-під цигарок марки «JM Red» з дев`ятьма цигарками всередині та мобільний телефон Sigma X-style 31 Power» з сім-карткою «Лайфселл» та micro SD карткою на 8 ГБ. До протоколу додана фототаблиця (т.3 арк.25-36).

- Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_43 від 15.07.2023 оглянуті грошові кошти у національній валюті України на загальну суму 225 гривень номіналом: 200 гривень, зразка 2013 року, серія/номер: ПИ 7669988; 20 гривень, зразка 2021 року, серія/номер: ЕЄ 5769949; 5 гривень, зразка 2010 року, серія/номер: ТЕ 4136780, передані на зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області (т.3 арк.37-40).

- Постановою про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 06.04.2023, а саме надання тимчасового доступу до біологічного зразку крові трупу ОСОБА_17 , який зберігається в КЗ «ДОБ «СМЕ» ДОР (т.3 арк.77-80).

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2023, відповідно до якого старшим слідчим СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_45 , на підставі постанови заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 06.04.2023, у відділенні судово-медичної імунології КЗ «ДОБ «СМЕ» ДОР, були вилучені зразки крові ОСОБА_17 (т.3 арк.49-51).

- Постановою про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 06.04.2023, а саме надання тимчасового доступу до біологічного зразку шкіри трупу ОСОБА_17 , який зберігається в КЗ «ДОБ «СМЕ» ДОР (т.3 арк.73-76).

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2023, відповідно до якого старшим слідчим СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_45 , на підставі постанови заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 06.04.2023, у відділенні судово-медичної криміналістики КЗ «ДОБ «СМЕ» ДОР, був вилучений з правого надпліччя шматок шкіри ОСОБА_17 (т.3 арк.52-54).

- Постановою про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 19.04.2023, а саме надання тимчасового доступу до медичної картки хворого ОСОБА_13 та іншої медичної документації, яка знаходиться у КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня Л» ЗОР (т.3 арк.65-68).

- Постановою про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 19.04.2023, а саме надання тимчасового доступу до медичної картки хворого ОСОБА_12 та іншої медичної документації, яка знаходиться у КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (т.3 арк.69-72).

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2023, відповідно до якого старшим слідчим СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_45 , на підставі постанови заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 19.04.2023, у КНП «ЗОКЛ» ЗОР, були вилучені картки стаціонарних хворих (історії хвороб) ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т.3 арк.55-57).

- Постановою про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 19.04.2023, а саме надання тимчасового доступу до медичної картки хворого ОСОБА_16 та іншої медичної документації, яка знаходиться у КНП «Міська лікарня №9» ЗМР (т.3 арк.61-64).

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2023, відповідно до якого старшим слідчим СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_45 , на підставі постанови заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 19.04.2023, у КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, була вилучена медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_16 (т.3 арк.58-60).

- Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2023, свідок ОСОБА_14 , у присутності понятих, впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 17.03.2023 вчинила злочин в м. Гуляйполе.(т.3 арк.81-83).

- Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2023, свідок ОСОБА_10 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 17.03.2023 вчинила злочин (вбивство) в м. Гуляйполе.(т.3 арк.84-86).

- Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2023, свідок ОСОБА_46 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 17.03.2023 вчинила злочин (вбивство) в м. Гуляйполе.(т.3 арк.87-89).

- Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2023, свідок ОСОБА_47 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 17.03.2023 вчинила злочин (вбивство) в м. Гуляйполе.(т.3 арк.90-92).

- Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2023, потерпілий ОСОБА_12 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 17.03.2023 спричинила йому вогнепальні поранення.(т.3 арк.95-97).

- Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.07.2023, потерпілий ОСОБА_13 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 17.03.2023 з автомату спричинила йому вогнепальні поранення.(т.3 арк.98-100).

- Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.07.2023, потерпілий ОСОБА_16 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 17.03.2023 відібрала у нього зброю та спричинила вогнепальні поранення.(т.3 арк.101-103).

- Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 22.06.2023 (із додатками- фото таблицею та флеш-накопичувачем із відеозаписом), проведеного за участі потерпілого ОСОБА_16 , останній розповів та показав на місці, що 17.03.2023 він з водієм на автомобілі «NissanNavaro», пікап, держаний номер НОМЕР_1 , заїхали в м. Гуляйполе, де водій пішов за ланцюгами, а він пішов в магазин купити продукти. Він зайшов в магазин, купив продукти та розрахувався, після чого підійшов до автомобілю «NissanNavaro» та став складати продукти. В цей момент він відчув сильний поштовх в район голови (шийна зона) після чого втратив рівновагу та раніше невідомий чоловік (як встановлено в подальшому - ОСОБА_8 ) зірвав у нього з плеча автомат. ОСОБА_8 одразу ж перезарядив (привів у готовність) та почав вести вогонь в його напрямку, при цьому вогонь вів поодинокими пострілами, прицільно. Він забіг за автомобіль після чого одразу ж перебіг до магазину, за ним до магазину забіг ОСОБА_8 . В магазині знаходились двоє цивільних чоловіків та цивільна жінка продавець і також по центру залу стояв військовий ( ОСОБА_17 ). Майже з першого пострілу, який був зроблений з вулиці наскрізь через вікно пуля уразила ОСОБА_17 , який впав не рухався і навколо голови була калюжа крові. Він впав на підлогу та сказав всім цивільним лягти на підлогу. Далі ОСОБА_16 пояснив, що він переповз по магазину, а в цей час ОСОБА_8 підійшов та став в проході магазину і вів прицільно вогонь одинокими пострілами в його бік. По діагоналі зліва був відкритий службовий вхід і він виповз через нього та заховався за кутом магазину. ОСОБА_8 почав вести вогонь в напрямку автомобіля, а він, скориставшись цим моментом, перебіг через дорогу на інший бік вулиці. ОСОБА_8 побачив це та побіг за ним, прицільно стріляючи поодинокими пострілами в його сторону. Потім він почув звук затвору, зрозумів, що у ОСОБА_8 закінчились патрони, підбіг до того, відібрав свій автомат та відкинув його на дорогу, після чого скрутив ОСОБА_8 , повалив його на землю і утримував до приїзду підмоги. Після того, як ОСОБА_8 було затримано, він відчув як у нього німіє рука і був закривавлений рукав, він наклав собі турнікет, далі за ним приїхала машина евакуації та забрала його до лікарні. Відеозапис був відтворений в судовому засіданні. (т.3 арк.104-134).

- Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть за № 155 від 20.03.2023 року, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , поблизу магазину на території автовокзалу, що по АДРЕСА_2 . Причинами смерті є: гостра крововтрата; інші комбінації відкритих ран,які охоплюють декілька ділянок тіла; вогнепальні кульові поранення голови і тулуба; напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Місце і обставини, при яких відбулася травма: загинув внаслідок поранення з вогнепальної автоматичної зброї біля будинку №27 по вул.Пологівський шлях у м.Гуляйполе Пологівського району Запорізької області .(т.3 арк.135-136).

- Відповідно до висновку експерта № 155 (експертиза трупа) від 19.03.2023 (закінчена 11.04.2023), на підставі результатів судово-медичної експертизи трупу військовослужбовця ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з огляду на відомі з постанови слідчого обставини випадку і результати додаткових методів дослідження, у відповідності до поставлених перед експертизою запитань:

Запитання №1,№2 «Яка причина смерті? Який час настання смерті»

Відповідь . Смерть його настала від кульових поранень голови і грудної клітки, з ураженням кісток основи черепа і субарахноїдальними крововиливами, ураженнями правої легені і аорти, що в перебігу травматичного процесу призвело до масивної внутрішньої кровотечі і гострого недокрів`я внутрішніх органів, що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті. Це підтверджується характером і наявністю встановлених на трупі зовнішніх і внутрішніх тілесних ушкоджень, результатами медико-криміналістичного, рентген-флуоресцентного та судово-гістологічного методів дослідження.

Враховуючи вираженість трупних явищ на момент проведення експертизи трупа в морзі, причину смерті та пору року, можна стверджувати, що з моменту настання смерті минуло близько двох діб, що не суперечить даним постанови слідчого, тобто 17.03.2023 року.

Запитання №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10,№12, №13, №14: «Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості та чи не перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті? Яка давність отриманих ушкоджень? Чи отримані ушкодження виявлені на трупі в один і той же час, чи в різний час? Яке саме тілесне ушкодження перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті? Яким знаряддям заподіяні ушкодження? Чи є дане ушкодження вогнепальним? Якщо так, чи є воно наскрізним, сліпим або дотичним? Чи є поранення кульовим, осколковим або воно заподіяно дробом, картеччю? Чи є вхідна і вихідна рана? Скільки є вихідних і вхідних отворів на одязі і тілі трупа? Який вхідний отвір відповідає вихідному отвору? Через які тканини і органи проходить рановий канал і який його загальний напрямок? Який напрямок пострілу? З якої відстані зроблений постріл? Чи завдані ушкодження пострілами з одного екземпляра зброї або декількох?»

Відповідь. Судово-медичною експертизою трупу встановлено. Поодиноке кульове наскрізне поранення голови з ураженням кісток основи черепа та крововиливами під м`якими мозковими оболонками головного мозку, яке починається вхідним кульовим отвором в ділянці лівого зовнішнього слухового проходу, з прямолінійним рановим каналом спрямованим зліва направо, ззаду наперед і дещо згори вниз, довжиною близько 15-20см, який закінчується вихідним отвором в ділянці задньої стінки ротоглотки; ознаки набряку у головному мозку;

Поодиноке кульове сліпе поранення правої половини грудної клітки з ураженням верхньої долі правої легені і грудної частини аорти, яке починається вхідним отвором в ділянці правого надпліччя, з прямолінійним рановим каналом, довжиною близько 40см, спрямованим згори вниз, справа наліво та дещо спереду назад, який сліпо закінчується в м`яких тканинах поперекової ділянки зліва, де і виявлене стороннє тіло (залізна оболонка від кулі); крововиливи у товщі м`яких і внутрішніх органів по ходу ранових каналів; скупчення крові у вигляді рідкої фракції і однорідних, желеподібних згортків у плевральній порожнині справа, об`ємом близько 2500-3000мл.

Поверхневе, дотичне кульове поранення шкіри і м`яких тканин передньо- внутрішньої поверхні лівого стегна; наскрізне кульове поранення м`яких тканин правої стопи; численні дрібні сліпі (від уламків) поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки справа.

Нерівномірне кровонаповнення та виражені дистрофічні зміни внутрішніх органів; «плями Мінакова» під ендокардом серця; численні крапкові крововиливи під епікардом серця та плеврою легень; спорожнілі від крові порожнини серця та просвітки великих судин.

Ознаки спазма деяких судин та нерівномірне кровонаповнення судин у міокарді. Периваскулярний кардіосклероз, ділянки ліпоматозу у міокарді, вогнищева помірна гіпертрофія міокарда, ділянки атрофічних змін кардіоміоцитів. Слабко виражений ліпоматоз, судинний лейкоцитоз у підшлунковій залозі. Прояви артеріолосклероза у головному мозку.

Судово-медичні експертні дані щодо характеру та особливостей встановлених тілесних ушкоджень грудної клітки, результати медико-криміналістичного, рентген-флуоресцентного і судово-гістологічного методів дослідження, свідчать за те, що вони прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті, в короткий проміжок час, двома пострілами із вогнепальної зброї (пристрою), компактним (поодиноким) снарядом (кулею), поперечним розміром близько 5-6мм, до складу якого входили з`єднання заліза, миш`яку, кремнію, і що володів (володіли) високою кінетичною енергією і пробивною дією.

Додаткових факторів пострілу (дії полум`я, порохових газів, гомогенного відкладення кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.) навколо вхідного отвору не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом з неблизької дистанції (поза межами дії додаткових факторів пострілу), або іншими обставинами (наприклад, пострілом через перешкоду та інше).

За своїм характером, ушкодження голови і грудної клітки, що супроводжувалися ураженнями життєво важливих органів, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п. 2.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Запитання №7: «Якщо на трупі є ушкодження не пов`язані з настанням смерті, то яка ступінь тяжкості цих, окремо взятих пошкоджень, груп пошкоджень?»

Відповідь. Інші тілесні ушкодження, що встановлені під час експертизи трупу ОСОБА_17 , у вигляді численних поверхневих, сліпих ушкоджень шкіри і м`яких тканин обличчя, тулуба та нижніх кінцівок, які не супроводжувалися ушкодженнями внутрішніх, життєво важливих органів та загрозливими для життя явищами, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Запитання №11: «Скільки ушкоджень виявлено на трупі? Яке ушкодження завдано першим пострілом?»

Відповідь. Загалом на трупі встановлено: одне наскрізне кульове поранення голови і одне проникаюче кульове поранення грудної клітки; три поверхневі (від уламків) рани шкіри обличчя; п`ять сліпих (від уламків) поранень шкіри і підлеглих м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки справа; одне дотичне поверхневе кульове поранення правого стегна; одне наскрізне кульове поранення шкіри і м`яких тканин правої стопи.

Оскільки всі ушкодження спричинені в нетривалий проміжок часу, ймовірно через перешкоду та поза межами дії додаткових факторів пострілу, визначитися із послідовністю їх спричинення - не є можливим.

Запитання №15: «Чи міг потерпілий заподіяти собі ушкодження самостійно?»

Відповідь. Масивність, численність та характер, встановлених на трупі тілесних ушкоджень, різноманітна локалізація їх, а також напрямки ранових каналів, виключаються вірогідність їх спричинення власноруч.

Запитання №16: «Яке було взаємне розташування потерпілого і особи яка здійснювала постріли?»

Відповідь: Враховуючи характер і напрямок ранових каналів, численність та різноманітне розташування тілесних ушкоджень, взаємне розташування загиблого і нападника видозмінювалося.

Запитання №17: «Чи є в рановому каналі мікрочастинки (які саме?), що свідчать про перешкоду снаряду перед нанесенням ушкодження?»

Відповідь: За результатами медико-криміналістичного дослідження: «...Стінки ранового каналу нерівні, горбисті, місцями розтрощені, розшаровані; з накладеннями на стінках поодиноких дрібних пилоподібних тьмяних часточок темно-сірого та чорного кольору, схожих на кіптяву пострілу...».

Запитання №18, №19: «Чи настала смерть відразу після завдання ушкоджень або іншого зовнішнього впливу, або через який-небудь певний проміжок часу? Чи є на трупі посмертні ушкодження?»

Відповідь: Смерть його настала через певний проміжок часу, який обчислюється хвилинами, на протязі якого зростав об`єм крововтрати (загрозливих для життя явищ), що підтверджується результатами експертизи трупу в морзі та судово-гістологічного дослідження.

Тілесні ушкодження посмертного характеру на тілі загиблого не встановлені.

Запитання №20: «Чи міг потерпілий, після завдання йому ушкоджень, від яких настала смерть та окремо не пов`язаних з настанням смерті, здійснювати активні, цілеспрямовані дії, якщо так, то які і як довго? Чи міг потерпілий самостійно пересуватися, кричати, звати на допомогу?»

Відповідь: Після отримання смертельних тілесних ушкоджень голови і грудної клітки, враховуючи масивність ушкоджень голови, малоймовірно, що потерпілий міг виконувати будь-які активні, цілеспрямовані дії, в тому числі самостійно пересуватися, кричати, звати на допомогу, тощо.

Запитання №21, №22: «В якому середовищі знаходився труп, яка тривалість перебування в ньому? Чи є ознаки переміщення трупу до початку огляду місця події?»

Відповідь: Даними щодо умов і термінів перебування тіла загиблого після настання смерті володіє слідчий, що проводив первинний огляд місця події.

Будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили за посмертне переміщення тіла - не встановлено.

Запитання №23: «Чи страждав потерпілий за життя тяжкими та хронічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?»

Відповідь: Патогістологічні зміни внутрішніх органів, свідчать, що за життя він хворів на: периваскулярний кардіосклероз, вогнищеву помірну гіпертрофію міокарда, на слабко виражений ліпоматоз підшлункової залози, артеріолосклероз головного мозку.

Запитання №24: «Що потерпілий вживає перед смертю?»

Відповідь. Ознак, які б дозволяли встановити характер вживаної перед смертю їжі, судово-медичною експертизою трупу не встановлено.

Запитання №25: «Чи є в крові та сечі трупу алкоголь, наркотичні речовини, сильнодіючі лікарські засоби, якщо так, то в якій тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?»

Відповідь: Судово-токсикологічним дослідженням крові із трупа ОСОБА_17 , 1988 р.н., не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Запитання №26: «Який зріст потерпілого?»

Відповідь: Довжина тіла загиблого близько 192 см.

Запитання №27: «Яка група крові трупу?»

Відповідь: Зразки крові та фрагмент реберної тканини від трупу ОСОБА_17 , 1988 р.н., доправлено до судово-імунологічної лабораторії на архівне збереження з метою подальшого (за необхідністю) встановлення групової належності та молекулярно-генетичного дослідження. (т.3 арк.137-145).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_12 за №657п від 25.04.2023 (закінчена 10.05.2023), фіксувати наявність зовнішніх ушкоджень, або наслідків їх загоювання у гр. ОСОБА_12 , 1975 р.н. через неявку останнього не виявилось можливим.

За даними медичної карти КНП «ЗОКБ» ЗОР № 4554, при надходженні ОСОБА_12 до стаціонару 17.03.2023 р було виявлено: сліпе вогнепальне поранення лівої сідничної ділянки.

Враховуючи морфологічні характеристики рани, описаної при первинному огляді та ранового каналу при оперативному втручанні, вилучення металевого снаряду під час оперативного втручання, ушкодження було отримано в наслідок дії снаряду циліндричної форми, який мав значну кінетичну енергію (можливо кулі автоматичної зброї) незадовго до моменту надходження ОСОБА_12 до стаціонару.

При обстеженні ОСОБА_12 в стаціонарі будь-яких ушкоджень кісткових структур, внутрішніх органів, крупних кровоносних судин та периферійних нервів не виявлено, тому ушкодження кваліфікується як легке тілесне з короткочасним розладом здоров`я (згідно з п.2.3.2 а/ «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6).

Враховуючи морфологічні характеристики вхідного отвору та спрямованість ранового каналу, умовний вектор травмуючої сили був спрямований ззаду наперед, знизу до верху, з середини назовні.

Об`єктивних даних про ушкодження, які утворились за типом тупої травми, а також які мали б різані, колоті, колото - різані і рубані характеристики, в медичній документації не міститься.

Локалізація рани доступна власній руці потерпілого, проте, враховуючи напрямок ранового каналу, відсутність додаткових факторів пострілу на шкірі близько вхідного отвору, утворення поранення власноруч видається вельми сумнівним.

За медичними відомостями був виявлений слід одного травматичного впливу. ОСОБА_12 по відношенню до нападника міг знаходитись в будь - якому положенні з виконанням єдиної умови, що ушкоджена ділянка тіла повинна була звернута в напрямку травмуючого чинника. (т.3 арк.155-157).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_13 за №655п від 25.04.2023 (закінчена 08.05.2023), фіксувати наявність зовнішніх ушкоджень, або наслідків їх загоювання у гр. ОСОБА_13 , 1991 р.н. через неявку останнього не виявилось можливим.

За даними медичних карт КНП «ЗОКЛ» ЗОР №№ 4555 та 5424, при надходженні ОСОБА_13 до стаціонару 17.03.2023 були виявлені: поранення задньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу (нижньої третини лівого стегна) та рана передньої поверхні правого стегна.

При первинному огляді в Гуляйпільській МЛ 17.03.2023 є згадування про вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин правого стегна та лівих сідниці, стегна і гомілки без детального уточнення їх локалізації.

Враховуючи данні рентгенологічного дослідження та протоколу операції № 24 медичної карти № 4555, ушкодження були отримані в наслідок дії множинних снарядів металевої щільності, які мали значну кінетичну енергію (можливо уламків) незадовго до моменту звернення ОСОБА_13 за медичною допомогою.

При обстеженні ОСОБА_13 в стаціонарі будь-яких ушкоджень кісткових структур, внутрішніх органів, крупних кровоносних судин та периферійних нервів не виявлено, тому як окремо, так і у сукупності ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні з короткочасним розладом здоров`я (згідно п. 2.3.2 а/ «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6).

Враховуючи напрямок ранового каналу лівого стегна ( протокол операції № 24 медичної карти № 4555 ), умовний вектор травмуючої сили був спрямований ззаду наперед, знизу догори та з зовні в середину. Внаслідок відсутності достатнього морфологічного описання інших ушкоджень ( правого стегна та лівих сідниці і гомілки ) визначитись з напрямком травмуючої сили не виявляється можливим. Об`єктивних даних про ушкодження, які утворились за типом тупої травми, а також які мали б різані, колоті, колото - різані і рубані характеристики, в медичній документації не міститься.

Локалізація ран правого стегна та лівого колінного суглобу доступні власній руці потерпілого, проте, враховуючи характер та механізм, утворення їх власноруч видається вельми сумнівним.

За медичними відомостями при первинному огляді 17.03.2023 р в Гуляйпільській МЛ були виявлені сліди не менш чотирьох травматичних впливи.

ОСОБА_13 по відношенню до нападника міг знаходитись в будь - якому положенні з виконанням єдиної умови, що ушкоджені ділянки тіла повинні були бути доступними для травматичних впливів. (т.3 арк.158-162).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_16 за №656п від 25.04.2023 (закінчена 10.05.2023), фіксувати наявність зовнішніх ушкоджень, або наслідків їх загоювання у гр.ОСОБА_16 , 1971 р.н. з-за неявки останнього не виявилось можливим.

За даними медичної карти КНП «Міської лікарні № 9» ЗМР № 2750 при надходженні ОСОБА_16 до стаціонару 17.03.2023 р були виявлені: наскрізні вогнепальні поранення правої кісті та правого плеча; сліпе уламкове поранення правої гомілки.

Враховуючи морфологічні характеристики ран, описаних при первинному огляді та ранових каналів при розширеній перев`язці, ушкодження були отримані в наслідок дії множинних снарядів циліндричної, або кулястої форми, які мали значну кінетичну енергію (можливо куль автоматичної зброї) незадовго до моменту надходження ОСОБА_16 до стаціонару.

При обстеженні ОСОБА_16 в стаціонарі будь-яких ушкоджень кісткових структур, внутрішніх органів та крупних кровоносних судин не виявлено, тому як окремо, так і у сукупності ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні з короткочасним розладом здоров`я (згідно з п.2.3.2 а/ «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6).

Враховуючи морфологічні характеристики вхідних та вихідних отворів ранових каналів кісті та плеча, умовний вектор травмуючої сили в ділянці кісті був спрямований ззаду наперед, зверху вниз; плеча - ззаду наперед. Внаслідок відсутності достатнього морфологічного описання ранового каналу гомілки визначитись з напрямком травмуючої сили не виявляється можливим.

Об`єктивних даних про ушкодження, які утворились за типом тупої травми, а також які мали б різані, колоті, колото - різані і рубані характеристики, в медичній документації не міститься.

Локалізація ран доступна власній руці потерпілого, проте, враховуючи характер, кількість та механізм ушкоджень, утворення їх власноруч видається вельми сумнівним.

За медичними відомостями були виявлені сліди не менш трьох травматичних впливів.

ОСОБА_16 по відношенню до нападника міг знаходитись в будь - якому положенні з виконанням єдиної умови, що ушкоджені ділянки тіла повинні були бути доступними для травматичних впливів. (т.3 арк.163-165).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи крові на марлі від трупа ОСОБА_17 за №1023 від 11.04.2023 (закінчена 13.04.2023), кров від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.(т.3 арк.168-169).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи рідкої крові від потерпілого ОСОБА_16 за №1024 від 11.04.2023, рідка кров від потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.(т.3 арк.188-189).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи рідкої крові від потерпілого ОСОБА_12 за №979 від 06.04.2023 (закінчена 07.04.2023), рідка кров від потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.(т.3 арк.191).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи рідкої крові від потерпілого ОСОБА_13 за №1021 від 11.04.2023, рідка кров від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0.(т.3 арк.193-194).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи рідкої крові від підозрюваного ОСОБА_8 за №1001 від 07.04.2023, рідка кров від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.(т.3 арк.191).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи пари чоловічих кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 за №1027 від 11.04.2023 (закінчена 19.04.2023), кров від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.

Кров від потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н.

Кров від потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на підошві правої кросівки (об`єкт № 3) та лівої кросівки (об`єкт № 5) встановлена наявність крові людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А, В і Н, що не виключає її походження від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 . Домішка крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_8 , за умови наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею, не виключається.

На підошві правої кросівки (об`єкт № 4) та підошві лівої кросівки (об`єкт № 8) встановлена наявність крові, висловитися про видову належність якої не представилося можливим через невиявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини). Отриманий результат може бути обумовлений малою кількістю матеріалу та (або) негативною (руйнівною) дією факторів навколишнього середовища на білок крові.

На правій кросівці в об`єктах № 1, 2 та лівій кросівці в об`єктах № 6, 7 наявність крові не встановлена.(т.3 арк.198-201).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи куртки камуфляжної, кофти військової та пари рукавичок потерпілого ОСОБА_16 за №1030 від 11.04.2023 (закінчена 19.04.2023), кров від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.Кров від потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров від потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на речах потерпілого ОСОБА_16 : куртці військовій камуфляжній (об`єкти № 1-5), кофті військовій (об`єкти № 6-8) та парі рукавичок (об`єкти № 9-12) встановлена наявність крові людини та виявлені антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи ABO в об`єктах №2-7, 9, 10, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від самого потерпілого ОСОБА_16 та (або) трупа ОСОБА_17 , та (або) потерпілого ОСОБА_12 , та (або) від підозрюваного ОСОБА_8 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові у вищеописаних слідах від потерпілого ОСОБА_13 виключається. (т.3 арк.203-207).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_12 : футболки та спортивних штанів, за №1029 від 11.04.2023 (закінчена 17.04.2023), кров від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.Кров від потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров від потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В сліді на футболці (об`єкт № 2) потерпілого ОСОБА_12 встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н. Отриманий результат не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самого ОСОБА_12 та (або) від трупа ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_16 , підозрюваного ОСОБА_8 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від ОСОБА_13 виключається.

В інших слідах на одязі потерпілого ОСОБА_12 : футболці (об`єкт №1), спортивних штанах (об`єкти №3-6), наявність крові не встановлена. (т.3 арк.209-212).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи куртки флісової, джемпера-тільняшки, спортивних штанів, трусів, пари шкарпеток та капців, що належали трупу ОСОБА_17 , за №1028 від 11.04.2023 (закінчена 19.04.2023), кров від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.Кров від потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров від потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

У слідах на речах трупа ОСОБА_17 , а саме: куртці флісовій (за постановою «кофта») (об`єкти № 1-5), джемпері-тільняшці (об`єкти № 6-9), спортивних штанах (об`єкти № 10-12), трусах (об`єкт № 13), парі шкарпеток (об`єкти № 14, 15), на правому (об`єкти № 16, 17) та лівому (об`єкт № 21) капцях, встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в об`єкті №21, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від самого ОСОБА_17 та (або) потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , а також підозрюваного ОСОБА_8 , причому від останнього за наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові від потерпілого ОСОБА_13 виключається.

В інших об`єктах на вищевказаній парі капців: правому (об`єкт № 18) та лівому (об`єкти № 19, 20) наявність крові не встановлена. (т.3 арк.214-219).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами, вилучених під час огляду місця події, за №1026 від 11.04.2023 (закінчена 18.04.2023), кров від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.Кров від потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров від потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На марлевих тампонах зі змивами з: «асфальтного покриття» (об`єкт № 1) та «ґрунта біля магазина» встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 . Домішка крові осіб групи 0 у тому числі трупа ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_16 , потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_8 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею, не виключається. (т.3 арк.221-223).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи бронежилета та двох марлевих тампонів зі змивами, вилучених під час огляду місця події, за №1025 від 11.04.2023 (закінчена 24.04.2023), кров від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВ0.Кров від потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров від потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

У слідах на бронежилеті (об`єкти № 1-4) та у марлевому тампоні зі «змивом РБК (об`єкт № 7)» (об`єкт № 5), встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в об`єкті № 5, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_48 та (або) від підозрюваного ОСОБА_8 , при наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові від потерпілого ОСОБА_13 виключається.

В слідах на марлевому тампоні зі «змивом РБК (об`єкт №10)» (об`єкт №6), встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 . Домішка крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_17 , ОСОБА_49 , ОСОБА_12 та (або) підозрюваного ОСОБА_8 не виключається. (т.3 арк.225-228).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи клаптя шкіри з раною від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за №303 від 11.04.2023 (закінчена 20.04.2023), із додатком - фототаблицею, на наданому клапті шкіри із області правого надпліччя від трупа ОСОБА_17 виявлено одне наскрізне пошкодження. Пошкодження на клапті шкіри має ознаки вхідної вогнепальної кульової рани. Металізації навколо дослідженої рани та на її краях - не виявлено. Враховуючи обставини випадку, досліджена рана могла утворитися від дії кулі калібру 5,45мм. (т.3 арк.229-231).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи спортивних штанів від потерпілого ОСОБА_12 , за №367 від 15.05.2023 (закінчена 22.05.2023), із додатком - фототаблицею, на спортивних штанів від потерпілого ОСОБА_12 , на задній половинці ліворуч, в зоні поясу-резинки, виявлене одиночне наскрізне пошкодження. Морфологічні особливості дослідженого пошкодження вказують на те, що воно утворилося від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, який мав високу температуру. Слідів сполук міді по краях пошкодження не виявлено. Досліджене пошкодження могло бути вогнепальним та утворитися від дії кулі калібру 5,45мм, за умови, що куля діяла своєю бічною поверхнею. (т.3 арк.232-235).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи куртки від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за №366 від 15.05.2023 (закінчена 09.06.2023), із додатком - фототаблицею, при експертизі куртки, від трупа ОСОБА_17 , виявлено 12 окремих пошкоджень. Пошкодження (№ 1) на лівій поличці куртки має ознаки утворення, частково - від дії предмету, що має ріжучі властивості, частково - від розриву, внаслідок перерозтягнення матеріалу куртки. Слідів сполук міді та заліза по краях пошкодження - не виявлено. Пошкодження (№2) у верхній частині спинки куртки праворуч, є вхідним вогнепальним кульовим пошкодженням, з відкладеннями по краях сполук міді. Досліджене пошкодження (№ 2) могло утворитися від дії кулі калібру 5,45мм. Пошкодження №№3-12 у верхній частині спинки куртки праворуч, мають ознаки утворення від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Слідів сполук міді та заліза по краях пошкоджень №№ 3-12- не виявлено. (т.3 арк.236-239).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речей, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 куртки, светра, спортивних штанів, за №1509 від 06.06.2023 (закінчена 16.06.2023), кров від-трупа ОСОБА_17 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від потерпілого ОСОБА_16 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, із супутнім антигеном Н. Кров від потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на куртці (об`єкти №1-7), светрі (об`єкт №8) та спортивних штанах (об`єкти №9-13) підозрюваного ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини та виявлено лише антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_17 та (або) потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , або від самого підозрюваного ОСОБА_8 при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові від потерпілого ОСОБА_13 виключається. (т.3 арк.241-244).

- Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/108-23/5114-ФХВР від 19.04.2023 за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, на поверхні правого рукава чоловічої куртки з утепленням темно-синього кольору підозрюваного ОСОБА_8 виявлено наявність дифеніламіну, який використовується як стабілізатор нітроцелюлоз них продуктів. На поверхнях наданих на дослідження чоловічій кофті червоно кольору та чоловічих спортивних штанях темно-синього кольору підозрюваного ОСОБА_8 продукти пострілу, вибухові речовини та речовини, які могли б використовуватися в якості їх компонентів, не виявлено. (т.3 арк.246-251).

- Відповідно до висновку експерта за № КСЕ-19/108-23/5294 від 08.05.2023, на наданому для дослідження підголівнику з заднього правого сидіння автомобіля «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_1 , було виявлено чотири механічні, вогнепальні пошкодження, які були спричинені двома окремими твердими моноснарядами (кулями), які мали достатню кінетичну енергію для їх пробиття, внаслідок пострілів з вогнепальної стрілецької зброї. При цьому два пошкодження на передній поверхні підголівника є вхідними вогнепальними пошкодженнями, а два пошкодження на нижній поверхні підголівника є вихідними вогнепальними пошкодженнями. Виявлені в обшивці підголівника 4 деформовані фрагменти металу є фрагментами оболонок куль. На поверхнях 4 фрагментів оболонок куль було виявлено ряд слідів, які могли утворитися як від каналу ствола зброї так і від перешкоди. Дані сліди не придатні для проведення ідентифікаційних досліджень. Відповісти на запитання: «Чи могли вогнепальні пошкодження на підголівнику з заднього правого сидіння автомобіля «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_1 , виникнути від дії кулі калібру 5,45 мм?», не є можливим у зв`язку зі значною деформацією та фрагментацією виявлених 4 фрагментів оболонок куль, а також еластичністю матеріалу підголівника. На наданому для дослідження підголівнику з заднього правого сидіння автомобіля «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_1 , а саме в місцях 4 (чотирьох) механічних пошкоджень, на передній та задній поверхнях продукти пострілу, вибухові речовини та речовини, які могли б використовуватися в якості їх компонентів не виявлено. На наданому для дослідження підголівнику з заднього правого сидіння автомобіля «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_1 , а саме в місцях4 (чотирьох) механічних пошкоджень, на передній та задній поверхнях, виявлено сліди металізації сполуками міді, які є характерними компонентами предметів зі значним вмістом міді. (т.4 арк.3-12).

- Відповідно до висновку експерта за № КСЕ-19/108-23/5154-БЛ/ФХВР від 28.07.2023, наданий на дослідження предмет схожий на автомат, вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45x39 мм «АК-74» (заводський серійний номер НОМЕР_3), виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 1989 рік. Автомат виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. Сліди переробки в конструкції наданого на дослідження автомату «АК-74» № НОМЕР_3 відсутні.

Надані на дослідження двадцять (20) предметів схожих на гільзи, вилучені 17.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та два (2) предмети схожі на гільзи, вилучені 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 7 в м Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, являються складовими частинами проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, виробництва СРСР, а саме стріляними капсульованими гільзами. На поверхнях наданих на дослідження двадцяти двох (22) гільз наявний ряд придатних для ідентифікації слідів від частин та деталей зброї, з якої вони були стріляні.

Судячи з слідової інформації, надані на дослідження двадцять дві (22) гільзи стріляні з наданого на дослідження автомату «АК-74» № НОМЕР_3 .

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та наданні дослідження в паперовому конверті з рукописним написом «об`єкт № 2, є стріляною деформованою оболонковою кулею проміжного патрону калібру 5,45мм, що виготовлена промисловим способом.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України. 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та наданий дослідження в паперовому конверті з рукописним написом «об`єкт № 3», є деформованим фрагментом оболонки кулі промислового виробництва, при цьому через її значну деформацію та фрагментацію встановити калібр кулі не надається можливим.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та наданий дослідження в паперовому конверті з рукописним написом «об`єкт № 4», є деформованим фрагментом оболонки кулі промислового виробництва, при цьому через її значну деформацію та фрагментацію встановити калібр кулі не надається можливим.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та наданий на дослідження в паперовому конверті з рукописним написом «об`єкт № 6», є деформованим фрагментом оболонки кулі промислового виробництва, при цьому через її значну деформацію та фрагментацію встановити калібр кулі не надається можливим.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та наданий на дослідження в паперовому конверті з рукописним написом «об`єкт № 8», є стріляною деформованою оболонковою кулею проміжного патрону калібру 5,45мм, що виготовлена промисловим способом.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та наданий на дослідження в паперовому конверті з рукописним написом «об`єкт № 12», є деформованим фрагментом оболонки кулі промислового виробництва, при цьому через її значну деформацію та фрагментацію встановити калібр кулі не надається можливим.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та наданий на дослідження в паперовому конверті з рукописним написом «об`єкт № 13», є стріляним деформованим фрагментом оболонки кулі проміжного патрону калібру 5,45мм, що виготовлений промисловим способом.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області та наданий на дослідження в паперовому конверті з рукописним написом «об`єкт № 14» є деформованим фрагментом металу, при цьому встановити частиною чого він є та яким способом виготовлений не надається можливим, через його незначний розмір та деформацію.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений в ході хірургічного втручання з потерпілого ОСОБА_12 , є осереддям кулі проміжного патрону калібру 5,45 мм, що виготовлене промисловим способом.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений в ході хірургічного втручання з потерпілого ОСОБА_13 , є стріляним деформованим фрагментом оболонки кулі проміжного патрону калібру 5,45 мм, що виготовлений промисловим способом.

Наданий на дослідження фрагмент металу, вилучений в ході судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_17 , є деформованим фрагментом оболонки кулі промислового виробництва, при цьому через її значну деформацію та фрагментацію встановити калібр кулі не надається можливим.

На поверхнях наданих на дослідження двох (2) деформованих кулях, на семи (7) фрагментах деформованих оболонок куль та одного (1) осереддя кулі відсутні придатні для ідентифікації сліди від вогнепальної зброї, з якої вони були стріляні.

На поверхні наданого на дослідження одного (1) деформованого фрагменту металу відсутні сліди від вогнепальної зброї.

Відповісти на запитання: «Чи стріляні надані на дослідження предмети: 8 (вісім) фрагментів металу зі слідами деформації схожих на кулі, вилучених 18.03.2023 в ході проведення огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, а саме автомобілю «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_1 та приміщення магазину «Бердянський»; 1 (один) металевий фрагмент зі слідами деформації схожий на кулю, вилучений в ході хірургічного втручання з потерпілого ОСОБА_12 та 1 (один) металевий фрагмент зі слідами деформації схожий на кулю, вилучений в ході хірургічного втручання з потерпілого ОСОБА_13 , які були вилучені 27.03.2023 в ході проведення огляду в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР; 1 (один) металевий фрагмент зі слідами деформації схожий на кулю вилучений в ході проведення судово-медичної експертизи з трупу ОСОБА_17 , який було вилучено 29.03.2023 в ході проведення огляду в морзі Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, з наданого на дослідження предмета, схожого на автомат «Калашникова» № НОМЕР_3 - 1989 р.в., вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, перед магазином «Бердянський»?» не надається можливим, через відсутність на наданих на дослідження об`єктах або слідів від зброї або придатних для ідентифікації слідів від вогнепальної зброї, з якої вони були стріляні.

В каналі ствола наданого на дослідження автомату «АК-74» № НОМЕР_3 виявлено дифеніламін, який використовується як стабілізатор нітроцелюлозних порохів.

У зв`язку з тим, що в каналі ствола наданого на дослідження автомату «АК-74» № НОМЕР_3 виявлено дифеніламін, який є одним з продуктів пострілу, постріли після його останньої чистки проводилася, але не виключається той факт, що чистка була проведена недостатньо добре, отже, відповісти на поставлене запитання категорично не є можливим. (т.4 арк.16-49).

- Відповідно до висновку експерта за № КСЕ-19/108-23/5154-БД від 08.09.2023: Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 1). Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 2). Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_12 (об`єкт № 3). Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_13 (об`єкт № 4). Встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_17 (об`єкт № 5). На наданому на дослідження автоматі (об`єкти №№ 6.1-6.14) встановлено наявність клітин з ядрами. На наданих на дослідження гільзах (об`єкти №№ 9-28) встановлено наявність клітин з ядрами. На наданих на дослідження гільзах (об`єкти №№ 7, 8) встановлено наявність клітин з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами на автоматі (об`єкти №№ 6.2-6.9). Генетичні ознаки клітин з ядрами на автоматі (об`єкти №№ 6.1, 6.10-6.14), на гільзах (об`єкти №№ 7-12, 14-28) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки клітин з ядрами на гільзі (об`єкт № 13) не встановлено у зв`язку з деградацією ДНК.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на автоматі (об`єкти №№ 6.2-6.8) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючі генетичні ознаки та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на автоматі (об`єкт № 6.9) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки, які містяться у вказаному сліді в якості домішку не підлягають ідентифікації.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на автоматі (об`єкт № 6.9) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 2), ОСОБА_12 (об`єкт № 3), ОСОБА_13 (об`єкт № 4) та зразка крові ОСОБА_17 (об`єкт № 5). (т.4 арк.52-88).

- Із висновку судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_8 за №538п від 07.04.2023 встановлено, що: садно лобової ділянки праворуч, синець на верхньому повіку правої ділянки очної ямки у гр. ОСОБА_8 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.2.б «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»). Тілесні ушкодження утворились від не менш ніж одноразовий травматичний вплив тупого предмета (предметів). Відомостей що дозволяють висловитись про знаряддя та способи спричинення у наданих даних не виявлено. Давність утворення ушкоджень, на момент проведення огляду (від 07.04.23р) відповідають строку 9-ти і більше діб, що не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи. Взаємне розташування в момент нанесення тілесних ушкоджень між ОСОБА_8 та нападаючим могло бути будь-яким, за умов доступності травмованих ділянок для їх ушкодження. Не виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту на тупу плоску поверхню. Виявлені тілесні ушкодження розташовані в ділянках що є доступними для спричинення власною рукою. Відомостей про індивідуальні особливості трувмуючого предмету не виявлено. Відомостей, що дозволяють висловитись про послідовність спричинення у наданих даних не виявлено. Не виключається можливість утворення садна лобової ділянки праворуч та синця верхнього повіка правої ділянки очної ямки при ударах кулаками рук, взутими ногами, при падінні з висоти власного зросту або іншими предметами, за умов що всі вони діяли як тупий предмет (предмети). Відомостей про обставини і умови спричинення тілесних ушкоджень, на які зазначає гр. ОСОБА_8 при проведені експертизи не виявлено. (т.3 арк.146-147).

- Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_43 від 24.07.2023 оглянуті предмети: чоловіча кепка чорного кольору з асфальтованого покриття група об`єктів №2, упакована до паперового конверту; мобільний телефон «Sigma» з флеш-карткою 8ГБ, microSD, сім-оператора «ЛАЙФ», упаковано до паперового конверту; пачка з під цигарок «JM» з 9-ма цигарками всередині, упакована до паперового конверту; дві запальнички одна рожевого, друга чорного кольору. Дві пачки цигарок «Київ» з асфальтованого покриття група об`єктів №3, упаковано до паперового конверту; дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-23/5154-Д від 17.04.2023, упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» № 2731772; змив з рук ОСОБА_8 та контроль марлі, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/5116-ФХВР від 19.04.2023, упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» № 5721071; біологічний об`єкт волосся, яке було вилучене під час проведення судової медичної експертизи трупу ОСОБА_17 від 19.03.2023 упаковані в 5 паперових конвертах із зазначенням на конвертах: «Потилична ділянка», «Тім`яна ділянка», «Права скронева ділянка», «Ліва скронева ділянка», «Лобна ділянка» упаковано до 1 файлу; підголівник, 4 фрагменти куль, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-23/5224-БЛ від 08.05.2023, упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» № 2047983; два марлевих тампона зі змивами з місця події, первинні упаковки, згідно висновку експерта № 1026 від 18.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; пара чоловічих кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 1027 від 19.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; матеріал з об`єктів 3-5,8, згідно висновку експерта № 1027 від 19.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; джемпер-тільняшка з трупу ОСОБА_17 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; труси та пара шкарпеток з трупу ОСОБА_17 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; спортивні штани трупа ОСОБА_17 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; пара капців трупа ОСОБА_17 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; зразок крові висушений на марлі від трупа ОСОБА_17 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; зразок крові висушений на марлі від потерпілого ОСОБА_13 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; зразок крові висушений на марлі від потерпілого ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; зразок крові висушений на марлі від потерпілого ОСОБА_12 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; зразок крові висушений на марлі від потерпілого ОСОБА_16 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; матеріал з об`єктів 1-17,21, згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; два марлевих тампона зі змивами, що вилучені і ході проведення огляду місця події, згідно висновку експерта № 1025 від 24.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; матеріал з об`єктів 1-6, згідно висновку експерта № 1025 від 24.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; пара рукавичок потерпілого ОСОБА_16 , згідно висновку експерта № 1030 від 19.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; матеріал з об`єктів 1-12, згідно висновку експерта № 1030 від 19.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; куртка форменна від трупу ОСОБА_17 , згідно висновку експерта № 366 від 09.06.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР із зазначенням іншої бірки: флісова куртка (за постановою кофта) трупу ОСОБА_17 висновок експерта № 1028 від 25.04.2023; штани, футболка потерпілого ОСОБА_12 , згідно висновку експерта № 367 від 05.05.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР із зазначенням іншої бірки: одяг потерпілого ОСОБА_12 , спортивні штани, футболка висновок експерта № 1029 від 17.04.2023; матеріал з об`єкта №2, згідно висновку експерта № 1029 від 17.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; куртка, светр (за постановою слідчого кофта) спортивні штани, первинні упаковка, згідно висновку експерта № 1509 від 16.06.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; матеріал з об`єктів № 1-13, згідно висновку експерта № 1509 від 16.06.23, упаковано до сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР; куртка камуфляжна потерпілого ОСОБА_16 (за постановою-парка), згідно висновку експерта № 1030 від 19.04.23, упаковано до картонної коробки; кофта військова потерпілого ОСОБА_16 (за постановою-фліска), згідно висновку експерта № 1030 від 19.04.23, упаковано до картонної коробки; бронежилет вилучений в ході огляду місця події, згідно висновку експерта № 1025 від 24.04.23, упаковано до картонному згортку (пакуванні); документи на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме військовий квиток, упакований в паперовий конверт,- визнані речовими доказами та, крім військового квитка, передані на зберігання до камери схову ГУНП в Запорізькій області; документи на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме військовий квиток, передані на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_6 , - захиснику ОСОБА_7 (т.4 арк.189-192).

- Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_43 від 31.07.2023 оглянуті предмети: картонна коробка, в яку, згідно пояснювального напису упаковано автомат АК № НОМЕР_3 - 1988 р. та порожній магазин від нього, вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу з асфальтованого покриття (об`єкт № 3), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано гільзу з асфальтованого покриття (об`єкт № 4), вилучену 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано гільзу з асфальтованого покриття (об`єкт № 5), вилучену 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано гільзу з асфальтованого покриття (об`єкт № 6), вилучену 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано гільзу з асфальтованого покриття (об`єкт № 7), вилучену 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано гільзу з асфальтованого покриття (об`єкт № 8), вилучену 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 9), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 10), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 11), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 12), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 13), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 14), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 15), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 16), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 17), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 18), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 19), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 20), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу з асфальтованого покриття (об`єкт № 21), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на гільзу (об`єкт № 22), вилучений 17.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет зовні схожий на гільзу (об`єкт № 9), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано предмет зовні схожий на гільзу (об`єкт № 11), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зі слідами деформації з бронежилету (об`єкт № 2), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зі слідами деформації з салону авто (об`єкт № 3), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зі слідами деформації з салону авто (об`єкт № 4), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зі слідами деформації з дорожнього покриття (об`єкт № 6), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зовні схожий на кулю зі слідами деформації (об`єкт № 8), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зі слідами деформації (об`єкт № 12), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зі слідами деформації з підлоги магазину (об`єкт № 13), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зі слідами деформації з холодильника (об`єкт № 14), вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зі слідами деформації з паперовою биркою де зазначено ОСОБА_12 , який було вилучено 27.03.2023 в ході проведення огляду в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу зі слідами деформації з паперовою биркою де зазначено ОСОБА_13 , який було вилучено 27.03.2023 в ході проведення огляду в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР; паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент металу жовтого кольору зі слідами деформації з трупа ОСОБА_17 , який було вилучено 29.03.2023 в ході проведення огляду в морзі Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР,- визнані речовими доказами та, крім військового квитка, передані на зберігання до камери схову ГУНП в Запорізькій області (т.4 арк.193-195).

Також у судовому засіданні були безпосередньо досліджені вищезазначені речові докази.

Крім цього в судовому засіданні були досліджені і інші процесуальні документи, а саме:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 17.03.2023, внесеного за ч.1 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України (т.2 арк.52).

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 17.03.2023, внесеного за п.13 ч.2 ст.115 КК України (т.2 арк.53).

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.03.2023, внесеного за ч.1 ст.263 КК України (т.2 арк.54).

- Постанови про призначення групи прокурорів від 17.03.2023 (т.2 арк.60-61, 65-66, 70-71).

- Постанови про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі від 17.03.2023, від 07.07.2023 (т.2 арк.62-63, 67-68, 72-73, 76-77).

- Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (т.2 арк.74-75).

- Супроводний лист УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області на ім`я старшого слідчого СВ ГУНП в Запорізькій області від 19.07.2024 за № 736/13/03-20233 про надання копії аудіо запису архіваторів мовленнєвої інформації за повідомленнями, які надійшли до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області. (т.3 арк.41).

Вказані документи підтверджують дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в ході проведення досудового розслідування, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також виконання положень ст.93 КК Українипри збиранні доказів, однак не містять відомостей щодо обставин, які згідно приписів ст.91 КПК Українипідлягають доказуванню, зокрема події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних, що характеризують особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Оцінюючи вищезазначені докази, колегія судів приходить висновку про те, що всі досліджені у суді першої інстанції докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Клопотань про дослідження інших доказів, в т.ч. про допит будь-яких свідків, жодна із сторін не заявляла.

З приводу розбіжностей у показаннях свідків та потерпілих, наданих під час їх безпосереднього допиту, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що допити вищезазначених осіб здійснювався з приводу подій, які відбувались з плином тривалого часу, а тому наявність певних розбіжностей, щодо незначних деталей, які допустили свідки та потерпілі, пояснюється об`єктивними особливостями пам`яті людини та її сприйняття тих чи інших життєвих подій. Зазначені неточності в показаннях можуть бути обумовлені особливостями сприйняття та відтворення особою певної інформації, плином часу після події злочину та допиту в судовому засіданні, а також тим, що кожен зі свідків та потерпілий бачили окремі етапи вчинюваного злочину, а не усю подію від її початку і до завершення.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Зокрема, ч.3 ст.337 КПК передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст.374 КПК у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, крім іншого, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_8 кваліфіковано:

-за ч.1 ст.262 КК України , як викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів;

-за ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб із хуліганських мотивів;

-за п.п.1,5,7 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, із хуліганських мотивів.

Кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів та за ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб із хуліганських мотивів, колегія суддів вважає правильною і зважає на таке.

За нормативним визначенням об`єктивна сторона вбивства передбаченого ст.115 КК України характеризується: діянням (дією/бездіяльністю) у вигляді посягання на життя іншої людини; наслідком у вигляді смерті потерпілого; причинним зв`язком між вказаним діянням та наслідком. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Визначаючи форму вини, якою характеризується позбавлення життя потерпілого, судам необхідно виходити з обставин, встановлених під час кримінального провадження, зокрема: характеру дій засудженого, внаслідок яких потерпілого позбавлено життя; обстановки, яка передувала вчиненню злочину, знаряддя злочину; локалізації тілесних ушкоджень; поведінки засудженого стосовно потерпілого до та після вчинення злочину.

Статтею 15 КК України передбачено, що замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Закінченим є замах, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією та становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення й наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, за наявності цілі досягнення суспільно - небезпечного результату.

Водночас замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (ч.2 ст.15 КК України).

Відповідно до ст.15 КК України та п.п.4,22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 року замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення злочину, діяння, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Пунктом 4 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 07.02.2003 роз`яснено про те, що замах на вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом,- коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Тобто, якщо умисне вбивство може бути вчинено як з прямим, так і з непрямим умислом, то замах на умисне вбивство можливий лише з прямим умислом, тобто коли вчинене свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав можливість або неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, однак смертельний результат не настав з незалежних від нього обставин. Якщо ж винний діяв з непрямим умислом, він не може нести відповідальність за замах на вбивство, тому у випадках, коли особа, завдаючи іншій особі тілесних ушкоджень, свідомо допускає настання будь-яких наслідків, у тому числі й смерті, вона не може бути притягнута до відповідальності за замах на вбивство. При цьому замахом на вбивство не можуть бути кваліфіковані і дії, коли винний діє з неконкретизованим умислом, допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю, так і настання смерті. В даному випадку відповідальність настає лише за наслідки, які фактично були заподіяні.

Тобто із суб`єктивної сторони замах на злочин можливий лише з прямим умислом. А згідно з частиною другою статті 24 КК України умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Питання про умисел необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. При цьому якщо винна особа відмовилась від убивства потерпілого вже після вчинення дій, які вважала за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, діяння належить кваліфікувати відповідно до частини другої статті 15 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, яке може бути вчинено лише з прямим умислом.

Про наявність прямого умислу свідчать конкретні діяння винної особи, які завідомо для нього мали потягти за собою смерть потерпілого.

Згідно з п.5 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, полягає в тому, що винувата особа, реалізуючи умисел на позбавлення життя потерпілого, усвідомлює, що застосовує спосіб убивства, небезпечний для життя не тільки однієї конкретної людини. Важливою умовою для кваліфікації дій винної особи саме за цією ознакою умисного вбивства має бути об`єктивна реальність такої небезпеки для життя інших сторонніх осіб, які перебувають на місці вчинення злочину. Суб`єктивно ж винувата особа повинна усвідомлювати, що застосовує спосіб, який становить небезпеку для життя не лише тієї конкретної людини, яку вона хоче вбити, але й для іншої, хоча б однієї людини (Постанова Верховного Суду України від 24 січня 2013 року м. Київ № 5-26кс12).

Враховуючи характер, рішучість і динамічність дій обвинуваченого ОСОБА_8 , їх раптовість для потерпілих, обраний спосіб вчинення злочину (здійснення пострілів з автомату та їх кількість), поведінку до та після скоєння злочинів (спочатку провокування конфліктів, потім викрадення зброї, здійснення пострілів спочатку біля магазину «Бердянські ковбаси», де перебувала значна кількість людей, потім в обмеженому просторі магазину, де знаходились люди, частина яких забігла туди, ховаючись від куль, припинення протиправних дій тільки після того, як закінчилися патрони та він був затриманий) - усе це в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_8 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілих. Діяння, до яких вдався обвинувачений, не дають підстав вважати, що вони були необережними, або ж що він мав намір завдати потерпілим лише будь-яких тілесних ушкоджень. Так ОСОБА_8 почав цілеспрямовано стріляти в бік раніше незнайомого ОСОБА_16 , продовжив стріляти по приміщенню магазину, де були потерпіліОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , зайшов в приміщення магазину зробив ще один постріл у вже смертельно пораненого ОСОБА_17 , та в подальшому знов здійснив цілеспрямовані постріли в потерпілого ОСОБА_16 . Для нього ці діяння були завідомо небезпечним для життя багатьох осіб.

Щодо кваліфікуючої ознаки п.7 ч.2 ст.115 КК України, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує пункти 11, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», згідно з якими, як умисне вбивство з хуліганських мотивів за п.7 ч.2 ст.115 КК України дії винного кваліфікуються, коли він позбавляє іншу особу життя внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, а так само без будь-якої причини чи з використанням малозначного приводу.

В судовому засіданні встановлено, що інкриміновані ОСОБА_8 злочини вчинено у громадському місці, де фактично була присутня значна кількість громадян, що обвинувачений усвідомлював. Дії обвинуваченого, який обрав об`єктом свого злочинного посягання групу осіб, безвідносно до конкретної особи, мали винятково цинічний характер та особливу зухвалість, були спрямовані на штучне створення конфліктної ситуації та її розвиток, не маючи конкретного приводу.

Колегія суддів констатує, що ОСОБА_8 мав реальну можливість уникнути будь-яких конфліктів, не провокувати їх, однак цього не зробив та, перебуваючи в громадському місці, тримаючи в руках вогнепальну зброю, споряджену бойовими патронами, діючи безпричинно, почав стріляти в бік потерпілих Тобто ОСОБА_8 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, спричинив потерпілим ушкодження у вигляді вогнепальних поранень.

Таким чином, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України суд вважає вірною, оскільки ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, із хуліганських мотивів.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_8 за п.п.1,5,7 ч.2 ст.115 КК України, за фактом спричинення смерті ОСОБА_17 , кваліфіковані як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, із хуліганських мотивів.

Колегія суддів погоджується з кваліфікуючими ознаками інкримінованого ОСОБА_8 злочину, за фактом спричинення смерті ОСОБА_17 , як скоєння умисного вбивства, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, оскільки діючи безпричинно, в спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, обвинувачений здійснив постріли з автоматичної зброї, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_17 . Крім цього, з огляду на результати судово-медичного та медико-криміналістичного дослідження, характер пострілів та локалізація тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_17 вказують на прицільність, а не випадковість пострілів, в місця, де розташовані життєво важливі органи. Також, в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений та загиблий не були раніше знайомі, що свідчить про відсутність будь - якої причини на позбавлення життя людини.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_8 згідно з пред`явленим обвинуваченням, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.09.2020 у справі № 640/18653/17, провадження № 51-543кмо20, з яких слідує, що за встановлення судом єдиного прямого визначеного умислу, спрямованого на заподіяння смерті двом або більше особам, вбивство однієї людини і замах на життя другої має кваліфікуватись як незакінчений злочин убивство двох або більше осіб, оскільки єдиного злочинного наміру вбити двох осіб не було реалізовано з причин, що не залежали від волі винної особи, за відповідною частиною ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК незалежно від послідовності злочинних дій та за ч.1 ст.115 КК чи відповідним пунктом ч.2 ст. 115 КК (або іншими спеціальними нормами, передбаченими в інших розділах Особливої частини КК) у разі наявності таких підстав.

В той же час, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що кваліфікація стороною обвинувачення дій ОСОБА_8 за кваліфікуючою ознакою п.1 ч.2 ст.115 КК України, - «умисне вбивство двох осіб», не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, та підлягає виключенню, оскільки смерть була спричинена одному потерпілому ОСОБА_17 .

Виходячи із наведеного та встановлених обставин провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 за епізодом спричинення смерті ОСОБА_17 , слід кваліфікувати за п.п.5,7 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, із хуліганських мотивів.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Із висновку судово-психіатричного експерта за №122 від 19.04.2023, складеного експертною комісією Запорізької філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», колегія суддів встановила, що ОСОБА_8 розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє в цей час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.3 арк.149-154).

У колегії суддів немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_8 і колегія суддів вважає його осудним.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1905 встановлено, що за результатом медичного огляду, проведеного 18.03.2023 о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.4 арк.152).

Також в судовому засіданні встановлено наявність у ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень ознак алкогольного сп`яніння із з показань свідків та потерпілих.

Отже, існує сукупність доказів, що вищезазначені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.67 КК України, колегією суддів враховується наявність обставини, що обтяжує покарання - вчинення інкримінованих ОСОБА_8 злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, не встановлено.

Стосовно доводів захисника обвинуваченого про щире каяття ОСОБА_8 у вчиненому, то вони є необгрунтованними.

Колегія суддів звертає увагу, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчинених злочинів. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Окрім визнання особою факту вчинення кримінально караних діянь, щире каяття передбачає також щирий жаль з приводу вчиненого, відвертий осуд своєї поведінки, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання (постанова ВС у справі № 643/13256/17). Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки (постанова ККС ВС у справі № 520/16394/16-к).

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину (постанова ККС ВС у справі № 263/15605/17).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 в останньому слові, про те що він усвідомлює вчинене, жалкує та розкаюється у скоєних злочинах, на думку колегії суддів є суб`єктивними, оскільки поведінка обвинуваченого під час судового розгляду не свідчила про наявність такого каяття, а саме того, що він дійсно жалкує про вчинене, вибачився перед потерпілими чи має намір в подальшому будь-яким чином усунути негативні наслідки від своїх дій.

Така поведінка обвинуваченого, який жодного разу не висловив каяття, не вибачився перед потерпілими, а лише під час останнього слова зазначив про те, що розкаюється у вчиненому, свідчить про відсутність зазначеної пом`якшуючої обставини.

Отже колегія суддів, з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, не вбачає наявності такої обставини.

При призначенні покарання колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, закінченому замаху на особливо тяжкий злочин та особливо тяжкому злочині, його відношення до вчиненого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх наслідки, ОСОБА_8 силу ст.89 КК України є несудимою особою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку, як отримувач будь-яких видів соціальних допомог не перебуває, суб`єктом підприємницької діяльності не являється.

Відповідно до ст.3 Конституції України життя людини визнано найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Тому охорона життя людини - найважливіше завдання кримінального права. Особа, яка вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, що є найвищою цінністю, повинна нести справедливе покарання. Серед таких злочинів умисне вбивство становить особливу небезпеку.

Санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п. 6 цієї норми. Також колегією суддів враховуються конкретні обставини провадження, те, що обвинуваченим вчинено тяжкий та закінчений замах на особливо тяжкий злочин та особливо тяжкий злочин та, внаслідок яких потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також загибель ОСОБА_17 . Водночас наслідки вчиненого не можуть бути жодним чином усунуті.

Зазначені обставини свідчать про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Відповідно до роз`яснень що містяться у п.6-1 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, правила ч.ч.2 і 3 ст. 68 КК України не можуть бути застосовані при призначенні покарання особі, яка у віці вісімнадцяти і більше років вчинила злочин, за який передбачено найбільш суворий вид покарання довічне позбавлення волі, оскільки цей вид покарання є таким, що виключає можливість визначення його половини чи двох третин.

При призначенні обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.1 ст.262, ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, п.п.5,7 ч.2 ст.115 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи обтяжуючу обставину, а саме вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, думки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 про призначення суворого покарання, думку потерпілого ОСОБА_12 , який поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції п.п.5,7 ч.2 ст.115 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення призначених покарань.

На переконання колегії суддів саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України колегія суддів не знаходить.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди.

Представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в якому зазначено, що загиблий ОСОБА_17 є сином ОСОБА_6 . Смерть сина її дуже сильно вразила, стала непомірною втратою і горем для неї та всієї родини, і це горе вона ніколи не зможе пережити. Через це її психологічний стан змінився, був порушений звичайний уклад її життя, і зараз вона повинна докладати значних додаткових зусиль для його організації, що призвело до депресивного стану. Вказує, що у зв`язку із наведеним зазнала моральної шкоди, на відшкодування якої просить стягнути з обвинуваченого на її користь 34000000,00 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначені вище позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Суд керується також рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004, в якому зазначено, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом констатації Судом факту порушення.

Крім того, в даному рішенні Європейський суд констатує, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Факт спричинення потерпілій ОСОБА_6 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_17 , моральних страждань зі сторони обвинуваченого ОСОБА_8 , знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду провадження і не оспорюється стороною захисту.

Так, колегія суддів приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ч.3 ст.23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

На думку суду справедливим слід визначити розмір моральної шкоди саме у такому розмірі, виходячи з того, що цінність здоров`я та життя людини не можна визначити в грошах, тому будь-яка сума на відшкодування моральної шкоди реально не компенсує моральні страждання.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, колегія суддів виходить з вимог ст.ст.23,1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду потерпілій, моральної шкоди у вигляді змін нормального ритму життя, морально-психологічного страждань у зв`язку з втратою сина, яка є безповоротньою. Колегія суддів вважає, що факт величезного душевного болю є беззаперечним і вказані обставини дійсно призвели до погіршення емоціонального стану, морального здоров`я потерпілої, а тому суд вважає, що заявлений розмір моральної шкоди у розмірі 10000000 гривень потерпілій ОСОБА_6 буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Визначений розмір відшкодування не перевищує відповідних засад розумності, виваженості та справедливості, визначених п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Відповідно до п.14 ч.1ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт. Так як до зазначеного майна не застосовується спеціальна конфіскація, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт цього майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2023 (справа №335/2297/23, провадження № 1-кс/335/813/23) (т.2 а.с.113-114), згідно з якою накладений арешт на тимчасово вилучене 17 березня 2023 року, в період часу з 19:50 до 20:49 годин, під час огляду місця події майно: автомат «Калашникова» № НОМЕР_3 1989 року випуску; кепку чорного кольору; мобільний телефон (моноблок) чорного кольору; 3 грошові купюри та пачку з-під цигарок «JM»; 2 запальнички та 2 пачки з-під цигарок «Київ», - скасувати.

Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2023 (справа №335/2297/23, провадження № 1-кс/335/812/23) (т.2 а.с.163-164), згідно з якою накладений арешт на тимчасово вилучене 17.03.2023, в період часу з 22:03 до 22:52 годин, під час огляду місця події,- ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27, у м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, на асфальтованому покритті перед магазином «Бердянський», 17.03.2023 в період часу з 22:03 до 22:52 години: предмети схожі на гільзи загальною кількістю 14 штук, з маркуванням на капсулі «270 81»; гільзи загальною кількістю 6 штук, з маркуванням на капсулі «270 81»; змив РБК та контроль до нього з ґрунту біля магазину «Бердянський»; змив РБК та контроль до нього з асфальтованого покриття,- скасувати.

Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2023 (справа №335/2297/23, провадження № 1-кс/335/815/23) (т.2 а.с.210-211), згідно з якою накладений арешт на тимчасово вилучене 18.03.2023 під час огляду місця події майно: бронежилет з камуфляжним орнаментом з пошкодженням; підголівник із заднього правого сидіння (вилучено з автомобілю «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_1 ); гільзи загальною кількістю 2 штуки, з маркуванням на капсулі «270 81»;фрагменти металу зі слідами деформації загальною кількістю 7 штук; фрагмент металу схожий на кулю зі слідами деформації; 2 змиви РБК та контролі до нього (вилученого з підлоги магазину «Бердянський» при вході); змив РБК та контроль до них,- скасувати.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2023 (справа №335/2297/23, провадження № 1-кс/335/952/23) (т.3 а.с.22-24), згідно з якою накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речі, вилучені з трупа ОСОБА_17 : кофту військову флісову зеленого кольору, тільняшку у чорно-білу смужку, брюки спортивні чоловічі сірого кольору, капці гумові чорного кольору, пару чоловічих бавовняних шкарпеток чорного кольору та металевий предмет, схожий на фрагмент кулі, які були вилучені 29.03.2023 в ході проведення огляду в приміщенні секційної зали Синельниківського районного відділення КЗ «ДОР СМЕ» ДОР, необхідно скасувати.

17.03.2023 ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2023 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, який у подальшому був неодноразово продовжений, останній раз,- до 21.02.2025 включно.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до ч.5 ст. 72 КПК України, слід зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 17.03.2023 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, на підставі п.2 ч.4 ст.374 КПК України,до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з дня ухвалення вироку, - залишити без змін.

Витрати на користь держави на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні. на підставі ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371,373-376,395,532 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, п.п.5,7 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.262 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

-за ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

-за п.п.5,7 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 17.03.2023 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2023 (справа №335/2297/23, провадження № 1-кс/335/813/23 на речі, вилучені 17 березня 2023 року, під час огляду місця події, - ділянки місцевості по вулиці Героїв України, 27 в м.Гуляйполе Пологівського району, Запорізької області, майно: автомат «Калашникова» № НОМЕР_3 1989 року випуску; кепку чорного кольору; мобільний телефон (моноблок) чорного кольору; 3 грошові купюри та пачку з-під цигарок «JM»; 2 запальнички та 2 пачки з-під цигарок «Київ».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2023 (справа №335/2297/23, провадження № 1-кс/335/812/23 на речі, вилучені 17.03.2023, під час огляду місця події, - ділянки місцевості по вулиці Героїв України, 27, у м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, на асфальтованому покритті перед магазином «Бердянський», 17.03.2023 в період часу з 22:03 до 22:52 години: предмети схожі на гільзи загальною кількістю 14 штук, з маркуванням на капсулі «270 81»; гільзи загальною кількістю 6 штук, з маркуванням на капсулі «270 81»; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з ґрунту біля магазину «Бердянський»; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з асфальтованого покриття.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2023 (справа №335/2297/23, провадження № 1-кс/335/815/23) на речі, вилучені 18.03.2023 під час огляду місця події: бронежилет з камуфляжним орнаментом з пошкодженням; підголівник із заднього правого сидіння (вилучено з автомобілю «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_1 ); гільзи загальною кількістю 2 штуки, з маркуванням на капсулі «270 81»;фрагменти металу зі слідами деформації загальною кількістю 7 штук; фрагмент металу схожий на кулю зі слідами деформації; 2 змиви речовини бурого кольору та контролі до нього (вилученого з підлоги магазину «Бердянський» при вході); змив речовини бурого кольору та контроль до них.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2023 (справа №335/2297/23, провадження № 1-кс/335/952/23) на речі, вилучені з трупа ОСОБА_17 :кофту військову флісову зеленого кольору, тільняшку у чорно-білу смужку, брюки спортивні чоловічі сірого кольору, капці гумові чорного кольору, пару чоловічих бавовняних шкарпеток чорного кольору та металевий предмет, схожий на фрагмент кулі.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-2 (дві) запальнички та 2 (дві) пачки з-під цигарок «Київ»; пачка з-під цигарок марки «JM Red» з дев`ятьма цигарками всередині; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яку упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» № 2731772; змив з рук ОСОБА_8 та контроль марлі, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» № 5721071; біологічний об`єкт волосся, яке було вилучене під час проведення судової медичної експертизи трупу ОСОБА_17 від 19.03.2023 та упаковано в 5 паперових конвертах із зазначенням на конвертах: «Потилична ділянка», «Тім`яна ділянка», «Права скронева ділянка», «Ліва скронева ділянка», «Лобна ділянка» упаковано до 1 файлу; підголівник, 4 фрагменти куль, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» № 2047983; два марлевих тампона зі змивами з місця події, первинні упаковки, які упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; матеріал з об`єктів 3-5,8, який упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; джемпер-тільняшка з трупу ОСОБА_17 , згідно висновку експерта № 1028 від 25.04.23, який упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; труси та пара шкарпеток з трупу ОСОБА_17 , які упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; спортивні штани з трупу ОСОБА_17 , які упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; пара капців з трупу ОСОБА_17 , які упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; зразок крові висушений на марлі від трупа ОСОБА_17 , який упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; зразок крові висушений на марлі від потерпілого ОСОБА_13 , який упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; зразок крові висушений на марлі від потерпілого ОСОБА_8 , який упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; зразок крові висушений на марлі від потерпілого ОСОБА_12 , який упаковано до сейф-пакету «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; зразок крові висушений на марлі від потерпілого ОСОБА_16 , який упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; матеріал з об`єктів 1-17,21, який упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; два марлевих тампона зі змивами, що вилучені в ході проведення огляду місця події, які упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; матеріал з об`єктів 1-6, які упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; матеріал з об`єктів 1-12, які упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; куртка формена від трупу ОСОБА_17 , яка упакована до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради із зазначенням іншої бірки: флісова куртка (за постановою кофта) трупу ОСОБА_17 за висновком експерта № 1028 від 25.04.2023; штани, футболка потерпілого ОСОБА_12 , які упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради із зазначенням іншої бірки: одяг потерпілого ОСОБА_12 , спортивні штани, футболка, висновок експерта № 1029 від 17.04.2023; матеріал з об`єкта №2, згідно висновку експерта № 1029 від 17.04.23, який упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; куртка, светр (за постановою слідчого кофта) спортивні штани (речі, вилучені у ОСОБА_8 ), первинні упаковка, згідно висновку експерта № 1509 від 16.06.23, упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; матеріал з об`єктів № 1-13, згідно висновку експерта № 1509 від 16.06.23, який упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; гільзи, вилучені 17.03.2023 в ході огляду місця події та упаковані в паперові конверти (об`єкти №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22); гільзи, вилучені 18.03.2023 в ході огляду місця події та упаковані в паперові конверти, (об`єкти №№ 9,11); фрагменти металу зі слідами деформації, вилучені 18.03.2023 в ході огляду місця події та упаковані в паперові конверти (об`єкти №№ 2,3,4,6,12,13,14); фрагмент металу, зовні схожий на кулю, зі слідами деформації, вилучений 18.03.2023 в ході огляду місця події та упакований в паперовий конверт (об`єкт №8); фрагмент металу зі слідами деформації з паперовою биркою, де зазначено ОСОБА_12 , який було вилучено 27.03.2023 в ході проведення огляду в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, упакований в паперовий конверт; фрагмент металу зі слідами деформації з паперовою биркою де зазначено ОСОБА_13 , який було вилучено 27.03.2023 в ході проведення огляду в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, упакований в паперовий конверт; фрагмент металу жовтого кольору зі слідами деформації з трупа ОСОБА_17 , який було вилучено 29.03.2023 в ході проведення огляду в морзі Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, упакований в паперовий конверт, які передані на зберігання до камери схову ГУНП в Запорізькій області (квитанції № 10120 від 24.07.2023 та № 166 від 31.07.2023), - знищити;

-бронежилет з камуфляжним орнаментом з пошкодженням, військову парку з орнаментом мультикам, флісову кофту темно-зеленого кольору, пару рукавичок «M-PACT» темно-зеленого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області,- повернути потерпілому ОСОБА_16 (військовослужбовцю військової частини НОМЕР_6 НГУ);

-автомат «Калашникова» № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, в комплекті та підголівник із заднього правого сидіння автомобілю «Nisan Navaro» державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області,- повернути уповноваженому представнику військової частини НОМЕР_2 НГУ;

-документи на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме військовий квиток, передані на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , - вважати переданими за належністю;

-належні ОСОБА_8 речі: кепку чоловічу чорного кольору; мобільний телефон Sigma X-style 31 Power» з сім-карткою «Лайфселл» та micro SD карткою на 8 ГБ; пару чоловічих кросівок, вилучених у ОСОБА_8 , згідно з висновком експерта № 1027 від 19.04.23, упаковано до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області та грошові купюри на загальну суму 225 гривень номіналом 200, 20, 5 гривень, передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області,- повернути ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_3 , у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 000,00 гривень (десять мільйонів гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертиз:

-956 гривень 00 копійок на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», висновок експерта № СЕ-19/108-23/5116-ФХВР від 14.04.2023;

-1434 гривні 00 копійок на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»,висновок експерта № СЕ-19/108-23/5114-ФХВР від 19.04.2023;

-5736 гривень 00 копійок на проведення комплексної судово-балістичної та судово-хімічної експертизи за експертними спеціальностями «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» та «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»,висновок експерта № КСЕ-19/108-23/108-23/5294 від 08.05.2023;

-1912 гривень 00 копійок на проведення комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», висновок експерта дактилоскопічних досліджень № КСЕ-19/108-23/5154-Д від 17.04.2023.

-9560 гривень 00 копійок на проведення комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», висновок експерта дослідження зброї № КСЕ-19/108-23/5154-БЛ/ФХВР від 28.07.2023.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3