overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2959/24
Номер провадження 1-в/404/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали за поданням начальника сектору ювенальної пробації м.Кропивницького Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.04.2024 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.04.2024 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання за ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1293/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23 квітня 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004254 від 23.10.2019 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004254 від 23.10.2019 року.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004254 від 23.10.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, уповноважену особу СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Уповноваженій особі СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0004254 від 23.10.2019 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/444/25
н/п 1-кс/953/3156/25
"23" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2025,
22.04.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харків задоволено заяву про самовідвід слідчої судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі з розгляду скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що по тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринського міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.04.2025 повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 , головуючим суддею у розгляді даного кримінального провадження обрано суддю ОСОБА_1 . Члени колегії: судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддею встановлено, що 21.12.2020 ухвалою гловуючого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 , в складі суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 10 ст. 35, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 09:00 21.07.2025 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10
Справа № 454/3001/24
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на службі в Збройних Силах України.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 призваний під час мобілізації на військову службу та з 25.06.2024р. проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , що встановлено довідкою від 16.04.2025р.

Вказані обставини є підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 581/297/25
Провадження № 1-в/581/2/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 квітня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Розгляд подання відбудеться о 14 год 28 квітня 2025 року у залі Липоводолинського районного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та представника Роменського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1944/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0003102,-

встановила:

07.04.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0003102.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0003102, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 453/1278/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/160/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 квітня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000581 від 07 червня 2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, здійснює догляд за пристарілим батьком, із вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2025 року о 09.20 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/442/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/27/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_9 про вирішення питання щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 статті 191, частиною 2 статті 28 частини 1 статті 366 КК України в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_9 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України направити в Зборівський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23 квітня 2025 року о 10 год в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 507/807/25
Провадження № 1-кс/507/210/2025
У Х В А Л А
"23" квітня 2025 р. селище Любашівка
Клопотання надійшло до суду 23 квітня 2025 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Перший Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово на строк 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали - 60 днів.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

23.04.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 24.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 24.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин з обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 24.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1392/22
№1-кс/303/532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 40 хв. 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3492/25
Провадження № 1-кс/932/1384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолтивна частина)

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження №0012581,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2025 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1