Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/78/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №405/1268/25), з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2025 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від розгляду скарги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2025 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від розгляду скарги.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий:

ОСОБА_6 - уже слухав цю справу;

ОСОБА_7 - уже слухав цю справу;

ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (Навчання); не є слідчим суддею;

ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_14 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підстави для направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №405/1268/25), є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до іншого суду задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №405/1268/25), направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1