УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 НМДГ, що становить 17.000 грн. 00 коп., від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 80 КК України, звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 НМДГ, що становить 17.000 грн.

Згідно з вищевказаним клопотанням та матеріалами особової справи №32/22, вирок набрав законної сили 18.03.2022 року.

Засуджений до відділу пробації з квитанцією про сплату штрафу не звертався, працівниками Солом`янського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області був здійснений вихід за адресою місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , для встановлення факту сплати штрафу, двері квартири ніхто не відчинив та дверях квартири був залишений виклик до органу пробації, однак, за викликом ОСОБА_5 не з`явився.

Працівниками поліції була здійснена перевірка місця проживання засудженого ОСОБА_5 , в ході перевірки було встановлено, що засудженого сусіди тривалий час не бачили. Опитана мешканка даної квартири, ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою громадянина ОСОБА_5 , повідомила, що її брат - ОСОБА_7 вже близько 20 років не проживає за вказаною у вироку суду адресою.

Також здійснювались неодноразові телефонні дзвінки в різний час доби ОСОБА_5 за номером, який був вказаний в розпорядженні про виконання судового рішення, як контактний, а саме номер: НОМЕР_1 , однак, номер не є дійсним.

Відповідно до відомостей джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами ЄРЗО, відповідно до порядку надання Державною податковою службою України, гр. ОСОБА_5 не отримує будь-яких доходів, не працевлаштований.

Також з`ясовано, що гр. ОСОБА_5 неодноразово, затримувався працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, а саме за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановами про вчинення адміністративних правопорушень.

З інформації Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві, ОСОБА_5 є боржником у виконавчих провадженнях, однак, його місце перебування не встановлено та провадження не виконані.

До виконання вирок надійшов на адресу Солом`янського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області 30.05.2022 та станом на 17.12.2024 документа, який підтверджує сплату штрафу не отримано.

Інформації про причини невиконання вироку суду Солом`янський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області не має.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки засудженому в період 2 років було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обвинуваальний акт скерований до суду для розгляду, на даний час рішення по справі не ухвалено.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи № 32/22, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

З матеріалів особової справи вбачається, що стосовно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.02.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До Подільського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва (Справа №758/9585/24) (Провадження №1-кп/758/1439/24) від 06.08.2024 призначено підготовче судове засідання на 27 серпня 2024 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2024 (Справа №758/9585/24) постановлено рішення про здійснення приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді справи .

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 -1 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 не може бути звільнено від відбування покарання, призначеного 15.02.2022 року вироком Подільського районного суду м. Києва, адже засуджений протягом двох років до закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 80 КК України набув статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, рішення в справі не ухвалено.

З огляду на вищевикладене, згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг строків давності не може обчислюватись відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України та таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись. ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1