Справа №345/635/25
Провадження № 1-кс/345/159/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2025 у справі №345/6946/25, яка набрала законної сили 20.01.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Калуського міськрайонного суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 13.02.2025 о 18:40 год., будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував автомобілем марки «ВАЗ21150», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Лесі Українки в с. Голинь, а саме: поблизу будинку № 24, де був зупинений поліцейськими групи реагування патрульної поліції Калуського РВП, про що було складено постанову про адміністративне правопорушення серія серії ЕНА № 4069143 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення визнав та не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ризики, які зазначені у клопотанні слідчого є непідтвердженими, у зв`язку з тим, що її підзахисний причетність до кримінального правопорушення визнає та активно сприяє розкриттю інкримінованого йому злочину, має намір укласти угоду про визнання винуватості, а тому відсутні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою суду від 09.01.2025 по справі № 345/6946/24, постановою серія серії ЕНА № 4069143 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, протоколом огляду місця події від 13.02.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 14.02.2025, протоколом огляду відеозаписів від 18.02.2025, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, про існування ризиків стверджує те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за ймовірне вчинення злочину у виді позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, в тому числі може виїхати за межі Калуського району, або ж з метою уникнення від відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, те, що він являється учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, про які просить прокурор та слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії покладених обов`язків визначити на 60 днів до 25 квітня 2025 року включно.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: