overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1714/19
провадження 1-кп/287/23/1-кп/287/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.05.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на

12 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/167/2025
Справа № 359/555/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київський області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до ЄРДР 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Бориспільського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку будинку та прибудинкової території за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до домоволодіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" січня 2025 р. Справа № 363/192/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000996 щодо ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

13 січня 2025 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 14 лютого 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.01.2025 Єдиний унікальний № 371/869/23
провадження № 1-кп/371/71/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2023 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

08 січня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка із якої вбачається, що обвинувачений із 27 жовтня 2024 року був призваний по мобілізації, відповідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор просив зупинити провадженні у справі до його звільнення з військової служби.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зважаючи на те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зобов`язаний зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Кримінальне провадження № 0000062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - зупинити до його звільнення з військової служби.

2.Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити потерпілому.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9266/23
Провадження №1-в/524/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

засудженої 20.12.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2024 вважається засудженою за ч.1 ст.357, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 31.01.2024 року. В період іспитового строку засуджена не допускала неявки на реєстрації, обо`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, до адміністратвиної відповідальності не притягувалась. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2023 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2023.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2023.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 561/64/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих, законного представника потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 05 березня 2025 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, законного представника потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/238/25

17 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

начальника СД ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведеного суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 22 січня 2025 року

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/2792/24
Провадження № 1-кс/571/24/2025
УХВАЛА

17 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321 від 06.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/24/2025 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321, призначити на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5614/24
Номер провадження 1-кп/711/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснила, що обвинувачений уже не перший раз не являється за викликом до суду, примусові приводи не виконано, своїми діями уникає явку до суду та переховується.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження розглядається судом із 15.07.2024 року.

Про виклик у судові засідання ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Суд вищеописані дії обвинуваченого розцінює як переховування від правоохоронних органів та суду, тобто ОСОБА_4 не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків, про причини неявки до суду не повідомляв.

Місце перебування обвинуваченого працівникам правоохоронних органів та Черкаською обласною прокуратурою, до судового засідання, встановити не вдалося.

Відповідно до положень ст.335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.

За таких обставин суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/596/24

Провадження № 1-кс/712/385/24

17 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 14.03.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.09.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2025 р. включно.

Залишити без змін раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шестдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2024 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/491/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

До суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, доходить висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За приписами ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 12.02.2025 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1