Справа № 358/1419/20 Провадження № 1-кп/358/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богуславського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000138 від 13.11.2020 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Яцюки, Київської області, який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 до Богуславського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000138 від 13.11.2020 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_6 . Останнім справа не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.09.2024 призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.49 Кримінального кодексу України та зазначив, що з дня вчинення ним кримінального проступку минуло чотири роки, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, у розшуку не перебував. Правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі, на подальшому розгляді справи не наполягав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки події вчинення кримінального правопорушення мали місце 12.11.2020, а тому строки давності закінчилися, просив вирішити питання щодо процесуальних витрат в даному провадженні, речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки йому відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що 13.11.2020 до ЄРДР за № 0000138 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

20.11.2020 прокурором у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.11.2020 кримінальне провадження надійшло до Богуславського районного суду Київської області та було передано в провадження судді ОСОБА_6

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України мала місце 12.11.2020.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Частиною першою статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що: - протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); - особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); - законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слід встановити насамперед момент вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, та строк давності, релевантний ступеню його тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За ч.1 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - є кримінальним проступком.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 року №598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (закінчення строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло більше 4 років та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє суть обвинувачення і не наполягає на подальшому розгляді даної справи.

Згідно зі ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 288 КПК України).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню із ОСОБА_4 та відносяться на рахунок держави.

При цьому суд враховує відповідну правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України, для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Honor 7С» золотистого кольору бувший у використані, чохол золотистого кольору «Книжечкою» також бувший у використані і сім-карту мобільного оператора «Київстар», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими за належністю.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 13.11.2020 у розмірі 300 грн - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_1