Справа №766/5953/25
н/п 1-кс/766/3316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000546 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: 1) транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ТОВ "САН ЛАЙТ"; 2) транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на праві власності належить ПСП "КАЇССА".

Обґрунтування клопотання:

Відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 29.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2022 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 31.10.2022 року військові рф перебуваючи за адресою: м. Херсон, пров.Панфілова, буд.7, вчинили крадіжку майна з будинку та автомобілями Wolkswagen toureg р.н. НОМЕР_4 та Renault duster р.н. НОМЕР_4 .

У рамках проведення досудового розслідування 17.04.2025 допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що під час окупації м. Херсон за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Панфілова, буд. 7 військовослужбовці рф незаконно заволоділи рухомим майном, а саме транспортним засобом: 1) транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ТОВ "САН ЛАЙТ". 2) транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на праві власності належить ПСП "КАЇССА".

В ході проведення допиту потерпілого, останній повідомив, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів було втрачено під час окупації м. Херсон.

17.04.2025 транспортний засіб визнано речовим доказам у провадженні так, як даний транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальні збитки, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Далі слідчий, посилаючись на норми п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст.170, ч. 11 ст. 170 КПК України, зазначає, що існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, іншим особам котрі в свою чергу виїдуть на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаних транспортних засобів. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб, який є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування або знищення, необхідно накласти на нього арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпорядження ними..

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 29.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 17.04.2025 транспортні засоби: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; 2) автомобіль марки «RENAULT», моделі «DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000546.

Відповідно до інформації з електронної підсистеми «Гарпун» 18.01.2023 вищевказані транспортні засоби оголошено у розшук.

Власником вказаних транспортних засобів, відповідно до наданих до клопотання документів, є товариство з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» (код в ) та приватне сільськогосподарське підприємство «КАЇССА» (код в ). Засновником вказаних юридичних осіб є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000546 на майно, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «RENAULT», моделі «DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1