У Х В А Л А

Справа №354/1184/23

Провадження № 1-кп/348/137/24

10 грудня 2024 року м. Надвірна

Колегія суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за обвинувальним актом від 17.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000048, за обвинувальним актом від 17.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 поступило письмове клопотання про призначення по кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду прокурором було долучено у якості доказу - телефон обвинуваченої марки «Iрhоnе» модель «11», з додатком «Теlеgram» та різноманітними акаунтами, скріншоти з фото цих акаунтів, які також додані у якості доказів, вказують на зображення певної місцевості та спілкування між власниками акаунтів.

Відповідно до часу виходу обвинуваченої з приміщення «Нової пошти», та часу початку складання протоколу та результатів його відеофіксації, пройшов великий фоміжок часу, та телефон обвинуваченої знаходився у працівників поліції, які могли зайти до акаунту обвинуваченої у «Теlеgram» каналі, знаючи лише її номер мобільного ітератора, та спотворити інформацію на пристрої.

Висновок експерта має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме він може бути використаний як доказ причетності або непричетності обвинуваченої, або інших осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Для проведення дослідження технічних можливостей телефону та акаунтів необхідні спеціальні знання, питання які може вирішити експерт мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, дотримання загальних засад кримінального провадження, керуючись нормами КПК України, просить призначити комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефона обвинуваченої. Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи підтримали та просили їх задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що подане стороною захисту з метою затягування строків судового розгляду кримінального провадження. Також зазначає, що питання, зазначені стороною захисту у клопотанні, є некоректними, оскільки доказові дані з даного телефону зафіксовані у протоколі огляду, тому призначення комп`ютерно-технічної експертизи, про що просить сторона захисту вважає недоцільним.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За ч.1 ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Суд підкреслює, що статтею 332 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду призначати під час судового розгляду проведення експертизи, тобто належить до дискреційних повноважень суду.

Вирішуючи в судовому засіданні таке клопотання сторони суд з`ясовує для встановлення яких саме обставин вона просить призначити експертизу, яке істотне значення можуть мати ці обставини для кримінального провадження.

Також за загальним правилом умовами призначення експертизи судом є наявність не з`ясованих обставин, що мають значення для кримінального провадження та неможливість з`ясувати ці обставини без спеціальних знань.

В клопотанні про призначення експертизи не наведено правових підстав для призначення судом експертизи, передбачених ст.ст. 242, 339 КПК України.

Також захисником не доведено, що для вирішення поставлених запитання в клопотанні необхідні спеціальні знання.

Судом також встановлено, що захисник не звертався відповідно до положень ст. 244 КПК України до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилання сторони захисту на те, що телефон обвинуваченої знаходився у працівників поліції, які могли зайти до акаунту обвинуваченої у «Теlеgram» каналі, знаючи лише її номер мобільного оператора, та спотворити інформацію на пристрої, суд вважає необґрунтованими.

Крім того суд зазначає, що доказові дані з даного телефону обвинуваченої зафіксовані у протоколі огляду, який є доказом сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженні, та який оцінюється при ухваленні судового рішення відповідно до норм ст. 94 КПК України.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що необхідність призначення судом експертизи при розгляді цього клопотання в суді не встановлена., а доводи захисника ОСОБА_7 є безпідставними.

Тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про комп`ютерно-технічної експертизи необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 332, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000048, за обвинувальним актом від 17.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3