Єдиний унікальний номер 317/6199/24
Провадження № 1-кп/317/232/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 30.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя Запорізької області, українець, громадянин України, неодружений, який має середню освіту, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 N?60/95-ВР (в редакції Закону N? 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, 30.10.2024 приблизно о 10:00 годині, знаходячись поблизу будинку № 4-B вул. Нижньодніпровська у м. Запоріжжя (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), на землі виявив фрагмент блістера з 2,5 таблетками «Метадону», який поклав до своєї сумки, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», який почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, цього ж дня приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, який знаходився при ньому у сумці, на рейсовому автобусі сполученням «Запоріжжя-Оріхів» вирушив з м. Запоріжжя до с. Новоолександрівка Запорізького району Запорозької області, тим самим здійснив його перевезення, де 30.10.2024 о 13:36 годині на блокпосту «3-07» поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області був зупинений працівниками поліції, якими у подальшому під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено фрагмент блістера з 2,5 таблетками «Метадону», який упаковано до паперового конверту.

Згідно з висновком експерта №CE-19/108-24/21183-НЗПРАП від 05.11.2024 наданий на дослідження фрагмент таблетки та 2 (дві таблетки) містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маси якого склали 0,01040 г, 0,02013 і 0,02014 г (в перерахунку на основу), загальною масою 0,05067 г (в перерахунку на основу).

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25.11.2024 укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000438 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 (який на час підписання угоди мав статус підозрюваного) за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з?являтися для рестрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України, КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, які просять затвердити угоду про винуватість, перевіривши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода може бути затверджена судом з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є можливим.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином суд вважає необхідним затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості з призначенням покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з?являтися для рестрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи: за висновком № CE-19/108-24/21183-НЗПРАП від 05.11.2024 відповідно до ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 314, 368, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2024 року в кримінальному провадженні № 0000438, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.11.2024 року покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з?являтися для рестрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену експертизу № CE-19/108-24/21183-НЗПРАП в сумі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.12.2024 у справі № 317/5809/24.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого складає 0,161 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,05067 г. в перерахунку на основу, пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,00069 г. в перерахунку на основу в кримінальному проваджені № 0000438 від 30.10.2024, що упаковані до спец. пакету № 6092729, та перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1