Справа № 591/4367/24
Провадження № 1-кп/591/328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000207 відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор та потерпілі вважають за можливе призначити справу до розгляду, проти чого заперечила сторона захисту, вважаючи наявними підстави для закриття провадження в справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки звернення до суду з обвинувальним актом здійснено поза межами строків досудового розслідування, мотиви з приводу чого наведені в відповідному клопотанні.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це безпідставністю вимог, а також тим, що оцінку згаданим в клопотанні обставинам вже надав суд апеляційної інстанції, яким було скасовано відповідне рішення попереднього складу суду про закриття провадження.

Також захист вважає, що є перешкоди в проведенні підготовчого засідання, оскільки не з`ясована думка потерпілих в справі приватного обвинувачення.

По-перше, суд вважає за необхідне зауважити про те, що неявка потерпілих в розумінні вимог ч. 2 ст. 314, ст. 325 КПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання в провадженні, тим більше, що суду не надано вагомих доказів на підтвердження того, що хтось з потерпілих відмовився від обвинувачення, а питання наявності або відсутності заяв від потерпілих стосуються оцінки обставин в провадженні на предмет наявності підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, для його закриття.

По-друге, підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття провадження суд не вбачає, оскільки судом апеляційної інстанції вже надана оцінка цим обставинам, зокрема, щодо здійснення належного повідомлення сторін про завершення розслідування та відкриття матеріалів, коли було скасовано рішення попереднього складу суду про закриття провадження з цих же підстав, тому клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відтак, суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду (крім сторони захисту), не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити

Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1