Справа № 369/4391/25
Провадження №1-кс/369/916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області, клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0000068 від 11 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Отже досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.03.2025 до відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що працівник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на робочому місці в приміщені пекарні «PIZZA DAY», яка розташована за адресою: Київська область Фастівський район м. Боярка вул. Молодіжна буд. 76, пред`явив особисту медичну книжку та додаток до неї з ймовірні ознаки підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення 11.03.2025 року, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв., було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка вул. Молодіжна буд. 76, в ході якого було виявлено та вилучено: особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 307680 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту із відповідними написами.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

На підставі вище наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпоряджання на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11.03.2025 під час проведення огляду місця події, а саме: особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 307680 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я ім`я ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. При цьому, у клопотанні зазначив, що судовий розгляд клопотання просить проводити без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, i лише в iнтеpecax національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно з статтею 32 Конституції України, ч. 1 ст. 286 Цивільного кодексу України, статей 39-1, 40 Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров`я», ст. 145 Кримінального кодексу України, ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» не має права розголошувати відомості щодо особи, які можуть становити лікарську таємницю, крім випадків передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до клятви лікаря, затвердженої Указом Президента України «Про Клятву лікаря» від 15.06.1992 року № 349, лікарі зобов`язані зберігати лікарську таємницю, не використовувати її на шкоду людині.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Конституції України, не допускається поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Згідно з ч. 3 ст. 286 Цивільного кодексу України фізична особа зобов`язана утримуватися вiд поширення iнформацiї, зазначеної у ч. 1 цiєї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Вiдповiдно до ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані можуть бути предметом збору та обробки тільки, якщо це необхідно в цілях охорони здоров`я, встановлення медичного діагнозу, для забезпечення піклування чи лікування або надання медичних послуг за умови, що такі дані обробляються медичним працівником або іншою особою закладу охорони здоров`я, на якого покладено обов`язки щодо забезпечення захисту персональних даних та на якого поширюється законодавство про лікарську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно з ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпоряджання на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11.03.2025 під час проведення огляду місця події, а саме на особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 307680 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5