Справа № 748/274/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/412/25
Категорія - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

засудженого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження в порядку виконання вироку суду за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2023 року покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вказав, що за наслідками дослідження матеріалів справи встановлено, що майже рік поведінка засудженого була бездоганною, лише двічі особа притягнута до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, а тому, за відсутності інших даних, які б свідчили про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а також відсутності негативних характеризуючих даних та систематичності в діях останнього щодо вчинення правопорушень, а також невиконання покладених судом обов`язків, суд дійшов висновку, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі буде передчасним.

В апеляційній скарзі прокурор, вказуючи про незаконність та необґрунтованість ували, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Мотивує тим, що усупереч висновкам суду, ОСОБА_6 за період іспитового строку тричі притягнуто до адміністративної відповідальності та накладені стягнення. А після направлення матеріалів про скасування іспитового строку має місце вже четверте притягнення ОСОБА_6 до відповідальності, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вчинення такого правопорушення, на думку прокурора, є свідченням того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та дозволяє собі керувати автомобілем у нетверезому стані, що може призвести до порушення громадського порядку та громадської безпеки, а отже, завдати шкоду громадянам.

За таких обставин, переконаний апелянт, у ході судового розгляду знайшли підтвердження обставини, викладені у поданні органу пробації, а вчинені засудженим порушення порядку та умов виконання покарання, є систематичними та свідчать про його повне ігнорування вимог закону та свідоме небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор переконаний, що своїми діями засуджений підтверджує небажання стати на шлях виправлення, легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, систематично вчиняє правопорушення, а отже, наявні всі підстави для задоволення подання та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, звертали увагу, що на час звернення з поданням були вчинені з необережності два порушення у сфері безпеки руху, не було системи, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали судової справи та особової справи на засудженого, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2023 року ОСОБА_6 засуджено ч.3 ст.201-2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з обігом, використанням і розпорядженням гуманітарною допомогою строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, за умови виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України несприятливий наслідок направлення засудженого для відбування покарання настає в двох випадках. Перший коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених одного чи кількох обов`язків. Другий якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких, передбачені ст. 24 КУпАП.

08 вересня 2023 року вирок суду надійшов на виконання до Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

20 вересня 2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, а також наслідками порушення цих умов.

Відповідно до постанови від 20 вересня 2023 року про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_6 був зобов`язаний з`являтись до Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області третього вівторка кожного місяця.

З дослідженого листка реєстрації встановлено, що засуджений ОСОБА_6 кожного разу з`являвся на реєстрації і порушень днів явки не допускав (а.с.30 особової справи).

Відповідно до співбесіди проведеної 10 жовтня 2023 року з дільничним офіцером поліції ОСОБА_10 , останній вказав, що громадянин ОСОБА_6 в конфліктах помічений не був, алкоголем не зловживає, з особами з антисоціальною поведінкою не спілкується, скарг та заяв на його поведінку від мешканців села не надходило (а.с.33 особової справи).

В той же час, слушними є доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 починаючи з 04 травня 2024 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04 травня 2024 року за ч.10 ст. 121 КУпАП (перевезення на передньому сидінні дитини без використання дитячих утримуючих систем - а.с.71 особової справи), за наслідками чого 16 липня 2024 року інспектором органу пробації винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.75 особової справи).

07 серпня 2024 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, а за те, що пішохід ОСОБА_6 здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, за що було накладено стягнення у виді штрафу (а.с.97 особової справи).

17 листопада 2024 року на ОСОБА_6 накладено стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування (а.с.103 особової справи).

Щодо вчинення вказаних правопорушень, засудженим ОСОБА_6 на ім`я начальника Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» 21 січня 2025 року були надані пояснення, згідно яких особа не заперечувала вказаних фактів, а інспектором наголошено на дотриманні законослухняної поведінки.

Жодних інших попереджень за наслідками вчинених адміністративних правопорушень інспектором Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 доведено до відома не було, такі відсутні і в матеріалах особової справи.

Колегія суддів апеляційного суду проаналізувавши зміст вчинених ОСОБА_6 адміністративних правопорушень приходить до висновку, що вчинені засудженим адміністративні правопорушення не посягають на майнові права, життя та здоров`я громадян, а тому не можуть вказувати на стійке небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, як намагається довести прокурор та представник органу пробації.

Зміст наявних у матеріалах особової справи документів свідчить про те, що ОСОБА_6 за увесь час перебування на обліку у Центрі пробації завжди з`являвся на реєстрацію, проходив профілактичні бесіди, що свідчить про його наміри виконати покладені вироком суду обов`язки.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що профілактична робота проведена інспектором Центру пробації носить суто формальний характер, оскільки фактично зводиться до друкованого тексту та різні тематики. При цьому жодна з них не має індивідуального характеру спрямованого на профілактику недопущення особою вчинення адміністративних правопорушень.

Тобто, така інформація не свідчить про те, що уповноважена особа органу з питань пробації, окрім того, щоб збирати інформацію про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, проводила з ОСОБА_6 належну роботу, скеровану на те, щоб особа, яка допустила перше порушення та понесла адміністративне стягнення, стала на шлях виправлення.

З огляду на те, що наявні у матеріалах справи документи свідчать про виконання ОСОБА_6 обов`язків, покладених вироком суду, а вчинені ним правопорушення, хоча і є систематичними та фактично підпадають під положення ч. 2 ст. 78 КК України, проте їх характер, за відсутності інших негативних даних про особу, не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та намір продовжити свою протиправну діяльність, а тому колегія суддів вважає, що питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання, є передчасним, про що вірно вказав місцевий суд.

З матеріалів особової справи не можна встановити який індивідуальний план був складений інспектором щодо засудженого, які програми інспектор вважала за потрібне застосувати з метою сприяння виправленню засудженого, окрім тих формальних довідок про проведення кількох бесід.

Такий підхід є принципово неправильним та суперечить самій пробаційній програмі, яка і була створена для того, щоб за допомогою уповноважених осіб засуджені ставали на шлях виправлення. Оскільки, не тільки нагляд за засудженими входить до обов`язків інспектора і це є принципова позиція правової держави.

Отже, подання уповноваженої особи Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, є передчасним, не відповідає встановленим фактичним обставинам справи, суперечить даним про особу засудженого та його поведінці під час випробування.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні подання органу пробації, у зв`язку з чим, ухвала як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора, доводи якої є безпідставними, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року про відмову у скасуванні звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної після її проголошення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13