Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/265/25

Номер провадження: 1-кп/511/168/25

29 січня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 15 січня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Понятівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 з`явився протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ,усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 15 січня 2025 року приблизно о 01 годині 20 хвилин підійшов до ОСОБА_4 та з мотиву помсти наніс останньому не менше двох ударів кулаками в обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці лівого ока, численні садна у ділянках надбрівних дуг і верхньої половини спинки носа, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.1, п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Крім того, 15 січня 2025 року приблизно о 01 годині 25 хвилин з будинку, де мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вийшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час словесної суперечки з ОСОБА_3 , у останнього виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 15 січня 2025 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, підійшов до ОСОБА_5 та з мотиву помсти наніс останній один удар кулаком в область голови, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани в тім`яній ділянці волосистої частини голови справа, яке має скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.1, п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, вчинене повторно).

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; щодо особи похилого віку.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1