Справа № 161/6139/25
Провадження № 1-кс/161/1998/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Старосілля Маневицького району Волинської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, неодружений, фізична-особа підприємець, в рамках кримінального провадження №0000321 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

В С Т А Н О В И В

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність "обґрунтованої підозри" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт достатніх підстав передбачає наявність доказів, яке лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак стороною обвинувачення не доведені ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, підозрюваного, експерта та спеціаліста, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони є недоведеними припущеннями щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваного в майбутньому та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення належної поведінки останнім, клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 194, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 згідно з ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 травня 2025 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя