Єдиний унікальний номер 725/1384/25
Номер провадження 1-кс/725/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000011 від 02.01.2025, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, в силу ст. 89 КК України-раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом, стрільцем-зенітником 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив наступне.

Так, ОСОБА_6 ., будучи знайомим із, ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав свою банківську картку «ПриватБанк» для купівлі товару.

ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій 18.12.2024, близько 15:40 год., перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Московської Олімпіади, 6Б, маючи при собі банківську карку «ПриватБанк», що належить ОСОБА_6 , знаючи пін-код від вказаної банківської картки, здійснив зняття готівки на суму 2200.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 не повернувши банківську картку ОСОБА_6 , 18.12.2024 близько 18:04 год. перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 199 здійснив зняття готівки на суму 1500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3700 гривень.

Окрім цього ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, протиправно, в умовах воєнного стану 18.12.2024, близько 16:30 год., перебуваючи, за адресою АДРЕСА_2 , з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , попросив останнього його мобільний телефон марки «XiaomiMi A2 Lite», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 для здійснення дзвінка.

В подальшому з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вийшов на вулицю з будинку АДРЕСА_2 та після того як потерпілий вийшов у слід за ОСОБА_5 на вулицю, останній з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 766 грн. 67 коп.

11.02.2025 ОСОБА_5 ,повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень,передбаченихч.4ст.185 і ч. 4 ст. 186 КК України

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний, з`явився в судове засідання самостійно. Визнав та підтвердив факти, викладені у повідомленій йому підозрі. Як і його захисник заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні наведених вище злочинів станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, відсутність тісних соціальних зв`язків); вчинити інше кримінальне правопорушення .

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер злочину, факт визнання винуватості, дані, що характеризують його, як особу, схильну до вчинення злочинів і визначає заставу в розмірі 60560 (шістдесяти тисяч п`ятсот шестидесяти ) гривень, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 10 годин 00 хвилин 18 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1