Провадження №1-кс/127/4746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення, Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа 03.03.2025 року звернулася до суду із трьома позовними заявами про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму близько 400 000 грн. за завідомо підробленим підписом ОСОБА_5 від імені останньої.

Так, у ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що остання 04.03.2025 отримала повідомлення у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що за її позовними заявами про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрите провадження у справі №127/6710/25, хоча ОСОБА_5 ні особисто ні через уповноважених осіб цього не робила, заяв не подавала, не підписувала, судовий збір не сплачувала. У подальшому, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявами про залишення позовних заяв без розгляду, а також нарочно забрала 2 позовні заяви з додатками (оригінали) у справах 127/6709/25 та 127/5711/25 провадження по яких ще не були відкриті, та копію з додатками позовної заяви по вже відкритому провадженню у справі № 127/6710/25 та надала їх у якості речового доказу до даного кримінального провадження.

Окрім іншого, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що оригінали договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом №1191 від 30.03.2021, №1330 від 09.08.2021 та №1524 від 25.11.2021 наявні виключно у її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та копії саме цих документів було надано у якості додатку до позовних заяв.

Також, вивчивши зміст поданих із завідомо підробленим підписом потерпілої ОСОБА_5 позовних заяв, виявлено, що у графі «ПОЗИВАЧ» засобом зв`язку вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуває виключно у його користуванні.

У подальшому, у ході досудового розслідування у якості свідка 04.04.2025 було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який зазначив місцем роботи кафедру загальної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_6 , де він перебуває на посаді професора кафедри загальної хірургії з 2021 року, що підтверджується інформацією також і з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 . Того ж дня, 04.04.2025 було винесено постанову про відібрання зразків підпису для експертного дослідження у свідка ОСОБА_6 , оголошена останньому, з метою проведення судової порівняльної почеркознавчої експертизи, однак ОСОБА_6 відмовився від надання зразків свого підпису, отримати примусово їх неможливо.

Так, із метою перевірки факту підроблення підписів у офіційних документах, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, проведення у подальшому необхідних експертиз, зокрема судової почеркознавчої, виникла необхідність в отриманні ряду оригіналів документів із зразками підпису та почерку професора кафедри загальної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 датованих з 2020 року по березень 2025 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 (кафедра загальної хірургії за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 АДРЕСА_3 ), а саме: особової справи на ім`я ОСОБА_6 , протоколи засідань кафедри загальної хірургії, посадових інструкцій ОСОБА_6 , відомостей, інструктажів проведених із ОСОБА_6 .

Зазначені вище оригінали документів необхідні з метою детального вивчення та проведення слідчих (процесуальних) дій, зокрема призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні наявні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 (кафедра загальної хірургії за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 АДРЕСА_3 ), тому враховуючи вищевикладене слідча просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих в вищезазначеному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_9 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, щодо вимог клопотання зазначає, що просить суд надати доступ виключно до документів, які мають підпис ОСОБА_6 .

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення, Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000494 від 13.03.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять особистий підпис ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться в особовій справі на ім`я ОСОБА_6 , протоколах засідань кафедри загальної хірургії, посадовій інструкції ОСОБА_6 , відомостях та інструктажах проведених із ОСОБА_6 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000494 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять особистий підпис ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 (кафедра загальної хірургії за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 АДРЕСА_3 ) та містяться в:

- особовій справі на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколах засідань кафедри загальної хірургії;

- посадовій інструкції ОСОБА_6 ;

- відомостях, інструктажах проведених із ОСОБА_6 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя