Справа № 186/73/25
Провадження № 1-кп/0186/304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000516 від 22 листопада 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді старшого навідника десантно - штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 17 липня 2023 року №136-РС, матроса - ОСОБА_6 , призначено на посаду старшого навідника десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101803М.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) матрос - ОСОБА_6 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до положень ст.3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Матрос - ОСОБА_6 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в посаді старшого навідника десантно - штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством, 21 листопада 2024 року, приблизно о 21:50 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вступив з ОСОБА_5 в бесіду, в ході якої виник конфлікт з приводу побутових непорозумінь. В цей момент у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_5 за допомогою осколкової, наступальної, ручної гранати М67, промислового виготовлення, яка належить до категорії бойових припасів і придатна для здійснення вибуху. В подальшому, ОСОБА_6 , взявши з шафи корпус ручної, осколкової, наступальної гранати, типу М67, запал, типу М213, які при конструкційному поєднанні утворюють промислово виготовлену, осколкову, наступальну, ручну гранату М67 (виробництва США), яка належить до категорії бойових припасів і придатна для здійснення вибуху, підійшов до ОСОБА_5 на відстань, приблизно одного метра, з метою виклику почуття тривоги та стурбованості, тримаючи в руці промислово виготовлену, осколкову, наступальну, ручну гранату М67 (виробництва США), яка належить до категорії бойових припасів і придатна для здійснення вибуху, не маючи на меті позбавлення останньої життя, почав висловлювати в адресу ОСОБА_5 погрози вбивством, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою. На підтвердження своїх погроз, з метою змусити ОСОБА_5 повірити у серйозність своїх намірів і реальність здійснення висловлених ним погроз вбивством, ОСОБА_6 став демонструвати ОСОБА_5 промислово виготовлену, осколкову, наступальну, ручну гранату М67, продовжуючи утримувати її в руці, при цьому, висловлюючи, що саме вказаним предметом він підірве ОСОБА_5 , даючи, тим самим, останній зрозуміти можливість її застосування, чим викликав у ОСОБА_5 реальні підстави побоюватися висловлених ОСОБА_6 погроз вбивством.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпіла - ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.1 ст.129 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вона відмовляється підтримувати обвинувачення відносно останнього.

Прокурор - ОСОБА_3 , вважає за можливе закрити провадження у справі по ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений - ОСОБА_6 , погодився, щоб справа відносно нього по ч.1 ст.129 КК України була закрита, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, шкоду їй він відшкодував.

Захисник - адвокат - ОСОБА_4 , просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення та відшкодуванням останній шкоди обвинуваченим.

Суд, вислухавши потерпілу, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на закритті кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження по ч.1 ст.129 КК України слід закрити.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, потерпіла у справі - ОСОБА_5 , заявила клопотання про її відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просить суд закрити кримінальне провадження, останній не заперечує проти його закриття, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в частині обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000516 від 22 листопада 2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1