У Х В А Л А

26.03.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 24.03.2025 звернувся із скаргою на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025, просив зобов`язати слідчу належним чином розглянути подане ним 12.03.2025 клопотання про вручення йому пам?ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витягу з ЄРДР, мотивуючи тим, що означене клопотання посадовою особою розглянуто неналежно, без дотримання вимог встановлених законом.

ОСОБА_3 в суді вимоги скарги підтримав, покликаючись на мотиви у ній викладені.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у відповіді від 25.03.2025 скаргу заперечила, зазначила, що клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2025 розглянуто у строки та в порядку передбаченому КПК України, про результати розгляду якого повідомлено скаржника. Розгляд скарги просила проводити за її відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, доходжу наступного висновку.

25.02.2025, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2025, за № 0000056 внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Із пояснень ОСОБА_3 в суді, із змісту його клопотання від 12.03.2025 убачається, що він 12.03.2025 та повторно 17.03.2025 звертався до заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , просив вручити йому пам?ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025.

Згідно листа-повідомлення заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 № 86177-2025, клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2025 розглянуто 13.03.2025.

ОСОБА_3 в суді та у скарзі від 24.03.2025 просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язати останню розглянути подане ним 12.03.2025 клопотання про вручення йому пам?ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 та витягу з ЄРДР, з дотриманням вимог КПК України.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту листа-повідомлення № 86177-2025 від 13.03.2025 заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 убачається, що клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2025 про виконання процесуальної дії розглянуто без додержання вимог ст. 110, 220 КПК України.

Разом з цим, згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2025, скаргу ОСОБА_3 від 24.03.2025 задоволено, заступника начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 зобов?язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.03.2025 про вручення йому пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого, витягу з ЄРДР із зазначенням статті правової кваліфікації діяння, групи прокурорів та слідчих з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України.

Таким чином, підстав для повторного зобов?язання заступника начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути аналогічне за змістом та вимогами клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2025, не убачаю.

Про розгляд 26.03.2025 слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області скарги ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду слідчою його клопотання від 17.03.2025, аналогічного за змістом та вимогами клопотанню від 12.03.2025, ствердив в суді і сам скаржник.

За наведеного, керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду його клопотання від 12 березня 2025 року - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6