Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/280/25
Провадження № 1-кс/279/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2025 за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд клопотання на підставі розпорядження керівника апарату суду про здійснення повторного автоматизованого розподілу переданий 11.02.2025 року слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами клопотання 23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до якої вона підозрюється в тому, що на грунті раптово виниклого конфлікту з чоловіком у неї виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Так своїми умисними діями, ОСОБА_5 нанесла один удар кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_8 , завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді проникаючої колото- різаної рани верхньо бокової стінки живота зліва з ушкодженням парієнтальної очеревини і сальнику, при наявності кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння.

По даному факту 12.01.2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Наявність обґрунтованої підозри доводиться зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2025 року; протоколом огляду місця події від 12.01.2025 в ході якого були вилучені три ножі, лосини, туніка, куртка, калоші, кухонний ніж, футборку зі слідами речовини бурого кольору; висновком судово-медичного експерта № 08 від 14.01.2025 про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого; протоколом слідчого експертименту за участі потерпілого; протоколом слідчого експертименту за участі підозрюваної.

Слідчий зазначив , що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального праповорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість підозрюваної переховуватися від слідства та суду, оскільки вона усвідомлює тяжкість покарання, що їй загрожує;

- впливати на свідків та потерпілу сторону у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченої, з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам, просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також направити її для проходження програми кривдників строком на 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий СВ Коростенського РУП ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Захисник адвокат ОСОБА_6 з огляду на позицію підозрюваної також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, підозрюваної, її захисника, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131,ч.1 ст.176 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обгрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Так, стороною обвинувачення доведено обгрунтованість підозри, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази, що підтверджують можливість вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; доведення перед судом вагомості й достатності наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюєть у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також на переконання слідчого судді, існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення прокурором і слідчим існування ризиків переховування підозрюваної від слідства та суду, впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5,6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179,184,193,194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2025 за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити .

Застосувати в кримінальному провадженні №0000047 запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк з 11 лютого 2025 року по 23.03.2025 року включно.

Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду , а в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого , прокурора , слідчого суддю, суд.

3) утримуватися від спілкування зі свідками.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми кривдників до Коростенської міської ради строком на 2 місяці, але не довше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12