Справа № 461/4052/24
Провадження № 1-кс/461/1334/25
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого суді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 06.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на останню процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 18.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до контракту з директором комунального підприємства від 24.10.2023 Івано-Франківська селищна рада, далі «Засновник» в особі селищного голови ОСОБА_8 , яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та громадянин ОСОБА_4 , іменований далі «Директор», з другої сторони уклали вказаний контракт про те, що ОСОБА_4 призначається на посаду директора комунального підприємства «Благоустрій-Янів», а також у відповідності до вказаного контракту з 24.10.2023 до 23.10.2024 директор КП «Благоустрій-Янів» в особі ОСОБА_4 зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію здійснювати оперативне управління комунальним підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

Таким чином, ОСОБА_4 перебував на посаді уповноваженої особи, відповідальної за господарську діяльність та за наслідки цієї діяльності перед засновником, а також за виконання взятих на себе зобов`язань перед трудовим колективом і партнерами за укладеними договорами, перед бюджетом, банками та фінансово-кредитними установами відповідно до чинного законодавства України, а також трудового законодавства з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом підприємства, генеральною та галузевими тарифними угодами і фінансовими можливостями підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП «Благострій-Янів» у грудні 2023 року відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту «Послуги з благоустрою території із встановленням бруківки на ділянці (кадастровий номер :07:002:0673), яка розташована по вул. Залізнична в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області (для розміщення ринку) з встановленою ціною договору 198 968,49 гривень передбачило виконання робіт по улаштуванню підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку відвального на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0673, яка розташована по вул. Залізнична в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Також, встановлено, що 20.12.2023 між Замовником - Комунальним підприємством КП «Благоустрій-Янів», в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Підрядник: фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , що є суб`єктом мікропідприємництва платником єдиного податку на 5% до доходу (свідоцтво про реєстрацію 19.05.2021 року з №002004533), в особі ОСОБА_9 , який діє на підставі витягу, з другої сторони (надалі-Сторони), уклали вказаний договір.

На виконання умов Договору №20/12-1 від 20.12.2023, у грудні 2023 року ФОП « ОСОБА_9 » розпочато роботи по об`єкту «Послуги з благоустрою території із встановленням бруківки на ділянці (кадастровий номер :07:002:0673) яка розташована по вул. Залізнична в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області (для розміщення ринку).

В той же час, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи можливість виконувати свої обов`язки належним чином, перебуваючи на посаді директора КП «Благоустрій-Янів» зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію здійснювати оперативне управління комунальним підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених статутом підприємства та вищевказаним контрактом, будучи службовою особою, яка відповідно до ст. 364 КК України є особою, котра постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймає постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а також особою, котра у відповідності до контракту укладеного з Івано-Франківською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_8 , а саме розділу ІІ. Права та Обов`язки сторін зазначено, що керівник (в особі ОСОБА_4 ) несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з діючим законодавством України, здійснює переговори та укладає угоди, контракти, перебуваючи за місцем знаходження об`єкту, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0673, що за адресою вул. Залізнична в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, не здійснив та не забезпечив проведення попередньої перевірки умов проекту договору (прийняття замовником послуг у відповідності до умов укладеного Договору № 20/12-1 від 20.12.2023), його доцільності та економічної ефективності, не здійснив та не забезпечив роботу щодо належного прийняття послуг, які передбачені вказаним договором, якість яких не відповідає умовам тендерної пропозиції та встановленим чинним законодавствам України нормам, стандартам і правилам, маючи можливість виконати свої обов`язки належним чином, підписав та скріпив відтиском мастичної круглої печатки завідомо підроблені офіційні документи, а саме: договір № 20/12-1 від 20.12.2023, акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 від 27.12.2023 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2023 року від 27.12.2023 із завідомо внесеними неправдивими відомостями, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, які на об`єкті станом на 27.12.2023 виконані не були, зокрема: замість шлаку відвального завезено будівельне сміття в повному обсязі, чим підтвердив фактичне виконання вказаних робіт.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, при прийнятті послуг, які передбачені договором №20/12-1 від 20.12.2023, матеріал та якість яких не відповідає умовам тендерної пропозиції та встановленим чинним законодавствам України нормам, стандартам і правилам, маючи можливість виконати свої обов`язки належним чином на виконання умов вказаного договору про належне прийняття наданих послуг ФОП ОСОБА_9 , директором КП «Благоустрій-Янів» ОСОБА_4 здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку відкритого КП «Благоустрій - Янів» в Держказначейській службі України м. Київ, № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_9 » № НОМЕР_2 , відкритий ПТ КБ «ПриватБанк» в сумі 198 968,49 грн., за виконання вищеперелічених робіт, які не буди виконанні в повному обсязі та належним чином, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальну шкоду на суму 198 968,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-рапортами слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1 ст. 367 КК України;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-документами про укладення договору №20/12-1 від 20.12.2023 між КП «Благоустрій-Янів» та ФОП ОСОБА_9 про надання послуг та документами, що стосуються вказаного договору;

-висновком експерта №2794-Е від 12.08.2024 за результатами проведення бувідельно-технічної експертизи;

-висновком експерта №CE-19/120-24/11386-EK від 08.11.2024 за результатами судової економічної експертизи;

-висновком експерта №3597-Е від 01.11.2024 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта №4659-Е від 22.11.2024 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за публічнодоступним місцем земельною ділянкою від 05.07.2024;

-інформацією про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечили.

Сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою з міцними соціальними зв`язками. Крім того зазначають, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю третьої групи, та учасником бойових дій, нагороджений рядом грамот і подяк за значну і вагому допомогу захисникам України та активну підтримку боротьби українського народу за свою незалежність, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просили суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 18.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-рапортами слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1 ст. 367 КК України;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-документами про укладення договору №20/12-1 від 20.12.2023 між КП «Благоустрій-Янів» та ФОП ОСОБА_9 про надання послуг та документами, що стосуються вказаного договору;

-висновком експерта №2794-Е від 12.08.2024 за результатами проведення бувідельно-технічної експертизи;

-висновком експерта №CE-19/120-24/11386-EK від 08.11.2024 за результатами судової економічної експертизи;

-висновком експерта №3597-Е від 01.11.2024 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта №4659-Е від 22.11.2024 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за публічнодоступним місцем земельною ділянкою від 05.07.2024;

-інформацією про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб. Крім того ОСОБА_14 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в свою чергу ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи те, що вказані кримінальне правопорушення вчинене останнім використовуючи займану посаду, ОСОБА_4 зможе у подальшому вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави; шкода КП «Благоустрій - Янів», заподіяна внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 складає 198 968 грн. 49 коп. (сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень сорок дев`ять копійок).

Частина ч. 2 ст. 194 КПК України, передбачає обов`язок слідчого судді, суду постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України, слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставин, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання прокурором також не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 є одруженим, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , та матір ОСОБА_15 , 15.08.1965, яка є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується пенсійним свідоцтвом № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 . Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю третьої групи та учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 та нагороджений грамотами та подяками за значну і вагому допомогу захисникам України та активну підтримку боротьби українського народу за свою незалежність, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, дані про особу підозрюваної, запропоновані законодавцем запобіжні заходи, слідчий суддя доходить висновку, що в даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до підозрюваного може бути запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто, до 26.04.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 18.08.2023, та прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 18.08.2023, та прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, або суду;

- повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 18.08.2023, та прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26.04.2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1