Справа № 944/148/25
Провадження №1-кс/944/290/25
УХВАЛА

/про обрання запобіжного заходу/

17.04.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000907 від 24.12.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000907 від 24.12.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваного в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000907 від 24.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, відповідно до встановлених обмежень щодо чоловіків призовного віку, встановлених правилами перетинання державного кордону України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами та доповненнями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у розмірі 50000 гривень та 1500 доларів США організував незаконне його переправлення через державний кордон України, здійснював керівництво такими діями, сприяв їх вчиненню наданням засобів, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, залучив ОСОБА_7 , із яким узгодили обставини організації незаконного переплавлення ОСОБА_6 , через державний кордон України в напрямку Республіки Польща, поза встановленими офіційними пунктами пропуску через державний кордон України, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд Державної прикордонної служби України на території Яворівського районну Львівської області, де ОСОБА_7 повинен доставити у визначене місце ОСОБА_6 , для незаконного переплавлення через державного кордону України, а ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 повинен був вивести останнього за лінію державного кордону України та надати вказівки і поради в подоланні інженерно-технічних та контролюючих споруд Державної прикордонної служби України.

Так, 02.12.2024, приблизно о 15 год 00 хв, ОСОБА_8 під керуванням транспортного засобу марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США доставив ОСОБА_6 до прикордонного району лісового масиву, що неподалік с.Липовець Яворівського району Львівської області, при цьому залишаючись у власному транспортному засобі, надав ОСОБА_6 вказівки та напрямок руху, до пункту зустрічі з ОСОБА_5 , з яким останній попередньо узгодив маршрут руху в напрямку державного коридорну України та отримав вказівки та поради щодо подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.12.2024 матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 30.11.2024, протоколом обшуку від 02.12.2024, протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_7 від 02.12.2024, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, 11.12.2024 ОСОБА_9 вручено повістки про виклик ОСОБА_5 на 16.12.2024 та 17.12.2024 для проведення слідчих дій, однак на виклик ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання близьким родичем ОСОБА_5 повістки про виклик та ознайомлення з їх змістом є відповідні підтверджуючі корінці повісток від 11.12.2024 про явку на 16.12.2024 та 17.12.2024, однак на виклики підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив та, в подальшому, ігнорував виклики.

Окрім цього, головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відповідно до вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про затвердження Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України» № 810 від 30.09.2008 року встановлено, що ОСОБА_5 , встановленим порядком востаннє перетнув державний кордон України 26.05.2022 року, у напрямку «в?їзд» в Україну, однак станом на теперішній час ОСОБА_5 знаходиться у Республіці Польща, що свідчить про факт незаконного перетину кордону останнім.

24.12.2024 прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із кримінального провадження №0000050 від 14.11.2024 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у кримінальне провадження за №0000907.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та на даний час його місце знаходження не відоме, 24.12.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено в розшук. Крім цього, 17.04.2025 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про необхідність, явки 16.12.2024 та 17.12.2024 до слідчого у кримінальному провадженні для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та покинув своє місце проживання, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 24.12.2024 постановою слідчого оголошено в розшук, що дає достатні підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній продовжить переховуватись від органу досудового розслідування.

Також враховуючи те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема повідомити особами, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є знайомим із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на даного свідка з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Крім цього, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері недоторканності державних кордонів, зокрема

ОСОБА_5 створив в інтернет-платформі для розміщення фото та відео « ОСОБА_10 » обліковий запис із назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому публікував відеозвернення із закликами до незаконного перетину державного кордону України, яку він організує за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, просить слідчого суддю про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000907 від 24.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що підозрюваний знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.12.2024 матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання близьким родичем ОСОБА_5 повістки про виклик та ознайомлення з їх змістом є відповідні підтверджуючі корінці повісток від 11.12.2024 про явку на 16.12.2024 та 17.12.2024, однак на виклики підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив та, в подальшому, ігнорував виклики.

Окрім цього, головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відповідно до вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про затвердження Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України» № 810 від 30.09.2008 року встановлено, що ОСОБА_5 , встановленим порядком востаннє перетнув державний кордон України 26.05.2022 року, у напрямку «в?їзд» в Україну, однак станом на теперішній час ОСОБА_5 знаходиться у Республіці Польща, що свідчить про факт незаконного перетину кордону останнім

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та на даний час його місце знаходження не відоме, 24.12.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено в розшук. Крім цього, 17.04.2025 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте переховується від органів досудового розслідування.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, оголошений у державний та міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.188-190, ч.6 ст.193, ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1