ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 16 грудня 2024 року надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000574 ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді його клопотання від 07 грудня 2024 року про проведення додаткових слідчих дій. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13962/24 (провадження 1-кс/991/14054/24) передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

2.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 06 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13964/24 (провадження 1-кс/991/14056/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 08 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13965/24 (провадження 1-кс/991/14057/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

4.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 06 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13967/24 (провадження 1-кс/991/14059/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

5.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 06 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13968/24 (провадження 1-кс/991/14060/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

6.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 06 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13969/24 (провадження 1-кс/991/14061/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

7.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 08 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13970/24 (провадження 1-кс/991/14062/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

8.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 09 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13971/24 (провадження 1-кс/991/14063/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

9.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 09 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13972/24 (провадження 1-кс/991/14064/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

10.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 09 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13979/24 (провадження 1-кс/991/14071/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

11.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 09 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13980/24 (провадження 1-кс/991/14072/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

12.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 09 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13981/24 (провадження 1-кс/991/14073/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

13.Також 16 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 10 грудня 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року справа № 991/13982/24 (провадження 1-кс/991/14074/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

14.Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2024 року вказані скарги були об`єднані під єдиним номером 991/13962/24 (провадження 1-кс/991/14074/24).

15.Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

У своїй скарзі підозрюваний зазначає, що відповідні клопотання від направив на електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07, 08, 09, 10 грудня 2024 року. До суду зі скаргою підозрюваний звернувся 16 грудня 2024 року. За таких обставин підозрюваним дотримано строк на оскарження, встановлений ст. 304 КПК України.

Просив слідчого суддю зобов`язати детектива ОСОБА_4 розглянути вищевказані клопотання у кримінальному провадженні № 0000574.

Розгляд скарг підозрюваний ОСОБА_5 просив проводити без його участі.

23 січня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою у якій просив задовольнити його скарги, розгляд проводити без своєї участі.

16.У судове засідання викликалась уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність якої оскаржується.

Перед початком судового засідання від детектива НАБ України ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення щодо скарг, які перебувають на розгляді слідчого судді.

Так детектив зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000574 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Під час розслідування цього кримінального провадження 22.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у спосіб для вручення повідомлень згідно з вимогами КПК України, так як останній 19.09.2023 виїхав за межі України та на територію України не повернувся.

За матеріалами провадження, ОСОБА_5 наразі перебуває у Республіці Австрія, ухиляється від слідства та 16.09.2024 оголошений у міжнародний розшук. У встановленому порядку ініціюється запитування публікації червоного оповіщення Генеральним секретаріатом Інтерполу.

В ході слідства Національним бюро отримано та розглянуто подані ОСОБА_5 в процесуальному статусі підозрюваного клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. Клопотання, які є предметом розгляду у судовому засіданні (предмет оскаржуваної бездіяльності) зареєстровані у Національному бюро за вх. № 294/33321-51 від 09.12.2024, № 294/33136-51 від 06.12.2024, № 294/33178-51 від 09.12.2024, № 294/33139-51 від 06.12.2024, № 294/33140-51 від 06.12.2024, № 294/33141-51 від 06.12.2024, № 294/33175-51 від 09.12.2024, № 294/33429-51 від 10.12.2024, № 294/33430-51 від 10.12.2024, № 294/33433-51 від 10.12.2024, № 294/33431-51 від 10.12.2024, № 294/33432-51 від 10.12.2024.

Окремо акцентував увагу на тому, що клопотання підозрюваного від 10.12.2024 щодо допиту та інших слідчих дій за участі ОСОБА_12 станом на день підготовки цих письмових заперечень не надходили на розгляд детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 .

Також детектив зазначив, що хоча використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, винятком можуть бути випадки, коли йдеться про зловживання правом. При цьому стороною захисту - підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні у короткостроковій період було заявлено 66 клопотань детективу та 70 (за наявними у детектива даними) прокурору. Із урахуванням окреслених у клопотаннях, питань (повторні клопотання з одних і тих самих питань або направляння одних і тих самих клопотань декілька разів поспіль, очевидна необґрунтованість частини клопотань, яка подекуди межує з відвертою абсурдністю) можна дійти висновку про те, що їх заявлення як такі направлені не на реалізацію підозрюваним свого права, а на штучне ускладнення кримінального процесу та затягування досудового розслідування. На переконання детектива підозрюваний ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами.

У зв`язку з відсутністю предмету оскаржуваної бездіяльності просив закрити провадження за скаргами ОСОБА_5 та проводити їх розгляд без його участі.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності детектива, з урахуванням поданих заперечень.

17.Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

18.Зі змісту скарги та заперечень детектива слідчий суддя встановив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року.

В межах даного провадження підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до детектива із низкою клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Незважаючи на те, що в тексті скарги відсутнє будь-яке посилання на вимоги її розгляду згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, враховуючи формулювання їх прохальних частин, слідчий суддя вважає за необхідне проаналізувати її на предмет наявності однак нездійснення інших процесуальних дій, які детектив зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

19.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 07 грудня 2024 року щодо слідчих дій за участі ОСОБА_13 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що зазначене клопотання зареєстровано в НАБ України за вх. № 294/33321-51 09 грудня 2024 року. Вказане клопотання було задоволено частково, про що повідомлено ініціатора клопотання листом від 23 грудня 2024 року № 511-294/37901, який направлено із постановою від 23 грудня 2024 року.

20.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 06 грудня 2024 року щодо слідчих дій за участі ОСОБА_14 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що зазначене клопотання було зареєстровано в НАБ України за вх. № 294/33136-51 06 грудня 2024 року. Вказане клопотання було задоволено частково, про що повідомлено ініціатора клопотання листами від 12 грудня 2024 року № 511-294/36914 та від 23 грудня 2024 № 511-294/37932 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

21.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 08 грудня 2024 року щодо надання захиснику ОСОБА_15 можливості ознайомитись із усіма документами та листами, які направлялись до Інтерполу та інших питань, які стосувались надання доручень про надання міжнародно-правової допомоги. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що це клопотання надійшло до НАБ України 09 грудня 2024 року (вх. № 294/33178-51). У задоволенні цього клопотання було відмовлено повністю, про що повідомлено ініціатора клопотання листом від 23 грудня 2024 року № 511-294/37932 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

22.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 06 грудня 2024 року щодо слідчих дій за участі ОСОБА_16 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що зазначене клопотання надійшло в НАБ України 06 жовтня 2024 року (вх. № 294/33139-51). Його було задоволено частково, про що повідомлено ініціатора клопотання листами від 12 грудня 2024 року № 511-294/36914 та від 23 грудня 2024 року № 511-294/37932 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

23.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 06 грудня 2024 року щодо слідчих дій за участі ОСОБА_17 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що зазначене клопотання надійшло в НАБ України 06 грудня 2024 року за вх. № 294/33140-51. Вказане клопотання було задоволено частково, про що повідомлено ініціатора клопотання листами від 12 грудня 2024 року № 511-294/36914 та від 23 грудня 2024 року № 511-294/37932 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

24.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 06 грудня 2024 щодо слідчих дій за участі ОСОБА_18 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що зазначене клопотання зареєстроване в НАБ України за вх. № 294/33141-51 06 грудня 2024 року. Вказане клопотання було задоволено частково, про що повідомлено ініціатора клопотання листами від 12 грудня 2024 року № 511-294/36914 та від 23 грудня 2024 року № 511-294/37932 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

25.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 08 грудня 2024 року щодо встановлення всіх товарних бірж міста Харкова. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що у задоволенні вказаного клопотання (вх. НАБ України № 294/33175-51 від 09 грудня 2024 року) - відмовлено, про що повідомлено ініціатора клопотання листом від 23 грудня 2024 року № 511-294/37901 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

26.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 09 грудня 2024 року щодо огляду документів, а саме цінової довідки ОСОБА_19 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що у задоволенні вказаного клопотання (вх. НАБ України № 294/33429-51 від 10 грудня 2024 року) - відмовлено, про що повідомлено ініціатора клопотання листом від 23 грудня 2024 року № 511-294/37901 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

27.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 09 грудня 2024 року щодо призначення судової товарознавчої експертизи документів, пов?язаних із ціновою довідкою ОСОБА_9 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що у задоволенні вказаного клопотання (вх. НАБ України № 94/33430-51 від 10 грудня 2024 року) - відмовлено, про що повідомлено ініціатора клопотання листом від 23 грудня 2024 року № 511-294/37901 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

28.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання від 09 грудня 2024 року щодо огляду документів, а саме цінової довідки ОСОБА_9 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що у задоволенні зазначеного клопотання (вх. НАБ України № 294/33433-51 від 10 грудня 2024 року) - відмовлено, про що повідомлено ініціатора клопотання листом від 23 грудня 2024 року № 511-294/37901 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

29.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання щодо призначення судової товарознавчої експертизи документів, пов?язаних із ціновою довідкою ОСОБА_9 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що у задоволенні вказаного клопотання (вх. НАБ Україн № 294/33431-51 від 10 грудня 2024 року) - відмовлено, про що повідомлено ініціатора клопотання листом від 23 грудня 2024 року № 511-294/37901 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

30.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання щодо призначення судової товарознавчої експертизи документів, пов?язаних із ціновою довідкою ОСОБА_9 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що у задоволенні вказаного клопотання (вх. НАБ України № 294/33432-51 від 10 грудня 2024 року) - відмовлено, про що повідомлено ініціатора клопотання листом від 23 грудня 2024 року № 511-294/37901 (направлено разом із постановою від 23 грудня 2024 року).

31.Щодо скарги, в якій ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути його клопотання щодо допиту та інших слідчих дій за участі ОСОБА_12 .

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив такі факти та обставини:

- 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк;

- до матеріалів скарги додано клопотання підозрюваного від 10 грудня 2024 року, адресоване детективу НАБ України ОСОБА_4 ;

- у своїй скарзі підозрюваний зазначає, що відповідні клопотання від направив на електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відомості про направлення та отримання уповноваженою особою НАБ України електронного листа із вкладенням у матеріалах справи відсутні;

- у своїх письмових запереченнях детектив зазначав, що вказане клопотання до НАБ України не надходило.

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Слідчий суддя констатує, що підозрюваний ОСОБА_5 не підтвердив ні факту відправлення електронного повідомлення із вкладенням (клопотання від 10 грудня 2024 року) з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електроні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні факту одержання цього електронного документа.

Отже, клопотання від 10 грудня 2024 року щодо допиту та інших слідчих дій за участі ОСОБА_12 детектив НАБ України не одержував, що виключає бездіяльність стосовно його нерозгляду.

32.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що детективом не допущено бездіяльність, яку оскаржує підозрюваний ОСОБА_5 . Отже, у задоволенні скарг слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарг ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року, відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20