Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, в рамках об`єднаного провадження, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.03.2021 року в частині епізоду обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004544 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та обвинувальним актом по кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду захисник звернулась до суду з клопотанням, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.03.2021 року в частині епізоду обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників об`єднаного провадження, дослідивши зміст клопотання, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Під час перебування в нарадчій кімнаті судом було встановлено, що під час розгляду клопотання сторони захисту в судовому засіданні не було з`ясовано низку питань (зокрема щодо подальшої долі речових доказів, процесуальних витрат за епізодом обвинувачення, стосовно якого заявлено клопотання, тощо), а також судом встановлено деякі суперечності, які впливають на вирішення клопотання захисника.

Усунути вказані вище обставини можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Крім того, згідно з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 - 20), вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду (така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення за результатами розгляду клопотання сторони захисту поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.03.2021 року в частині епізоду обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1