Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/58/25
Єдиний унікальний №733/188/25
Вирок

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, утриманців немає, офіційно не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 02.01.2025 року близько 11 год., в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом відкриття незамкнених дверей автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходився поблизу будинку №5 на площі Шевченка в м.Ічня Прилуцького району, де реалізуючи свій злочинний умисел, викрала мобільний телефон марки «Apple Iphone» «11», жовтого кольору, з об`ємом пам`яті 128GB, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №55 від 10.01.2025 року становить 9100 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9100 грн.

Крім того, ОСОБА_4 07.01.2025 року, о 16 год.30 хв. в умовах воєнного стану, діючи повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, з сумки,яка належала ОСОБА_6 , яка знаходилась в приміщенні громадської вбиральні поблизу кафе-бару «Марсель» за адресою: м.Ічня вул. Травнева,1 , реалізуючи свій злочинний умисел, викрала мобільний телефон марки «Redmi» модель «А3» кольором «Forest Green» 4/128 GB, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №56 від 10.01.2025 року становить 3999 грн.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця скоєння зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3999 грн.

Цивільний позов потерпілими не зявлено.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дане судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення нею злочину. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд , що зробила належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій ганебний вчинок та просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів , тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до іншого сховища в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно , в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судима; за місцем проживання характеризується посередьо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченої своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний слідчим суддею ухвалою Ічнянського районного суду від 15 січня 2025 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 слідчим суддею ухвалою Ічнянського районного суду від 20 січня 2025 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Apple Iphone» «11», жовтого кольору, який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Redmi» модель «А3» кольором «Forest Green» 4/128 GB , який належить ОСОБА_6 , передані їм на відповідальне зберігання залишити останнім.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1