Дата документу 13.01.2025Справа № 554/265/25
Провадження № 1-кс/554/1067/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 03.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.01.2025 року, близько 21:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.01.2025 року в ході проведення огляду місця події у житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонному приміщені було виявлено предмет, схожий на клинок ножа без руків`я, металевий, довжина леза 15 см, товщина леза 2,5 см та предмет, що зовні схожий на руків`я ножа, з полімерного матеріалу, довжиною 10 см, шириною 2,5 см, які було оглянуто, вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322500; рушник сірого кольору з зеленими полосами на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, який було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту; предмет, що зовні схожий на ніж, металевий, сірого кольору, сталеве руків`я, довжина предмету 17,5 см, ширина руків`я 1,5 см, довжина леза 3 см та уламок леза, довжиною 4 см, шириною 1,5 см, які було оглянуто, вилучено та поміщено до картонної коробки, які опечатано пломбою НПУ № NPP0322499; уламок дошки з вкрученим саморізом зі слідами речовини бурого кольору, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322498.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені під час огляду речі мають значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду предмет, схожий на клинок ножа без руків`я, металевий, довжина леза 15 см, товщина леза 2,5 см та предмет, що зовні схожий на руків`я ножа, з полімерного матеріалу, довжиною 10 см, шириною 2,5 см, які було оглянуто, вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322500; рушник сірого кольору з зеленими полосами на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, який було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту; предмет, що зовні схожий на ніж, металевий, сірого кольору, сталеве руків`я, довжина предмету 17,5 см, ширина руків`я 1,5 см, довжина леза 3 см та уламок леза, довжиною 4 см, шириною 1,5 см, які було оглянуто, та поміщено до картонної коробки, які опечатано пломбою НПУ № NPP0322499; уламок дошки з вкрученим саморізом зі слідами речовини бурого кольору, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322498, мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна, просила справу розглядати без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 03.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.01.2025 року, близько 21:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.01.2025 року в ході проведення огляду місця події у житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонному приміщені було виявлено предмет, схожий на клинок ножа без руків`я, металевий, довжина леза 15 см, товщина леза 2,5 см та предмет, що зовні схожий на руків`я ножа, з полімерного матеріалу, довжиною 10 см, шириною 2,5 см, які було оглянуто, вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322500; рушник сірого кольору з зеленими полосами на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, який було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту; предмет, що зовні схожий на ніж, металевий, сірого кольору, сталеве руків`я, довжина предмету 17,5 см, ширина руків`я 1,5 см, довжина леза 3 см та уламок леза, довжиною 4 см, шириною 1,5 см, які було оглянуто, вилучено та поміщено до картонної коробки, які опечатано пломбою НПУ № NPP0322499; уламок дошки з вкрученим саморізом зі слідами речовини бурого кольору, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322498.

Прокурором доведено, що майно, а саме: предмет, схожий на клинок ножа без руків`я, металевий, довжина леза 15 см, товщина леза 2,5 см та предмет, що зовні схожий на руків`я ножа, з полімерного матеріалу, довжиною 10 см, шириною 2,5 см, які було оглянуто, вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322500, рушник сірого кольору з зеленими полосами на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, який було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту, предмет, що зовні схожий на ніж, металевий, сірого кольору, сталеве руків`я, довжина предмету 17,5 см, ширина руків`я 1,5 см, довжина леза 3 см та уламок леза, довжиною 4 см, шириною 1,5 см, які було оглянуто, вилучено та поміщено до картонної коробки, які опечатано пломбою НПУ № NPP0322499, уламок дошки з вкрученим саморізом зі слідами речовини бурого кольору, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322498, вилучені під час проведення огляду від 08.01.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене під час огляду від 08.01.2025 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 08.01.2025 року речові докази: предмет, схожий на клинок ножа без руків`я, металевий, довжина леза 15 см, товщина леза 2,5 см та предмет, що зовні схожий на руків`я ножа, з полімерного матеріалу, довжиною 10 см, шириною 2,5 см, які було оглянуто, вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322500; рушник сірого кольору з зеленими полосами на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, який було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту; предмет, що зовні схожий на ніж, металевий, сірого кольору, сталеве руків`я, довжина предмету 17,5 см, ширина руків`я 1,5 см, довжина леза 3 см та уламок леза, довжиною 4 см, шириною 1,5 см, які було оглянуто, вилучено та поміщено до картонної коробки, які опечатано пломбою НПУ № NPP0322499; уламок дошки з вкрученим саморізом зі слідами речовини бурого кольору, яку опечатано пломбою НПУ № NPP0322498, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1