Справа № 276/477/25
Провадження по справі 1-кс/276/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане начальником СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000037 від 20.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 107 колод, автомобіль марки DAF модель XF105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.03.2025 близько 15 год. 00 хв. працівниками СПД № 1 ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, поблизу с. Очеретянка Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області зупинено вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE р.н. НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха об`ємом близько 25 м.куб., під керуванням водія ОСОБА_8 , у документах про похідність та перевезення цієї деревини виявлено невідповідність.

Вказаний факт СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 від 20.03.2025.

19.03.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Очеретянка Житомирського району Житомирської області, де було зупинено автомобіль марки DAF модель XF105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 107 колод без документів про походження лісу. Вказаний автомобіль із напівпричепом та деревиною з колодами породи вільха вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Сільгосптехніка», що по вул. Незалежності, 95 с-ще Пулини Житомирського району Житомирської області, до вирішення питання по суті.

Слідчий СВ у клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події, поблизу с. Очеретянка Житомирського району Житомирської області, а саме на 107 колод деревини породи вільха, так як вказана деревини є предметом вчинення злочину. автомобіль марки DAF модель XF105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 , які є засобами для перевезення деревини, а також з метою позбавлення вказаного майна ухвалою слідчого судді або суду права на його відчуження, розпорядження та/або користування ним, оскільки існує достатньо підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майн підтримав, просила накласти арешт на вилучене майно із забороною власникам та законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно. Слідчий зазначив, що надані володільцем майно ФОП ОСОБА_4 товаротранспортні накладні не відповідають ні об`єму ні розмірам вилучених колод породи вільха, оскільки найбільша ширина колод, зазначена у ТТН становить 34 см, а фактично наявні колод з діаметром до 88 см.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечив, зазначив, що ним на торгах в ДП «Пулинський лісгосп» придбано 100 куб.м. деревини породи вільха, з яких він виписав вже близько 50 куб.м., вказав що віз деревину для продажу, проте покупець відмовився від її придбання. Щодо розбіжностей у розмірах деревини, яку він перевозив, зазначив, що можливо слідчий не правильно поміряв деревину, а саме поміряв її з корою, або працівники лісгоспу при формуванні ТТН занизили діаметр деревини, оскільки головне щоб сходився об`єм деревини. Також ОСОБА_4 пояснив, що договору на перевезення вантажів з власником транспортних засобів - ОСОБА_7 не має, за усною домовленістю на його прохання йому надають даний автомобіль для перевезення.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2025 року о 15:04 надійшло повідомлення зхі служби 102 від працівника поліції про те, що на автодорозі в с. Очеретянка Житомирського району було зупинено автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , який перевозить деревину породи вільха без документів.

За вказаним фактом відділенням поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження №0000037 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.03.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Очеретянка Житомирського району Житомирської області, де було зупинено автомобіль марки DAF модель XF105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 107 колод, які не мали бирок, та походження яких невідоме.

Згідно товаро-транспортної накладної №17 від 19.03.2025 автомобілем марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 із с. Соколів до смт. Хорошів перевозиться деревина породи вільха (кругляк) об`ємом 25 куб.м.; замовником вказано ФОП « ОСОБА_4 », перевізником ФОП « ОСОБА_9 »

Разом з тим, проведеним 20.03.2025 оглядом місця події та 21.03.2025 оглядом документів встановлено, що об`єм вилученої деревини становить 30,6 куб.м., а її розміри в частині діаметрів колод відрізняються від розмірів, зазначених у ТТН, отриманих ФОП ОСОБА_4 від ДП «Пулинський лісгосп», що підтверджує доводи слідчого, висловлені ним під час судового засідання.

Виявлені в ході проведеного 19.03.2025 року огляду місця події поблизу с. Очеретянка Житомирського району вище вказані транспортні засоби, 107 колод деревини породи вільха та 6 товаро-транспортних накладних постановою слідчого визнано речовими доказами, а також визначено їх місце зберігання.

Вказане підтверджується протоколами огляду місця події від 19.03.2025, 20.03.2025, протоколом огляду предметів від 21.03.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ доведено необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речових доказів.

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ч.1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Так, враховуючи що вилучена під час проведення 19.03.2025 року огляду місця події деревина в колодах породи вільха є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовим доказом, оскільки не містить маркування, має розбіжності у товаросупровідних документів та на даний час не має підтвердження місця її порубки, вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий судя відхиляє доводи ОСОБА_4 про те, що слідчим не вірно проведено заміри вилученої деревини, оскільки як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.03.2025 та наданих слідчим пояснень в судовому засіданні, заміри деревини проведено за участі лісничого ДП «Пулинський лісгосп» ОСОБА_10 , який володіє спеціальними знаннями у сфері лісокористування та який також, згідно вилкчених ТТН, здійснював відпуск деревини ФОП ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що перевірка законності рубки, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та відповідно законність перевезення вилучених колод деревини є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залучення спеціалістів та проведення експертних досліджень та не є предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Також, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби - автомобіль марки DAF модель XF105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідають критерію речового доказу, оскільки на вказаних транспортних засобах була виявлена лісопродукція, а відповідно вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 20.03.2025 року, необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень у даній категорії провадження, зокрема, проведення детального огляду місцевості, яка займає значну площу, наявності слідів на транспортних засобах, а також проведення судово-екологічної і трасологічних експертиз, а проведення зазначених слідчо-процесуальних дій у такий короткий проміжок часу є об`єктивно неможливим.

Згідно із ч.ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими деревиною та транспортним засобами, в тому числі із завантаженою деревиною, які є речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертного дослідження, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

При цьому під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4 не надано слідчому судді будь-яких документів, які б підтерджували правомірність використання ним тимчасово вилучених транспортних засобів, що не позбавляє власника даних транспортних засобів права звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна (повністю або частково) з наданням підверджуючих документів про правомірність їх використання, у тому числі у підприємницькій діяльності.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037 від 20.03.2025 року є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000037 від 20.03.2025 року, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно із п.5 ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 107 колод, а також автомобіль марки DAF модель XF105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_7 , із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Про прийняте слідчим суддею рішення інформувати власників і володільців тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на слідчих СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15:00 год. 31.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1