КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3676/24
Провадження № 1-кп/552/387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» ОСОБА_14 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до суду надійшло клопотання № 13 представника власника майна ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_14 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, серед іншого, на основні засоби ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), в частині скасування заборони користування вказаними основними засобами, а також скасування заборони розділяти (виділяти) та передавати їх в оренду.

Окрім цього, 09.01.2025 до суду надійшло клопотання № 14 представника власника майна ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» ОСОБА_14 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 757/29871/22-к, серед іншого, на основні засоби ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), в частині скасування заборони користування вказаними основними засобами, а також скасування заборони розділяти (виділяти) та передавати їх в оренду.

09.01.2025 до суду надійшло клопотання № 15 представника власника майна ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_14 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, серед іншого, на основні засоби ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), в частині скасування заборони користування нерухомим майном за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 101, а також скасування заборони передавати вказане нерухоме майно в оренду.

09.01.2025 до суду надійшло клопотання № 16 представника власника майна ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_14 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, серед іншого, на нерухоме майно ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), в частині скасування заборони користування нерухомим майном за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, а також скасування заборони передавати вказане нерухоме майно в оренду.

09.01.2025 до суду надійшло клопотання № 17 представника власника майна ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_14 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, серед іншого, на нерухоме майно ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), в частині скасування заборони користування нерухомим майном за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, а також скасування заборони передавати вказане нерухоме майно в оренду.

В обґрунтування зазначених клопотань, представник власника майна адвокат ОСОБА_14 в клопотаннях посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД». Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 757/29871/22-к, накладено арешт на корпоративні права, серед інших, на ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ». Постановою слідчого від 25.10.2022 частки у статутному капіталі Концерну «НІКМАС» (), а саме: ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» () визнано речовим доказом. Пройшов тривалий час з моменту накладення арешту на майно, виник ряд негативних наслідків такого арешту. ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» є одним із провідних підприємств у галузі машинобудування України, що протягом десятиліть забезпечує стабільний розвиток як регіональної економіки, так і держави в цілому. Відсутність можливості виробляти продукцію та відсутність інших джерел фінансування призвело до накопичення значної заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства. Одним з варіантів залучення коштів для погашення заборгованості є здача в оренду, в тому числі, належних підприємству основних засобів. Потенційні орендарі, які виявили бажання співпрацювати з підприємством, не можуть укладати відповідні договори через діючі арешти, що безпосередньо позбавляє підприємство єдиної на даний час можливості отримати необхідні для подальшого функціонування грошові кошти. Обтяження вже протягом майже двох років обмежують ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» у здійсненні підприємницької діяльності та безпосередньо впливають на їх фінансовий стан, що об`єктивно порушує принцип пропорційності між метою накладення арешту та негативними наслідками для прав та інтересів юридичної особи.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_14 підтримав подані до суду клопотання з підстави викладених в них, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 підтримала клопотання про скасування арешту, просила задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом установлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022, справа № 757/29869/22-к, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим та рухомим майном, а також забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим та рухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, з метою забезпечення збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», сервісним центрам МВС України) вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме та рухоме майно ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ().

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022, справа № 757/29871/22-к, накладено арешт на корпоративні права, серед іншого, на ПрАТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» ().

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, позицію сторони обвинувачення та захисту, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, враховуючи розумність та спів розмірність обмеження права власності, а також наслідки арешту для власника, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна на основні засоби ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), в частині скасування заборони користування вказаними основними засобами, а також скасування заборони розділяти (виділяти) та передавати їх в оренду.

В задоволенні клопотання про скасування арешту на основні засоби ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), в частині скасування заборони користування вказаними основними засобами, а також скасування заборони розділяти (виділяти) та передавати їх в оренду слід відмовити, оскільки зі змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022, справа № 757/29871/22-к убачається, що накладено арешт лише на корпоративні права ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» ().

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, на основні засоби ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), в частині скасування заборони користування вказаними основними засобами, а також скасування заборони розділяти (виділяти) та передавати їх в оренду.

В задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 757/29871/22-к, на основні засоби ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), в частині скасування заборони користування вказаними основними засобами, а також скасування заборони розділяти (виділяти) та передавати їх в оренду відмовити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, на нерухоме майно ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), в частині скасування заборони користування нерухомим майном за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 101, а також скасування заборони передавати вказане нерухоме майно в оренду.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, на нерухоме майно ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), в частині скасування заборони користування нерухомим майном за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, а також скасування заборони передавати вказане нерухоме майно в оренду.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, на нерухоме майно ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), в частині скасування заборони користування нерухомим майном за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, а також скасування заборони передавати вказане нерухоме майно в оренду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1