Справа № 716/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Погорілівка Заставнівського району, Чернівецької області, неодруженого, не працює, зареєстрованого та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в провадженні відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 28.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 27 січня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу домогосподарства належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в ході раптово виниклого конфлікту на фоні неприязних відносин наніс удари деревяним стільцем та його частинами по різних частинах тіла ОСОБА_7 . В результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синців: навколо лівого ока, в ділянці чола зліва над бровою, по ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, на 1-ому пальці лівої ступні по внутрішній поверхні, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правого колінного суглобу; саден: по задньо-зовнішній поверхні правої гомілки на рівні середньої і нижньої третин, в ділянці правої п?яти по задній поверхні, по передній поверхні правої гомілки в нижній третині; гематом: по тильній поверхні 2-го пальця лівої кисті на 2-ій фаланзі, по тильній поверхні правої кисті, по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, по задньо-зовнішній поверхні правої гомілки на рівні середньої і нижньої третин, по передній поверхні правої гомілки в нижній третині; ран: в ділянці чола зліва на границі з волосяною частиною голови, по тильній поверхні, 2-го пальця лівої кисті на 2-ій фаланзі, по тильній поверхні правої кисті по долонній поверхні правої кисті, по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, по тильній поверхні лівої ступні, струсу головного мозку; закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині без зміщення. Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ № 16-Мд від 17.02.2025 синці і садна до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; рани, гематоми, струс головного мозку - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; закритий перелом лівої променевої кістки, який відноситься до середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

26 лютого 2025 ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На даний час наявні ризики, які в своїй сукупності, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надана підозрюваному 26.02.2025 року об 17:56 год.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт без застосування засобів електронного контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував, щодо застосування вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26 лютого 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру.

Останній підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно довимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне равопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Докази, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення містяться в матеріалах клопотання.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (має постійне місце проживання, проживає один, не працює).

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобу електронного контролю.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю.

Термін дії ухвали 27.04.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2. заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби, а саме з 19.00 до 06.00 години.

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4 не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого прокурора чи суду,

5. утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

6. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання в відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1