№ провадження 1-кп/208/983/24
ВИРОК

Іменем України

02 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2016 та 2017 років народження, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, незаконно, без мети збуту придбала її, та принесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати.

06.11.2024 року, в період часу 13.18 13.35 години, співробітниками поліції при проведенні обшуку за місцем проживання Шара, виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, білого кольору та паперовий згорток з кристалічною речовиною, білого кольору масами 0,0730 г. та 0,2316 г., які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-ФЕНІЛ-2-ПРОЛІДИН- 1-ІЛ-ПЕНТАН-1-ОН), масами безпосередньо PVP 0,0513 г. та 0,1681 г. відповідно, що перевищує її невеликі розміри.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина обвинуваченої при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, скарг на її поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини які пом`якшує її покарання, і відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка його вчинила, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення покарання у виді пробаційного нагляду, і приймаючи зазначене рішення суд виходить з наступного.

Пробаційний нагляд дозволяє суду врахувати індивідуальні обставини справи, такі як позитивна характеристика обвинуваченої, її щире каяття. Це підходить до принципу індивідуалізації покарання, який передбачає, що покарання має бути адаптоване до особи правопорушника.

Залишення обвинуваченої в активному суспільному житті, що може бути реалізовано через пробаційний нагляд, сприяє його ресоціалізації. Це дає можливість засудженому продовжувати працювати, навчатися та брати участь у житті громади, що знижує ризик рецидиву.

Пробаційний нагляд забезпечує контроль за поведінкою такою особи, що може допомогти уникнути повторення правопорушень. Крім того, в рамках пробації можуть надаватися консультації та підтримка, що сприяє адаптації особи до нормального життя.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої, попередження вчиненням нового кримінального правопорушення, оскільки це забезпечить необхідний контроль за обвинуваченою, допоможе їй виправитися і одночасно залишитись в активному суспільному житті.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі ваги, сліп-пакет, з рідиною кристалічного походження, які знаходяться в камері зберігання Кам`янського РУП ГУНП Донецької області знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи в сумі 2 387,70 гривні.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1