Справа №463/2577/25
Провадження №1-кс/463/2767/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України.

Просить: зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України. В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано слідчому клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України, яке слідчим з дотриманням вимог ст.220 КПК України розгляднуто не було. А тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відстуності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя, враховуючи клопотання скаржника, вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

До судового засідання скерував письмові заперечення на скаргу, згідно яких просив в задоволенні скарги відмовити з підстав її необгрунтованості та безпідставності. Зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України, розглянуто, про що проінформовано заявника шляхом надсилання відповідного листа.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України.

Як встановлено судом в ході розгляду скарги слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 , уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 належним чином у відповідності до вимог ст.220 КПК України зазначене вище клопотання не розглянув, оскільки згідно представленого листа-відповіді, адресованого заявнику, вбачається, що в задоволення клопотання від 21.02.2025 року слідчий відмовив, однак листом, а згідно вимог ст.220 КПК України у випадку відмови в задовлоленні клопотанні слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанова.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було належним чином розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.426-1 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1