overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

12.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Орган пробації 07 лютого 2025 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.

Засуджений та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити його.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого та представника відділу з питань пробації.

Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1411/24
Провадження № 1-кп/147/46/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

із участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000156 від 12 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.02.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останньої привід через органи Національної поліції.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченої в судове засідання неповажними, у зв?язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід, доручивши органам Національної поліції доставити приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 55 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві, контроль покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №333/1016/25
Провадження №1-кс/333/589/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000734 від 04.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000734 від 04.12.2024 року відмовити повністю.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 23.06.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1266/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/430/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 лютого 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.12.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.12.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.12.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.12.2024.

Призначити на 29 квітня 2025 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.12.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 квітня 2025 року, включно, без визначення розмірі застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 год. 14.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2169/25
н/п 1-кс/766/1453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ВЧ НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.02.2025 року вих. № 1451/2/1500 за фактом СЗЧ солдатом ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 17.02.2025 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР.

Зобов`язати уповноваженого представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР надати суду матеріали за заявою ВЧ НОМЕР_1 від 05.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 493/262/25
Провадження № 1-кп/493/124/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 березня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, потерпілої та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 683/1930/24
УХВАЛА
13 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
У даному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту в судове засідання викликався для допиту свідок ОСОБА_7 .
31 січня 2025 року свідок ОСОБА_7 подав заяву, у якій просить провести його допит в режимі відеоконференції через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі введення воєнного стану.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.
Допит свідка може здійснюватись у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеного судом.
Враховуючи, що на території України введено воєнний стан, свідок ОСОБА_7 знаходиться поза межами Хмельницької області та подав заяву про проведення його допиту в режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із Гусятинським районним судом Тернопільської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Копію ухвали направити голові Гусятинського районного суду Тернопільської області для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області об 11 годині 11 березня 2025 року, за участю свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/566/25
УХВАЛА

04.02.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання судом призначено на 13.02.2025 року о 14.30 годин.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого не може з`явитись у судове засідання, про що повідомив суд.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 13.02.2025 року о 14.30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1060/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: військова служба.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5610/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.03.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1