Справа № 214/986/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України

Встановив:

В провадженні суду перебуває подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 року, щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України.

08 квітня 2025 року від начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 помер, про що мається актовий запис № 625 від 11.02.2025 року.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слід зазначити, що розділ VIII КПК України «Виконання судових рішень» не регламентує процедуру продовження розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України у випадку смерті засудженого після направлення матеріалів до суду.

Враховуючи те, що питання щодо приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України стосується лише інтересів засудженого, суд вражає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку зі смертю засудженого.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.78 КК України, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 , абз. 2 ч.7 ст.284, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

Постановив:

Провадження за поданням начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 року щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1