Справа № 632/118/25
провадження № 1-кс/632/30/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про застосування запобіжного заходу)

10 березня 2025 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у судовому засіданні в м. Златопіль розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, погоджене з відповідним прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з відповідним прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, а саме до 28.04.2025, заборонивши йому покидати місце свого проживання з 2200 до 0600 години кожного дня та покласти ряд певних процесуальних обов`язків.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суду надано докази того, що СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за об`єднаними матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 0000030 від 15.01.2025.

Досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, а саме: в літку 2024 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 перебував в лісосмузі, яка розташована неподалік його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де знайшов осколкову гранату оборонної дії Ф-1 промислового виготовлення, яка була поєднана з підривачем УЗРГМ-2 штатним способом,та патрони калібру 5,45х39 АК у кількості 68 штук, які зберігались в полімерному пакеті.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаних бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі полімерний пакет в якому знаходились 1 ручна осколкова граната оборонної дії Ф-1 промислового виготовлення, яка була поєднана з підривачем УЗРГМ-2 штатним способом,та 68 патронів калібру 5,45х39 АК, тим самим придбав вищевказані бойові припаси з метою їх подальшого зберігання. Після цього ОСОБА_4 , поклавши вказану гранату до кишені своїх брюк, а полімерний пакет з 68 патронами тримаючи в руках, чим розпочав незаконне носіння бойового припасу (транспортування безпосередньо при собі), та пішов додому. По прибуттю додому ОСОБА_4 поклав гранату Ф-1 (у зібраному стані) та 68 патронів в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу вищевказані бойові припаси за вищевказаною адресою.

23.01.2025 у період часу з 1123 до 1231 годину під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бойові припаси: ручну осколкову гранату Ф-1, поєднану штатним способом з підривачем УЗРГМ-2, та 68 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 АК.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Окрім цього ОСОБА_4 вчинив незаконні операції з наркотичним засобом за наступних обставин.

Наприкінці вересня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився поблизу галявини, яка розташована неподалік його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де знайшов дикоростучі рослини коноплі. В цей час, достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, а канабіс наркотичним засобом, у нього раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння ОСОБА_4 , переконавшись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, підійшов до рослин коноплі та обірвав листя з даних рослин разом із верхів`ям, у невстановленій кількості, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Достовірно розуміючи, що обірване ним листя із верхів`ям є наркотичним засобом канабісом, ОСОБА_4 помістив його до полімерного пакету, який був при ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, з метою досягнення свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 відніс обірване ним листя із верхів`ям з вищевказаних рослин до свого будинку, який розташований за вищевказаною адресою, де потім залишив сушитися природним шляхом усередині будинку.

Після того, як листя із верхів`ям із вищевказаних рослин висохло, ОСОБА_4 подрібнив його, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено. Далі ОСОБА_4 виготовлений ним наркотичний засіб поклав до полімерного пакету, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб за місцем свого мешкання, без мети збуту, із наведеною вище метою, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку 23.01.2025 у період часу з 1123 до 1231 години за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: полімерний пакет із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом «канабісом», обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,5159 г, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

28.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 28.02.2025 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного .

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор під час судового засідання довів, що відносно підозрюваного, з урахуванням його поведінки та ставлення до вчиненого, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши клопотання та додані письмові докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від 15.01.2025, рапортом поліцейського, рапортом про отримання рапорту співробітника поліції, витягом з ЄРДР за № 0000030 від 15.01.2025, ухвалою слідчого судді від 22.01.2025 про дозвіл на обшук житла та території, протоколом обшук від 23.01.2025, рапортом слідчого від 23.01.2025, рапортом про отримання рапорту співробітника поліції, витягом з ЄРДР за № 0000007 від 23.01.2025, протоколом огляду предмету від 24.01.2025, протоколами огляду предметі від 06.02.2025 та 18.02.2025, постановами про визнання речовими доказами від 06.02.2025, 18.02.2025 та 24.02.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 28.02.2025, повідомленням про підозру від 28.02.2025.

Відтак, необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, т.я. санкція передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою психологічного (у т.ч. шляхом вмовляння та обіцянок) чи фізичного впливу на них, щоб останні змінили свої свідчення в суді, враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, речей і документів, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, т.я. ОСОБА_4 хоч і вважається в силу ст.89 КК України не судимим, проте, будучи особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки обвинуваченого.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень (злочину та проступку), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 України, та докази, що їх вчинив саме підозрюваний ОСОБА_4 , а також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він хоч і вважається раніше не судимим, проте на шлях виправлення не став, вчинивши інші кримінальні правопорушення, не працевлаштований, а отже не має постійного джерела доходів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в судовому засіданні слідчим доведена наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту попередить спробу переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вплинути на учасників процесу, та неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Окрім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 суд зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

Також судом враховано військовий стан в країні та підстави, що були підґрунтям вчинення правопорушення, в якому підозрюється останній.

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який має базову середню освіту, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.04.2025, та покласти на нього наступні обов`язки:

1.Заборонити йому покидати місце свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 ,з 2200 до 0600 години наступного дня, окрім збереження життя під час воєнного стану;

2.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3.Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого,

прокурора чи суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Термін дії ухвали закінчується 28 квітня 2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням ухвал покласти на Златопільський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1