Справа № 201/4364/25
Провадження № 1-кс/201/1649/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що провадженні СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2025 до відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 28.02.2025 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 50 000 грн., які заявниця самостійно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , грошові кошти заявниці не повернуто.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що близько двох місяців тому жінка познайомилася в Інтернеті з чоловіком, який представився корейцем на ім`я ОСОБА_6 і зазначив, що постійно проживає в Кореї. Вони розпочали спілкування, яке тривало протягом тривалого часу. Бесіди переважно стосувалися повсякденних тем: погоди, роботи, світових подій тощо. Спілкування відбувалося виключно у текстовому форматі через месенджер «Телеграм». Жінка жодного разу не бачила фото або відео цього чоловіка. У месенджері він був підписаний як « ОСОБА_7 », з іменем користувача « ОСОБА_8 », номер телефону залишався прихованим. Зі стилю письма було зрозуміло, що він використовував автоматичний переклад, що не викликало жодних підозр.

22 лютого 2025 року чоловік повідомив, що придбав для неї подарунок і хотів би надіслати його поштою. Він попросив надати особисті дані для доставки. 25 лютого 2025 року повідомив, що відправив посилку через службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслав фото декларації та посилки, в якій, за його словами, знаходилися косметика, сумка, прикраси, годинник і гроші. Він запевнив, що оплатив доставку, але отримувачці потрібно буде сплатити податок, кошти для якого він начебто поклав у саму посилку. Також він вказав, що контактна адреса служби доставки ІНФОРМАЦІЯ_3 , і попросив написати туди з повідомленням про те, що вона є отримувачем.

Згодом чоловік повідомив, що потрібно сплатити 50 000 грн як митний збір. Спочатку надав реквізити іноземного банку, але жінці не вдалося здійснити платіж. Тоді він надіслав інші реквізити: банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . 28 лютого 2025 року вона здійснила переказ на цю картку в розмірі 50 000 грн у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Про оплату повідомила на вказану електронну адресу.

Однак посилка так і не була доставлена. Натомість почали надходити нові листи з вимогою сплатити ще 100 000 грн як штраф за наявність грошових коштів у посилці. Чоловік, що представився ОСОБА_6 , наполягав на сплаті штрафу, радив взяти кредит або позичити кошти у знайомих. Саме тоді жінка усвідомила, що стала жертвою шахрайства.

Отже, з метою повного всебічного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, встановлення місця знаходження грошових коштів здобутих злочинним шляхом та осіб причетних до їх заволодіння виникла необхідність в отримані інформації та оригіналів документів, щодо руху грошових коштів у період часу з 28.02.2025 по строк дії ухвали на номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 , відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по зазначеному рахунку в прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначень платежів, і документів, що стали підставою для видачі готівкових коштів з рахунків, карток із зразками підписів і відбитків печаток, згод директорів та всіх підписантів заявлених у картках з зразками підписів на використання їх даних, копії паспортів громадян та індивідуальних податкових номерів заявлених у картках із зразками підписів співробітників, копії наказів про призначення на посади директорів та інших осіб, що є в картках зі зразками підписів, копії протоколів про створення підприємств та обрання директорів, копії статутів та описів статутів підприємств, копії сторінок паспортів або документів, які їх замінюють, ідентифікаційних кодів - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки підприємств, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даними рахунками; договорів банківських рахунків, договорів про використання систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг», розшифровку логінів ключів та кодів користувачів при генеруванні електронних цифрових підписів для управління рахунками систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» з зазначенням анкетних даних підписантів, документів, на підставі, яких видавались готівкові кошти з вищевказаних рахунків, інші документи наявні в юридичних (банківських) справах.

Зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Дізнавач надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132,159-160, 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) щодо руху грошових коштів у період часу з 28.02.2025 по строк дії ухвали, що містять банківську таємницю в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по зазначеному рахунку в прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначень платежів, і документів, що стали підставою для видачі готівкових коштів з рахунків, карток із зразками підписів і відбитків печаток, згод директорів та всіх підписантів заявлених у картках з зразками підписів на використання їх даних, копії паспортів громадян та індивідуальних податкових номерів заявлених у картках із зразками підписів співробітників, копії наказів про призначення на посади директорів та інших осіб, що є в картках зі зразками підписів, копії протоколів про створення підприємств та обрання директорів, копії статутів та описів статутів підприємств, копії сторінок паспортів або документів, які їх замінюють, ідентифікаційних кодів - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки підприємств, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даними рахунками; договорів банківських рахунків, договорів про використання систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг», розшифровку логінів ключів та кодів користувачів при генеруванні електронних цифрових підписів для управління рахунками систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» з зазначенням анкетних даних підписантів, документів, на підставі, яких видавались готівкові кошти з вищевказаних рахунків, інші документи наявні в юридичних(банківських) справах.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1