Провадження № 1-кп/686/978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 квітня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000020 від 12.03.2025на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем у ТОВ «Будінтеркомплект», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у травні 2018 року, перебуваючи на ринку у м. Хмельницькому придбав у невідомої особи кольоровий аркуш паперу формату А-4 з пустим незаповненим бланком, схожим на бланк посвідчення тракториста-машиніста та в порушення вимог п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року за №1259 (в редакції від 19 січня 2019 року за № 19) «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», умисно, з метою подальшого використання, 28.05.2018 у післяобідню пору, прибувши до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , підробив посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, а саме за допомогою за допомогою комп`ютера в програмі «Word» у відповідних графах зазначив свої дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу проживання), відомості про те, що посвідчення видавалося ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 28.05.2018, його серію: AT №072924, категорії: «А1», «А2», «F1», «F2», роздрукувавши на принтері посвідчення на вказаному бланку.

Надалі ОСОБА_5 12.03.2025 близько 15 год. 25 хв., будучи зупиненим працівниками поліції під час керування належним ТОВ «Будінтеркомплект» автогрейдером жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, достовірно знаючи, що наявне при ньому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 28.05.2018 категорії «А1», «А2», «FІ», «F2» видане на ім`я ОСОБА_5 , орган видачі - ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП / керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом/, пред`явив це підроблене посвідчення тракториста-машиніста співробітникам поліції, використавши таким чином завідомо підроблений документ, який не відповідає встановленому зразку та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем) та ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Здійснивши, у відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, невідкладний розгляд цього клопотання; заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які наполягають на задоволенні вказаного клопотання, прокурора, який не заперечує щодо його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закриттю, з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 28 травня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дане, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011, чинній на момент його вчинення), являлося злочином невеликої тяжкості, а в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 - кримінальним проступком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України (як в редакції Закону №2341-ІІІ від 5.04.2001 із змінами, внесеними Законами №245-VII від 16.05.2013 та № 1183-VІI від 08.04.2014, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, так і в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній в даний час),особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (на той час);

- три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі (в даний час).

З моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, кримінального правопорушення, визначений ст. 49 КК України трьохрічний строк давності збіг.

Перебіг давності не зупинявся і не переривався.

Обвинувачений надав добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності саме з цієї нереабілітуючої підстави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.284-288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України звільнити на підставі ст. 49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 5.04.2001 із змінами, внесеними Законами №245-VII від 16.05.2013 та № 1183-VІI від 08.04.2014) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження у цій частині (по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України) закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя