Справа №573/651/25
Номер провадження 1-кп/573/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване наступними обставинами.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 10.06.2021 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка використовуючи її персональні дані нібито відкрила кредит на суму 30899 грн. на ім`я заявниці.

Відомості про дану подію 11.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

З метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 10.06.2021 вона перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 близько 14:30 год. намагалася зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувати своїм співробітницям і але в неї нічого не вийшло через проблеми з мобільним зв`язком. В подальшому близько 14:45 год. до потерпілої підійшла її донька та передала їй слухавку свого мобільного телефону оскільки їй телефонував її чоловік, але на її мобільний телефон він не зміг дозвонитись. В ході телефонної розмови зі своїм чоловіком потерпіла дізналася, що йому телефонували нібито з банку, з якого саме не повідомили та сказали, що ОСОБА_4 намагалася оформити кредит .але сама потерпіла це заперечила. Після цього донька потерпілої почала перевіряти її мобільний телефон та з`ясувала, що в ньому не працює сім карта, та потім ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію ПрАТ «ВФ Україна» для з`ясування даної інформації. Під час розмови з операторами вони сказали, що сім карта потерпілої активна. Потерпілу насторожила дана ситуація та вона вирішила перевірити свою банківську картку. Підійшовши до банкомату, який розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Макаренка, Сумського району Сумської області біля гуртожитку «БМЗ» та перевіривши свою банківську картку, потерпіла з`ясувала, що на її банківській карті відсутні грошові кошти в сумі 5000 грн. Одразу після цього ОСОБА_4 пішла до відділення «Приват Банк», яке розташоване адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 28, Сумського району Сумської області щоб з`ясувати де поділися грошові кошти з її банківської картки та заблокувати її. Перебуваючи в відділенні «Приват банк», співробітники банку заблокували її картку, та повідомили ОСОБА_4 про те, що цього ж дня, а саме 10.06.2021 о 15:35 год. нібито вона здійснила замовлення в інтернет магазині «Фокстрот» (номер договору 3125) на покупку товару, а саме двох мобільних телефонів марки «Айфон» та праски на загальну суму 30899 грн. Цього ж дня близько 16:31 год. потерпіла зателефонувала на гарячу лінію магазину «Фокстрот» та спробувала відмінити дане замовлення, але їй повідомили, що заявку вони відмінити вже не можуть, оскільки особа на ім`я ОСОБА_5 , який робив замовлення з номер телефону НОМЕР_2 вже отримав замовлення в м. Кривий Ріг в магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: вул. 200 років Кривому Рогу, 7Д, м. Кривий Ріг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 10.06.2021 близько 14:47 год. на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 , представився працівником банку та запитав, чи знає він ОСОБА_4 , на що потерпілий відповів, що це його дружина та поцікавився в чому питання. Після цього невідомий сказав, що ОСОБА_4 оформлює кредит. В ході телефонної розмови, свідок зрозумів, що це якісь шахрайські дії та поклав слухавку, після цього почав телефонувати своїй дружині ОСОБА_4 але слухавку ніхто не підіймав. В подальшому від своєї дружини свідок дізнався, що з її банківської картки зникли грошові кошти в сумі 5000 грн. та те, що за допомогою її номеру телефону оформлено в магазині «Фокстрот» покупку товару, а саме двох мобільних телефонів марки «Айфон» та праски.

20.09.2023 на запит дізнавача, до СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла відповідь з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», в якій зазначено, що 10.06.2021 між товариством та ОСОБА_4 в електронному вигляді за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи товариства укладено кредитний договір №557.

В даному договорі вказано позичальником ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Білопільським РСУ ДМС України в Сумській області, дата видачі 18.05.1999, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_1 .

Також, на підставі ст. 93, ст. 40 КПК України дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надано запит до ТОВ «Фокстрот» щодо надання інформації про особу, з якою було заключено договір № 3125 від 10.06.2021 на оплату частинами в інтернеті магазині ТОВ «Фокстрот», але відповідь від даної установи так і не надійшла.

В подальшому, постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області від 09.01.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

19.03.2024 прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 09.01.2024 року скасовано та кримінальне провадження повернуто до СД ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

В подальшому, 16.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду 1-кс/573/243/24 від 04.04.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», про зв`язок абонента з абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

При вивченні отриманої інформації стало відомо, що починаючи з 08:16 год. 07.06.2021 по 11:15 год. 10.06.2021 вище вказаний абонентський номер телефону згідно базових станцій фіксувався за адресами: АДРЕСА_2 ; вул. Торгова Площа, м. Білопілля, Сумського району Сумської області; с. Білани, Башта; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_8. Тобто в період з 08:16 год. 07.06.2021 по 11:15 год. 10.06.2021 вище вказаний номер телефону працював в м. Суми та м. Білопіллі.

Починаючи з 13:15 год. 10.06.2021 по 16:38 год. 10.06.2021 абонентський номер телефону згідно базових станцій фіксувався виключно за однією адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому з 13.06.2021 з 16:18 год. абонентський номер телефону знову фіксується в м. Білопілля, Сумського району. Сумської області.

Крім цього, 03.04.2024 дізнавачем відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до Білопільського районного суду в Сумській області скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ "Лайфселл" щодо вилучення інформації про зв`язок абонента з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

04.04.2024 на підставі ст. 40-1, ст. 93 КПК України направлено запит до ТОВ «Фокстрот» щодо надання інформації про те, на яку особу було оформлене замовлення на оплату частинами в інтернет-магазині «Фокстрот» та заключено договір № 3125 від 10.06.2021 на придбання товару на загальну суму 30899 грн., хто саме забирав товар по вище вказаному договору за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 200 років Кривому Рогу, 7Д, який номер мобільний телефону використовувався під час замовлення по вище вказаному договору, чи вносилися будь які грошові кошти та чи оплата здійснювалась з використанням банківської картки.

На даний запит надійшла відповідь з ТОВ "ФТД-РИТЕЙЛ" про те, що ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» здійснює господарську діяльність у магазині "Фокстрот" за адресою м. Кривий Ріг, вул. 200 років Кривому Рогу, 7Д з 12.08.2021 року.

До ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» господарську діяльність за вказаною адресою здійснювала інша юридична особа, правонаступником якої ТОВ «ФТД- РИТЕИЛ» не є, не відповідає за її дії та не має доступу до інформації стосовно оформлених договорів та проданих товарів.

04.04.2024, на підставі ст. 93, ст. 40-1 КПК України дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надано запит до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» щодо надання інформації про особу, з якою було заключено договір № 3125 від 10.06.2021, але відповідь від даної установи так і не надійшла.

В рамках кримінального провадження не вдалося за можливе достовірно встановити, хто саме в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства уклав кредитний договір №3125 та в подальшому здійснював замовлення товару в магазині «Фокстрот».

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

На підставі викладених обставин, прокурор просить закрити зазначене вище провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання прокурора без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України є кримінальним проступком.

Строки давності звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України. Зокрема п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального поступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше три роки, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,- ПОСТАНОВИВ:

Копотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000120 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя