Справа № 308/3956/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 18.03.2025 року внесені до ЄРДР за №0000226, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 18.03.2025 о 14 годині 30 хвилини до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУПН в Закарпатській області надійшло повідомлення з лінії 102 від працівника поліції СРПП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби за адресою Ужгородський район, с. Червоне, вул. Шкільна, а саме біля будинку 46, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду в сумі 3350 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 18.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18.03.2025 року о 15 годині 25 хвилин під час огляду місця події, а саме в службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Ужгородський район, с. Червоне, вул. Шкільна, біля буд. 46, на підставі добровільного дозволу у двері із середини спереду з боку пасажира було виявлено та вилучено: купюри номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. серії ГА4245043, купюри номіналом 200 гривень в кількості 11 шт. серії ЄЕ1139863, ЄВ2506057, ЄЕ5294157, ВИ1258380, ЄЖ5679108, АМ3352722, ЕГ8179182, ЕГ9462649, БН2067188, ЗВ8014790, ЕА8703999, купюри номіналом 100 гривень в кількості 6 шт. серії УВ8433557, УП5168570, ЄЗ9415137, ЄЗ0241585, АВ0426766, ЄВ7879003, купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 шт. серії АА5148055, які упаковано до спец. пакету НПУ №CRI0132496.

18.03.2025 постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області купюри номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. серії ГА4245043, купюри номіналом 200 гривень в кількості 11 шт. серії ЄЕ1139863, ЄВ2506057, ЄЕ5294157, ВИ1258380, ЄЖ5679108, АМ3352722, ЕГ8179182, ЕГ9462649, БН2067188, ЗВ8014790, ЕА8703999, купюри номіналом 100 гривень в кількості 6 шт. серії УВ8433557, УП5168570, ЄЗ9415137, ЄЗ0241585, АВ0426766, ЄВ7879003, купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 шт. серії АА5148055, які упаковано до спец. пакету НПУ №CRI0132496, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищеперераховані грошові кошти.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності. Просив таке задоволити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наданим прокурором рапортом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за №0000226.

Встановлено, що 18.03.2025 о 14 годині 30 хвилини до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУПН в Закарпатській області надійшло повідомлення з лінії 102 від працівника поліції СРПП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби за адресою Ужгородський район, с. Червоне, вул. Шкільна, а саме біля будинку 46, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду в сумі 3350 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності.

18.03.2025 року о 15 годині 25 хвилин під час огляду місця події, а саме в службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Ужгородський район, с. Червоне, вул. Шкільна, біля буд. 46, на підставі добровільного дозволу у двері із середини спереду з боку пасажира було виявлено та вилучено: купюри номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. серії ГА4245043, купюри номіналом 200 гривень в кількості 11 шт. серії ЄЕ1139863, ЄВ2506057, ЄЕ5294157, ВИ1258380, ЄЖ5679108, АМ3352722, ЕГ8179182, ЕГ9462649, БН2067188, ЗВ8014790, ЕА8703999, купюри номіналом 100 гривень в кількості 6 шт. серії УВ8433557, УП5168570, ЄЗ9415137, ЄЗ0241585, АВ0426766, ЄВ7879003, купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 шт. серії АА5148055, які упаковано до спец. пакету НПУ №CRI0132496.

18.03.2025 постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області купюри номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. серії ГА4245043, купюри номіналом 200 гривень в кількості 11 шт. серії ЄЕ1139863, ЄВ2506057, ЄЕ5294157, ВИ1258380, ЄЖ5679108, АМ3352722, ЕГ8179182, ЕГ9462649, БН2067188, ЗВ8014790, ЕА8703999, купюри номіналом 100 гривень в кількості 6 шт. серії УВ8433557, УП5168570, ЄЗ9415137, ЄЗ0241585, АВ0426766, ЄВ7879003, купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 шт. серії АА5148055, які упаковано до спец. пакету НПУ №CRI0132496, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду вказані грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000226 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних грошових коштів як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 18.03.2025 о 15 годині 25 хвилин, в ході огляду місця події, а саме в службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Ужгородський район, с. Червоне, вул. Шкільна, біля буд. 46, а саме на:

- купюру номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. серії ГА4245043;

- купюри номіналом 200 гривень в кількості 11 шт. серії ЄЕ1139863, ЄВ2506057, ЄЕ5294157, ВИ1258380, ЄЖ5679108, АМ3352722, ЕГ8179182, ЕГ9462649, БН2067188, ЗВ8014790, ЕА8703999;

- купюри номіналом 100 гривень в кількості 6 шт. серії УВ8433557, УП5168570, ЄЗ9415137, ЄЗ0241585, АВ0426766, ЄВ7879003;

- купюру номіналом 50 гривень в кількості 1 шт. серії АА5148055, які упаковано до спец. пакету НПУ №CRI0132496.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1