Справа № 127/2321/15-к
Провадження № 1-кп/127/1174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008192 від 12.11.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувачення, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених обставинах, місці, даті та часу придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, 11.11.2014 близько 19:25 год, з метою наживи, перебуваючи біля ресторану «Кумбари», що по вулиці Івана Богуна в Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну, за грошову винагороду в сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн, збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину рожево-бежевого кольору.

Згідно з висновком експерта № 1355 від 29.11.2014, в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,1502 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 34,33 мас%, маса амфетаміну становить 0,0516 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, при невстановлених обставинах, місці, даті, часу незаконно придбав та зберігав вказану психотропну речовину.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, 10.01.2015 близько 22:45 год, діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи біля ресторану «Кумбари», що по вулиці Івана Богуна в Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі, за грошову винагороду в сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн, збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину рожево-бежевого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 40 від 27.01.2015, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 27,60 мас%. В порошкоподібній речовині масою 0,1138 г, маса амфетаміну становить 0,0314 г.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого положень ст. 49 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, а також повідомив, що розуміє наслідки такого звільнення.

Прокурор вважає, що наразі до обвинуваченого дійсно можливо застосувати положення ст. 49 КК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на застосуванні до нього положень ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, які згідно з обвинувальним актом були вчинені 11.11.2014 та 10.01.2015.

За змістом ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому суд зауважує, що строки давності обчислюються окремо за кожен злочин з дня вчинення останнього епізоду злочинної діяльності і поглинанню чи додаванню вони не підлягають.

Встановлено, що ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження в розшук не оголошувався. Крім того, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відтак, оскільки з часу вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме з 10.01.2015, станом на день вирішення зазначеного клопотання минуло біле 10 років, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого наразі сплив.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення судових експертиз, а саме: № 1355 від 29.11.2014 в сумі 591 (п`ятсот дев`яносто одна) грн 36 коп.; № 40 від 27.01.2015 в сумі 591 (п`ятсот дев`яносто одна) грн 36 коп.; №22 від 29.01.2015 в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн 92 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого та покладаються на державу.

Арешти в межах даного кримінального провадження відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 44, 49, 307 КК України, ст. 100, 124, 284, 286, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положення ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008192 від 12.11.2014 закрити.

Процесуальні витрати на загальну суму 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн 64 коп. відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0516 г, який поміщено до спецпакету експертної служби №0985084, що відповідно до квитанції № 673 від 16.12.2014 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0314 г, який поміщено до спецпакету експертної служби №0985093, що відповідно до квитанції №74 від 05.02.2015 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;

-вологі серветки, зразок вологої серветки, зразок спеціальної хімічної речовини, що поміщені до пакету експертної служби МВС України №0802107, що зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;

-грошові кошти в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн, що були вилучені працівниками Вінницького МВ УМВС України 10.01.2015 під час проведення обшуку одягу та речей у ОСОБА_4 та передані на зберігання до АБ «УКРГАЗБАНК» - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: