н/п 1-кп/766/3798/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:15 листопада 2018 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ

08 вересня 2024 року, близько 21.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник між ним та потерпілою ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 три удари кулаками обох рук по обличчю, голові та три удари кулаками обох рук в область тулубу з правої сторони, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, субдуральної гематоми лівої півкулі і основи головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку великих півкуль головного мозку, забоїв головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, лівий скроневий м`яз, синці та садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, прямі переломи ребер зліва: 4, 5 по передній паховій лінії, 7, 9 ребер по середньо-паховій лінії, без ушкоджень пристінкової плерви, крововиливи у м`які тканини в місцях переломів ребер, садна грудної клітини зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, синці сідниць та кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, разом з цим, відмовився давати показання з приводу пред`явленого обвинувачення.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження. Так, його винуватість у спричиненні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, від якого настала смерть останньої, підтверджується наступними доказами:

- протоколами огляду місця події та фототаблиць до них від 9 вересня 2024 року, відповідно до яких, місцем огляду є приміщення колишньої трансформаторної підстанції, розташованої біля будинку №4А по вулиці Благоєва в м.Херсоні. Приміщення має вільний доступ. Під час огляду виявлено труп ОСОБА_7 , а також, жіноча сумка в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , жіноча футболка біло-рожевого кольору з плямами помаранчевого кольору. Виявлені речі були вилучені.

- протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 9 вересня 2024 року, згідно якого місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду однієї з кімнат квартири, на килимі та на подушці виявлено речовину бурого кольору схожу на кров. Зразки виявленої речовини були вилучені.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні розповів, що 8 вересня 2024 року, близько 09.00 год., він разом з ОСОБА_5 та іншим знайомим на ім`я ОСОБА_9 придбали 3 л. самогону та пішли до належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі вони, а також їх спільна знайома на ім`я ОСОБА_7 , потерпіла у справі, разом вживали придбаний алкоголь. Коли самогон скінчився, ОСОБА_5 придбав ще пляшку горілки, яку вони також вжили. Близько 18.00 до квартири прийшла його знайома на ім`я ОСОБА_11 . Вони продовжили вживати алкоголь. Були дуже п`яні. Близько 21.00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почався словесний конфлікт з приводу того, що потерпіла привласнила грошові кошти за золоту обручку, яку заклала до ломбарду. Спочатку ОСОБА_7 заперечувала вказаний факт, а коли зізналася, це дуже розлютило ОСОБА_5 .. Останній підійшов до потерпілої та наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки їй у голову. Після вказаних ударів потерпіла впала, ОСОБА_5 підійшов до неї та ще 4 рази вдарив кулаком по її тілу. Після цього ОСОБА_5 пішов спати, а потерпіла залишилась лежати на матраці. Потерпілу, крім ОСОБА_5 , більше ніхто не бив. Близько 05.00.-06.00 години він виявив що потерпіла мертва та повідомив про це обвинуваченого. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 поклали ОСОБА_7 на простирадло і разом з її сумкою винесли до приміщення біля сміттєвих баків.

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 з якого вбачається, що він послідовно розповів та показав, за яких обставин та яким чином ОСОБА_5 наніс удари потерпілій ОСОБА_7

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 відповідно до якого, він відтворив обстановку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка передувала конфлікту між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 .. Показав, що під час конфлікту був у сусідній кімнаті, але чув як обвинувачений наносив удари потерпілій. Зранку ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 померла. Він разом з ОСОБА_5 винесли тіло потерпілої до приміщення, біля сміттєвих баків, біля вказаного будинку.

- протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останній в присутності понятих, захисника, розповів та показав, як в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, наніс удари в голову потерпілій ОСОБА_7 , а коли та впала, по її тулубу. Також показав, як разом з свідком на ім`я ОСОБА_9 переніс труп ОСОБА_7 із значеної квартири до приміщення біля сміттєвих баків.

- висновками судово-медичної експертизи №1042 від 09 жовтня 2024 року, №32/1042 від 30 жовтня 2024 рок, №475 від 24 вересня 2024 року, згідно до яких, при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено ушкодження які по ступеню тяжкості розділені у 3 групи: І група: закрита внутрішньочерепна травма: субдуральна гематома лівої півкулі і основи головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку великих півкуль головного мозку, забоїв головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, лівий скроневий м`яз, синці та садна обличчя. Ушкодження І групи знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, утворилися від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ІІ група прямі переломи ребер зліва: 4,5 по передній паховій лінії, 7, 9 ребер по середньо-паховій лінії, без ушкоджень пристінкової плерви, крововиливи у м`які тканини в місцях переломів ребер, садна грудної клітини зліва. Ушкодження ІІ групи утворилися від ударної та ковзаючої дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня за ознакою тривалості розладу здоров`я. ІІІ група: синці сідниць та кінцівок, що утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 наступила від закритої внутрішньочерепної травми із крововиливами під мозкові оболонки та забоями головного мозку, що ускладнилась давленням головного мозку субдуральною гематомою лівої півкулі головного мозку.

Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 при обставинах та способом указаним в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 не виключається.

- висновком експерта №1220 від 09 вересня 2024 року, відповідно до якого, під час дослідження крові та сечі трупу ОСОБА_7 виявлено, що етиловий алкоголь в крові становить 1,95 проміле, етиловий алкоголь в сечі становить 3,2 проміле.

- висновкам експерта №93/ім від 9 вересня 2024 року, №23/ім від 19 вересня 2024 року, №97/ім від 9 жовтня 2024 року, №98/ім від 10 жовтня 2024 року, згідно яких, кров трупа ОСОБА_7 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В. Кров ОСОБА_5 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти -В. На фрагменті тканини з подушки, а також на тампоні змиві, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини. Присутність в цих слідах крові потерпілої ОСОБА_6 не виключаєтеся.

- речовими доказами: жіночою сумкою темно-зеленого кольору з ланцюгом, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змивами на марлевому тампоні, поміщений в паперовий конверт NPU 0163324, NPU 0163325, фрагментом тканини з подушки, поміщений в паперовий конверт NPU 0163326.

Зазначені докази є належними та допустимими, у зв`язку з чим, суд приймає їх до уваги.

Разом з цим, на доведення пред`явленого обвинувачення, крім вказаних доказів, прокурором надано висновки експерта №99/ім від 11 жовтня 2024 року, №29/ц від 8 жовтня 2024 року.

Згідно висновку №99/ім від 11 жовтня 2024 року на футболці, вилученій в ході огляду місця події за адресою: м.Херсон, вулиця Людвіга Заменгофа, напроти будинку 4-А, кров не знайдена.

Згідно висновку експерта №29/ц від 8 жовтня 2024 року в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_6 знайдені кров та клітинні елементи людини які не походять від ОСОБА_5 ..

Суд відхиляє вказані докази з огляду на наступне.

Зі змісту положень статей 85 КПК України вбачається, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вказані висновки експертиз не є належними доказами у справі, оскільки не містять інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що вони в своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять, що ОСОБА_5 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 від яких настала її смерть. Отже, вказані докази є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Разом з цим, зазначена в обвинувальному акті обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який вчинив злочин в період непогашеної та незнятої в установленому законом порядку судимості за умисний злочин, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ -футболку біло-рожевого кольору, жіночу сумку темно-зеленого кольору з ланцюгом, документ НОМЕР_2, перепустка Smart Maritimc Group на ім`я ОСОБА_13 , договір про надання ломбардного кредиту та застави на суму 1300 гривень, записну книжку, губну помаду, манікюрні ножиці, змив на марлевий тампон, поміщений в паперовий конверт NPU 0163324 змив на марлевий тампон, поміщений в паперовий конверт NPU 0163325, фрагмент тканини з подушки, поміщений в паперовий конверт NPU 0163326, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, необхідно знищити. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переданий потерпілому ОСОБА_14 , вважати повернутим останньому. Картку Ощадбанку № НОМЕР_1 повернути АТ «Державний ощадний банк України»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В даному кримінальному провадженні прокурором підтверджено витрати на залучення експертів в сумі 14561 грн. 58 коп. (№1042 від 09.09.24 , №93/ім, №1220, №475 - 5009, 22 грн.; №97/ім - 1434,53 грн.; №98/ім - 1434,54 грн.; №99/ім - 1434,54 грн.; №29/ц - 4661,58грн.; №32/1042 - 587, 19 грн.).

Отже, вказані процесуальні витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком вісім років.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набранням вироку законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 9 вересня 2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: футболку біло-рожевого кольору, жіночу сумку темно-зеленого кольору з ланцюгом, документ НОМЕР_2, перепустку Smart Maritimc Group на ім`я ОСОБА_13 , договір про надання ломбардного кредиту та застави на суму 1300 гривень, записну книжку, губну помаду, манікюрні ножиці, змив на марлевий тампон, поміщений в паперовий конверт NPU 0163324, змив на марлевий тампон, поміщений в паперовий конверт NPU 0163325, фрагмент тканини з подушки, поміщений в паперовий конверт NPU 0163326, знищити. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати потерпілому ОСОБА_14 . Картку Ощадбанку № НОМЕР_1 повернути АТ «Державний ощадний банк України»

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 14561 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят одну) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1