Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9854/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/349/25
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001383 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2025 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 15 березня 2025 року.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 15.03.2025 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, думку захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а зокрема в трьох епізодах нападу, які вчинено з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, враховуючи призначення йому суворого покарання за оскаржуваним вироком, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, апеляційний суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів до 04 травня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: