Провадження № 11-сс/824/42/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

заявника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001119 від 21.03.2023 року, а саме, станом на час подачі скарги до суду його не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали судового провадження до Деснянського районного суду міста Києва для прийняття рішення по суті. В обґрунтування доводів поданої скарги апелянт вказав на те, що мотиви та доводи слідчого судді не відповідають дійсності та є незаконними та протиправними.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи і просив скаргу задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення встановленого законом строку на її подання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. За змістом ухвали слідчий суддя дійшов до висновку про те, що строк на подачу скарги в порядку ст. 303 КПК України розпочався 21.03.2023 року, на час подання ОСОБА_6 цей строк закінчився і заявником не порушене питання про поновлення цього строку. Однак, цей висновок слідчим суддею зроблений в результаті не повного вивчення поданої ОСОБА_6 скарги і її вимог, без з`ясування сутності правовідносин, які виникли між ОСОБА_6 та органом досудового розслідування і погодитись із цим висновком не можливо.

Як вбачається із змісту скарги, заявником фактично порушувалось питання щодо не розгляду його клопотання про визнання потерпілим, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України і свідчить про допущену бездіяльність, оскарження якої можливе в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Як вбачається із матеріалів, що додані заявником до апеляційної скарги 07.12.2023 року, він звернувся із клопотанням про визнання його потерпілим. Протягом 5 днів у порядку ст. 220 КПК України це клопотання не було розглянуто, у зв`язку із чим, 13.12.2023 року ОСОБА_6 було подано скаргу до суду. Наведене дає підстави стверджувати про те, що строки звернення до суду із скаргою заявником були дотримані, у зв`язку із чим, висновки слідчого судді про пропущення заявником цих строків не ґрунтуються ні на вимогах закону, ні на фактичних обставинах справи.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що станом на час постановлення слідчим суддею ухвали від 14.12.2023 року, у розпорядженні слідчого судді не було даних про звернення заявника із заявою про визнання його потерпілим. Проте, ця обставина об`єктивно існує в реальності, а тому повинна враховуватись при вирішенні питання про дотримання заявником строків звернення до суду із скаргою.

За наявності зазначених вище порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001119 від 21 березня 2023 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Колегія суддів констатує те, що предметом розгляду у суді апеляційної інстанції була лише законність ухвали слідчого судді в частині дотримання заявником строків звернення до суду із відповідною скаргою. Інші обставини колегією суддів не перевірялись і підлягають з`ясуванню слідчим суддею у ході виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України або у ході розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001119 від 21 березня 2023 року скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________________________________________________ _____________________________________________________________ __________________________________________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4