н/п 1-кп/953/412/25
"28" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду головного інженера КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про призначення комісійної судово - економічної експертизи, яку просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерта просить поставити питання:
Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали недоцільним призначення комісійної судово-економічної експертизи.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши документи справи, суд встановив наступне.
В силу ч.ч.1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що є необхідність для з`ясування усіх фактичних обставин справи, які кваліфіковані органом досудового розслідування як злочини, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення комісійної судово-економічної експертизи є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню.
Так, оскільки у кримінальному провадженні сума збитків встановлена лише висновком спеціаліста ОСОБА_7 від 12.04.2023, а висновок судового експерта ОСОБА_13 , за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023, складено щодо перевірки висновку спеціаліста ОСОБА_7 , та при цьому сторона захисту посилалась на те, що при проведенні досліджень спеціаліст та експерт не розпоряджались всім об`ємом бухгалтерської документації, суд вважає за необхідним на вирішення експерта поставити додаткові питання, а саме:
2. Якщо збитки встановлені, то чим вони обумовлені?
3. Чи є різниця в об`ємі наданих на дослідження документах (бухгалтерської документації) при проведенні досліджень спеціалістом ОСОБА_14 та при проведенні експертних досліджень ОСОБА_13 .?
Крім того, суд наголошує, що в силу вимог частини першої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а доручення проведення комісійної судово - економічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Отже, враховуючи гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, суд вважає за доцільним проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, комісійну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
2. Якщо збитки встановлені, то чим вони обумовлені?
5. Якщо не підтверджуються, то чим це обумовлено?
6. Чи є різниця в об`ємі наданих на дослідження документах (бухгалтерської документації) при проведенні досліджень спеціалістом ОСОБА_14 та при проведенні експертних досліджень ОСОБА_13 .
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Дослідження проводити в об`ємі наданих документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1