Справа № 303/2704/24
Провадження № 1-в/303/57/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03.04.2024 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для відбування призначеного судом покарання,

з участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

представника Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , засудженого 03.04.2024 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивує тим, що відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 14.06.2024 року ОСОБА_4 було призначено днем явки на реєстрацію перший четвер кожного місяця.

05.09.2024, 03.10.2024 та 06.03.2025 ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в призначений день без поважних причин (у письмовому поясненні зазначила, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що він не встиг у робочий час, наміру ухилятися від обов?язків, покладених судом, не мав, а також перебував на роботі (будівництві) за межами району), за це йому 24.09.2024 року та 23.10.2024 за ч.1 ст.166 КВК України було винесено письмове застереження у виді попередження про відповідальність за ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Протягом перебування на обліку Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав обов`язок згідно п.4 ч.3 ст. 76 КК України, прийняв участь у всіх передбачених індивідуальним планом заходах соціально-виховної роботи та повернув довіру матері. Проте, він порушив вимоги ст.17 Закону України «Про пробацію», п.1 ч.1 ст.76 КК України, вимоги п.1 ст.17 Закону України «Про пробацію» та ч.3 ст.164 КВК України, чим доводить небажання стати на шлях виправлення та не виправдала довіру суду.

У судовому засіданні представник Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 подання підтримала, просила таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не мав можливості своєчасно приходити на реєстрацію до органу пробацію, бо не офіційно працював за межами Мукачівського району на будівельних роботах, обіцяв виправитися, а тому просив відмовити у задоволенні подання.

У судовому засіданні прокурор подання не підтримав, оскільки ОСОБА_4 не зважаючи на несвоєчасність, приходив через нетривалий час самостійно до органу пробації на реєстрацію, подання є передчасним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши матеріали особової справи № 122/2024, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2024 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 08.12.2023 р., між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Копію вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року, надіслано до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

14.06.2024 року ОСОБА_4 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, ознайомлено та попереджено про те, що в разі ухилення від виконання обов`язків, встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або в разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації судом буде вирішуватися питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, що підтверджується копією підписки (а.с. 27 особової справи).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.06.2024, засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися для реєстрації і призначено днем явки перший четвер кожного місяця, в зв`язку з чим складено листок реєстрації.

Згідно даного листка вбачається, що засуджений тричі, а саме 05.09.2024, 03.10.2024 та 06.03.2025 порушив покладений судом на нього обов`язок та своєчасно не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.30 особової справи).

Засуджений з`явився: 24.09.2024 та пояснив причину неявки 05.09.2024 року, 09.10.2024 року та пояснив причину неявки 03.10.2024 року тому, що не встиг у робочий час, наміру ухилитися не має, на майбутнє обіцяв з`являтися вчасно (а.с.50, а.с.55 особової справи); 18.03.2025 року та пояснив причину неявки 06.03.2025 року тому, що перебував на роботі (на будівництві) за межами району, наміру ухилятися не мав.

Таким чином, на підставі матеріалів клопотання та особової справи встановлено, що засуджений завжди пояснював причини неявки і такі причини слід вважати поважними.

24.09.2024 року та 09.10.2024 ОСОБА_4 попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с.51, а.с. 56 особової справи).

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.36), виконав заходи, передбачені апробаційною програмою (а.с.69) до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, у розшук не оголошувався.

Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлені в ході розгляду подання обставини та дані про особу засудженого на даний час не свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи кількість несвоєчасних з?явлень для реєстрації, які зумовлені об`єктивними причинами, не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображає ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

За таких обставин, суд вважає за можливе надати засудженому можливість виправлення, не вбачаючи на даний час підстав для заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання.

Враховуючи встановлене та наведене вище, суд приходить до висновку що подання є передчасним, а тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання (подання) начальника Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , засудженого 03.04.2024 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для відбування призначеного судом покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1