Справа № 592/2575/25
Провадження № 1-кс/592/1288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 09.02.2025 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 8, де таємно, протиправно з корисливих мотивів здійснила крадіжку з кабельної каналізації кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 43 м., що спричнило АТ "Укртелеком" майнової шкоди на заявлену суму 11 219,07 грн. За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 18.01.2025 були внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією: ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив продаж 10.02.2025 джуту мідних дротів ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Суми, пр-т. Перемоги, 26. 12.02.2025 у порядку ст. 93 КПК України було надано запит ОСОБА_5 для видачі джгуту мідного дроту, який остання придбала у ОСОБА_4 для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження. В подальшому в ході огляду предмету було вилучено джут мідних дротів у поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Наш супермаркет», які було запаковано до спец-пакету PSP 3256282.

Враховуючи, що вилучені речі є доказом, зокрема: джгут мідних дротів у поліетиленовому пакеті з написом «Наш супермаркет», тому з метою збереження доказів, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить суд накласти арешт на вилучені в ході огляду предмету речі, а саме: джут мідних дротів у поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Наш супермаркет», які було запаковано до спец-пакету PSP 3256282.

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 12.02.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом (а.с.18)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду речі, а саме: джут мідних дротів у поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Наш супермаркет», які було запаковано до спец-пакету PSP 3256282.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1