Справа № 761/1725/25
Провадження № 1-кс/761/1927/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000725 від 16.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000725 від 16.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна під час проведеного 09.01.2025 обшуку за за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: контракт №Е-2/23 від 04 жовтня 2023 року з додатками до нього, всього на 5 арк.; контракт №Е-1/23 від 20 лютого 2023 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; контракт №Е-1/24 від 05 січня 2024 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; контракт №Е-2/24 від 01 квітня 2024 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; контракт №Е-3/24 від 19 вересня 2024 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; копію заяв про продаж іноземної валюти або банківських металів на 4 арк.; виписки по рахунку ТДВ «СКБ МЕТ» на 31 арк.; два жорстких диски марки Crucial BX500 2.5 SSD 240 GB SN: 2011E3F0890C та Seagate 500 GB SN: W626TLMV, у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити, вказав, що слідчими призначено судово-технічну експертизу вилучених жорстких дисків.

Представник власника майна просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що прокурором не конкретизовано зміст вилучених документів, у зв`язку із чим не можливо дійти висновку що це за контракти та чого саме вони стосуються, вважає накладення арешту на це майно безпідставним. Щодо арешту жорстких дисків, не заперечує, оскільки один диск не містить ніяких відомостей, а другий містить сімейні фото, які не мають відношення до кримінального провадження. Також вказав, що згідно протоколу обшуку, ОСОБА_7 перебував під час обшуку, разом із тим в той же час, останній перебував на обшуку за іншою адресою, де у нього вилучено мобільний телефон.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000725 від 16.08.2024 досудове розслідування здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до інформування ГУ «І» ДЗНД СБ України № 8/5/2-9203 від 04.12.2024 за місцем розташування заводу ТДВ «СКБ МЕТ», , за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером :18:005:0052 можуть знаходитись речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте в результаті його вчинення.

09.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем розташування заводу ТДВ «СКБ МЕТ», , за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2024 (справа №761/46554/24, провадження № 1-кс/761/30745/2024), було виявлено та вилучено: контракт №Е-2/23 від 04 жовтня 2023 року з додатками до нього, всього на 5 арк.; контракт №Е-1/23 від 20 лютого 2023 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; контракт №Е-1/24 від 05 січня 2024 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; контракт №Е-2/24 від 01 квітня 2024 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; контракт №Е-3/24 від 19 вересня 2024 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; копію заяв про продаж іноземної валюти або банківських металів на 4 арк.; виписки по рахунку ТДВ «СКБ МЕТ» на 31 арк.; два жорстких диски марки Crucial BX500 2.5 SSD 240 GB SN: 2011E3F0890C та Seagate 500 GB SN: W626TLMV.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені документи, які відповідають періоду вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується та жорсткі диски відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами, у зв`язку із чим підлягають подальшому дослідженню в ході досудового розслідування, для встановлення наявності в них інформації, яка може бути використана в ході судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, вилучене майн слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000725 від 16.08.2024, про що слідчим винесено відповідну постанову від 10.01.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовим доказом.

Будь-яких об`єктивних даних, щодо не перебування ОСОБА_7 під час проведення вказаного обшуку суду не надано та спростовується даними, що містяться у протоколі обшуку від 09.01.2025, який містить у собі підпис ОСОБА_7 .

Прокурором доведено, що вилучене майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна вилучених документів та жорстких дисків, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на дане майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 09.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: контракт №Е-2/23 від 04 жовтня 2023 року з додатками до нього, всього на 5 арк.; контракт №Е-1/23 від 20 лютого 2023 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; контракт №Е-1/24 від 05 січня 2024 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; контракт №Е-2/24 від 01 квітня 2024 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; контракт №Е-3/24 від 19 вересня 2024 року з додатками до нього, всього на 6 арк.; копію заяв про продаж іноземної валюти або банківських металів на 4 арк.; виписки по рахунку ТДВ «СКБ МЕТ» на 31 арк.; два жорстких диски марки Crucial BX500 2.5 SSD 240 GB SN: 2011E3F0890C та Seagate 500 GB SN: W626TLMV.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя