Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/155/25
Провадження № 1-кс/935/39/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 , з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

- змиви з поверхонь нарізної вогнепальної зброї - карабіна марки «Маузер»: з гачка, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з затвору, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з рукоятки, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з цівки, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту;

- предмет ззовні схожий на бойовий карабін;

- мобільний телефон торгівельної марки РОСО ХЗ Рrо, з наявними ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою за № НОМЕР_3 ;

- грошові кошти: 1 купюру номіналом 200 грн, з наявним № PSP 2159725, грошові кошти: 1 купюру номіналом 200 грн, з наявним № СМЗ 3183179, 1 купюру номіналом 200 грн з наявним № ГБ 9367624, 1 купюру номіналом 200 грн з наявним № ЕА0180109, 1 купюру номіналом 20 грн з наявним № АП083298, 1 купюру номіналом 20 гривень з наявним №ЕВ7402483, 1 купюру номіналом 20 гривень з наявним №ЕС4718400, що упаковані до спеціального пакету за № PSP2159726;

- 37 предметів зовні схожих до мисливських набоїв, що мають різні забарвлення та маркування;

- 1 купюру номіналом 1000 гривень з наявним № АP0359204;

- 1 купюру номіналом 500 гривень з наявним № АН 3309390;

- 1 купюру номіналом 500 гривень з наявним № ЕВ 4129103;

- дві металеві ємності циліндричної форми які частково заповнені сипучою речовиною темно-зеленого кольору зовні схожу до пороху, що було упаковано до спеціального пакету за № PSP2159727, що було вилучено в ході огляду покупця, затримання підозрюваного ОСОБА_4 , та обшуку, що мало місце 23.01.2025, та які належать ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

В обгрунтування клопотання зазначили, що упровадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2025 до слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу придбав та зберігає нарізну вогнепальну зброю карабін марки «Mauser K98K» та на даний час підшукує осіб, з метою збуту вказаної зброї.

14.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2025 близько 14 год. 13 хв. ОСОБА_4 збув свідку ОСОБА_7 нарізну вогнепальну зброю карабін марки «Маузер», вартістю 2 000 грн.

Відповідно до протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 23.01.2025, свідок ОСОБА_7 видав придбаний ним у ОСОБА_4 нарізну вогнепальну зброю карабін марки «Маузер».

Під час огляду вказаної вогнепальної зброї за допомогою стерильних ватних паличок виконано змиви з поверхонь наступних її частин: з гачка, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з затвору, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з рукоятки, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з цівки, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту.

23.01.2025 в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 , що мало місце в лісовому масиві за географічними координатами 50.334752, 29.257908, було виявлено та в подальшому вилучено майно що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки POCO X3 Pro, з наявними ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою за № НОМЕР_3 , що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 2159725, грошові кошти: 1 купюру номіналом 200 гривень з наявним № СМ3183179, 1 купюру номіналом 200 гривень з наявним №ГБ 9367624, 1 купюру номіналом 200 гривень з наявним № ЕА0180109, 1 купюру номіналом 20 гривень з наявним №АП0832098, 1 купюру номіналом 20 гривень з наявним №ЕВ7402483, 1 купюру номіналом 20 гривень з наявним №ЕЄ4718400, що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 2159726.

Крім того, 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області справа №935/155/25 провадження №1-кс/935/33/25 від 22.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно, а саме: 37 предметів зовні схожих до мисливських набоїв, що мають різні забарвлення та маркування, що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 2159724, 1купюру номіналом 1000 гривень з наявним № АР0359204, 1купюру номіналом 500 гривень з наявним № АН 3309390, 1 купюру номіналом 500 гривень з наявним № ЕВ 4129103, що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 1182102, дві металеві ємності циліндричної форми які частково заповнені сипучою речовиною темно-зеленого кольору зовні схожу до пороху, що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 2159727.

Слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 23.01.2025 винесено постанови про визнання речовими доказами речей які були вилучені, у межах кримінального провадження за № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

З огляду на викладене вбачається, що вилучені під час огляду покупця, затримання підозрюваного ОСОБА_4 , та обшуку, що мало місце 23.01.2025, предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Завданням арешту вище зазначеного майна є запобігання можливості сторонніми особами його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підставою арешту на вилучене майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є знаряддям, предметом злочину.

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вищевказані об`єкти є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно що було вилучено в ході огляду покупця, затримання підозрюваного ОСОБА_4 , та обшуку , що мало місце 23.01.2025, а тому звернулись до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, з мотивів та доводів, що викладені у клопотанні. Вказала, що мобільний телефон є речовим доказом, за допомогою якого підозрюваний здійснював домовленості з покупцем, на даний час є необхідність у проведенні слідчих дій з вказаним телефоном. Щодо грошових коштів в розмірі 660 грн, купюрами номіналом по 200 грн. та по 20 грн. зазначила, що вказані кошти є особистими коштами ОСОБА_4 , а тому в цій частині покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 , щодо накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти в розмірі 660 грн заперечив, в його задоволенні просив відмовити, вказав, що мобільний телефон необхідний йому для здійснення телефонних дзвінків, а грошові кошти є його особистою власністю та не мають значення, як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. Щодо накладення арешту на інше майно не заперечив.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи слідчого, власника майна, дослідивши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що 14.01.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу огляду покупця від 23.01.2025, свідок ОСОБА_7 видав придбану ним у ОСОБА_4 нарізну вогнепальну зброю карабін марки «Маузер».

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.01.2025 було виявлено та в подальшому вилучено майно що належить ОСОБА_4 : мобільний телефон торгівельної марки POCO X3 Pro, з наявними ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою за № НОМЕР_3 , що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 2159725, грошові кошти: 1 купюру номіналом 200 гривень з наявним № СМ3183179, 1 купюру номіналом 200 гривень з наявним №ГБ 9367624, 1 купюру номіналом 200 гривень з наявним № ЕА0180109, 1 купюру номіналом 20 гривень з наявним №АП0832098, 1 купюру номіналом 20 гривень з наявним №ЕВ7402483, 1 купюру номіналом 20 гривень з наявним №ЕЄ4718400, що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 2159726.

23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області справа №935/155/25 провадження №1-кс/935/33/25 від 22.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: 37 предметів зовні схожих до мисливських набоїв, що мають різні забарвлення та маркування, що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 2159724, 1купюру номіналом 1000 гривень з наявним № АР0359204, 1купюру номіналом 500 гривень з наявним № АН 3309390, 1 купюру номіналом 500 гривень з наявним № ЕВ 4129103, що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 1182102, дві металеві ємності циліндричної форми які частково заповнені сипучою речовиною темно-зеленого кольору зовні схожу до пороху, що було упаковано до спеціального пакету за № PSP 2159727.

Постановами заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.01.2025 вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000288, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, зокрема на: змиви з поверхонь нарізної вогнепальної зброї - карабіна марки «Маузер», а саме : змиви з гачка, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з затвору, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з рукоятки, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з цівки, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; Предмет ззовні схожий на бойовий карабін; 37 предметів зовні схожих до мисливських набоїв, що мають різні забарвлення та маркування; 1 купюру номіналом 1000 гривень з наявним № АP0359204; 1 купюру номіналом 500 гривень з наявним № АН 3309390; 1 купюру номіналом 500 гривень з наявним № ЕВ 4129103; дві металеві ємності циліндричної форми які частково заповнені сипучою речовиною темно-зеленого кольору зовні схожу до пороху.

Щодо вилученого мобільного телефону торгівельної марки РОСО ХЗ Рrо, з наявними ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою за №- НОМЕР_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є носієм відомостей та інформації, яка стосується обставин кримінального провадження і може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім того, на даний час є потреба у проведенні слідчих дій з вказаним мобільним телефоном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаних речових доказів, з метою їх збереження, проведення судових експертиз, слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в цій частині .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо грошових коштів: 1 купюри номіналом 200 гривень з наявним № СМ3183179, 1 купюри номіналом 200 гривень з наявним №ГБ 9367624, 1 купюри номіналом 200 гривень з наявним № ЕА0180109, 1 купюри номіналом 20 гривень з наявним №АП0832098, 1 купюри номіналом 20 гривень з наявним №ЕВ7402483, 1 купюри номіналом 20 гривень з наявним №ЕЄ4718400 слідчий суддя зазначає , що стороною обвинувачення не доведено, що вказані грошові кошти, як тимчасово вилучене майно мають значення, як речовий доказ у розумінні вимог ст. 98 КПК України, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні №0000019. За вказаних обставин клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході огляду покупця та проведення обшуку від 23.01.2025, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме на:

- змиви з поверхонь нарізної вогнепальної зброї - карабіна марки «Маузер», а саме; з гачка, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з затвору, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з рукоятки, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту; з цівки, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту;

- предмет ззовні схожий на бойовий карабін;

- мобільний телефон торгівельної марки РОСО ХЗ Рrо, з наявними ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою за №- НОМЕР_3 ;

- 37 предметів зовні схожих до мисливських набоїв, що мають різні забарвлення та маркування;

- 1 купюру номіналом 1000 гривень з наявним № АP0359204;

- 1 купюру номіналом 500 гривень з наявним № АН 3309390;

- 1 купюру номіналом 500 гривень з наявним № ЕВ 4129103;

- дві металеві ємності циліндричної форми які частково заповнені сипучою речовиною темно-зеленого кольору зовні схожу до пороху, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1