Справа №592/5105/25
Провадження №1-кс/592/2393/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003089 від 16.10.2024 р. за ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудове розслідування проводиться за матеріалами УМП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка втягує мешканок різних міст України в зайняття проституцією та в подальшому переміщує їх на території м. Суми, де забезпечує умовами для зайняття проституцією, з метою отримання матеріальної вимоги.

Під час проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка втягнула ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких перемістила на територію АДРЕСА_2 та з метою отримання прибутку, забезпечила їх житлом та іншими умовами для заняття проституцією.

27.03.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

мобільний телефон Apple 16 PRO MAX, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з фізичною сім картою: НОМЕР_3 та e-sim НОМЕР_4 ;

банківські карти AT «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , AT «Універсал банк» (monobank) НОМЕР_6 ;

банківські реквізити на 3 аркушах щодо відкритих рахунків в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», АТ «Укргазбанк» на ОСОБА_8 ;

грошові кошти в сумі номіналом 100 доларів США - 19 штук (в сумі 1900$), серією та номером: FB41835506В, KF80052910В, АН68498773А, FF96968424В, КВ63066948К, РL51561799I, LL29087142А, LВ32589685S, РС52986323В, РЕ60474812С, QK19038209B? PB34384236G, QK73201030A, QH35422847A, PE20131920J, QH35422846A, LF53162919E, PG76151310B, LB79701172N.

На даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказані документи і майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003089 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна вилучено в ході обшуку, а саме: мобільного телефону Apple 16 PRO MAX, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з фізичною сім картою: НОМЕР_3 та e-sim НОМЕР_4 , банківських карток AT «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , AT «Універсал банк» (monobank) НОМЕР_6 , банківських реквізитів на 3 аркушах щодо відкритих рахунків в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», АТ «Укргазбанк» на ОСОБА_8 , а також використання його як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки дане майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на грошові кошти у сумі 1900 доларів США, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Долученими до матеріалів клопотання відомостями не доведена відповідність вказаної суми грошових коштів, на які просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003089 від 16.10.2024 р. за ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити частково.

Накластий арешт на майно: мобільний телефон Apple 16 PRO MAX, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з фізичною сім картою: НОМЕР_3 та e-sim НОМЕР_4 ;

банківські карти AT «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , AT «Універсал банк» (monobank) НОМЕР_6 ;

банківські реквізити на 3 аркушах щодо відкритих рахунків в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», АТ «Укргазбанк» на ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно: грошові кошти в сумі номіналом 100 доларів США - 19 штук (в сумі 1900$), серією та номером: FB41835506В, KF80052910В, АН68498773А, FF96968424В, КВ63066948К, РL51561799I, LL29087142А, LВ32589685S, РС52986323В, РЕ60474812С, QK19038209В PB34384236G, QK73201030A, QH35422847A, PE20131920J, QH35422846A, LF53162919E, PG76151310B, LB79701172N повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1