Справа № 129/3595/24
Провадження по справі № 1-кп/129/597/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

установив:

02.11.2024 о 16 год. 39 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі в приміщенні магазину «АТБ» в м. Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня, буд. 34, здійснюючи вибір продуктів, побачила на поверхні підлоги жіночу сумку, у цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указами Президента України: від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 08.11.2022 № 8189-ІХ, від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX, від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, від 08.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 09.05.2024 № 3684-ІХ, від 08.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 09.05.2024 № 3684-ІХ, від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ) шляхом вільного доступу, взяла із підлоги належну ОСОБА_6 жіночу сумку торгової марки «River Island» вартістю 75 грн., в якій знаходився гаманець торгової марки «Atmosphere» вартістю 39 грн., мобільний телефон виробника «Xiaomi» суборенда «Redmi» моделі «Redmi 10А (21061119DG), об`ємом пам`яті 4/128 Гб вартістю 3252, 32 грн., чохол-книжка торгової марки «Avantis» вартістю 52 ,05 грн. та грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого помістила її до кошика із продуктами та попрямувала до касової зони, де поклала сумку із зазначеними речами в полімерний пакет з іншими придбаними продуктами, після чого залишила приміщення магазину «АТБ», таким чином розпорядилася викраденим майном на власний розсуд; своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4118,37 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 983,85 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

15.11.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000569 укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України; з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, яка є несудимою, неодруженою, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., непрацююча, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обвинувачена має понести покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпіла не заперечила проти укладення цієї угоди та її затвердження.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено в судовому засіданні ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_4 погодилася на застосування узгодженого виду покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про визнання винуватості є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні поставленого йому за вину кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, сприяла встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаялася, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружена, раніше несудима, що є пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, посередньо характеризується за місцем проживання, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо у разі застосування узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, визначеного в межах загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність; за таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, із призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Потерпіла надала письмову та усну згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності цим вироком суду не обирати.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати: вартість судової товарознавчої експертизи 1893,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 174 КПК України скасуванню підлягає накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 05.11.2024 р. арешт на майно:жіночу сумку із замінника шкіри марки «River Island», гаманець чорного кольору із замінника шкіри марки «Atmosphere», мобільний телефон «Redmi 10A», чорного кольору, серійні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол для мобільного телефон типу книжка із замінника шкіри, грошові кошти в сумі 700 грн. двома купюрами номіналом по «200» із серіями та номерами: УА6227718, ДГ1707950, однією купюрою номіналом «100» із серією та номером УУ4670941, чотирма купюрами номіналом по «50» із серіями та номерами: АГ3869877, ЕД9986921, АА6434374, ЕА2776362.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 476 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.11.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000569.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю два роки вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 05.11.2024 р. арешт на майно:жіночу сумку із замінника шкіри марки «River Island», гаманець чорного кольору із замінника шкіри марки «Atmosphere», мобільний телефон «Redmi 10A», чорного кольору, серійні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол для мобільного телефон типу книжка із замінника шкіри, грошові кошти в сумі 700 грн. двома купюрами номіналом по «200» із серіями та номерами: УА6227718, ДГ1707950, однією купюрою номіналом «100» із серією та номером УУ4670941, чотирма купюрами номіналом по «50» із серіями та номерами: АГ3869877, ЕД9986921, АА6434374, ЕА2776362.

Речові докази:жіночу сумку із замінника шкіри марки «River Island», гаманець чорного кольору із замінника шкіри марки «Atmosphere», мобільний телефон «Redmi 10A», чорного кольору, серійні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол для мобільного телефон типу книжка із замінника шкіри, грошові кошти в сумі 700 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893,20 грн. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: