overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 462/1521/25

провадження №51-891впс25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000003 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначено на 12:00 31 березня 2025 року.

Прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання прокурора, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити його участь у касаційному розгляді клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 12:00 31 березня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку з особистого кабінета - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 394/837/23

провадження № 51-726ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада

2024 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

27 лютого 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У межах встановленого строку ОСОБА_5 усунула зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 127/12007/24

провадження № 51-5318км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000272 - прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 грудня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2025 року закінчено підготовку та призначено на 24 квітня 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

У клопотанні прокурор ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухвали Вінницького міського суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Вказує на те, що у разі зупинення виконання оскаржуваної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2024 року, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, це дозволить убезпечити та зберегти майно, на яке накладено арешт, ухвалами слідчого судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2024 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Обставинам, на які покликається прокурор як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення, не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000272 - прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/654/25
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

01 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, в провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України (справа №344/5267/22, провадження №1-кп/344/293/25).

Таким чином, в суді знаходяться два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Прокурор вважає, що з метою ефективності судового розгляду, кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, яка вказує, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що зазначені кримінальні провадження з обвинувальними актами слід об`єднати в одне провадження, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі №344/22703/24, провадження №1-кп/344/654/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням у справі №344/5267/22, провадження №1-кп/344/293/25 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, присвоїти один номер справи №344/5267/22, провадження №1-кп/344/293/25.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 362/4727/20
Провадження №1-кп/369/636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000434 від 25.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2025 року о 15-00.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/657/25 Справа № 210/7146/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 03 квітня 2025 року о 16-15.

Судді
Справа №127/4863/25
Провадження №1-кп/127/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 114-1, частинами першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 01 квітня 2025 року до 23:59 годину 30 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2025 о 15:00 год.

Суддя:
Провадження 1-кс/522/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 24.04.2025 в 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/9725/23
№ провадження 1-кп/208/65/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачена ОСОБА_3 згідно наданої інформаці, проходить військову службу в Військовій частини № НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Військової частини НОМЕР_1 .

Судове засідання призначити на 21.01.2025 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Військової частини НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/507/25
Номер провадження 1-кп/194/134/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року за №0000248 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 17.04.2025 року на 13-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/223/25
Провадження № 1-кп/349/71/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Поділля Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який не працює, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 14 квітня 2025 року о 13 год 30 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 14 квітня 2025 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1