УХВАЛА

Іменем України

13.03.2025 Справа №607/5139/25 Провадження №1-кс/607/1558/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Тернополі, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у якої на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,

УСТАНОВИЛА:

13.03.2025 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати, зокрема порнографічні матеріали.

Також відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 7 Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989, яка визначає обов`язки телемовника, усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема, вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2024 року, вступила в злочинну змову з іншими особами з метою вчинення злочинної діяльності, яка спрямована на виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

При цьому ОСОБА_7 , дізнавшись про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, на яких користувачі задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними особами жіночої статі в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки та здійснюють за це оплату, розробила план злочинної діяльності як для себе, так і для інших осіб, з якими діяла за попередньою змовою, для реалізації якого визначилася щодо існування на території м. Тернополя спеціального приміщення «веб-кам»-студії для здійснення злочинної діяльності, спрямованої на виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Переслідуючи вказаний намір, ОСОБА_7 вирішила здійснювати виготовлення з метою систематичного збуту та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру шляхом трансляції такої в онлайн-режимі відеопотоку на сайтах інтернет-мережі.

У подальшому, слідуючи плану злочинної діяльності, для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності з метою незаконного збагачення ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , для використання її у якості «веб-кам»-студії з метою виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Водночас з метою належної організації роботи так званої «веб-кам»-студії та безперервного отримання грошових коштів від злочинної діяльності ОСОБА_7 розробила позмінний графік виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, визначивши, що перша зміна триває з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., друга зміна з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., третя зміна з 21 год. 00 хв. до 03год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_7 облаштувала «веб-кам»-студію, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , спеціальною комп`ютерною технікою, підключеною до Всесвітньої мережі «Інтернет», та іншим обладнанням, а саме професійним освітленням, веб-камерами, спеціальними меблями, підручними засобами інтимного характеру для того, щоб створити привабливий антураж для клієнтів, з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах Всесвітньої мережі «Інтернет» за грошову винагороду.

Разом з тим ОСОБА_7 , розуміючи, що самостійно вчиняти дані кримінальні правопорушення не зможе, для полегшення зайняття злочинною діяльністю, маючи на меті швидке збагачення та отримання доходів на постійній основі від незаконного виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, восени 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у м. Тернополі, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно натуралістичних та непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням з метою збуту та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру, залучила до здійснення злочинної діяльності особу жіночої статі, яка повинна забезпечувати функціонування «веб-кам»-студії, зокрема, ОСОБА_4 , якій довела до відома план здійснення нею злочинних дій, а саме щодо виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за грошову винагороду.

Водночас ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність дій, запропонованих ОСОБА_7 , та бажаючи систематично отримувати матеріальну вигоду від вчинення злочинів, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо надала свою згоду ОСОБА_7 на спільну злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_7 , створивши умови для зайняття злочинною діяльністю, залучивши та домовившись з ОСОБА_4 про спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням з метою збуту та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру, шляхом трансляції такої на сайтах інтернет-мережі, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 при обізнані з цим планом ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїла тяжкий злочин проти моральності за таких обставин.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_8 , маючи намір на виготовлення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду, зареєструвала ОСОБА_9 під нік-неймом «alisafairy» в мережі Інтернет на веб-сайті «chaturbate.com».

У подальшому 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі

АДРЕСА_3 , діючи умисно за попередньою змовою із

ОСОБА_7 з метою досягнення злочинних намірів, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет, здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом «alisafairy» та розпочала онлайн-трансляцію на зазначеному сайті.

Водночас цього ж дня 28.01.2025 о 10 год. 48 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: вул. Сагайдачного, 2, м. Тернопіль, у відділені АТ КБ «ПриватБанк» № 3, використовуючи банківський термінал, переказав на банківську картку грошові кошти у сумі 2200 гривень.

Після цього 28.01.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль, приєднався до приватного прямого ефіру

ОСОБА_4 на веб-сайті «chaturbate.com», яка використовувала нік-нейм «alisafairy», за що сплатив 2008,55 грн, які автоматично конвертувалися у валюту сайту «chaturbate.com».

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи онлайн-трансляцію в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_10 , за сплачені ним з використанням платіжної картки грошові кошти в сумі 2008,55 грн оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовляла з метою збуту та збувала відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведено на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 .

Отримані грошові кошти від виготовлення з метою збуту та збуту відеопродукції порнографічного характеру були розподілені між особами, які були об`єднані єдиним злочинним умислом та діяли за попередньою змовою.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, прийняла участь у виготовленні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, шляхом їх завантаження в Інтернет мережу на спеціальний сайт.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 30.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:45 год., перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинних намірів, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом « ОСОБА_11 » та розмістила матеріали порнографічного характеру за своєю участю на зазначеному сайті для їх подальшого продажу.

Водночас, цього ж дня 30.01.2025 о 12 год. 08 хв. ОСОБА_10 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2 у відділені АТ КБ «Приватбанк» № 3, використовуючи банківський термінал, переказав на банківську картку грошові кошти у сумі 2400 гривень.

Після чого, 30.01.2025 приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль, перейшов на веб-сайт «chaturbate.com», де в подальшому зайшов на профіль під нік-неймом «alisafairy», яким користується ОСОБА_4 та сплатив 2109,28 гривень, які автоматично конвертувалися у валюту сайту «chaturbate.com».

У подальшому ОСОБА_10 за сплачені ним з використанням платіжної картки грошові кошти в сумі 2008,55 грн придбав відеопродукцію на якій зображена ОСОБА_4 , яка демонструє свої статеві органи, здійснює мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовила з метою збуту та збула відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведено на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 .

Отримані грошові кошти від виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру були розподілені між особами, які були об`єднані єдиним злочинним умислом та діяли за попередньою змовою.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

12.03.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Також необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відтак слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких підстав слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового арешту строком на 60 діб із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити ризики даного кримінального провадження. При цьому у підозрюваної на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, які потребують її догляду, а тому, на думку захисника, доцільним є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Також такий запобіжний захід надасть підозрюваній можливість працевлаштуватись та матеріально утримувати себе і своїх малолітніх дітей.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника. Додатково пояснила, що проживає разом із своєю матір`ю та двома малолітніми дітьми. При цьому її мати працює, а тому не може забезпечувати виховання і догляд за дітьми, зокрема відводити їх до школи, на гуртки тощо.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1). переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2). знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3). незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4). перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5). вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

12.03.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та її можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 17.01.2025, 03.03.2025; протокол про попередні результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 11.02.2025; протоколи проведення контролю за вчиненням злочину від 28.01.2025, 30.01.2025; висновок експерта за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/123-25/3244-МЗ від 03.03.2025; висновок експерта за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/123-25/3245-МЗ від 03.03.2025.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідча суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідча суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. При цьому, як зазначено в п. 111-112 рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії», обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, в обґрунтування застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту прокурор зазначив, що існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Також підозрювана не має офіційного місця роботи, а відтак з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень може безперешкодно залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними під час досудового розслідування. Указане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваної, відмови від дачі показань остання може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. При цьому на даний час органом досудового розслідування не встановлені усі свідки, особи яких поряд з цим можуть бути відомі підозрюваній та яка може впливати на таких осіб з метою ухилення ними від явки до органу досудового розслідування. Також підозрювана особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в її користь.

Так само слідча суддя вважає, що ризик того, що підозрювана може вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є доведеним стороною обвинувачення. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваної, її схильність до вчинення протиправних діянь. Також, враховуючи відсутність у підозрюваної постійного офіційного джерела доходу, слідча суддя вважає ймовірним, що ОСОБА_4 і в подальшому може вчиняти кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.

Проте слідча суддя вважає, що ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є неконкретизованим та формальним, недоведеним прокурором належними та допустимими доказами. Відтак зазначений ризик не може покладатися в основу застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку, що прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Разом з тим слідча суддя вважає, що прокурор не довів, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не буде достатнім для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним у цьому кримінальному провадженні ризикам є домашній арешт у нічну пору доби.

При цьому слідча суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та має на утриманні малолітніх дітей, які потребують її догляду та виховання, та вважає, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрювану, слідча суддя вважає, що запропоновані прокурором обов`язки є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 . Також слідча суддя вважає, що строк дії покладених на підозрювану обов`язків слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.05.2025.

Така позиція слідчої судді відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та не є вирішенням слідчою суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 11.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1