Справа 127/5675/25
Провадження 1-кс/127/2538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.01.2024 до СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поступив рапорт о/у СКП відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході відпрацювання території обслуговування було отримано відомості з приводу зберігання громадянином ОСОБА_4 наркотичних засобів за місцем проживання.

За вказаним фактом СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.01.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що співробітниками СКП відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час здійснення оперативно-розшукових заходів на території м. Вінниці, за допомогою особистого пошуку було отримано інформацію, яка б заслуговувала на оперативний інтерес, а саме, те, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Також під час досудового розслідування було допитано свідка, який письмово пояснив, що ОСОБА_5 є його знайомим, та під час неодноразового перебування в його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_5 винаймає, він помітив у одній з кімнат порошкоподібні речовини, а також таблетки, які зі слів ОСОБА_5 являються наркотичними засобами. Про походження даних речовин ОСОБА_5 нічого не повідомив свідку, однак вказав, що зберігає їх для власного вжитку.

Крім того, було допитано свідка, який повідомив, що ОСОБА_5 винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 та являється його знайомим. Час від часу свідок відвідував ОСОБА_5 за адресою його проживання, в ході чого особисто бачив, що у житлі ОСОБА_5 знаходяться наркотичні засоби, а саме порошкоподібні речовини та таблетки. ОСОБА_5 пропонував свідку вжити амфетамін, однак він відмовився, так як на даний час не вживає будь-які заборонені речовини.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025, за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , було проведено обшук від 19.02.2025, в ході якого виявлено та вилучено: 1) упакування з вмістом трьох таблеток, упакування з вмістом двох таблеток, упакування з вмістом двох таблеток, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131280; 2) фольговий згорток з вмістом трьох таблеток, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131354; 3) сім-карти у кількості 6 штук з упакуванням мобільного оператору «Tele 2», що поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131277; 4) сім-карти у кількості 26 штук, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131278; 5) ноутбук «Asus TUF Gaming F17 FX706 HEB TUF 706 HEB», поміщено у спец. пакет «НПУ» № PSP 3329561; 6) ноутбук марки «Apple Macbook» поміщено у спец. пакет «НПУ СУ» № PSP 8102477; 7) мобільний телефон марки «Айфон 15 Про» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131275; 8) банківська карта АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , банківська карта АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 , поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131276; 9) модем марки «HUAWEI» моделі E1550HSDRA USB Stick, що поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131279.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, а тому, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000012 від 14.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку від 19.02.2025, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) упакування з вмістом трьох таблеток, упакування з вмістом двох таблеток, упакування з вмістом двох таблеток, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131280; 2) фольговий згорток з вмістом трьох таблеток, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131354; 3) сім-карти у кількості 6 штук з упакуванням мобільного оператору «Tele 2», що поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131277; 4) сім-карти у кількості 26 штук, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131278; 5) ноутбук «Asus TUF Gaming F17 FX706 HEB TUF 706 HEB», поміщено у спец. пакет «НПУ» № PSP 3329561; 6) ноутбук марки «Apple Macbook» поміщено у спец. пакет «НПУ СУ» № PSP 8102477; 7) мобільний телефон марки «Айфон 15 Про» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131275; 8) банківська карта АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , банківська карта АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 , поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131276; 9) модем марки «HUAWEI» моделі E1550HSDRA USB Stick, що поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131279.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя