Справа № 161/4619/25 Провадження №11-сс/802/191/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

представник власника майна

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР №0003559),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2025 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003559 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, а саме на незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, що розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, шляхом заборони ТОВ «Містобудконцепт» () проведення подальшої забудови (проведення будь-яких будівельних та підготовчих будівельних робіт), державної реєстрації, внесення змін до державної реєстрації, будь-яких нотаріальних дій, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні; та заборонити службовим та посадовим особам Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради приймати повідомлення про початок підготовчих робіт, зміни у даних про початок підготовчих робіт, декларацію про початок підготовчих робіт, зміни даних у декларації про початок підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт, зміни даних у повідомленні про початок будівельних робіт, декларації про початок будівельних робіт, зміни даних у декларації про початок будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим не доведено необхідність такого арешту та наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був повністю задовольнити клопотання, оскільки не враховано те, що здійснення будівельних робіт, шкодить об`єкту археологічної спадщини, який належить територіальні громаді Луцька, та переданий в оренду для ТОВ «Містобудконцепт» строком на 7 років, дозвіл на проведення будівельних робіт не надавався. Слідчим суддею не взято до уваги висновок експерта від 20.02.2025, щодо наявності об`єкту археологічної спадщини, котрий потребує консервації. Глибина виконаних робіт сягає 3 метрів, що суперечить вимогам висновку дослідження від 11.07.2024, як і часткова побудова цегляної споруди висотою більшою за паркан, що огороджує територію. Також слідчим суддею необґрунтовано відмовлено в клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та повністю задовольнити клопотання про арешт майна.

В заперечені на апеляційну скаргу представник ТзОВ «Містобудконцепт» адвокат ОСОБА_9 вказує, що в клопотанні не зазначено, яким саме критеріям визначеним ст. 98 КПК України відповідає об`єкт, арешт на який просить накласти слідчий, не має постанови про визнання його речовим доказом, майно не ідентифіковане, огляд проведено з порушеннями вимог КПК України, цільове призначення земельної ділянки є здійснення її забудови, експертиза проведена не та, яка призначалась органом досудового розслідування, не вручено повідомлення про підозру, не вірно зазначена правова кваліфікація. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурорів та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, міркування представника власника майна, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки в клопотанні слідчого ставиться питання про арешт майна у спосіб, який не передбачений ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.11.2024 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування не за цільовим призначенням.

Разом з тим, як убачається висновок судової історико архітектурної експертизи СЕ -19/106-24/16632-ІА виготовлено 20.02.2025.

Однак, підозра в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлена.

Тому, з доводами, які викладені в ухвалі слідчого судді, повністю погоджується і апеляційний суд.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано відмовив в накладенні арешту на вищевказане майно, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді