УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1113/25

14 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 18.01.2025 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого механіком ТОВ «Вольтех», державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_5 17 січня 2025 року близько 18 год. 15 хв., в темну пору доби, при пасмурній, безопадній погоді, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном марки "RENAULT MASTER", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , правою смугою руху асфальтованої автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» на 116км.+6ООм. в напрямку с. Рокитне Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пунктів 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість своїми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на ґрунтове узбіччя з правого боку, яким у попутному напрямку рухалась велосипедистка ОСОБА_4 дорожнім жіночим велосипедом червоного кольору марки "DOROZHNIK CLASSIC", яку ОСОБА_5 міг об`єктивно виявити, однак допустив контактування передньою правою частиною автомобіля з лівою частиною велосипеда і лівою частиною тулуба ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки у вигляді переломів І, III, IV, V, VI, VII, XI (семи) лівих ребер, які для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу і за цим критерієм за ступенем тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», які вимагають від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебувають у прямому безпосередньому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та шкідливими наслідками, що настали.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, завдану шкоду їй відшкодовано, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою. При цьому пояснив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, у вчиненому розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, завдану шкоду відшкодував. Кримінальне провадження щодо нього просив закрити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання потерпілої вважала обґрунтованим та вмотивованим, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, перевіривши мотиви клопотання потерпілої, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дійшов висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю зазначеного кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану ним шкоду та примирився з потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином у ході підготовчого судового засідання встановлено наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Витрати на залучення експерта складають 7959 грн. 00 коп. Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 287, 288, 314, 381, 382, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 18.01.2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7959 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 22.01.2025 року арешт на велосипед червоного кольору «DOROZNIK CLASSIC, автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «ВОЛЬТЕХ», після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази: велосипед червоного кольору «DOROZNIK CLASSIC» з пошкодженнями, який поміщено на зберігання до спеціального майданчика ГУНП в Рівненськівй області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - потерпілій ОСОБА_4 , автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - ТОВ «ВОЛЬТЕХ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1