У Х В А Л А

Справа № 149/3823/24

Провадження №1-кп/149/73/25

18.02.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000533 від 20.09.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 20.09.2023 рухаючись на автомобілі марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_4 та під час виїзду із АЗС «АВІАС» не надав перевагу у русі автомобілю Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Водій та пасажирка автомобіля Daewoo Lanos гр. ОСОБА_5 , госпіталізований до хірургічного відділення Хмільницької ЦЛ з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток тазу, закрита травма ОГК, перелом ребер з обох сторін, гр. ОСОБА_4 госпіталізована з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана голови, закрита травма ОГК, закритий перелом 3, 4 ребра зліва. Водій автомобіля Opel Vivaro гр. ОСОБА_7 госпіталізований в неврологічне відділення Хмільницької ЦЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, пасажир автомобіля Opel Vivaro гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала травми: забійна рана нижньої губи, забій гомілки не госпіталізована, пасажирка автомобіля Opel Vivaro ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала травми: забій м`яких тканин гомілок та правого передпліччя не госпіталізована. Водії освідувані тверезі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 14.05.2024 № 31 у ОСОБА_4 було виявлено закриту черепно-мозкову травму, а також тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер зліва. Дані тілесні ушкодження належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад два тижні.

Відповідно до висновку комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи від 08.10.2024 № КСЕ-19/102-24/16668 встановлено, що у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Daewoo Lanos (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з технічними вимогами дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», 4.2 «Рух праворуч» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля Opel Vivaro (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_10 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля Daewoo Lanos (номерний знак НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Opel Vivaro виконавши вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 10.1, 10.2 Правил дорожного руху. Водій автомобіля Opel Vivaro (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_11 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Daewoo Lanos. У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Daewoo Lanos (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 вбачаються невідповідності технічним вимогам дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», 4.2 «Рух праворуч» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля Daewoo Lanos (номерний знак НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 10.1, 10.2, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. B діях водія автомобіля Opel Vivaro (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_12 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву, якою повідомила про її примирення з обвинуваченим та відсутність будь-яких претензій до нього, повне відшкодування останнім завданих збитків. Просила закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею. Підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 просив клопотання задоволити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий , одружений, на обліку у лікаря-нарколога та та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно

З пояснень обвинуваченого та потерпілої вбачається, що винний з потерпілою примирилися, завдані потерпілій збитки повністю відшкодовано.

За таких обставин ОСОБА_5 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-1 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів в справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000533 від 20.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 7165,40 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № CE-19/102-23/19446-IT від 01.12.2023; № CE-19/102-23/19447-IT від 01.12.2023; № KCE-19/102-24/16668 від 08.10.2024.

Арешт на майно - автомобіль марки «Daewoo Lanos , номерний знак НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 22.09.2023 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Daewoo Lanos ,номерний знак НОМЕР_5 повернути ОСОБА_13 .

Арешт на майно - автомобіль марки " Opel Vivaro",номерний знак НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду від 03.04.2024 скасувати.

Речовий доказ : автомобіль марки " Opel Vivaro",номерний знак НОМЕР_4 залишити ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги .

Головуюча ОСОБА_14