УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 766/1921/24

Провадження № 51 - 2371 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2024 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня

2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 4 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок місцевого суду змінено - виключено з мотивувальної частини вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2024 року посилання суду на те, що ОСОБА_6 є особою, стосовно якої станом на 05.02.2024 внесені відомості до ЄРДР за ст. 408 ч. 3 КК України та яка перебуває у розшуку. В резолютивній частині вироку постановлено вказати, що строк відбування ОСОБА_6 покарання слід обраховувати з моменту набрання вироком законної сили. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 грудня 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, незаконність і необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України.

Крім того, захисник не наводить доводів щодо необхідності застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України та не зазначає які обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність і які не були враховані судами при призначенні покарання.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на її думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги захисника суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірники копій касаційної скарги та додатків до неї).

Відповідно до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів), однак захисник надала квитанцію, яка підтверджує надсилання копії касаційної скарги лише прокурору, щодо надіслання таких копій іншим учасникам - інформація відсутня.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3