Справа № 570/429/25
номер провадження 1-кп/570/174/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Коробова С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостав Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням Рівненського районного суду від 23 лютого 2021 року коштів на утримання дитини, ігноруючи рішення суду, грубо порушуючи обов`язки, які покладаються на батьків згідно зі ст. 51 Конституції України та сімейним законодавством, а саме - утримання своїх дітей до їх повноліття, не визнаний в установленому законом порядку інвалідом, будучи працездатним, не маючи жодних обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, маючи офіційний та неофіційний дохід, з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2024 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Рівненського районного суду від 23 лютого 2021 року коштів на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідно до розрахунку боргу по аліментах в розмірі 94807,16 грн., що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника Прокопчука Г.М. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що обвинувачений вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 164 КК України, а також те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, негативно не характеризується.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, прокурором зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, прокурором не заявлено, а судом не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття суд зазначає наступне. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального провадження повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19. Матеріали справи таких даних не містять, тому суд вважає відсутньою зазначену прокурором обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття та про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт за верхньою межею санкції статті.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт стороком на 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Коробов С.О.