Справа №127/6998/25
Провадження №1-кс/127/3109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договором № 27т від 02.03.2023 про будівництво ліній зв`язку спеціального призначення (далі - ВОЛЗ), на загальну суму 7 500 000 грн. (в т.ч. ПДВ 1 250 000 грн.).

Так, під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, а також допитів свідків в рамках кримінального провадження встановлено, що частину робіт за договором виконували працівники субпідрядних організацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які в сукупності отримали за виконані роботи 732 188 грн. (згідно актів виконаних робіт). В той же час, з метою надання фінансової обґрунтованості обсягу виконаних робіт та майбутньої легалізації отриманих за це коштів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали ряд договорів субпідряду з ознаками фіктивності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які фактично не виконували роботи за укладеними договорами.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження, з метою зменшення обсягів виконаних субпідрядниками робіт та подальшого привласнення, отриманих внаслідок цього надлишкових бюджетних коштів, роботи з монтажу кінцевого обладнання безпосереднім абонентам виконувалися власними силами та засобами ІНФОРМАЦІЯ_7 із залученням співробітників та ресурсної бази вказаного Управління.

Відповідно до калькуляції договірної ціни загальна вартість робіт та матеріалів по об`єктам основного призначення (ТМЦ та роботи) становить 6 520 686,90 грн., в той час як фактично по об`єктам основного призначення використано матеріалів та виконано робіт на суму 2 438 354 грн.

Також, згідно з договором на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено оплату на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкти будівництва у сумі 587 137 грн. В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не здійснювали роботи за вказаним договором та у відрядження до м. Вінниці не виїжджали.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 вчинили дії, спрямовані на привласнення коштів державного бюджету на загальну суму 4 669 470 грн.

У ході досудового розслідування було отримано інформацію про те що частину документів які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи а також для повного та всебічного проведення досудового розслідування, знаходяться у володіні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000160 від 24.07.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо виконання договору № 27т від 02.03.2023, з можливістю вилучення їх оригіналів (у тому числі електронних матеріалів), а саме до:

- оригіналу договору № 27т від 02.03.2023 з всіма додатками;

- листи зі списками відряджених до м. Вінниці осіб, які безпосередньо виконували роботи за договором № 27т від 02.03.2023;

- журнали інструктажів осіб, які безпосередньо виконували роботи за договором № 27т від 02.03.2023;

- інша документація щодо укладання та виконання договору № 27т від 02.03.2023.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя