Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9279/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/37/25
Категорія ст.422 КПк України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Житомирській області,

встановила:

До Богунського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 . Просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань ПІБ прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво та зобов`язати слідчого Управління СБУ в Житомирський області ОСОБА_7 прийняти рішення щодо визнання заявника потерпілим та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Прийняте рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував тим, що 25.09.2024 року після реєстрації кримінального провадження №0000129 за ч.1 ст.113 КК України органом досудового розслідування УСБУ в Житомирській області 09.10.2024 винесено постанову про перекваліфікацію діяння у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.113 КК України (Диверсія) на ч.1 ст.194-1 КК України (Умисне пошкодження об`єктів електроенергетики); на момент розгляду скарги кримінальне провадження №0000129 від 25.09.2024 за ч.1 ст.194-1 КК України передано за підслідністю до слідчого підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто, слідчим УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 не допущено бездіяльності, а тому скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Вказує, що в справі № 296/9279/24 не має жодного процесуального рішення, які підтверджують висновок слідчого судді про перекваліфікацію та передачу матеріалів до слідчого підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На думку заявника, слідчий суддя поверхнево розглянув його скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5 - 1 ) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6)поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7)продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8)направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9)арешт майна або відмову у ньому;

10)тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11)відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1)продовження відсторонення від посади;

12)відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а тому такі ухвали слідчого судді підлягають апеляційному оскарженню.

Системний аналіз цієї норми закону дає підстави для висновку, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УСБУ в Житомирській області, яка полягає у відмові внесення до ЄРДР відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та зобов`язати слідчого прийняти рішення щодо визнання заявника потерпілим та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого не належить до переліку ухвал визначеного ст. 309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

За таких обставин, коли апеляційна скарга подана ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню в апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого слідчим суддею рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Житомирській області, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: