Дата документу 31.03.2025 Справа № 316/223/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/223/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/432/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 538 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 листопада 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості.

Своє рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості суд першої інстанції мотивував тим, що надані ОСОБА_7 подяки були отримані ним більше 5 років тому, а станом на 18 грудня 2024 року ОСОБА_7 не доведено його виправлення зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що він вчиняв будь-які дії задля допомоги ЗСУ чи територіальній громаді, займався волонтерською діяльністю.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про дострокове зняття судимості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на теперішній час закінчилось більше половини строку погашення судимості, зазначеного у ст. 89 КК України, з часу умовно-дострокового звільнення він не скоював нового злочину, має постійне місце роботи, з березня 2015 року зареєстрований як ФОП, здійснює підприємницьку діяльність, займається благодійністю, має подяки від громадських організацій та громади міста.

Таким чином, він своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є всі підстави для дострокового зняття наявної у нього судимості.

Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що суд першої інстанції послався на непередбачені законом підстави для відмови у задоволенні його клопотання, зокрема те, що він не допомагав ЗСУ. Коли він надавав допомогу, він не зберігав чеки. На теперішній час він на військовому обліку, у зв`язку з наявністю судимості не може заключити контракт у військовій частині для не судимих осіб. Він має дві вищих освіти, стаж роботи в органах внутрішніх справ, може бути корисним ЗСУ у нацгвардії.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала рішення суду законним та обґрунтованим. Зазначила, що ОСОБА_7 вчинив корупційне правопорушення, а його матеріальна допомога армії це те, що зараз роблять усі звичайні громадяни.

Заслухавши доповідь судді по справі, засудженого, прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки та з конфіскацією майна.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади на строк 3 роки ОСОБА_7 почав відбувати 22 серпня 2018 року, яке відбув 22 серпня 2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до набрання чинності редакцією ст. 91 КК України, зміненої Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України», № 1698-VII від 14 жовтня 2014 року, то з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України, вказаний закон не має зворотної дії в часі, оскільки він погіршує становище засудженого у частині заборони зняття судимості після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_7 вважається особою, у якої вже закінчилась не менш як половина строку погашення судимості, зазначеного у ст. 89 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу.

При цьому, зразкова поведінка полягає у сумлінному додержанні особою норм моралі, вчиненні нею стійких правомірних вчинків у суспільстві, колективі та побуті, відсутності порушень, дотриманні поведінки, на яку будуть орієнтуватись інші особи.

Висновок суду про дотримання засудженим зразкової поведінки повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період після відбуття покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти участь у суспільно-корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Враховуючи відомості, які місять матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_7 з часу умовно-дострокового звільнення не скоював нових злочинів, має постійне місце роботи, з березня 2015 року зареєстрований як ФОП, здійснює підприємницьку діяльність, займається благодійністю, має подяки від громадських організацій та громади міста, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не є тими підставами, які дають засудженому право на дострокове зняття судимості.

Додані до апеляційної скарги копії банківських виписок на загальну суму 3000 гривень та подяки також не свідчать про те, що ОСОБА_7 своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці заслуговує на дострокове зняття судимості.

До того ж, в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 жодним чином не мотивував, чому не долучив вищевказані документи в суді першої інстанції під час розгляду його клопотання, а відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом першої інстанції було враховано всі обставини при вирішенні питання про можливість дострокового зняття ОСОБА_7 судимості.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. ст. 89, 91 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4