Справа № 601/3370/24
Провадження № 1-кс/601/823/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000318 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, звернулась слідча ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 18.06.2024 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про те, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2022 без рішення відповідних органів та без належних на це правовстановлюючих документів, заволоділи майном, здійснивши реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на житловий будинок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » літ. «Є», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приватизації (набуття права власності ) вказаного об`єкта на ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ).

В ході здійснення досудового розслідування здобуто інформацію про можливу незаконну приватизацію державного, комунального майна уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та можливі несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, у 2022 році представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ймовірно у змові з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 , без належних на це правовстановлюючих документів, які містять недостовірні відомості та у спосіб не передбачений законом, набуто право приватної власності на об`єкт нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » літ. «Є», який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням стало відомо, що 06.07.2022 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію права власності на приміщення, що знаходяться по адресі АДРЕСА_1 на субєкта права власності - ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тоді 06.07.2022 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстраційну дію обєкта нерухомого майна, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » літ. «Є», який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою розкриття даного злочину та повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме в отриманні оригіналів документів, які виступали підставою для проведення реєстраційної дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстраційну дію обєкта нерухомого майна, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » літ. «Є», який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Шумської міської ради, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчого не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

В судове засідання слідча не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник управіління державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться в управілінні державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, яка міститься в єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (до електронної інформації системи), що перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ) щодо вчинення реєстраційних дій відносно об`єкту нерухомого майна господарської будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » літ. «Є», що знаходиться з адресою АДРЕСА_1 з можливістю проведення огляду та вилучення копій, скріншотів електронних документів та інформації, що існують в електронному виді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в тому числі щодо послідовності дій реєстратора ОСОБА_5 при вчиненні реєстраційних дій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1