Справа №760/2470/25 1-кс/760/2249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 26.01.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 139 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування за фактом ненадання медичної допомоги без поважних причин 09.01.2024 року працівниками лікарні громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості потерпілого, показав, що 21.12.2023 року звернувся до в Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання медичної допомоги, у зв`язку з поганим самопочуттям. Його оглянув черговий лікар, та призначив госпіталізацію.

На наступний день 01.01.2024 року, до нього прийшов лікуючий лікар ОСОБА_6 за яким він був закріплений оглянув його та пішов. Після обіду знову прийшов лікуючий лікар видала ОСОБА_5 виписку та сказала, що він виписаний та можу йти додому але мій стан не покращився, медичної допомоги він не отримав, та виявив у виписці інформацію, про те, був пролікований різними препаратами в тому числі внутрішньо м?язові препарати, але йому ні черговий лікар, ні лікуючий лікар, нічого не видавав, які зазначені у виписці з медичної картки стаціонарного хворого №14529.

Після чого, він вирішив звернутися до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де йому було надано медичну допомогу та госпіталізований з 01.01.2024 по 04.01.2024 року, усі препарати що записані у виписці із медичної карг стаціонарного хворого №IX-240101/28 всі йому надавалися, але стан не покращився.

Після цього, він вирішив звернутися до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресо АДРЕСА_3 , де йому було надано медичну допомогу та теж госпіталізовано з 04.01.2024 по 16.01.2024 року, усі препарати що записані у виписці медичної карти стаціонарного хворого М 150 всі йому надавалися та його стан покращився.

09.01.2025р. було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано відповідь, що інформації відносно звернення до медичного закладу та копії документів не нададуть, та як згідно п. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається поширення конфіденційної інформації про особу та згідно ст.ст. 39-1,40 Закону України «Про основи законодавства про охорону здоров`я» документи являються лікарською таємницею.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчого органу Київської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого, рентген знімків, CD дисків з результати УЗД, КТ, СКТ, МРТ досліджень, локальних протоколів операцій ОСОБА_5 та інших результатів медичних досліджень стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 17.02.2025р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчого органу Київської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшим дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчого органу Київської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому вигляді, а саме:

- медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого, рентген знімків, CD дисків з результати УЗД, КТ, СКТ, МРТ досліджень, локальних протоколів операцій ОСОБА_5 та інших результатів медичних досліджень стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1