Справа №212/3055/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 від 12 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, на утриманні малолітніх дабо неповнолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ч.2 ст.74 КК України раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року приблизно об 11:00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану, зайшовши до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вулиця Десантна, будинок 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який в цей момент поклав свою сумку, до камери-схову вищезазначеного магазину та не зачинив її. В цей час у ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки, яка належить потерпілому ОСОБА_7 разом з майном яке знаходилось в даній сумці.

В цей же день, 11 березня 2025 року приблизно об 11:10 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вулиця Десантна, будинок 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до камери-схову, відкрив незачинену двері, тим самим таємно викрав сумку, яка цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився мобільний телефон, марки «Redmi Note 12 Pro 5G» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 679 від 19.03.2025 року становить 8402,88 грн.

В результаті умисних злочинних дій обвинувачений ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 8402,88 грн.

В наслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , 11.03.2025 року близько 11:15 годин, в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: вулиця Десантна, будинок 15 в ГІокровському районі міста Кривого Рогу, в його власності опинилась сумка, яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Під час огляду вказаної сумки, обвинувачений ОСОБА_6 виявив банківську картку AT «Пумб» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_7 та в цей момент в нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на викрадення вищевказаної банківської картки, та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 року №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з одного з відділень чоловічої шкіряної сумки взяв, таким чином викрав вищезазначену банківську картку, що належить потерпілому та поклав її собі в кишеню.

Крім того, в наслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, обвинуваченим ОСОБА_4 , близько 11:15 години, в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: вулиця Десантна, будинок 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, у його власності опинилась сумка, яка належить потерпілому ОСОБА_7 під час огляду сумки, переконавшись, що в ній знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволоління паспортом, шляхом викрадення, з метою подальшого його використання в особистих цілях, з корисливих мотивів та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою подальшого його використання в особистих цілях не маючи наміру повертати потерпілому його особисті офіційні документи, в порушення законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_4 , виданого 01 вересня 2023 року, орган, що видав № 1227, який у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не становить, але є офіційним документом, що підтверджує громадянство України, дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень та інше.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , з викраденим майном, а саме паспортом з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 11 березня 2025 року об 11:55 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, буд. 39а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_9 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 47,90 грн. та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн.., а отже діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 3047,90 грн.

Крім того, 11 березня 2025 року о 13:32 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: вул. Ф. Караманець, буд. 66-а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_9 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 93,00 грн. та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн., а отже діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 3093,00 грн.

Крім того, 11.03.2025 року о 13:32 години, ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: вул. Ф. Караманець, буд. 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_9 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 11,40 грн. та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на досягнення єдиного злочинного результату, щодо заволодіння всіх грошових коштів з картки потерпілого ОСОБА_7 , об`єднаних єдиним умислом ОСОБА_8 за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 22,80 грн., діючи повторно, на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2022,80 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 3034,2 грн.

Крім того, 11 березня 2025 року о 14:17 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Омега Варус-20», який знаходиться за адресою: вул. Мусоргського, буд. 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_9 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 90,00 грн. та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн., а отже в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно викрав чуже майно.

Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 3090,00 грн.

Крім того, 11 березня 2025 року о 14:52 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Омега Варус-20», який знаходиться за адресою: вул. Електрична, буд. 36 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_9 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 3,50 грн. та на касі у вказаному магазині зняв карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на досягнення єдиного злочинного результату, щодо заволодіння всіх грошових коштів з картки потерпілого ОСОБА_7 , об`єднаних єдиним умислом ОСОБА_8 за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 64,70 грн., діючи повторно, на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 3090,00 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 21 березня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_10 відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначається судом.

Потерпілим ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також наполягала на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином та кримінальними проступками.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий в силу ч.2 ст.74 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, а також кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння паспортом.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому узгоджене сторонами покарання, звільнивши від його відбуття на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 березня 2025 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: банківська картка № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 залишити у потерпілого ОСОБА_7 за належністю. Копію фіскальних чеків від 11 березня 2025 рроку у кількості 6 штук залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1