overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6298/22
Провадження № 1-кп/947/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000659 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України судом визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження та встановлено обов`язковий допит потерпілого під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, ухиляється від явки до суду.

Розгляд кримінального провадження неодноразово був відкладений судом через неявку потерпілого.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 урозмірі, передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139, 144, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 гривень 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/640/25
Провадження № 1-кп/507/42/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000309 від 29.05.2017 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

28.03.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000309 від 29.05.2017 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вказане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000309 від 29.05.2017 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 14 квітня 2025 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: 66502, Одеська область смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

Про день, час і місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1751/25
Провадження №1-кп/523/1031/25
У Х В А Л А

про надання судового доручення

28 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року та 06 березня 2025 року здійснювався привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконано не було, що спричинило відкладення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , а також забезпечення його явки у судове засідання.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неможливість належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце судового засідання, а також фактична відсутність останнього перешкоджає його проведенню.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити органу досудового розслідування Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, здійснити в кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечення його явки у наступе судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Ухвала оскарженню не підлягає, організацію її виконання покласти на прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/1404/25
Провадження № 1-в/317/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, оглянувши матеріали подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання ДУ БВК-99 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за ст.153 ч.3 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адвоката для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись, ст. 49, п. 9 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі, при розгляді справи щодо встановлення адміністративного нагляду й забезпечити прибуття захисника на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд.37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/8328/25
Провадження № 1-в/686/206/25
У Х В А Л А
31 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
27 березня 2025 року виконувач обов`язків начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» У Хмельницькій області ОСОБА_3 направила до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,
Призначити розгляд подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року.
Судове засідання провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
№522/5825/25, 1-кп/522/2251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000589 від 05.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 28.03.2025 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.114-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків на 16 годину 30 хвилин 8.04.2025 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 28.03.2025 р., та припиняє свою дію 27.05.2025 року.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 28.03.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3385/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 27.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 01.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1770/24
Провадження № 1-в/185/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, рф, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши копії матеріалів особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року у вигляді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні №0003775 від 03.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 28.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №279/3934/21
Провадження № 1-кп/279/105/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Коростень.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 286-1ч.3, 135 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1ч.3, 135 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року провадження по справі було зупинено до проведення судової фото-технічної експертизи.

Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів направлялися матеріали вказаного кримінального провадження, проведення судового розгляду було неможливим, тому провадження у справі на час проведення експертизи зупинялося.

28.03.2025 року на адресу суду з Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру повернулось кримінальне провадження, в зв`язку з тим, що у Житомирському НДЕКЦ МВС відсутній фахівець, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.4 « Дослідження давнини виготовлення документів», що не уможливлює проведення призначеної судової експертизи.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення судового розгляду, для уточнення виду судової експертизи.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.332,335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 286-1ч.3, 135 ч.3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 28.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/442/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 02 квітня 2025 року о 17 годині 26 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 370-372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру загальною площею 72.9 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1