23.04.2025 Єдиний унікальний № 371/257/25
провадження № 1-кп/371/176/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представника Служби у

справах дітей та сім`ї

Миронівської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , відомості про яке внесено 22 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого в АТ «ЗКРЗАЛІЗНИЦЯ» ВЧДЕ-5 Дарниця на посаді оглядача ремонтних вагонів, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року близько 12 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по вулиці Бузницького біля будинку №8 в межах міста Миронівка, Київської області в напрямку вулиці Черненко, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожньою розміткою та дорожніми знаками, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого створив загрозу безпеці дорожнього руху.

В порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з яким «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», ОСОБА_4 , заздалегідь маючи можливість виявити небезпеку для руху, яку йому становила пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху керованого ОСОБА_4 автомобіля в межах дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід» (ПДР України), не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, саден кісті. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Порушення ОСОБА_4 , вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення малолітній потерпілій ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, примирився із потерпілою, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не може, оскільки вони до суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання потерпілої задовільнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

3.Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

4.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експертів в розмірі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

5.Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

6.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1