Номер провадження:1-кп/521/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:

15 серпня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002725 від 15.04.2015 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Захисник у судовому засіданні просив накласти на свідка грошове стягнення так як він не з`являється у судові засідання з 2017 року.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав захисника.

Прокурор просив відмовити в накладенні грошового стягнення, так як свідок у судове засідання не викликався.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Як вбачається з вищезазначених норм кримінального процесуального закону, суд має право накласти грошове стягнення на свідка, лише у разі якщо він був викликаний у встановленому законом порядку та відсутні поважні причини неприбуття.

Свідок у судове засідання, призначене на 15.08.2023 року не викликався. Щодо інших неявок свідка з 2017 року, то сторона захисту не зазначила за яку саме дату нез`явлення свідка необхідно накласти грошове стягнення, тому суд не може перевірити наявність поважних причини неприбуття та в подальшому накласти грошове стягнення у разі їх відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 146, 327 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про накладення на свідка грошового стягнення відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2