Справа № 392/173/22
Провадження № 1-кп/392/48/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах.

13.01.2022 року близько 18 години, точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебував на вулиці Паліївській в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, де в цей час перебував малолітній потерпілий ОСОБА_6 разом зі своїми товаришами. ОСОБА_6 з товаришами розмовляли про грошові кошти, які вони отримали під час виспівувань щедрівок. Зрозумівши, що у вищезазначених хлопців наявні гроші, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 почав переслідувати ОСОБА_6 з його товаришами. Проходячи через місток неподалік магазину «Нектар», розташованого в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 почав бігти за хлопцями та наздогнав малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .. Тримаючи останнього за праву руку, ОСОБА_4 дістав з лівої кишені куртки грошові кошти в сумі 350 гривень, які належали малолітньому потерпілому. На зауваження та прохання малолітнього потерпілого ОСОБА_6 повернути йому кошти ОСОБА_4 попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись коштами на власний розсуд.

Представником потерпілого до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений в судовому засіданні вину не визнав та показав, що в літку 2021 році проживав у селі та займався продажем дров. Восени приїхав проживати до матері, а біля неї проживає по сусідству потерпілий з братом, який займався продажем наркотичних засобів дітям. 31 грудня його побили і в нього був струс головного мозку, було дуже погане самопочуття і мати йому повідомила, що у його знайомої помер батько. Після чого, він пішов до своєї знайомої, яка розповіла про свого батька та разом з нею вони випили по стакану вина. Коли повертався додому, по побачив дітей та запитав, що у них в пакетах та чи йдуть вони додому. Також запитав у потерпілого чи знає він, що його брат продає смерть. Пройшовши повз нього, діти пішли додому, а він до бабулі, у дітей гроші не забирав, лише заглянув до пакету, цукерок не брав, а грошей тим більше. Що в пакетах попросив показати, щоб пересвідчитися чи наркотики не носять. З пакету нічого не брав. За дітьми не ходив, просто йшов додому по одній дорозі з ними. З дітей знає лише потерпілого, інших ні. Раніше його притягали до кримінальної відповідальності за крадіжку. Але грошей у дітей не брав.

У судовому засіданні заслуханно показання потерпілого та свідків, яких допитано в присутності законного представника та психолога та досліджено письмові докази, які узгоджуються між собою.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 йшли від Маловисківської ЦРЛ додому та в цей час ОСОБА_4 запитав у них, що в пакетах та провірив їх, з яких взяв цукерки та пішов, а потім знову підійшов до них коли вони стояли біля кафе «Вегас» і рахували кошти. В цей час, ОСОБА_4 попросив у них грошей, на що вони відповіли, що не дадуть та почали тікати. Тікаючи він був позаду від інших та ОСОБА_4 вхопив його за праву руку, а з лівої кишені у нього витягнув 350 гривень і пішов в іншому напрямку. Після чого, він з хлопцями пішов додому та розповів батькам, що трапилось. Обвинуваченого знає, так як він проживає біля його бабусі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 13.01.2022 року близько 22 чи то 23 год він вийшов з провулку в м. Мала Виска та зустрів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , і вони всі пішли щедрувати до тітки ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 не встиг з ними, залишився на дворі. Коли вони вийшли з будинку то до них підбіг ОСОБА_14 і повідомив що в нього забрав хтось гроші. Хто саме не сказав. Гроші витягли у нього з кишені. Всі потім пішли додому.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він разом із ОСОБА_16 і ОСОБА_14 колядували. У нього ОСОБА_4 попросив цукерки. Після чого, він відкрив пакети, щоб дістати цукерки, однак ОСОБА_4 сам заліз до пакету та взяв цукерки. Після чого, він разом із хлопцями пішли додому. Потім біля балки зайшли до тітки ОСОБА_13 поколядувати, то ОСОБА_17 попросив грошей, по 10 щоб дали йому на пляшку. Але вони всі побігли до тітки ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 залишився на дворі і ОСОБА_17 залишився біля нього. Коли вони рахували гроші, то ОСОБА_4 це бачив і почав просити у них кошти, але вони йому їх не дали. Коли вони вийшли з будинку то ОСОБА_14 почав плакати і сказав, що в нього ОСОБА_17 забрав 350 гривень. Він особисто бачив як ОСОБА_4 взяв за руку ОСОБА_14 і забрав з кишені кошти. Коли вони вийшли від тітки ОСОБА_13 та хотіли розділити порівну кошти, то ОСОБА_14 повідомив, що грошей не має, бо їх забрав ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що він, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ходили колядувати. Коли вони проходили біля школи № 4 м. Мала Виска йшовши додому, до них підійшов ОСОБА_18 і попросив цукерки, ОСОБА_22 хотів його пригостити але він сам взяв їх з пакету, а потім йшов за ними, вони прямували додому. Коли вони рахували кошти під ліхтарем то ОСОБА_17 попросив у них кошти на горілку. Потім вони пішли щедрувати до тітки ОСОБА_13 і коли вийшли від неї то ОСОБА_14 повідомив, що в нього забрав кошти ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є її сином. У той вечір вона була вдома, дивилася телевізор, до неї хтось громко постукав у ворота. Після чого, вона одяглась і вийшла на вулицю де до неї прийшла ОСОБА_24 з чоловіком та дітьми. Вони запитали у неї де ОСОБА_17 . На що вона відповіла, що його не має вдома. Після чого, чоловік повідомив, що вони прийшли по гроші в сумі 300 гривень, які забрав ОСОБА_17 . Потім вона закрила хвіртку і пішла до будинку, але пізніше вийшла, однак їх вже нікого не було. Після чого вона пішла до ОСОБА_25 сестри яку звати ОСОБА_26 та запитала, які вони хотіли гроші і запропонувала 200 гривень, однак вона не захотіла брати кошти. Після чого, вона пішла додому, а потім приїхала поліція. В подальшому поліцейський запропонував віддати кошти щоб вирішити конфліктну ситуацію. Після розмови з працівниками поліції поїхали. В подальшому вона зателефонувала до ОСОБА_27 , який повідомив, що ніяких грошей не брав. Вранці вона поїхала та зняла гроші з банкомату та зустріла ОСОБА_28 і віддала їй гроші в сумі 300 гривень. Потім додому з`явився ОСОБА_17 і повідомив, що грошей він не брав. На той час її син проживав з нею. Під час досудового розслідування вона показала, що її син зловживає спиртними напоями, однак він не зловживає спиртним. Де проживає дівчина сина вона не знає. Де він був у той час вона не знає. Вона йому телефонувала, однак в якому він був стані вона не знає. На досудовому розслідуванні вона не могла говорити, що її син здатен таке зробити та зловживає алкогольними напоями. Сина раніше притягали до кримінальної відповідальності.

На підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_29 звернулась до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 13.01.2022 року о 18 год 30 хв ОСОБА_18 з використанням фізичної сили, відкрито заволодів кошти в сумі 350 гривень в її малолітнього сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, внесено відомості до ЄРДР за № 0000018.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 21.01.2022 року, з доданими відеозаписами до нього встановлено, що заступником начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальником Новокраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в присутності понятих проведено огляд двох паперових конвертів, в яких знаходиться два оптичних DVD-R диск з написами «MEDIA» з відеозаписами на них з відеокамер спостереження, що знаходяться на будівлях магазину та бару, для долучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки останні можуть мати значення для проведення досудового розслідування власниками кафе-бар «Вегас» та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтворенні в судовому засіданні відеозаписи з відеокамер спостереження, які розміщено на будівлі кафе «Вегас», підтверджують показання малолітніх дітей - потерпілого та свідків. На відео чітко видно як троє дітей прямують повз будівлю, один в руці тримає пакет, а за дітьми слідом йде чоловік. На відео з іншої камери даної будівля видно, як за дітьми йде чоловік, діти оглядаються на нього та намагаються пришвидшити ходу. Потім чоловік підійшовши до дітей, які зупинилися біля проїзної частини, заглядає до їх пакета та присвідчує ліхтарем, а потім щось дістає з пакета та прямує далі по алеї, а діти по дорозі.

Отже, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового розслідування його діям дана правильна кваліфікація за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Твердження обвинуваченого про те, що він кримінальне правопорушення не вчиняв, а слідчим не встановлено всі обставини, суд розцінює як спосіб захисту, оскільки дані показання спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями малолітнього потерпілого, малолітніх свідків, його друзів та відеозаписом з будівлі кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, за ч.1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння кримінального правопорушення відносно малолітньої дитини.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра чи то лікаря нарколога не перебуває, компрометуючими матеріалами Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області відносно обвинуваченого не володіє, обвинувачений на момент скоєння кримінального правопорушення є особою, що не має судимостей, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, відповідно до висновку провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області під час складення досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, обвинувачений не одружений, не має утриманців, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, тимчасово проживає з матір`ю, що свідчить про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`ячзків за місцем його проживання та характеризує посередньо.

А тому, враховуючи характеризуючі дані на обвинуваченого, досудову доповідь та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, щодо малолітньої дитини, фактичні обставини справи, не визнання вини обвинуваченим та ставлення до вчиненого, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, з урахуванням того, що законний представник потерпілого до обвинуваченого претензій не має, обвинувачений є особою, що не має судимостей, на підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покрання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України, засудженого ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1