УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/14603/24

провадження № 51-733впс25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 522/14603/24) за апеляційними скаргами потерпілих і прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Одеському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілих і прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження та поданняв судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів і вони не можуть брати участі в цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, якою передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, Верховний Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілих і прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року - направленню на розгляд по суті до Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 522/14603/24) за апеляційними скаргами потерпілих і прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного судудля розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3