Справа № 296/1608/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, де просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопіського, 15, з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які можуть зберігати на (-в) собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000510.

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не раніше 24.02.2022 у ОСОБА_5 як організатора протиправної діяльності, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від близьких родичів, членів своєї сім`ї, друзів за надання послуг в отриманні фіктивних груп інвалідності, з метою подальшого ухилення останніх від мобілізації.

Відповідно до попередньо затвердженого плану ОСОБА_5 заручилась підтримкою працівника відділу медичної реєстрації КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , яка за грошову винагороду підшуковує серед медичних закладів Житомирської області лікарів, які використовуючи своє службове становище складають відповідні фіктивні документи необхідні для отримання груп інвалідності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вказаної злочинної діяльності залучили лікарів державних, комунальних та приватних лікарень Житомирської області, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які забезпечували оформлення медичних документів з внесенням до них недостовірних відомостей, щодо медичних обстежень та діагнозу, що в подальшому слугувало підставою для отримання фіктивних груп інвалідності.

За результатами проходження зацікавленими в отриманні таких документів особами фіктивного лікування та обстеження направляють через ОСОБА_7 документи на медико-соціальну експертну комісію.

Органом досудового розслідування встановлено, що згаданими послугами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скористались ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

До СУ ГУНП в Житомирській області на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України надійшла відповідь від першого заступника начальника Управління СБУ в Житомирській області полковника ОСОБА_21 , про те, що у приміщенні Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради (), розташованому за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 15, можуть зберігатися: інформовані згоди пацієнтів на медичне обстеження, амбулаторні картки, електронні направлення, консультативні висновки, результати обстежень, виписки з історій хвороби стаціонарного хворого, історії хвороби, листи призначень, щоденники перебування хворого, виписки, акти досліджень стану здоров`я, висновки лікарів, результати медичних обстежень, плани відновного лікування, виписки із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, витяги із амбулаторної картки, виписні епікризи, консультативно-діагностичні висновки, протоколи медичних досліджень, направлення на медико-соціальну комісію (МСЕК) посильні листи на МСЕК, акти огляду МСЕК, заяви, звернення та інші предмети, речі, документи, грошові кошти, чорнові записи, блокноти, телефони, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також інші речі та документи, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені обшуку вказаного приміщення (житла та іншого володіння), з метою виявлення та вилучення вказаних предметів, речей та документів, які зберегли на (-в) собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ст. 234 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити, в тому числі данні про особу, якій належить житло та інше володіння, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення). До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, сторона кримінального провадження в обґрунтування своїх доводів не надала жодних об`єктивних даних про осіб, в користуванні яких перебуває житло та інше володіння за адресою: АДРЕСА_1 і яке відношення вони мають до кримінального провадження (їх процесуальне положення). Клопотання містить неконкретний перелік приміщень, обшук яких орган досудового розслідування має намір провести.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає представлені стороною кримінального провадження матеріали та вказані мотиви не достатніми для дачі дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1