overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 461/10004/20

провадження № 51-6868 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 рокуу кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 50000097 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к. Ципалак району Яловені Республіки Молдова, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 Верховним Судом було відкладено на 10 квітня 2025 року о 10:00.

З огляду на положення ст. 52 КПК, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Однак, захисник ОСОБА_6 , яка здійснювала захист засудженого ОСОБА_7 у судах першої та апеляційної інстанцій, а також в його інтересах подала касаційну скаргу, в судове засідання суду касаційної інстанції не з`явилася.

04 квітня 2025 року захисник ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання, у якому ставить питання про заміну захисника засудженому ОСОБА_7 , враховуючи, що у 2025 році нею не укладався договір із Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а тому у неї відсутні відповідні повноваження на здійснення захисту ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , як особи, яка не володіє українською мовою, відбувався із залученням перекладача, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає обов`язкову участь захисника у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права засудженого на захист колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. 52, 430, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 та забезпечити його участь, яка в силу ст. 52 КПК є обов`язковою, у розгляді провадження в суді касаційної інстанції.

У зв`язку з чим відкласти касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 489/2948/22

провадження № 51-5432 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року на 10:00 год 15 травня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 404/3668/22
провадження № 51-2563 ск 24
07 квітня 2025 року колегією суддів Верховного Суду у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановлено ухвалу, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.
Постановляючи рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів керувалась п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, згідно з якою, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо: з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Разом із тим, з такою позицією колегії суддів не погоджуюсь з наступних підстав.
Зокрема, у касаційній скарзі її автор на обґрунтування своєї вимоги, посилаючись на необґрунтованість засудження, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду.
Крім того вказує на те, що:
- суди першої та апеляційної інстанції безпідставно врахували показання потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вони є неправдивими та недостовірними, потерпілий в своїх показаннях виправдовував його дії, проте суди не взяли цього до уваги;
- в справі немає доказів, що він отримав (заволодів) інформацією про пін-код до картки ОСОБА_5 ;
- апеляційний суд послався в ухвалі на протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, який не може бути доказом його вини;
- протокол огляду предмета (диска) є недопустимим доказом, оскільки слідчу дію проведено за відсутності понятих та спеціаліста;
- протокол фотовпізнання був визнаний судом першої інстанції недопустимим доказом через фальсифікацію, отже всі подальші докази мають бути визнані недопустимим, як «плоди отруєного дерева»;
- не досліджені оригінали відеозаписів, не з`ясовано, з якого пристрою та в який спосіб зроблені фото;
- ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року скасовано вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2023 року, зокрема з підстави відсутності мотивів відхилення районним судом клопотання про виклик та допит власника банківської картки ОСОБА_6 ;
- вказівки суду апеляційної інстанції при постановленні вироку від 24 січня 2024 року місцевим судом не виконано, свідок ОСОБА_6 так і не був допитаний, відсутні мотиви відхилення районним судом клопотання про виклик та його допит;
- судами першої та апеляційної інстанцій безпідставно проігноровано відсутність доказів його вини та покладено в основу докази, здобуті незаконним шляхом, які мають бути визнані недопустимими.
З огляду на зміст вказаних доводів, не погоджуюсь з позицією колегії суддів про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вважаю, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження для їх перевірки.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1027/25
Провадження по справі № 1-кп/129/417/2025
У Х В А Л А

09.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині матеріали клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в цій справі з участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (м.Вінниця вул.Брацлавська, 2), в якій він утримується, оскільки доставити його до Гайсинського районного суду Вінницької області не має можливості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» в м.Вінниця вул.Брацлавська, 2, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні його необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (м.Вінниця вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, 14.04.2025 р. о 14:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (м.Вінниця вул.Брацлавська, 2).

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (м.Вінниця вул.Брацлавська, 2), для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/498/25
Провадження № 1-кп/135/90/25
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 15 квітня 2025 року о 12:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати через адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за № 0000318,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за № 0000318, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 10 квітня 2025 року о 10:40 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№522/847/25, 1-кп/522/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001625 від 26.11.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янко-Дніпровський району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 10.04.2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до залу Приморського районного суду м. Одеси зал №231 на 13 годину 5.05.2025 року, та накласти на них грошові стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України. Виконання приводу свідків доручити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 15.04.2025 року у залі Приморського районного суду м. Одеси. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для виконання начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6, та для відома вище зазначеним свідкам.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на свідків може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду в іншій частині окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
10.04.2025 Справа №: 518/640/25 Провадження № 1-кп/518/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб;проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи введення воєнного стану, з метою дотримання прав та інтересів обвинуваченого, вважаю необхідним забезпечити обвинуваченому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області 15 квітня 2025 року о 15:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області 15 квітня 2025 року о 15:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №490/2667/25
Провадження №1-кп/490/1319/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України, підготовче судове засідання на 16 квітня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6533/25
Провадження № 1-кп/161/881/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинського області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинського області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України на 22 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинського області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення її судом.

Ухвала суду окремому від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1