Справа № 521/6496/25
Номер провадження:1-кс/521/1641/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000212 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000212 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно до ч. ч. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про домашнє насильство», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; Психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи чотири рази притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні фізичною розправою, що потягло за собою наслідки, у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, та завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Так, 22.07.2024 приблизно о 18 год 30 хв ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Яблочкіної, буд. 10, вчинив психічне насильство відносно ОСОБА_7 , що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_5 , складено адміністративний протокол та в подальшому ОСОБА_5 притягнутий рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 25.07.2024 приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Яблочкіної, буд. 10, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_7 , що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_5 , складено адміністративний протокол та в подальшому ОСОБА_5 притягнутий рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 15.08.2024 приблизно о 19 год 45 хв ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Яблочкіної, буд. 10, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_7 , що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_5 , складено адміністративний протокол та в подальшому ОСОБА_5 притягнутий рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.12.2024 приблизно о 20 год 30 хв ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Яблочкіної, буд. 10, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_7 , що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_5 , складено адміністративний протокол та в подальшому ОСОБА_5 притягнутий рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому ОСОБА_5 перебуваючи за адресою спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , у період з 07.03.2025 по 09.03.2025 цілоденно, керуючись єдиним умислом, направленим на спричинення потерпілій психологічних та психічних страждань, вчинив тривале психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні в її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 .

Мотив ОСОБА_5 , щодо вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 полягає у спричиненні останній психологічного болю та моральних страждань.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , що призвело до змін в її емоційному стані, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої як особистості, а також психологічних страждань, які виразились у спричиненні останній психологічного болю, та погіршенні якості життя потерпілої.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

10 квітня 2025 року слідчим слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 09.03.2025 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.04.2025;

-висновком експерта №224 від 01.04.2025;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.04.2025.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовано відсутністю у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а також тим фактом, що підозрюваним перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілу та свідків, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного вони можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього (психологічного) насилля, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 179 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до клопотання матеріалах.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є самим м`яким запобіжним заходом строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання, вважала його необґрунтованим, а ризики недоведеними.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав себе повністю не винуватим, а отже відносно нього не має бути обрано жодного запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами ч. 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які указують на факти, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане у клопотанні правопорушення і такі є переконливими для суду, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як особисте зобов`язання, що є м`яким запобіжним заходом у порівнянні з іншими, передбаченими вимогами КПК України. З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 класифікується, як нетяжкий злочин.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена слідчим, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного уповноваженого органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При вирішенні питання про ризики, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має стійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, а тому з метою уникнення можливого покарання може переховуватись від органу досудового розслідування під час досудового розслідування, яке на цей час триває.

Враховуючи наведене, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування. Строк запобіжного заходу слід застосувати у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-177, 179, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000212 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 10.06.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси та до Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

- пройти програму для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1