Справа № 591/3624/22
Провадження № 1-кп/591/480/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пигарівка, Середино-Будського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду Середино-Будського міського голови, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 , яке суд вважає недоведеним (відтворюється дослівно):

ОСОБА_7 , займаючи виборну посаду голови Середино-Будської міської ради, будучи добре обізнаним та чітко усвідомлюючи факт здійснення РФ збройного нападу на територію України, маючи проросійську позицію, перейшов на бік ворога та вирішив надавати представникам іноземної держави - агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України.

Відповідно до рішення першої сесії Середино-Будської міської ради Сумської області восьмого скликання від 19 листопада 2020 року за результатами виборів Середино-Будського міського голови 25 жовтня 2020 року, на підставі ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст. 283, ст. 288 Виборчого кодексу України, пп.4 п.2 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», ст. 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_7 вступив на посаду Середино-Будського міського голови, склавши Присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Незважаючи на вищевказані зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів незгоди з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку РФ підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося в переході на бік ворога та наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Після 24 лютого 2022 року, тобто після введення в Україні воєнного стану, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та авторитет серед місцевого населення, почав проводити агітацію, направлену на розповсюдження серед мешканців Середино-Будської територіальної громади проросійських настроїв, як особисто, так і через своїх підлеглих працівників Середино-Будської міської ради, закликав місцевих жителів не чинити спротив російським окупаційним військам, здати зареєстровану мисливську та іншу вогнепальну зброю і жодним іншим чином не перешкоджати окупаційним військам РФ.

Так, ОСОБА_7 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, 26-27 лютого 2022 року, не території м. Середина Буда Шосткинського району Сумської області (точне місце, дату та час досудовим слідством не встановлено) організував зустріч із патріотично налаштованими мешканцями м. Середина-Буда та Середино-Будської територіальної громади, на якій присутні виступили за створення на території міста добровольчих формувань та підрозділів територіальної оборони з метою відсічі збройного нападу окупаційним військам РФ, на що ОСОБА_7 , займаючи посаду міського голови, всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про основи національного спротиву», Постанові КМУ № 1449 від 29 грудня 2021 року «Про затвердження Положення про добровольчі формування територіальних громад», виступив проти створення таких формувань на території м. Середина-Буда, мотивуюче це відсутністю зброї і амуніції та поширюючи свої проросійську прихильність та погляди, закликав присутніх не чинити супротив військовослужбовцям ЗС РФ, які найближчим часом можуть окупувати місто, тим самим умисно знизив обороноздатність держави, зокрема її мобілізаційні можливості, кількість і якість Збройних Сил, їх здатність швидко переходити на військовий стан, організовано вступати у воєнні дії та успішно виконувати завдання по обороні від агресії.

Крім того, під час приватних зустрічей з начальником Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 , які мали місце в лютому-березні 2022 року на території м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області (точне місце, дату та час досудовим слідством не встановлено), під приводом обговорення ситуації з правопорядком в місті, ОСОБА_7 закликав начальника поліції не чинити супротив окупаційним військам та попрохав останнього роз`яснити особовому складу його підрозділу необхідність не допущення збройного конфлікту з військовослужбовцям ЗС РФ, в разі їх входження на територію Середино-Будської територіальної громади, тим самим продовжив умисно знижувати обороноздатність держави, зокрема її мобілізаційні можливості, кількість і якість Збройних Сил, їх здатність швидко переходити на військовий стан, організовано вступати у воєнні дії та успішно виконувати завдання по обороні від агресії.

Здійснивши інтелектуальний перехід на бік ворога, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на надання РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_7 , підтримуючи тісні зв`язки з представниками країни агресора, зокрема головою адміністрації Суземського району РФ ОСОБА_9 , якого знав протягом багатьох років, отримав від останнього інформацію про те, що на початку березня 2022 року, представниками прикордонної служби ФСБ РФ планується відкрити місцевий пункт-пропуску «Зернове» (РФ ) - «Середина-Буда» (Україна), через територію якого, згідно досягнутих між ОСОБА_7 та російською стороною домовленостей, мало відбутися безперешкодне переміщення місцевого населення Середино-Будської територіальної громади в різних напрямках та військовослужбовців ЗС РФ з броньованою технікою, для налагодження логістичних шляхів подальшої окупації території м. Середина-Буда та Сумської області.

4 березня 2022 року, в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи в рамках досягнутих домовленостей між ним та ОСОБА_9 , прибув на територію пункту пропуску «Середина-Буда» (Україна) - «Зернове» (РФ), закритому 16 березня 2022 відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2020 року № 288-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», де перетнув державний кордон України і прослідував в бік адміністративних приміщень пункту пропуску «Зернове» розташованих на території РФ. Перебуваючи в безпосередній близькості від приміщень пункту пропуску «Зернове» (РФ), ОСОБА_7 зустрівся зі ОСОБА_9 та представниками прикордонної служби ФСБ РФ з якими узгодив питання щодо відкриття пункту пропуску «Зернове» (РФ) - «Середина-Буда» (Україна), а також повідомив їм інформацію про відсутність на території Середино-Будської міської громади військовослужбовців ЗСУ та осіб здатних чинити збройний супротив, в разі окупації території м. Середина-Буда, тим самим здійснив перехід на бік ворога та умисно знизив обороноздатність держави.

Пізніше, в цей же день 04 березня 2022 року, ОСОБА_7 , слідуючи досягнутим домовленостям з російською стороною, не маючи жодних повноважень на здійснення пропускного режиму через закритий пункт пропуску «Середина-Буда» (Україна) - «Зернове» (РФ), організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України безпосередньо через територію українського пункту пропуску «Середина-Буда». Для цього ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, надав вказівку головному спеціалісту з інформаційних технологій Середино-Будської міської ради ОСОБА_10 підготувати комп`ютерну техніку і принтер та облаштувати робоче місце в одному з приміщень пункту пропуску «Середина-Буда» (Україна) - «Зернове» (РФ), розташованих на території України, з метою подальшої організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Виконуючи заплановане ОСОБА_7 , з метою усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 04 березня 2022 року, після 12 год. 00 хв., на власному автомобілі, привіз до пункту пропуску «Середина-Буда» працівників Середино-Будської міської ради, зокрема головного спеціаліста загального відділу апарату Середино-Будської міської ради ОСОБА_11 , головного спеціаліста цивільного захисту мобілізаційної роботи охорони праці ОСОБА_12 , та провідного спеціаліста відділу правової роботи та управління персоналом ОСОБА_13 , після чого в їх присутності, ОСОБА_7 особисто розблокував закритий пункт пропуску, для подальшої організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. При цьому ОСОБА_7 перебуваючи на місці, погрожував патріотично налаштованим місцевим жителям Середино-Будської територіальної громади, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які перешкоджали розблокуванню пункту пропуску, відповідальністю після входу окупаційних військ РФ на територію Середино-Будської територіальної громади, тим самим сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, що мало як фізичний так і інтелектуальний характер.

Після розблокування закритого пункту пропуску «Середина-Буда» (Україна) - «Зернове» (РФ), ОСОБА_7 надав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказівку здійснювати фіксацію осіб, що будуть перетинати державний кордон України з РФ і в результаті його злочинних дій 04 березня 2022 державний кордон України в напрямку РФ перетнули, не менше 10 (десяти) місцевих жителів.

Крім того, після розблокування закритого пункту пропуску «Середина-Буда» (Україна) - «Зернове» РФ, ОСОБА_7 особисто організував незаконне переправлення осіб через держаний кордон України, шляхом надання вказівки завідуючому господарством Середино-Будської міської ради ОСОБА_18 очолити групу працівників міської ради до складу якої входили зокрема: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які за вказівкою ОСОБА_7 і під його фактичним керівництвом, в березні-квітні 2022 року неодноразово, незаконно, перетинали державний кордон України через закритий пункт пропуску «Середина-Буда» (Україна) - «Зернове» (РФ), (останній зафіксований факт мав місце 01 квітня 2022 року) та переміщували через митний кордон України, поза митним контролем, паливо-мастильні матеріали, за придбання яких домовлявся близький товариш підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_23 , при цьому незаконно ввезені паливо-мастильні матеріали за вказівкою ОСОБА_7 доставлялися службовим транспортом до гаражних приміщень Середино-Будської міської ради.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в рамках співпраці з представником держави - агресора ОСОБА_9 , з яким систематично спілкувався, втому числі по телефону, отримав від останнього інформацію про наміри військовослужбовців ЗС РФ зайти на територію м. Середина-Буда під видом так званого «гуманітарного конвою» в супроводженні броньованої техніки (БТР, БМП тощо). Подальше безперешкодне знаходження підрозділів ЗС РФ на території Середино-Будської територіальної громади та їх просування вглиб території України повинно було відбуватись при активному сприянні ОСОБА_7 , шляхом залякування ним місцевих мешканців інформацією про наміри веденням агресивних бойових дій військовослужбовцями ЗС РФ на території Середино-Будської міської громади в разі вчинення будь-якого супротиву зі сторони місцевого населення, тим самим останній перейшовши на бік ворога продовжив надавати допомогу агресору в проведенні підривної діяльності проти України.

18-19 березня 2022 року (точну дату та час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_7 , не відмовляючись від своїх злочинних намірів щодо надання РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, повторно організував зустріч із патріотично налаштованими мешканцями Середино-Будської територіальної громади, яка проходила у внутрішньому дворі будівлі Середино-Будської міської ради, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Середина-Буда, вул. Центральна, буд. 25, під час якої повідомив всім присутнім про наміри військовослужбовців ЗС РФ зайти на територію міста в супроводі так званого «гуманітарного конвою». При цьому ОСОБА_7 публічно висловив присутнім своє рішення, як міського голови, не чинити спротив військовослужбовцям ЗС РФ та повідомив свою домовленість з представниками адміністрації Суземського району РФ, про мирний перебіг організації так званого «гуманітарного конвою» в разі відсутності агресивних або провокаційних дій з боку місцевого населення. Після обурення місцевих жителів, що були присутні на вказаній зустрічі, та звинувачення останніми Середино-Будського міського голови у співпраці з ворогом, ОСОБА_7 вступив в словесний конфлікт з незадоволеними присутніми, зокрема з активістом ОСОБА_17 , якому в процесі сварки погрожував та залякував передачею представникам країні-агресора інформації щодо нього особисто та інших осіб, які будуть чинити спротив окупаційним військам РФ.

На виконання своїх злочинів намірів, з метою усунення перешкод для подальшого вчинення злочину щодо надання РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, здійснив збір інформації про анкетні дані, місце проживання та знаходження патріотично налаштованих мешканців Середино-Будської територіальної громади, зокрема ОСОБА_17 , який у складі інших патріотично налаштованих громадян, найбільш активно чинив спротив злочинним діям ОСОБА_7 направленим на надання допомоги ворогу в проведенні підривної діяльності проти України та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах передав зібрану інформацію представникам країни-агресора, з метою проведення ЗС РФ ефективного усунення осередків опору серед місцевого населення та безперешкодної окупації Середино-Будської територіальної громади і іншої території Шосткинського району Сумської області.

Такі дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 111 КК України - як державна зрада, тобто в умисне вчинення діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме: перехід на бік ворога та надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану,

- за ч. 2 ст. 332 КК України - як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, щодо кількох осіб, з використанням службового становища.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав в повному обсязі та суду розповів про обстановку, яка склалась в Середино-Будській територіальній громаді в перші дні після повномасштабного вторгнення, а також - про власну версію тих подій, про які йдеться в обвинувальному акті.

Зокрема, зазначив, що о 06-00 год. 24.02.2022 року, після того, як йому повідомили про початок повномасштабної війни, він зателефонував: воєнкому, потім голові Шосткинської адміністрації ОСОБА_24 , але жоден з них не взяв слухавку. Після цього, він зателефонував начальнику поліції ОСОБА_8 і вони разом, близько 08-00 год., поїхали на пункт пропуску «Середино-Буда - Зернове», де побачили, що прикордонників з боку України на пункті не було, уся комп`ютерна техніка була увімкненою, усе майно покинуто без нагляду, усі двері в приміщення, де працювали прикордонники, були відчинені. Водночас, на пункті пропуску зі сторони рф був посилений наряд прикордонників, але росіяни на територію України не заходили.

Побачивши таку картину, він намагався зв`язатись з українськими прикордонниками, проте останні йому не відповідали. Тітенко доповів про таку обстановку своєму обласному керівництву, але ті, з його слів, порадили «нікуди не лізти, нічого не чіпати, під охорону майно не брати».

Враховуючи такі обставини, він прийняв рішення евакуювати все залишене прикордонниками майно (техніку та інше майно, автомобілі) на територію приміщення міської ради з метою його збереження від можливого мародерства або обстрілів з боку рф. Зберігали таке майно аж до повернення прикордонників, потім усе це майно передали по актам і прикордонники жодних претензій до них не мали.

27-28 лютого 2022 року він у місті зустрів ОСОБА_177 (представника територіальної оборони), з яким вони обговорювали ситуацію, яка склалась у місті. Під час розмови вони вирішили, що потрібно щось робити для охорони громадського порядку, так як військових та прикордонників у місті немає, а поліція самоусунулась. Для цього домовились зібратись з мешканцями міста, які готові допомагати в цьому, о 16-00 год. При цьому, з ОСОБА_25 не було розмов про те, що необхідно здавати зброю чи здаватись рф.

На збори мешканців о 16-00 год. він прибув разом з начальником поліції ОСОБА_26 . На зборах розмовляли, радились та вирішили, що військових дій на території міста С-Буда вести не потрібно, водночас захищати місто необхідно. Для цього він пропонував виділити екскаватор з метою будівництва фортифікаційних споруд у передмісті. Крім того, було прийнято рішення про створення 6 груп, так званих народних дружин або загонів самооборони, які повинні були в темну пору доби здійснювати охорону громадського порядку в місті. На цих зборах в кожній з 6 груп були визначені старші, які повинні були звітувати начальнику поліції ОСОБА_26 про стан справ, а також доповідати останньому негайно у разі, якщо в місті з`являться ДРГ або будуть виникати будь-які інші ситуації, які потребували реагування поліції.

Крім того, пояснював, що 27-28 лютого 2022 року вони не мали можливості створити територіальну оборону, оскільки в місті не було жодного військового, а діючим законодавством передбачалось, що командування територіальною обороною повинна здійснювати військова особа.

Також обвинувачений розповів про те, що наприкінці лютого 2022 року по місту поповзли чутки про те, що 1-3 березня 2022 року рф зі свого боку буде відкривати пункт пропуску.

04.03.2022 року близько 10-00 год. йому зателефонував представник самооборони ОСОБА_27 , який в той день чергував на пункті пропуску, і повідомив йому про те, що прикордонники з рф передали прохання підійти до них і поспілкуватись.

Він відразу зателефонував голові Шосткинської адміністрації, але останній знову не відповів на його дзвінок. Слухавку взяла заступник ОСОБА_28 і на його питання що робити, відповіла, щоб він сам вирішував йти йому на зустріч чи ні.

Після цього він телефонував голові Сумської ОДА ОСОБА_29 , але той не відповів на дзвінки.

Враховуючи ті обставини, що вся влада самоусунулась (і поліція, і СБУ, і ОСОБА_29 , і ОСОБА_24 ), був повний вакуум в інформації, але мешканці міста в цій ситуації чекали від нього дій, а також - зважаючи на те, що на той час не було жодних методичних рекомендацій, вказівок, настанов з приводу поводження під час війни, він прийняв рішення іти на зустріч, щоб дізнатись про плани представників рф. При цьому, йому було лячно це робити, оскільки він знав про випадок викрадення міського голови в іншому регіоні.

Близько 11-00 год. 04.03.2022 року на лінії розмежування, що знаходиться в 20 метрах від воріт пункту пропуску рф, по межі яких проходить державний кордон з рф, він зустрівся зі ОСОБА_30 , який був з трьома особами, одна з яких була у військових формі, а двоє - в цивільному одязі. Тобто, зустріч відбулась на території України і він не переходив на територію рф. Під час зустрічі він близько до представників рф не підходив, а перебував на відстані 7-10 метрів від них, за руку не вітався. Під час розмови представники рф пропонували здійснити його евакуацію разом з родиною, пропонували гуманітарну допомогу, говорили про наявність нацистів, зазначили про те, що вони будуть відкривати зі своєї сторони пункт пропуску та висловили прохання не чинити перепон людям, які бажають перетнути кордон. У відповідь на це, він відмовився евакуюватись та посміявся з інформації про нацистів.

Відразу після зустрічі він зателефонував ОСОБА_26 та ОСОБА_31 , розповів про зміст розмови, питав поради, на що ОСОБА_31 попросила протриматись якийсь час, щоб від відкриття кордону росіянами не настали негативні наслідки.

Керуючись такою порадою, він зобов`язав своїх підлеглих: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 побути на пункті пропуску та пояснювати людям, які будуть перетинати кордон, що це незаконно. При цьому, він привіз та поставив на пункті пропуску комп`ютер та принтер, щоб записували тих, хто, не дивлячись на такі роз`яснення, все-таки перетинає кордон.

Саме через такі його дії активісти підняли ґвалт, що «ОСОБА_7 відкрив пункт пропуску та кордон». В цей день між ним та ОСОБА_35 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_36 зазначав про те, що представники самооборони є владою на пункті пропуску, які і будуть вирішувати питання кого пускати, а кого ні, кому дозволяти перетинати кордон, а кому - ні. На що він в емоціях відповів ОСОБА_16 , що тоді влада змінюється і що влада тут - він, маючи на увазі те, що він мер міста і представник влади, який повинен вирішувати питання в місті, а не вони - представники самооборони.

В цей день, працівники міської ради були на пункті пропуску до 16-00 год. і зафіксували 10 осіб, які перетнули кордон в бік рф, та 1 чоловіка, який прийшов з території рф на Україну. Вказаний список був в цей же день переданий поліції для реагування.

Залишили його підлеглі пункт пропуску після того, як ОСОБА_37 та інші активісти стали погрожувати їм, і після таких погроз вирішили, що більше таких дій на пункті пропуску вони вчиняти не будуть, бо це небезпечно.

Після цього, перетин кордону здійснювався усіма бажаючими безконтрольно.

Тобто, він надавав вказівку своїм підлеглим тільки на те, щоб останні роз`ясняли людям про незаконність їх дій щодо перетину кордону, і ніякої організації перетину кордону громадянами, як йому інкримінують, він не вчиняв. На його переконання, якби і в подальшому здійснювалась фіксація людей, які перетинали кордон самовільно і було відповідне реагування і контроль з боку поліції, то це було б стримуючим фактором. І він про це наголошував поліції.

Проте, у поліції була вказівка керівництва області: не наближатись до пункту пропуску ближче ніж на 200 метрів та тільки спостерігати за тим, що відбувається.

Крім того, обвинувачений розповів, що в середині березня 2022 року , приблизно 12-13 числа, йому знову хтось з представників самооборони передав прохання прикордонників рф зустрітись з ним. Він знову телефонував своєму керівництву, і йому знову не порадили що робити, тому він знову вирішив іти на зустріч.

Коли прийшов на пункт пропуску, то там був ОСОБА_38 та ще один чоловік у військовій формі.

ОСОБА_38 запитав його: як відреагують мешканці і як він дивиться на те, якщо вони заведуть на територію України гумконвой з продуктами харчування та предметами першої необхідності.

На це він повідомив, що потреби у такому немає і мешканці С .Буди на це погано відреагують, можуть відбутись зіткнення, оскільки люди почали отримувати «похоронки». Після такої відповіді, ОСОБА_38 просив передати, що може бути два варіанти розвитку подій: так званий «Херсонський», коли вони спокійно заходять на територію України і люди їм не чинять опір, або «Маріупольський», згідно якого після першого пострілу місто С. -Буда перестане існувати на мапі.

Також ОСОБА_38 повідомив, що у нього є вказівка поставити своїх прикордонників на нашому пункті пропуску.

На це він йому повідомив, що у разі заходу представників рф на територію України, вони відразу розпускають міськраду, поліцію і усуваються від будь-яких дій, а особисто він - не буде їм допомагати. Говорив, що краще так не робити. І росіяни не зайшли, а гумконвой, який росіяни планували запустити на територію України, по його оперативним даним, близько 2 діб простояв біля Брянську , після чого поїхав на Білорусь.

Про цю зустріч він відразу повідомив начальнику поліції ОСОБА_26 та попросив передати таку інформацію своєму керівництву. Зі слів ОСОБА_26 так і зробив.

Крім того, в той час на зв`язок вже вийшов воєнком, йому він теж розповів про розмову з представниками рф. Повідомив про розмову і ОСОБА_42 , як представнику СБУ . Останні прийняли таку інформацію, але нічого у відповідь не казали.

Після цього, він зателефонував ОСОБА_25 і попросив зібрати мешканців, щоб повідомити їм інформацію, про яку дізнався під час розмови з представниками рф.

Робив це не для того, щоб залякати людей, а для того, щоб люди володіли інформацією, щоб попросити «гарячі голови» утримуватись від провокацій, які можуть нашкодити цивільному населенню міста, щоб сказати, що коли у місті з`являться українські військові , то саме вони скажуть що робити. Але, ніяких закликів складати зброю від нього не лунало.

На цих зборах ОСОБА_37 звинувачував його в зраді, але погроз в бік ОСОБА_44 він не висловлював.

Також повідомив, що 20 березня 2022 року близько 21 чи 22 год. йому зателефонував ОСОБА_26 та попросив під`їхати для зустрічі з ОСОБА_45 та представником територіальної оборони. На зустрічі були присутні він, ОСОБА_25 (представник самооборони), ОСОБА_26 , ОСОБА_46 та представник тер оборони. Під час зустрічі всі поради зводились до того, що потрібно уникати будь-яких провокацій і з приводу усіх обставин доповідати в СБУ. Крім того, під час зустрічі він запитував ОСОБА_47 чи ходити йому на зустрічі з представниками рф, коли останні будуть їх знову ініціювати. ОСОБА_46 відповів, що краще ходити, щоб ми розуміли про плани представників рф, але потрібно бути обережним і дивитись, щоб не вкрали (як це було з одним з міських голів Чернігівської області). Саме після цієї зустрічі він попросив ОСОБА_26 поспілкуватись зі своїми підлеглими з приводу уникнення провокацій у разі вторгнення представників рф на територію їх громади.

Щодо питань, пов`язаних з паливом, обвинувачений розповів, що приблизно 10 березня 2022 року в місті закінчились майже усі запаси палива, заправки не працювали. З цих питань він телефонував ОСОБА_24 , писав листи в Шосткинську адміністрацію, Сумську ОДА ОСОБА_29 . Але, ОСОБА_24 відповів, що він ці питання не вирішує, а ОСОБА_29 взагалі не відреагував на листи. Водночас, місту потрібні були паливно-мастильні матеріали для можливості заправити транспорт поліції, пожежних, ритуальних служб тощо. Тому у нього був єдиний вихід з цієї ситуації: зв`язатись з контрабандистами, які привозили з території рф та продавали на території України ПММ. Він так і зробив та за власний кошт придбавав бензин, дизель. Всього за весь період придбав близько 10 тон. З цим питанням він звернувся до місцевого мешканця ОСОБА_48 ( який, доречи, не доводиться йому ані родичом, ані кумом чи сватом), в подальшому придбавав у нього паливо за 25 грн. за літр. При цьому, оскільки у нього було дуже багато інших питань, які потрібно було вирішувати, він попросив займатись перевозкою палива ОСОБА_49 (завідуючого господарством), пояснивши, що ОСОБА_50 потрібно зв`язатись з ОСОБА_48 , у якого він буде брати ПММ. В подальшому він не цікавився у ОСОБА_49 : де саме , коли і звідки він привозив паливо. В ці питання він не занурювався. Водночас, питаннями розпорядження цим паливом він переймався і надавав вказівки ОСОБА_50 : кому та скільки палива видати. Зокрема, як він і зазначав раніше, саме за рахунок цього палива здійснювалась організація поховань, у нього брали паливо поліція, пожежники. Також частиною палива були заправлені автобуси, які займались евакуацією людей з інших місць до м.С.Буда (студентів з м.Харкова, мешканців Сум, які знаходились під окупацією та евакуйовувались з міста, бо складна була ситуація тощо). Також він продавав паливо деяким підприємцям, які до нього звертались. Він видавав бензин і представникам місцевої самооборони. Проте, коли по місту поповзли чутки про те, що мер заправляє автомобілі контрабандним бензином, то він припинив це робити.

А в подальшому помалу розпочалось постачання палива в місто на заправки. Тому у таких діях взагалі відпала потреба.

Крім того, в середині березня 2022 року до міста стали повертатись військові та прикордонники та життя в місті стало потроху налагоджуватись.

Таким чином, на переконання ОСОБА_7 , його безпідставно звинувачують у державній зраді та організації перетину кордону, оскільки в його діях відсутні склади вказаних кримінальних правопорушеннях і жоден зі свідків та жоден з письмових доказів, що були досліджені судом, не підтверджує тих обставин, що зазначені в обвинувальному акті.

За таких обставин, просив виправдати його за ч.2 ст.111 та ч.2 ст.332 КК України.

Захисник просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.332 КК України у зв`язку з недоведенням державним обвинуваченням того, що в діях обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

ІІІ. Аналіз кримінально-правової характеристики злочину, передбаченого ст.111 КК України, з огляду на обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_7 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 інкримінують вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.111 КК України державна зрада може виражатися в трьох формах.

ОСОБА_7 згідно обвинувального акту інкримінують дві з трьох можливих форм зради, зокрема:

1) перехід на бік ворога;

2) надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В теорії кримінального права така форма державної зради як перехід на бік ворога полягає в наданні безпосередньої допомоги державі, з якою Україна перебуває в умовах воєнного стану або збройного конфлікту. Форми такого переходу можуть бути різними: перехід до ворога через лінію фронту; вступ до армії ворожої держави; участь за її завданням у бойових діях проти України; надання різної допомоги агентам такої держави та ін. Перехід на бік ворога може полягати як у переході на територію ворожої держави (так званий фізичний перехід), так і в наданні допомоги такій державі або її представникам на території України (так званий інтелектуальний перехід). У цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові.

Інша форма державної зради, що передбачена диспозицією ч.1 ст.111 КК України, - надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи. Допомога у проведенні підривної діяльності може виявлятися у сприянні резидентам (таємним представникам іноземних розвідок), укритті розвідника або його спорядження, вербуванні агентів для проведення підривної діяльності проти України тощо. У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

На думку органів досудового розслідування, інтелектуальний перехід ОСОБА_7 на бік ворога та надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України полягав у вчиненні таких дій:

1) 26-27 лютого 2022 року під час зустрічі із патріотично налаштованими мешканцями міста Середино-Буда ОСОБА_7 :

- виступив проти створення на території міста добровольчих формувань та підрозділів територіальної оборони з метою відсічі збройного нападу окупаційним військам РФ;

- закликав місцевих жителів не чинити спротив російським окупаційним військам та здати зареєстровану мисливську та іншу вогнепальну зброю і жодним іншим чином не перешкоджати окупаційним військам РФ;

2) в лютому-березні 2022 року ОСОБА_7 під час приватних зустрічей з начальником Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 :

- закликав -останнього як начальника поліції не чинити супротив окупаційним військам;

- попрохав останнього роз`яснити особовому складу його підрозділу необхідність не допущення збройного конфлікту з військовослужбовцям ЗС РФ, в разі їх входження на територію Середино-Будської територіальної громади;

3) 4 березня 2022 року, в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , на думку обвинувачення, здійснив інтелектуальний перехід на бік ворога, а саме: перетнув державний кордон України і прослідував в бік адміністративних приміщень пункту пропуску «Зернове» розташованих на території РФ, де зустрівся зі ОСОБА_9 та представниками прикордонної служби ФСБ РФ, з якими узгодив питання щодо відкриття пункту пропуску «Зернове» (РФ) - «Середина-Буда» (Україна), а також повідомив їм інформацію про відсутність на території Середино-Будської міської громади військовослужбовців ЗСУ та осіб здатних чинити збройний супротив, в разі окупації території м. Середина-Буда;

4) систематично спілкувався, в тому числі по телефону, з представником держави - агресора ОСОБА_9 та отримав від останнього інформацію про наміри військовослужбовців ЗС РФ зайти на територію м. С-Буда під видом так званого «гуманітарного конвою» в супроводженні броньованої техніки (БТР, БМП тощо). Подальше безперешкодне знаходження підрозділів ЗС РФ на території Середино-Будської територіальної громади та їх просування вглиб території України повинно було відбуватись, за версією органів досудового розслідування, при активному сприянні ОСОБА_7 , шляхом залякування ним місцевих мешканців інформацією про наміри веденням агресивних бойових дій військовослужбовцями ЗС РФ на території Середино-Будської міської громади в разі вчинення будь-якого супротиву зі сторони місцевого населення;

5) 18-19 березня 2022 року під час повторної зустрічі із патріотично налаштованими мешканцями Середино-Будської територіальної громади ОСОБА_7 :

- повідомив всім присутнім про наміри військовослужбовців ЗС РФ зайти на територію міста в супроводі так званого «гуманітарного конвою» та свою домовленість з представниками адміністрації Суземського району РФ про мирний перебіг організації так званого «гуманітарного конвою» ;

- публічно висловив присутнім своє рішення, як міського голови, не чинити спротив військовослужбовцям ЗС РФ, не вчиняти агресивних або провокаційних дій з боку місцевого населення;

- вступив в словесний конфлікт з незадоволеними присутніми, зокрема з активістом ОСОБА_17 , якому в процесі сварки погрожував та залякував передачею представникам країні-агресора інформації щодо нього особисто та інших осіб, які будуть чинити спротив окупаційним військам РФ;

6) здійснив збір інформації про анкетні дані, місце проживання та знаходження патріотично налаштованих мешканців Середино-Будської територіальної громади, зокрема ОСОБА_17 , який у складі інших патріотично налаштованих громадян, найбільш активно чинив спротив злочинним діям ОСОБА_7 , та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах передав зібрану інформацію представникам країни-агресора, з метою проведення ЗС РФ ефективного усунення осередків опору серед місцевого населення та безперешкодної окупації Середино-Будської територіальної громади і іншої території Шосткинського району Сумської області.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.111 КК України, характеризується виною у вигляді прямого умислу, за якого особа усвідомлює, що її діяння вчиняються на шкоду зовнішній та внутрішній безпеці (інтересам) України, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання. Мотиви державної зради можуть бути різні: користь, помста, бажання полегшити виїзд на постійне місце проживання до іншої країни тощо.

В даному випадку, згідно обвинувального акту усі вищенаведені дії, які, на думку обвинувачення, вчинив ОСОБА_7 , та складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, він вчиняв в формі прямого умислу та з мотивів незгоди з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації.

Крім того, за версією органів досудового розслідування, ОСОБА_7 умисно знизив обороноздатність держави, зокрема її мобілізаційні можливості, кількість і якість Збройних Сил, їх здатність швидко переходити на військовий стан, організовано вступати у воєнні дії та успішно виконувати завдання по обороні від агресії.

ІV. Оцінка доказів, які подані сторонами на підтвердження та спростування обставин за епізодами державної зради, за ч.2 ст.111 КК України.

В даному випадку, суд здійснив оцінку доказам по факту державної зради, який інкримінується ОСОБА_7 , за правилами ст.94 КПК України: на предмет належності, допустимості, достовірності, , а їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також - керуючись стандартом доведення, визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачає: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи», - і за результатами такої оцінки дійшов таких висновків.

У протоколі огляду від 21.04.2022 року, слідчий зафіксував інформацію, яку він отримав, переглядаючи офіційну Інтернет-сторінку адміністрації Сузємського району Брянської області рф. Зокрема, в ході огляду вказаної сторінки встановлено, що на ній мається текст «Глава администрации Суземского района ОСОБА_51 » та нижче зазначеного тексту розміщене фото ОСОБА_52 . Також на вказаній сторінці міститься текст «Глава Суземского района Председетель Суземского районного совета народніх депутатов ОСОБА_53 » та нижче зазначеного тексту розміщене фото ОСОБА_54 (а.с. 231-235 - т.2)

Інформацію про те, що адміністрацію Суземського району очолював ОСОБА_38 не заперечував і обвинувачений, але сама по собі вказана інформація не свідчить про наявність в діях ОСОБА_7 складу злочину, що йому інкриміновано.

Згідно інформації, що була здобута в ході тимчасового доступу до документів та в подальшому оглянута як слідчим, так і безпосередньо судом (а.с. 127-170 -т.3), 12.03.2022 о 09-11 год. та об 11-54 год. відбулось два з`єднання (вихідні дзвінки) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який, як встановлено під час огляду мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_7 , в розділі «Контакти» телефону зазначений як « ОСОБА_55 ». Тривалість розмов - 39 та 45 секунд. При цьому, номер, по якому спілкувався ОСОБА_7 , був зафіксований в районі дії базової станції : АДРЕСА_2 (щогла на даху). Будь-яких інших з`єднань, які б зацікавили сторони кримінального провадження чи суд, у вказаній інформації не містилось.

Суд вважає, що наявність двох дзвінків на телефонний номер російського оператора, яким користувався контакт « ОСОБА_55 » не свідчить про тісні зв`язки вказаного абонента з ОСОБА_7 та систематичність спілкування ОСОБА_7 з представниками рф, як зазначено в обвинувальному акті. Крім того, зміст цих двох телефонних розмов залишився невідомим.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказаними доказами не підтверджуються обставини обвинувального акту про те, що ОСОБА_7 по телефону отримав від ОСОБА_9 інформацію про наміри військовослужбовців ЗС РФ зайти на територію м. С-Буда під видом так званого «гуманітарного конвою» в супроводженні броньованої техніки (БТР, БМП тощо), а також - що ОСОБА_7 у телефонному режимі отримував від ОСОБА_56 вказівки чи пропозиції на активне сприяння ворогові у їх просуванні вглиб території України.

До того ж, під час проведення обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_7 , було вилучено мобільний телефон марки ОРРО, сіро-чорного кольору з сім-карткою оператора «Водафон» (а.с. 21-28 - т.3).

В судовому засіданні за участю спеціаліста було досліджено вказаний мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_7 , та під час дослідження встановлено, що в телефонній книзі вказаного телефону, в розділі «Контакти» наявні записи: « ОСОБА_55 », « ОСОБА_57 », « ОСОБА_58 ».

При цьому, жодного спілкування чи смс-повідомлень з контактом « ОСОБА_55 » у мобільному телефоні та встановлених на цьому телефоні месенджерах не зафіксовано.

З контактом « ОСОБА_57 » у мобільному телефоні наявна переписка та зафіксовані 5 викликів. Серед смс-повідомлень, які мають значення для кримінального провадження, є переслане ОСОБА_7 11 березня 2022 року вказаному контакту смс-повідомлення, яке він отримав з невідомого російського номеру такого змісту: « ОСОБА_59 ! Не доводите до гуманитарной катастрофы и повторений Харькова! Подумайте о своих гражданах и семьях. Для обсуждений гарантий безопасности обращаться в телеграм ОСОБА_60 . Не позволяйте националистам прикрываться Вами. Обратите внимание на ситуацию в Херсоне. От Ваших действий зависит Ваша дальнейшая судьба!» На вказане повідомлення контакт « ОСОБА_57 » написав: «А кто прислал?». ОСОБА_7 відповів: «Не знаю. Номер вверху», на що « ОСОБА_57 » написав «Понял!».

Крім того, 18 березня 2022 року ОСОБА_7 написав контакту « ОСОБА_57 » смс-повідомлення наступного змісту: «Добрій день. Звали на пункт пропуска. Был глава администрации Суземского района. Спрашивал о гуманитарном положении. Предлагал помощь любую: ГСМ, лекарства, продукты при условии, что напишу письмо на его имя о предоставлении гуманитарной помощи. Спрашивал, как настроение людей и почему не ходят в Россию, запуганы или по идейным соображениям. Сказал, по идейным, потому что похоронки уже получают. Ну и ни о чем», на що «ОСОБА_57» написав: «Принял!».

Таким чином, і характер та зміст вищезазначених смс-повідомлень та переписки з контактом « ОСОБА_57 » не свідчить: ані про тісні зв`язки ОСОБА_7 з представниками рф, ані про наявність у ОСОБА_7 проросійських ідей чи поглядів, ані про інтелектуальний перехід ОСОБА_7 на бік ворога, ані про бажання чи наміри ОСОБА_7 активно сприяти ворогові чи надавати допомогу агентам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України.

Навпаки, такі відомості підтверджують покази обвинуваченого в суді і ті обставини, що ОСОБА_7 , отримавши повідомлення з невідомого російського номеру, яке містило неприховані погрози та залякування, а також після зустрічі з представником рф, який пропонував допомогу, відразу повідомив про ці факти представника СБУ.

Тобто, на переконання суду такі факти не тільки спростовують обставини обвинувального акту, а й свідчать про відсутність у ОСОБА_7 умислу на заподіяння шкоди безпеці та інтересам України.

Також під час дослідження в суді мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_7 , були встановлені наявні відправлені ОСОБА_7 контакту « ОСОБА_58 » 04.03.2024 о 10-39 год. та о 10-47 год. смс-повідомлення наступного змісту: « РФ открыла ПП со своей стороны. Сказали работает в обычном режиме, могут люди заходить, выходить. Что делать?», а також - «Я говорил с головой Суземской АДМ РФ. Предлагают гуманитарную помощь на их територии. Ответа пока не даю».

Вказані смс-повідомлення були прочитані контактом « ОСОБА_58 » в цей же день, тобто 04.03.2022, о 10-42 год. та, відповідно, о 10-50 год.

Крім того, зафіксовано 3 вихідних дзвінка 04.03.2022 на номер вказаного контакта.

Аналогічні відомості містить протокол огляду від 05.05.2022 року (а.с. 104-115 - т.3)

Нажаль, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_61 не пам`ятав обставин про те, що ОСОБА_7 йому направляв смс-повідомлення та телефонував на номер телефону, яким свідок в той час користувався. Пояснював це тим, що його телефон міг знаходитись у користуванні його помічників, які йому не доповіли про такі дзвінки та повідомлення.

Але, на дивлячись на такі покази свідка ОСОБА_62 , суд вважає, що зазначене підтверджує покази обвинуваченого та позицію сторони захисту про те, що ОСОБА_7 не тільки доповідав очільнику Сумської ОДА про обстановку в перші дні після повномасштабного вторгнення, яка склалась в територіальній громаді, що межує з територією країни-агресора, а й питав поради про те, як йому діяти. Нажаль, як зазначено вище, відповіді на ці питання обвинувачений від очільника області не отримав.

На переконання суду, і такі дії ОСОБА_7 свідчать про відсутність у нього умислу на заподіяння шкоди безпеці та інтересам України, а також - на проведення підривної діяльності проти інтересів України.

В обвинувальному акті стверджується про те, що ОСОБА_7 умисно знизив обороноздатність держави, зокрема її мобілізаційні можливості, кількість і якість Збройних Сил, їх здатність швидко переходити на військовий стан, організовано вступати у воєнні дії та успішно виконувати завдання по обороні від агресії.

Але, слід звернути увагу на те, що питання термінової організації оборони держави, зміцнення її обороноздатності та мобілізаційних спроможностей, питання переведення Збройних сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, органів державної влади та органів місцевого самоврядування на організацію і штати воєнного часу врегульовані цілою низкою нормативно-правових актів України.

При цьому, рівень і місце органів місцевого самоврядування у вертикалі ієрархічної системи мобілізації, а також - серед усіх складових Сектору безпеки і оборони України та державної системи цивільного захисту після оголошення в країні воєнного стану, завдання і функції в умовах воєнного часу, що покладаються на місцеве самоврядування та міського голову, як на головну посадову особу територіальної громади міста в Україні, встановлені зокрема Законами України: «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про оборону України», «Про Національну безпеку України», «Про військовий обов`язок і військову службу» тощо.

Аналіз цих нормативно-правових актів вказує на те, що органи місцевого самоврядування здійснюють свої, чітко прописані функції із забезпечення безпеки у чіткій, спланованій, організованій та контрольованій як по вертикалі, так і по горизонталі взаємодії з іншими органами, які входять до складу Сектору безпеки і оборони, з правоохоронними органами, з органами військового управління і таке інше.

Водночас, жодним з наведених чи інших нормативних актів не передбачено повноважень міського голови по вирішенню таких питань як: з`ясування мобілізаційних можливостей усієї територіальної громади чи держави; перевірка кількості та якості Збройних Сил, а також - здатності Збройних сил переходити на військовий стан; організація вступу у воєнні дії, керування та ведення воєнних дій.

Крім того, органами досудового розслідування і не інкримінується ОСОБА_7 невиконання або неналежне виконання своїх службових повноважень в умовах воєнного стану, тому аналіз досліджених судом доказів і не вимагає аналізу та оцінки дій ОСОБА_7 в такому контексті.

А, перевіряючи докази на наявність в них відомостей, що підтверджують чи спростовують обставини обвинувального акту про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, судом встановлено наступне.

Так, стороною захисту надано і судом досліджено цілий ряд документів, у яких зафіксовано, що у період з 14.03.2022 року по 28.04.2022 року ОСОБА_7 , як міський голова звертався у різні інстанції з листами, в яких повідомляв про проблеми та потреби територіальної громади. Зокрема, до заступника директора ДП «Свеське лісове господарство» ОСОБА_63 та до Голови Шосткинської районної державної адміністрації про необхідність виділення пального для забезпечення життєдіяльності громади під час воєнного стану ( забезпечення продуктами харчування, хлібом, евакуації людей, патрулювання тощо); до Директора Департаменту фінансів Сумської ОДА ОСОБА_64 , Голови Шосткинської районної державної адміністрації ОСОБА_65 та Голови Сумської ОДА ОСОБА_66 про необхідність вирішення проблеми своєчасної виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ громади; до Голови Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_67 про потреби та необхідність надання допомоги нужденним громадянам продуктами харчування, гігієнічними, санітарними, лікарськими, миючими засобами, дитячим харчуванням, памперсами для дітей та дорослих, шкарпетками, рушниками і постільною білизною; до Голови Сумської ОДА ОСОБА_66 та до в.о. директора Виконавчої регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_68 з проханням посприяти у вирішенні питання щодо відновлення руху електропоїздів до залізничної станції Зернове Шосткинського району Сумської області з метою надання можливості мешканцям громади вирішувати свої побутові проблеми (а.с. 125-137 - т.4).

Допитаний судом свідок ОСОБА_61 нічого не пам`ятав і щодо листів, з якими ОСОБА_7 звертався до нього, як до голови ОВА, та у яких повідомляв про потреби громади в постачанні ліків, продуктів, палива, які виникли в перші місяці після повномасштабного вторгнення рф на територію України.

На переконання суду, вказані листи у сукупності з показами обвинуваченого та відомостями вищенаведених смс-повідомлень щодо зустрічі ОСОБА_7 з представниками рф та пропозиції останніх про допомогу, дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_7 у тяжкий для громади період в перші дні повномасштабного вторгнення продовжував опікуватись проблемами громади та намагався їх вирішити саме за рахунок держави України та не приймав пропозиції щодо отримання гуманітарного конвою, який йому пропонували представники держави-агресора.

Тобто, ці відомості спростовують обставини обвинувального акту по факту державної зради, які інкриміновані ОСОБА_7 .

Окрім вищенаведеного, свідок ОСОБА_61 суду повідомив, що з червня 2021 по січень 2023 року був головою Сумської обласної державної адміністрації, а також з 24.02.2022 і по січень 2023 - головою військової адміністрації. З обвинуваченим ОСОБА_7 зустрічався тільки 1 раз у 2021 році, коли останній приїздив до нього на прийом для вирішення питань по Середино-Будській територіальній громаді в рамках взаємодії ОДА з ОТГ. Від голови Шосткинської районної адміністрації він чув про ОСОБА_7 як про посадову особу, яка неналежно виконує свої посадові обов`язки. Решту інформації щодо обвинуваченого, зокрема стосовно того, що ОСОБА_7 вчиняє протиправні дії, що мають ознаки державної зради, свідок знає тільки з пліток, чуток, з телефонних звернень громадян та зі слів інших осіб. Але жодними конкретними фактами чи обставинами він не володіє, від кого конкретно чув таку інформацію сказати не може.

Свідок ОСОБА_69 , який працює головою Шосткинської районної державної адміністрації, повідомив, що ОСОБА_7 знає як голову С-Будської міської ради з літа 2020 року та між ними склались робочі стосунки. При цьому, до повномасштабного вторгнення у нього з ОСОБА_7 не дуже гарно складались відносини. Водночас, після 24.02.2022 у свідка з ОСОБА_7 склалась найкраща комунікація, порівняно з усіма іншими територіальними громадами. Зокрема, свідок розповів, що ОСОБА_7 після повномасштабного вторгнення звітував, радився по нагальним на той час питанням, доповідав про обстановку у громаді. Також свідок повідомив, що скарги від громадян на діяльність ОСОБА_7 як до, так і після повномасштабного вторгнення були. Зокрема, зі слів скаржників свідок чув про спілкування ОСОБА_7 з представниками рф, але конкретних фактів назвати не зміг, підтвердити чи спростувати правдивість таких повідомлень також свідок не може, бо ніяких відео доказів або інших підтверджень таким фактам йому не надавали і у свідка немає. Конкретних осіб, які повідомляли про такі обставини, свідок також назвати не зміг. Крім того, свідок повідомив суду про події, які відбувались на пункті пропуску «Середино-Буда - Зерново». Зокрема, розповів, що 25 чи 26 лютого 2022 року свідку зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що на українську територію пункту пропуску заїхали російські військові та розтягли бетонні блоки, якими був перегороджений проїзд. Крім того, свідок згадав, як ОСОБА_7 в одній з телефонних розмов повідомляв йому, що зустрічався на пункті пропуску з представниками рф, але кордон не перетинав, і представники рф у цій бесіді повідомляли ОСОБА_7 , що не будуть чинити громадянам України перешкод у перетині кордону для того, щоб останні могли купити собі продукти харчування або ліки, а також - що росіяни готують автобуси, які будуть приїжджати на пункт пропуску для того, щоб перевозити людей - мешканців С-Будської громади на територію рф до аптек чи у магазини. Свідок на таке повідомлення сказав ОСОБА_7 , що допустити цього не можна, що сприяти росіянам не потрібно, але і не потрібно допустити того, щоб закордонні ЗМІ зафіксували, що українська влада чинить для таких громадян якісь перешкоди. Зі слів та скарг громадян свідок також знає, що якісь активісти, які відомі ОСОБА_7 , після 24.02.2022 несли патрулювання на території С-Будської громади з мисливською зброєю, при цьому, не оформлюючи у законний спосіб загін територіальної оборони. В С-Будській територіальній громаді свідок особисто вперше після повномасштабного вторгнення з`явився у квітні 2022 року. Очевидцем обставин чи фактів співпраці ОСОБА_7 з представниками рф, очевидцем дій ОСОБА_7 , які б свідчили про перехід останнього на бік ворога, свідок не був. Також свідок не чув від ОСОБА_7 закликів про необхідність переходу мешканців С.Буди на бік ворога. На питання захисту свідок відповів, що після повномасштабного вторгнення ОСОБА_7 звертався до Шосткинської РДА з питаннями потреб громади, але його прохання задоволені не були, оскільки на той час не було можливостей , було дуже важко всім.

Свідок ОСОБА_70 , яка працює заступником голови Шосткинської РДА розповіла суду, що ОСОБА_7 знає як голову Середино Будської міської громади. Після 24.02.2022 свідок спілкувалась з ОСОБА_7 декілька разів по телефону і під час такого спілкування ОСОБА_7 запитував її про те, які повинні бути його дії в ситуації та обстановці, яка мала місце у перші дні повномасштабного вторгнення: зокрема, що мешканці С-Буда бажають ходити на територію рф, щоб закупити ліки та продукти харчування. Свідок радила ОСОБА_7 з цими питаннями звертатись до голови Шосткинської РДА - ОСОБА_71 або до голови Сумської ОДА - ОСОБА_72 . Також свідок підтвердила, що зафіксовані розмови за 04.03.2022, які міститься у відповідному протоколі в матеріалах справи, відбувались між нею та ОСОБА_7 , але вона цих розмов взагалі не пам`ятає, оскільки у ті дні були сотні дзвінків. Також свідок пригадала дзвінок, коли ОСОБА_7 запитував її, що йому робити, адже якась жіночка, яка має паспорт рф, перейшла на ту сторону кордону, на що свідок йому відповіла, якщо у жіночки паспорт рф, то нехай йде і не повертається на територію України. Факти спілкування ОСОБА_7 з представниками рф свідку не відомі і свідок не пригадала, щоб ОСОБА_7 їй повідомляв про такі спілкування чи про зустрічі. Закликів ОСОБА_7 щодо необхідності переходу на бік ворога свідок не чула. Не знає свідок і фактів того, щоб ОСОБА_7 агітував мешканців громади допомагати ворогу чи переходити на бік ворога, щоб відкрив пункт пропуску, щоб сприяв громадянам у переході через кордон.

Свідок ОСОБА_73 старший оперуповноважений Шосткинського РВ УСБУ в Сумській області повідомив суду, що ОСОБА_7 знає приблизно з 2013 року, перебуває в офіційних робочих стосунках. Після вторгнення російських військ на територію України ОСОБА_7 продовжував перебувати на займаній посаді - мера міста. Йому відомо, що ОСОБА_7 після 24.02.2022 підтримував спілкування з представниками рф - керівництвом Суземської адміністрації, а також представниками правоохоронних органів рф, скоріш за все працівників прикордонної служби. Про ці обставини йому особисто повідомляв ОСОБА_7 у телефонній розмові, яка відбувалась у березні 2022 року. При цьому, ОСОБА_7 прізвища тих, з ким спілкувався, не називав, деталі зустрічей не повідомляв. ОСОБА_7 тільки повідомляв, що після того, як російські прикордонники затримали громадянина України - мешканця Середино Буди, то він ходив на нейтральну територію, де спілкувався з російськими прикордонниками та представниками Суземської адміністрації про звільнення такої особи - громадянина України. Інших деталей розмови з представниками рф ОСОБА_7 йому не повідомляв. Очевидцем зустрічей ОСОБА_7 з представниками рф свідок не був.

Крім того, свідок повідомив, що після 24.02.2022 року, на початку березня 2022 року, він один раз приїзжав до м.С.-Буда, де зустрічався з ОСОБА_7 . Спілкування відбувалось у відділі поліції м.С.Буди. В цій зустрічі також брали участь начальник ВП - ОСОБА_74 , його заступник - ОСОБА_75 , а також - чоловік, який прийшов з ОСОБА_7 , його представили як представника самооборони. Приїзд його в м.С.Буда було пов`язано з тим, що на території Шосткинського району були створені ДФТГ, яким було видана зброя для здійснення захисту країни. Водночас, в м.С-Буда жодного ДФТГ не було створено, не були створені списки, зброя нікому не була видана, ніяких заходів щодо охорони не здійснювалось. І тому він задавав питання про це присутнім на цій зустрічі. Не пам`ятає, що відповідав ОСОБА_7 з цього питання, не пам`ятає, щоб ОСОБА_7 заперечував створення ДФТГ. Не пам`ятає, щоб надавав якісь рекомендації на випадок заходу російських військових у місто. Стверджував, що ані під час цієї зустрічі, ані під час телефонних спілкувань з ОСОБА_7 він не міг надавати ніяких рекомендацій.

Таким чином, жоден зі свідків з числа керівництва, як і свідок - працівник СБУ не підтвердили жодної обставини обвинувального акту щодо інтелектуального переходу ОСОБА_7 на бік ворога та надання державі-агресору допомоги в підривній діяльності проти України.

Натомість, вищенаведені покази свідків та письмові докази у сукупності з доказами, які будуть аналізуватись і оцінюватись в цьому рішення надалі, підтверджують покази обвинуваченого в суді про те, що у перші дні після повномасштабного вторгнення рф на територію України ОСОБА_7 , як міський голова, самотужки вирішував питання громади, не маючи необхідної взаємодії з іншими державними, правоохоронними органами, та за відсутності військових у місті. Зокрема, голови адміністрацій (Шосткинської та Сумської обласної) не виходили на зв`язок з ОСОБА_7 і не надавали останньому розпоряджень, наказів щодо необхідності вжиття заходів, направлених на забезпечення безпеки та оборони або рекомендацій стосовно поведінки чи дій ОСОБА_7 як міського голови в умовах воєнного стану; представник СБУ лише приймав до відома інформацію ОСОБА_7 , але на ситуацію не реагував, в рамках взаємодії ніяких дій не вчиняв. При цьому, «забігаючи» наперед слід зазначити про те, що допитані в суді інші свідки підтвердять покази ОСОБА_7 про те, що у місті С-Буда, починаючи з 05-00 год. ранку 24.02.2022 року і протягом приблизно 1 - 1,5 місяця взагалі не було ані прикордонників, які залишили пункт пропуску на державному кордоні, ані представників ЗСУ та інших військових формувань.

Враховуючи такі обставини, не обґрунтованими є твердження обвинувального акту та недоведеними - обставини про те, що ОСОБА_7 умисно знизив обороноздатність держави, зокрема її мобілізаційні можливості, кількість і якість Збройних Сил, їх здатність швидко переходити на військовий стан, організовано вступати у воєнні дії та успішно виконувати завдання по обороні від агресії.

Одним з ключових свідків сторони обвинувачення є свідок ОСОБА_8 , який не тільки був очевидцем подій, які відбувались у м.С-Буда після 24.02.2022 року, а й прізвище якого згадується в епізодах, що інкримінуються ОСОБА_7 .

Допитаний безпосередньо судом свідок ОСОБА_8 повідомив, що з 10.02.2022 виконував обов`язки начальника відділу поліції С.-Буда , а у квітні того ж року його було призначено начальником. ОСОБА_7 знає протягом тривалого часу, познайомились, ще коли ОСОБА_7 почав працювати у міліції. 24.02.2022 року свідок був на робочому місці. Приблизно 25.02.2022 року свідок розмовляв з ОСОБА_7 по телефону з приводу ситуації, яка сталась через вторгнення російських військ на територію України, зокрема, вони обговорювали обстановку в місті С.-Буда. І, оскільки багато мешканців міста переймались питаннями порядку у місті і недопущення мародерства з боку ворогів, то свідок спільно з ОСОБА_7 вирішили зібрати збори мешканців міста для обговорення цих питань. Під час зборів вирішували питання патрулювання вулиць з метою допомоги поліції у забезпеченні охорони громадського порядку, створювали групи для патрулювання, визначили старших цих груп. Також обговорювали що будуть робити у випадку, якщо росіяни зайдуть у місто. Люди пропонували робити коктейлі молотова і закидати ними війська рф, використовувати зброю у кого є. На це ОСОБА_7 відповів, що він проти того, щоб це робити у самому місті, так як від цього можуть постраждати багато цивільних людей. Водночас, сказав, що якщо хтось хоче чинити опір у такий спосіб, то краще це робити за містом. Тобто, ОСОБА_7 говорив, щоб люди не використовували зброю та не провокували ворога на території міста, щоб не постраждали цивільні люди та працівники поліції. В той же час, ОСОБА_7 не був проти патрулювання вулиць. Не чув, щоб ОСОБА_7 закликав мешканців здати зброю. Крім того, від мешканців лунали пропозиції перекопати дорогу на під`їзді до пункту пропуску, щоб заблокувати дорогу для агресорів. На такі пропозиції ОСОБА_7 говорив громадянам, що може надати їм для здійснення таких робіт техніку (зокрема, трактор). В подальшому він часто спілкувався із ОСОБА_7 . Були й інші збори мешканців міста. Зокрема, на зборах біля адміністрації був присутній ОСОБА_7 та приблизно 30-40 мешканців міста. Під час цих зборів ОСОБА_7 повідомляв присутнім, що до нього звертались представники рф, які попросили передати мешканцям С-Буди інформацію про те, що якщо вони зайдуть до міста на територію України, то може бути один із «сценаріїв»: або «херсонський» або «маріупольський». В цей час між ОСОБА_7 та одним із присутніх на зборах громадянином ОСОБА_77 почався конфлікт, під час якого ОСОБА_37 звинувачував ОСОБА_7 у співпраці з країною-агресором, звинувачував у тому, що ОСОБА_7 привозить паливо з території рф та продає його. На ці звинувачення ОСОБА_7 повідомив, що дійсно за власні кошти придбаває паливо, яке завозиться на територію України з території рф, і надає це паливо для заправки комунального транспорту, продає підприємцям, щоб останні постачали в місто продукти харчування. Під час перепалки, ОСОБА_37 звинувачував ОСОБА_7 у тому, що останній готує списки активних осіб, які дестабілізують ситуацію у місті, з метою передати їх росіянам, а потім ОСОБА_37 запитав ОСОБА_7 чи здасть його останній російським військам якщо вони зайдуть у місто. На що ОСОБА_7 відповів: «Так!». Коли ця перепалка завершилась, то свідок також виступив перед громадянами і під час виступу спростовував чутки про те, що поліція має намір здати зброю і покинути місто. Запевняв, що поліція має намір і подальшому виконувати свої функції у місті. Також повідомив, що були ще одні збори, на яких були присутні тільки представники органів влади. На цих зборах вирішували питання збереження майна з пункту пропуску, яке залишили прикордонники. Заступник мера ОСОБА_78 доповідала про те, що усе майно вивезено у безпечне місце. Свідок підтвердив те, що на цих зборах був присутній ОСОБА_46 - представник СБУ. І коли ОСОБА_7 задав питання ОСОБА_42 про те, що необхідно робити в разі, якщо росіяни зайдуть до міста, то останній відповів: «Не провокувати!». Після цієї зустрічі ОСОБА_7 просив свідка поговорити з особовим складом з приводу того, щоб не було провокацій.

Очевидцем зустрічей ОСОБА_7 з представниками рф або з прикордонниками рф свідок не був. Про факти зустрічей та зміст розмов з представниками рф свідок знає виключно зі слів ОСОБА_7 .

Таким чином, допитаний безпосередньо судом свідок ОСОБА_8 не підтвердив обставин зазначених в обвинувальному акті: щодо підтримання ОСОБА_7 ідей проросійської спрямованості; щодо проведення ОСОБА_7 особисто або через підлеглих працівників міської ради агітації направленої на розповсюдження серед мешканців Середино-Будськоїї територіальної громади проросійських настроїв; стосовно висловлення ОСОБА_7 заперечень про створення добровольчих формувань з метою відсічі збройного нападу окупаційним військам рф; щодо закликів ОСОБА_7 на зборах мешканців міста не чинити супротив військовослужбовцям рф, а також - щодо задачі мешканцями міста зброї, щоб не перешкоджати окупаційним військам рф.

При цьому, слід зазначити, що такі покази ОСОБА_8 повністю співпадають з показами інших допитаних безпосередньо в суді свідків, які будуть проаналізовані далі у цьому вироку.

Водночас, повідомлену свідком ОСОБА_8 інформацію щодо суті конфлікту, який виник на одних зі зборів мешканців між ОСОБА_77 та ОСОБА_7 , суд вважає недостовірною, оскільки така інформація є суб`єктивною інтерпретацію ОСОБА_8 версії конфлікту, яку не підтвердив жоден з інших допитаних судом свідків, у тому числі і сам ОСОБА_37 , як учасник конфлікту ( про що більш детально буде надано оцінку далі).

Крім того, свідком ОСОБА_8 не було підтверджено під час допиту судом і обставин обвинувального акту про те, що ОСОБА_7 під час приватних зустрічей з ним закликав останнього як начальника поліції не чинити супротив окупаційним військам, а також - що ОСОБА_7 прохав останнього роз`яснити особовому складу його підрозділу необхідність не допущення збройного конфлікту з військовослужбовцям ЗС РФ, в разі їх входження на територію Середино-Будської територіальної громади.

Водночас, як було з`ясовано в суді і це підтвердив сам ОСОБА_8 , після зустрічі у відділі поліції з ОСОБА_45 , ОСОБА_7 лише повторив ОСОБА_8 прохання ОСОБА_47 про недопущення провокацій у місті, якщо росіяни зайдуть до міста. При цьому, будь-якого контексту, який би підтверджував інтелектуальний перехід ОСОБА_7 на бік ворога або його допомогу в підривній діяльності проти України, зміст такої розмови не мав.

Не заперечував свідок ОСОБА_8 і того, що під час досудового розслідування за його участю проводилась негласна слідча (розшукова) дія, під час якої було зафіксовано його розмову з ОСОБА_7 .

Висновком експерта №32/4 від 19.05.2022 року встановлено, що на зафіксованій у протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 29.04.2022 року розмові присутній голос і усне мовлення ОСОБА_7 (а.с. 4-11 - т.4). Вказаних фактів розмови та належності голосу не заперечував і обвинувачений.

Судом безпосередньо було досліджено протокол, складений за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіконтролю за особою від 29.04.2022 року та встановлено, що він містить відомості про розмову ОСОБА_7 з іншим чоловіком, який називає себе начальником поліції. В ході розмови чоловіки обговорюють як вони вели себе в перші дні після повномасштабного вторгнення рф на територію України, які приймали рішення, як проводили збори за участю представників самооборони міста С-Буда. Крім того, ОСОБА_7 постійно скаржився своєму співрозмовнику, що з перших днів він хотів почути від керівництва Сумської області та зокрема від ОСОБА_29 порад про те, що йому робити, як правильно себе вести. Але, жоден з керівників, у тому числі ОСОБА_29 йому не відповідав. Крім того, співрозмовники основну частину бесіди присвячують питанням кримінальних переслідувань, які розпочались в Україні, ОСОБА_7 висловлює свою готовність до участі в можливих його допитах (а.с.225-244 - т.3).

Водночас, зміст вказаної бесіди жодним чином не підтверджує обставин обвинувального акту і не свідчить про те, що ОСОБА_7 вчиняв дії, що йому інкримінують і які складали б об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, а навпаки у сукупності з вищенаведеними доказами підтверджує показання ОСОБА_7 надані у судовому засіданні про те, що він з перших днів повномасштабного вторгнення намагався зв`язатись з керівництвом та правоохоронними органами з метою отримати поради та вказівки щодо необхідних його дій, а також - що, не отримавши відповіді на питання від останніх, ОСОБА_7 діяв так, як вважав за потрібне. При цьому, жодна з його дій не свідчить про те, що він підтримував ворога чи надавав допомогу ворогові в проведенні підривної діяльності проти України.

Протоколи, складені за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.04.2022 року та від 26.04.2022 року містять відомості про розмови ОСОБА_7 : з ОСОБА_18 щодо вказівок останньому видати бензин поліції, декілька розмов з ОСОБА_8 про можливість заправити на 30 літрів бензином автомобілі поліції та іншим робочим питанням, з ОСОБА_79 про оперативну нараду, яку скликав ОСОБА_80 у квітні 2022 та на яку буде їхати ОСОБА_81 , декілька розмов з ОСОБА_82 , ОСОБА_83 та невстановленою особою стосовно допомоги рідним з Харкова потрапити до м.С-Буда, з ОСОБА_84 по обстановці в м.С-Буда, з ОСОБА_85 на теми забезпечення мешканців, а також військових, що прибули до міста, житлом і необхідними побутовими предметами та продуктами харчування, з ОСОБА_23 , ОСОБА_86 на побутові та інші теми, які не стосуються змісту пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення (а.с. 13-59, 69-75 - т.4 ).

Тобто, і відомості зазначених протоколів не містять даних, які б підтверджували обставини складеного відносно ОСОБА_7 обвинувального акту про те, що він підтримував ворога чи надавав допомогу ворогові в проведенні підривної діяльності проти України.

У протоколах, які здобуті за результатами проведення НРЗ за КРС №1909 та КРС №648, зафіксовані розмови ОСОБА_7 з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_87 », з невстановленими особами жіночої та чоловічої статі, невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_88 ». Зміст вказаних розмов зводиться до обговорення ситуації, яка мала місце в м.С-Буда в перший місяць після повномасштабного вторгнення, а також щодо ситуації, яка склалась на пункті пропуску «Середино-Буда» - «Зерново» (а.с. 76-86 - т.4).

Водночас, і вказані відомості протоколів не підтверджують обставин, що зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 про те, що він підтримував ворога чи надавав допомогу ворогові в проведенні підривної діяльності проти України.

Судом було допитано цілий ряд свідків, серед яких працівники міської ради, інспектори поліції, представники самооборони або просто мешканці м.С-Буда, які надали суду такі відомості:

Зокрема, свідок ОСОБА_18 , який працює завідуючим господарством у міській раді, розповідав суду, що на зборах, які відбувались в перші дні вторгнення рф на територію України, він був присутній. Участі у зборах не приймав, але чув, що вирішувались питання громади, зокрема люди зорганізувались для патрулювання вулиць міста з метою охорони громадського порядку. Не чув, щоб ОСОБА_7 закликав не чинити супротив ворогам, або - щоб мешканці здавали зброю. Навпаки, ОСОБА_7 висловлював бажання посприяти у супротиві громадян України країні-агресору, пропонував техніку (трактори), щоб будувати фортифікаційні споруди на околицях міста та за містом, допомагав учасникам зборів у складанні списків добровольців, які виявили бажання зорганізуватися, щоб чинити супротив та патрулювати вулиці. На переконання свідка ОСОБА_7 завжди робив все тільки для України і для мешканців громади.

Згідно наданих суду показів, свідку ОСОБА_89 не відомо, щоб ОСОБА_7 спілкувався з представниками рф або щоб передавав якісь дані представникам рф. Свідок ніколи не чув про збори, на яких ОСОБА_7 нібито закликав мешканців міста скласти чи здати зброю або не чинити супротив агресору. При цьому, свідок був присутній на зборах біля школи №2, але участі у зборах не приймав, чув тільки уривки того, про що там говорили. Зокрема, чув, як ОСОБА_7 , який також був на цих зборах, говорив, що у місті повинен бути порядок, закликав громадян здійснювати патрулювання з метою недопущення мародерства, говорив, що місто повинно працювати в штатному режимі як і до вторгнення.

Свідок ОСОБА_90 , що працює інспектором поліції, повідомив суду, що один раз був присутнім на зборах, які відбувались в м.С.-Буда біля школи №2, на яких формувались загони самооборони з метою охорони майна, особливо тих домівок, з яких люди виїхали. ОСОБА_7 на зборах говорив, що потрібно палити російські танки, але за містом, щоб не постраждало місто, так як росіяни можуть тоді зайти і розбомбити місто. Слів ОСОБА_7 на цих зборах про те, щоб мешканці не чинили супротив, свідок не чув. Також свідок пам`ятає, як люди вимагали на зборах, щоб перекопали дорогу біля пункту пропуску, щоб поклали бетонні перешкоди чи поспилювали дерева, якими б перегородили дорогу. ОСОБА_7 обіцяв надати техніку, щоб посприяти мешканцям у таких їх діях.

Свідок ОСОБА_16 суду розповів, що через декілька днів після повномасштабного вторгнення мешканці м.С-Буда зібрались біля школи №2. Хто був організатором таких зборів не знає. Всього зібрались приблизно 40 осіб. Під час зборів піднімались питання створення дружин, які б ходили містом та боронили його від противника. Також вирішували питання того, щоб поїхати в м.Шостка та взяти зброю, щоб чинити супротив, оскільки у них в місті не було зброї. Свідок не чув, щоб ОСОБА_7 закликав не чинити супротив противнику, тільки говорив, щоб не було конфліктів у самому місті С-Буда, що не треба провокувати озброєних росіян у місті, щоб вони не вбивали мешканців і не руйнували будівлі. Водночас, ОСОБА_7 говорив про те, що супротив можна чинити за містом і пропонував допомогу, зокрема пропонував надати трактори та іншу техніку, що може привезти на блокпости та на пункт пропуску «Середино-Буда - Зерново» плити, щоб перекрити проїзд через них. За рф на зборах ОСОБА_7 не агітував, зброю мешканцям не наказував здавати. Про зустрічі ОСОБА_7 з представниками рф свідку нічого не відомо і свідок особисто не бачив, щоб ОСОБА_7 перетинав кордон.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що очевидцем зустрічей ОСОБА_7 з представниками рф він не був. Бачив тільки як ОСОБА_7 стояв на нейтральній території, проте не знає розмовляв він з військовими рф чи ні. Також свідок розповів, що у березні 2022 року ОСОБА_7 зібрав чоловіків- мешканців міста у дворі адміністрації. Про ці збори він дізнався від керівника поліції та на збори прийшов один. Крім нього, на зборах були присутні ще близько 30 осіб, у тому числі ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , були працівники міськради, ОСОБА_91 та інші. ОСОБА_7 на зборах розповідав про проблеми з пальним, а також повідомив, що є інформація про те, що росіяни планують заходити у місто, тому просив мешканців не йти на конфлікт з військовими рф, не чинити перепони їм, щоб люди і місто не постраждало. Такі слова ОСОБА_7 він сприймав як здачу міста. Крім того, на цих зборах у нього з ОСОБА_7 виникла перепалка, яка стосувалась постачання палива з рф та його розподілу, але ОСОБА_7 йому не погрожував. Через декілька днів після цієї перепалки, його знайомого (імені та прізвища не пам`ятає) викрали і допитували російські військові, які запитували про нього і передали, що якщо ОСОБА_37 так себе буде вести, то вони йому надягнуть мішок на голову та знищать. Він пов`язав ці погрози з перепалкою, яка відбулась між ним і ОСОБА_7 . Під час зборів про гуманітарний конвой ОСОБА_7 не говорив. Свідку не відомо про те, чи збирав ОСОБА_7 інформацію про активних громадян. Також свідок стверджував, що особисто йому ОСОБА_7 не погрожував.

Свідок ОСОБА_92 суду повідомив, що був присутній на усіх трьох зборах мешканців громади, які відбувались після повномасштабного вторгнення, але на жодних зборах ОСОБА_7 не говорив про те, що буде чи потрібно здавати владу російській федерації. Свідок стверджував, що в своїх висловлюваннях чи виступах ОСОБА_7 ніколи нічого не говорив на підтримку рф. Також свідок повідомив, що перші збори небайдужих громадян відбулись по його ініціативі біля школи №2. Всього зібралось від 70 до 100 осіб. Виступали на цих зборах представники мерії, які повідомляли про дефіцит палива, продуктів харчування та ліків в громаді. Також виступали представники поліції, які сказали про те, що вони залишаються в місті та не збираються його покидати, проте у них немає зброї, якою б вони могли озброїти населення. Свідок також виступав на цих зборах та запропонував створити загони самооборони міста на випадок вторгнення військових рф на територію міста або, якщо російські окупанти будуть тікати через їх місто назад на територію рф, щоб не допустити зґвалтувань, знущань. Для створення територіальної оборони потрібна була зброя, якої у них не було, а для самооборони вистачало мешканців, у яких була мисливська зброя. Тому на перших зборах були створені загони самооборони, які були розбиті на групи по п`ять осіб та які в подальшому здійснювали патрулювання вулиць міста С-Буда разом з представниками поліції, охороняючи місцевих мешканців від мародерів та окупантів. Особисто ОСОБА_7 на цих зборах мешканці задавали питання, що він буде робити, якщо окупанти зайдуть у місто? На що ОСОБА_7 відповів, що якщо представники рф сюди зайдуть і тут буде росія, то він тут працювати не буде і поїде від них в іншу сторону. Про те, щоб мешканці здавали зброю ОСОБА_7 не говорив.

Другі збори, як розповідав свідок, проходили вночі (після 23 години), дату він не пам`ятає, за ініціативи ОСОБА_47 . На цих зборах були присутні: свідок, як представник від самооборони, ОСОБА_7 , як представник від мерії, ОСОБА_26 - начальник поліції, ОСОБА_46 - представник СБУ. На цих зборах мова йшла про те, що в м.С.Буда немає зброї, яку б поліція чи інші представники влади могли видати чоловікам для здійснення оборони міста, тому потрібно обходитись тим, що є, тобто мисливською зброєю. Крім того, на цих зборах ОСОБА_7 повідомляв представнику СБУ про те, що з ним зв`язувався по телефону голова Суземської адміністрації, який пропонував ОСОБА_7 «вивезти, спасти», але ОСОБА_7 на це відповів, що йому допомога не потрібна, він нікуди не збирається виїжджати. Також свідок чув, як на це повідомлення представник СБУ порадив, щоб ОСОБА_7 був дуже уважним, оскільки представники рф можуть знищити його, так як вже були випадки в інших регіонах, коли росіяни викрадали мерів міст. Про спілкування ОСОБА_7 з іншими представниками рф свідку нічого не відомо і ОСОБА_7 на зборах про це не говорив.

Як також повідомив свідок, треті збори відбулись у дворі адміністрації і там були присутні близько 30-40 чоловіків. ОСОБА_7 на цих зборах повідомив про те, що за інформацією, яка йому стала відома, росіяни мають намір зайти у місто С-Буда і ситуація у місті може розвертатись по одному з двох сценаріїв: або як у Херсоні - коли військові рф тихо зайшли та окупували місто, або як у Маріуполі - коли окупанти знищували все на своєму шляху. Джерело такої інформації ОСОБА_7 не називав. Через таку інформацію на зборах ОСОБА_7 ніяких рекомендацій чи вимог до мешканців не висував, тільки повідомив про наявність у нього такої інформації. На питання, що він буде робити, знову відповів, що не буде співпрацювати та знаходитись в одному місті з окупантами. Ці збори завершились тим, що свідок виступив перед мешканцями і попросив подумати та підійти до нього найближчими днями тих, хто має намір продовжувати захищатись від агресора, для того, щоб зрозуміти які в них є сили і як спланувати опір, який вони мали намір чинити у разі заходу російських військ на територію громади. Також свідок стверджував, що на зборах ніяких закликів переходу на сторону рф не було, ніяких повідомлень про те, що ОСОБА_7 домовився про гуманітарну допомогу з боку рф не було, ніяких конфліктів чи обурень мешканців з приводу того, що ОСОБА_7 перейшов на сторону рф не було.

Крім того, свідок розповідав, що місто С-Буда не було під окупацією, проте у перші місяці 2022 року після повномасштабного вторгнення росіян на територію України, у місті було важко з доставкою продуктів. Але, підприємці намагались вирішувати це питання і адміністрація їм у цьому допомагала. Свідок також звертався декілька разів до ОСОБА_7 і той допомагав йому, надаючи бензин. Звідки брали солярку та бензин свідок не знає, бо не приймав участі у вирішенні такого питання і ОСОБА_7 йому про це не повідомляв.

Також свідок пригадав, що зустрічався з ОСОБА_7 біля фонтану, але і під час цієї зустрічі не чув, щоб ОСОБА_7 говорив про необхідність здавати зброю. Свідок стверджував, що взагалі ніколи не чув від ОСОБА_7 слів агітації за рф, закликів здати зброю. Ніколи ОСОБА_7 не забороняв створювати формувань самооборони, а навпаки підтримував таке створення та обіцяв допомогу.

Крім того, свідок розповів, що на останніх зборах він бачив ОСОБА_17 , який поводив себе агресивно, звинувачував ОСОБА_7 у розкраданні палива. Свідок знає, що у ОСОБА_17 був якийсь конфлікт з ОСОБА_7 в минулому, тому між ними склались неприязні відносини. За таких обставин, він не виключає того, що ОСОБА_17 міг оговорювати ОСОБА_7 , коли надавав покази. Стверджував, що ОСОБА_7 ніколи не погрожував ОСОБА_17 передачею його представникам рф.

Свідок ОСОБА_93 зазначив, що є кумом ОСОБА_7 . Пригадав що після початку повномасштабного вторгнення (дати не пам`ятає) в м.С Буда були збори мешканців біля будинку культури, у дворі будівлі міської ради, куди свідок прийшов тільки для того, щоб дізнатись де можна придбати паливо. Але на зборах свідок не чув, щоб ОСОБА_7 повідомляв про те, що спілкувався з представниками рф, що може бути «херсонський» чи «маріупольський» розвиток подій у місті С.Буда, щоб закликав: не чинити опір російським військам або не чинити провокації стосовно солдат рф. Свідок знає ОСОБА_44 та бачив його на тих зборах, але не бачив і не чув, щоб між ОСОБА_77 і ОСОБА_7 була суперечка, а також - щоб ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_94 передачею російським військам. Чув, що ОСОБА_7 на зборах повідомляв про наявність у нього палива, яке можна придбати на потреби (як він зрозумів, для поліцейських, швидких, пожежних, комунального транспорту - безкоштовно, а для мешканців - за кошти). Звідки ОСОБА_7 брав паливо, з території України чи рф, як паливо потрапляло з території рф на територію України свідок не знає. Під час зборів, коли свідок був присутній, не було розмов про те, що ОСОБА_7 перейшов на бік ворога. Про проросійські погляди ОСОБА_7 свідку нічого не відомо взагалі. Суттєві розбіжності в показах, які свідок надавав під час досудового розслідування і які показав в суді, пояснив тим, що слідчі його допитували близько 4 годин, що свідок декілька разів правив відомості протоколу, оскільки слідчий, який його допитував, зазначав у протоколі інформацію, яку свідок не повідомляв, потім слідчий зачитував частини протоколу, так як свідок без окулярів не бачив тексту, окрім того дуже погано розуміє українську мову, а остаточний варіант протоколу - свідок не читав, лише підписав його.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що знає ОСОБА_7 як мера м.С-Буда. Після повномасштабного вторгнення (кінець лютого - початок березня 2022, точної дати не пам`ятає) в м.С.Буда проводились збори мешканців біля школи №2, де обговорювали як діяти, як охороняти місто, створювали групи по патрулюванню міста, визначали старших груп по охороні правопорядку та територію, яку кожна група повинна була охороняти. Всього на зборах зібралось близько 90 осіб. Хто був ініціатором таких зборів свідок не знає. ОСОБА_7 також був на цих зборах. За результатами створили 8 груп та прийняли рішення, що старші групи будуть повідомляти поліцію про результати патрулювання. Також на зборах піднімалось питання щодо зброї, після чого ті особи, у кого є зброя, відійшли в сторону (свідок також відійшов) і розмовляли між собою, але ні до якого результату не дійшли ( ОСОБА_7 у цих розмовах участі не приймав). В подальшому після зборів особисто свідок здійснював патрулювання по місту протягом березня 2022 року, поки не захворів. Патрулювання здійснювали без зброї. Свідок не чув, щоб на зборах ОСОБА_7 закликав мешканців міста не чинити супротив, або що потрібно здаватись ворогу, або що потрібно здавати зброю. Очевидцем перемовин ОСОБА_7 з представниками рф свідок не був. Свідок не був очевидцем того, щоб ОСОБА_7 переходив на бік ворога. Свідку не відомі факти, щоб ОСОБА_7 шкодив суверенітету України. Не знає свідок і фактів, які б свідчили про державну зраду ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_95 розповів, що є мешканцем м.С-Буди і знає ОСОБА_7 з дитинства, а також - як керівника громади, та може характеризувати його тільки з позитивного боку. ОСОБА_7 завжди переживав за життя громади, займав державницьку позицію. Також розповідав, що після повномасштабного вторгнення у м.С-Буда не було продуктів, палива. ОСОБА_7 допомагав транспортом для того, щоб вони могли привозити борошно для випікання хлібу, яким вони забезпечували мешканців. Коли зрозуміли, що прикордонники покинули пункт пропуску, залишивши усе майно, то саме ОСОБА_7 організував збереження такого майна. Також в одній з бесід, ОСОБА_7 повідомляв йому, що він зустрічався з представниками рф, проте говорив їм, що він категорично проти того, щоб росіяни заходили у місто і що ніякої гуманітарної допомоги від рф місто С-Буда не потребує. При цьому, ОСОБА_7 скаржився йому на те, що керівництво не надає допомоги та порад, що він неодноразово телефонував Живицькому, проте останній слухавку не взяв жодного разу. Також знає, що ОСОБА_7 дуже багатьом людям допоміг евакуюватись з небезпечних міст. Крім того, надавав людям паливо для здійснення поховання. Також свідок розповів, що був на одних зборах мешканців, що відбувались біля школи №2, де вирішувались питання громади. Але, не чув, щоб ОСОБА_7 закликав здати зброю або не чинити супротив. Навпаки говорив, що потрібно патрулювати, щоб не допустити мародерства. Виступав за створення самооборони. Стверджував, що ОСОБА_7 займав проукраїнську позицію, державницьку позицію, вболівав за громаду. Ніяких дій на шкоду Україні або які б свідчили про державну зраду, на переконання свідка, ОСОБА_7 не вчиняв.

Свідок ОСОБА_96 . Також повідомив, що був на зборах мешканців біля школи №2, які відбувались наприкінці лютого 2022 року, і чув як ОСОБА_7 казав мешканцям міста не провокувати, не вступати у конфлікти і не чинити опір, якщо російські війська зайдуть у місто, оскільки у місті немає військових взагалі, але є багато цивільних, які можуть постраждати. Крім того, на цих зборах створювали групи для патрулювання, які б допомагали поліції охороняти порядок і не допускати мародерства. ОСОБА_7 не виступав проти створення таких патрулів, навпаки керував процесом, складав списки груп, в яких призначали старших груп.

Не пам`ятає чи казав ОСОБА_7 скласти зброю або принести і здати. Не чув, щоб ОСОБА_7 підтримував російську владу.

Свідок ОСОБА_97 суду зазначив, що вважає необґрунтованим обвинувачення ОСОБА_7 у державній зраді, оскільки більше 10 років знає останнього і ніколи від нього не чув, щоб ОСОБА_7 виявляв проросійську позицію чи агітував за рф, або вчиняв якісь інші дії, про які зазначено в обвинувальному акті. Вважає, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладені неправдиві відомості. Також зазначав, що саме ОСОБА_7 в перші місяці після повномасштабного вторгнення рф на територію України зробив дуже багато тих речей для Середино-Будської громади, які навпаки не свідчать про зраду. Зокрема, коли в перший день прикордонники залишили пункт пропуску «Зерново», то ОСОБА_7 організував вивезення техніки та цінних речей, які залишили прикордонники, у складські приміщення міської ради, тим самим забезпечив збереження такого майна. Коли постало питання про необхідність евакуації населення, то саме завдяки діям ОСОБА_7 були здобуті паливно-мастильні матеріали, якими заправили автобуси для евакуації населення, оскільки у місті на заправних станціях тоді взагалі не було пального. Також саме завдяки роботі і комунікації ОСОБА_7 були організовані поставки продуктів харчування до міста, борошна на хлібопекарні тощо. Від Сумської обласної військової адміністрації і особисто від ОСОБА_62 ніякої допомоги не було, навпаки останній взагалі не реагував на листи, повідомлення та дзвінки ОСОБА_7 . Про спілкування ОСОБА_7 з представниками рф, а також - про отримання від представників рф гуманітарної допомоги йому нічого не відомо. Ніколи не чув, щоб ОСОБА_7 закликав мешканців міста - громадян України здавати зброю, хоча був присутній на зібраннях, які проводились для мешканців м.С-Буда і на яких виступав ОСОБА_7 перед населенням.

Свідок ОСОБА_98 щодо обставин державної зради, які інкримінують ОСОБА_7 , нічого сказати не зміг, на зборах свідок не був присутній, але знає, що позиція ОСОБА_7 була завжди одна - допомогти місту в забезпеченні продуктами харчування, ліками, паливом.

Таким чином, покази вищезазначених свідків суд вважає належними, допустимими і достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та не суперечать іншим дослідженим доказам, яким вже була надана оцінка.

Водночас, недостовірними і такими, що ґрунтуються на припущеннях суд вважає покази свідків ОСОБА_99 , ОСОБА_100 та ОСОБА_101 .

Так, свідок ОСОБА_99 розповідав, що після 24.02.2022 він декілька разів приходив до ОСОБА_7 та задавав останньому запитання про те, чи є у місті бомбосховища, а також системи оповіщення, просив відкрити бомбосховища, щоб люди могли вільно ними користуватись. Але, оскільки ОСОБА_7 на ці питання не відповідав, то це його обурювало. А в один з днів березня 2022 року (після 4 числа), свідок став очевидцем того, як ОСОБА_7 виступав на площі, біля фонтану. Під час виступу ОСОБА_7 не агітував за рф, але закликав мешканців С.Буди здати поліції зброю.

Але, покази свідка ОСОБА_102 щодо призивів ОСОБА_7 здавати зброю суперечать показам інших свідків, що наведені вище. Зокрема, свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_92 , ОСОБА_14 , ОСОБА_95 , ОСОБА_103 , ОСОБА_97 , які були присутні на зборах, коли виступав ОСОБА_7 , не чули, щоб останній закликав мешканців здавати зброю.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту в суді, на зборах один з мешканців піднімав питання куди йому дівати зброю, яка є у його володінні та є дуже вартісною. На таке питання він надав рекомендацію саме цьому мешканцю, що, якщо він дуже хвилюється за зброю, то може передати її поліції на збереження.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що свідок ОСОБА_99 , сприймав та реагував на вислови ОСОБА_7 через свою образу на нього, тому його покази не відповідають критерію достовірності.

Свідок ОСОБА_100 розповідала в суді про те, що 29.03.2022 року, коли вона приїжджала до військкомату у м.Шостка, то зустріла воєнкома ОСОБА_104 , який запитав її: хто їй дав право приїжджати у м.С.Буда у військовій формі та дратувати рос гвардію. Вона запитала у ОСОБА_104 чи разом із ОСОБА_7 приймалось таке рішення про заборону перебувати у військовій формі в м.С-Буда, на що останній відповів, що так. Також ОСОБА_104 їй погрожував тим, що якщо вона не перестане ходити у військовій формі, то прийде рос гвардія, яка її заарештує і приведе особисто до ОСОБА_104 , у якого вона буде вимолювати пробачення, а він буде вирішувати її долю.

Також свідок ОСОБА_100 запевняла суд, що їй відомі факти зустрічей ОСОБА_7 з представниками рф і, розповідаючи про такі факти, повідомила, що коли 30.03.2022 року вона приїжджала в м.С.Буда, то біля магазину бачила як стояв ОСОБА_7 біля російського автомобіля з російськими номерами і розмовляв разом з ОСОБА_48 та трьома іншими особами на російській мові. Всі співрозмовники були у цивільному одязі, осіб співрозмовників ОСОБА_7 вона не знає, паспорти цих людей вона не перевіряла. Висновок про те, що це були росіяни, вона зробила через те, що вони розмовляли російською. Вона йшла повз, тому не може сказати про що вони розмовляли. Свідком того, щоб ОСОБА_7 проводив агітацію за рф, щоб закликав здати зброю, вона не була. Тільки зі слів знає про це.

Як вбачається з цих показів, вони ґрунтуються виключно на припущеннях, фантазіях та власній уяві, через які свідок ОСОБА_100 сприйняла певні події. Проте, такі суб`єктивні думки свідка не можна вважати достовірними доказами обставин обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_7 державної зради.

Свідок ОСОБА_105 повідомив, що був у запасі СБУ, але ніколи в СБУ не працював, а зараз на пенсії. Пам`ятає, як одного дня після повномасштабного вторгнення він проходив повз фонтан, коли там проходили збори, самооборони і у сквері побачив своїх знайомих (ОСОБА_178 і ОСОБА_179), які обговорювали між собою виступ ОСОБА_7 на зборах про те, що коли зайдуть росіяни, то вони нічого не будуть робити, а лише виконають їх умови. Особисто від ОСОБА_7 свідок такого не чув, усе зі слів третіх осіб. Про співпрацю ОСОБА_7 з представниками рф свідку нічого не відомо. Свідком у справі став після розмови зі знайомим працівником СБУ, коли повідомив останньому, що чув і бачив.

Але, в силу положень ч.1,ч.6 ст.97 КПК України, такі покази свідка ОСОБА_106 є показаннями з чужих слів, які не можуть бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, оскільки ці показання не підтверджуються іншими показами безпосередньо допитаних судом свідків чи письмовими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами КПК України, а особи, від яких свідок ОСОБА_105 нібито чув якісь висловлювання, взагалі не заявлялись для допиту в суді як свідки.

Враховуючи такі обставини, суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_99 , ОСОБА_100 та ОСОБА_107 .

В той же час, надаючи оцінку показам усіх інших допитаних судом свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_14 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , які, як зазначалось вище не суперечать і узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, суд дійшов висновку, що жоден з цих свідків не підтвердив обставин обвинувального акту за ч.2 ст.111 КК України, яка інкримінується ОСОБА_7 .

Зокрема, допитані безпосередньо судом свідки не заперечували, що наприкінці лютого 2022 року та у середині березня 2022 року відбувались збори мешканців Середино-Будської територіальної громади, на яких був присутній ОСОБА_7 .

Водночас, жоден зі свідків не повідомив суду, що ОСОБА_7 на таких зборах розповідав про свою домовленість з представниками адміністрації Суземського району РФ щодо мирного перебігу організації так званого «гуманітарного конвою».

Жоден зі свідків- учасників таких зборів не чув, щоб ОСОБА_7 на зборах публічно висловив присутнім своє рішення, як міського голови, не чинити спротив військовослужбовцям ЗС РФ. Водночас, усі свідки говорили про те, що ОСОБА_7 висловлював своє занепокоєння і переймався збереженням життя цивільного населення міста і саме через ці, а не будь-які інші обставини висловлював прохання не вчиняти агресивних або провокаційних дій саме на території м.С-Буда, щоб не постраждало мирне цивільне населення. Крім того, майже усі з вищевказаних свідків зазначили те, що ОСОБА_7 не забороняв, а, навпаки, навіть сприяв тому, щоб організувати супротив ворогові за містом, у зв`язку з чим пропонував надати техніку для можливості побудувати фортифікаційні споруди.

Крім того, як свідок ОСОБА_17 , так і інші свідки не заперечували факту того, на одних зі зборів у ОСОБА_7 стався конфлікт з ОСОБА_17 . Проте, як очевидці цього конфлікту з числа допитаних судом свідків, так і сам свідок ОСОБА_17 не підтвердили того, що в процесі сварки ОСОБА_7 погрожував особисто цьому свідку або іншим мешканцям. Не підтвердили допитані судом свідки і обставини того, що під час зборів ОСОБА_7 залякував передачею представникам країні-агресора інформації особисто ОСОБА_17 та інших осіб, які будуть чинити спротив окупаційним військам РФ.

Нічого не відомо вищевказаним свідкам і не підтверджено іншими належними і допустимими доказами зазначені в обвинувальному акті обставини про те, що ОСОБА_7 здійснював збір інформації про анкетні дані, місце проживання та знаходження патріотично налаштованих мешканців Середино-Будської територіальної громади, зокрема ОСОБА_17 , який у складі інших патріотично налаштованих громадян, а також, що ОСОБА_7 - передав зібрану інформацію представникам країни-агресора, з метою проведення ЗС РФ ефективного усунення осередків опору серед місцевого населення та безперешкодної окупації Середино-Будської територіальної громади і іншої території Шосткинського району Сумської області.

І, враховуючи, що таких фактів не підтвердили як сам ОСОБА_17 , так і інші свідки з числа тих, хто безпосередньо брав участь у зборах, суд вважає недоведеними усі вказані обставини, а також - недостовірними і такими, що ґрунтуються на власному суб`єктивному сприйнятті та припущеннях покази свідка ОСОБА_8 про те, що під час конфлікту ОСОБА_17 звинувачував ОСОБА_7 у готуванні списків активних осіб, які дестабілізують ситуацію у місті, з метою передати їх росіянам, а також - що ОСОБА_7 обіцяв здати ОСОБА_17 російським військам якщо вони зайдуть у місто.

Також, жоден зі свідків не підтвердив зазначену в обвинувальному акту обставину про те, що ОСОБА_7 на зборах виступав проти створення на території міста добровольчих формувань та підрозділів територіальної оборони з метою відсічі збройного нападу окупаційним військам РФ. Навпаки, як вбачається з інформації, яку повідомили допитані судом свідки та з показань, які надав обвинувачений і не були спростовані прокурором, в м.С-Буда в перші дні повномасштабного вторгнення не було можливості створити загони територіальної оборони через відсутність зброї, якою б можливо було озброїти населення, а також через відсутність військових у місті, які б за законом повинні були очолювати такі загони та скеровувати дії громадян, які б вступили до складу таких загонів. Натомість, як вихід із ситуації, ОСОБА_7 підтримав ініціативу мешканців щодо створення загонів самооборони з метою допомоги поліції по охороні громадського порядку у місті. І такі загони самооборони були створені та успішно виконували завдання, якими їх наділила громада.

При цьому, слід звернути увагу на те, що порядок утворення добровольчих формувань територіальних громад передбачений відповідним Положенням, затвердженим Постановою КМУ №1449 від 29.12.2021 року, та не передбачає повноважень міського голови для ініціювання та утворення таких формувань. Зокрема, п.п.8,9 вказаного Положення встановлено, що заохочує жителів територіальних громад до утворення добровольчих формувань шляхом інформування чи вжиття інших заходів Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил через командирів військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил, а утворюються такі добровольчі формування зборами ініціативної групи жителів територіальної громади у присутності командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил та уповноважених представників органу місцевого самоврядування відповідної територіальної громади. Збори вважаються правоможними, якщо в них беруть участь не менш як п`ять осіб, а також командир військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил та представники органу місцевого самоврядування відповідної територіальної громади.

Тобто, покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що Середино Будська громада не могла створити добровольчі формування згідно вказаного Положення за відсутності командирів військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил, відповідають нормам чинного законодавства. Водночас, твердження обвинувального акту по цим обставинам не ґрунтуються на законі.

Як вже зазначалось вище, жоден з числа допитаних в суді свідків, які були присутні на зборах мешканців м.С-Буда і покази яких суд визнав належними, допустимими і достовірними, не чули, щоб ОСОБА_7 закликав місцевих жителів не чинити спротив російським окупаційним військам та здати зареєстровану мисливську та іншу вогнепальну зброю і жодним іншим чином не перешкоджати окупаційним військам РФ. Навпаки, свідки показали, що патрулювання вулиць у темну пору доби представники місцевої самооборони здійснювали з мисливською зброєю (в кого вона була) і це питання було вирішено саме на зборах, де присутній був ОСОБА_7 . Крім того, на зборах обговорювались питання про те, яким чином мешканці мають намір чинити опір ворогові і в цих розмовах брав участь ОСОБА_7 , який пропонував активно чинити опір представникам країни-агресора за містом, щоб не наражати на небезпеку мешканців міста.

Не знайшла в суді підтвердження і зазначена в обвинувальному акті інформація про те, що ОСОБА_7 зустрічався зі ОСОБА_9 та представниками прикордонної служби ФСБ РФ на території держави-агресора, що під час такої зустрічі узгоджував питання щодо відкриття пункту пропуску «Зернове» (РФ) - «Середина-Буда» (Україна), а також - що повідомляв їм інформацію про відсутність на території Середино-Будської міської громади військовослужбовців ЗСУ та осіб здатних чинити збройний супротив, в разі окупації території м. Середина-Буда.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 категорично заперечив факт таких зустрічей на території рф, зазначав лише те, що дві зустрічі були, але він державний кордон не перетинав і під час розмов знаходився на території України. Крім того, обвинувачений заперечував факти того, що під час зустрічей він узгоджував з представниками рф питання відкриття пункту пропуску, а також - стверджував, що ніякої інформації про обороноздатність України він під час розмови представникам рф не повідомляв. А про всі зустрічі та зміст цих розмов від повідомляв ОСОБА_8 , ОСОБА_116 та головам держадміністрацій. І такі покази обвинуваченого підтверджуються дослідженими судом доказами, зокрема: інформацією, що міститься в мобільному телефоні, яким користувався ОСОБА_7 ; інформацією отриманою за результатами тимчасового доступу до документів; відомостями, зафіксованими у протоколі НС(Р)Д від 29.04.2022; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_71 , ОСОБА_117 .

Жоден з допитаних судом свідків не бачив, щоб ОСОБА_7 перетинав кордон, та не чув, щоб ОСОБА_7 спілкувався з представниками рф з вказаних питань або повідомляв інформацію на шкоду державі Україна.

Жоден з інших письмових доказів не містить відомостей про зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 обставини державної зради.

Крім того, як вже зазначено вище, припущеннями виявилась і зазначена в обвинувальному акті інформація про систематичність спілкування ОСОБА_7 по телефону з представником держави - агресора ОСОБА_9 , не підтверджені доказами залишились і обставини, що зазначені в обвинувальному акті, про залякування ОСОБА_7 місцевих мешканців з метою сприяння ОСОБА_118 у заведенні на територію України «гуманітарного конвою».

Таким чином, жоден свідок як з боку обвинувачення, так і з боку захисту, жоден письмовий доказ, які подані сторонами, не підтвердили обставини, про які заначено в обвинувальному акті, зокрема про те, що ОСОБА_7 здійснив інтелектуальний перехід на бік ворога та надавав іноземній державі, її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

V. Аналіз кримінально-правової характеристики злочину, передбаченого ст.332 КК України, з огляду на обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_7 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 332 КК України передбачено чотири форми об`єктивної сторони такого злочину:

1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України;

2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України;

4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України:

- порадами;

- вказівками;

- наданням засобів;

- усуненням перешкод.

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України - дії особи, що полягають у забезпеченні перетинання іншими особами державного кордону України з порушенням норм права (наприклад, перевезення іншої особи власним автотранспортом).

Організація незаконного переправлення - дії, які виявляються у розробці планів, узгодженні елементів цих планів за часом, місцем, способом переправлення, маршрутом руху) та їх реалізації (пошуку співучасників, розподілу завдань між ними, організації прикриття, створенні організованої групи, її фінансово-матеріальним забезпеченням). Організація незаконного переправлення через державний кордон України здійснюється заздалегідь, до початку такого переправлення (на відміну від керівництва незаконним переправленням). Дії організатора незаконного переправлення спрямовані на організацію діяльності інших осіб, що вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону. Злочин, вчинений у цій формі, вважається закінченим з моменту виконання дій, необхідних для забезпечення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, незалежно від того, чи здійснено таке переправлення.

Керівництво незаконним переправленням через державний кордон України - діяльність по управлінню процесом переправлення під час його вчинення, яка здійснюється шляхом розпорядження діями осіб, які бажають перетнути кордон та інших осіб. Це може виражатися у розподілі обов`язків, відданні вказівок, наданні рекомендацій по поведінці та особливостям спілкування, проведенні інструктажу по проходженню маршруту, реалізації заходів з нейтралізації активності правоохоронних органів, віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків тощо. Керівництво здійснюється безпосередньо перед початком переправлення чи під час такого переправлення. Моментом закінчення злочину у формі керівництва незаконним переправленням осіб через державний кордон України слід визнавати час вчинення дій, що полягають у безпосередньому забезпеченні незаконного переміщення особи.

Одна особа і та сама особа може бути організатором і керівником.

Сприяння незаконному переправленню через державний кордон України - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення, зокрема створення умов для незаконного переправлення та/або стимулювання та підтримання відповідного бажання, надання впевненості у діях осіб, які вчиняють незаконне перетинання державного кордону (ст. 204-1 КУпАП).

Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. Сприяння може мати як інтелектуальний, так і фізичний характер.

Засобами інтелектуального сприяння є поради та вказівки.

Порада - запропонований варіант дій.

Вказівка - керівна настанова щодо порядку дій.

Поради та вказівки можуть стосуватися найбільш доцільного маршруту руху до державного кодону, способу, місця, часу переправлення через державний кордон, порядку спілкування з представниками правоохоронних та контрольних органів на пункті пропуску через державний кордон. За допомогою порад та вказівок може коригуватися план переправлення у випадку змін обстановки, які обумовлені раптовими та неочікуваними для переправника змінами (порядку несення служби працівниками правоохоронних органів, погодних умов тощо).

Фізичне сприяння здійснюється шляхом наданням засобів та усунення перешкод. Надати засоби - дати можливість користуватися предметами, способами, знаряддям, що дає можливість перетинання державного кордону України або полегшує таке перетинання. Наданням засобів є надання притулку, забезпечення транспортними засобами (автомобіль, човен, літак), засобами зв`язку, навігації (GPS-навігатор) та орієнтування на місцевості (карти), озброєнням, елементами екіпірування, що полегшують рух (лижі, гумове взуття) або дозволяють замаскувати дійсну мету перебування у прикордонні або приховати сліди злочину.

Усунути перешкоди - видалити, ліквідувати перепони, які унеможливлюють незаконне перетинання державного кордону. Усунення перешкод може полягати в діях, що впливають на зміну маршруту руху прикордонного наряду, спрямовані на відволікання уваги прикордонників.

Об`єктивна сторона частини другої ст. 332 КК України передбачає ті ж форми, що передбачено першою частиною, вчинені у тому числі службовою особою з використанням службового становища.

Вчинення злочину службовою особою з використанням службового становища передбачає використання особою владних або інших службових повноважень, форменого одягу, службового посвідчення, відомостей, які вона має, у зв`язку зі своїм службовим становищем. Дана особа може бути наділена владними повноваженнями (співробітник Національної поліції, підрозділів прикордонної, фіскальної, міграційної служби). Злочин може бути вчинено шляхом невиконання службовою особою передбачених її обов`язками дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом

ОСОБА_7 в обвинувальному акті інкримінуються усі вищевказані форми вчинення злочину, що визначені диспозицією ч.1 ст.332 КК України, та з кваліфікуючою ознакою, передбаченою ч.2 ст.332 КК, і які, на думку органів досудового розслідування, проявились у таких його умисних діях, як службової особи з використанням службового становища:

1) 4 березня 2022 року після 12-00 год. ОСОБА_7 привіз на власному автомобілі до пункту пропуску «Середино-Буда» працівників Середино-Будської міської ради: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_119 , в їх присутності особисто розблокував закритий пункт пропуску, погрожуючи патріотично налаштованим мешканцям, які перешкоджали такому розблокуванню, після чого надав вказаним працівникам міської ради вказівку здійснювати фіксацію осіб, що будуть перетинати державний кордон з рф. Саме в результаті таких дій ОСОБА_7 , на переконання державного обвинувачення, 04.03.2022 року державний кордон України в напрямку рф перетнули не менше 10 місцевих жителів;

2) Надав вказівки працівникам міської ради: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 щодо незаконного перетину кордону, в результаті чого вказані особи в березні-квітні 2022 року неодноразово (останній раз 01.04.2022 року) за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_7 незаконно перетинали державний кордон України через закритий пункт пропуску «Середино Буда» - «Зернове» та переміщували через державний кордон України, поза митним контролем, паливно-мастильні матеріали.

VІ. Оцінка доказів, які подані сторонами на підтвердження та спростування обставин за епізодами незаконного переправлення осіб через державний кордон, за ч.2 ст.332 КК України.

Як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_7 категорично заперечив обставини, викладені в обвинуваченні, та повідомив, що ніколи не вчиняв дії щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, щодо організації, керування або сприяння особам у незаконному перетині кордону.

Суд такі показання обвинуваченого ОСОБА_7 оцінив з дотриманням вимог процесуального закону, у сукупності та аналізі з іншими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі на предмет наявності чи відсутності зазначених в обвинувальному акті фактів, та за результатами дослідження і оцінки було встановлено такі обставини:

Свідок ОСОБА_81 повідомила в суді, що працює першим заступником міського голови С-Буди. ОСОБА_7 знає давно, ще зі школи, вони однокласники, потім працювали разом. Після повномасштабного вторгнення на пункті пропуску «Середино-Буда - Зерново» не було прикордонників. Повноваження працівників міської ради до пункту пропуску не мають жодного відношення. Про те, що працівники міської ради на пункті пропуску здійснювали фіксацію людей, які перетинали кордон, свідок знає тільки зі слів. Також свідок повідомила про те, що в перший місяць після повномасштабного вторгнення у місті не було палива, не вистачало продуктів, не було ліків. З цими проблемними питаннями громада залишилась на самоті. Ніякої допомоги від держави не було. Свідок була очевидцем того, як у двір мерії працівники- ОСОБА_120 та ОСОБА_121 привозили паливо в каністрах та розвантажували його в гаражі, а потім використовували на потреби громади: заправляли автомобілі та автобуси, які підвозили продукти населенню, евакуювали людей з Харкова, Києва. Тільки зі слів свідок знає, що це паливо з рф. Водночас, хто привозив це паливо з території рф, вона не знає. Про факти зустрічі ОСОБА_7 з представниками рф або факти перетину кордону ОСОБА_7 після 24.02.2022 свідку не відомо. Також свідок повідомила суду, що ОСОБА_7 завжди підтримував проукраїнську позицію.

Свідок ОСОБА_122 повідомила, що була заступником С-Будського міського голови ОСОБА_7 . З самого початку повномасштабного вторгнення всі сили громади С-Буди були спрямовані на допомозі ЗСУ, мешканцям громади, Україні і ніколи не йшло мови про допомогу країні-агресору. Крім того, вона ніколи не чула, щоб ОСОБА_7 агітував за рф, щоб закликав мешканців Середино-Буди не чинити супротив агресору, щоб примушував здавали зброю. Також їй нічого не відомо про спілкування ОСОБА_7 з представниками рф. Навпаки, вона особисто з ОСОБА_7 організували волонтерський центр, де збирали речі, продукти харчування, побутову хімію, медикаменти та через волонтерів відправляли це тим, хто таких речей потребував. Крім того, до них зверталось дуже багато людей, які станом на 24.02.2022 опинились в рф, з проханням посприяти у поверненні додому на територію України. Саме завдяки ОСОБА_7 було організовано та повернуто додому таких мешканців С-Буди та їх рідних. У цьому процесі її задачею був контроль за тим, щоб рейсові автобуси своєчасно виходили у рейс та люди могли доїхати з Харкова, Ніжина, Сум до м.С-Буда. Водночас, вона ніколи не чула, щоб ОСОБА_123 допомагав комусь перетинати кордон в сторону рф. Також їй нічого не відомо з приводу роботи пункту пропуску «Середино-Буда - Зернове».

Згідно листа Середино-Будської міської ради на адвокатський запит захисника від 03.06.2022, на балансі міської ради знаходиться пункт пропуску «Середино-Буда», вказане у листі майно є комунальною власністю та знаходиться на землях Середино-Будської територіальної громади (а.с. 124 - т.4).

Свідок ОСОБА_18 зазначив, що з ОСОБА_7 перебуває у робочих відносинах. Працював завідуючим господарством у міській раді, коли ОСОБА_7 працював на посаді міського голови. Після повномасштабного вторгнення ОСОБА_7 свідку повідомив, що телефонуватиме ОСОБА_124 , який буде говорити коли і де можна буде забрати паливо. Після цього були випадки (приблизно 5-10 разів) коли свідок разом з іншими працівниками міської ради ( ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_27 , а також водіями ОСОБА_127 та ОСОБА_128 ) їздили до пункту пропуску «Середино-Буда», де, перебуваючи на території України, забирали каністри з паливом (дизель або бензин), які перевозили до гаражу міської ради. Напередодні таких перевезень свідку завжди телефонував ОСОБА_129 - мешканець С.Буди і говорив, що паливо вже на території України та його потрібно забрати. Було близько двох випадків, коли свідку телефонував ОСОБА_7 та казав, що йому телефонував ОСОБА_124 і говорив, що можливо забирати пальне. Після цього свідок організовував 6-7 чоловік, які допомагали завантажити, перевезти та вивантажити каністри з паливом. При цьому, свідок ніколи не цікавився звідки паливо, хто його перевозив на територію України. Жодного разу свідок не отримував вказівки від ОСОБА_7 перетинати кордон з рф. Усі випадки по перевезенню палива відбувались виключно на території України. В подальшому це паливо використовували за вказівкою ОСОБА_7 на потреби громади: заправляли автомобілі для вивозу сміття, автобуси - для евакуації людей - місцевих мешканців і студентів з місць Харкова, Сум до С-Буди, надавали допомогу підприємцям, зокрема довозили борошно для випічки хліба для мешканців громади, розвозили продукти харчування людям, які мешкають в селах, надавали паливо на потреби представникам народної дружини, а також - поліції. До вторгнення рф на територію України паливо в такий спосіб не перевозили. Але у перші дні після повномасштабного вторгнення, коли у місті С-Буда не було палива, не вистачало продуктів, не було ліків, то тільки завдяки цьому паливу населення забезпечувалось необхідним. Ким ОСОБА_124 доводиться ОСОБА_7 свідок не знає. Про контакти ОСОБА_7 з представниками рф свідку нічого не відомо. Також свідок розповів, що після повномасштабного вторгнення, коли прикордонники покинули пункт пропуску, то він з іншими мешканцями С-Буди організували перевезення речей, які залишились на пункті пропуску (оргтехніки, деяких меблів, залишків палива, форменого одягу тощо), з метою їх збереження до гаражів міської ради. А коли прикордонники повернулись на свої робочі місця через місяць чи півтора, то вони по актам їм передали всі ці речі. Жодних претензій до них не було. Крім того, розповів, що за вказівкою ОСОБА_7 свідок одного дня привозив на пункт пропуску «Середино-Буда» працівників міської ради ( ОСОБА_130 , ОСОБА_131 та ОСОБА_132 ), а також ноутбук і стільці. Для чого це було точно не знає, а з чуток - для того, щоб розуміти хто з громадян України пішов до рф. Знає, що працівники були на пункті пропуску пів дня, а наступного дня свідок вже відвіз назад ноутбук та стільці. Коли свідок був на пункті пропуску, то бачив як люди ходили на територію рф, чув як ОСОБА_7 , знаходячись на території України, перегукувався з представниками прикордонної служби рф, це тривало декілька хвилин, але що конкретно ОСОБА_7 вигукував - не пам`ятає. Знає, що у перші дні після повномасштабного вторгнення багато людей ходило за ліками та продуктами на територію рф через пункт пропуску «Зерново», оскільки цього не вистачало на території міста. Не чув і не бачив, щоб ОСОБА_7 був організатором перевезення громадян України до території рф.

Свідок ОСОБА_133 повідомив, що ОСОБА_7 знає вже багато років, майже з дитинства. Як працював пункт пропуску «Середино -Буда - Зерново» після повномасштабного вторгнення свідок не знає, але коли в перші дні повномасштабного вторгнення там був, то українських прикордонників на пункті не було. Факти щодо розблокування ОСОБА_7 пункту пропуску, а також факти переправлення ОСОБА_7 громадян через державний кордон України свідку не відомі. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_7 говорив про те, що відтепер пункт пропуску відкритий та усі бажаючі мають право перетинати кордон і ходити до території рф. Також при свідку на пункті пропуску ніхто обліку громадян, які перетинали кордон, не вів; при свідку взагалі кордону в цьому пункті пропуску ніхто з громадян не перетинав. Приблизно у березні 2022 року свідок на прохання ОСОБА_49 - завідуючого хазяйством у міській територіальній громаді - привозив на цей пункт пропуску ноутбук та обігрівачі, але для чого - не знає. ОСОБА_7 свідок в той день на пункті пропуску не бачив, бо останнього там не було. Також декілька разів свідок (знову на прохання ОСОБА_49 ) разом з ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_27 забирали каністри з пальним з пункту пропуску, після чого перевозили їх на територію міської адміністрації, де з каністр зливали паливо (солярку чи бензин) до ємкостей, які перебували там на території. Не знає, щоб ОСОБА_7 мав якесь відношення до цих каністр. Знає, що в подальшому цим паливом розпоряджався ОСОБА_136 і за рахунок цього палива задовольнялись потреби громади: евакуйовували людей, вивозили сміття, надавали паливо для організації поховання, видавали для перевезення продуктів та хліба для громадян тощо.

Свідок ОСОБА_20 повідомив, що знає ОСОБА_7 ще зі школи. В перші дні повномасштабного вторгнення рф на територію України, свідок разом з ОСОБА_134 , ОСОБА_125 та іншими мешканцями міста (приблизно 6-7 чоловік) 2 чи 3 рази приймав участь у завантаженні каністр з пальним, яке знаходилось на території пункту пропуску, на території України, до службового автомобіля, який належить адміністрації, а потім везли їх до гаражу міської ради, де розвантажували. Це робив за проханням ОСОБА_18 , від ОСОБА_7 ніяких вказівок з цього приводу не отримував. Зі слів громадян знає, що це паливо привозили з території рф, але конкретно хто привозив та звідки - свідку не відомо, бо коли він приїзжав, то каністри вже стояли на пункті пропуску «Середино-Буда» на території України. На які потреби в подальшому використовували паливо не знає, бо приймав участь виключно у завантаженні - розвантаженні. Про зустрічі ОСОБА_7 з представниками рф свідку нічого не відомо. Крім того, після 24.02.2022 за проханням ОСОБА_137 свідок вивозив до гаражів міської ради речі, які залишили прикордонники, покидаючи свої робочі місця та місця, де вони дислокувались, на пункті пропуску «Середино-Буда». Також свідок підтвердив факт того, що він довозив з території близько 1 км від пункту пропуску «Бачівськ» (біля м.Глухів) до м.С-Буда матір та брата однієї з мешканець м.С-Буда - ОСОБА_138 . Як ці люди перетинали кордон рф з Україною свідок не знає і не цікавився у останніх. Під час цієї поїздки свідок підтримував зв`язок з одним із співробітників прикордонної служби, який допомагав їм проїхати блокпости на території України. Свідок ніколи не чув, щоб ОСОБА_7 закликав мешканців С-Буди не чинити супротив країні-агресору. Також повідомив, що ОСОБА_7 завжди займав проукраїнську позицію.

Свідок ОСОБА_21 суду розповів, що після початку повномасштабного вторгнення він декілька разів з ОСОБА_126 , ОСОБА_125 , ОСОБА_139 та Прохоровим приїжджали до пункту пропуску «Середино-Буда», а там вже стояли каністри з паливом. Вони їх забирали, завантажували до автомобіля та перевозили до гаражу міської ради. А вже звідти видавали пальне для заправки швидких та пожежних машин. Кожного разу перед цими подіями свідку телефонував ОСОБА_18 , який і просив допомогти перевезти пальне. Звідки з`являлось пальне на пункті пропуску, свідку не відомо. Одного тільки разу свідок бачив, як якісь невідомі йому чоловіки носили пальне з нейтральної території до шлагбауму, що на пункті пропуску, на території України. Коли вони забирали пальне, то ніколи не перетинали кордон, завжди забирали пальне з території на пункті пропуску, що належить Україні. Ніколи ОСОБА_7 не просив свідка перетинати корон чи виходити на нейтральну територію, як і ніколи від ОСОБА_7 не було прохань щодо перевезення каністр з пальним. Завжди з цього питання свідку телефонував ОСОБА_18 . ОСОБА_7 знає як особу, яка притримується проукраїнської позиції. Ніколи не чув, щоб ОСОБА_7 закликав мешканців міста не чинити супротив.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що працює в Середино-Будській міській раді головним спеціалістом з інформаційних технологій. Свідку нічого не відомо про зустрічі ОСОБА_7 з представниками рф. Після повномасштабного вторгнення свідок з іншими працівниками міської ради поїхали до приміщень, які залишили працівники прикордонної служби. Свідок особисто допомагав збирати комп`ютери, які вони в подальшому перевезли до міської ради з метою збереження, щоб не розкрали мародери та щоб не знищили військові рф під час обстрілів міста. В подальшому всі речі, які вони зберігали, забрали прикордонники і ніяких претензій не було. Також свідок підтвердив, що з водієм міської ради відвозив за вказівкою ОСОБА_7 комп`ютер та принтер на пункт пропуску. Для якої мети це було зроблено - свідку не відомо. Щодо перетину кордону ОСОБА_7 свідку ніколи вказівок не надавав. Очевидцем того, щоб ОСОБА_7 переправляв чи допомагав переправляти громадян країни через кордон свідок не був. Свідок не чув, щоб ОСОБА_7 агітував не чинити супротив російським військам. Навпаки, свідок стверджував, що ОСОБА_7 підтримував Україну.

Свідок ОСОБА_22 повідомив, що працював, коли ОСОБА_7 був головою, кочегаром в державній адміністрації. Пам`ятає, що через деякий час після повномасштабного вторгнення завгосп з адміністрації - ОСОБА_140 попросив допомогти перенести з нейтральної території на територію України бензин, так як починаючи з 24.02.2022 і до середини квітня 2022 року паливно-мастильних матеріалів на заправках міста взагалі не було. Він спочатку заперечував, а коли ОСОБА_120 повідомив, що це паливо потрібно на потреби громади (щоб могли їздити автомобілі швидкої допомоги, щоб комунальним транспортом мали можливість привозити хліб населенню та вивозити сміття), то він погодився, після чого в один з днів (точну дату не може пригадати) ходив на нейтральну територію близько 2 разів, забирав там паливо у каністрах, приносив на територію України, що біля пункту пропуску та ставив в автомобіль. Потім ці каністри з паливом перевезли у приміщення гаражів адміністрації, де злили у великі бочки, які там знаходились. Хто був організатором такого постачання палива з території рф чи з ким спілкувався ОСОБА_120 - він не знає. Свідок особисто на цю тему спілкувався тільки з ОСОБА_141 ОСОБА_7 йому ніяких вказівок з цього питання не давав і на пункті пропуску у той день, коли він з іншими чоловіками носили бензин, не був. Прикордонників чи працівників поліції на пункті пропуску в той день не було. Про спілкування ОСОБА_7 з представниками рф йому нічого не відомо. Очевидцем дій, які б ОСОБА_7 вчиняв на шкоду інтересам України, він не був. Участі у зборах мешканців міста не приймав. Не чув і не бачив, щоб ОСОБА_7 дозволяв, забороняв чи сприяв громадянам України перетинати кордон.

Свідок ОСОБА_73 (старший оперуповноважений Шосткинського РВ УСБУ в Сумській області) згадав під його час допиту в суді, що пункт пропуску «Середино-Буда - Зернове» не працював після повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, але, не дивлячись на це, згідно оперативної інформації, через пункт пропуску ходили громадяни України, які переміщували через кордон паливно-мастильні матеріали та продукти харчування. Будь-яких подробиць по цим обставинам не повідомив.

Свідок ОСОБА_8 , як вже зазначалось вище, повідомив суду, що йому відомо, що українські прикордонники залишили пункт пропуску «Середино-Буда» в ніч з 23 на 24 лютого 2022 року. Про це свідок особисто дізнався вранці 24.02.2022, і коли працівники поліції за його вказівкою прибули на пункт пропуску, то доповіли йому, що ворота розкриті і прикордонників немає. Також свідок чув від ОСОБА_7 у перші дні війни, що представники країни-агресора планують відкрити пункт пропуску зі свого боку, щоб надати вільний прохід громадянам України, що росіяни біля свого пункту пропуску планують відкрити гуманітарне містечко, куди громадяни України зможуть ходити за продуктами харчування та ліками. Особисто свідок на пункті пропуску не був. Наряди поліції чергували неподалік пункту пропуску з метою охорони громадського порядку. Також свідку відомо, що на пункті пропуску якийсь час перебували представники самооборони. Очевидцем зустрічей ОСОБА_7 з представниками рф або з прикордонниками рф свідок не був.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що працює головним спеціалістом загального відділу С-Будської міської ради. Також розповіла, що 4 березня 2022 року, коли вона перебувала на робочому місці, то зайшов ОСОБА_7 і попросив допомогти поліції здійснити фіксування людей, які будуть перетинати кордон України з рф у пункті пропуску «Середино-Буда - Зерново» в обох напрямках. Вони погодились. Разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_34, ОСОБА_145 вони після 12-00 год. приїхали на пункт пропуску. Там знаходились молодики, обличчя яких були закриті балаклавами, і які вчинили сварку, вели себе агресивно та не пускали їх пройти, мабуть думаючи, що вони мають намір перетинати кордон. Але ОСОБА_7 пояснив цим молодикам, що перетинати кордон вони не мають намірів і що тільки будуть фіксувати тих громадян, які здійснюють перетин кордону. В подальшому ОСОБА_7 поїхав, а вони залишились і в цей день зафіксували як близько 10 громадян покинуло територію України, а 1 чоловік навпаки прийшов на територію України. Документи показували не всі, а деякі навіть надавали паспорти для можливості зробити копії. Фіксували відомості про таких громадян у списку, який вели в довільній формі. Контрольно-пропускні функції вони не виконували. Їх метою було допомогти поліції з`ясувати хто з громадян перетинає кордон. При цьому, вони розмовляли з людьми, які в той день перетинали кордон, роз`яснювали їм, що вихід заборонено, за порадою ОСОБА_7 розповідали людям, що там - за кордоном небезпечно, але перешкод їм не чинили. В переважній більшості особами, які перетнули в той день кордон, були жінки, які пояснювали, що йдуть до своїх чоловіків. Так вони діяли з 13 до 16 години. А близько 16-00 год. до них підійшов якийсь хлопець та сказав, що можна вже йти, після чого вони залишили пункт пропуску та поїхали по домівках. При цьому, свідок особисто передала список осіб, яких вони зафіксували, співробітникам поліції, що перебували в той момент біля шлагбауму. Підтвердила, що в матеріалах справи є саме ці списки та копії документів, які були виготовлені під час їх знаходження на пункті пропуску 04.03.2022 року. Ввечері цього ж дня, співробітники мерії збирались та вирішили, що перебувати на пункті пропуску небезпечно через агресивно налаштованих молодиків, а також через ситуацію, пов`язану з вторгненням рф на територію України, тому вони більше фіксування не здійснюватимуть, про що повідомили поліції. Свідок не була очевидцем того, щоб ОСОБА_7 сприяв, просив людей чи надавав вказівки перетинати кордон. Ніколи свідок не чула, щоб ОСОБА_7 закликав людей не чинити супротив російським військам, а також - не бачила, щоб ОСОБА_7 спілкувався з представниками рф.

Безпосередньо судом було досліджено вказані списки та копії документів, які були виготовлені під час знаходження на пункті пропуску 04.03.2022 року працівниками міської ради (а.с. 180-191 - т.4).

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що знає ОСОБА_7 як міського голову, бо працювала на посаді у міській раді. Розповіла, що приблизно 3 чи 4 березня 2022 року, після обідньої перерви, близько 13-00 год., ОСОБА_7 привіз свідка та її колег ( ОСОБА_130 та ОСОБА_131 ) на пункт пропуску «Середино-Буда». Коли вони тільки приїхали, то до них підійшов чоловік з тер оборони і сказав, що вони можуть бути вільними. Після цього, між ОСОБА_7 і цим чоловіком з тер оборони виникла сварка. Але змісту такої сварки свідок передати не може, бо вона не слухала , а разом з ОСОБА_142 та ОСОБА_131 пішла до вагончика, що знаходився на пункті пропуску, щоб там здійснювати фіксування громадян, які перетинали кордон в сторону рф. Поліція спостерігала за цими подіями, знаходячись на відстані та не втручались. Яка була мета у такому фіксуванні свідок не знає. Їй сказали, що таке фіксування вони здійснюють на прохання ОСОБА_7 . Коли вони приїхали на пункт пропуску, то у вагончиках вже були ноутбук, принтер. Вони просто на листочку, а не на бланках, фіксували прізвище, ім`я та по-батькові тих громадян, які перетинали кордон. Робили це зі слів громадян, не перевіряючи документи. Всього записали 10 громадян України, які пішли на територію рф, та 1 громадянина, який прийшов з території рф на територію України. Під час здійснення такої фіксації ніяких вказівок на пропуск людей через кордон чи навпаки на заборону пропуску від ОСОБА_7 не надходило, випадків, щоб ОСОБА_7 привіз людей і вимагав пропустити їх через кордон, не було. Взагалі дозвільної функції вони не здійснювали, а тільки фіксували осіб, які перетинають кордон. Для себе свідок зрозуміла, що це вони роблять для того, щоб знати хто вийшов з міста Середино-Буда на територію рф і не повернувся. В цей день вони були на пункті пропуску до 16-00 год. Усі списки були у ОСОБА_143 і остання їх передала поліції. Після цього вони пішли по домівках і більше на пункт пропуску ні в цей день, ні в подальшому не виїжджали та не вели фіксування. Також свідок показала, що вона не чула, щоб ОСОБА_144 агітував за рф, знає, що він займав проукраїнську позицію.

Свідок ОСОБА_12 працює головним спеціалістом у міській раді. 04.03.2022 року, будучи на робочому місці, ОСОБА_7 викликав свідка до себе і сказав, що на пункті пропуску нелегально люди перетинають кордон, тому потрібно поїхати туди, скласти списки таких людей, передати ці списки поліції. Це і було зроблено. Зокрема, орієнтовно о 13-00 год свідок з колегами ( ОСОБА_145 і ОСОБА_126 ) прибули на пункт пропуску на автомобілі ОСОБА_7 . На пункті пропуску були як поліція, так і цивільні особи, у тому числі представники самооборони (точну кількість не пам`ятає). Між ОСОБА_7 та представниками самооборони виникла якась гучна розмова, але змісту такої розмови свідок не пам`ятає. Водночас, свідок точно не чув, щоб ОСОБА_7 закликав перетинати кордон усіх, хто бажає. Не чув свідок і погроз на адресу представників самооборони. Свідок стверджував, що ОСОБА_7 при них не перетинав кордон, не спілкувався з представниками рф. На думку свідка, пункт пропуску був відкритий (не було загород, перешкод), прикордонників на пункті пропуску взагалі не було. Свідок бачив, як людина перескочила через шлагбаум і пішла в сторону кордону. Водночас, як ОСОБА_7 відкривав шлагбаум свідок не бачив. Після того, як ОСОБА_7 сказав їм йти у приміщення, свідок з колегами пішли та записували у список осіб, які перетинали кордон. Так, до списку потрапили близько 10 осіб. Прізвища, ім`я та по-батькові записували зі слів, якщо особи називали. Потім ОСОБА_146 передавала цей список поліції. Свідок так зрозумів, що метою таких їх дій було: допомогти поліції зафіксувати тих осіб, які нелегально перетинали кордон, щоб потім ці люди понесли відповідальність за таке порушення. Свідок з колегами були на пункті пропуску приблизно до 16-00 год. Весь цей час на пункті пропуску були і представники поліції, але свідок не бачив, щоб поліція складала протоколи на порушників. Також свідок повідомив, що ніколи не чув, щоб ОСОБА_7 висловлювався на підтримку рф.

Свідок ОСОБА_90 зазначив, що станом на 24.02.2022 і на даний час працює інспектором поліції. ОСОБА_7 знає як мера міста С.-Буда. Після 24.02.2022 на пункті пропуску «Середино-Буда» не було прикордонників, у приміщеннях пункту нікого не було, двері були зачинені, але чи на замок чи ні - не знає. Також свідок розповів, як одного дня (точної дати не пам`ятає) пройшла інформація, що буде відкриватись пункт пропуску «Середино-Буда - Зерново». Після цього, 04.03.2022 він з ОСОБА_147 - дільничним інспектором, а також - з хлопцями з самооборони (пам`ятає ОСОБА_148 , ОСОБА_16 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 ) приїхали на пункт пропуску для охорони громадського порядку. Наказ приїхати на пункт пропуску отримали від керівника поліції ОСОБА_151 цей же день на пункт пропуску приїзжав ОСОБА_7 , привіз з собою людей, як пояснив - «для якогось фіксування». Відразу по приїзду, у ОСОБА_7 з представниками самооборони (зокрема, з ОСОБА_152 ) стався конфлікт, оскільки чоловіки з самооборони блокували блокпост і не хотіли, щоб будь-хто ходив на пункті пропуску та перетинав кордон. Але, ОСОБА_7 з погрозами відкрив цей пост, запустив туди людей з адміністрації (2 жінок та 1 чоловіка на прізвище ОСОБА_34), яким наказав занести апаратуру, принтер та якусь документацію, а також - фіксувати людей, які будуть переходити кордон. Що ці жінки з чоловіком робили в подальшому, перебуваючи на пункті пропуску, свідок не бачив і не знає. Особисто свідку списки осіб, що перетинали кордон, не передавали, але свідок знає, що такі списки були і їх передавали поліції. Також свідок пояснив, що як погрозу в цій ситуації він сприйняв сказану ОСОБА_7 фразу про те, що якщо представники поліції та самооборони будуть перешкоджати людям перетинати кордон рф, то росіяни «прийдуть всіх визволяти». На думку свідка, факт того, що ОСОБА_7 підняв шлагбаум та голосно декілька разів сказав, що всі, хто бажає йти на ту сторону - може проходити і це почули мешканці міста - і є фактом відкриття пункту пропуску. Але коли свідок перебував на пункті пропуску, то не бачив, щоб люди та ОСОБА_7 перетинали кордон, щоб ОСОБА_7 когось супроводжував чи переводив через державний кордон. Факти співпраці ОСОБА_7 з представниками рф та ФСБ свідку також не відомі. Очевидцем того, щоб ОСОБА_7 розмовляв з прикордонниками рф, свідок не був.

Свідок ОСОБА_153 зазначив, що працює старшим дільничним інспектором поліції м.С-Буда. 03.03.2022 в групі, яка була створена у месенджері Ватсап, начальник поліції написав особовому складу, хто повинен буде прибути до відділку поліції наступного дня для несення служби. У цьому списку осіб був і свідок. 04.03.2022 свідок прибув до поліції, керівник провів інструктаж, під час якого повідомив, що по 1,5 - 2 години по 2 працівника поліції повинні чергувати поблизу поста пункту пропуску з метою охорони громадського порядку. Коли випав час його чергування, то біля пункту пропуску, окрім поліції перебували представники самооборони ( ОСОБА_154 , ОСОБА_155 та інші, всього 8-10 осіб). В подальшому на пункт пропуску прибув ОСОБА_7 , вийшов з авто та підійшов до них. Хтось з представників самооборони запитав, що відбувається. На це ОСОБА_7 відповів, що він зараз «відкриє» державний кордон, щоб усі бажаючі могли перетинати його. Після цього у ОСОБА_7 з представниками самооборони виник словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_7 підійшов до шлагбауму, зняв цепок з гачку та хотів відкрити шлагбаум, але представники самооборони тримали шлагбаум і не давали ОСОБА_7 цього зробити. На це ОСОБА_7 говорив, що він мер і має на це право. Про цю подію свідок доповів керівнику поліції ОСОБА_156 ОСОБА_7 зайшов за шлагбаум та голосно промовив, що якщо є бажаючи перейти кордон, то вони можуть це зробити. Таку промову мера чули люди (скільки конкретно не може сказати), які до приїзду ОСОБА_7 підходили до них і запитували про те, чи можна перетнути кордон з метою відвідування своїх родичів, які знаходяться на території рф. Проте, вони їм відповідали, що перетинати державний корон заборонено, бо кордон закритий, на що люди їм говорили, що вони знають інформацію про те, що сьогодні повинен державний кордон відкритись. А після промови ОСОБА_7 щодо можливості перетнути кордон, якась пенсіонерка сказала: «Ось бачите! Нам можна перетинати державний кордон! ОСОБА_157 дозволив це зробити». В подальшому свідок бачив, як з автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_7 , вийшли три цивільні особи - працівники міської ради. Вони взяли із собою ноутбук, принтер, якісь речі, документацію і пішли до одного з приміщень, яке перебуває безпосередньо на державному кордоні. Було повідомлено, що ці люди будуть здійснювати фіксування тих осіб, які перетинають кордон. Але свідок особисто не бачив, що робили ці люди у приміщенні пункту пропуску. ОСОБА_7 після цього сів у власний транспортний засіб та поїхав в невідомому йому напрямку. Поки свідок ніс службу, то особи кордон не перетинали. А працівники мерії покинули пункт пропуску близько 16-17 год. Факти спілкування ОСОБА_7 з представниками рф та з прикордонниками рф свідку не відомі. Свідок не був очевидцем того, щоб ОСОБА_7 когось з людей переводив через кордон, надавав дозвіл на перетин чи особисто підвозив когось до кордону.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в перший день повномасштабного вторгнення прикордонники залишили пункт пропуску і повернулися тільки у квітні 2022 року. Враховуючи такі обставини свідок разом з іншими однодумцями -цивільними особами, мешканцями С-Буди, всього близько 15-20 осіб, зорганізувалися та вирішили стояти на пункті пропуску «Середино-Буда» і контролювати , щоб ніхто з громадян не входив і не виходив через цей пункт і , відповідно, щоб ніхто не перетинав державного кордону через цей пункт пропуску. Так вони простояли на пункті пропуску днів десять. В цей період до них підходили мешканці С-Буди і питали дозволу на перетин кордону, щоб сходити на територію рф та побачити родичів чи купити необхідні продукти харчування або ліки. Вони їм не дозволяли це робити. Але, через 10 днів, в перших числах березня 2022 року, на пункт пропуску приїхав ОСОБА_7 і «поставив» на цьому пункті своїх людей (можливо співробітників адміністрації - свідок точно цього не знає), яким наказав вести записи тих, хто перетинає кордон. Свідок особисто приїзжав на пункт пропуску приблизно два рази і бачив, що мешканці С-Буди вільно перетинали кордон для того, щоб на території рф зустрітись з родичами, купити ліки та продукти харчування, після чого повертались назад, на територію України. Люди, які за вказівкою ОСОБА_7 перебували на пункті пропуску, ніяких перешкод громадянам, які хотіли перейти кордон, не чинили, випускали і впускали через пункт пропуску усіх громадян України, хто бажав перетнути кордон. При цьому, громадяни, які перетинали кордон ні у кого такого дозволу і не запитували. Також свідок бачив, що у ці дні ОСОБА_7 час від часу приїжджав до пункту пропуску, щоб дізнатись про обстановку. Але, очевидцем того, щоб ОСОБА_7 перетинав кордон, щоб спілкувався з представниками рф, щоб особисто пропонував чи показував людям де і як можна перетнути кордон - свідок не був, політичних настроїв ОСОБА_7 не знає, закликів не чинити супротив противнику від ОСОБА_7 не чув, участі у зборах мешканців міста не приймав, не чув, щоб ОСОБА_7 виступав проти формування добровольчих батальйонів.

Свідок ОСОБА_16 під час допиту в суді повідомив, що ще на початку війни, коли від знайомих він почув, що ОСОБА_7 зібрався відкрити пункт пропуску, то свідок туди поїхав і почав на пункті пропуску чинити перешкоди ОСОБА_7 шляхом закриття та утримання шлагбауму. ОСОБА_7 казав свідку: «Хто ти такий?» і що «влада змінюється». При цьому, ОСОБА_7 не конкретизував де змінюється влада. Після цього, ОСОБА_7 «посадив» на пункті пропуску двох жінок, які записували анкетні та паспортні дані тих, хто проходив пост і пішов на територію рф. Також свідок знає, що записи велись на пункті пропуску двома жінками тільки один день. Що відбувалось далі на пункті пропуску свідок не знає. Тільки чув, що люди йшли на територію рф через цей пункт пропуску та повертались назад з продуктами харчування. Щоб ОСОБА_7 запрошував мешканців С.Буди відвідувати рф свідок не чув, оголошень про відкриття пункту пропуску ОСОБА_7 не розміщував. Не чув і не знає, щоб люди питали дозволу у ОСОБА_7 на перетин кордону. До того як ОСОБА_7 посадив двох жінок на пункті пропуску свідок разом з іншими хлопцями чергували по черзі на цьому посту, бо там не було прикордонників. У період коли вони чергували, то нікого до кордону не пускали. Хоча були громадяни, які не дивлячись на їх заборони, перелазили через шлагбаум і перетинали кордон. Припинили таке чергування не за вказівкою ОСОБА_7 , а за власним бажанням.

Свідок ОСОБА_14 суду розповів про такі події, які відбувались на пункті пропуску «Середино-Буда - Зерново» після повномасштабного вторгнення, зокрема що українських прикордонників з 24.02.2022 на пункті пропуску не було, а свідок з іншими представниками самооборони ( ОСОБА_158 , ОСОБА_150 та іншими) не давали людям перетинати кордон: ставали у шеренгу, тримали шлагбаум. А в один з днів, коли біля пункту пропуску зібралось багато людей, то свідку зателефонували (хто не пам`ятає), і сказали, що хтось хоче «відкрити кордон». Після цього, свідок разом з друзями прибули до пункту пропуску і побачили близько 30 осіб, які конфліктували з представниками самооборони з приводу того, що їх не пропускали в сторону рф для зустрічі з рідними, для передачі рідним мішків картоплі, чи, навпаки, для отримання від рідних з території рф продуктів харчування. Також на пункті пропуску тоді був ОСОБА_7 , який розмовляв з людьми, але про що вони розмовляли свідок не чув. Були працівники поліції, які намагались заспокоїти людей. Пам`ятає, що коли люди звертались до ОСОБА_7 з питанням чи можна їм перетинати кордон, то звучали якісь фрази про те, що люди мають право переходити на ту сторону кордону, і що він ( ОСОБА_7 ) не має права їм ні забороняти, ні дозволяти, що кожен сам повинен вирішити, що йому робити в цій ситуації. При цьому, свідок не чув, щоб ОСОБА_7 вимагав від представників самооборони розблокувати пункт пропуску, не бачив, щоб ОСОБА_7 сам перетинав чи допомагав комусь перетинати кордон. Також свідок пам`ятає, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_159 виникав конфлікт, під час якого від ОСОБА_7 звучала фраза про те, що він поки що тут мер. Суть цього спору, як свідок зрозумів була в різних позиціях: зокрема позиція ОСОБА_7 була такою, що ті люди, які бажають перетинати кордон, можуть це робити. Водночас ОСОБА_158 наполягав на забороні перетину кордону. Погроз від ОСОБА_7 в свій бік чи в бік інших представників самооборони свідок не чув. Сварка між ОСОБА_7 і ОСОБА_35 була емоційна, обопільна, але ніхто не втручався і вона закінчилась сама собою. Потім свідок поїхав по справам і повернувся на пункт пропуску хвилин через 20 та побачив, що шлагбаум відкритий і люди вільно переходили кордон (як в сторону російського кордону, так і навпаки). ОСОБА_7 в цей момент на пункті пропуску вже не було. Свідок не був очевидцем того, щоб ОСОБА_7 організовував переправлення осіб через державний кордон, або щоб давав поради, вказівки представникам самооборони з цього питання.

Свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що знайомий з ОСОБА_7 з дитинства та знає його як голову Серединобудської громади. Про діяльність ОСОБА_7 на посаді голови після 24.02.2022 року свідок знає те, що наприкінці березня 2022 року ОСОБА_7 відкрив пункт пропуску, щоб люди могли вільно пересуватись через кордон з рф, возити з території рф паливо. Свідок стверджував, що особисто ОСОБА_7 перевіз з території рф близько 400 літрів палива, проте джерел такої інформації або конкретних фактів чи об`єктивних обставин, які б свідчили про це, суду не зміг назвати. Тільки повідомив, що чув як на зборах мешканців С.Буди ОСОБА_7 говорив про те, що паливо місту потрібне, щоб їздили швидкі, поліція, пожежники, щоб возити продукти мешканцям. З таких висловів свідок і зробив висновки про те, що паливо возили, у тому числі ОСОБА_7 , з території рф. Також свідок розповідав суду, що був очевидцем того, як ОСОБА_7 посадив на пункті пропуску людей, які записували мешканців, які ходили туди-сюди через кордон. Це його особисто обурювало, так як до цього свідок та інші активні громадяни перебували на пункті пропуску близько 2 тижнів і не пускали людей перетинати кордон, пояснюючи всім бажаючим це зробити про те, що пост закритий, що не потрібно ходити на територію рф для отримання гуманітарної допомоги та щоб зустрітись з родичами, що росіяни у такий спосіб провокують їх. Після таких їх пояснень перетинали кордон тільки ті, хто йшов в одну сторону - в сторону рф. Також свідок розповів, що давав ключі сину ОСОБА_7 від хвіртки пункту пропуску і ОСОБА_7 відкрив пункт пропуску, а саме: дозволив людям вільно ходити там, а не забороняв, не чинив перешкоди їм. Але особисто не чув, щоб ОСОБА_7 говорив людям і дозволяв перетинати кордон. В присутності ОСОБА_7 люди вільно ходили, що, на його думку, і свідчить про дозвіл ОСОБА_7 , як мера міста на перетин мешканцями кордону. Водночас, на питання учасників свідок повідомив, що навіть при закритому шлагбаумі та закритій хвіртці можна було перейти пункт пропуску та перетнути кордон. Тобто, хвіртка та шлагбаум не були перешкодами для цього. Прикордонників не було, бо вони залишили пункт пропуску, залишивши усе майно.

Свідок ОСОБА_103 зазначив, що знає ОСОБА_7 як мера міста С-Буда. Підтвердив факт того, що його батько розлучився з його матір`ю та почав жити з донькою ОСОБА_7 . Проте, стверджував, що цей факт не впливає на його відношення до ОСОБА_7 . Крім того, свідок показав, що був очевидцем того, як після повномасштабного вторгнення на пункті пропуску стояли представники самооборони та не пускали людей перетинати кордон. Проте в один з днів наприкінці лютого 2022 року приїхав ОСОБА_7 прибрав руку одного з представників самооборони зі шлагбаума, в грубій формі попросив представників самооборони відійти, після чого відкрив шлагбаум та своїм рішенням дозволив людям перетинати кордон, сказавши, що хто хоче - може йти. Там також були представники поліції (2-3 поліціанта), тому він не втручався. Бачив, що люди підходили до вікна паспортного контролю, після чого перетинали кордон. Через день він знову був на пункті пропуску і бачив, як люди ходили через кордон з сумками, каністрами.

Свідок ОСОБА_99 повідомив, що на початку війни він з сестрою ОСОБА_100 поїхали в м.Шостку до військкомату, де отримали зброю та почали служити, але періодично приїжджали до м.С.Буда. Під час одного з приїздів їм повідомили, що пункт пропуску «Середино-Буда - Зерново» відчинений. З метою перевірки такої інформації свідок з сестрою поїхали на пункт пропуску і побачили те, що мешканці С.Буди вільно перетинають кодон з рф пішки та на велосипедах, носять з території рф сумки з продуктами та каністри з паливно-мастильними матеріалами. Відразу вони викликали представників тер оборони та працівників поліції, в результаті мешканці, які хотіли перетинати кордон, побачивши поліцію, порозбігались. А під час другого візиту свідка із сестрою на пункт пропуску, вони побачили, що там у приміщенні сидить ОСОБА_121 та ще два чоловіка. На питання свідка, що вони тут роблять, ОСОБА_121 повідомив, що на прохання ОСОБА_7 записують тих, хто перетинає кордон. Усі події сестра свідка фіксувала на телефон, а в подальшому відео відправляла СБУ. Таких візитів свідка із сестрою на пункт пропуску було декілька, кожного разу вони телефонували у поліцію, але останні не реагували на їх заяви про правопорушення. Хто ті люди, яких вони з сестрою зафільмували на телефон, свідок назвати не зміг, як і не зміг підтвердити чи спростувати те, що мешканці С .Буди перетинали кордон завдяки діям ОСОБА_7 , пов`язаним з організацією перетину кордону. Також свідок не чув, щоб ОСОБА_7 давав людям вказівки по перетину кордону.

Свідок ОСОБА_100 зазначила суду, що їй відомо про проросійську позицію ОСОБА_7 і вона не здивована тим, що останній сприяв рф. Такі висновки зробила, оскільки була очевидцем деяких подій. Зокрема, після повномасштабного вторгнення рф на територію України вона поїхала до м.Шостка виконувати військовий обов`язок, так як є військовослужбовцем. І почула від мешканців С.Буда про те, що за розпорядженням мера міста ОСОБА_7 був відкритий пункт пропуску «Середино-Буда - Зерново», зокрема був відкритий шлагбаум і вільно пересувались люди. Тому коли вона змогла приїхати з м.Шостка до м.С.Буда, 01.04.2022, то пішла на пункт пропуску, щоб перевірити цю інформацію та побачила, що дійсно люди ходять безперешкодно через кордон. Також бачила на пункті пропуску Прохорова та ОСОБА_161 - людей з адміністрації, які, на її думку, здійснювали контроль, хоча не були повноважними це робити. На її переконання, вони здійснювали пропуск людей в ту та іншу сторону, виписуючи якісь папірці, які видавали людям і які вона сприймала як перепустку, а також записуючи цих людей на папір, хоча вона з ОСОБА_125 та ОСОБА_134 поряд не була і не бачила як вони виписували папірці, не бачила як вони записували людей на список. Тільки бачила як люди підходили до віконця і показували ОСОБА_162 та ОСОБА_50 документи, а також бачила у людей, які від них відходили, папірці. Водночас, вона не читала, що на папірцях було написано. ОСОБА_7 в цей час на пункті пропуску не було. Чи давав ОСОБА_7 вказівки щодо видачі перепусток, щодо дозволів на перетин кордон чи усував ОСОБА_7 якісь перешкоди, щоб люди перетинали кордон не знає, бо очевидцем вона не була. Вона зафіксувала події на свій мобільний телефон. Особисто вона не бачила, щоб у той день ОСОБА_7 зустрічався з представниками рф, про це знає тільки з чужих слів. Прикордонників не було на пункті пропуску, оскільки вони залишили його ще 24.02.2022. Також, коли вона 01.04.2022 року була на пункті пропуску, то представників самооборони там також не було. Повідомила, що бачила як на пункті пропуску перебували автомобілі, які, на її думку, перевозили паливо, а в подальшому ці автомобілі зупинялись біля адміністрації. Тільки з чуток знає, що ці автомобілі возили паливо з рф.

Протоколи огляду мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_17 , ОСОБА_100 та ОСОБА_163 , та які останні добровільно надали слідчому СБУ для проведення слідчої дії, а також - відеозаписи, що зафіксовані вказаними особами на мобільні телефони та скопійовані слідчим в ході проведення огляду на відповідні диски - додатки до протоколів, містять декілька відеофайлів, на яких зафіксовано те, як 27 березня 2022 року та 01 квітня 2022 року біля пункту пропуску «Середино-Буда» стоять легкові автомобілі; як особи (чоловічої та жіночої статі) вільно ходять по території пункту пропуску, зокрема один з громадян, які рухався територією пункту пропуску надав паспортний документ на ім`я « ОСОБА_164 », а інша особа, яка на момент фільмування знаходився в приміщенні КПП, показав ОСОБА_100 на вимогу останньої документ на ім`я « ОСОБА_165 » та зазначив, що він знаходиться на території пункту пропуску, оскільки чекає свого товариша. Крім того, зафіксовано як особи чоловічої статі (одна з яких в рясі церковнослужителя) вантажать якісь пакунки до багажних відділень автомобілів, що припарковані біля паркану пункту пропуску, на території України. Також зафіксовано як особи чоловічої статі прямують в пішому порядку від території пункту пропуску, при цьому несуть в руках предмети схожі на каністри для палива, після чого вантажать їх до припаркованого на території України біля шлагбауму автомобіля (а.с. 171-184 - т.3).

Свідок ОСОБА_166 розповів, що на початку повномасштабного вторгнення було дуже важко з ліками, а оскільки і він і дружина хворіли, то їм потрібні були ліки. В один з днів (дати не пам`ятає), на ринку він дізнався про те, що з рф можуть передати ліки. Він зателефонував своєму знайомому в Сузємку, попросив купити ліки. А коли той купив, то він поїхав через кордон на територію рф (100 метрів від пункту пропуску рф) і забрав ці ліки. На пункті пропуску з боку України не було прикордонників, не було не загороджень, ніяких перепон, все було відчинено, тому він вільно перейшов кордон, а з боку рф були російські прикордонники, яким він показав паспорт і вони його пропустили, ніяких перепон йому не чинили. Ця подія відбувалась приблизно через місяць після повномасштабного вторгнення. Коли повернувся на територію України, то біля пункту пропуску ОСОБА_167 (представник самооборони) і його сестра зафіксувала його на відео, та попросила більше не перетинати кордон. Зазначив, що перетин кордону вчинив тільки тому, що потрібні були ліки і його дружина без ліків могла померти. ОСОБА_7 до цього випадку та його перетину кордону немає ніякого відношення, ОСОБА_7 йому у цьому не сприяв і дозволу він у ОСОБА_7 на перетин кордону не питав. Коли перетинав кордон, то ОСОБА_7 там не було.

Свідок ОСОБА_98 зазначив, що є священником православної церкви. ОСОБА_7 знає як мера міста С.Буди. Факт зустрічі ОСОБА_7 з представниками Суземської адміністрації йому відомий. Так, після повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, у квітні-травні місяці 2022 року, коли в м.С.Буда було дуже складно з продуктами харчування та ліками, то свідок склав списки необхідних людям похилого віку - мешканцям Серединобудської громади ліків і продуктів. Після цього він у телефонному режимі передав цей список священнику Суземського району, з яким підтримував комунікацію протягом тривалого часу ще до повномасштабного вторгнення. Останній на пожертви прихожан Суземського району купив такі ліки та продукти, а у квітні-травні 2022 року (точної дати не пам`ятає) на території пункту пропуску «Середино-Буда - Зерново» відбулась передача цих пожертв (всього 8-9 коробок). Зокрема, священник Суземького району разом із головою Суземського району підвезли продукти та ліки зі свого боку, а він з прихожанином ОСОБА_168 перенесли такі пожертви з нейтральної території на територію України, до автомобілів, які стояли біля шлагбауму пункту пропуску з української сторони. Така передача пожертв відбувалась один раз. При цьому, свідок спілкувався з представниками Суземського району, але виключно з приводу пожертв, які привезли. При передачі був присутній ОСОБА_7 , який від когось дізнався про таку передачу, прибув на пункт пропуску та, перебуваючи на нейтральній території, перевіряв коробки на предмет того, щоб разом з продуктами харчування та ліками не було передано на територію України заборонених речей (зброї, вибухівки тощо). При цьому, бачив, що ОСОБА_7 стояв на відстані близько 20 метрів від представників Суземського району, проте не може спростувати чи підтвердити факт спілкування ОСОБА_7 з цими представниками. Коробки з пожертвами свідок перевіз до себе додому і в подальшому розвозив у сільські храми. Під час, коли відбувалась така передача пожертв, то на пункті пропуску з української сторони не було ані прикордонників, ані військових, ані поліції.

Також свідок повідомив, що він декілька разів ходив за продуктами харчування на територію рф у магазин, який знаходиться неподалік пункту пропуску. Так робив, оскільки й інші мешканці С.Буди ходили. При цьому, він зробив висновок про те, що, якщо люди безперешкодно перетинають кордон, то вони це роблять з дозволу влади і, зокрема з дозволу ОСОБА_7 . Він особисто у ОСОБА_7 дозволу не питав. Але, одного разу, у березні-квітні 2022 року, коли він був на пункті пропуску, то чув як ОСОБА_7 говорив мешканцям, що кому потрібні ліки чи продукти харчування, той може сходити у магазин на територію рф. Більше після цього не чув, щоб ОСОБА_7 комусь дозволяв перетинати кордон або видавав якісь дозвільні документи. Ніколи не був очевидцем того, щоб ОСОБА_7 давав людям вказівки чи поради щодо перетину кордону. Поліції та представників самооборони на пункті пропуску не було, коли він перетинав кордон, ніхто не контролював пункт пропуску, ніхто ніякої фіксації не здійснював і ніхто не забороняв перетинати кордон. Коли ходив у магазин на територію рф, то ОСОБА_7 на пункті пропуску чи на кордоні не бачив.

Свідок ОСОБА_169 повідомила суду, що її будинок знаходиться близько 10 метрів від пункту пропуску «Середино-Буда». 24.02.2022 вона вранці , близько 8 години, йшла на роботу і бачила, що на пункті пропуску все було відчинено і прикордонників не було. Самооборони та поліції вона там також не бачила. Через тиждень тільки на пункті пропуску поставили залізні перекриття, зачинили приміщення прикордонників та шлагбаум. Вважає, що це було зроблено за вказівкою ОСОБА_7 . Також розповіла про те, що бачила як мешканці безперешкодно перетинали кордон, не бачила, щоб представники самооборони чи поліція забороняли або не пускали людей. Ніколи не бачила, щоб ОСОБА_7 перетинав кордон чи агітував за рф, а також - щоб він здійснював дії по розблокуванню пункту пропуску. Стверджувала, що ОСОБА_7 в розмовах підтримував проукраїнську позицію. Бачила як ОСОБА_167 бігала біля пункту пропуску, фіксувала на телефон громадян, які перетинають кордон, погрожувала останнім.

Свідок ОСОБА_170 зазначила, що є приватним підприємцем. ОСОБА_7 знає як голову С-Будської громади. На момент повномасштабного вторгнення брат та мама свідка проживали в Харківській області, яка опинилась під окупацією, тому вони намагались виїхати з того місця і опинились у Белгородській області. Свідок дуже хвилювалась за рідних, спочатку була у розпачі і не знала куди їй звертатись і що робити, оскільки брат та мати хотіли будь-що потрапити на Україну. Але, потім, коли брат з кимось домовився про перетин кордону, то свідок шукала допомоги, щоб доправити рідних до м.С.Буда. Свідок звернулась до ОСОБА_7 , який в той час займався питаннями евакуації людей з окупованих територій, і ОСОБА_7 допоміг свідку: надав автомобіль з водієм, на якому свідок приїхала на місцевість біля пункту пропуску «Бачівськ», м.Глухова, в кілометрі від кордону, де почекала поки брат і мама перетнуть кордон з рф до України, після чого на автомобілі, який дав ОСОБА_7 , привезла рідних у м.С-Буда. При цьому, на першому блокпосту їх супроводжували українські військові, які опитали їх. Усі розмови з ОСОБА_7 вона вела телефоном. Проте, не пам`ятає повного змісту цих розмов, оскільки була дуже знервована тією ситуацією, що її рідні знаходяться на окупованій території, а потім потрапили на територію держави-агресора. Для неї головне було - повернути мати та брата додому.

Протоколи, складені за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.04.2022 року та від 26.04.2022 року містять відомості про розмови ОСОБА_7 : з ОСОБА_18 щодо вказівок останньому видати бензин поліції, декілька розмов з ОСОБА_8 про можливість заправити на 30 літрів бензином автомобілі поліції та іншим робочим питанням, декілька розмов з ОСОБА_82 , ОСОБА_83 та невстановленою особою стосовно допомоги рідним з Харкова потрапити до м.С-Буда, з ОСОБА_84 по обстановці в м.С-Буда, з ОСОБА_85 на теми забезпечення мешканців, а також військових, що прибули до міста, житлом і необхідними побутовими предметами та продуктами харчування, з ОСОБА_23 , ОСОБА_86 на побутові та інші теми, які не стосуються змісту пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення (а.с. 13-59, 69-75 - т.4 ).

У протоколах, які здобуті за результатами проведення НРЗ за КРС №1909 та КРС №648, зафіксовані розмови ОСОБА_7 з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_87 », з невстановленими особами жіночої та чоловічої статі, невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_88 ». Як вже зазначалось вище, зміст вказаних розмов зводиться до обговорення ситуації, яка мала місце в м.С-Буда в перший місяць після повномасштабного вторгнення, а також щодо ситуації, яка склалась на пункті пропуску «Середино-Буда» - «Зерново». Водночас, вказані відомості протоколів не підтверджують обставин, що зазначені в обвинувальному акті, що складений відносно ОСОБА_7 (а.с. 76-86 - т.4).

Оцінюючи сукупність вищенаведених показів свідків та письмових доказів на предмет доведеності зазначених в обвинувальному акті обставин за ч.2 ст.332 КПК України, зокрема щодо незаконного перетину кордону працівниками міської ради - підлеглими ОСОБА_7 за вказівкою останнього, суд дійшов таких висновків.

По-перше, свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 категорично заперечили в суді факт незаконного перетину ними кордону та переміщення ними через державний кордон паливно-мастильних матеріалів, а також - щодо отримання ними від ОСОБА_7 відповідних вказівок по цим питанням.

По-друге, свідки ОСОБА_81 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_171 , ОСОБА_73 , ОСОБА_8 , ОСОБА_90 , ОСОБА_153 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_103 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_166 , ОСОБА_98 , ОСОБА_172 , ОСОБА_83 - не були очевидцями того, щоб ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 незаконно перетинали кордон та переміщували через державний кордон України, поза митним контролем, паливно-мастильні матеріали, відповідно - не підтвердили взагалі відомостей обвинувального акту про те, що за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_7 зазначені працівники в березні-квітні 2022 року неодноразово (останній раз 01.04.2022 року) незаконно перетинали державний кордон України через закритий пункт пропуску «Середино Буда» - «Зернове» та переміщували через державний кордон України, поза митним контролем, паливно-мастильні матеріали.

По-третє, жоден з письмових доказів, що досліджувався в суді, відомостей про такі обставини не містить. Зокрема, на відеозаписах, що були зафіксовані свідком ОСОБА_100 на мобільні телефони, видно як особи чоловічої статі прямують в пішому порядку від території пункту пропуску, при цьому несуть в руках предмети схожі на каністри для палива, після чого вантажать їх до припаркованого на території України біля шлагбауму автомобіля, але факту перетину ними державного кордону не зафіксовано (а.с. 171-184 - т.3). У протоколах, складених за результатами НС(Р)Д зафіксовано розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_18 щодо розпорядження паливом, але жодних вказівок щодо необхідності незаконного перетину кордону такі розмови не містять (а.с. 13-59, 69-75 - т.4). Протокол НС(Р)Д від 29.04.2022 року (а.с. 232-243 - т.3) містить розмову ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_7 зазначає про те, що «люди ходять, носять паливо», що мешканці і він особисто купують паливо. Водночас, під час такої розмови ОСОБА_7 не повідомляє про те, що його підлеглі за його вказівкою перетинали державний кордон України та переміщували через державний кордон паливно-мастильні матеріали.

Єдиним свідком, який в суді повідомляв про те, що ОСОБА_136 та ОСОБА_121 перетинали кордон з метою переміщення палива, був свідок ОСОБА_101 .

Але, покази цього свідка суд не може покласти в основу вироку.

Так, свідок ОСОБА_105 розповідав про те, що йому відомі факти того, що з рф до С.Буди возили паливо у каністрах, а потім уся С-Буда цим паливом користувалась. Але ОСОБА_7 прямо у цьому не приймав участі. Свідок лише бачив як ОСОБА_136 та ОСОБА_121 перетинали кордон і від вагончика, де розміщались російські прикордонники, таскали каністри з території рф на територію України. Проте, на запитання учасників процесу свідок не міг чітко пояснити де розпочинається і закінчується територія пункту пропуску, де починається нейтральна зона, де закінчується територія України та починається територія рф. Свідок спостерігав за ОСОБА_134 та ОСОБА_125 з відстані, на думку свідка така відстань становила приблизно 50-60 метрів. Але, слідчого експерименту за участю такого свідка з метою уточнення повідомлених ним обставин (зокрема, чи міг свідок з відстані, на якій знаходився, реально бачити те, що ОСОБА_136 та ОСОБА_121 перетинали кордон) органи досудового розслідування не проводили. Враховуючи такі обставини, його покази, що ОСОБА_136 та ОСОБА_121 перетинали кордон з рф, є лише припущеннями, які не підтверджуються іншими належними, допустимими і достовірними доказами.

Таким чином, здійснивши оцінку сукупності наданих суду доказів суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_7 у тому, що він надавав вказівки працівникам міської ради щодо незаконного перетину кордону і останні неодноразово незаконно перетинали кордон, переміщуючи поза митним контролем паливно-мастильні матеріали, - такими доказами не доведена.

Суд вважає надуманими і обставини, які повідомили суду свідки ОСОБА_99 , та ОСОБА_100 , про те, що ОСОБА_136 і ОСОБА_121 за вказівкою ОСОБА_7 здійснювали пропуск людей через державний кордон, що надавали людям дозволи та перепустки на перетин кордону, оскільки такі покази не підтверджені жодним з інших досліджених в суді доказом, у тому числі і наданими цими ж свідками відеозаписами з мобільних телефонів.

Крім того, суд вважає, що дослідженими доказами не підтверджуються і факти того, що 04.03.2022 на пункті пропуску «Середино-Буда - Зернове» ОСОБА_7 вчиняв дії, пов`язані з переправленням осіб через державний кордон України, організацією та керівництвом незаконним переправленням осіб через державний кордон, а також - що сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон.

Зокрема, дійсно, свідок ОСОБА_10 не заперечував факту того, що відвозив за вказівкою ОСОБА_7 комп`ютер та принтер на пункт пропуску «Середино-Буда», але мети, з якою це було зроблено, він не знає.

Свідки ОСОБА_90 , ОСОБА_153 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 бачили, що ОСОБА_7 04.03.2022 привіз підлеглих на пункт пропуску, і вони знають, що ці працівники міської ради на пункті пропуску записували людей, які перетинали кордон.

Допитані як свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 чітко пояснили, що хоча за вказівкою ОСОБА_7 і записували у список осіб, що перетинали кордон України з рф, але контроль-пропускної функції при цьому вони не здійснювали. Крім того, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 чітко зазначили, що метою такого фіксування була допомога поліції у тому, щоб зафіксувати осіб, які нелегально перетинали кордон для того, щоб потім ці люди понесли відповідальність за правопорушення. При цьому, за вказівкою ОСОБА_7 вони роз`яснювали людям, що перетинати кордон заборонено. Список осіб, які не дивлячись на роз`яснення, перетнули кордон, в цей же день передали поліції.

Інформація про те, що складались і передавались поліції списки осіб, які перетнули 04.03.2022 року кордон, відома і працівнику поліції - свідку ОСОБА_173 .

Водночас, на переконання суду, вказані свідками події, пов`язані з тим, що 4 березня 2022 року за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_10 облаштував комп`ютером і принтером робоче місце у пункті пропуску та після 12-00 год. ОСОБА_7 привіз до пункту пропуску «Середино-Буда» працівників Середино-Будської міської ради: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_119 , які за його вказівкою здійснювали фіксацію осіб, що перетинали державний кордон з рф, не дають підстав стверджувати про те, що працівники міської ради здійснювали повноваження пропускного режиму, як і немає підстав для тверджень про те, що цими діями ОСОБА_7 були створені умови для незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Ці дії взагалі не утворюють об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, оскільки не підпадають під визначення « незаконного переправлення», «організації переправлення осіб через кордон», «керівництва незаконним переправленням», «сприяння незаконному переправленню». І до таких висновків суд дійшов, виходячи з таких обставин.

Так, в даному випадку жодним доказом не підтверджено взаємообумовленої поведінки і дій ОСОБА_7 у вказаних формах з одного боку та осіб, які безпосередньо перетинали кордон, - з іншого.

Зокрема, ОСОБА_7 не організовував будь-кого з числа осіб, що 04.03.2022 року або в інші дні березня-квітня 2022 року перетинали кордон, не ініціював, не регулював, не об`єднував цих осіб і не спрямовував їх зусилля на перетин кордону, не обговорював з ними можливості перетину кордону, не складав якісь плани такого перетину, не вчиняв попередньо активні дії щодо підготовки перетину, не використовував зв`язки чи інших осіб, які вже перетнули кордон, для організації переправлення інших мешканців міста С-Буда через кордон України до рф, не надавав вказівки чи рекомендації особам по поведінці та особливостям спілкування на кордоні, не проводив інструктажі по проходженню маршрутів, не здійснював нейтралізації активності правоохоронних органів, не вчиняв інші дії, завдяки яким забезпечувався перетин кордону громадянами з порушенням норм права.

Крім того, нелогічною і непослідовною є позиція сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 спочатку нібито організовував, керував та переправив осіб через державний кордон, а потім дані про таких осіб -складені 04.03.2022 року списки -передав правоохоронцям.

Досліджені судом докази не містять відомостей про те, що хоча б одна з осіб, яка значиться у вказаному списку від 04.03.2022 року, була притягнута до відповідальності за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України (за ст.204-1 КУпАП).

Як свідки ті особи, прізвища яких було зафіксовано у списку, у даному кримінальному провадженні не допитувались.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати про те, що саме ОСОБА_7 стимулював чи підтримав у вказаних осіб відповідне бажання на перетин кордону з рф, а також - що саме завдяки діям ОСОБА_7 вказані у списку особи вчинили незаконне перетинання державного кордону.

ОСОБА_7 в своїх поясненнях суду наполягав на тому, що привіз на пункт пропуску своїх підлеглих і надав їм вказівку фіксувати тих людей, які перетинають кордон, саме з метою недопущення масового перетину кордону мешканцями м.С-Буда. Зокрема, 04.03.2022, після того, як обвинувачений від представників рф дізнався, що представники країни-агресора мають намір відкрити пункт пропуску зі своєї сторони, щоб надати можливість бажаючим громадянам України перейти на територію рф, то він і вчинив вказані дії. При цьому, коли приїхав до пункту пропуску зі своїми підлеглими, то бажаючих перейти кордон в сторону рф було близько 50 осіб. Стверджував, що саме здійснення фіксування його підлеглими стало стримуючим фактором для багатьох і запобіжником масового перетину кордону, тому в результаті перейшли кордон тільки 10 осіб, а, якби він такого не зробив, то державний кордон в той день перетнуло б набагато більше людей.

Слід звернути увагу на те, що п.9 Порядку здійснення координації діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань додержання режимів на державному кордоні, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1999 року № 48, визначаються основні спільні заходи, що проводяться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з метою запобігання, своєчасного виявлення і припинення будь-яких порушень законодавства з прикордонних питань, а також - встановлено, що в оперативному порядку зазначеними органами здійснюється обмін інформацією, у тому числі про будь-які наміри і спроби порушити державний кордон; ознаки підготовки до порушення державного кордону; місця зосередження та маршрути пересування нелегальних мігрантів.

І хоча вказаний Порядок втратив чинність через введення в Україні воєнного стану, але стороною обвинувачення не було доведено того, що ОСОБА_7 04.03.2022 або в інші дні березня 2022 року мав умисел і вчиняв активні дії саме з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон, як і не було спростовано позицію обвинуваченого, що у вказаних умовах, які мали місце в перші дні повномасштабного вторгнення (коли на пункті пропуску «Середино-Буда» відсутні були посадові особи Державної прикордонної служби України, а інші посадові особи органів влади та правопорядку не надавали рекомендацій, порад чи чітких наказів щодо дій і поведінки), ОСОБА_7 вживав заходів саме з метою запобігання та припинення порушень законодавства з прикордонних питань, передавши поліції список осіб, які незаконно перетнули 04.03.2022 року кордон.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає недоведеними обставини вчинення ОСОБА_7 незаконного переправлення, організації переправлення та керівництва незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а також - сприяння у такому переправленні.

Доказами сприяння ОСОБА_7 незаконному переправленню осіб через державний кордон України сторона обвинувачення вважає покази свідків про те, що ОСОБА_7 з погрозами патріотично налаштованим мешканцям розблокував пункт пропуску, відкрив шлагбаум та дозволив мешканцям перетинати кордон з рф.

Водночас, аналізуючи та оцінюючи покази свідків з цих питань, слід звернути увагу на те, що більшість з подій перших днів повномасштабного вторгнення, які відбувались в м. С-Буда та про які розповідали свідки, надаючи свідчення суду, висвітлювались ними в суб`єктивному баченні та сприйнятті, були інтерпретаціями власних версій або показами з чужих слів, а деякі - взагалі ґрунтувались виключно на припущеннях і неперевірених даних. Інші свідки таких даних та версій взагалі не підтверджували.

Так, підтвердженням обставини обвинувального акту щодо погроз ОСОБА_7 патріотично налаштованим мешканцям прокурор вважав конфлікт, що стався на пункті пропуску 04.03.2022 року між ОСОБА_7 та представниками самооборони і, зокрема із ОСОБА_16 .

Факт того, що такий конфлікт мав місце 04.03.2022 підтвердили усі свідки, які були його очевидцями, проте зміст цієї сварки кожен зі свідків сприйняв по різному.

Так, свідок ОСОБА_11 зазначила про те, що саме молодики, обличчя яких були закриті балаклавами, і вчинили сварку, вели себе агресивно та не пускали їх до пункту пропуску, а ОСОБА_7 їм пояснював, що перетинати кордон вони не мають наміру, а лише будуть фіксувати тих людей, які здійснюють перетин кордону.

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що сварка почалась після того, як чоловік з самооборони вказав їм (працівникам мерії та ОСОБА_7 , які приїхали на пункт пропуску для фіксування людей, що перетинають кордон), що «вони можуть бути вільними…».

Свідок ОСОБА_12 чув гучну розмову між ОСОБА_7 та представниками самооборони, проте ніяких погроз під час такої розмови ОСОБА_7 на адресу останніх не висловлював.

Свідок ОСОБА_90 зазначив, що ОСОБА_7 04.03.2022 з погрозами відкрив пункт пропуску. При цьому, як погрозу цей свідок сприйняв фразу ОСОБА_7 про те, що якщо представники поліції та самооборони будуть перешкоджати людям перетинати кордон з рф, то росіяни «прийдуть усіх визволяти». Проте, ОСОБА_7 в суді не заперечував, що говорив таку фразу, водночас стверджував, що такий вислів не був його думками і промовляв він такі слова не як погрозу, а лише повідомив представникам самооборони те, що йому говорили представники рф під час зустрічі 04.03.2022.

Свідок ОСОБА_153 говорив, що конфлікт між ОСОБА_7 та представниками самооборони стався після того, як ОСОБА_7 сказав, що приїхав на пункт пропуску, щоб «відкривати» його. Свідок чув, як ОСОБА_7 під час конфлікту говорив про те, що він мер і має право так робити.

Свідок ОСОБА_14 погроз від ОСОБА_7 в свій бік чи в бік інших представників самооборони не чув. Підтвердив, що сварка між ОСОБА_7 і ОСОБА_16 відбувалась в той день. Вона була обопільна, емоційна, але ніхто не втручався і вона закінчилась сама собою. Під час сварки від ОСОБА_7 лунала фраза, що поки що він тут мер. Суть конфлікту, на думку свідка, полягала у різних позиціях опонентів з приводу того чи мають повноваження мер та представники самооборони забороняти людям перетинати кордон.

Свідок ОСОБА_103 бачив як ОСОБА_7 прибрав руку одного з представників самооборони зі шлагбауму та в грубій формі попросив відійти. Інших обставин чи подробиць конфлікту не повідомляв.

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що коли ОСОБА_7 04.03.2022 прибув до пункту пропуску, то він особисто утримував шлагбаум та не давав ОСОБА_7 і працівникам мерії пройти на територію пункту пропуску. На що ОСОБА_7 запитав у свідка «хто він такий», а також казав, що влада змінюється. При цьому, не конкретизував де змінюється влада.

ОСОБА_7 розповідаючи в суді про суть такого конфлікту повідомив, що під час сварки ОСОБА_36 наполягав на тому, що представники самооборони є владою на пункті пропуску, які і будуть вирішувати питання кого пускати на територію пункту пропуску і через кордон, а кого ні. Саме на таку висловлену ОСОБА_35 позицію обвинувачений відповів, що тоді влада змінюється і що влада тут - він. При цьому, ОСОБА_7 стверджував, що мав на увазі те, що він як мер міста і представник влади, а не представники самооборони, повинен вирішувати питання в місті.

Таким чином, як зазначалось вище, кожен зі свідків повідомив суду суб`єктивне сприйняття конфлікту та його окремих елементів. Проте, показами жодного зі свідків не підтверджена обставина обвинувального акту про те, що ОСОБА_7 висловлював погрози патріотично налаштованим представникам самооборони саме з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Тому вказаний конфлікт не свідчить про наявність в діях чи поведінці ОСОБА_7 ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Прокурор, доводячи винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, стверджував про те, що ОСОБА_7 «відкрив», «розблокував» закритий пункт пропуску «Середино-Буда - Зернове» і що така обставина обвинувального акту підтверджується показами свідків.

Натомість, з показів свідків встановлено такі обставини.

Зокрема, як «відкриття» пункту пропуску свідки ОСОБА_90 , ОСОБА_153 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_103 , ОСОБА_17 сприйняли такі дії ОСОБА_7 : що він 04.03.2022 приїхав на пункт пропуску, підняв шлагбаум та привіз на пункт пропуску своїх підлеглих, які тільки фіксували людей, що перетинають кордон, але не зупиняли їх, не перешкоджали, тоді як представники самооборони, які чергували на пункті пропуску до цієї дати, не пускали людей взагалі.

В той же час, відповідаючи на питання учасників процесу, представник самооборони свідок ОСОБА_17 говорив, що після їх роз`яснень, що пункт пропуску закритий і не можна ходити через кордон, все одно перетинали кордон ті особи, хто йшов в одну сторону - в сторону рф, а також - що при закритому шлагбаумі та закритій хвіртці можна було перетнути кордон. Це не було перепоною чи перешкодою для тих, хто бажав і робив це.

Свідок ОСОБА_16 , який також здійснював чергування на пункті пропуску як представник самооборони, зазначав, що не дивлячись на їх заборони, були громадяни, які перелазили через шлагбаум, після чого перетинали кордон.

Про те, що люди вільно ходили через кордон тоді, коли на пункті пропуску не було ОСОБА_7 , вказували у своїх поясненнях: і представник самооборони - свідок ОСОБА_14 , і активні мешканці м.С-Буда - ОСОБА_99 та ОСОБА_100 , які зафіксували на відео своїх мобільних телефонів події, що відбувались на пункті пропуску 27.03.2022 та 01.04.2022.

Бачила як люди безперешкодно перетинали кордон після 24.02.2022 і протягом березня-квітня 2022 і свідок ОСОБА_169 - мешканка м.С-Буда, що проживає безпосередньо біля пункту пропуску.

Свідок ОСОБА_174 вільно здійснив перетин кордону у березні 2022, коли йому знадобились ліки, які він придбав на території рф.

Свідок ОСОБА_98 у березні 2022 декілька разів ходив за продуктами харчування на територію рф і робив це й тому, що ходили в магазин на територію рф й інші мешканці м.С-Буда.

Тобто, жоден з допитаних в суді свідків не зазначив і жоден з досліджених судом письмових доказів (у тому числі відеозаписи з мобільних телефонів) не містить відомостей на підтвердження фактів того, що перетинати кордон мешканці м.С-Буда стали тільки завдяки тому, що ОСОБА_7 підняв шлагбаум, привіз підлеглих на пункт пропуску або в результаті того, що ОСОБА_7 надавав їм вказівки чи поради, усував перешкоди чи сприяв такому перетину, особисто когось з людей супроводжував чи переводив через державний кордон, щоб надавав дозвіл на перетин кордону, щоб особисто пропонував чи показував людям де і як перетинати кордон, щоб оформляв (особисто чи його підлеглі) паспорти або будь-які інші документи на перетин кордону, щоб вносив персональні дані до інформаційної системи з метою перетину громадянами кордону або, навпаки, в обхід цієї процедури допомагав людям перетинати кордон, щоб переміщав осіб через лінію державного кордону самостійно чи за сприяння інших осіб тощо.

Навпаки допитані безпосередньо судом свідки, які в своїх показах повідомили, що у березні 2022 року перетинали кордон України з рф в пункті пропуску «Середино-Буда - Зернове», а саме: ОСОБА_166 та ОСОБА_98 зазначали, що пункт пропуску та державний кордон перетинали вільно, дозволу у ОСОБА_7 не питали, ОСОБА_7 участі у перетині ними кордону не приймав та не сприяв їм у цьому, і взагалі до їх перетину ОСОБА_7 не мав ніякого відношення.

З показів свідків ОСОБА_109 , ОСОБА_175 , ОСОБА_103 вільному перетину кордону мешканцями міста сприяло те, що ОСОБА_7 04.03.2022, коли приїхав на пункт пропуску, перебуваючи біля шлагбауму, голосно сказав, що ті, хто бажає йти на ту сторону - може проходити і це почули мешканці міста.

Водночас, ОСОБА_7 , надаючи покази, стверджував про те, що, 04.03.2022 року, знаходячись на пункті пропуску, він пояснював людям, що він не має права ані заборонити останнім, ані дозволити перетинати кордон, бо у нього на це не має повноважень.

Саме такі покази обвинуваченого щодо змісту сказаного ним, підтвердив в судовому засіданні і представник самооборони - свідок ОСОБА_14 . Заперечували факт того, що ОСОБА_7 закликав людей перетинати кордон і свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в той день прибули з обвинуваченим до пункту пропуску.

Тобто, обставина обвинувального акту, що ОСОБА_7 особисто 04.03.2022 року розблокував закритий пункт пропуску для подальшого переправлення осіб через державний кордон України, ґрунтується виключно на суб`єктивних уявах свідків і припущеннях, які до того ж різняться між собою.

При цьому, з огляду на кримінально-правову характеристику злочину, передбаченого ст.332 КК України, факти приїзду ОСОБА_7 на пункт пропуску 04.03.2022 або в інші дні березня 2022 року, відкриття ним одного з елементів огорожі пункту пропуску - шлагбауму, роз`яснення людям своєї позиції щодо режиму перетину кордону за відсутності прикордонників, як і факт фіксування його підлеглими тих осіб, які перетинали кордон, не підпадають під визначення «незаконного переправлення», «організації переправлення осіб через кордон», «керівництва незаконним переправленням», «сприяння незаконному переправленню» і, відповідно, не складають об`єктивної сторони вказаного злочину.

До того ж, ОСОБА_7 і не міг приймати чи комусь надавати будь-які розпорядження чи інші рішення щодо відкриття, розблокування роботи, встановлення режиму перебування чи потрапляння на територію пункту пропуску, виходячи з такого.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про державний кордон України» пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Функції з охорони державного кордону, координації діяльності та контролю за додержанням режиму в пунктах пропуску покладається: у мирний час на Державну прикордонну службу України, а під час дії в Україні воєнного стану - на відповідні військові формування Збройних Сил України спільно з Державною прикордонною службою України.

Контроль за додержанням загального стану режиму в пунктах пропуску здійснюється всім складом зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску та шляхом періодичної перевірки спеціальними прикордонними нарядами, а за додержанням режиму в місцях (зонах) здійснення митного та інших видів контролю покладається на відповідні митні та контрольні органи і служби (п.п. 2.2 та 2.3 Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, що затверджений Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 року № 627).

Відкриття, закриття (тимчасове закриття) пунктів пропуску та пунктів контролю здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України. Пропозиції щодо відкриття (закриття) пунктів пропуску та пунктів контролю Кабінетові Міністрів України можуть вносити Мінінфраструктури, Міноборони, Мінекономіки, Адміністрація Держприкордонслужби, Держмитслужба, Мінпромполітики, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації. Проект акта Кабінету Міністрів України про відкриття, закриття (тимчасове закриття) пунктів пропуску, пунктів контролю чи зміну класифікації діючого пункту пропуску або пункту контролю обов`язково погоджується з МЗС, Мінінфраструктури, Держмитслужбою та Адміністрацією Держприкордонслужби, а також з іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади, контрольні органи і служби яких здійснюють або будуть здійснювати у цих пунктах відповідні види контролю (п.п. 9,11 Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти пропуску, що затверджено Постановою КМУ №751 від 18.08.2010 року).

Слід звернути увагу на те, що відповідно до Розпорядження КМУ №288-р від 13.03.2020 року пункт пропуску «Середино-Буда» був тимчасово закритий через епідемію коронавірусу, а згідно Розпорядження КМУ від 26.02.2022 №188-р підставою для тимчасового закриття вказаного пункту пропуску стала військова агресія з боку рф та введенням воєнного стану на території України.

Тобто, у період березень-квітень 2022 року, який зазначений в обвинувальному акті та у який ОСОБА_7 інкримінується вчинення дій за ч.2 ст.332 КК України, пункт пропуску «Середино-Буда» був закритий і до повноважень чи компетенції ОСОБА_7 , як міського голови, не відносяться ані питання внесення пропозицій, ані прийняття та погодження рішень щодо його відкриття, ані питання щодо здійснення контролю за додержанням режиму в пунктах пропуску.

Водночас, Наказом 5 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.08.2021 №958-АГ «Про режим в пункті пропуску «Зернове» та зони прикордонного контролю», установлено режимні правила функціонування такого пункту пропуску та встановлено, що координацію діяльності та контроль за додержанням режиму в пункті пропуску «Зернове» покладається на посадових осіб відділу прикордонної служби «Середина-Буда» відповідно до Постанови КМУ від 18.01.1999 року №488, а порушення фізичними і юридичними особами порядку і правил, які встановлені цим наказом, тягне за собою адміністративну відповідальність згідно з законодавством України.

Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства, окрім відповідних посадових осіб прикордонної служби ані представники самооборони, ані інші активні мешканці м.С-Буда, ані ОСОБА_7 , як міський голова, і не могли встановлювати, організовувати, контролювати, керувати порядком перебування і пересування осіб і транспортних засобів у межах території пункту пропуску «Середино-Буда», а також здійснювати іншу діяльність, пов`язану з пропуском через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, тим більше в умовах воєнного стану.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що оскільки ОСОБА_7 не був наділений службовими повноваженнями та обов`язками підрозділів прикордонної та митної служби, то і його дії, що він приїхав на пункт пропуску, що підняв шлагбаум, що надав вказівку здійснювати фіксування осіб, які незаконно перетинають кордон, з метою передачі такої інформації компетентним органам для відповідного реагування - не свідчать і не можуть бути розцінені як відкриття чи розблокування закритого пункту пропуску, а також - не можуть бути кваліфіковані як такі, що передбачені об`єктивною стороною ч.2 ст.332 КК України та ще й з кваліфікуючою ознакою «з використанням службового становища».

При цьому, завдяки показам свідків було з`ясовано якою була обстановка в той час на пункті пропуску «Середино -Буда». Зокрема, свідки підтвердили, що вказаний пункт пропуску 24.02.2022 року прикордонники залишили, внаслідок чого на вказаній ділянці, починаючи з 24.02.2022 і по 01.04.2022 не здійснювались дії щодо контролю за дотриманням режиму. Водночас з боку рф пункт пропуску «Зернове» був відкритий.

За таких обставин, на переконання суду, саме повномасштабне вторгнення рф на територію України, яке розпочалось 24.02.2022, відкриття росіянами пункту пропуску з боку рф, у сукупності з відсутністю на пункті пропуску з боку України прикордонників або інших осіб, які згідно норм чинного законодавства виконують контроль за дотриманням режиму пункту пропуску та порядку перетину кордону в умовах воєнного стану, а не дії ОСОБА_7 були тими умовами, які сприяли тому, що мешканці міста Середино-Буда, починаючи з 24.02.2022 року і до 01.04.2022 року включно вільно, без контролю з боку повноважних органів, перетинали кордон України з рф.

Крім того, з вищенаведених показів свідків вбачається, що люди, які 04.03.2022 року на момент приїзду ОСОБА_7 були біля пункту пропуску (кількість різниться у показах - від 30 до 50 осіб), після вчинення певних дій ОСОБА_7 (відкриття шлагбауму, роз`яснення позиції, надання вказівки підлеглим фіксувати тих, хто перетинає кордон) не здійснили масового перетину кордону. Навпаки, свідки ОСОБА_90 , ОСОБА_153 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 зазначили про те, що коли ОСОБА_7 був на пункті пропуску, то люди кордон України не перетинали. Свідки ОСОБА_176 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вказували, що 04.03.2022 зафіксували 10 осіб, які пішли на територію рф, вже після того, як ОСОБА_7 залишив пункт пропуску.

Такі обставини, дають підстави стверджувати про те, що вказані дії ОСОБА_7 не були умовами для незаконного переправлення осіб через кордон України, а також - що такі дії не були для громадян, які бажали перетнути кордон України і робили це, стимулюючими чи підтримуючими факторами.

Тому, на переконання суду, саме сукупність таких умов, як повномасштабне вторгнення рф на територію України, відкриття прикордонниками рф пункту пропуску «Зернове» та відсутність прикордонників на пункті пропуску «Середино-Буда» впливали на бажання і поведінку мешканців Середино-Буди стосовно вибору ними конкретного місця, способу і часу перетину державного кордону, а не дії ОСОБА_7 , пов`язані з тим, що він 04.03.2022 року приїхав на пункт пропуску, підняв шлагбаум, посварившись з представниками самооборони, роз`яснив людям свою позицію по режиму роботи пункту та надав вказівку підлеглим фіксувати тих, хто буде перетинати кордон.

Таким чином, жоден з досліджених судом доказів, як і їх сукупність не підтвердили того, що ОСОБА_7 04.03.2022 року чи в інші дні березня-квітня 2022 року переправляв осіб через державний кордон України, організовував незаконне переправлення для тих 10 осіб, які були зафіксовані у список працівниками міської ради, або для будь-яких інших осіб, не довели, що він здійснював керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, або порадами, вказівками, наданням засобів чи усуненням перешкод сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що стороною обвинувачення не було доведено належними і допустимим доказами того, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України.

VІІ. Висновки суду за результатами судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному випадку, здійснивши згідно зі ст. 94 КПК повно та всебічно дослідження усіх доказів, наданих стороною обвинувачення, на підставі яких ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення, та доказів, наданих стороною захисту на спростування таких обставин, надавши їм оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що в справі відсутні належні, допустимі, достовірні і достатні докази на підтвердження того, що у діях ОСОБА_7 наявний склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.2 ст.332 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.373 КПК України у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, суд ухвалюєвиправдувальний вирок.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_7 слід виправдати.

Також, на підставі п.1 ч.4 ст.374 КПК України слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, які були застосовані до ОСОБА_7 , а саме - запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити з-під варти негайно.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них ухвалами слідчих суддів арешт (а.с. 11-20,30, 116-118 - т.3) Крім того, на підставі ст.174 КПК України скасувати арешт, який накладався на майно належне ОСОБА_7 з метою забезпечення конфіскації, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.05.2022 року (а.с. 119-126 - т.3.)

Судові витрати згідно ст.118, 124 КПК України віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.111, ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України та виправдати його у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що в його діях наявні склади зазначених кримінальних правопорушень.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, що був застосований до обвинуваченого та негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

Витрати на проведення експертизи на суму 6040,64 грн. віднести на рахунок держави (а.с. 12 - т.4)

Скасувати накладений на речові докази арешт, а їх долю вирішити таким чином:

- пластикові банківські картки та пластикові картки для нарахування бонусів, які зберігаються в камері схову речових доказів УСБУ в Сумській області згідно квитанції - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, міжнародне свідоцтво про вакцинацію, картку платника податку, зарядний пристрій, товарний чек, фіскальний чек, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , пластикове посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, портмоне, які були передані на зберігання захиснику обвинуваченого згідно протоколів приймання-передачі майна від 19 та 20 травня 2022 року, а також - від 18 липня 2022 року - після набрання вироком законної сили - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки ОРРО сіро-чорного кольору з сім-карткою оператора «Водафон», який зберігається в камері схову речових доказів УСБУ в Сумській області згідно квитанції - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.05.2022 року на майно ОСОБА_7 , а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 0);

-квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 1/1);

-квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (розмір частки 1/1);

-земельну ділянку площею 1,99 га, кадастровий номер :04:002:1015 (розмір частки 1);

-земельну ділянку площею 0,0372 га, кадастровий номер :05:001:0323 (розмір частки 1/4);

-земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :05:001:0322 (розмір частки 1/4);

-транспортний засіб ВАЗ 21070 1451, (2005), червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Судді