УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 ,.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015 № 129-VIII, російську федерацію визнано державою агресором, яка проводить агресію на території України з кінця лютого 2014 року.

Також, факт тимчасової окупації російською федерацією території України та здійснення збройної агресії проти України підтверджено у преамбулі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. У вказаній преамбулі зазначено, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24.02.2022 переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

Наслідком такої збройної агресії російської федерації проти України стала тимчасова окупація частини території України.

Планування, фінансування та реалізація російською федерацією військової агресії на території України організовується, спрямовується, здійснюється вищим політичним керівництвом рф, співробітниками федеральної служби безпеки російської федерації (далі - ФСБ рф), збройними силами рф, головним управлінням генерального штабу збройних сил російської федерації, збройними силами російської федерації (далі - ЗС рф), найманцями, а також силовими відомствами російської федерації.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, в тому числі діє і на даний час, шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи негативно налаштованою до діючої в Україні влади та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.05.2024, встановила зв`язок з співробітником Головного управління Генерального штабу збройних сил російської федерації (далі - ГУ ГШ зс рф) ОСОБА_8 , з метою надання останньому допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах дії воєнного стану.

З метою конспірації своєї діяльності та унеможливлення викриття правоохоронними органами України, ОСОБА_5 контактувала з співробітником ГУ ГШ зс рф за допомогою засобів зв`язку, які функціонують через мережу Інтернет, та у такий спосіб погодилася надавала допомогу державі-агресору у зборі та передачі інформації про переміщення військової техніки та розташування військових об`єктів Збройних Сил України у м. Харків, в тому числі, про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, рух та переміщення військової техніки Збройних Сил України.

Так, з 26.05.2024 ОСОБА_5 отримувала повідомлення від вищевказаного співробітника ГУ ГШ зс рф, згідно яких він просив надати інформацію про місце розташування військовослужбовців та військових об`єктів Збройних Сил України, переміщення військової техніки та місця завдання ракетних ударів у м. Харків, здійснення розвідки на стратегічних об`єктах у м. Харків, на що ОСОБА_5 погодилася, усвідомлюючи при цьому, що така інформація може завдати шкоду державній безпеці України.

ОСОБА_5 діючи умисно, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, 26.05.2024 у період з 11 год 27 хв по 11 год 29 хв та 27.05.2024 у період з 20 год 50 хв по 21 год 39 хв за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1, перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо розташування потужностей з виробництва безпілотних літальних апаратів у приміщеннях заводів та підприємств із зазначенням їхніх назв, розміщених на території м. Харкова та підтвердила ракетні удари по вказаних об`єктах.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 25.06.2024 у період з 13 год 18 хв по 18 год 17 хв за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1, перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо використання потужностей спортивно-стрілецького комплексу із зазначенням його назви, військовослужбовцями сил оборони України для проведення тренувальних стрільб та навчань, а також розміщення сил та засобів сил оборони України поблизу вказаного тренувального центру та підтвердила ракетні удари по вказаних об`єктах.

Також, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 04.07.2024 у період з 16 год 05 хв по 16 год 10 хв за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1, перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо розміщення сил і засобів сил оборони України на території готельно-ресторанного комплексу із зазначенням його назви у м. Харків та інформацію щодо наявності інженерних фортифікаційних споруд в районі вул. Лагерна у м. Харків, а також в районі перехрестя Лагерного проїзду у м. Харків-вул. Сонячна у с. Сіряки (Дергачівський район Харківської області)-автошляху Е105 (окружна дорога).

Крім цього, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 04.07.2024 у період з 16 год 10 хв по 16 год 12 хв та у період з 21 год 59 хв по 22 год 03 хв за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1, перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо переміщення військової техніки сил оборони України в нічний час доби у період 03.07.2024-04.07.2024 окружною дорогою (автошлях Е105) в районі Холодногірського району м. Харкова та інформацію щодо розміщення блок-посту в районі вул. Лагерна та Лагерного проїзду у м. Харків.

Крім цього, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 29.07.2024 у період з 13 год 23 хв по 13 год 47 хв за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1, перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо розміщення сил та засобів сил оборони України в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області та лісовій зоні поблизу вказаного населеного пункту, інформацію щодо переміщення військових тягачів-тралів сил оборони України упродовж 10-15 липня 2024 року в районі залізничної станції Харків-Сортувальний та вулиці Холодногірська у м. Харків (район «Сортировка») та інформацію щодо розміщення сил та засобів сил оборони України на території колишнього дитячого табору «Діброва», розміщеного за координатами 50.0138674, 36.1328202 у с. Сіряки Дергачівського району Харківської області.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 07.08.2024 у період з 22 год 58 хв по 22 год 59 хв за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1, перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо переміщення військової техніки сил оборони України близько 22-23 год 07.08.2024 окружною дорогою (автошлях Е105) в районі Холодногірського району м. Харкова.

Крім того, 21.10.2024 ОСОБА_5 отримала від вищевказаного співробітника ГУ ГШ зс рф завдання щодо здійснення розвідки у визначеному районі поблизу залізничного вузла Харків-Сортувальний та ДП «Харківський бронетанковий завод», яка на реалізацію вказаного завдання у період з 13 год 42 хв по 15 год 43 хв, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, перебуваючи в м. Харків у визначеному вказаним співробітником ГУ ГШ зс рф районі, здійснила розвідувальні дії та передала останньому інформацію за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1.

21.10.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а 22.10.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк від 15 років позбавленням волі або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

У подальшому, 23.10.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 20.12.2024.

05.11.2024 підслідність у кримінальному правопорушенні, яке розслідується у даному кримінальному провадженні прокурором визначено за слідчим відділом УСБУ в Харківській області.

10.12.2024 першим заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000091 доручено слідчому відділу УСБУ в Рівненській області.

Водночас, підставою для продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу є наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_5 є мешканкою м. Харків (прифронтова територія), будучи проросійсько налаштованою особою, має близьких родичів які проживають за кордоном (Туреччина, Республіка Чехія), будучи обізнана про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, та те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, остання перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, у тому числі на території російської федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні нею злочинні діяння. Це підтверджується також тим, що представник спецслужби рф, якому надавав допомогу ОСОБА_5 у проведенні підривної діяльності проти України може вжити заходів щодо надання допомоги ОСОБА_5 у втечі від переслідування правоохоронними органами України та допомогти останній у переміщенні на тимчасово окуповану територію України.

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, яка підтримує проросійські наративи, добровільно погодився на співпрацю із представником спецслужби держави-агресора та виконував його завдання, тому є достатні підстави вважати, що у випадку не застосування щодо ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, остання маючи доступ до засобів електронного зв`язку продовжить здійснювати дії, спрямовані на шкоду державні безпеці України, що, в свою чергу, може призвести до продовження вчинення останньою даного та/або інших кримінальних правопорушень;

враховуючи, що ОСОБА_5 часткова знайома з матеріалами кримінального провадження та їй відомо про уже наяних свідків, остання може незаконно впливати на них;

з урахуванням того, що з метою запобігання протиправної діяльності правоохоронними органами України, при здійсненні своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 використовувала засоби конспірації та передавав розвідувальну інформацію із використанням месенджеру «Telegram», а також те, що на даний час слідством не проведено усі слідчі дії, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна.

За віком та станом здоров`я підозрювана ОСОБА_5 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

Беручи до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_5 являється особою, яка підтримує проросійські наративи щодо збройної агресії рф проти України, є достатні підстави вважати про виправданий ризик продовження та/або повторення останньою своєї протиправної поведінки, враховуючи, що остання на добровільній основі співпрацював зі співробітником ГУ ГШ зс рф.

Вказані ризики є вагомими та їх запобігання у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою не можливе.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважають пред`явлену ОСОБА_5 підозру обгрунтованою.

Тримання під вартою особи запобігло існуванню тих ризиків, які були на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовжують існувати на даний час. Присили продовжити строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваній ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що їй всерівно з приводу задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання зазначив на розсуд суду..

Крім того, захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Судом на підставі ухвла від 18.12.2024 року призначено державного захисника на одну процесуальну дію ОСОБА_6 . Захисником ОСОБА_9 було подано письмові заперечення в яких він просив відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 під № 0000091 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.10.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а 22.10.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

23.10.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 20.12.2024.

05.11.2024 підслідність у кримінальному правопорушенні, яке розслідується у даному кримінальному провадженні прокурором визначено за слідчим відділом УСБУ в Харківській області.

10.12.2024 першим заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000091 доручено слідчому відділу УСБУ в Рівненській області.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091від 10.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 22.03.2025 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_5 , ознак у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор посилається на особливу складність справи та наявність ризиків уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання, підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватиметься від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 часткова знайома з матеріалами кримінального провадження та їй відомо про уже наяних свідків, остання може незаконно впливати на них.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ОСОБА_5 раніше не судима, працездатна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її продовження утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати заявлені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з доводів прокурора, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

При цьому слідчий суддя враховує, що вік та стан здоров`я підозрюваної не виключають можливості тримання її під вартою.

Тому з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 встановлених у судовому засіданні ризиків, недостатньо для доведення того, що підозрювана виконуватиме покладені на неї процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі, ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, при продовженні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, в тому числі, ст. 111 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 17.02.2025 року, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити - до 17.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_10