Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2882/25
Провадження № 1-кс/644/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_3 /скаржник), на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі за текстом - ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.03.2025 про скоєння кримінального правопорушення, що містить в собі ознаки ст. 146? КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27.03.2025 заявником подано до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, відомості були зареєстровані в реєстраційному журналі ЖЄО № 8602 від 27.03.2025, але всупереч вимогам ст.214 КПК України подане повідомлення не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин, чим порушено вимоги процесуального закону та права, законні інтереси заявника. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.03.2025 про скоєння кримінального правопорушення, що містить в собі ознаки ст. 146? КК України, та що зареєстровано в реєстраційному журналі ЖЄО № 8602 від 27.03.2025, та видати відповідний витяг з ЄРДР.

07.04.2025 ОСОБА_3 підтримано подану скаргу у повному обсязі, надано відповідні пояснення по суті, а також під час судового засідання заявлено клопотання про надання дозволу інспектору спеціалізованого загону сприяння учасникам дорожнього руху «Дорожній патруль», інспектору першої категорії управління транспортної та громадської безпеки Державного підприємства Головного управління Українська служба порятунку «Міжнародної громадської організації «Українська служба порятунку» старшому лейтенанту ОСОБА_4 , службове посвідчення UA *002487, проведення в залі судового засідання відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Прокурор, представник ВП №1 ХРУП № 2 до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 задоволено клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу інспектору спеціалізованого загону сприяння учасникам дорожнього руху «Дорожній патруль» Міжнародної громадської організації «Українська служба порятунку» старшому лейтенанту ОСОБА_4 у проведення в залі судового засідання відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи заявника, дослідивши та проаналізувавши скаргу та матеріали, що долучені до неї, слідчий суддя встановив.

27.03.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містить в собі ознаки ст. 146? КК України. Заява зареєстрована в реєстраційному журналі ЖЄО за № 8602 від 27.03.2025. Заявником свідомо повідомлено фактичні дані, які на його думку, свідчать про наявність ознак саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146? КК України, та додано до заяви додатки з підтвердженням своїх доводів.

Станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 будь-якої інформації про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою у ЖЄО за № 8602 від 27.03.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення скарги, судом було досліджено зміст поданої заяви ОСОБА_3 від 27.03.2025, в якій заявника свідомо повідомляється про скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені доводи, слідчий суддя, вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР, в цьому випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України, тому суд погоджується, що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ст.214 КПК України передбачено обов`язок внесення відомостей до ЄРДР дізнавача, слідчого чи прокурора, заявником подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільним зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 внести відповідні відомості до реєстру за поданим повідомленням та розпочате досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025 про скоєння кримінального правопорушення, що містить в собі ознаки ст. 146? КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.03.2025 про скоєння кримінального правопорушення, що містить в собі ознаки ст. 146? КК України, та що зареєстрована в реєстраційному журналі ЖЄО за № 8602 від 27.03.2025, та видати відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Слідчий суддя ОСОБА_1