Справа № 202/6537/24
Провадження № 1-кс/202/1805/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0001196, внесеного до ЄРДР 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0001196, внесеного до ЄРДР 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 та інші особи, керуючись корисливим мотивом, в період з січня 2024 року на території м. Дніпра, організували та здійснюють протиправну діяльність пов`язану з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі онлайн на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет».

Адміністратором «порно-студії» є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка безпосередньо підбирає дівчат, які перебувають у скрутному матеріальному становищі, віком від 16 до 25 років та залучає їх для так званої "роботи на "WEBCA" камери, які в подальшому в онлайн режимі створюють та розповсюджують вироби порнографічного характеру, за що отримують заробітну плату - відсоток від продажу цих (відео) виробів на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет».

18.07.2024 проведено обшук у приміщенні за адресою: вул. Святослава Хороброго, 14-Б м. Дніпро, під час якого було вилучено низку речових доказів, зокрема мобільні телефони, комп`ютерну техніку, вебкамери, різноманітні сексуальні аксесуари, одяг еротичного характеру та інші предмети, що використовувалися для створення матеріалів порнографічного характеру.

27.01.2025 проведено огляд відеозапис із чату «ОФІС», який було виявлено на мобільному телефоні Samsung Galaxy A335C, IМЕI62623, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У чаті наявні смс - повідомлення стосовно заробітної плати, а саме як вона буде виплачуватись, за яким курсом долара США, та те що з приводу заробітної плати можна звертатися до контакта з ім?ям «Женя Начальник (Мобильный»). Також у голосових повідомлення вище вказаний контакт пояснює те, що адміністратор ніяк не впливає на курс за яким буде виплачуватись заробітна плата, а з приводу цього питання можна звертатися до нього особисто.

Також, 12.02.2025 проведено огляд оптичного носія CD-R із записами даних, а саме виписки по карті НОМЕР_1 за період з 01.04.2023 по 21.10.2024, яка належить ОСОБА_7 . В ході огляду встановлено, що по даному картковому рахунку наявні взаєморозрахунки із ОСОБА_8 , ПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , також наявні відомості, щодо оплати послуг Інтернет провайдерів, окрім цього, наявні відомості, щодо поповнення рахунку в терміналах на загальну суму більше 360 тис. гривень.

28.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1072716; ноутбук марки НР 65065 с/н 5EG84AV, 435 із зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету №PSP3038482; банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , копії документів, а саме ухвали і вироки Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, під час проведення обшуку офісного приміщення виявлено та вилучено вищезазначене майно, при цьому під час досудового розслідування встановлено факти неодноразового перерахування підозрюваними особами, зокрема ОСОБА_8 грошових коштів як на картку ОСОБА_7 так і з картки ОСОБА_7 на картку ОСОБА_6 встановлено неодноразове перерахування коштів.

Постановою слідчого зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт на вилучені банківські картки з підстав передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, а також необхідний для подальшого проведення слідчих дій. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, при цьому забезпечити збереження речових доказів, що і дає достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Просить накласти арешт банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , які вилучені під час обшуку 28.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначала, що вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 банківські картки не відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, як такі, що можуть мати значення доказів, в тому числі зберегли сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0001196.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Стороною обвинувачення у клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 та інші особи, керуючись корисливим мотивом, в період з січня 2024 року на території м. Дніпра, організували та здійснюють протиправну діяльність пов`язану з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі онлайн на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет».

Під час досудового розслідування встановлено факти неодноразового перерахування підозрюваними особами, зокрема ОСОБА_8 грошових коштів як на картку ОСОБА_7 так і з картки ОСОБА_7 на картку ОСОБА_6 встановлено неодноразове перерахування коштів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що зазначене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

28.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 25.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1072716; ноутбук марки НР 65065 с/н 5EG84AV, 435 із зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету №PSP3038482; банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , копії документів, а саме ухвали і вироки Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: мобільний телефон Samsung; ноутбук марки НР 65065 с/н 5EG84AV, 435 із зарядним пристроєм; банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_27 00, № НОМЕР_28 00, № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 .

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вважає є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що арешт майна має тимчасовий характер, та може бути скасований у випадках, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0001196, внесеного до ЄРДР 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на банківські картки: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , які вилучені під час обшуку 28.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1