Провадження № 1-кп/734/224/25 Справа № 734/1419/25
В И Р О К

іменем України

28 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжної, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, ОСОБА_3 перебуваючи біля дороги в с. Котів Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для годівлі кролів зірвала декілька гілок рослини конопель, які перенесла до гаражу за місцем свого проживання, де її висушила, і за допомогою пальців рук від`єднала висушене листя від гілок та частково подрібнила, тим самим здійснила незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , частину рослин конопель помістила до скляної банки, іншу частину подрібнених рослин конопель помістила до декількох паперових згортків, які зберігала в гаражі за місцем свого проживання, без мети збуту до їх вилучення працівниками поліції 01.02.2025 в ході проведення обшуку.

Під час проведення обшуку 01.02.2025 за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено: скляну ємність з полімерною кришкою з речовиною рослинного походження у вигляді верхівок зелено-коричневого кольору, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 22,661 г., п`ять паперових згортків з подрібненими речовинами рослинного походження, що є наркотичними засобами обіг яких обмежено - канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину 2,170 г, 4,488 г., 2.075 г., 1,095 г., 2,040 г., паперовий згорток з частково подрібненою речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,041 г., два паперові згортки з частково подрібненою речовиною рослинного походження, що є наркотичними засобами обіг яких обмежено - канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину 11,608 г. та 1,635 г.

Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 54,813 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту наркотичний засіб - «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно Списку №1 Таблиці ]І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваної ОСОБА_3 від 26.03.2025 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), заяву обвинуваченої про те, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимої, характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Збитки (завдана шкода) по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ- 19/125-25/1678-НЗПРАП від 06.02.2025) - 7561,05 грн. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Процесуальні витрати у сумі 7561 (сім тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 05 коп. на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати за відсутністю потреби.

Речові докази: скляна ємність з полімерною кришкою з речовиною рослинного походження у вигляді верхівок зелено-коричневого кольору, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 22,661 г., п`ять паперових згортків з подрібненими речовинами рослинного походження, що є наркотичними засобами обіг яких обмежено - канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину 2,170 г, 4,488 г., 2.075 г., 1,095 г., 2,040 г., паперовий згорток з частково подрібненою речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,041 г., два паперові згортки з частково подрібненою речовиною рослинного походження, що є наркотичними засобами обіг яких обмежено - канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину 11,608 г. та 1,635 г., загальною масою вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 54,813 г., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська обл., сел. Козелець, вул. Родини Богомольців, буд. 16 - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя