Провадження № 1-кп/727/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003087 від 19.08.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків-ці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з повною загаль-ною середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Укра-їни,

в с т а н о в и в :

01.11.2024 року, приблизно о 08.30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL» моделі «ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Вок-зальна в м. Чернівці зі сторони вул. Левадна в напрямку вул. Севастопольська на швид-кості, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, наближа-ючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку №59 по вул. Вокзальна, позначеного горизонтальною розміткою, передбаченою п. 1.14. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не врахувавши в повній мірі до-рожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході зліва - направо по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на ос-танню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отри-мала тілесні ушкодження у вигляді: закритий внутрішньо-суглобовий імпресійний уламковий перелом латерального виростку правої великогомілкової кістки, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №833мд від 26.11.2024 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.1.5, 2.3 (б, д), 18.1, встановлених «Правилами дорожнього ру-ху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 р. та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю гро-мадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішо-хідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена пе-решкода чи небезпека.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01.11.2024, маючи об`єк-тивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем у межах населеного пункту, допустив наїзд на пішохода, який перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог За-кону України «Про дорожній рух» та ПДР, в результаті чого пішоходу спричинено ті-лесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення пра-вил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні пра-вил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що при-звели до тривалого розладу здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження, зазначивши, що ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, примиривсям з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй спричинену шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопо-тання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди, не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд має право закрити провад-ження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Пунктом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне проваджен-ня закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відпо-відальності.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримі-нальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 46 КК України, визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних право-порушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту осо-бами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи ін-шого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона при-мирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шко-ду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне про-вадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну від-повідальність.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів, і не пов`язане з пору-шенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які ке-рували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янін-ня або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідально-сті не притягувався, завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду відшкодував в повному об-сязі, остання претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, примирилася з ним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задо-волення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відпо-відальності на підставі ст.46 КК України.

При цьому, суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, по-гроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, і закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від криміналь-ної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваче-ного з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0003087 від 19.08.2023 року за обви-нуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ: транспортний засіб марки "Opel" моделі ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 (сірого кольору, НОМЕР_3 ) - вважати повернутим закон-ному володільцю ОСОБА_4 (а.с.26-27, а.с.30-31 т.1).

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом (а.с.52 т.1) залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на прове-дення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2 387 грн 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом се-ми днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шля-хом подання апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_1