Номер справи : 484/509/25
Номер провадження:1-кс/484/151/25
У Х В А Л А

про арешт майна

12.02.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001006, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась слідча СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001006 від 16.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що на початку жовтня 2024 року, більш точної дати не встановлено, мешканець с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вищевказаних вимог ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи інформацію про гостру потребу населення в забезпеченні дровами в опалювальний сезон, обрав в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Розуміючи, що лише його зусиль буде не достатньо для забезпечення виконання лісорубних робіт, транспортування, завантаження, вивантаження вирубаної деревини, підшукування клієнтів та збуту їм деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних матеріальних та людських ресурсів, ОСОБА_5 вирішив вступити в попередню змову зі своїми знайомими, які є його односельцями, об`єднаних єдиним злочинним умислом, які бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з організацією порубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району, Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив: залучення до вчинення злочинів осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподілення між ними функцій у вчиненні злочину, особистий контроль та спрямовування їх злочинної діяльності; забезпечення необхідними засобами та знаряддями для вчинення злочинної діяльності (транспортом, бензиновими та електричними пилами, запасними частинами до них, паливно-мастильними матеріалами); підшукання місць порубки деревини з урахуванням конкретного виду (дуб, ясен, акація) серед захисних лісових насаджень на території Первомайського району Миколаївської області; перевезення незаконно зрубаної деревини територією Первомайського району Миколаївської області до місць збуту; організацію збуту незаконно зрубаної деревини і отримання прибутку; використання та дотримання членами групи методів конспірації своєї злочинної діяльності.

Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі групи, ОСОБА_5 запропонував шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості мешканця Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які між собою перебували у міцних соціальних зв`язках, взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев та отриманням прибутку від цієї незаконної діяльності.

Оскільки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бажали отримати прибуток від запропонованої їм ОСОБА_5 незаконної діяльності, а саме незаконної порубки дерев, перевезення та збуту деревини, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу групи, давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, у період часу з початку жовтня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, по 10.02.2025 члени групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі групи, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, вчинили кримінальні правопорушення.

В ході досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано 10.02.2025 о 18 год. 30 хв. на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. В ході особистого огляду ОСОБА_9 було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1768843 наступні речі: шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, джинси чорного кольору та кофту чорного кольору.

Викладене свідчить про те, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені об`єкти мають значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження будуть використані як доказ.

На підставі вказаного, слідча просить накласти арешт на: шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, джинси чорного кольору та кофту чорного кольору, які були вилученні під час особистого огляду ОСОБА_9 та які поміщено до сейф-пакету WAR1768843.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ. Крім того відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.02.2025 речовими доказами визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001006: шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, джинси чорного кольору та кофту чорного кольору, які були вилученні під час особистого огляду ОСОБА_9 та які поміщено до сейф-пакету WAR1768843.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001006, від 16.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, джинси чорного кольору та кофту чорного кольору, які були вилученні під час особистого огляду ОСОБА_9 та які поміщено до сейф-пакету WAR1768843.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: