Справа № 527/2595/23
провадження № 1-кс/527/82/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу голови СФГ «Хлібороб» ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ :

Голова СФГ «Хлібороб» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 10.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000034, в якій прохав скасувати вказану постанову; продовжити проведення досудового розслідування по кримінальному провадже6нню.

Мотивував тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не всебічно та не повно, що мало наслідком прийняття слідчим незаконного процесуального рішення.

Скаржник ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на підстави та обставини, вказані в ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000034 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10.10.2024 року слідчою СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000034 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В той же час, слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без встановлення всіх суттєвих обставин, що стосуються вказаного кримінального провадження в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором 14.02.2024 року за № 50-637 вих24, 18.04.2024 за № 50-1558 вих 24 надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

В той же час, інформація щодо виконання вказаних доручень в матеріалах провадження відсутня.

Згідно доданих до скарги документів, 04.09.2023 року голова СФГ «Хлібороб» ОСОБА_5 звернувся до керівника Глобинської окружної прокуратури з клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій (а.с.24).

15.09.2023 року прокурором ОСОБА_7 надано відповідь про те, що прокурором прийнято рішення про задоволення вказаного клопотання та 13.09.2023 процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню надано письмові вказівки слідчому.

Проте, досліджені в ході розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000034 не містять ні самого клопотання, ні постанови про його задоволення, ні вказівок процесуального прокурора по кримінальному провадженню.

Враховуючи встановлену неповноту досудового розслідування, постанову слідчої СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.10.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.08.2023 року не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

В той же час, вимога скарги про продовження проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.08.2023 року виходить за межі повноважень слідчого судді, встановлених ст. 307 КК України та є виключною компетенцією органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу голови СФГ «Хлібороб» ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.10.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.08.2023 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1