Провадження №1-кс/463/3497/25
УХВАЛА

слідчого судді

14 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025року, у кримінальному провадженні №0000018 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, а самена:

1.Копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 з актом приймання-передачі на 4 арк.

2.Копія договору суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2023 з актом приймання-передачі на 5 арк.

3.Копія додаткової угоди №3 від 01.08.2022 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 на 1 арк.

4.Копія довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру відносно ОСОБА_5 на 1 арк.

5.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000135067 від 05.08.2024 на 2 арк.;

6.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000135068 від 05.08.2024 на 2 арк.;

7.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000135069 від 05.08.2024 на 2 арк.;

8.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000129065 від 25.07.2024 на 2 арк.;

9.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000128080 від 24.07.2024 на 2 арк.;

10.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000128079 від 24.07.2024 на 1 арк.;

11.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000128078 від 24.07.2024 на 1 арк.;

12.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000154785 від 03.09.2024 на 2 арк.;

13.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000178724 від 10.10.2024 на 1 арк.;

14.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000138816 від 09.08.2024 на 1 арк.;

15.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000138815 від 09.08.2024 на 1 арк.;

16.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000138814 від 09.08.2024 на 1 арк.;

17.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000138825 від 09.08.2024 на 1 арк.;

18.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000135066 від 05.08.2024 на 2 арк.;

19.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000128081 від 24.07.2024 на 1 арк.;

20.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000128113 від 24.07.2024 на 1 арк.;

21.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000129031 від 24.07.2024 на 1 арк.;

22.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000129032 від 25.07.2024 на 1 арк.;

23.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000129033 від 25.07.2024 на 1 арк.;

24.Видаткова накладна №ЛВ24-000154779 від 02.09.2024 на 1 арк.;

25.Видаткова накладна №ЛВ24-000154778 від 02.09.2024 на 1 арк.;

26.Видаткова накладна №ЛВ24-000154777 від 02.09.2024 на 1 арк.;

27.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000209330 від 28.11.2024 на 1 арк.;

28.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000182987 від 17.10.2024 на 1 арк.;

29.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000183071 від 17.10.2024 на 1 арк.;

30.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000182986 від 17.10.2024 на 1 арк.;

31.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000183073 від 17.10.2024 на 1 арк.;

32.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000183072 від 17.10.2024 на 1 арк.;

33.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000178751 від 10.10.2024 на 1 арк.;

34.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000178750 від 10.10.2024 на 1 арк.;

35.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000178804 від 10.10.2024 на 1 арк.;

36.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000178723 від 10.10.2024 на 1 арк.;

37.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000178725 від 10.10.2024 на 1 арк.;

38.Видаткова накладна/ ТТН №ЛВ24-000208508 від 27.11.2024 на 1 арк.;

39.Документ з назвою: «Маршрут» ЛВ24-000185490 на 1 арк.

40.Документ з назвою: «Маршрут» ЛВ24-000216046 на 2 арк.

41.Документ з назвою: «Маршрут» ЛВ24-000211523 на 2 арк.

42.Документ з назвою: «Маршрут» ЛВ24-000207501 на 3 арк.

43.Документ з назвою: «Маршрут» ЛВ24-000216046 на 4 арк.

44.Документ з назвою: «Маршрут» ЛВ24-000202841 на 2 арк.

45.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 09.07.2024 на 13 арк.

46.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 16.07.2024 на 14 арк.

47.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 18.07.2024 на 14 арк.

48.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 20.07.2024 на 15 арк.

49.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 23.07.2024 на 14 арк.

50.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 25.07.2024 на 15 арк.

51.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 27.07.2024 на 14 арк.

52.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 01.08.2024 на 13 арк.

53.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 03.08.2024 на 13 арк.

54.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 08.08.2024 на 14 арк.

55.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 10.08.2024 на 14 арк.

56.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 13.08.2024 на 14 арк.

57.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 15.08.2024 на 14 арк.

58.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 27.08.2024 на 15 арк.

59.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 03.09.2024 на 15 арк.

60.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 10.09.2024 на 14 арк.

61.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 14.09.2024 на 14 арк.

62.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 28.09.2024 на 16 арк.

63.Документ з назвою: «Аналіз контрагента», дата: 10.12.2024 на 16 арк.

64.Документ з назвою: «Аналіз контрагента» та надписом «Назіку» на 3 арк.

65.Документи з назвою: «Аналіз контрагента» без дат, на 24 арк.

66.Прихідні накладні за 2024 рік на 64 арк.

67.Розхідні накладні за 2024 рік на 1045 арк.

68.Видаткові накладні за 2024 рік, де відправником є ТОВ «Глобал Тобакко» на 205 арк.,

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000018 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Львів, вул. Волинська, 10 (GPS координати: 49.856010, 24.044023), в ході якого було виявлено та вилучено документи, зазначені згідно протоколу вилучення. В ході аналізу вилучених документів будь-яких даних інформації щодо реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів електронних сигарет та рідини, які використовуються в електронних сигаретах не виявлено. Окрім цього документи оглянуті детективом та в ході проведення огляду встановлено, що такі документи не містять в собі будь якої інформації, яка б становила інтерес для слідства та кримінального провадження, потреба у подальшому арешті вказаного майна відпала, а подальше застосування такого арешту порушує гарантоване Конституцією України право ОСОБА_4 на володіння, користування та розпоряджання своєю власністю, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 , керуючись, ст.174 КПК України.

Так статтею 174 КПК України визначено порядок скасування арешту майна. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Станом на сьогодні все вилучене та арештоване майно оглянуто та досліджено слідчим органом та як речовий доказ дане майно не містить ніяких слідів злочину та не було знаряддям злочину, а тому відпала потреба у подальшому арешті.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 попередньо на адресу суду скерував заяву згідно якої просив подане клопотання слухати у їх відсутності.

Детектив у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином. Скерував на адресу суду заяву, згідно якої повідомив, що не заперечує проти поданого клопотання в частині.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території Львівської області організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та збут електронних сигарет із підробленими марками акцизного податку.

Крім цього, за повідомленням (рапортом) Управління СБ України у Львівській області № 62/5/1-7591п від 05.12.2023 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 встановлено, що група невстановлених осіб із використанням реквізитів підконтрольних підприємств для прикриття їх злочинної діяльності організували та здійснюють на території міста Львова незаконну діяльність з обігу незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет та електронних сигарет).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , є організатором групи, яка під виглядом офіційної дистрибуції забезпечує діяльність регіональної мережі з продажу нелегально виготовлених (ввезених) в Україну тютюнових виробів, а також реалізації офіційних сигарет, виведених з під фінансової звітності та бухгалтерського обліку.

Згідно інформаційної довідки за результатами господарської діяльності ФОП « ОСОБА_6 » №2.2-10/421-23 від 17.11.2023, ФОП « ОСОБА_6 » відповідно до реєстраційних даних перебуває на спрощеній системі оподаткування та не має права здійснювати торгівлю підакцизними товарами, а саме тютюновими виробами. Крім цього, ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_4 », є пов`язаними між собою особами в розумінні п.п.14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПКУ. Одночасно з цим, існує висока ймовірність реалізації тютюнових виробів в роздрібних мережах, в тому числі через пов`язаних осіб без відображення в податковому та бухгалтерському обліку що призводить до несплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску від підприємницької діяльності.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (GPS координати: 49.856010, 24.044023), за результатами якого було виявлено та вилучено вказані документи.

Так вилучене вході проведення обшуку майно постановою детектива від 17.01.2025 року визнано речовими доказами по справі. Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчою суддею встановлено, що арешт ініціювався з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку було запобігання можливості його знищення та відчуження, а також необхідності проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, проводяться усі не обхідні слідчі дії.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вказаного у клопотанні майна, відповідно до поданного клопотання на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не відпали. Слідчою судею взято до уваги лист детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_7 , однак на даному етапі слідства такі є передчасними та не підтвердженими.

Окрім цього стороною захисту не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження недоцільності подальшого застосування цього заходу забезпечення, матеріалів кримінального провадження детективом не надано, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1