Номер провадження 1-кс/754/1007/25
Справа № 754/4772/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 31.03.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

Подане клопотання захисник мотивує тим, що 14.03.2025 Деснянським районним судом м. Києва кримінальному провадженні №0000754 до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 1005.2025, без визначення розміру застави.

На даний час підставою для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного на думку захисниці є те, що ОСОБА_3 є батьком одинаком, що підтверджується свідоцтвом про смерть дружини ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2, на вихованні і утриманні якого до поміщення його під варту перебували малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_3 і неповнолітній син 2010 року народження. Підставами для зміни запобіжного заходу зазначає те, що ОСОБА_3 батько одинак який має на утриманні 2 дітей та які на даний момент перебувають з матір`ю підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу є пенсіонером та не має можливості матеріально забезпечити дітей. Зазначає, що ОСОБА_3 не має наміру переховуватися від слідства і суду, ризики впливу на свідків відсутні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у підозрюваного не має можливості, скоювати нові злочин останній не збирається, він є соціально адаптованим громадянином, засновником і директором ТОВ «НАРНІ». Має у власності майно.

Оглянувши матеріали клопотання з додатками слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.201 ч. 1 КПК України , підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, положенням ст.201 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

В даному випадку попередня ухвала про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена - 14.03.2025, що вказує на те, що клопотання обвинувачено подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Крім того, в клопотанні обвинуваченим не зазначено нових обставин, які не розглядалися судом під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу - 14.03.2025.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу без розгляду, як таке що подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали та відсутністю нових обставин, які можуть вплинути на зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1