Провадження № 1-кп/635/653/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000296 від 10.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з середньо- спеціальною освітою, працевлаштованого у ТОВ "ПРОВАЙД-ГРУП" на посаді монтажника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Суд визнає доведеним, що 09.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводив роботи з облаштування інтернет мережі за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання яких, на сходовому майданчику 10 поверху у під`їзді №3 вищевказаного будинку побачив два велосипеди марки «Maхima tommy» та «Phoenix», і у нього виник раптовий корисливий умисел на заволодіння вказаним майном.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, в цей же день, у період часу з 16 год. 40 хв. до 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв велосипед марки «Maхima tommy», та в подальшому велосипед марки «Phoenix», які зберігались на сходовому майданчику 10 поверху у під`їзді №3 буд. АДРЕСА_2 , вивіз їх за межі під`їзду на двір, після чого, покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником викраденого майна, матеріальну шкоду на загальну суму 11 966,66 грн, розмір якої встановлено на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

За наявності всіх вказаних вище обставин, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4074 від 17.05.2024, пов`язані із залученням експерта у сумі 1514,56 грн в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14.05.2024 арешт на майно, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14.05.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед ТМ «Maxima tommy», двоколесний, чорного кольору з червоними вставками на рамі, білими дисками ТМ «Accrue» на колесах; велосипед ТМ «Phoenix», чорного кольору, з рожевими та помаранчевими вставками на рамі та сидінні.

Речові докази: велосипед ТМ «Maxima tommy», двоколесний, чорного кольору з червоними вставками на рамі, білими дисками ТМ «Accrue» на колесах, велосипед ТМ «Phoenix», чорного кольору, з рожевими та помаранчевими вставками на рамі та сидінні, визнані постановою слідчого від 10.05.2024 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1