1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/246/25 1-кс/335/151/2025
08 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2025 близько 17 год 10 хв військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , здійснюючи керування автомобілем марки Volkswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався зі сторони с. Добропілля по автодорозі Т0401 в бік с. Нове Запоріжжя Пологівського району Запорізької області. З метою здійснення об`їзду автомобіля марки Mitsubishi Pagero з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що на той момент стояв біля краю проїзної частини в попутному напрямку, змінив напрямок руху праворуч за своїм ходом, виїхавши на узбіччя, де здійснив наїзд на військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 , який на той момент знаходився поряд з вищезазначеним автомобілем, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.01.2025 на проїзній частині автодороги на відстані близько 700 метрів від с. Добропілля в бік с. Нове Запоріжжя Пологівського району Запорізької області було зафіксовано положення транспортних засобів, слідову інформацію дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль марки Volkswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення низки судових експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши до суду зяаву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання також не з`явився. Представник володільця ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати за відсутності володільця майна та його представника, у вирішенні клопотання поклалася на розсуд слідчого судді.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
06.01.2025 слідчим проведено огляд місця події місця дорожньо-транспортної пригоди. В ході огляду слідчим вилучено автомобіль, на який він просить накласти арешт з метою забезпечення його збереження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що вилучений слідчим в ході огляду автомобіль може містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчим також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту зазначеного майна із забороною відчуження, користування та розпорядження ним може призвести до його приховування, знищення, та відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування, зокрема необхідність проведення судової автотехнічної експертизи, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця автомобіля. Накладення арешту на вищезазначене майно сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , реєстраційні документи Республіки Польща з серійним номером НОМЕР_5 , вилучені 06.01.2025 в ході огляду місця події у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, володільцеві майна.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 09 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1