КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2024, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_11 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , є неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність та скоїв разом з ним злочин за наступних обставин:

Так, 29.03.2023 в період часу з 12 год. 45 хв. до 12 год. 51 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_11 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 , притримуючи двері під`їзду вище вказаного будинку відчиненими, спостерігав за навколишньою обстановкою. в той час як ОСОБА_6 скинув на землю з стійки кабель ПВС 4Х4 20 метрів, належний ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» (), який знаходиться посеред дороги, після чого взяв вище вказаний кабель та зайшов разом з ОСОБА_11 до під`їзду вищевказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» майнової шкоди на суму 1725 грн. 40 коп.

Окрім цього, 29.03.2023 в період часу з 12 год. 45 хв. до 12 год. 51 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_11 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 притримуючи двері під їзду вище вказаного будинку відчиненими, спостерігав за навколишньою обстановкою. в той час як ОСОБА_6 скинув на землю з стійки кабель ПВС 4Х4 20 метрів, належний ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» (), який знаходиться посеред дороги, після чого взяв вище вказаний кабель та зайшов разом з ОСОБА_11 до під`їзду вищевказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» майнової шкоди на суму 1725 грн. 40 коп.

Крім того, 29.03.2023 в період часу з 12 год. 45 хв. до 12 год. 51 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 притримуючи двері під`їзду вищевказаного будинку відчиненими, спостерігав за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_6 скинув на землю зі стійки кабель ПВС 4Х4 20 метрів, належний ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» (), який знаходиться посеред дороги.

Після чого взяв вище вказаний кабель та зайшов разом з ОСОБА_11 до під`їзду вищевказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» майнової шкоди на суму 1725 грн. 40 коп.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинувачених, просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_6 закрити на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що обвинуваченими вчинено крадіжку на загальну суму 1725 грн. 40 коп., тобто з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване ОСОБА_11 та ОСОБА_6 діяння декриміналізовано. Також наголошує, що враховуючи декриміналізацію діяння, у якому обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження за ч.1 ст.304 КК України також підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 пр. 1 р. ХХ Податкового кодексу України, станом на 01.01.2023 настає за наявності збитків на суму від 2684 грн.

Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні інкримінується вчинення крадіжки на суму, що є нижчою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, на час апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, інкримінованого ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, а саме у втягненні неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність та скоєння разом з ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Однак з урахуванням декриміналізації діяння, інкримінованого ОСОБА_11 і ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, у діях ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, а тому кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2024 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України щодо них закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч.1 ст.304 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3