УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, в рамках кримінального провадження №0005079 що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

08.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, з Київського апеляційного суду, надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, в рамках кримінального провадження №0005079 що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

В судове засідання уповноважений прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився. Від його захисника - адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив відмовити у відкритті провадження за скаргою, або закрити провадження у справі, вказуючи, що кримінальне провадження №0005079 від 28.06.2014 направлено з обвинувальним актом до Солом`янського районного суду м. Києва.

Так, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0005079 що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснювалося Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України.

08 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, вказане клопотання було отримано органом прокуратури 08 квітня 2019 року, що підтверджується відомостями, наведеними у скарзі.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з цим, як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, кримінальне провадження №0005079 що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року було направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на момент судового розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було подано скаргу було завершено, направленням обвинувального акту до суду, слідчий суддя не має повноважень здійснювати розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_3 по суті заявлених у ній вимог, у зв`язку з чим подану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, в рамках кримінального провадження №0005079 що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1