Справа № 577/6492/23
Провадження № 1-кп/577/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088, № 0000994 та № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.5, ст. 126-1, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходяться кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088, № 0000994 та № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.5, ст. 126-1, ст.128 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 30 грудня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, передбачені у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, крім того, до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.407, ст.126-1, ст.128 КК України.

Злочин, передбачений ч. 5 ст.407 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 у разі доведення його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30.12.2024 року включно.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 30.12.2024 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і стороною захисту докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлений ризик переховування від суду, зазначений в ухвалі суду та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшився.

Ризик впливати на потерпілу та свідків відпав, оскільки вказані вже допитані в судовому засіданні.

Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризик, передбачений ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризику переховуватись від суду та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить висновку, що ризик переховування від суду, який існував на час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжує мати місце і на даний час, а тому ОСОБА_4 застосований у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, п. 2 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 ч.5, ст. 126-1, ст.128 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, тобто до 07 лютого 2025 року до 24:00 год., з раніше визначеними умовами.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1