ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань- ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001149 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про проведення ексгумації та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з посиланням на вимоги ст. ст. 332, 333 КПК України. Своє клопотання обґрунтував наступним.

Прокурор зазначив, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/11 1-23/27487-БД від 02.11.2023 генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 встановити не виявилося за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. У зв`язку з цим, під час проведення експертиз № СЕ-19/111-23/27546-БД від 08.11.2023 та № СЕ-19/111-23/27484-БД від 09.11.2023 не можливо ідентифікувати сліди крові на зрізах нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 та на одязі ОСОБА_6 відповідно. При цьомупоходження всіх слідів крові від ОСОБА_6 виключається. Разом з тим, відповідно до листа Київського НДЕКЦ № 19/111/10/67970 від 09.11.2023 сліди крові на зрізах нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 та на одязі ОСОБА_6 збігаються між собою. Прокурор, маючи вагоме припущення, що всі вказані сліди крові належать ОСОБА_8 однак через неможливість встановлення генетичних ознак (ДНК-профілю) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 такий експертиний висновок зробити не можливо, просить провести ексгумацію трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який похований на території міського кладовища в місті Фастові. Київської області. Проведення огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією доручити слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Для вилучення зразків тканини, органів або частини трупа, необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до проведення огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією, залучити судово-медичного експерта Київського обласного бюро судово-медичних експертиз. Виконання ухвали в частині виймання трупу з місця поховання і необхідним похованням у тому самому місці з приведенням могили в попередній стан покласти на службових осіб Фастівської територіальної громади Київської області згідно ст. 239 КПК України. Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, Київського обласного бюро судово-медичних експертиз та Фастівської територіальної громади Фастівського району Київської області.

Крім того, прокурор просить призначити у кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ.

На вирішення експертів просить поставити такі питання:

- Прошу встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) тканини, органів, частини трупа ОСОБА_8 .?;

- Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 з генетичними ознаками ОСОБА_8 чи належать іншій особі?;

- Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові на джинсах та кофті з генетичними ознаками ОСОБА_8 чи належать іншій особі?

Для дослідження експерту надатизразки тканини, органів, частини трупа ОСОБА_8 , завірені копії висновків експертиз № СЕ-19/111-23/27546-БД від 08.11.2023 та СЕ-19/111-23/27484-БД від 09.11.2023.

Захисник ОСОБА_7 якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Свою заперечення обґрунтував тим, що згідно висновку від експерта № СЕ-19/111-23/27546-БД від 08.11.2023 судово-молекулярна екпертиза у кримінальному провадженні вже проведена і прокурор просить про призначення повторної або додаткової судово-генетичної експертизи. Також захисник зауважує, що у клопотанні не зазначено, на якому саме міському кладовищі похований ОСОБА_8 , так як їх у м. Фастові три, під яким номером могила , та якому слідчому доручити огляд трупа . Крім того, зазначає, що генетичні ознаки ДНК ОСОБА_8 згідно даного висновку встановлено та вони не збігаються із генетичними ознаками ОСОБА_6 . Також вважає лист Київського НДЕКЦ № 19/111/10/67970 від 09.11.2023, на який посилається прокурор, недопустимим доказом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, колегія судів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Таким чином, конструкція ст.333 КПК України передбачає обов`язок прокурора довести неможливість проведення цих слідчих дій під час досудового розслідування.

Разом з тим, всупереч вказаним положенням закону, клопотання прокурора про проведення ексгумації взагалі не містить посилання на виклад таких обставин, а отже не відповідає ст. 333 КПК України та є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином КПК України передбачає перелік випадків, за яких суд вправі призначити експертизу на стадії судового розгляду.

Крім того, відповідно п.1.2.13. ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Разом із тим, прокурор у клопотанні не вказує яку саме експертизу слід провести експертам, зважаючи на той факт, що експертне дослідження з визначення генетичних ознак (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 вже проводилось, а тому таке дослідження не є первинним у розумінні вищезгаданої Інструкції.

Таким чином, клопотання прокурора є необґрунтованим, та задовленню не підлягає.

Керуючись ст. с. 22, 332, 333, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення ексгумації та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3