Справа № 761/9357/25
Провадження № 1-кс/761/6782/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000709 від 17.08.2024,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого у м. Києві, від 26.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000709 від 17.08.2024, в якій скаржник просить постановити ухвалу, якою скасувати зазначену постанову, вчинити інші процесуальні дії.

Скарга мотивована тим, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000709 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України. Далі, як зазначає скаржник, слідчим ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, ОСОБА_5 26.02.2025 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у даному провадженні, при цьому вказану постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000709 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

26 лютого 2025 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у згаданому провадженні, при цьому слідчий послався на те, що на даній стадії досудового розслідування не отримано достатніх даних щодо спричинення ОСОБА_4 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В той же час, згідно з відомостями, які містяться у скарзі та заяві ОСОБА_4 від 26.08.2024 про визнання потерпілим, вчиненим правопорушенням ОСОБА_4 завдано моральної та матеріальної шкоди.

Також, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0000709 від 17.08.2024 з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з приводу підтвердження або спростування посилання адвоката ОСОБА_3 на спричинення ОСОБА_4 моральної та/або матеріальної шкоди, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що ознак очевидності безпідставності таких посилань адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 26.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000709 від 17.08.2024.

Що ж стосується інших вимог скаржника (з приводу звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання розглянути заяву), то згідно з положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000709 від 17.08.2024 - задовольнити частково.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 26.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000709 від 17.08.2024 - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1