Справа № 442/4388/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/374/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

за апеляційною скаргою

24 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинуто покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двохста) годин громадських робіт цим вироком та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та повернути справу до суду першої інстанції для повторного розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги оспорює фактичні обставини справи, вказуючи на те, що оскаржений вирок був ухвалений за відсутності дослідження доказів, обмежуючись виключно його показаннями.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, з огляду на таке.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 394 КПК України визначеного особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, частина друга вказаної норми закону передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З оскарженого вироку суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у суді першої інстанції здійснений відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як слідує з журналу судового засідання та звукозапису технічної фіксації судового процесу, судом першої інстанції, з урахуванням позиції учасників провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Обвинувачений висловив свою згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що підтверджується матеріалами справи, повністю визнав вину у вчиненому.

Суд першої інстанції роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК та з`ясував, чи правильно він розуміє зміст обставин справи, встановив відсутність сумнівів у добровільності його позиції щодо визнання вини та незаперечення фактичних обставин справи, а також роз`яснив останньому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд кримінального провадження здійснювався за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , який також підтримав проведення розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КК України.

Таким чином, враховуючи підстави подання апеляційної скарги обвинуваченим та вимоги його скарги, у якій він оскаржує фактичні обставини кримінального провадження, доходжу висновку про те, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК, оскаржений обвинуваченим вирок суду, який ухвалений за результатами судового розгляду, проведеного в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5, ст.ст. 392, 394 КПК України та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, доходжу висновку, що оскаржений вирок суду першої інстанції не може бути предметом перегляду апеляційним судом за скаргою обвинуваченого, а тому у відкритті провадження слід відмовити, повернувши скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 392, 394, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2