Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1016/25
Провадження № 1-кп/553/499/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

14.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 від 16.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню №0000026 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року, призначено підготовче судове засідання на 14.03.2025 року.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважали за можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суд вважає, що необхідно закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогами ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

У судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.03.2025 року до 02.00 години. Підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор зазначає наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, вважає, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Захисник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_4 інших кримінальних проваджень не здійснюється, підстав вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду не має, оскільки обвинувачений сам повідомив поліцію про подію, має постійне місце мешкання, тиску на свідків не вчиняв, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід, оскільки йому потрібно приймати ліки , він проходить метадонову терапію.

Заслухавши думку прокурора та сторони захисту відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт із додатками, судзазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.00 годині 17.03.2025 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2025 року апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2025 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається: обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимість, не знята та не погашена в установленому законом порядку, офіційно не працює.

На даний час підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, змінилася на обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Врахувавши, що ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому злочині проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, у зв`язку із чим суд вважає встановленою наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, враховуючи, що свідки та потерпілий у кримінальному провадженні знайомі обвинуваченому, є ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України

Отже, з врахуванням тяжкості злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину проти життя особи, яке визнається в України найвищою соціальною цінністю, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, стану здоров`я та віку обвинуваченого, сімейного стану, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та продовження тримання обвинуваченого під вартою на даний час є виправданим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я потерпілого, який на даний час продовжує лікування, а тому вказані обставини у повній мірі превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Також суд зазначає, що нових, суттєвих обставин, які б давали підставу для зміни запобіжного заходу суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинуваченому інкримінується злочин проти життя та здоров`я особи, із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 314,315,316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000026 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави на 31.03.2025 року о 13.30 годині.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для судового розгляду кримінального провадження №0000026 від 16.01.2025 року, строком на 60 днів, тобто з 14.03.2025 року до 12.05.2025 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для організації її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.03.2025 о 08.30 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1