Справа № 735/1057/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/12/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000064 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.02.2024 № 45 солдат ОСОБА_3 вважається таким, що з 15.02.2024 прийнятий на посаду гранатометника 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

19.04.2024 близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі від с. Вільне до с. Придеснянське Новгород-Сіверського району Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік інформаційного вказівника «Мезинський національний природний парк», діючи не обережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 2.3 б та п. 12.1 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрвів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху неправильно оцінив дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого виїхав на ліве узбіччя дороги, по напрямку свого руху, та в подальшому у лівий кювет де відбулось перекидання автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась струсом головного мозку, переломом кісток носа, забійно-рваними ранами лоба та тім`яних ділянок, гематомою верхньої повіки правого ока та садном правої вушної раковини; в області тулуба у вигляді закритої поєднаної травми грудей та живота, яка виражалася множинними переломами ребер справа, розривом правої легені, правобічним гемопневмотораксом (накопичення крові та повітря у правій плевральній порожнині), а також під капсульними гематомами печінки; в області кінцівок у вигляді закритого перелому тіла правої ключиці зі зміщенням уламків та саден правого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286-1 КК України визнав повністю та показав, що 19.04.2024 близько 13.00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем Audi 80, з пасажиром ОСОБА_7 рухались з смт. Короп до смт. Понорниця та проявивши неуважність виїхав на ліве узбіччя дороги по напрямку свого руху та у подальшому у лівий кювет, де відбулось перекидання автомобіля. Потерпілому відшкодував матеріальну шкоду на лікування. У скоєному кається та просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений є учасником бойових дій, за станом здоров`я не може продовжити несення військової служби, а отже може бути корисним для суспільства в умовах воєнного стану, у повному обсязі відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, приймає активну участь в організації та проведенні заходів на території Коропської ОТГ, що відбуваються за ініціативою громадської організації «Молодіжний центр «Коропщина Рідний Дім», а тому вважає, що міру покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 -1 КК України слід призначити не пов`язану з ізоляцією від суспільства застосувавши вимоги ст. 69 КК України та призначити інший більш м`який вид основного покарання у виді обмеження волі.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій морального та матеріального характеру немає. При визначенні міри покарання просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліках лікаря нарколога та психіатра, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, звільнений з військової служби на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, вчинив дане правопорушення за встановлених обставин у воєнний час, будучи військовослужбовцем, за змістом наданої органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з покладенням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, думку потерпілого щодо міри покарання, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування шкоди, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вчинення дорожньої транспортної пригоди водієм, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, унеможливлює звільнення його від призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК, оскільки зазначеною статтею передбачена заборона у її застосуванні.

Отже за викладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання і відповідає меті покарання, є співмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 10 601 грн. 92 коп. копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та у власності ОСОБА_8 , мешканця м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, що поміщено на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «AUDI 80» реєстраційний № НОМЕР_3 , що передано на відповідальне зберігання до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286- 1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 10 601 (десять тисяч шістсот одну) грн. 92 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року на автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та у власності ОСОБА_8 , мешканця м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключів від автомобіля марки «AUDI 80» реєстраційний № НОМЕР_3 , що передано на зберігання до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Речові докази - автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та у власності ОСОБА_8 , мешканця м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, що поміщено на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «AUDI 80» реєстраційний № НОМЕР_3 , що передано на відповідальне зберігання до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1