Справа № 531/1981/24
Номер провадження 1-кп/948/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання захисника про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні №0000308 від 06.05.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не депутат, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні та просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Захисник покликався на те, що обвинувачений сплатив потерпілому в рахунок компенсації завданої шкоди 25 000,00 грн та ОСОБА_4 претензій до ОСОБА_6 не має, обвинувачений внаслідок ДТП також отримав тілесні ушкодження та потребує лікування, а тому призначення покарання у виді позбавлення волі, як це передбачено санкцією ч.1 ст.286-1 КК України є недоцільним, за угодою обвинувачений має сплатити штраф, що буде відповідати інтересам суспільства та держави.

Обвинувачений просив затвердити угоду та пояснив, що вину він визнає, щиро кається, сплатив потерпілому кошти в рахунок завданої шкоди, штраф допоможе сплатити мама та родичі.

Потерпілий угоду підтримав та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 25 000,000 грн.

Прокурор проти затвердження угоди заперечував, уважаючи що угода не відповідає інтересам суспільства, оскільки законодавцем виокремлено в окремий склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з його підвищеною суспільною небезпечністю, та для задоволення інтересу суспільства (публічного інтересу), який полягає у суворому покаранні осіб, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо угода не відповідає вимогам закону. Згідно з ч.1 ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначається узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Відповідно до п.п.2, 5 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд звертає увагу, що порушення ПДР особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не випадково було відокремлено законодавцем в окремий склад кримінального правопорушення, саме у зв`язку з його підвищеною суспільною небезпечністю в порівнянні з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення належить до суспільно небезпечних злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а тому позиція потерпілого у справі щодо покарання, яке винний повинен понести за скоєне, під час вирішення цього питання судом не є вирішальною.

Проаналізувавши зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, розмір шкоди, що завданий потерпілому та вид узгодженого покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, тобто більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.286-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, суд приходить до висновку що сама угода спрямована лише винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого в частині призначення основного покарання, яке не передбачене санкцією ч.1 ст.286-1 КК України, тому у суду відсутні підстави вважати, що умови даної угоди відповідають інтересам суспільства.

Під час укладення угоди сторонами не проаналізовано та не враховано конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування транспортним засобом, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не працює, та відповідно не має можливості сплатити штраф, визначений угодою про примирення, що на думку суду не дає підстави для узгодження вищезазначеного покарання ОСОБА_6 при укладанні угоди про примирення.

Статтею 2 КПК України визначено, що одними із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

За вище наведених обставин, угода про примирення від 27.12.2024 р., що укладена між обвинуваченим та потерпілим, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, не відповідає інтересам суспільства, та існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а тому суд уважає що у затвердженні вказаної угоди потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.395, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:

у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000308 від 06.05.2024 - відмовити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1