справа №176/1197/25
провадження №1-кп/176/279/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Жовтооводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 31.12.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , санітар евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат,

по обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старшого солдата ОСОБА_2 , призначено на посаду санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 28.12.2024 старший солдат ОСОБА_2 , знаходячись за місцем дислокації підрозділу біля смт. Велика Новосілка Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, маючи умисел на незаконне, без мети збуту, для власного вживання, придбання наркотичного засобу - канабісу, через мережу Інтернет, замовив у невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс, за який перерахував грошові кошти у сумі 4400 грн на банківську картку не встановленої особи із зазначенням адреси отримання: відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Центральна, 40, с. Андріївка-Клевцове (Іскра) Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

30.12.2024 о 12:17 год., ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Центральна, 40 в селі Андріївка-Клевцове (Іскра) Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, отримав від невстановленої особи слідством посилку за № 4044, тим саме почав зберігати наркотичний засіб - канабіс, з яким вийшов із поштового приміщення, де був зупинений військовослужбовцями військової служби правопорядку, якими під час проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів осіб огляду речей транспортних засобів багажу та вантажу, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», а саме пункту 9, було перевірено вміст його особистих речей, під час якої в посилці «Нова Пошта» за №4044 був виявлений зіп-пакет з наркотичним засобом - канабісом. Після чого військовослужбовцями військової служби правопорядку було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

30.12.2024 у період часу з 13:08 до 13:17 під час огляду місця події за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове (Іскра) вул. Центральна, буд. 40 працівниками поліції був вилучений добровільно наданий для огляду запакований у зіп-пакет наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 16,565 г, який відповідно до списку №1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та який ОСОБА_2 до 13:08 годин 30.12.2024, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дохід держави 1591,80 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: упакування з наліпкою накладної «Нової Пошти» яке було поміщено сейф-пакета PSP 1132014, канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину складає 16,116 г який поміщено до сейф - пакета № 6092635- які зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №116) знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1