Справа № 697/1698/20
Провадження № 1-кс/697/2/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, молдованина, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №12012 25 від 13.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні зазначив, що у провадженні СВ Канівського ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000144 від 13.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру від 28.02.2014 ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 27.06.1994 в с. Мартинівка Канівського району Черкаської області, близько 02.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись неподалік цукрового заводу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар ножем в область шиї ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травми лівої половини шиї з ушкодженням артерії та послідуючою гострою крововтратою, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Цього ж дня, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер в Канівській центральній районній лікарні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У зв`язку із тим що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності самовільно залишив місце проживання та місце його перебування не відоме, постановою слідчого від 28.02.2014 зупинено досудове розслідування кримінального провадження, а ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Дане клопотання подано, в порядку ст.ст.187,188 КПК України, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2024 надано дозвіл уповноваженим службовим особам (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено до 28.02.2025

Прокурор подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ( справа № 697/1698/20, оскільки термін ухвали Канівського міськрайонного суду про надання дозволу про затримання ОСОБА_4 та доставлення його до зали судових засідань закінчився 28.02.2025.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

28.02.2025 втратила законну силу ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 доставлений до суду не був, доказів, які б підтверджували оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук прокурором не надано.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження N 0000144 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КК України, суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1