overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/2003/24
УХ ВА ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2024 року за № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, селище Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1773/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення додактової комісійної судово-медичної експертизи, комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла у кримінальному провадженні № 0001171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - гр. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення додактової комісійної судово-медичної експертизи, комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

3. Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою належного розгляду скарги по суті, або надати копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються вирішення питання по суті клопотання потерпілої.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого дистанційного судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В судове засідання, призначене на 02.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 31.03.2025 року о 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/5710/24 Провадження № 1-кп/450/581/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.12.2024 р. в порядку ст.ст.36, 291, 293 КПК України від прокурора Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000134 від 04.12.2024 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 08 год. 00 хв. 16.12.2024 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1952/24
Провадження № 1-кп/177/184/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , подану в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 16.12.2024 на 15:30 год.

16.12.2024 на адресу суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 від 14.12.2024 про проведення судового засідання 16.12.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, обґрунтовуючи подане клопотання перебуванням у відрядженні у м. Тернополі.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись до суду із вищезгаданим клопотанням через систему «Електронний суд» лише 14.12.2024 (вихідний день), захисником до клопотання не додано доказів надсилання вказаного клопотання іншим учасникам.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в суді працюють чотири судді, зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції лише один, а тому надсилання клопотань завчасно, тобто не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, як то визначено нормами КПК України, має суттєве значення для можливості бронювання залу судового засідання та забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення судового засідання 16.12.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 16.12.2024 о 15-30 год. з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3877/23
Провадження № 1-кп/314/205/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000604 від 12.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2024 № 1/4/102/4 ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації та загинув під час проходження військової служби 26.09.2024.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Представник потерпілої особи не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого ОСОБА_3 з такою заявою до суду не зверталися.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000604 від 12.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.12.2024 Справа №607/26563/24 Провадження №1-кп/607/2235/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2024 року о 10 годині 15 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м.Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/7107/24
Провадження № 11-кп/4806/679/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/679/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/679/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 20 березня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/494/23
Номер провадження 1-кп/950/172/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

12 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи необхідність проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним постановити з даного приводу відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2025 об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/957/14-к
УХВАЛА

16 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 10 год 40 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0001639 від 31.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України (кримінальна справа 181-0311 від 23.05.2011 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2018 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до десяти років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2018 за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1