overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/205/25
Провадження № 1-в/461/14/25
УХВАЛА

14.01.2025 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и л а:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», доставити її для участі у судовому засіданні на 16.01.2025 о 12.30 год. не має можливості, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд дійшов висновку про можливість розгляду такого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняна 16.01.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для відома, виконання та оповіщення засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/335/25
Провадження № 1-кп/461/289/25
про прийняття справи до розгляду
16.01.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гійче Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, зі середньою спеціальною освітою, неодруженого, не є особою з інвалідністю, не являється депутатом, який та зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до положень ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно зі загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування складені з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, обвинувальний акт затверджений прокурором відповідно до норм чинного законодавства, а тому суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт буде розглянутий 23 січня 2025 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/447/123/25
Справа №447/30/25
У Х В А Л А

16.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2025 у справі 447/30/25 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2025 у справі 447/30/25 у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.11.2024 визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строк 1 (один) рік.

Згідно з п. 1-3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Як вбачається із тексту вироку суду від 13.01.2025, а саме резолютивної частини, в такому помилково не зазначено долю речових доказів.

Суд з власної ініціативи після проголошення вироку вирішив поставити на обговорення дане питання.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироці суду від 14.01.2025 у справі 447/86/25, а саме зазначити у п.3 резолютивної частини «Речовий доказ зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження ззвоні схожою на наркотичну знищити».

Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2025 у справі 447/30/25, а саме шляхом доповнення пункту 3 резолютивної частини вироку реченням наступного змісту «Речовий доказ зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження ззвоні схожою на наркотичну знищити».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6541/24
пр.№ 1-кп/464/245/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 вересня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та за жодну з дат не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 10:00 год 05 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 459/390/24
Провадження № 1-во/459/1/25
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2024 у кримінальному провадженні № 0001130 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити допущену описку у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2024, зазначивши правильно його ім`я та по батькові « ОСОБА_5 », замість вказаного « ОСОБА_6 ».

Установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2024, зокрема, визнано ОСОБА_3 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 7 (сім) років, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 38761,66 грн на відшкодування майнової шкоди.

При цьому, у шостому абзаці резолютивної частини вироку, після прізвища потерпілого « ОСОБА_7 » помилково вказано ім`я та по батькові « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Така помилка є опискою у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню за заявою учасника кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка у резолютивній частині вироку підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у шостий абзац резолютивної частини вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2024 у кримінальному провадженні №0001130, вказавши ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_4 »,замість вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000021 від 01.02.2023,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 131, 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000021 від 01.02.2023 на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку від 13.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/56875/24-к від 03.12.2024, за місцем фактичного проживання директора департаменту бухгалтерського обліку, планово-фінансової та господарської роботи Державної митної служби України - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «МИЛЯ» (), наказ № 1/к від 31.12.2020 ТОВ «МИЛЯ» без підпису, наказ № 1/к від 31.12.2021 ТОВ «МИЛЯ» без підпису, наказ № 1/т від 04.01.2022 ТОВ «МИЛЯ» без підпису, довіреність від 25.10.2021 ТОВ «СПЕЦБУДСЕРВІС-ЮА», договір № 07122024 від 07.12.2024 ТОВ «Бауен-Хаус» та ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone14PRO», імеі1- НОМЕР_1 із сім карткою «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_2 , планшет марки «GALAXY TAB s9FE» серійний номер R52WA09QHWM.- мобільний телефон «Iphone15PRO», імеі1 НОМЕР_3 в чохлі білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2025 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24978/22

Провадження № 11-кп/820/213/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_2 за його відсутності (in absentia).

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності в дохід держави. Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня затримання на виконання вироку. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, залишено без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2025 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з положеннями п. 8 ст. 135 КПК України обвинуваченого викликати у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик на офіційному веб-сайті суду, засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

30 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 05 грудня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 05 грудня 2024 року.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 05 грудня 2024 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/241/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

14 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001100 від 02 серпня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2025 року о 13-30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1