СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1996/25
ун. № 759/7157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000788 від 24.04.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000788 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

15.01.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 15.03.2025.

04.03.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 14.04.2025.

12.03.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14.04.2025.

04.04.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 14.07.2025.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 які на даний час продовжують існувати.

За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 та покладених нього відповідних процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що підозрюваний має дружину, яка перебуває на останніх строках вагітності, та малолітню дитину, які потребують його піклування та можливості відлучатись із житла, крім того, підозрюваний матиме можливість працювати та утримувати родину. За час застосування запобіжного заходу, підозрюваний жодного разу його не порушував, вчасно з`являвся за викликом слідчого та суду.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000788 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

15.01.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 15.03.2025.

04.03.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 14.04.2025.

12.03.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14.04.2025.

04.04.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 14.07.2025.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки підозра та ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зміншились та продовжують існувати. Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обгрунтованість ризиків були встановлені та перевірені під час застосування, продовження, в подальшому зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, сталість його соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, має зареєстроване місце проживання у м. Бровари Київської області, які з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Разом з тим, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, утриманців, для забезпечення належного рівня життя, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в певний час доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 11 червня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1