overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 237/2784/24
провадження № 1-кп/208/897/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0005208 від 27.06.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0005208 від 27.06.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0005208 від 27.06.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 20.11.2024 р. о 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4253/18
провадження №: 1-кп/398/23/25
УХВАЛА

"14" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2025 року о 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Солом`янська виправна колонія №21» Дніпропетровської області.

Для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду щодо нього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 03.04.2025 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Солом`янська виправна колонія №21» Дніпропетровської області.

Доручити ДУ «Солом`янська виправна колонія №21» Дніпропетровської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30, зал.№3).

Копію ухвали направити до ДУ «Солом`янська виправна колонія №21» Дніпропетровської області для виконання та вручити ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/256/25
провадження № 1-кп/136/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.04.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою згідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 16 281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 52 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки "Богдан" моделі "211010" державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки "Toyota RAV 4" державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 19.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 18 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/289/25

Провадження № 1-кс/936/29/2025

12.03.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

07.03.2025 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-задоволити.

Накласти арешт на майно, що знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, а саме:

-на транспортний засіб марки "TOYOTA" моделі LAND CRUISER, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-чотири радіостанції чорного кольору марки "MOTOROLA" із зарядною станцією чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1261/25
Провадження №: 1-кп/332/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за № 0000051, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівки Вільнянськогго району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення-бойової машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 13 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025 Справа № 335/4442/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4442/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/540/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, водночас визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та виправдано за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, водночас визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та виправдано за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/446/24
Провадження № 1-кп/650/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 13.03.2025 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про його привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, враховуючи неявку свідка та необхідність обов`язкової присутності свідка у судовому засіданні, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити привід свідка, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Як передбачено ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст. 139 КПК України, у випадку, якщо свідок, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою свідка, приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 141, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання- задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа№750/1779/25
Провадження №1-кс/751/548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 18 березня 2025 року о 14-00 год.

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
10 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/929/25
Провадження № 1-кс/501/212/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Чорноморську

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

секретаря судових засідань Буряченко Д.О.

номер справі № 509/929 /25 номер провадження 1-кс/501/212/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України ,щодо звільнення ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задовольнити.

Повний текс ухвали буде проголошено 14 березня 2025 року о 9.15 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/2348/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000075від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 19.03.2025 року на 09:40 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1