справа № 208/711/25
№ провадження 1-кс/208/354/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001713 від 11 червня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2025 року старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не обґрунтовані ризики, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

В клопотанні зазначено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території м. Горлівки Донецької області, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , добровільно зайняв посаду інспектора відділу режиму та охорони у незаконно створеному правоохоронному органі Державній бюджетній установі «Калінінська виправна колонія» Державної служби виконання покарань Міністерства юстиції ДНР.

Також, у період з початку липня 2022 року по січень 2024 року включно, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обіймаючи посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні, реалізовували рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора в частині реалізації так званих функцій у сфері виконання покарань на території тимчасово окупованого м. Горлівка Донецької області вчинила ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на реалізацію рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема, щодо реалізації так званих функцій у сфері виконання покарань на території тимчасово окупованого м. Горлівка Донецької області утримували, допитували, охороняли, конвоювали, у так званій Державній бюджетній установі «Калінінська виправна колонія» Державної служби виконання покарань Міністерства юстиції ДНР громадянин України, які будучи військовослужбовцями збройних сил України були взяті у полон представниками РФ та поміщені до Державної бюджетної установи «Калінінська виправна колонія» Державної служби виконання покарань Міністерства юстиції ДНР для подальшого незаконного утримання. Під час допиту нав`язували возвеличення Російської Федерації та так званої «ДНР», її історичної ролі примушуючи співати гімн Російської Федерації, читати та вивчати вірші російською мовою та відповідно заперечували існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань та традиції, української мови, що має своєю кінцевою метою пробуджувати агресію та ненависть до України, проводили незаплановані обшуки та шикування з метою залякування та подавлення їх психологічного стану.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0001713 від 11 червня 2024 року за ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

07 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження, було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

07 січня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик на 11.01.2025, 12.01.2025, 13.01.2025 до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська (Винокурова), 2 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. На вказаний виклик ОСОБА_6 не з`явився.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області від 14.01.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків військовослужбовців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами оглядів документів заснування та звітності «Государственное бюджетное уччереждение «Калининская исправительная колония государственной слуудбы Донецкой народной республики»», (мовою оригіналу), протоколами оглядів речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої тапозбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, яка не підконтрольна органам державної влади України з іншими державами. Крім цього підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки, перебуваючи на тимчасово окупованій території та являючись членом не передбаченого законом органу, останній має змогу надалі здійснювати свою протиправну діяльність, та також особисто знайомий зі свідками з числа військовополонених, які утримувались в установі «Государственное бюджетное учереждение «Калининская исправительная колония государственной службы Донецкой народной республики», які надали свідчення, що викривають його злочинну діяльність та злочинну діяльність інших учасників організованої групи, та володіючи цими відомостями, може незаконно впливати на них для того, щоб останні змінили свої покази на його користь.

Таким чином, є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей, що наявні в клопотанні ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та на теперішній час вірогідно продовжує обіймати посаду у незаконному правоохоронному органі.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за можливе обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю можливим при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197, 183 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001713 від 11 червня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1