УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

23 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Еко-нест плюс» (, адреса: с. Харитонівка, вул. Перемоги, буд. 14-А, офіс 1, директор - ОСОБА_4 , власники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник- ОСОБА_8 ), на підставі спеціального дозволу на надрокористування №5939 від 16.05.2014, здійснює видобуток корисної копалини місцевого значення піску.

Видобуток зазначених корисних копалин здійснюється на земельних ділянках державної форми власності за кадастровими номерами :04:000:0118, :04:000:0127, :04:000:0128, :04:000:0129, :04:000:0130, :04:000:0131, :04:000:0132, :04:000:0133, які розташована за межами н.п. Розкидайлівка, Харитонівської ТГ, Житомирської області (відповідно до відкритих даних власником земельної ділянки є Житомирська ОДА, орендарем ТОВ «Еко-нест плюс»).

В той же час, у ході здійснення господарської діяльності, вищевказаним підприємством порушено межі спеціального дозволу та розпочато видобуток піску на суміжних земельних ділянках сільськогосподарського призначення.

Так, товариством знято верхній шар землі та розпочато розробку ґрунту на глибину понад 2 метри на земельній ділянці з кадастровим номером :18:000:0002, :18:000:0004, :18:000:0003, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого завдано значної екологічної шкоди регіону.

Крім того, встановлено, що особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення незаконно видобуту корисну копалину (пісок) транспортують до торгового майданчику, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Корольова, 150-А, з якого у подальшому здійснюють реалізацію корисної копалини.

Крім того, найбільшим отримувачем незаконно видобутого піску є ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , власник ТОВ «АК Бетон Фекторі», , адреса офісного приміщення: м.Житомир, вул. Параджанова Сергія, буд. 55-А, потужності заводу знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :06:000:0002), яка надає вказівки ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільний телефон за номером НОМЕР_2 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Чижиків Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільний телефон за номером НОМЕР_3 ) здійснювати організацію з вивезення та реалізації незаконно видобутого піску на території Житомирської області.

Також, одним з замовників протиправно видобутих корисних копалин є ТОВ «Будсуміш» ,, керівник - ОСОБА_12 .

Досудовим розслідування встановлено факт того, що видобування та транспортування корисної копалини (піску) відбувається за допомогою спецтехніки та великогабаритних транспортних засобів.

З метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, 18.12.2024 у період часу з 15 год 35 хв по 16 год 28 хв, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/11132/24 від 03.12.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме, житлової нерухомості (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за місцем розташування будинку, кадастровий номер : :03:001:1053, які на праві власності належать ОСОБА_9 , та перебувають у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході якого вилучено:

- мобільний телефон «Vivo» в корпусі синього кольору.

18.12.2024 постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 вилучений мобільний телефон «Vivo» в корпусі синього кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032.

Вилучений телефон перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_9 , яка проживає на постійні основі за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , та добровільно надала його у ході обшуку.

Прокурор вважає, що зазначений речовий доказ, може містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки буде використаний в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна та власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України.

03.12.2024 слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира (справа №296/11132/24) надав дозвіл на обшук житлової нерухомості (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за місцем розташування будинку, кадастровий номер : :03:001:1053, які на праві власності належать ОСОБА_9 , та перебувають у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою відшукання та вилучення в тому числі і мобільних пристроїв зв`язку

18.12.2024 у період часу з 15 год 35 хв по 16 год 28 хв, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/11132/24 від 03.12.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме, житлової нерухомості (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за місцем розташування будинку, кадастровий номер : :03:001:1053, які на праві власності належать ОСОБА_9 , та перебувають у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході якого вилучено:

- мобільний телефон «Vivo» в корпусі синього кольору.

19.12.2024 мобільний телефон «Vivo» в корпусі синього кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо користування чи розпорядження цим майном.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку 18.12.2024 у період часу з 15 год 35 хв по 16 год 28 хв. за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме, житлової нерухомості (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за місцем розташування будинку, кадастровий номер : :03:001:1053, заборонивши власнику користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Накласти арешт на майно,вилучене під час обшуку 18.12.2024 у період часу з 15 год 35 хв по 16 год 28 хв., за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме, житлової нерухомості (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за місцем розташування будинку, кадастровий номер : :03:001:1053, які на праві власності належать ОСОБА_9 , та перебувають у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме:

- мобільний телефон «Vivo» в корпусі синього кольору, заборонивши власнику користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1