Дата документу 08.01.2025Справа № 554/5475/24
Провадження № 1-кс/554/373/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обгрунтував тим, що ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві, відмовилося проводити ретельне розслідування за фактом фальсифікації матеріалів кримінального провадження №216/619/23, працівниками поліції (слідчими), а також групою прокурорів, які здійснювали керівництво під час досудового розслідування та ряду невстановлених працівників поліції. На думку скаржника, ними вчинено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 146, 358, 365, 366, 371-375, 383, 384, 396 КК України. Вважає дії ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, співучасниками вказаних кримінальних правопорушень.

Просив надати суду копії матеріалів справи №216/619/23; зобов`язати ухвалою суду ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві, дати відповідь до якої відповідальності притягнуто уповноважених осіб, які проводили розгляд первинної скарги; долучити до матеріалів скарги копію відеофіксації першого засідання 12.08.2022 р.; надати журнал відвідувань УВД м.Кривого Рогу за 10.08.2022 р. та відео із камер, розташованих у приміщенні та на поверхах УВД м.Кривого Рогу, і на вході будівлі за весь день.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеному у скарзі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у судове засідання не з`явивсь, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати надати суду копії матеріалів справи №216/619/23; зобов`язати ухвалою суду ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві, дати відповідь до якої відповідальності притягнуто уповноважених осіб, які проводили розгляд первинної скарги; долучити до матеріалів скарги копію відеофіксації першого засідання 12.08.2022 р.; надати журнал відвідувань УВД м.Кривого Рогу за 10.08.2022 р. та відео із камер, розташованих у приміщенні та на поверхах УВД м.Кривого Рогу, і на вході будівлі за весь день.

При цьому, матеріали скарги не містять жодних відомостей щодо звернення із вказаними клопотаннями ОСОБА_3 до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. Така інформація не надана слідчому судді, на виконання ухвали від 24.05.2024 року. Також, слідчий суддя не володіє інформацією про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо імовірної фальсифікації матеріалів справи №216/619/23.

За ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1