УХВАЛА

Справа № 495/9075/24

Номер провадження 1-кп/495/161/2025

12 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191,ч.2,3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачені - ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

захисники ОСОБА_8 ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6

представник потерпілої юридичної особи- ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191,ч.2,3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України).

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду з 01 жовтня 2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191,ч.2,3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041.

Органами досудового розслідування встановлено, що перебуваючи на посаді Сергіївського селищного голови та маючи певні владні та адміністративно-розпорядчі повноваження, у особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, які призначались для ліквідації пошкоджень (руйнувань) житлового фонду громади, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

З цією метою особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження розробила план злочинної діяльності, який полягав у створені схем заволодіння бюджетними коштами, організації фіктивних робочих місць тощо.

Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на постійне, систематичне незаконне заволодіння бюджетних коштів, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку та діяти відповідно до встановленого плану згідно наказів і вказівок організатора злочинної діяльності, особа матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, в різний проміжок часу, однак не пізніше грудня 2022 року, залучив в якості співучасників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особу ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, яким довів деталі плану злочинної діяльності та способи його реалізації.

Зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом з особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження у зазначеній протиправній діяльності під її безпосереднім керівництвом.

Таким чином, особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, приблизно у грудні 2022 року, створив на території Білгород-Дністровського району Одеської області організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.

Так, члени організованої групи під керівництвом особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, попередньо зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням коштами місцевого бюджету, що виділялись на потреби Сергіївської селищної ради, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаного злочинного угруповання.

Серед учасників організованої особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, злочинної групи установлено чітко визначену ієрархію, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження організатора. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на реалізацію плану їх вчинення та досягнення злочинної мети незаконного збагачення.

Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому ролі, а саме:

Особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, будучи Сергіївським селищним головою, обравши собі роль організатора, взяв на себе виконання наступних функцій: розробка та узгодження між іншими учасниками організованої ним групи етапів вчинення кримінальних правопорушень, визначав схему реалізації злочинного плану, з метою не викриття вчинення злочинів розробляв заходи конспірації, використовуючи свої досвід та службове становище, безпосередньо приймав участь у виготовленні завідомо підроблених документів, встановлював правила дисципліни між учасниками злочинного угруповання і контролював їх дотримання, приймав заходи впливу та заохочення до членів організованої та керованої ним групи, розподіляв кошти, отримані від злочинної діяльності.

Особа,( досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0000754), будучи директором ПП «КВАДР 77», діючи у складі організованої групи, відповідно до ролі виконавця та на виконання наказів і вказівок організатора групи, використовував у вчинені злочинів створене та кероване ним ПП «КВАДР 77», безпосередньо здійснював та контролював виконання підрядних робіт, вносив неправдиві відомості до первинних облікових будівельних документів (форми КБ-2В) щодо об`ємів виконаних будівельних робіт, а також подальше зняття незаконно отриманих бюджетних коштів з рахунку ПП «КВАДР 77» під виглядом отримання коштів на виплату заробітної плати та придбання будівельних матеріалів, які відповідно до плану злочинної діяльності передавав організатору для подальшого розподілення між членами злочинного угруповання.

Як член організованої групи отримував грошову винагороду за рахунок коштів, отриманих від злочинної діяльності, в частині визначеної лідером організованої групи особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окремене провадження

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи директором КП «Курорт-сервіс», діючи у складі організованої групи відповідно до ролі виконавця, та на виконання наказів і вказівок організатора злочинного угруповання, з метою досягнення єдиного злочинного результату, укладав договори підряду з ліквідації аварій в житловому фонді, а саме: «Капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Чорноморська, 23, смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022», підписував акти приймання виконаних робіт, в яких завищенні об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт.

Діючи на виконання злочинного плану підписував акти первинних облікових будівельних документів (форми КБ-2В), до яких особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окрем провадження вносились неправдиві відомості, дотримувався заходів конспірації.

Як член організованої групи отримував грошову винагороду за рахунок коштів, отриманих від злочинної діяльності, в частині визначеної лідером організованої групи особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окремене провадження .

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем виконуючи функції інженера з технічного нагляду, діючи у складі організованої групи, відповідно до ролі пособника та на виконання злочинного плану, здійснював формальне проведення контролю повноти, відповідності та якості виконаних будівельно-монтажних робіт та подальше візування первинних облікових документів актів приймання виконаних будівельних робіт, до яких вносилась завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних будівельних робіт під час проведення капітального ремонту пошкоджених домоволодінь, для досягнення злочинного результату в формі заволодіння бюджетними коштами.

Діючи на виконання злочинного плану підписував акти первинних облікових будівельних документів (форми КБ-2В), до яких особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окремене провадження вносились неправдиві відомості, дотримувався заходів конспірації.

Як член організованої групи отримував грошову винагороду за рахунок коштів, отриманих від злочинної діяльності, в частині визначеної лідером організованої групи особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окремене провадження.

Зазначена організована група характеризувалася стабільністю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, готовністю до постійного вчинення злочинів, а також отриманням незаконного прибутку за рахунок такої діяльності.

Члени організованої та керованої особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження групи, у період з грудня 2022 року до грудня 2023 року, здійснили заволодіння бюджетними коштами та вчинили ряд умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, у сфері господарської та службової діяльності, а саме:

- з 15.12.2022 по 23.08.2023 заволоділи бюджетними коштами, асигнованими на ліквідацію аварій у житловому фонді: «Капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Чорноморська, 23, смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022», на загальну суму 923750,97 грн;

- з 02.08.2023 по 06.12.2023 заволоділи бюджетними коштами, асигнованими на ліквідацію аварій у житловому фонді: «Капітальний ремонт домоволодінь в с. Чабанське Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених внаслідок ракетного удару, нанесеного Російською Федерацією 10.06.2023», на загальну суму 196438,4 грн;

- з 22.09.2023 по 30.11.2023 заволоділи бюджетними коштами, асигнованими на ліквідацію аварій у житловому фонді: «Капітальний ремонт домоволодінь в с. Чабанське Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених внаслідок ракетного удару, нанесеного Російською Федерацією 10.06.2023», залучивши ПП «УСПІХ 75», на загальну суму 270 615,27 грн.

Таким чином, особи ,матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, під час дії правового режиму воєнного стану, упродовж грудня 2022 року грудня 2023 року здійснили заволодіння бюджетними коштами та вчинили ряд умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, у сфері господарської та службової діяльності, що спричинило збитки Сергіївській територіальній громаді в особі Сергіївської селищної ради на загальну суму 1 391 345,06 грн, при наступних обставинах.

Крім того, для реалізації прямого умислу спрямованого на привласнення та розтрату бюджетних коштів, асигнованих на ліквідацію аварій в житловому фонді, а саме на проведення капітального ремонту, шляхом зловживання своїми службовими становищами та складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в період із 15.12.2022 по 01.06.2023, на виконання злочинного плану, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , якої відведено роль виконавця підрядних робіт, в умовах воєнного стану, під час проведення підрядних робіт, умисно не провела будівельно-монтажні роботи в повному обсязі, виконання яких визначено договором № 01-15/КР від 15.12.2022 та проектно-кошторисною документацією.

Так, особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної йому особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження ролі, з метою укриття злочинних дій та надання їм вигляду доброчесності, при виконанні підрядних робіт по капітальному ремонту, в період із 15.12.2022 по 01.06.2023, більш точну дату час не встановлено, у невстановленому місці, умисно вніс до програмного комплексу АВК-5, завідомо неправдиву інформацію щодо фактичних обсягів позицій кошторисів, фактичних витрат і ціни, покладені у справу ресурсів, та інші відомості, після чого на основі цієї інформації автоматизовано випущено звітні документи, а саме: Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за травень 2023 року (форма № КБ-3), в яких вартість та об`єми фактично виконаних будівельних робіт завищено на загальну суму 292 238,2 грн.

Потім особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , діючі в складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі на виконання плану злочинної діяльності та вказівок особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, сформував та підписав первинні облікові документи: Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма № КБ-2в) від 01.06.2023 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за травень 2023 року (форма № КБ-3) від 01.06.2023, в яких вартість та об`єми фактично виконаних будівельних робіт завищено на загальну суму 292 238,2 грн, та передав члену злочинного угруповання-обвинуваченому ОСОБА_4 , який діючи відповідно до визначеної йому ролі, в порушення вимог ЗУ «Про архітектурну діяльність», Порядку та договору № 15-02/ТН від 15.02.2023 (з додатковими угодами), умисно не проводив контроль повноти, відповідності та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, та особистим підписом та печаткою завізував недостовірні відомості, які зазначені в Акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року

Далі, член організованого та керованого особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження злочинного угруповання особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, передав члену організованої групи обвинуваченому ОСОБА_5 первинні облікові документи: Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма № КБ-2в) від 01.06.2023 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за травень 2023 року (форма № КБ-3) від 01.06.2023, який достовірно знаючи, що вартість фактично виконаних будівельних робіт завищено на загальну суму 292 238,2 грн, діючи в супереч інтересам служби та на виконання плану злочинної діяльності, особисто їх підписав та скріпив печаткою КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради».

У подальшому 06.06.2023, на підставі акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за травень 2023 року, Державною казначейської службою України, перераховані 1 042 840,18 грн без ПДВ, на розрахунковий рахунок ПП «КВАДР 77», з яких зайво перераховано 292 238,2 грн.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на ліквідацію аварій в житловому фонді, особа матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи у складі організованої та керованої ним групи, разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження та невстановленими особами, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та особливостями, на електронній платформі публічних закупівель «Prozorro», провели процедуру відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2022-12-17-001290-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015- 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація «Заходи з ліквідації аварій в житловому фонді, а саме: капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Чорноморська, 23 в смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022 року»). При цьому джерелом фінансування закупівлі визначений місцевий бюджет в сумі 10 189 404,00 грн.

У подальшому, діючи на виконання плану злочинної діяльності, та з метою надання вигляду законності своїх дій, між директором КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради» обвинуваченим ОСОБА_5 (Замовник) та директором ПП «КВАДР 77» особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження (Підрядник), укладено договір від 04.01.2023 № 01-23/Р, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати заходи з ліквідації в житловому фонді, а саме капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Чорноморська, 23, в смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, 15.02.2023, між КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради» (Замовник), в особі директора- обвинуваченого ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) укладено договір № 15/02, де предметом договору є зобов`язання виконавця здійснити заходи роботи з технічного нагляду за виконання капітального ремонту. Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт. Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт проводиться згідно з Порядку.

Так, член організованого та керованого особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження злочинного угруповання особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , в період із 04.01.2023 по 31.01.2023, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та відведеної йому ролі, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, під час проведення підрядних робіт, умисно не провів будівельно-монтажні роботи в повному обсязі, виконання яких визначено договором № 01/23-Р від 04.01.2023 (з додатковими угодами) та проектно-кошторисною документацією.

Так,особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної йому особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження ролі, з метою укриття злочинних дій та надання їм вигляду доброчесності, в період із 04.01.2023 по 18.05.2023, умисно вніс до програмного комплексу АВК-5, завідомо неправдиву інформацію щодо фактичних обсягів позицій кошторисів, фактичних витрат і ціни, покладені у справу ресурсів, та інші відомості, після чого на основі цієї інформації автоматизовано випущено звітні документи, а саме:

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за січень 2023 року (форма № КБ-3), в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 60 657,97 грн;

- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за лютий 2023 року (форма № КБ-3), в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 192 778,8 грн;

- акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 262 613,2 грн;

- акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за травень 2023 року в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 115 462,8 грн.

Потім,особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окремене провадження , діючі в складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі на виконання плану злочинної діяльності та вказівок особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окремене провадження , сформувавши первині облікові документи, в яких містить завідомо неправдива інформація щодо об`ємів та вартості: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за січень 2023 року; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за лютий 2023 року; акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за березень 2023 року; акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за травень 2023 року, у проміжок часу з 31.01.2023 по 18.05.2023, особисто підписав та передав члену злочинного угруповання обвинуваченому ОСОБА_4 , який формально провів контроль повноти, відповідності та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, підписав та печаткою завізував документи, які містять недостовірні відомості.

Далі, член організованого та керованого особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження злочинного угруповання особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, надала члену організованої групи обвинуваченому ОСОБА_5 , акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за січень 2023 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за лютий 2023 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за березень 2023 року, акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за травень 2023 року, в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені, який їх підписав та скріпив печаткою КП «Курорт-Сервіс».

У подальшому, на підставі вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних з рахунку КП «Курорт-Сервіс» перераховані коштів на рахунок ПП «КВАДР 77» в сумі:

- 408 002,63 грн без ПДВ, з який зайво перераховано кошти в сумі 60 657,97 грн;

- 787 535,66 грн без ПДВ, з який зайво перераховано кошти в сумі 192 778,8 грн;

- 768 674,17 грн без ПДВ, з який зайво перераховано кошти в сумі 262 613,2 грн;

- 769 751,74 грн без ПДВ, з який зайво перераховано кошти в сумі 115 462,8 грн;

Таким чином, організована група у складі особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , обвинуваченого ОСОБА_5 , особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_4 , використовуючи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за січень 2023 року в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 60 657, 97 грн, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за лютий 2023 року в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 192 778,8 грн, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за березень 2023 року в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 262 613,2 грн, акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за травень 2023 року в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 115 462,8 грн, достовірно знаючи, що фактична вартість та об`ємів виконаних підрядних робіт за актами приймання виконаних робіт становить лише 2102451,43 грн, в період часу з 04.01.2023 по 18.05.2023 більш точну дату час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, повторно, незаконно привласнив та розтратив бюджетні кошти асигновані КП «Курорт-Сервіс» на проведення Капітального ремонту, на загальну суму 631 512,77 грн, чим спричинив інтересам КП «Курорт-Сервіс» шкоду на вказану суму.

Таким чином, організована група у складі особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 , особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_4 , використовуючи Акти приймання виконаних робіт, які місять завідомо неправдиву інформацію, в період із 15.12.2022 по 06.06.2023, повторно, незаконно привласнив та розтратив бюджетні кошти КП «Курорт-Сервіс» на загальну суму 923 750,97 грн, що більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив інтересам КП «Курорт-Сервіс» шкоду в особливо великих розмірах.

За аналогічною схему член злочинного угрупування особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , вніс до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, під час проведення капітального ремонту домоволодінь розташованих у с. Чабанське Білгород-Дністровського району Одеської області, завідомо неправдиву інформацію щодо фактичних обсягів позицій кошторисів, фактичний склад, фактичних витрат і ціни покладені у справу ресурсів та інші відомості, що стало підставою для перерахування з рахунку Сергіївської селищної ради на рахунок ПП «КВАДР 77».

Внаслідок умисних дій, осіб ,матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_4 , які діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами Сергіївської селищної ради, використовуючи Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за серпень 2023 року, в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 28 603,64 грн, за проведення капітального ремонту домоволодіння по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що фактична вартість виконаних будівельних становить 118 245,07 грн без ПДВ, а не 146 848,71 грн, як це зазначено в робіт за Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року (форма № КБ-2в), 26.08.2023, незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 28 603,64 грн, чим спричинили інтересам Сергіївської селищної ради шкоду на вказану суму.

Крім того, особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , діючі в складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі на виконання плану злочинної діяльності та вказівок особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, та членом злочинної групи обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами Сергіївської селищної ради, використовуючи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року (форма № КБ-2в), акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за серпень 2023 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за жовтень 2023 року, в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 54 349,87 грн, за проведення капітального ремонту домоволодіння по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що фактична вартість виконаних будівельних становить 136 686,22 грн без ПДВ, а не 191 036,09 грн, як це зазначено в робіт за акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року (форма № КБ-2в) та акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в), 26.08.2023 та 31.10.2023, повторно, незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 54 349,87 грн, чим спричинили Сергієвській селищній раді шкоду на вказану суму.

Крім того,особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , діючі в складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі на виконання плану злочинної діяльності та вказівок особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження та членом злочинної групи обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами Сергіївської селищної ради, використовуючи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за вересень 2023 року, в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 82 547,24 грн, за проведення капітального ремонту домоволодіння по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що фактична вартість виконаних будівельних становить 207 001,59 грн без ПДВ, а не 289 548,83 грн, як це зазначено в робіт за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в), 21.09.2023, повторно, незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 82 547,24 грн, чим спричинили інтересам Сергіївської селищної ради шкоду на вказану суму.

Крім того, особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , діючі в складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі на виконання плану злочинної діяльності та вказівок особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження та членом злочинної групи обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами Сергіївської селищної ради, використовуючи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за жовтень 2023 року, в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 16 743,31 грн, за проведення капітального ремонту домоволодіння по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що фактична вартість виконаних будівельних становить 107 626,03 грн без ПДВ, а не 124 369,34 грн, як це зазначено в робіт за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в), 31.10.2023, повторно, незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 16 743,31 грн, чим спричинили інтересам Сергіївської селищної ради шкоду на вказану суму.

Крім того, особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , діючі в складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі на виконання плану злочинної діяльності та вказівок особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , та членом злочинної групи обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами Сергіївської селищної ради, у відповідності до договору № 37/КР від 17.11.2023, використовуючи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за листопад 2023 року, в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 6 087,68 грн, за проведення капітального ремонту домоволодіння по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що фактична вартість виконаних будівельних становить 98 112,32 грн без ПДВ, а не 104 200,0 грн, як це зазначено в робіт за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма № КБ-2в), 18.11.2023, повторно, незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 6 087,68 грн, чим спричинили інтересам Сергіївської селищної ради шкоду на вказану суму.

Крім того, особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , діючі в складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі на виконання плану злочинної діяльності та вказівок особи ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , та членом злочинної групи обвинуваченим ОСОБА_4 , використовуючи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за листопад 2023 року, в яких вартість фактично виконаних будівельних робіт завищені на загальну суму 8 106,66 грн, за проведення капітального ремонту домоволодіння по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що фактична вартість виконаних будівельних становить 94 695,34 грн без ПДВ, а не 102 802,0 грн, як це зазначено в робіт за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма № КБ-2в), 06.12.2023, повторно, незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 8 106,66 грн, чим спричинили інтересам Сергіївської селищної ради шкоду на вказану суму.

Крім того, керівник злочинного угруповання особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження , діючи на виконання обраної собі ролі організатора, з метою конспірації та усунення ризиків підозри у змові з особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вступив у попередню змову з невстановленою особою для документального оформлення як підрядника у виконанні будівельних робіт підприємства з ознаками фіктивності, фактичне виконання яких, за задумом особи матеріали у відношенні якої виділені в окремене провадження , доручалось ПП «КВАДР 77», директором якого був член організованої та керованої особою ,матеріали у відношенні якої виділені в окремене провадження групи особа ,матеріали у відношенні якої виділені в окремене провадження.

Особи ,матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_4 та невстановлена особа, які діяли з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою заволодіння бюджетними коштами Сергіївської селищної ради, використовуючи завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) від 29.09.2023 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за вересень 2023 року (форма № КБ-3) від 29.09.2023 до Договору № 30/КР від 22.09.2023, в умовах воєнного стану, повторно незаконно заволоділи бюджетними коштами, на суму 270 616,27 грн, чим спричинили інтересам Сергіївської селищної ради шкоду на вказану суму.

При цьому на час розгляду клопотання наявні ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 оголосив клопотання та просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що перелічені прокурором ризики є надуманими, клопотання не містить належних та допустимих обгрунтувань необхідності обрання такого запобіжного заходу,крім того відсутні докази яким прокурор обгрунтовує необхіднсть продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

ІІІ. Короткий виклад фактичних обставин даного кримінального провадження та змісту поданого стороною обвинувачення клопотання.

01 жовтня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191,ч.2,3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного :

Відповідно до вимог ст. 177 КПК, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Приймаючи рішення про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, врахував суспільно-небезпечний характер, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити та переховувати документи, які можуть мати значення для кримінального провадження; а також вчинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні тобто враховує всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в зв`язку з відсутністю достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим і прокурором.

Відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Суд наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Таким чином, посилання прокурора, викладені ним в клопотанні про обрання запобіжного заходу, є такими, що вказують на наявність обставин та відомостей, які можуть переконати суд та неупередженого спостерігача, що обвинувачений ОСОБА_4 можливо вчинив інкриміновані йому злочини. Ці докази, на даній стадії судового розгляду є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, прокурор чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стосовно загрози втечі особи, практика ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати його до втечі. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно враховувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Також, СПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч.2 ст.177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, суд звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину та зважаючи на викладену мотивацію у попередніх абзацах, можна дійти висновку, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27,ч.5 ст. 191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Стосовно продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, а їх показання мають суттєве значення як доказ, вчинення інших кримінальних правопорушень.

ІV Щодо підстав для зміни запобіжного заходу.

Стаття 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує право на свободу та особисту недоторканність, а тому є ключовим елементом захисту прав особи. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium) від 18 червня 1971 року, це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Особиста свобода є фундаментальною умовою, якою кожен повинен користуватися, і позбавлення якої дуже ймовірно матиме прямий і негативний вплив на користування багатьма іншими правами. Звідси випливають основні принципи, які Суд застосовує при розгляді справ за статтею 5 насамперед принцип презумпції свободи.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції (див. рішення у справі «Вікс проти Сполученого Королівства» (Weeks v. the United Kingdom), від 2 березня 1987 року, пункт 40, Серія A № 114). Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення у справах «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) [ВП], № 26772/95, пункт 170, ECHR 2000-IV).

Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин (див. рішення у справі «Нештак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), № 65559/01, пункт 74, від 27 лютого 2007 року).

Таким чином, Суд вважає, що тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності (див. рішення у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), № 11036/03, пункт 55, ECHR 2008-... (витяги)). Наприклад, у справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland) (№ 38797/03, пункти 2932, від 4 травня 2006 року) Суд розглядав питання, чи було взяття заявника під варту конче необхідним для забезпечення його присутності в суді та чи могли інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Стандарт, за яким ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою, був давно запроваджений і використовується Європейським судом («Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), § 10).

Звертаючись із вказаним клопотанням, прокурор в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 що є ризик того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, оцінивши тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ймовірного покарання , конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені судом ризики, що оцінені в сукупності із даними про особу обвинуваченого,який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Крім того, суд враховує те,що інкрімінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин є злочином , об*єктом посягання якого є економичні правовдносини, він не є насильницьким що свідчило б про те що особа обвинуваченого ОСОБА_4 має підвищену небезпеку та загрозу суспільству , суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та унеможливить ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 обставин їх вчинення, належний контроль за поведінкою обвинуваченого та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу,не пов`язаного з триманням під нічним домашнім арештом, в зв*язку з чим суд вважає за необхідне продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляди нічного домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби з 22-00 до 05-00 годин.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду

- утримуватися від спілкування зі свідками у данному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України ,запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту- задовольнити .

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляди нічного домашнього арешту строком на 2 місяці ,тобто до 12 травня 2025 року за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_2 із забороною залишати місце проживання в нічний час доби з 22-00 до 05-00 годин.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися за межі Одеської області

- утримуватися від спілкуванняя зі свідками у данному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Білгород-Дністровський РВ ГУНП в місті Білгород-Дністровський.

Ухвала припиняє свою дію 13 травня 2025 р.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1