ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/499/25 Справа № 188/5/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року про зміну запобіжного заходу, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року задоволено частково клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку оскарження такої ухвали не передбачено.

До цього переліку, зокрема, віднесено ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу у порядку ст. 201 КПК України.

З аналізу правових позицій Верховного Суду, викладених у справах № 487/392/20 від 07.12.2020 року, № 991/3181/21 від 03.06.2021 року, вбачається, що поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, що надає право на апеляційне оскарження, лише у випадках, коли суд обирає або застосовує до підозрюваного інший, більш тяжкий запобіжний захід, адже в такому випадку рішенням про зміну запобіжного заходу слідчий суддя фактично погіршує його становище

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, те, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про часткове задоволення клопотання , подане у порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу на більш м`який, тому відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року про зміну запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1