Справа № 461/640/25
Провадження № 1-кс/461/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2025 у кримінальному провадженні №0000251 від 23 січня 2025 року та повернути йому: ніж чорного кольору з написом на лезі «MTech USA», який знаходиться у чорному матерчастому чохлі з написом «MTech USA»; ніж із коричневою рукояткою, який знаходиться у коричневому чохлі; два розкладні ножі з дерев`яною рукояткою із написом «LESA VOYARD», які знаходяться у шкіряному чохлі; ніж чорного кольору із пластмасовою рукояткою чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору; розкладний ніж чорного кольору із написом на лезі «М BOKER Magnum» у коробці чорного кольору з написом «М MAGNUM by BOKER»; 5 (п`ять) ножів із чорними рукоятками; ніж з металевою рукояткою золотистого кольору; ніж з рукояткою світлого кольору; ніж з пластиковою рукояткою світло-коричневого кольору; ніж з пластиковою рукояткою темно-коричневого кольору; два ножі з дерев`яно-металевими рукоятками; ніж зі світлою рукояткою із коричневою вставкою, які належать заявнику.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 де проживає заявник, в ході якого виявлено та вилучено: ніж чорного кольору з написом на лезі «MTech USA», який знаходиться у чорному матерчастому чохлі з написом « ОСОБА_5 »; ніж із коричневою рукояткою, який знаходиться у коричневому чохлі; два розкладні ножі з дерев`яною рукояткою із написом «LESA VOYARD», які знаходяться у шкіряному чохлі; ніж чорного кольору із пластмасовою рукояткою чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору; розкладний ніж чорного кольору із написом на лезі «М BOKER Magnum» у коробці чорного кольору з написом «М MAGNUM by BOKER»; 5 (п`ять) ножів із чорними рукоятками; ніж з металевою рукояткою золотистого кольору; ніж з рукояткою світлого кольору; ніж з пластиковою рукояткою світло-коричневого кольору; ніж з пластиковою рукояткою темно-коричневого кольору; два ножі з дерев`яно-металевими рукоятками; ніж зі світлою рукояткою із коричневою вставкою. 24.01.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на перелічені ножі накладено арешт. Заявник зазначає, що більшу частину цих ножів він виготовив самостійно, решту - йому подарували друзі та знайомі, оскільки він є колекціонером старих цінних предметів. Зазначені ножі до категорії холодної зброї не відносяться та жодної загрози для людей не становлять. Крім цього вказує, що при проведенні обшуку та інших процесуальних дій він всіляко сприяв та не перешкоджав працівникам поліції, зокрема, на усну вимогу добровільно видав всі ножі, які зберігав за місцем проживання для їх огляду. У разі скасування арешту на ножі та передачі їх заявнику в користування, він в подальшому готовий активно сприяти працівникам поліції та належним чином виконувати ухвалу, а ножі буде зберігати у своїй колекції старих цінних речей.

Заявник ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності. Додатково зазначив, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту на вказане майно.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 23 січня 2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львова від 24.01.2025 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, яке вилучено 23 січня 2025 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 а саме: ніж чорного кольору з написом на лезі «MTech USA», який знаходиться у чорному матерчастому чохлі з написом « ОСОБА_5 »; ніж із коричневою рукояткою, який знаходиться у коричневому чохлі; два розкладні ножі з дерев`яною рукояткою із написом «LESA VOYARD», які знаходяться у шкіряному чохлі; один ніж чорного кольору із пластмасовою рукояткою чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору; розкладний ніж чорного кольору із написом на лезі «M BOKER Magnum» у коробці чорного кольору з написом «M MAGNUM by BOKER»; 5 (п`ять) ножів із чорними рукоятками; ніж з металевою рукояткою золотистого кольору; ніж з рукояткою світлого кольору; ніж з пластиковою рукояткою світло-коричневого кольору; ніж з пластиковою рукояткою темно-коричневого кольору; два ножі з дерев`яно-металевими рукоятками; ніж зі світлою рукояткою із коричневою вставкою; аркуш паперу з чорновим записом, на якому наявна інформація про калібр та кількість патронів; пістолет з маркуванням «FABRIQUE NATIONALE DARMES de GUERRE HERSTAL BELGIQUE BROWNINGS PATENT DEPOSE GAL 6 m/m 35» з магазином; 50 (п`ятдесят) патронів з маркуванням «Smith S Wesson 40 S&W»; 136 (сто тридцять шість) патронів, з маркуванням «7,25х29»; 120 (сто двадцять) 9 мм патронів з маркуванням «18 LCW»; 140 (cто сорок) 9 мм патронів з маркуванням «FC 9 мм LUGER»; 50 (п`ятдесят) 7,65 мм патронів з маркуванням «S&B»; 58 (п`ятдесят вісім) 6,35 мм патронів з маркуванням «BR»; 64 (шістдесят чотири) патрони з маркуванням «9х18 мм., LCV»; аркуш паперу з чорновим записом «9х18 64 (шістдесят чотири) шт., для Берета 1934 модель»; три поліетиленові згортки, у яких міститься тверда речовина коричневого кольору зі специфічним запахом; 492 (чотириста дев`яносто два) 7,62 мм патрони, на яких наявне маркування «2388»; 55 (п`ятдесят п`ять) 7,62 мм патронів з маркуванням «ЛПЗ»; 4 (чотири) патрони з нерозбірливим маркуванням, частково вкриті корозією; 4 (чотири) патрони з різним маркуванням: «18875», «RS21G7», «62*34», «GECO30-06», «LC21LR»; 3 (три) підривачі типу УЗРГМ-2 з маркуваннями: 1) «83 УЗРГМ-2 815834», 2) «196-83 УЗРГМ-2 83УЗЧП» 386-47-84, 3) 196 УЗРГМ-2 83УЗЧП «386-47-84».

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2025 року, вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

При цьому слідчий суддя враховує позицію слідчого, який не заперечує щодо скасування арешту майна.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна зазначеного у клопотанні про скасування арешту, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження власником своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт його майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2025 року на майно, яке вилучено 23 січня 2025 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 а саме: ніж чорного кольору з написом на лезі «MTech USA», який знаходиться у чорному матерчастому чохлі з написом «MTech USA»; ніж із коричневою рукояткою, який знаходиться у коричневому чохлі; два розкладні ножі з дерев`яною рукояткою із написом «LESA VOYARD», які знаходяться у шкіряному чохлі; один ніж чорного кольору із пластмасовою рукояткою чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору; розкладний ніж чорного кольору із написом на лезі «M BOKER Magnum» у коробці чорного кольору з написом «M MAGNUM by BOKER»; 5 (п`ять) ножів із чорними рукоятками; ніж з металевою рукояткою золотистого кольору; ніж з рукояткою світлого кольору; ніж з пластиковою рукояткою світло-коричневого кольору; ніж з пластиковою рукояткою темно-коричневого кольору; два ножі з дерев`яно-металевими рукоятками; ніж зі світлою рукояткою із коричневою вставкою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2025 року на майно, яке вилучено 23 січня 2025 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 а саме: ніж чорного кольору з написом на лезі «MTech USA», який знаходиться у чорному матерчастому чохлі з написом «MTech USA»; ніж із коричневою рукояткою, який знаходиться у коричневому чохлі; два розкладні ножі з дерев`яною рукояткою із написом «LESA VOYARD», які знаходяться у шкіряному чохлі; один ніж чорного кольору із пластмасовою рукояткою чорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору; розкладний ніж чорного кольору із написом на лезі «M BOKER Magnum» у коробці чорного кольору з написом «M MAGNUM by BOKER»; 5 (п`ять) ножів із чорними рукоятками; ніж з металевою рукояткою золотистого кольору; ніж з рукояткою світлого кольору; ніж з пластиковою рукояткою світло-коричневого кольору; ніж з пластиковою рукояткою темно-коричневого кольору; два ножі з дерев`яно-металевими рукоятками; ніж зі світлою рукояткою із коричневою вставкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7