Справа № 953/6711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000810 від 27.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, - ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

25.07.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000810 від 27.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, - ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України.

Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненій організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України, а саме у закінченому замаху на протиправне заволодіння майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, яке заподіяло велику шкоду, вчинене організованою групою.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить такого висновку.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 25.07.2024 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000810 від 27.06.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року клопотання слідчого задоволено. Дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 25.01.2025 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 25.01.2025 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 04.02.2025, і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 втратила законну силу та слідчим СУ ГУНП в Харківській області не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 25.07.2024, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України слыдчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000810 від 27.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1