Справа № 127/7624/25
Провадження № 1-кс/127/3363/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у проваджені слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000182 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у проваджені слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000182 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2025 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським шляхом представившись представником банку, в період часу з 17 год 48 хв по 18 год 13 хв 01.03.2025, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з картки НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) на загальну суму 75 690 грн.

Так, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що 01.03.2025 о 17:09 на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було розміщено оголошення з приводу продажу сукні. Незабаром, о 17:22 в додатку «Вайбер» ОСОБА_5 надійшло повідомлення від незнайомої особи з номеру НОМЕР_3 , яка відреагувала на оголошення та бажала придбати у потерпілої вказану сукню.

В ході діалогу, вказана особа з вказаного номеру телефону надіслала потерпілій посилання, перейшовши за яким, з її слів, остання б отримала перераховані нею кошти за сукню, після чого б відправила сукню поштою.

Перейшовши за зазначеним посиланням, ОСОБА_5 на вимогу сторінки, яка розгорнулась, ввела свої дані для входу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та пін-код до картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , після чого з даного належного рахунку ОСОБА_5 відбулось списання коштів у сумі 3600 грн з призначенням платежу «Абонемент на паркування».

Після зазначеного, ОСОБА_5 зателефонував незнайомий номер телефону НОМЕР_5 . В ході розмови невідома особа представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та повідомили, що з рахунком відбуваються шахрайські дії, після чого повідомили, що зможуть допомогти за допомогою соціальної мережі «Телеграм». В подальшому, через додаток «Телеграм» надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_6 , в ході розмови з яким остання отримувала та виконувала вказівки, зокрема надала доступ до перегляду екрану, після чого здійснила вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_6 », створила нову банківську картку № НОМЕР_7 , після чого заблокувала попередню, що вказана вище. Далі, особа, що спілкувалась зі ОСОБА_5 по номеру НОМЕР_6 повідомила, що з попередньої картки необхідно перевести кошти на нову, після чого в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з`являлось вікно для підтвердження транзакції, та потерпіла за допомогою «Фейс-айді» здійснювала підтвердження та вважала, що кошти зараховуються на її нову банківську картку. Таких підтверджень транзакцій ОСОБА_5 здійснила чотири. Однак, жодних коштів на її рахунок не потрапило.

В результаті, з рахунку потерпілої відбулось одноразове зняття коштів на невідомий рахунок у сумі 3600 гривень, триразове - у сумі 20000 грн. та одноразове у сумі 12000 грн., чим в загальному завдано шкоди на суму 75600 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000182 від 04.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації стосовно абонентського номера НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 28.02.2025 по 23:59 год. 03.03.2025 із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з?єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з?єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), до контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГНУП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації стосовно абонентського номера НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 28.02.2025 по 23:59 год. 03.03.2025 із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з?єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з?єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), до контрактної угоди надати відомості про особу абонента, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя