Єдиний унікальний номер 389/114/25
провадження №1-кс/389/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.01.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , у якій останній просить: скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000637 від 23.07.2024; направити матеріали до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для організації досудового розслідування; витребувати з ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000637 від 23.07.2024; в обов`язковому порядку викликати у судове засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в частині інших вимог відмовлено увідкритті провадження.

Скарга обґрунтована наступним. ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення наруги над могилою ОСОБА_7 вчиненим гр. ОСОБА_8 . Протягом шести місяців слідчий не провів жодних процесуальних дій для встановлення злочинних дій ОСОБА_8 , не виявив обставин та не надав юридичну оцінку діям на які вказував заявник ОСОБА_3 . Група слідчих у складі 10 осіб та 7 процесуальних прокурорів не змогли довести досудове розслідування до логічного завершення - направлення провадження до суду. Фактично при наявності у постанові про закриття кримінального провадження висновку слідчого що наруга над могилою є - розкопування місця поховання, то незрозуміло чому не проводиться досудове розслідування та не вилучаються речові докази. Вважаю що закрити кримінальне провадження не підлягає закриттю без проведення усіх необхідних слідчих дій а саме: з`ясування питання хто і кому передав урну з прахом померлого ОСОБА_9 і для яких цілей; з`ясування питання хто був ініціатором кремації тіла померлого ОСОБА_9 та передачі частини його праху ОСОБА_8 ; які були мотиви і ціль ОСОБА_8 при розкопуванні могили ОСОБА_7 у розумінні нелегального поховання праху померлого ОСОБА_9 ; з`ясування питання чому ОСОБА_8 не передав урну з прахом померлого ОСОБА_9 його сину заявнику; не з`ясовано питання про мотиви нелегального поховання урни з прахом дружиною померлого. Текст постанови складений у відношенні особи жіночої статі. У постанові не доведено недоцільність досудового розслідування за зазначеною кваліфікацією злочинних дій ОСОБА_8 . Процесуальний нагляд прокурорів Знам`янської місцевої прокуратури був відсутній, що і привело до бездіяльності слідчого. Жодного процесуального документу за підписом прокурора у матеріалах кримінального провадження нема.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. ОСОБА_3 вказав, що урну з прахом, з урахуванням розмірів ділянки, визначеної для поховання, було знайдено фактично на могилі бабусі, тож склад кримінального правопорушення в діях ОСОБА_10 наявний.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000637 від 24.07.2024, встановлюю наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п.1 та п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При цьому положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_5 ,на підставі заяви ОСОБА_3 , відповідно до якої 26.06.2024 ОСОБА_8 здійснив наругу над могилою його бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поховання на її могилі праху померлого ОСОБА_9 , перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.07.2024, за ч.1 ст.297 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 від 30.12.2024 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.07.2024, за ч.1 ст.297 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Ухвала слідчого судді від 18.10.2024, якою було скасовано попередню постанову слідчого від 01.10.2024 про закриття даного кримінального провадження містить вказівки не необхідність вчинення певних слідчих дій, виконана у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дніпро. Довідка КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування Одеський крематорій» №9196 свідчить про те, що тіло померлого було кремовано 20.06.2024, замовник ОСОБА_11 ..

Допитані у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 надали показання, відповідно до яких їх чоловік та батько ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За бажанням батька його тіло було кремовано з метою подальшого поховання праху в м.Знам`янка Кіровоградської області, звідки він родом біля його матері. На прохання сестри покійного ОСОБА_13 , яка також була обізнана з бажанням брата бути похованим біля матері, родич останньої ОСОБА_14 відправив урну з прахом в м.Знам`янка. Урну з прахом батька не відкривали. Займатися похованням погодився друг померлого - ОСОБА_8 . Їм відомо, що ОСОБА_8 було відмовлено у реєстрації місця захоронення чоловіка, після того, які втрутився ОСОБА_3 , тому ОСОБА_8 закопав прах ОСОБА_9 біля місця поховання матері останнього ОСОБА_7 .. Не просили ОСОБА_3 вирішити питання поховання, оскільки останній негативно відноситься до їх родини, тож понад 10 років з ним стосунки не підтримуються.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_15 надав показання, відповідно до яких в середині червня 2024 року, на прохання родички ОСОБА_13 , відправив урну з прахом брата останньої - ОСОБА_9 Новою поштою у м.Знам`янка Кіровоградської області, візуально урна з прахом була ціла і була відповідна бірка.

Свідок ОСОБА_8 надав показання, відповідно до яких його друг ОСОБА_9 , з яким він був знайомий протягом 40 років, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні 20 років ОСОБА_9 проживав у м.Дніпро і його бажанням було, щоб після смерті його поховали біля матері - ОСОБА_7 в м.Знам`янка Кіровоградської області на кладовищі «Брайко». Оскільки сестра ОСОБА_9 перебуває в Італії, а дружина у м.Дніпро, він погодився на прохання дружини померлого здійснити поховання товариша у визначеному місці, однак зробити цього не зміг, оскільки, звернувшись в похоронне бюро дізнався, що син покійного від першого шлюбу ОСОБА_3 викупив відповідне місце біля матері покійного ОСОБА_7 , тож закопав прах просто поруч.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 надав показання, відповідно до яких ОСОБА_8 здійснив підпоховання праху його батька на могилі матері останнього - ОСОБА_7 , чим здійснив наругу на вказаною могилою.

Допитана у якості свідка працівник КП «Знам`янський КПП» дільниця «Ритуал» ОСОБА_16 надала показання, відповідно до яких в 20 числах червня 2024 року до неї звернувся ОСОБА_10 для отримання консультації щодо поховання особи, яку кремували, отримавши консультацію щодо необхідних документів, останній пішов. 02.07.2024 до неї звернувся ОСОБА_7 за роз`ясненням щодо оформлення офіційного свідоцтва про поховання «Користувач місця поховання» на могилі своєї бабусі ОСОБА_7 на кладовищі «Брайко» у м.Знам`янка Кіровоградської області, отримавши відповідні роз`яснення, з необхідними документами, останній звернувся до неї 03.07.2024 близько 08:00 години, надав відповідні документи для оформлення свідоцтва про поховання «Користувач місця поховання». В той же день 03.07.2024 близько 08:40 години прийшов ОСОБА_10 , який хотів належним чином оформити (забронювати) вказане місце поховання, однак вона йому відмовила, оскільки вказане місце вже було належно оформлене ОСОБА_7 .. Про прихід ОСОБА_10 вона смс повідомленням повідомила ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_10 приходили разом і вирішували питання щодо поховання праху між собою. Через деякий час ОСОБА_7 знову приходив та цікавився чи не приходили інші особи з приводу поховання праху на вищевказаній могилі, однак ніхто більше не приходив.

Довідка КНП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» №426 від 19.07.2024 свідчить про те, що у книзі реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян запис про поховання померлого ОСОБА_9 не здійснювався, договір-замовлення на організацію та проведення поховання ні з ким не укладався, свідоцтво про поховання нікому не видавалось.

Відповідно до Порядку утримання кладовищ та інших місць поховання, сектори території місць поховань поділяються на ряди та місця, відстань між рядами повинна бути один метр, між ділянками поховань в ряду - 0,5 м.

01.10.2024 було проведено огляд місця події - могили ОСОБА_7 на цвинтарі «Брайка» у м.Знам`янка Кіровоградської області, де зафіксовано наявність на цвинтарі «Брайка» могили ОСОБА_7 , металевого столу та дерев`яної лавки біля неї, які не мають пошкоджень, та відсутність рослинності на відстані одного метру від могили, нічого не вилучалось.

Свідоцтво про поховання реєстр №63 від 03.07.2024, ряд 38 місце 21 ділянка №2 Кіровоградського кладовища м.Знам`янка видано на ім`я ОСОБА_3 .

01.10.2024 було проведено огляд місця події, ряд 38 місце 21 ділянка №2 Кіровоградського кладовища м.Знам`янка («Брайка») за участю розпорядника місця поховання - потерпілого ОСОБА_3 , який, за особистою згодою, провів відкопування під час якого віднайшов керамічний предмет, ймовірно урна з прахом, а також бірку з написом «Гор», знайдене, а саме предмет білого кольору орієнтовно розмірами 20х40 см, кришка пошкоджена та перемотана скетчем. Урну з прахом ОСОБА_9 , відповідно до розписки від 01.11.2024 отримано ОСОБА_3 ..

Частина перша ст.297 КК України передбачає відповідальність за наругу над могилою, іншим місцем поховання, над тілом (останками, прахом) померлого або над урною з прахом померлого, а також незаконне заволодіння тілом (останками, прахом) померлого, урною з прахом померлого, предметами, що знаходяться на (в) могилі, в іншому місці поховання, на тілі (останках, прахові) померлого.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 297 КК, є моральність у частині поваги до померлих та місць їхнього поховання. Обов`язковим додатковим безпосереднім об`єктом є власність, а факультативним додатковим безпосереднім об`єктом - громадська безпека, громадський порядок тощо.

Предметами злочину можуть бути: 1) могила; 2) інше місце поховання; 3) тіло померлого (останки, прах); 4) урна з прахом померлого; 5) предмети, що знаходяться на (в) могилі, в іншому місці поховання або на тілі померлого (останках, прахові).

Відповідно до ЗУ "Про поховання та похоронну справу": волевиявлення громадянина щодо ставлення до його тіла після смерті - бажання, виражене в усній (у присутності свідків) або в письмовій формі, завіреній в установленому законодавством порядку; місце поховання - кладовище, крематорій, колумбарій або інша будівля чи споруда, призначена для організації поховання померлих; могила - місце на кладовищі, у крематорії, колумбарії або в іншій будівлі чи споруді, призначеній для організації поховання померлих, де похована труна з тілом померлого чи урна з прахом; урна з прахом - ємність, призначена для збереження праху померлого.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК, полягає у вчиненні таких суспільно небезпечних діянь: 1) наруга над могилою, іншим місцем поховання, над тілом (останками, прахом) померлого або над урною з прахом померлого; 2) незаконне заволодіння (як таємно, так і відкрито) тілом (останками, прахом) померлого, урною з прахом померлого, предметами, що знаходяться на (в) могилі, в іншому місці поховання, на тілі (останках, прахові) померлого (квітів, вінків, деталей огорожі, пам`ятника чи відповідної меморіальної дошки, урни з прахом тощо).

Наруга - це образливе ставлення, грубе знущання, демонстрація зневаги до місця поховання чи праху покійного (наприклад, розривання могили, знищення, руйнування або псування могили, квітника при могилі, пам`ятника, огорожі).

Форми наруги над могилою, іншим місцем поховання визначає ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу", це: самовільне утворення надписів, малюнків, символів або інших зображень на кладовищенських спорудах, що використовуються для церемонії поховання та поминання померлих, намогильних спорудах, склепах, урнах з прахом, могилах чи інших місцях поховання; самовільне пошкодження, розкопування, руйнування або в інший спосіб знищення кладовищенських споруд, що використовуються для церемонії поховання та поминання померлих, намогильних споруд, огорож, склепів, урн з прахом, могил чи інших місць поховання; використання з метою, не передбаченою чинним законодавством, чи самовільне використання кладовищенських споруд, що використовуються для церемонії поховання та поминання померлих, намогильних споруд, склепів, урн з прахом, могил чи інших місць поховання або вчинення інших дій, що мали на меті зневажити родинну чи суспільну пам`ять про померлого, продемонструвати зневажливе ставлення до місця поховання та суспільних, релігійних принципів і традицій в цій сфері; наруга над тілом (останками, прахом) померлого - вчинення непристойних умисних дій над тілом (останками, прахом) померлого, самовільне знімання одягу з тіла (останків, праху) померлого, переміщення в інше місце або розчленування чи знищення тіла (останків, праху) померлого, здійснення акту некрофілії, використання частин похованого тіла з ритуальними чи іншими, не передбаченими чинним законодавством цілями, або вчинення інших дій, що мали на меті зневажити родинну чи суспільну пам`ять про померлого, продемонструвати негативне ставлення до померлого, завдати образи рідним та близьким померлого, виявити зневагу до суспільних, релігійних принципів та традицій в цій сфері;

Незаконне заволодіння відповідними предметами - це протиправне їх вилучення і звернення на свою користь чи користь інших осіб. Зокрема йдеться про демонтаж і наступний продаж могильних загорож, пам`ятників, плит, а також вінків, квітів, лампад, які знаходяться на могилі.

Суб`єкт злочину - загальний (фізична осудна особа, яка на момент його вчинення досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі умислу. Мотив вчинення злочину, крім хуліганського та корисливого, на кваліфікацію дій винного не впливає.

Наруги над могилою, тілом (останками, прахом) померлого, незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, на тілі (останках, прахові) померлого (квітів, вінків, деталей огорожі, пам`ятника чи відповідної меморіальної дошки, урни з прахом тощо)померлої ОСОБА_7 , під час досудового розслідування не встановлено.

Урна з прахом померлого ОСОБА_9 була віднайдена 01.10.2024 під час огляд місця події - ряд 38 місце 21 ділянка №2 Кіровоградського кладовища м.Знам`янка («Брайка»), розпорядником якої з 03.07.2024 є ОСОБА_3 , за участю розпорядника місця поховання - потерпілого ОСОБА_3 .. Вказана урна з прахом, відповідно до розписки від 01.11.2024, отримана ОСОБА_3 ..

За викладеного, підстав для скасування постанови слідчого від 30.12.2024 про закриття даного кримінального провадження за відсутності в діях як ОСОБА_8 так і інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, не вбачається.

Також під час судового розслідування встановлено, що ініціатором кремації та особою, яка визначила місце свого поховання як кладовище «Брайко» у м.Знам`янка Кіровоградської області біля своєї матері ОСОБА_7 був сам померлий ОСОБА_9 .. Урну з прахом померлого, на прохання сестри та дружини, Новою поштою, для виконання волі померлого з приходу місця поховання, за отриманою згодою друга останнього ОСОБА_8 , було доставлено до м.Знам`янка Кіровоградської області, відтак факт незаконного заволодіння прахом померлого, урною з прахом померлого, також не знайшов свого підтвердження.

Кремація померлого здійснена у встановленому законом порядку, на даний час саме потерпілий - син померлого ОСОБА_3 є володільцем урни з прахом батька - ОСОБА_9 , тож слідчий суддя погоджується з тим, що вирішення питання ексгумації, єдине, що не вирішено на виконання ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 18.10.2024, наразі не є доцільним.

З`ясування наявності та /або відсутності особистих взаємовідносин, та надання їм оцінки з точки зору загальнолюдських моральних принципів, між членами сім`ї померлого ОСОБА_9 різного степеня спорідненості або його друзями, у тому числі з сином від першого шлюбу скаржником ОСОБА_3 , щодо обряду, місця поховання та осіб, які це мали б здійснити або здійснили, з`ясування питання бажання або не бажання потерпілого щодо поховання померлого ОСОБА_9 біля своєї бабусі, з урахуванням набуття останнім саме 03.07.2024 права користування ділянкою №2, ряд 38 місце 21 Кіровоградського кладовища м.Знам`янка («Брайка»), що унеможливило виконання ОСОБА_8 , у встановленому законом порядку, волі покійного, не регулюється Кримінальним кодексом України, тож не є і не має бути предметом дослідження ні під час досудового розслідування ні під час розгляду в суді.

За викладеного, рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, тож підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 32-38, 303, 304, 306, 307, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.07.2024, за ч.1 ст.197 КК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.07.2024, за ч.1 ст.197 КК України, повернути відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 16.15 годині 04.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1