Справа № 296/3006/25
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 354 КК України, строком до п`яти місяців, тобто до 29 квітня 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що група осіб, до числа яких входять мешканці м. Малин та м. Коростень, секретар ЛКК КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради ОСОБА_4 , голова Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 та медичний реєстратор Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 1500 доларів США та 21 000 гривень для себе та третьої особи за вчинення службовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Також встановлено, що мешканець м. Малин, працівник Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, лікар-ортопед-травматолог ОСОБА_8 , діючи умисно, будучи працівником Підприємства та використовуючи своє становище, яке він займає на вказаному Підприємстві, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у пособництві одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

05.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/11169/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2025 включно, з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

05.12.2024 за підозрювану ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

20.01.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

27.01.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 29.03.2025.

ОСОБА_8 підозрюється у одержанні працівником підприємства неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві, в інтересах того хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 354 Кримінального кодексу України.

29.11.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/11078/24 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2025 включно, з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

03.12.2024 за підозрюваного ОСОБА_8 внесено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

20.01.2025 ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

27.01.2025 ОСОБА_8 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 29.03.2025.

ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.02.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/1073/25 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.03.2025 (включно), з покладанням відповідних обов`язків.

06.03.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт скасовано, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2025, з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

06.03.2025 за підозрювану ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

ОСОБА_6 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

20.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/1075/25 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.03.2025, з покладанням відповідних обов`язків.

26.02.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт скасовано, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2025, з правом внесення застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 121 120 грн.

26.02.2025 за підозрювану ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 121 120 грн.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на здобуття фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема:

- отримати висновки призначених, однак ще не проведених 2-х судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- провести аналіз інформації щодо руху коштів по банківських рахунках підозрюваних осіб;

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на постанови про доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій;

- зібрати документи, що характеризують особу підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також решти осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінально протиправної діяльності;

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних до вчинення злочинів осіб;

- провести ряд інших слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків, додаткові допити підозрюваних, а також, за наявності розбіжностей, одночасні допити осіб;

- за результатами проведених експертиз, зокрема судових комп`ютерно-технічних експертиз, аналізу банківських рахунків та отриманих результатів проведених негласних (слідчих) дій, інших слідчих дій, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень;

- вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень;

- провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29 березня 2025 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього 24.03.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Від підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_9 24.03.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечили.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, від них 24.03.2025р. надійшли заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечили.

Від підозрюваного ОСОБА_8 24.03.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання про продовження досудового розслідування без його участі.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, в заяві від 24.03.2025р. просив провести розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 354 КК України.

29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

29.11.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 29.03.2025р., а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вбачається за можливе, враховуючи їх обсяг та складність, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та наявні достатні підстави для його продовження.

Клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024, до п`яти місяців, тобто до 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1