У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2/25

Провадження № 1-кп/348/168/25

21 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

встановив:

06.01.2025 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесеного 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалося; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, а тому на даний час закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України. Тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити, закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.06.2021 за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не вжиті всі заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

З клопотання та долучених до нього матеріалів випливає, що 20.00 год. 15.06.2021 по 08.00 год. 16.06.2021 невідомі особи шляхом демонтажу комплексної трансформаторної підстанції ТП-24 інв.№ 27148, яка знаходилася неподалік від свердловини (штанго-глибинний насос) №615, в адміністративних межах смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, таємно викрала трансформатор марки ТМ-40 кВ інв.№27283 з обмотками високої та низької напруги, магнітопровід з пластин електротехнічної сталі та близько 250 кг., трансформаторної оливи марки ТП-1500, чим завдали НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» матеріальної шкоди.

За вказаним фактом дізнавачем СД Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розпочато кримінальне провадження № 00000074 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. Як стверджує прокурор, за результатом проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які б були причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їй належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій статті 38 КПК України, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання слідчим не вчинено всіх дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення №0000074.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000074 встановлено, що 27.08.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 12.07.2021 року до нього на телефон зателефонував працівник НГДУ , який не представився, та повідомив йому, що ним неподалік лісового масиву в смт.Делятин біля дороги яка веде на гору « Синячка» виявлено трансформаторну підстанцію, яку вони розшукують, яку попередньо 16.06.2021 року було викрадено із ланки свердловини «Меришори», що в смт.Делятин. По даному факту він повідомив старшого інженера з безпеки ТзОВ « СекьюрАйті» ОСОБА_7 . Подальші дії які відбувалися йому не відомі.

Матеріали справи не містять даних, про те, що вказані показання свідка були належним чином перевірені, зокрема не встановлена особа свідка, який виявив викрадене майно, не перевірена його причетність до кримінального правопорушення, не проведені слідчі (розшукові) дії щодо виявлення викраденого майна, тощо.

Між тим, відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього кримінального провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Пункт 3-1частини першої статі 284 КПК України не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Суд вважає, що перед направленням клопотання про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не було проведено усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових)дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного. Розслідування у цій справі не було повним, ретельним та не може повідати вимозі ефективності. З урахуванням проведених по справі процесуальних дій та зібраних доказів, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування висновку про невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію пунктом 3-1 частини першої статі 284 КПК України щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 січня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошений 22 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1