Справа №295/230/25
УХВАЛА

08.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000012 від 04.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16 години 03.01.2025 невідомі особи, перебуваючи на території військового наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що поблизу АДРЕСА_1 ,. спричинили тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, субдуральна гематома, військовослужбовцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , 22.06.1996, госпіталізовано до КП «Лікарня №2» ЖМР, для надання медичної допомоги та лікування.

У ході досудового розслідування, у період часу з 05 год 45 хв. по 06 год 10 хв. 04.01.2025 проведено огляд місця події відділення нейрохірургії КП «лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР за адресою: м. Житомир, вул. Шухевича 2, виявлено та вилучено: костюм термо кольору хакі без будь-яких ушкоджень та слідів; костюм чорний спортивний чоловічий без будь-яких ушкоджень та слідів біологічного походження; бушлат військовий без будь-яких пошкоджень, окрім незначних забруднень брудом по лівій стороні, вказані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Костюм термо кольору хакі без будь-яких ушкоджень та слідів; костюм чорний спортивний чоловічий без будь-яких ушкоджень та слідів біологічного походження; бушлат військовий без будь-яких пошкоджень, окрім незначних забруднень брудом по лівій стороні, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2025, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, костюм термо кольору хакі без будь-яких ушкоджень та слідів; костюм чорний спортивний чоловічий без будь-яких ушкоджень та слідів біологічного походження; бушлат військовий без будь-яких пошкоджень, окрім незначних забруднень брудом по лівій стороні, являються речовими доказами, наявні достатні підстави накласти арешт на них з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування вказаного майна з метою запобігання можливості знищення, пошкодження, приховування та відчуження вказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без участі, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне за №0000012 від 04.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках якого постановою від 05.01.2025 майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на костюм термо кольору хакі без будь-яких ушкоджень та слідів; костюм чорний спортивний чоловічий без будь-яких ушкоджень та слідів біологічного походження; бушлат військовий без будь-яких пошкоджень, окрім незначних забруднень брудом по лівій стороні.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника ОСОБА_4 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1