УХВАЛА

Справа № 149/84/25

Провадження №1-в/149/7/25

28.01.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр Пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області року надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр Пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений 19 квітня 2024 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вартість викраденого майна на дату вчинення злочину, по першому епізоду становить 3 185,00 грн, по другому епізоду - 875,65 грн, по третьому епізоду - 353,49 грн. 09 серпня 2024 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП, а саме викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України представник органу пробації просить вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання засудженого.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

За наведених обставин, неявка представника пробації не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив подання задоволити частково, вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за двома епізодами крадіжок.

Засуджений ОСОБА_4 щодо подання поклався на розсуд суду, при цьому зазначивши, що він змінив спосіб життя: знайшов постійну роботу, одружився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення подання, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності ЗУ від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2022 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1240 грн. 50 коп.

Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2481 грн.

Відповідно до вироку від 19 квітня 2024, сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 за епізодом крадіжки у ТОВ "ДЦ Україна" становить 875,65 грн, та за епізодом крадіжки у ФОП " ОСОБА_6 " - 353,49 грн, тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 за епізодом крадіжки у ФОП " ОСОБА_7 " становить 3 185,00 грн, що перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відтак вчинене засудженим діяння за вказаним епізодом є кримінально караними.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_4 за вчинення крадіжок у ТОВ "ДЦ Україна" та ФОП " ОСОБА_6 " розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено два епізоди крадіжок у період з 10 березня 2022 року по 25 квітня 2022 року (у ТОВ "ДЦ Україна" та ФОП " ОСОБА_6 "), караність яких законом усунена, суд дійшов висновку про звільнення засудженого від покарання за вказаними епізодами та виключення з вироку вказівки про засудження ОСОБА_4 за їх вчинення.

В частині вирішення питання щодо пом`якшення покарання ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Пом`якшення судом покарання згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено у випадках, передбачених ч. 3 ст. 74 КК України.

З огляду на те, що доказів того, що ОСОБА_4 засуджений 19 квітня 2024 року за сукупністю злочинів або сукупністю вироків, суду не надано, санкція ч. 4 ст. 185 КК України ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року не змінена, судом не встановлено підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок у ТОВ "ДЦ Україна" та ФОП " ОСОБА_6 " на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Виключити з вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2024 року вказівку про засудження ОСОБА_4 за вчинення ним у період з 10 березня 2022 року по 25 квітня 2022 року епізодів крадіжок у ТОВ "ДЦ Україна" та ФОП " ОСОБА_6 "

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки у ФОП " ОСОБА_7 ", вчиненим у період з 10 березня 2022 року по 25 квітня 2022 року до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

- заборону відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив.

В іншій частині в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: