Справа № 676/7994/24
Провадження № 1-кп/676/442/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000449 від 02 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Карабчіїв Городоцького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31 жовтня 2024 року близько 16 год. 15 хв., знаходячись поруч продуктового магазину, що розташований по вул. Юрія Руфа, будинок №3 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, на грунті довготривалих неприязних відносин, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , прийняла рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наздогнавши потерпілу ОСОБА_5 на проїжджій частині вулиці, кулаком правої руки нанесла один удар в область її голови ззаду, після чого схопивши тією ж рукою потерпілу за волосисту частину голови, повалила її на асфальтовану поверхню автошляху.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 перебуває в положенні лежачи , на спині, присівши з правого боку поруч потерпілої умисно, схопила лівою рукою за її праву руку та з прикладанням фізичної сили почала стискати.

Крім того, ОСОБА_4 , знаходячись над потерпілою, яка продовжувала лежати на асфальтованій поверхні автошляху, умисно, почергово кулаками правої та лівої рук, нанесла п`ять ударів в область голови та рук потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох синяків на передній поверхні правого колінного суглобу, в області тіла правої лопатки, в тім`яній ділянці справа, на передній поверхні правого колінного суглобу, семи крапкових та невизначеної форми садин на задній поверхні нижньої третини лівого плеча на межі з лівим ліктьовим суглобом та садини на задній поверхні середньої третини правого передпліччя.

Зазначеними умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність у інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому діянні та не заперечила тих обставин, що дійсно 31 жовтня 2024 року близько 16 год. 15 хв., знаходячись поруч продуктового магазину, що розташований по вул. Юрія Руфа, будинок №3 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, на грунті довготривалих неприязних відносин, під час словесної суперечки із потерпілою ОСОБА_5 , заподіяла останній легкі тілесні ушкодження за викладених в обвинувальному акті обставин.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступних висновків.

Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального проступку і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків проти здоров`я особи та до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, за місцем реєстрації та проживання КП «УК «Житловик» компрометуючими матеріалами по відношенню до ОСОБА_4 не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та має на утриманні малолітню дитину, враховуються судом як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що призначення даного виду покарання з врахуванням того, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, вчинила кримінальний проступок на ґрунті довготривалих неприязних відносин, враховуючи характер, кількість та тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень, а також обставини, за яких вони були заподіяні, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою здійснює постійний догляд, та офіційно не працевлаштована, суд не вбачає підстав для призначення їй інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських та виправних робіт.

Цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.45), залишити там же протягом усього часу зберігання матеріалів кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1