Справа 688/3607/24
№ 1-кс/688/2050/24
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0001370 від 07 серпня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, старшого сержанта заступника командира бойової машини-навідник-оператор 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 березня 2022 року призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призваний на військову службу під час загальної мобілізації.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2024 року №142, старшого сержанта призваного під час загальної мобілізації ОСОБА_5 , призначено на посаду сержанта резерву 56 запасної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення.

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з моменту призову для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_5 , набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, старший сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відтак, 07 серпня 2024 року о 01:00 год, ОСОБА_5 , перебував у смт Понінка по вул. Будівельників Шепетівського району Хмельницької області, поруч із будинком АДРЕСА_2 , де помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_8 та вирішив ним незаконно заволодіти.

В цей же день, час та місці, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, шляхом підбору ключа заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , тип палива бензин, об`єм двигуна 1499 куб. см., вартістю 73 445 грн, який відчинив та завів шляхом підбору ключа та сівши у нього поїхав ним у невідомому напрямку, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 07 серпня 2024 року, приблизно о 01:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, помітив встановлену у автомобілі автомагнітолу, флеш карту та у бардачку автомобіля грошові кошти в сумі 2900 грн та 700 доларів США та вирішив їх викрасти.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року (затверджений Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року), № 259/2022 від 18 квітня 2022 року (затверджений Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року), № 341/2022 від 17 травня 2022 року (затверджений Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року), № 573/2022 від 12 серпня 2022 року (затверджений Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року), № 757/2022 від 07 листопада 2022 року (затверджений Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року), № 58/2023 від 06 лютого 2023 року (затверджений Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023 року), № 254/2023 від 01 травня 2023 року (затверджений Законом України № 3057-IX від 02 травня 2023 року), № 451/2023 від 26 липня 2023 року (затверджений Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року), № 734/2023 від 06 листопада 2023 року (затверджений Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року), № 49/2024 від 05 лютого 2024 року (затверджений Законом України № 3564-IX від 06 лютого 2024 року), № 271/2024 від 06 травня 2024 року (затверджений Законом України № 3684-IX від 08 травня 2024 року) та № 469/2024 від 23 липня 2024 року (затверджений Законом України № 3891-IX від 23 липня 2024 року) ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із салону вищевказаного автомобіля викрав автомагнітолу марки «Sony» моделі «CDX-GT470UM», с/н 2701150 вартістю 2600 грн, флеш карту марки Goodram, ємністю 32 Gb, вартістю 185, 67 грн та із бардачка грошові кошти у сумі 2900 грн та 700 доларів США (станом на 07 серпня 2024 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно у гривнях 28 726,67 грн) розпорядившись вказаним майном на власний розсуд завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 28 726,67 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

18 вересня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0001370 від 07 серпня 2024 року, підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 серпня 2024 року; протоколом огляду місця події від 07 серпня 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, НОМЕР_4 та буксировочний гак; протоколом огляду місця події від 07 серпня 2024 року в ході якого виявлено та вилучено автомагнітолу марки «Sony» моделі «CDX-GT470UM», с/н 2701150 та флеш карту марки Goodram ємністю 32 Gb; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 07 серпня 2024 року; протоколом огляду місця події від 07 серпня 2024 року в ході якого на автомобілі ОСОБА_5 ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_5 виявлено відсутність буксировочного гака; висновком транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/9719-АВ від 16 серпня 2024 року, висновком товарознавчої експертизи № СЕ 19/123-24/9716-ТВ від 14 серпня 2024 року, висновком про вартість майна від 22 серпня 2024 року; показами самого ОСОБА_5 та заявою про видачу частини викрадених коштів, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження №0001370.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України, в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує вказане покарання, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , буде продовжувати переховуватися від органів досудового слідства та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на з метою зміни їхніх показань, під час судового розгляду; підозрюваний, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, не в змозі забезпечити запобігання вище вказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_5 покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на думку адвоката.

Адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

18 вересня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0001370 від 07 серпня 2024 року, підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 грудня 2024 року о 21:20 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник отримали о 07 годині 30 хвилин 13 грудня 2024 року.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 серпня 2024 року; протоколу огляду місця події від 07 серпня 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, НОМЕР_4 та буксировочний гак; протоколу огляду місця події від 07 серпня 2024 року в ході якого виявлено та вилучено автомагнітолу марки «Sony» моделі «CDX-GT470UM», с/н 2701150 та флеш карту марки Goodram ємністю 32 Gb; протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 07 серпня 2024 року; протоколу огляду місця події від 07 серпня 2024 року в ході якого на автомобілі ОСОБА_5 ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_5 виявлено відсутність буксировочного гака; висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/9719-АВ від 16 серпня 2024 року, висновку товарознавчої експертизи № СЕ 19/123-24/9716-ТВ від 14 серпня 2024 року, висновку про вартість майна від 22 серпня 2024 року; показів самого ОСОБА_5 та заяви про видачу частини викрадених коштів, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження №0001370, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 01 липня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 34000 грн (Ухвалою №1-в/554/37/2022 від 08 квітня 2022 року Октябрського районного суду м. Полотави несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин (не відбуті), на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальні правопорушення, які відностяться до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, після вчинення кримінальних правопорушень покинув місце свого проживання та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою покращення свого становища, може перешкоджати кримінальномупровадженню іншим чином та вчинити нове кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2025 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_5 заставу розміром 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження з встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12