Справа № 591/8777/23
Провадження № 1-кс/591/3860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведених осіб, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000008, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам та отримання права на земельні ділянки групою невстановлених осіб, що завдало потерпілим значної шкоди.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представників володільців документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представників банківських установ, які будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, тому судом вирішено розглядати справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Беручи до уваги, що ані клопотанням, ані доданими до нього матеріалами не обґрунтовано значення для справи наведених банківських справ по вказаним особам, до яких слідчий просить надати доступ, мають відношення до предмета розслідування та мають значення до кримінального провадження, в межах внесених до ЄРДР відомостей та не обґрунтовано неможливість в інший спосіб отримати зразки почерків наведених осіб, тому у суду відсутні підстави вважати доведеними обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що зумовлюють надання тимчасового доступу, відтак в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1