Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.12.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001351 від 31.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на картонну вирізку із упакування посилки, яка поміщена до спец-пакету № WAR0103271, та належна замовнику послуг з перевезення, а саме - ОСОБА_5 , на якій знаходиться наклейка із зазначенням відправника: ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 201, тел. НОМЕР_1 , отримувача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та номер накладної: № 7521.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 31.12.2024 р. з ЄРДР № 0001351 від 31.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, 30.12.2024 р. близько 17:00 працівниками Державної установи "Райківська виправна колонія № 73", що по вул. Центральній, 1, в с. Райки Бердичівського району Житомирської області, під час огляду посилки, яка надійшла з м. Києва засудженому ОСОБА_6 , 1988 р.н., всередині 8 пиріжків із вишневим джемом виявлено речовину з різким хімічним запахом (ЄО - 21205).

З протоколу від 30.12.2024 р. огляду місця події вбачається, що об`єктом огляду є приміщення кабінету начальника оперативної частини Державної установи "Райківська виправна колонія № 73", яка розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1. Під час огляду виявлено пакет жовтого кольору, в якому знаходяться вісім прозорих пакетів з написом "Київ хліб", здобний виріб "Пиріжок з вишнею", маса 80г". Всередині кожного з пакетів міститься пиріжок з вишневою начинкою зі специфічним хімічним запахом. Вказані вісім пакетів з пиріжками були вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Також під час огляду виявлено картонну вирізку з упакування посилки, на якій міститься наклеєна товарно-транспортна накладна із зазначенням відправника: ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 201, тел. НОМЕР_1 , отримувача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , а також номер накладної: № 7521. Вказана товарно-транспортна накладна була поміщена до спец-пакету № WAR0103271 та вилучена до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою від 31.12.2024 р. Слідчого картонну вирізку із зазначенням номеру накладної, на яку він просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином річ, на яку просить накласти арешт Слідчий, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на неї арешту з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 - 173, 175, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на картонну вирізку із упакування посилки, на якій знаходиться наклейка із зазначенням відправника: ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 201, тел. НОМЕР_1 , отримувача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та номер накладної: № 7521.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1