28.02.2025 Справа № 756/2531/25
Справа № 756/2531/25
Провадження № 1-кп/756/1133/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

24.02.2025 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 13.02.2025 близько 18 год. 12 хв., діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якого обіг наркотичного засобу метадону (фенадону) обмежено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного, безоплатного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2, де прогулюючись вищевказаною вулицею, на землі побачив блістер з двома таблетками білого кольору.

Оскільки ОСОБА_2 неодноразово вживав наркотичні засоби, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного блістеру, є наркотичний засіб метадон (фенадон), внаслідок чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне, безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений блістер з двома таблетками білого кольору, останній поклав їх в ліву кишеню кофти, в яку був одягнений того дня, та попрямував далі по своїх справах, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 13.02.2025, близько 18 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що в лівій кишені кофти, в яку був одягнений того дня, знаходиться блістер з двома таблетками білого кольору.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, цього ж дня, тобто 13.02.2025 за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2 у присутності двох понятих ОСОБА_2 у ході слідчих дій, добровільно надав для огляду та вилучення блістер з двома таблетками білого кольору, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який останній незаконно, безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучені у ході слідчих дій дві таблетки білого кольору з блістеру містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,044 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, с наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає вказаний вид покарання достатнім для його перевиховання, виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, до засудження вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.02.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі за раніше вчинене ним кримінальне правопорушення, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_2 керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань згідно ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.02.2025 призначивши остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) масою 0,044 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя