Справа № 367/113/25
Провадження №1-кс/367/62/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який звернувся як потерпілий в порядку статті 303 КПК України, оскаржуючи бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду його клопотання від 10.12.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 20.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник просить: «Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні законних процесуальних дій щодо розгляду клопотання стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 20.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

За приписами ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При поданні скарги до суду та її реєстрації у канцелярії суду було встановлено, що скарга не містить додатків, зазначених у тексті самої скарги, а саме копій клопотання прокурору від 10.12.2024 відповідно до ст. 220 КПК України, копії скарги для прокурора Бучанської окружної прокуратури з додатком копії клопотання прокурору від 10.12.2024, заяви дізнавачу про залучення в якості потерпілого з 24.09.2024 та відповіді прокурора від 20.12.2024.

У зв`язку із чим, старшим секретарем суду було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 03.01.2024.

Окрім цього, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, зазначаючи, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Однак, у доданих до скарги матеріалах відсутні докази того, що дійсно таке кримінальне провадження було зареєстроване (відсутня копія витягу з ЄРДР), а також відсутні докази на підтвердження статусу ОСОБА_2 як потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні.

За приписами ст. 304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

За загальним правилом скарга має містити посилання на докази, які підтверджують обставини, на які посилається скаржник. Проте, подана ОСОБА_2 скарга не містить підтвердження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а також не містить підтвердження його статусу як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки скаржником не підтверджено свого статусу особи, яка наділена правом на звернення до слідчого судді відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга підлягає поверненню йому на підставі ч.2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1