overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5961/24
Провадження № 1-кп/635/555/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 січня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13 лютого 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 10 січня 2025 року об 11:10.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3718/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/391/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.308, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференціїз Первомайським міськрайонним судом Харківської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 22 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Первомайському міськрайонному суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 133/3235/22

Провадження №1-кп/149/67/25

09.01.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого,

у кримінальному проваджені № 0000235по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сольці Солецького району Новгородської області, РФ, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. З огляду на зазначене, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що є підставою для застосування відносно нього приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Судове засідання відкласти на 22 січня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2506/24
Провадження № 1-кп/484/95/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

09.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи по кримінального провадження №0001562 від 29.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з безпідставними неявками до суду обвинувачений ОСОБА_2 , ухвалою суду від 17.10.2024 року був оголошений у розшук, а розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого зупинений, виконання ухвали доручено Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для доставки обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання зазначеної ухвали суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , якого в подальшому було затримано в порядку ст. 191 КПК України з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження повинне бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконано та встановлено його місце знаходження, судове провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по кримінальному провадженню № 0001562 від 29.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Призначити розгляд даної справи у підготовчому судовому засіданні на 09.01.2025 року на 13.40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Забезпечення доставки до суду ОСОБА_2 покласти на начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 576/3090/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000627 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України. 04 грудня 2024 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись статтями 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/175/25
Провадження № 1-кп/496/392/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 16.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 16.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 10 січня 2025 року о 10:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/159/25
Номер провадження:1-кп/521/1212/25
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.2.Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.
2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.
2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
2.5.Судовий виклик, повідомлення учасниками провадження про неможливість явки, питання необхідності проведення професійної наради, призначення судового розгляду судом та питання судового розгляду - «з метою організації ефективного кримінального судочинства» можуть застосовуватись судом з особливостями визначеними вказаними Правилами.
2.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 13.01.2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, який закріплений за вказаним провадженням, обвинувачену та її захисника.
1.3.Повідомити учасників та сторони кримінального провадження про застосування Малиновським районним судом м. Одеси «Правил організації ефективного кримінального судочинства», які введені в дію Рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року з 01 липня 2020 року.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

8 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000421, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000421, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 10 березня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/4224/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/816/619/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/4224/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.01.2025, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.01.2025, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.03.2025 включно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:20 год. 25.11.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченого та його захисника та те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження 592/4224/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.01.2025 у режимі відеоконференції, який відбудеться 10.01.2025 року о 08:30 год. про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/156/22

провадження № 51-4422км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження № 757/156/22-к (№ 11-сс/824/79/2024)

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження № 757/156/22-к (№ 11-сс/824/79/2024) до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 14 годину 40 хвилин 10 червня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/14794/24

провадження № 51-4739 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали вручено особисто ОСОБА_4 13 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 654 та інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 18 жовтня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути їй касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3