Справа №229/8768/24
Провадження № 1-кп/211/345/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3 ,

обвинувачених (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зерноград Ростовської області рф, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, згідно ст.89 КК України не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, згідно ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у січні 2024 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 не маючи джерела доходу, який би відповідав її соціальним потребам, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішила займатись незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, на території Донецької області, зокрема на території м. Дружківка, використовуючи при цьому методи конспірації, збуваючи вказаний наркотичний засіб обмеженому колу осіб з числа своїх знайомих та військовослужбовцям ЗСУ. Діючи з цією метою, ОСОБА_4 вступила в злочину змову спрямовану на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон на території Донецької області зі своїм співмешканцем - ОСОБА_5 , спільно розробивши для цього план злочинних дій, згідно якого, ОСОБА_5 , з відома ОСОБА_4 , з метою подальшого перепродажу повинен придбавати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який вони в подальшому збували, попередньо отримуючи від покупців наркотичного засобу грошові кошти на банківські картки, з метою конспірації, побоюючись бути викритими працівниками правоохоронних органів. Грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрачали на власні потреби, оскільки вели спільний побут будучі співмешканцями.

Так, 26.08.2024, «оперативний покупець» ОСОБА_7 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, в денний час доби, за допомогою мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу, для чого ОСОБА_4 надала йому номери банківських карток, на які необхідно перевести грошові кошти для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. Того ж дня, у період часу з 17:45 год. по 18:00 год. ОСОБА_7 через платіжний термінал, розташований за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 67, трьома транзакціями перевів на вказані ОСОБА_4 номери банківських карток, а саме № НОМЕР_1 відкритої в АТ «СЕНС БАНК» (одна транзакція) та № НОМЕР_2 відкритої в АТ «ОЩАДБАНК» (дві транзакції) грошові кошти в загальній сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, отримані від співробітників поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Після того, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та сказала, щоб останній підійшов до будівельного супермаркету «Тайфун» м. Дружківка, де ОСОБА_5 передасть йому наркотичний засіб, за який він перерахував грошові кошти. Того ж дня, 26.08.2024 о 19:15 год. «оперативний покупець» ОСОБА_7 , з метою отримання наркотичного засобу, підійшов до будівельного супермаркету «Тайфун», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 58, де о 19:16 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно збув «оперативну покупцю» ОСОБА_7 згорток із полімерного матеріалу, в якому знаходилось 6 (шість) згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами масами 0,1574г, 0,2306г, 0,2276г, 0,2298г, 0,2240г, 0,2375г (загальною масою 1,3069г), які згідно висновку експерта, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0882г, 0,0783г, 0,0841г, 0,1055г, 0,1408г, 0,0648г відповідно (загальною масою 0,5617г).

Крім того, 02.09.2024 «оперативний покупець» ОСОБА_7 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, в денний час доби, за допомогою мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу, для чого ОСОБА_4 надала йому номери банківських карток, на які необхідно перевести грошові кошти для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. Того ж дня, у період часу з 14:08 год. по 14:17 год. ОСОБА_7 через платіжний термінал, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Валентина Шеймана, 1, трьома транзакціями перевів на вказані ОСОБА_4 номери банківських карток відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме № НОМЕР_3 (дві транзакції) та № НОМЕР_4 (одна транзакція) грошові кошти в загальній сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, отримані від співробітників поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та загальна сума переводу з урахуванням комісії склала 5414 (п`ять тисяч чотири ста чотирнадцять) гривень. Після того, за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 домовились про те, що остання передасть ОСОБА_7 наркотичний засіб, за який він перерахував грошові кошти, 03.09.2024 біля будівельного супермаркету «Тайфун» м. Дружківка, Донецької області. 03.09.2024 об 11:42 год. «оперативний покупець» ОСОБА_7 , з метою отримання наркотичного засобу, підійшов до будівельного супермаркету «Тайфун», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 58, де об 11:51 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, повторно збула «оперативну покупцю» ОСОБА_7 зіп-пакет, в якому знаходилось 6 (шість) згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами загальною масою 1,0200г, які згідно висновку експерта, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,2361г.

Крім того, 23.09.2024 «оперативний покупець» ОСОБА_7 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, в ранковий час доби, за допомогою мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу, для чого ОСОБА_4 надала йому номери банківських карток, на які необхідно перевести грошові кошти для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. Того ж дня, у період часу з 12:05 год. по 12:16 год. ОСОБА_7 через платіжний термінал, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Валентина Шеймана, 1, двома транзакціями перевів на вказані ОСОБА_4 номери банківських карток, а саме № НОМЕР_5 відкритої в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та № НОМЕР_3 відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в загальній сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, отримані від співробітників поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та загальна сума переводу з урахуванням комісії склала 5420 (п`ять тисяч чотири ста двадцять) гривень. Після того, за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 домовились про те, що остання передасть ОСОБА_7 наркотичний засіб, за який він перерахував грошові кошти, 24.09.2024 біля будівельного супермаркету «Тайфун» м. Дружківка, Донецької області. 24.09.2024 о 10:53 год. «оперативний покупець» ОСОБА_7 , з метою отримання наркотичного засобу, підійшов до будівельного супермаркету «Тайфун», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 58, де о 10:57 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, повторно збула «оперативну покупцю» ОСОБА_7 пачку з під сигарет «Rothmans», в якій знаходилось 6 (шість) згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами загальною масою 0,9740г, які згідно висновку експертів містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2702г.

Крім того, 25.09.2024 «оперативний покупець» ОСОБА_7 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, в ранковий час доби, за допомогою мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу, для чого ОСОБА_4 надала йому номери банківських карток, на які необхідно перевести грошові кошти для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та останні в подальшому домовились, що наркотичний засіб, за який ОСОБА_7 перерахує їй грошові кошти, йому передасть ОСОБА_5 в обумовленому місці наступного дня. Того ж дня, у період часу з 12:13 год. по 12:15 год. ОСОБА_7 через платіжний термінал, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Валентина Шеймана, 1, двома транзакціями перевів на вказані ОСОБА_4 номери банківських карток відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 грошові кошти в загальній сумі 6000 (шість тисяч) гривень, отримані від співробітників поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та загальна сума переводу з урахуванням комісії склала 5826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень. Наступного дня, 26.09.2024, о 07:38 год. «оперативний покупець» ОСОБА_7 , з метою отримання наркотичного засобу, домовившись із ОСОБА_5 про місце зустрічі, підійшов до АЗС «ТЕРМІНАЛ», розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леваневського, 52, де ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно, повторно збув «оперативну покупцю» ОСОБА_7 пачку з під сигарет «Rothmans», в якому знаходився зіп-пакет з 6 (шістьма) згортками із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами загальною масою 1,1488г, які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2770г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за ознаками:

- незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно;

- незаконного збуту наркотичного засобу, повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у січні 2024 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 не маючи джерела доходу, який би відповідав його соціальним потребам, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив займатись незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, на території Донецької області, зокрема на території м. Дружківка, використовуючи при цьому методи конспірації, збуваючи вказаний наркотичний засіб обмеженому колу осіб з числа своїх знайомих та військовослужбовцям ЗСУ. Діючи з цією метою, ОСОБА_5 вступив у злочину змову спрямовану на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон на території Донецької області зі своєю співмешканкою - ОСОБА_4 , спільно розробивши для цього план злочинних дій, згідно якого, ОСОБА_5 , з відома ОСОБА_4 , з метою подальшого перепродажу повинен придбавати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який вони в подальшому збували, попередньо отримуючи від покупців наркотичного засобу грошові кошти на банківські картки, з метою конспірації, побоюючись бути викритими працівниками правоохоронних органів. Грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрачали на власні потреби, оскільки вели спільний побут будучі співмешканцями.

Так, 26.08.2024, «оперативний покупець» ОСОБА_7 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, в денний час доби, за допомогою мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу, для чого ОСОБА_4 надала йому номери банківських карток, на які необхідно перевести грошові кошти для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. Того ж дня, у період часу з 17:45 год. по 18:00 год. ОСОБА_7 через платіжний термінал, розташований за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 67, трьома транзакціями перевів на вказані ОСОБА_4 номери банківських карток, а саме № НОМЕР_1 відкритої в АТ «СЕНС БАНК» (одна транзакція) та № НОМЕР_2 відкритої в АТ «ОЩАДБАНК» (дві транзакції) грошові кошти в загальній сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, отримані від співробітників поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Після того, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та сказала, щоб останній підійшов до будівельного супермаркету «Тайфун» м. Дружківка, де ОСОБА_5 передасть йому наркотичний засіб, за який він перерахував грошові кошти.

Того ж дня, 26.08.2024 о 19:15 год. «оперативний покупець» ОСОБА_7 , з метою отримання наркотичного засобу, підійшов до будівельного супермаркету «Тайфун», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 58, де о 19:16 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно збув «оперативну покупцю» ОСОБА_7 згорток із полімерного матеріалу, в якому знаходилось 6 (шість) згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами масами 0,1574г, 0,2306г, 0,2276г, 0,2298г, 0,2240г, 0,2375г (загальною масою 1,3069г), які згідно висновку експерта, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0882г, 0,0783г, 0,0841г, 0,1055г, 0,1408г, 0,0648г відповідно (загальною масою 0,5617г).

Крім того, 25.09.2024 «оперативний покупець» ОСОБА_7 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, в ранковий час доби, за допомогою мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу, для чого ОСОБА_4 надала йому номери банківських карток, на які необхідно перевести грошові кошти для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та останні в подальшому домовились, що наркотичний засіб, за який ОСОБА_7 перерахує їй грошові кошти, йому передасть ОСОБА_5 в обумовленому місці наступного дня. Того ж дня, у період часу з 12:13 год. по 12:15 год. ОСОБА_7 через платіжний термінал, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Валентина Шеймана, 1, двома транзакціями перевів на вказані ОСОБА_4 номери банківських карток відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 грошові кошти в загальній сумі 6000 (шість тисяч) гривень, отримані від співробітників поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та загальна сума переводу з урахуванням комісії склала 5826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень. Наступного дня, 26.09.2024, о 07:38 год. «оперативний покупець» ОСОБА_7 , з метою отримання наркотичного засобу, домовившись із ОСОБА_5 про місце зустрічі, підійшов до АЗС «ТЕРМІНАЛ», розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леваневського, 52, де ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно, повторно збув «оперативну покупцю» ОСОБА_7 пачку з під сигарет «Rothmans», в якому знаходився зіп-пакет з 6 (шістьма) згортками із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами загальною масою 1,1488г, які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2770г.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, ОСОБА_5 знайшов, після чого маючи злочинний намір на придбання бойових припасів привласнив та таким чином придбав без передбаченого законом дозволу корпуси наступальних ручних осколкових гранат GHO-1 у кількості 2 одиниць, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 у кількості 1 одиниці, засоби підриву (засоби детонування) запали ручних гранат AF11 у кількості 2 одиниць, засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ у кількості 1 одиниця, які в подальшому на невстановленому транспортному засобі перевіз та приніс без передбаченого законом дозволу до підсобного приміщення, розташованого у першому під`їзді будинку №4 по вул. Кузьми Скрябіна (стара назва Смоленська), м. Дружківки, Донецької області, яке запирається на замок та знаходилось у розпорядженні ОСОБА_5 , де в подальшому умисно зберігав без передбаченого законом дозволу до 26.09.2024, маючи реальну можливість здати вказані бойові припаси органам влади, але умисно не зробив цього. 26.09.2024 в період часу з 10:00 год. до 11:34 год., в ході проведення обшуку підсобного приміщення, розташованого у першому під`їзді будинку №4 по вул. Кузьми Скрябіна (стара назва Смоленська), м. Дружківки, Донецької області, виявлено та вилучено предмети, які згідно висновку експерта є: корпусами наступальних ручних осколкових гранат GHO-1 (2 од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною. Корпус гранати GHO-1 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в полімерній оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (на основі гексогену) масою 58 грам; корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (на основі тротил) масою 50-56 грам; засобами підриву (засобами детонування) запалами ручних гранат AF11 (2 од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, які спорядженні вибуховою речовиною. Запал AF11 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних; засобом підриву (засобом детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Запал до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонатора даного запалу вибуховою речовиною групи ініціюючих та групи бризантних. У конструктивному поєднанні корпуси гранат GHO-1 (2 од.), Ф-1 (1 од.) та запали типу AF11 (2 од.), УЗРГМ (1 од.), являються осколковими ручними гранатами типу GHO-1 (2 од.), Ф-1 (1 од.), вказані гранати відносяться до категорії бойових припасів. В результаті проведення експериментального випробування встановлено, що: заряд вибухової речовини, яким споряджені надані на дослідження корпуси осколкових ручних гранат GHO-1 (2 од.), Ф-1 (1 од.), придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов; надані на дослідження запали AF11 (2 од.), УЗРГМ (1 од.) придатні для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху), які ОСОБА_5 діючи умисно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за ознаками:

- незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- незаконного збуту наркотичного засобу, повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України за ознакаминосінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.02.2025 між прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_9 під час досудового провадження беззастережно визнала свою винуватість в зазначених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаялась і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

21.02.2025 між прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового провадження беззастережно визнав свою винуватість в зазначених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні прокурор просив угоди затвердити. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникОСОБА_6 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відносяться дотяжких злочинів.

Під час перевірки угод встановлена їх відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України: незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладено ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України: незаконному збуту наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно; незаконному збуту наркотичного засобу, повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладено нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угод про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкції статті, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачають покарання у виді позбавлення волі. Речовий доказ: телефон марки «Xiomi Redmi 9F», іmei1: НОМЕР_6 , іmei2: НОМЕР_7 , який є власністю ОСОБА_5 , вилучений та зберігається в камері схову речових доказів СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52, використаний ним як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою уникнення ризиків щодо ухилення обвинувачених від виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 21.02.2025 року, укладену між прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 21.02.2025 року, укладену між прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з 26.09.2024 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 26.09.2024 року.

Запобіжний західвідносно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі: 108 квитанції по платіжним інструкціям залишити в матеріалах кримінального провадження; 6 згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами масами 0,1574г, 0,2306г, 0,2276г, 0,2298г, 0,2240г, 0,2375г (загальною масою 1,3069г), які згідно висновку експерта, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0882г, 0,0783г, 0,0841г, 0,1055г, 0,1408г, 0,0648г відповідно (загальною масою 0,5617г); 6 згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами загальною масою 1,0200г, які згідно висновку експерта, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,2361г.; 6 згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами загальною масою 0,9740г, які згідно висновку експертів містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2702г.; 6 згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами загальною масою 1,1488г, які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2770г., пачку від сигарет «Rotmans» 5 банківських карток «Приват Банк», 3 банківські картки «Монобанк» , 1 банківська картка «Сбербанк», 1 банківська картка, 1 зошит, 3 фрагменти аркушів паперу із записами; шприц з рідиною; залишки та уламки корпусів гранат та запалів, які передані на зберігання до камери речових доказів СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області м. Добропілля, вул.. Першотравнева, 52 знищити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9F», іmei1: НОМЕР_6 , іmei2: НОМЕР_7 , який є власністю ОСОБА_5 , вилучений та зберігається в камері схову речових доказів СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52.

Стягнути зОСОБА_4 на корись держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 11896грн. 10коп.

Стягнути зОСОБА_5 на корись держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 12846грн. 48коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1