УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/9971/24

Провадження № 1-кп/638/1611/24

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000195 від 09 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаний, на утриманні осіб похилого віку та малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про часткове закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України, зважаючи на те, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності, правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Шкода завдана правопорушеннями за епізодами: листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «CYBOIP-03L» 3,6 мм білого кольору, вартістю 650 гривень, яка належить ОСОБА_5 ; від 19 листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «WIFI» 360 градусів, чорно-білого кольору, вартістю 692,30 гривень, яка належить ОСОБА_6 ; листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «Smart camera Y08 DC12V 2A WiFi 2.4 GHz», вартістю 1321,20 гривень, яка належить ОСОБА_7 , є меньшою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому на даний час це не є кримінальним правопорушення.

Обвинувачений підтримав клопотання про закриття в цій частині кримінального провадження та просили клопотання задовольнити.

Потерпілі особи в судове засідання не з`явились, подали заяви з проханням проводити засідання за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , в листопаді 2023 року, в вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи біля будинку № 3 по вулиці Південній в м. Ізюм Харківської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стовбура дерева поряд із вище вказаним будинком, таємно вкрав камеру відеоспостереження «CYBOIP-03L» 3.6 mm білого кольору, вартістю 650 гривень, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 19 листопада 2023 року в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи біля будинку № 1 по вулиці Лубченка в м. Ізюм Харківської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з залізної опори паркану вище вказаного будинку, таємно вкрав камеру відеоспостереження (Wifi) 360 градусів, чорно-білого кольору, вартістю 692,30 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в листопаді 2023 року в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Пікнік» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гайдамацька, буд. 9-В, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з фасаду вищевказаного магазину, таємно вкрав камеру відеоспостереження Smart camera Y08 DC12V 2A WiFi 2.4 GHz, вартістю 1321,20 гривень, яка належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , 07.03.2024, в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, повторно, в період дії воєнного стану, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , звідки, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вкрав бензинову косу марки «Husvarna» моделі «128R», вартістю 5794,62 гривень, яка належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.04.2024, в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, повторно, в період дії воєнного стану, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вікно, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , звідки, з метою особистого незаконного збагачення з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вкрав дитячу машинку на акумуляторі моделі «М2773EBLR-2», чорного кольору, вартістю 3825,64 гривень, яка належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 11.05.2024, в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, повторно, в період дії воєнного стану, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через відкриті двері, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , звідки, з метою особистого незаконного збагачення з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вкрав швейну машинку марки «Чайка», моделі «132М», білого кольору, у валізі чорного кольору, вартістю 675 гривень, яка належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

У сукупності, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

- ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

На час, до якого відносяться інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння за епізодами: листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «CYBOIP-03L» 3,6 мм білого кольору, вартістю 650 гривень, яка належить ОСОБА_5 ; від 19 листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «WIFI» 360 градусів, чорно-білого кольору, вартістю 692,30 гривень, яка належить ОСОБА_6 ; листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «Smart camera Y08 DC12V 2A WiFi 2.4 GHz», вартістю 1321,20 гривень, яка належить ОСОБА_7 , положенням ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-71 від 04.06.2009 року, згідно з якими, було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-IX ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У цьому кримінальному провадженні діяння за вищевказаними епізодами було вчинено в листопаді 2023 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

01.01.2023 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 в сумі 2684 гривні. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році склала 1342, 00 грн. (2684 грн*50%).

Відповідно до ст. 336 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за вказаними вище епізодами за ст. 185 ч. 4 КК України, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 09 лютого 2024 року, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , підлягає закриттю, оскільки сума викраденого майна по зазначеним епізодом, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_11 , станом на момент вчинення цього діяння у 2022 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2 684 грн у 2023 році), а тому кримінальне провадження по зазначеним епізодам підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень за епізодами: листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «CYBOIP-03L» 3,6 мм білого кольору, вартістю 650 гривень, яка належить ОСОБА_5 ; від 19 листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «WIFI» 360 градусів, чорно-білого кольору, вартістю 692,30 гривень, яка належить ОСОБА_6 ; листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «Smart camera Y08 DC12V 2A WiFi 2.4 GHz», вартістю 1321,20 гривень, яка належить ОСОБА_7 , слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в іншій частині, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає виділенню в окреме провадження та продовженню розгляду кримінального провадження в цій частині.

Долю речових доказів за епізодом, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284,ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про часткове закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000195 від 09 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодами: листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «CYBOIP-03L» 3,6 мм білого кольору, вартістю 650 гривень, яка належить ОСОБА_5 ; від 19 листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «WIFI» 360 градусів, чорно-білого кольору, вартістю 692,30 гривень, яка належить ОСОБА_6 ; листопада 2023 року, у невстановлений точний час, за крадіжкою камери відеоспостереження «Smart camera Y08 DC12V 2A WiFi 2.4 GHz», вартістю 1321,20 гривень, яка належить ОСОБА_7 , закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження № 0000195 від 09 лютого2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, за епізодами:

- 07.03.2024 крадіжки бензинової коси марки «Husvarna» моделі "128 R", вартсістю 5794, 62 гривень, яка належить ОСОБА_8 ;

- 23.04.2024 крадіжки дитячої машинки на акумуляторі моделі «М2773ЕВLR-2», чорного кольора, вартістю 3825, 64 гривень, яка належить ОСОБА_9 ;

- 11.05.2024 крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, швейної машинки «Чайка» моделі «132М», білого кольору, у валізі чорного кольору, вартістю 675,00 гривень, яка належить ОСОБА_10 , виділити в окреме провадження та продовжити розгляд кримінального провадження в цій частині.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

У зв`язку із перебуванням у період з 12 грудня 2024 року по 16 грудня 2024 року судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні повний текст ухвали складено та проголошено 16 грудня 2024 року о 15 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1