Справа № 643/3249/25
Провадження № 1-кс/643/1072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

установив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 25.01.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, яким установлено, що 24.01.2024 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали перевірки АТ КБ «Приват Банк» про те, що 20.12.2023 невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки The Royal Bank of Scotland на банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на загальну суму 245566,84 грн.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2025 у період часу з 06:35 до 08:40 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_4 добровільно видала належний їй мобільний телефон ТМ та моделі «Ірhone 13» синього кольору з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 . Крім того в коридорі виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ та моделі «Samsung Galaxy A 50» синього кольору, з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання прокурором додано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання за його відсутністю.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів або мобільних терміналів, планшетів, інших електронних приладів, електронних носіїв, флеш (usb) - накопичувачів, магнітних жорстких дисків або матеріальних носіїв інформації, що мають значення для досудового розслідування з можливістю їх вилучення, а також вилучення інформації, що зберігається на вищевказаних пристроях і носіях та має значення для досудового розслідування, а також виявлення та вилучення сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток та документів (копій документів), щодо оформлення банківських рахунків на ім`я ОСОБА_4 або інших осіб причетних до вчинення вказаних злочинів, документів щодо оформлення корпоративних, стаціонарних пристроїв з присвоєнням відповідних унікальних номерів, документи щодо оформлення договорів з надання послуг Інтернет-провайдером за вказаною адресою, документів щодо укладання договорів з надання операторами зв`язку 3G, 4G, 5G послуг, гарнітур для спілкування у разі встановлення на пристроях, чорнових записів, блокнотів, тощо, що окремо та у сукупності мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з копією протоколу обшуку, останній проведений 27.02.2025 у період часу з 06:35 до 08:40; під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ та моделі «Ірhone 13» синього кольору з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон ТМ та моделі «Samsung Galaxy A 50» синього кольору, з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 .

Вказане вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 27.02.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 28.02.2025 протягом 48 годин після проведення обшуку, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ та моделі «Ірhone 13» синього кольору з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон ТМ та моделі «Samsung Galaxy A 50» синього кольору, з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1