overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2025 Справа №607/3025/25 Провадження №1-кс/607/982/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000385 від 31.08.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого механіком СТО «Все для автомобілів» ФОП " ОСОБА_5 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 15.04.2025 року, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (окрім випадків з метою прибуття до укриття під час увімкнення сигналу повітряної тривоги та перебування на стаціонарному лікуванні у медичних закладах).

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 15.04.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 19.02.2025 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2558/20
УХВАЛА

про витребування інформації

13.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.01.2020 за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

11.02.2025 року прокурор через систему "Електронний суд" подав клопотання про направлення запитів щодо отримання актових записів, а саме: про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За вимогами ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки інформації про смерть обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність витребування від органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних підтверджуючих документів щодо державної реєстрації актових записів, а саме: про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Херсон, вул.Торгова, 24) інформацію про наявність актових записів, а саме: про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/8277/17
Провадження № 1-кп/522/1720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008891 від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілі: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідки: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у судові засідання неодноразово не з`являються. Про причини неявки суд не повідомили, заяв/клопотань щодо перенесення судових засідань суду не надавали.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону України вищевказаними особами, у будь-якому напрямку у період з 24.02.2022 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Керуючись ст.ст. 372, 534 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 24.02.2022 року до теперішнього часу:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

14.02.2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«13» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 13.02.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України,підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2024 року призначити на 10:00 годину 24 квітня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , присутність в судовому засідання якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1441/25
Провадження № 1-кс/211/334/25
У Х В А Л А
іменем України
про передачу клопотання до відділу документообігу та організаційного забезпечення суду
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб, який був накладений під час проведення досудового розслідування.
При опрацюванні клопотання було встановлено, що у даному кримінальному провадженні 19.09.2024 вже був складений обвинувальний акт, який направлений до Дружківського міського суду Донецької області та призначений до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, оскільки кримінальне провадження вже перебуває на стадії судового розгляду, то клопотання про скасування арешту повинно розглядатися судом, а не слідчим суддею.
Однак, клопотання була помилково зареєстрована як провадження, що розглядається слідчим суддею, а не судом, що унеможливлює здійснення його розгляду.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна до відділу документообігу та організаційного забезпечення суду для здійснення її належної реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/617/25
Провадження № 1-кс/541/148/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.02.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду скаргу, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих

/ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000639 від 23.07.2021р. відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України,

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України.

Судові витрати у справі з обвинуваченого ОСОБА_4 за проведення судових експертиз віднести за рахунок Держави.

Цивільні позови потерпілих в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2025 року о 09.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0002472 від 05.11.2024.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - призначити у судовому засіданні на 17 лютого 2025 р. о 10.00 год. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 311.

Про час та місце розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 та слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/5470/25
Провадження № 1-кс/761/4258/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника мана ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю,Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 12.03.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучене за результатами проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки «iPhone», моделі «Х», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «iPhone», моделі «Х», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти у іноземній валюті «долар США», номіналом «100», у кількості 250 банкнот.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/65/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яка стосується не надання дозволу на побачення, протиправною, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2025 року о 09 год. 15 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3