УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 Справа №607/3019/25 Провадження №1-кс/607/980/2025

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 та ч.2 ст. 176 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000189 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 та ч.2 ст. 176 КК України, з клопотанням про накладення арешту майна, з позбавленням права, користування, відчуження та розпорядження ним, а саме на :

-на предмети та речі, які вилучені 11.02.2025 за результатами проведення обшуку у торгівельному комплексі з житловою квартирою - магазину «ТехСіті», що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картками мобільного оператора № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 із сім картками мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США та 244530 (двісті сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень; ноутбук марки «TOSHIBA» S/N XF065756H із зарядним пристроєм до нього; флеш накопичувач 16GB; жорсткий диск з написом «gembird» P/N EE2-U3S-2-S із кабелем до нього; системний блок з написом «GRESSO»; жорсткий диск із системного блоку марки «TOSHIBA» S/N X4JXERKBS X13; відеореєстратор «HIKVISION» Serial No: 760552811;

-на предмети та речі, які вилучені 11.02.2025 року за результатами проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , який поміщено в сейф-пакет ICR0199606; тюнер «Eurosky ES-4050» №EN, який поміщено в сейф-пакет WAR1454081; тюнер «SIMAX VA2103HD» №VA18, який поміщено в сейф-пакет WAR1454100;

-на предмети та речі, які вилучені 11.02.2025 року за результатами проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_14 ; андроїд приставку N VIDIA CO-R P model P2897 S/N 482 із кабелем до неї; ноутбук MSI S/N K2107N0172656 із зарядним пристроєм до нього.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361 та ч.2 ст. 176 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів УСБ України в Тернопільській області, ними виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, яке вчинено під час дії воєнного стану. Одночасно встановлено, що відповідно до заяв ТзОВ «Старлайт Діджитал» та ТзОВ «ВІЖН Медіа» група осіб на території Тернопільської області порушуючи авторські та суміжні права, здійснюють незаконне розповсюдження програм мовлення телевізійних каналів, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду вказаним товариствам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , який спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють реєстрацію особистих профілів на російських підсанкційних ресурсах призначених для перегляду Інтернет - телебачення, які дозволяють перегляд українських, російських та європейських телеканалів без дозволу їх правовласників.

Також встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснюють переналаштування спеціального телекомунікаційного обладнання (телевізійних приставок), призначеного для перегляду телебачення в мережі Інтернет, встановлюють на нього підсанкційний додаток, створюють особистий кабінет та за допомогою реферального посилання підключають їх до своїх заздалегідь створених акаунтів, що дозволяє зловмисникам контролювати перегляд телебачення споживачами.

Проведеними слідчими діями у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 є адміністратором, який відповідає за обслуговування програмного забезпечення (додатку) для перегляду Інтернет - телебачення, ОСОБА_6 є власник магазину-майстерні «ТехСіті» через який здійснюється розповсюдження послуг з незаконної трансляції телеканалів. Крім того, в магазині проводиться налаштування обладнання та прийом оплати за послуги, а ОСОБА_5 є працівником магазину-майстерні «ТехСіті», фактично встановлює російський додаток на телевізійні приставки клієнтів, спілкується з клієнтами у разі виникнення проблемних питань пов`язаних з роботою Інтернет - телебачення, приймає оплату за послуги на свій картковий рахунок.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мере ж, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації , вчинені під час дії воєнного стану, передбачене ч.5 ст. 361 КК України та незаконне розповсюдження програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на інших носіях інформації, вчинені за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч.2 ст. 176 КК України.

Прокурор вказує, що старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 11.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28.01.2025, проведено обшук у торгівельному комплексі з житловою квартирою - магазину «ТехСіті», що за адресою АДРЕСА_1 , який згідно інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картками мобільного оператора № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 із сім картками мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США та 244530 (двісті сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень; ноутбук марки «TOSHIBA» S/N XF065756H із зарядним пристроєм до нього; флеш накопичувач 16GB; жорсткий диск з написом «gembird» P/N EE2-U3S-2-S із кабелем до нього; системний блок з написом «GRESSO»; жорсткий диск із системного блоку марки «TOSHIBA» S/N X4JXERKBS X13; відеореєстратор «HIKVISION» Serial No: 760552811;

Окрім цього, слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , 11.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28.01.2025, проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 в ході якого вилучено: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , який поміщено в сейф-пакет ICR0199606; тюнер «Eurosky ES-4050» №EN, який поміщено в сейф-пакет WAR1454081; тюнер «SIMAX VA2103HD» №VA18, який поміщено в сейф-пакет WAR1454100.

Також, старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 11.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28.01.2025, проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_14 ; андроїд приставку N VIDIA CO-R P model P2897 S/N 482 із кабелем до неї; ноутбук MSI S/N K2107N0172656 із зарядним пристроєм до нього.

Вилучені в ході проведення обшуків речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На думку прокурора вищевказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами, оскільки, є достатні підстави вважати, що вищевказане майно є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також відповідну експертизу, тому вони підлягають збереженню.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку із збереженням слідової інформації, а також з необхідністю в подальшому проведення судових експертиз та заходів забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361 та ч.2 ст. 176 КК України, за фактами незаконного розповсюдження програм мовлення телевізійних каналів, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду у великому розмірі та несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, яке вчинено під час дії воєнного стану.

Відповідно до протоколу обшуку від 11.02.2025, в період з 08 год. 41 хв. по 11 год. 57 хв. 11.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2025 (справа №607/1876/25) було проведено обшук у торгівельному комплексі з житловою квартирою - магазину «ТехСіті», що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картками мобільного оператора № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 із сім картками мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США та 244530 (двісті сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень; ноутбук марки «TOSHIBA» S/N XF065756H із зарядним пристроєм до нього; флеш накопичувач 16GB; жорсткий диск з написом «gembird» P/N EE2-U3S-2-S із кабелем до нього; системний блок з написом «GRESSO»; жорсткий диск із системного блоку марки «TOSHIBA» S/N X4JXERKBS X13; відеореєстратор «HIKVISION» Serial No: 760552811.

Згідно із протоколом обшуку від 11.02.2025, в період з 10 год. 00 хв. по 11 год. 26 хв., на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2025 (справа №607/1872/25) було проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , який поміщено в сейф-пакет ICR0199606; тюнер «Eurosky ES-4050» №EN, який поміщено в сейф-пакет WAR1454081; тюнер «SIMAX VA2103HD» №VA18, який поміщено в сейф-пакет WAR1454100.

Як вбачається із протоколу обшуку від 11.02.2025, в період з 09 год. 20 хв. по 09 год. 53 хв., на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2025 (справа №607/1873/25) було проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_14 ; андроїд приставку N VIDIA CO-R P model P2897 S/N 482 із кабелем до неї; ноутбук MSI S/N K2107N0172656 із зарядним пристроєм до нього.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12.02.2025, усі вищевказані речі та документи вилучені 11.02.2025 в ході обшуків визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361 та ч.2 ст. 176 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні речі та предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 та ч.2 ст. 176 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на:

-майно, яке вилучене 11.02.2025 в ході проведеного обшуку у торгівельному комплексі з житловою квартирою - магазину «ТехСіті», що за адресою АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картками мобільного оператора № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 із сім картками мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США та 244530 (двісті сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень; ноутбук марки «TOSHIBA» S/N XF065756H із зарядним пристроєм до нього; флеш накопичувач 16GB; жорсткий диск з написом «gembird» P/N EE2-U3S-2-S із кабелем до нього; системний блок з написом «GRESSO»; жорсткий диск із системного блоку марки «TOSHIBA» S/N X4JXERKBS X13; відеореєстратор «HIKVISION» Serial No: 760552811;

-майно, яке вилучене 11.02.2025 в ході проведеного обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , який поміщено в сейф-пакет ICR0199606; тюнер «Eurosky ES-4050» №EN, який поміщено в сейф-пакет WAR1454081; тюнер «SIMAX VA2103HD» №VA18, який поміщено в сейф-пакет WAR1454100.

-майно, яке вилучене 11.02.2025 в ході проведеного обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_14 ; андроїд приставку N VIDIA CO-R P model P2897 S/N 482 із кабелем до неї; ноутбук MSI S/N K2107N0172656 із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 , та володільцям майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.02.2025 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1