Провадження № 1-кс/161/2/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на якому можуть знаходитись відомості щодо замовлення, розробки та друку упакування для товарів торгової марки «ProtectOn», а саме: системний блок s/n: 1132,СА-Н500В-BR.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Проведенням комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Волинської області організував злочинну схему незаконного виготовлення пестицидів, гербіцидів та засобів захисту рослин з використанням знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару торгових марок «ProtectOn» та «Чарівник».

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для доведення вини ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, 17.12.2024 співробітниками підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено системний блок, на якому можуть знаходитися відомості щодо замовлення, розробки та друку упакування для товарів торгової марки «ProtectOn», а саме: системний блок s/n: 1132, CA-H500B-BR, який постановою детективу від 17.12.2024 визнано речовим доказом.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення

судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю.

Захисник власника майна - адвокат ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо арешту покладається на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З протоколу огляду системного блоку від 07.01.2025 року, зафіксовано наявність карти пам`яті (жорсткого диску), марки «Samsung» s/n:S4LR020S7N12MR2 1825,на якому можуть знаходитися відомості щодо замовлення, розробки та друку упакування для товарів торгової марки «ProtectOn», оглядом інших електронних систем, наявності електронних накопичувачів інформації не встановлено, а тому з метою збереження та дослідження слідів кримінального правопорушення, а також з метою проведення експертного дослідження, суддя приходить до висновку, що саме на карту пам`яті (жорсткого диску), марки «Samsung» s/n:S4LR020S7N12MR2 1825 слід накласти арешт, а системний блок s/n: 1132, CA-H500B-BR, який постановою детективу від 17.12.2024 визнано речовим доказом повернути власнику чи його захиснику.

У відповідності до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: карту пам`яті (жорсткого диску), марки «Samsung» s/n:S4LR020S7N12MR2 1825, вилучений з системного блоку s/n:1132, СА-Н500В-ВR.

Системний блок s/n: 1132, CA-H500B-BR повернути власнику.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1