УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 15.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої, працюючої на посаді директора ТзОВ «Луцьктеркомсервіс»,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

Cлідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 02.01.2025 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.02.2012 було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККОМУНБУД»» (ЄДПРОУ 38079098), юридична адреса якого: Львівська область, м. Львів, вул. Наукова, 7б, основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і не житлових будинків. 15.09.2021 на посаду директора даного товариства було призначено ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_5 , 26.07.2018 стала керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембуд-1» (ЄДПРОУ 25087663), юридична адреса якого: Волинська область, м. Луцьк, вул. Іови Кондзелевича, 1, основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і не житлових будинків, діє на підставі статуту цього товариства.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

26 червня 2023 року між комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти (дитячий садок) села Суходоли» Володимирської міської ради в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі статуту (як замовник) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцьккомунбуд» в особі уповноваженої особи ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту (як підрядник) з другої сторони було укладено договір підряду № 1/23.

Відповідно до п. п. 1.1.-1.2. вказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати у відповідності до умов даного договору будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду (з провадженням енергозбереження) комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (дитячий садок) с. Суходоли» Володимирської міської ради на вулиці Шкільна, 38А в с. Суходоли Володимирського району Волинської області» відповідно до проектно-кошторисної документації. Згідно п. 1.4 види та обсяги робіт за договором визначаються на підстав проектно-кошторисної документації, затвердженої у встановленому законодавством порядку. Види робіт та обсяги які підлягають виконанню повинні відповідати технічному завданню та договірній ціні, зміни вносяться тільки після коригування проектно-кошторисної документації у відповідності до чинного законодавства. Згідно п. 1.6. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції.

Згідно п. 2.1-2.3 загальна вартість робіт за договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі твердої договірної ціни і становить 1 650 000 (Один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 275 000, 00 грн.. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 3 розрахунки за договором здійснюються замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника за фактично виконанні роботи на підставі актів форми № КБ-2в та форми №КБ-3 згідно з об`ємами виконаних робіт. Розрахунки за виконанні роботи проводяться замовником на підставі первинних документів виконавчої документації, актів форми № КБ-2в та форми №КБ-3, які складаються і підписуються підрядником в чотирьох примірниках та передаються замовникові. Акти виконаних робіт розраховуються підрядником відповідно до вимог чинних державних стандартів.

Згідно п.4.7. повну відповідальність за достовірність вказаних в актах виконаних робіт цін на матеріальні ресурси, їх кількість та відповідальність первинним бухгалтерським документам несе керівництво підрядної організації, яке засвідчує своїми підписами та печаткою ресурсні відомості.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», будучи ознайомленою із умовами договору підряду № 1/23 укладеного 26 червня 2023 року, додатком № 1 «Договірна ціна», до вказаного договору, локальними кошторисами на будівельні роботи, кошторисними розрахунками проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду (з провадженням енергозбереження) комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (дитячий садок) с. Суходоли» Володимирської міської ради на вулиці Шкільна, 38А в с. Суходоли Володимирського району Волинської області», заволоділа бюджетними коштами шляхом завищення прямих витрат.

Так, відповідно до п 4.1. «Настанови з визначення вартості будівництва» № 281 від 01.11.2021 - прямі витрати враховують у своєму складі заробітну плату (основну та додаткову) робітників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, вартість матеріалів, виробів, комплектів. Відповідно до п. 4.9 цієї настанови, поточні ціни на матеріальні ресурси враховують такі елементи вартості, як відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт), вартість транспортування та заготівельно-складські витрати.

ОСОБА_5 з метою заволодіння бюджетними коштами, та приховування факту зменшення прямих витрат, а отже і договірної ціни перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембуд-1» придбала у ТзОВ «Амріта +» будівельні матеріали для забезпечення виконання робіт по вказаному вище об`єкту, які в подальшому ніби то продала Товариству з обмеженою відповідальністю «Луцьккомунбуд» за завищеними цінами. Зокрема відповідно до видаткової накладної № 1530 від 21 серпня 2023 року ТзОВ «Спецрембуд-1» придбало у ТзОВ «Амріта +» плити пінополістирольних екструзійних «Техноплекс FАS/2 S/2 50х1180х580-L (8 шт/пач)» вартістю 204,559 грн. за 1 м. кв., в подальшому ТзОВ «Спецрембуд-1» ніби то реалізувало вказаний матеріал ТзОВ «Луцьккомунбуд» по 420 грн. за 1 м. кв.. завищивши вартість такого матеріалу на 215,441 грн. за 1 м. кв. вказавши ціну, що була закладена у проектно-кошторисній документації.

Окрім цього, відповідно до видаткової накладної № 2806 від 28 серпня 2023 року ТзОВ «Спецрембуд-1» придбало у ТзОВ «Амріта +» плити мінераловатні теплоізоляційні «Технофас Декор 1200х600х200-2шт. 1,44 м. кв.» вартістю 570,142 грн. за 1 м. кв., в подальшому ТзОВ «Спецрембуд-1» реалізувало вказаний матеріал ТзОВ «Луцьккомунбуд» по 708,996 грн. за 1 м. кв.. завищивши вартість такого матеріалу на 138,854 грн. за 1 м. кв., вказавши ціну, що була закладена у проектно-кошторисній документації.

Окрім цього, відповідно до видаткової накладної № 1149 від 13 липня 2023 року ТзОВ «Спецрембуд-1» придбало у ТзОВ «Амріта +» плити пінополістирольних екструзійних «Техноплекс FАS/2 S/2 50х1180х580-L (8 шт/пач)» вартістю 204,559 грн. за 1 м. кв., в подальшому ТзОВ «Спецрембуд-1» ніби то реалізувало вказаний матеріал ТзОВ «Луцьккомунбуд» по 420 грн. за 1 м. кв.. завищивши вартість такого матеріалу на 215,441 грн. за 1 м. кв., вказавши ціну, що була закладена у проектно-кошторисній документації.

Окрім цього, відповідно до видаткової накладної № 1147 від 13 липня 2023 року ТзОВ «Спецрембуд-1» придбало у ТзОВ «Амріта +» плити пінополістирольних екструзійних «Техноплекс FАS/2 С S/2 1180х580-100L» вартістю 416,423 грн. грн. за 1 м. кв., в подальшому ТзОВ «Спецрембуд-1» реалізувало вказаний матеріал ТзОВ «Луцьккомунбуд» по 420 грн. за 1 м. кв.. завищивши вартість такого матеріалу на 3,577 грн. за 1 м. кв., вказавши ціну, що була закладена у проектно-кошторисній документації. В цій же видатковій накладній № 1147 від 13 липня 2023 року ТзОВ «Спецрембуд-1» придбало у ТзОВ «Амріта +» плити пінополістирольних екструзійних «Техноплекс FАS/2 S/2 50х1180х580-L (8 шт/пач)» вартістю 204,559 грн. за 1 м. кв., в подальшому ТзОВ «Спецрембуд-1» ніби то реалізувало вказаний матеріал ТзОВ «Луцьккомунбуд» по 420 грн. за 1 м. кв.. завищивши вартість такого матеріалу на 215,441 грн. за 1 м. кв., вказавши ціну, що була закладена у проектно-кошторисній документації.

Окрім цього, відповідно до видаткової накладної № 1304 від 31 липня 2023 року ТзОВ «Спецрембуд-1» придбало у ТзОВ «Амріта +» плити мінераловатні теплоізоляційні «Технофас Декор 1200х600х200-2шт. 1,44 м. кв.» вартістю 570,142 грн. за 1 м. кв., в подальшому ТзОВ «Спецрембуд-1» реалізувало вказаний матеріал ТзОВ «Луцьккомунбуд» по 708,996 грн. за 1 м. кв.. завищивши вартість такого матеріалу на 138,854 грн. за 1 м. кв., вказавши ціну, що була закладена у проектно-кошторисній документації. В цій же видатковій накладній № 1304 від 31 липня 2023 року ТзОВ «Спецрембуд-1» придбало у ТзОВ «Амріта +» плити мінераловатні теплоізоляційні «Технофас Еффект 135 1200х600х30-7шт. 5,04 м. кв.» вартістю 102,182 грн. за 1 м. кв., в подальшому ТзОВ «Спецрембуд-1» реалізувало вказаний матеріал ТзОВ «Луцьккомунбуд» по 384 грн. за 1 м. кв.. завищивши вартість такого матеріалу на 281,818 грн. за 1 м. кв., вказавши ціну, що була закладена у проектно-кошторисній документації.

Окрім цього, відповідно до видаткової накладної № 1458 від 16 серпня 2023 року ТзОВ «Спецрембуд-1» придбало у ТзОВ «Амріта +» плити мінераловатні теплоізоляційні «Технофас Декор 1200х600х200-2шт. 1,44 м. кв.» вартістю 570,142 грн. за 1 м. кв., в подальшому ТзОВ «Спецрембуд-1» реалізувало вказаний матеріал ТзОВ «Луцьккомунбуд» по 708,996 грн. за 1 м. кв.. завищивши вартість такого матеріалу на 138,854 грн. за 1 м. кв., вказавши ціну, що була закладена у проектно-кошторисній документації. В цій же видатковій накладній № 1458 від 16 серпня 2023 року ТзОВ «Спецрембуд-1» придбало у ТзОВ «Амріта +» плити мінераловатні теплоізоляційні «Технофас Еффект 1200х600х50-4шт. 2,88 м. кв.» вартістю 170,137 грн. за 1 м. кв., в подальшому ТзОВ «Спецрембуд-1» реалізувало вказаний матеріал ТзОВ «Луцьккомунбуд» по 456 грн. за 1 м. кв.. завищивши вартість такого матеріалу на 285,863 грн. за 1 м. кв., вказавши ціну, що була закладена у проектно-кошторисній документації.

З метою привласнення державних коштів, під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду (з провадженням енергозбереження) комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (дитячий садок) с. Суходоли» Володимирської міської ради на вулиці Шкільна, 38А в с. Суходоли Володимирського району Волинської області», ОСОБА_5 , достовірно знаючи про завищення цін на придбані матеріали, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала вказівку директору ТзОВ «Луцьккомунбуд» - ОСОБА_7 , посвідчити своїм підписом та печаткою ТзОВ «Луцьккомунбуд» завідомо для неї неправдиві документи, а саме: Акти «приймання виконаних будівельних робіт, примірна форма № КБ-2В, та довідки «Про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, примірна форма КБ-3, затверджені наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 381 від 30.12.2014, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.01.2015 за № 92/26537. Зокрема в акті №1 «приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року», примірна форма № КБ-2В в пункті № 1 «Утеплення фасадів екструдованими пінополістерольними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином стіни гладкі (стіни підвалу)», що був підписаний 01 серпня 2023 року, та підсумковій відомості ресурсів, зазначивши недостовірні відомості, що виражалися у завищенні вартості придбаних матеріалів із 416,423 грн. до 420 грн., за метр квадратний, виконавши роботи по укладанню площею 76,50 метрів квадратних.

В акті №2 «приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року», примірна форма № КБ-2В, в пункті № 9 Утеплення фасадів екструдованими пінополістерольними плитами товщиною 50 мм з опорядженням декоративним розчином стіни гладкі (стіни підвалу)», що був підписаний 22 серпня 2023 року, зазначивши недостовірні відомості, що виражалися у завищенні вартості придбаних матеріалів із 204,559 грн. до 420 грн., за метр квадратний, виконавши роботи по укладанню площею 28,7436 метрів квадратних.

В акті №3 «приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року», примірна форма № КБ-2В в пункті № 4 «Утеплення фасадів плитами мінераловатними товщиною 200 мм з опорядженням декоративним розчином стіни гладкі», що був підписаний 17 жовтня 2023 року та підсумковій відомості ресурсів, зазначивши недостовірні відомості, що виражалися у завищенні вартості придбаних матеріалів із 570,142 грн. до 708,996 грн., за метр квадратний, виконавши роботи по укладанню площею 124,44 метрів квадратних. В пункті № 5 «Утеплення фасадів плитами мінераловатними товщиною 50 мм з опорядженням декоративним розчином стіни гладкі», що був підписаний 17 жовтня 2023 року та підсумковій відомості ресурсів, зазначивши недостовірні відомості, що виражалися у завищенні вартості придбаних матеріалів із 170,137 грн. до 456 грн., за метр квадратний, виконавши роботи по укладанню площею 54,06 метрів квадратних. В пункті № 6 «Утеплення фасадів плитами мінераловатними товщиною 30 мм з опорядженням декоративним розчином. Укоси, ширина до 300 мм», що був підписаний 17 жовтня 2023 року та підсумковій відомості ресурсів, зазначивши недостовірні відомості, що виражалися у завищенні вартості придбаних матеріалів із 102,182 грн. до 384 грн., за метр квадратний, виконавши роботи по укладанню площею 55,7532 метрів квадратних.

В акті №4 «приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року», примірна форма № КБ-2В в пункті № 4 «Утеплення фасадів плитами мінераловатними товщиною 200 мм з опорядженням декоративним розчином стіни гладкі», що був підписаний 30 листопада 2023 року та підсумковій відомості ресурсів, зазначивши недостовірні відомості, що виражалися у завищенні вартості придбаних матеріалів із 570,142 грн. до 708,996 грн., за метр квадратний, виконавши роботи по укладанню площею 420,24 метрів квадратних. В пункті № 6 «Утеплення фасадів плитами мінераловатними товщиною 50 мм з опорядженням декоративним розчином стіни гладкі», що був підписаний 30 листопада 2023 року та підсумковій відомості ресурсів, зазначивши недостовірні відомості, що виражалися у завищенні вартості придбаних матеріалів із 170,137 грн. до 456 грн., за метр квадратний, виконавши роботи по укладанню площею 9,2616 метрів квадратних. В пункті № 8 «Утеплення фасадів екструдованими пінополістерольними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином стіни гладкі (Стіни підвалу)», що був підписаний 30 листопада 2023 року та підсумковій відомості ресурсів, зазначивши недостовірні відомості, що виражалися у завищенні вартості придбаних матеріалів із 416,423 грн. до 420 грн., за метр квадратний, виконавши роботи по укладанню площею 29,9574 метрів квадратних.

Таким чином загальна сума завищення вартості матеріалів склала 125 115,94 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у завищенні цін на придбані матеріали та наданні вказівки директору ТзОВ «Луцьккомунбуд» - ОСОБА_7 посвідчити підписом та печаткою товариства завідомо не правдиві для неї документи, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби у Волинській області на розрахунковий рахунок ТзОВ «Луцьккомунбуд», а саме UA 0665474, згідно платіжної інструкції № 4 від 07 серпня 2023 року перераховано кошти у сумі 80 228,95 грн., згідно платіжної інструкції № 5 від 24 серпня 2023 року перераховано кошти у сумі 497 598,07 грн., згідно платіжної інструкції № 6 від 24 жовтня 2023 року перераховано кошти у сумі 426 377,81 грн., згідно платіжної інструкції № 7 від 04 грудня 2023 року перераховано кошти у сумі 616 312,55 грн. та згідно платіжної інструкції № 8 від 20 грудня 2023 року перераховано кошти у сумі 29 482,62 грн., поданих уповноваженими службовими особами комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (дитячий садок) села Суходоли» Володимирської міської ради, що призвело до збитків (матеріальної шкоди) на суму 125 115,94 грн.

За результатами здійснення досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором 30.09.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 27.12.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

27.12.2024 ОСОБА_5 було повідомлено в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також надано матеріали для ознайомлення, однак остання від ознайомлення із матеріалами відмовилася. 28.12.2024 на виклик остання не прибула та не повідомила причини не прибуття. Відповідно до інформаційної бази «Аркан» ОСОБА_5 перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Польща 28.12.24 о 16 год. 58 хв. виїхала в ПП Угринів, що свідчить про намір уникнути від кримінальної відповідальності.

Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, передбаченого 4 ст. 191 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: висновками експертизи, допитами свідків, оглядами речей і документів та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому їй повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та ймовірне покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення її провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може свідчити той факт, що остання не прибула за викликом 28.12.2024, а покинула країну;

- враховуючи обставини вчинення нею злочину, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що свідчить факт продажу товариства «Луцьккомунбуд» та ненадання усього пакету необхідних документів;

- перешкоджати у кримінальному провадженні встановленню співучасників вчинення злочину, зокрема шляхом погодження показань з ними;

- також може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховування обставин даного злочину.

Необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думку підозрюваної та її захисника, які просили залишити без задоволення клопотання слідчого через його необґрунтованість та безпідставність, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1-4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

27 грудня 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення доведена слідчим та прокурором сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

В той же час, зазначений слідчим у клопотанні перелік ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, на думку слідчого судді є частково обґрунтованим.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, та її поведінка під час досудового розслідування, яка не з`явилася на виклик слідчого, вказують на існування достатніх підстав вважати, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Наявність інших ризиків є лише припущенням слідчого та прокурора і не підтверджена жодним доказом. Слідчий та прокурор в судовому засіданні не довів, що за час досудового розслідування підозрювана чинила спроби впливати на свідків у кримінальному провадженні, або якимось іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинила інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання встановленому ризику, а тому, враховуючи наявність у підозрюваної постійного місця проживання та роботи, наявність у неї на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність судимостей, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатньо для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 15.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1