Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/7150/23
Провадження № 1-кп/490/837/2024
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000097 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Якутску Російської Федерації, є громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , наразі перебуває на тимчасово окупованій території, з огляду на що відносно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом на вирішення учасників кримінального провадження поставлене питання про можливість подальшого розгляду цього кримінального провадження раніше утвореною колегією суддів.

Сторони вважали за доцільне продовження здійснення цього кримінального провадження колегією суддів, до складу якої входять лише судді, що мають допуск до державної таємниці.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

І……На розгляд суду надійшов складений 28 вересня 2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах Слідчого Відділу Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_8 та у той же день затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України.

Як зазначив автор обвинувального акту, ОСОБА_9 , окрім іншого, вчинив таке:

1. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення розвідувальної діяльності в інтересах держави агресора, діючи умисно, перебуваючи на території тимчасово окупованого ЗС РФ м. Херсон, в березні 2022 року (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), однак не раніше 02.03.2022, у невстановлений на даний час спосіб, залучив до надання допомоги РФ в проведенні підривної діяльності проти України, а саме для здійснення збору інформації

щодо місць дислокації особового складу та військової техніки ЗС України на території м. Миколаєва та Миколаївської області та подальшої передачі йому такої інформаціє, а також інших завдань на шкоду основам національної безпеки України, раніше знайомих йому мешканців м. Миколаєва, а саме: особу № 1 матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (обвинувальний акт відносно якої за ч. 2 ст. 111 КК України скеровано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва), / ОСОБА_10 /… яка за невстановлених слідством обставин та при невстановленому часі, однак не раніше 02.03.2022, усвідомлюючи що ОСОБА_9 перейшов на бік ворога, та перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ території Херсонської області, безпосередньо причетний та діє за завданнями спеціальних органів РФ, надала згоду на співпрацю з таким представником РФ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Так, в березні 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 19.03.2022 ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання завдання та своїх обов`язків щодо збору інформації військового характеру та залучення до цього інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення розвідувальної діяльності в інтересах РФ, у невстановлений на даний час спосіб поставив особі № 1 / ОСОБА_11 / завдання, яке полягало у зборі інформації щодо місць дислокації та передислокації особового складу та військової техніки ЗС України на території м. Миколаєва. При цьому, ОСОБА_9 провів з особою № 1 / ОСОБА_11 / інструктажі щодо дотримання правил конспірації та правил безпеки у проведенні підривної діяльності проти України

2. В свою чергу особа № 1 / ОСОБА_11 /, перебуваючи в м. Миколаєві Миколаївської області, в період щонайменше з 19.03.2022 по 16.05.2022, усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022, в умовах агресивної війни Російської Федерації проти України, її розвідувальні органи та спеціальні служби ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, передбачаючи, що її дії можуть завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно , будучи достовірно обізнаною про перехід ОСОБА_9 на бік РФ, на виконання його завдання, збирала та використовуючи свій власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , в т.ч. програми для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram» та «Viber», передавала останньому, на регулярній основі, інформацію про місця дислокації, пересування, особового складу та військової техніки ЗС України на території м. Миколаєва, інформацію про результати та наслідки обстрілів ЗС РФ військових та цивільних об`єктів на території м. Миколаєва, а також іншу інформацію щодо військової обстановки в місті Миколаєві Миколаївської області.

2.1. Зокрема, особа № 1 / ОСОБА_11 /, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збір та передачу інформації щодо місць дислокації підрозділів ЗС України на території м. Миколаєва та Миколаївської області, діючи умисно, на виконання поставленого їй ОСОБА_9 завдання, у ході візуального спостереження зібрала інформацію щодо місця дислокації систем ІНФОРМАЦІЯ_2, яку 26.03.2022, о 09 год. 45 хв., використовуючи належний їй мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , який використовував номер телефону НОМЕР_2 , надала йому для її подальшої передачі представникам іноземної організації - ЗС РФ.? ?

2.2. Крім цього, особа № 1 / ОСОБА_11 /, продовжуючи свою злочинну діяльність, не раніше 26.03.2022, перебуваючи в м. Миколаєві, з вище наведених мотиву та метою, продовжуючи вести підривну діяльність проти України, діючи умисно, на виконання поставленого їй 26.03.2022 ОСОБА_9 завдання, зібрала інформацію щодо місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 28.03.2022, о 10 год. 00 хв., використовуючи належний їй мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , який використовував номер телефону НОМЕР_2 , із забезпеченням правил конспірації в завуальованій формі, замаскованій під побутові розмови, надала йому для її подальшої передачі представникам іноземної організації - ЗС РФ.

2.3. Поряд з цим 12.05.2022 особа № 1 / ОСОБА_11 /, продовжуючи свою злочинну діяльність використовуючи належний їй мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , який використовував номер телефону НОМЕР_2 повідомила про розташування ІНФОРМАЦІЯ_4.

Автор обвинувального акту також підкреслює, що: "Вказана вище інформація, що повідомлялась ОСОБА_11 в зазначені вище періоди, у відкритому доступі уповноваженими державними органами та у засобах масової інформації не висвітлювалась."

IІ……В той же час, в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва /колегія суддів у складі: головуючий - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 / перебуває кримінальне провадження № 490/3328/22 про обвинувачення, зокрема, ОСОБА_14 у вчиненні за вказаних вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України.

1. В межах кримінального провадження прокурор надав суду, окрім інших документів, протокол № 64/27 за результатами проведення негласного розшукового заходу із зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж за контррозвідувальною справою № 1909 та додатки до неї.

Одночасно прокурор надав повідомлення Управління Служби Безпеки України у Львівській області № 62/2/4/167нт, з якого вбачається, що документи, які містять підстави для проведення цього заходу наразі є таємними та гриф таємності на момент здійснення досудового розслідування не міг бути з них знятим.

2. Судом надісланий запит щодо можливості розсекречування цих документів на теперішній час, проте з отриманої відповіді вбачається, що на теперішній час підстави для такого є відсутніми.

3. Під час підготовчого судового засідання у справі відносно ОСОБА_9 прокурор зазначив, що має намір надати суду для дослідження той самий протокол № 64/27 за результатами проведення негласного розшукового заходу із зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж за контррозвідувальною справою № 1909 та додатки до нього.

IІІ…...Наразі справа відносно ОСОБА_9 розглядається колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому суддя ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 2.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допуску до державної таємниці не мають, діюча номенклатура посад Центрального районного суду міста Миколаєва, перебування на яких потребує допуску та доступу до державної таємниці, не передбачає можливості надання цим суддям доступу та допуску до державної таємниці.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

1. Велика Палата Верховного Суду розглядала питання оцінки результатів негласних слідчих (розшукових) дій неодноразово.

Зокрема, у Постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к Велика Палата Верховного Суду виснувала, окрім іншого, про таке

Для оцінки доказів, отриманих в результаті НСРД, необхідно дослідити процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД. Процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД повинні бути взяті до уваги судом, який розглядає справу, оскільки без з`ясування їх змісту неможливо прийняти рішення про допустимість доказів, отриманих в результаті проведення НСРД.

2. Відповідно до частини 3 статті 517 Кримінального Процесуального Кодексу України

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

3. Відповідно до частини 1 статті 28 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

4. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 02 квітня 2015 року /з послідущими змінами та доповненнями/

Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

1. Дороговкази, що містяться у процитованих настановах судової практики, доводять, що для оцінки доказів у цьому кримінальному провадженні, зокрема - результатів проведення негласного розшукового заходу із зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж за контррозвідувальною справою № 1909, необхідно оцінити документи, що стали підставою для проведення цього заходу.

В той же час, матеріали кримінального провадження доводять, що такі документи на теперішній час містять відомості, що становлять державну таємницю.

Отже, це кримінальне провадження містить відомості, що становлять державну таємницю.

2. Відповідно до процитованих приписів частини 3 статті 517 Кримінального Процесуального Кодексу України за таких обставин це кримінальне провадження має здійснюватись лише суддями, які мають допуск до державної таємниці.

Отже, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть в подальшому здійснювати це кримінальне провадження.

3. Очікування змін у номенклатурі посад суддів або ж - розсекречування документів, що мають значення для цього кримінального провадження, може мати наслідком порушення розумних строків здійснення цього кримінального провадження.

Відповідно до процитованих вище приписів Положення про автоматизовану систему документообіг суду за таких обставин справа має бути переданою для повторного автоматизованого визначення членів колегії суддів з числа тих, що мають допуск до державної таємниці для здійснення цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України - передати до апарату суду для здійснення повторного автоматизованого визначення членів колегії суддів з числа тих, що мають допуск до державної таємниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_15 =

Суддя = ОСОБА_16 =

Суддя = ОСОБА_17 =