Справа № 524/1106/25
Провадження 1-кп/524/406/25
УХВАЛА

21.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 від 17.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.155 ч.1, ст.301-1 ч.1, ст.307 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001121 від 17.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.155 ч.1, ст.301-1 ч.1, ст.307 ч.1,2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

31.01.2025 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який полягає у забороні залишати житло цілодобово , так як обвинувачений вчинив нетяжке та тяжкі кримінальні правопорушення, немає міцних соціальних зв`язків ,неповнолітніх дітей або осіб похилого віку . Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду з наведених нею підстав.

Захисником ОСОБА_4 було заявлене клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, що полягає у забороні залишати місце свого проживання обвинуваченим ОСОБА_5 у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., так як обвинувачений ОСОБА_5 від явки до органів досудового розслідування не ухилявся ,був затриманий під час апеляційного розгляду справи у Кременчуцькому районному суді в режимі відеоконференції , також він немає засобів до існування , у зв`язку з встановленим цілодобовим домашнім арештом , а він має намір влаштуватись на роботу , щоб отримувати дохід і утримувати себе , обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу Україниі поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Відповідно до ст. 27 ч.2 п.2 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

Оскільки ОСОБА_5 органами досудового розслідування висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 155 ч.1 КК України , тобто проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, то суд вважає судове засідання проводити у закритому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд приходить до висновку , що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики , передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків,які не допитані у судовому засіданні ,переховуватись від суду , оскільки він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає , немає міцних соціальних зв,язків , він не одружений , на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, останньому висунуте обвинувачення у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів , у разі доведення його вини йому може бути призначено покарання за ст.155 ч.1 КК України у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, за ст.301-1 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, за ст.307 ч.1 КК України у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, за ст.307 ч.2 КК України у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому вказане як вище зазначив суд свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Суд вважає, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, заявлених ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які не зменшилися і до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які альтернативні запобіжні заходи, так як такі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд вважає продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 21.03.2025 року до 19.05.2025 року включно.

Поклавши на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місця свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , окрім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за викликом.

- зобов`язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області.

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

На думку суду саме вищевказаний запобіжний захід , у виді домашнього арешту , буде достатнім й необхідним заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.

Відносно клопотання заявленого захисником ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, що полягає у забороні залишати місце свого проживання обвинуваченим ОСОБА_5 у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., то суд вважає воно не підлягає задоволенню, оскільки суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини враховує, що ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміну або скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а альтернативні запобіжні заходи, як вище зазначив суд не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, але стороною захисту вищевказане положення закону не було виконане.

Керуючись ст. 177, 178 , 331 ч.1,2 , 372 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.155 ч.1, ст.301-1 ч.1, ст.307 ч.1,2 КК України, до розгляду у закритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 27.03.2025 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 21.03.2025 року до 19.05.2025 року включно.

Поклавши на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місця свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , окрім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за викликом.

- зобов`язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області.

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, що полягає у забороні залишати місце свого проживання обвинуваченим ОСОБА_5 у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. - відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Заперечення на ухвалу в частині призначення справи до судового розгляду можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_7