СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003189 від 09.10.2024, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003189 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 накладено арешт на майно, яке вилучено у ході обшуку ОСОБА_4 , в ході якого, серед іншого, вилучено ноутбук «НР» 250 09 (68796ЕА), що належить військовій частині НОМЕР_1 та передавалось підозрюваному для виконання обов`язків служби. Приймаючи до уваги, що слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві проведені необхідні слідчі дії, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Представник В/чА4219 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання, яке підтримує у повному обсязі, розглянути у його відсутності.

Слідчий Святошинського УП ГУНП ум.Києві у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій просить розглянути клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.11.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку у ОСОБА_4 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № №0003189, в тому числі ноутбук 15 НР 250 09 (68796ЕА), що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1-3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на таке майно.

Разом з тим, враховуючи позицію органу досудового розслідування, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 відпала потреба, отже клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003189 від 09.10.2024, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.11.2024 в частині майна, яке належить військовій частині НОМЕР_1 , а саме: ноутбук «НР» 250 09 (68796ЕА) серійний номер CDN2381ZQ1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1