overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/11411/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4213/24

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора та визнати неправомірною бездільність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нескасуванні рішення слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що визнання неправомірною бездіяльності прокурора не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України, приходжу до висновку до про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/746/25
Провадження № 1-кс/211/162/25
У Х В А Л А

про витребування матеріалів

28 січня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000117, та скасування постанови про закриття, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000117, та скасування постанови про закриття

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Для розгляду скарги суду необхідно витребувати від ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізької східної окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000117 за ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Витребувати від ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізької східної окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000117 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити дану ухвалу для виконання ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/876/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0006592, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

13 лютого 2025 р. о 15.15 год.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
28.01.2025
Справа № 494/206/25
Провадження № 1-кп/494/73/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 18 КК України на 12 лютого 2025 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/6963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженці м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вірмена за національністю, громадянина Республіки Вірменії, уродженця м. Ванадзор, Республіки Вірменії, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

підозрюваних в рамках кримінального провадження № 0001279 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання лідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.12.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_16

24.12.2024
Справа № 522/17/25
Провадження по справі № 1-кс/522/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001772, відомості про яке 26.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час невідкладного огляду місця події (трупа) за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 26.12.2024, майно, а саме:

два мобільних телефони, (кнопковий телефон та смартфон), поміщених до спеціального поліетиленового пакету НПУ ICR 0238033;

зв`язку ключів у кількості 5 (п`яти) одиниць, різних розмірів та форм, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ ICR 0238039.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні, прокурора групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 31.01.2025 року о 10:10 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 177/453/24
Провадження № 1-кп/177/29/25
У Х В А Л А

27.01.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001333 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №503 від 31.08.2024 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації в складі команди № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_4 призвано та направлено для проходження військової служби під час загальної мобілізації.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №175 від 31.08.2024, ОСОБА_4 з 31.08.2024 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №47 від 08.11.2024, ОСОБА_4 направлено для проходження військової служби в район виконання бойових завдань.

Частиною 1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконує свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, підлягає зупиненню до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження №177/453/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/500/25
№ 1-кп/183/418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 08.01.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Пояснив, що кур`єр помилково направив обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні замість Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення зазначене м. Підгородне, Дніпровського р-ну, Дніпропетровської обл..

Вказане місце вчинення кримінального правопорушення знаходимося поза межами територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним звернутися до Дніпровського апеляційного суду з поданням у виді ухвали про направлення зазначеного клопотання на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/107/25
Провадження № 1-кп/595/64/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 січня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000014 від 15.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10.02.2025 о 11:15 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2522/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення його захисту.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого судового процесу, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17.03.2025 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1