Справа № 482/6/25
Номер провадження 1-кс/482/82/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що у червні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м. Миколаєва Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення особливо тяжких злочинів, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розробив план злочинної діяльності з незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP на території м. Миколаєва.

Так, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), ігноруючи вказані норми закону, реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_7 обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP на території м. Миколаєва і розробив відповідний злочинний план та діяв відповідно до нього, який передбачав наступне:

- придбання у невстановлених в ході досудового розслідування осіб особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP з метою збуту наркозалежним особам, як особисто, так і через довірених осіб на території м. Миколаєва;

- передача придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP іншим залученим ним до вчинення кримінальних правопорушень особам з числа довірених осіб з метою подальшого збуту за грошову винагороду;

- використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників організованої групи під час збуту наркозалежним особам особливо небезпечних психотропних речовин;

- дотримання членами організованої групи правил конспірації своєї незаконної діяльності;

- розподіл між учасниками організованої групи грошових коштів, отриманих від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_7 , який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції щодо здійснення загального керівництва та координації дій всіх учасників організованої групи; встановлення правил поведінки та правил конспірації злочинної діяльності учасників організованої групи та їх дотримання; придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP з метою збуту наркозалежним особам, як особисто так і через інших учасників організованої групи; контроль за діяльністю інших учасників організованої групи під збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а також отримання від учасників організованої групи звіту про продаж особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP; використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників організованої групи; розподіл між учасниками організованої групи отриманих від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_7 вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, та залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, осіб, з якими підтримував дружні відносини, запропонувавши в червні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, своїм знайомим - мешканцям м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP за грошову винагороду.

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду, не маючи інших джерел постійного доходу, бажаючи системно отримувати кошти від незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Добровільно зорганізувавшись таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_7 довів членам організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілив ролі і функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були відведенні наступні функції:

- збут отриманої від ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP наркозалежним особам за грошову винагороду;

- використання засобів мобільного зв`язку з метою координації дій між учасниками організованої групи;

- отримання грошових коштів від незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP;

- звітування організатору злочинної групи ОСОБА_7 про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та про кількість отриманих від цього грошових коштів;

- зберігання за місцями свого мешкання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, отриманої від ОСОБА_7 з метою подальшого збуту;

- виконання інших вказівок організатора злочинної групи ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди.

Для заходів безпеки учасники організованої групи підтримували зв`язок за допомогою мобільних телефонів, використовуючи в спілкуванні заздалегідь обумовлені фрази та слова, зміст яких зрозумілий лише їм та наркозалежним особам.

Протиправна діяльність усіх членів вказаної організованої групи є стійкою, що виражається у її тривалості, стабільності та згуртованості між собою членів групи, пов`язаних спільною метою, єдиним планом злочинної діяльності, розподіленими функціями та досягнення єдиного для всіх злочинного результату - отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP на території м. Миколаєва.

Таким чином, у період з червня 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, по 20.09.2024, члени організованої групи - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно плану злочинної діяльності та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, у вересні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.09.2024, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 1,5976 г., яку зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

У подальшому, 14.09.2024 о 09 год. 54 хв. ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, маючи намір збути ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, дізнавшись місцезнаходження останнього на перехресті вул. Сидорчука та вул. Кузнецької у м. Миколаєві, зателефонував ОСОБА_5 з метою надати останньому вказівку про збут ОСОБА_10 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, що йому не вдалось, оскільки ОСОБА_5 не відповів на його телефонний дзвінок. Тут же, з метою реалізації задуманого ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 , яка передала мобільний телефон останньому, якому ОСОБА_7 надав вказівку збути ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Сидорчука, 21, передав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 1,5976 г. ОСОБА_8 , яка є його співмешканкою, і яку попросив передати вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_10 .

Далі, в це же день, тобто 14.09.2024 о 09 год. 54 хв., ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Сидорчука, 21, винесла прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічної речовиною білого кольору, в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,5976 г., яку передала ОСОБА_10 і за усною вказівкою ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 2100 грн.

Придбану за вище вказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,5976 г., ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у цей же день добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Підстави затримання: п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України - наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені ст. 208 КПК України, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 може втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності є той факт, що останній обґрунтовано підозрюється у тому, що у період з червня 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, по 12.11.2024 року, разом з іншими членами організованої групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, ані постійного офіційного, ані тимчасового місця роботи останній не має, тобто не має легальних джерел доходу. Вказані обставини в достатній мірі вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вид та міру покарання, які можуть бути призначені йому у разі визнання винним за вироком суду, може вжити спроби до переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення.

Відомості за вказаними фактами внесені до ЄРДР за № 0000577 від 19.06.2024 року.

За підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано.

На підставі викладених вище обставин ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені організованою групою.

31.12.2024 року заступником керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 12.02.2025 року.

14.11.2024 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного Миколаївської області, обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 10.01.2025 року включно.

Частина 2 статті 177 КПК України містить важливу гарантію від свавільного застосування запобіжного заходу, а саме вимогу, щоб жоден запобіжний захід не можна було застосовувати без наявності обґрунтованості підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортами оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області про причетність ОСОБА_5 до зазначених кримінальних правопорушень;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.09.2024, в ході якого зафіксовано збут організованою групою особливо небезпечної психотропної речовини - PVP;

- протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 14.09.2024;

- протоколом огляду покупця від 14.09.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/115-24/18997 - НЗПРАП від 23.10.2024, відповідно до якого придбана в ході оперативної закупки 14.09.2024 речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 14.09.2024 відносно ОСОБА_8 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.09.2024, в ході якого зафіксовано збут організованою групою особливо небезпечної психотропної речовини - PVP;

- протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 20.09.2024;

- протоколом огляду покупця від 20.09.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 20.09.2024 відносно ОСОБА_10 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 20.09.2024 відносно ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № СЕ-19/115-24/18998 - НЗПРАП від 22.10.2024, відповідно до якого придбана в ході оперативної закупки 20.09.2024 речовина, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, обґрунтованість яких підтверджено рішенням слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області щодо обрання запобіжного заходу, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Так, опинившись на свободі, ОСОБА_5 може реалізувати наступні ризики:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підставами стверджувати про існування вказаного ризику є те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, ані постійного офіційного, ані тимчасового місця роботи останній не має, тобто не має легальних джерел доходу, єдиним джерелом його доходу слугувала діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені у складі організованої групи.

Вказані обставини в достатній мірі вказують на те, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про вид та міру покарання, які можуть бути призначені йому у разі визнання винним за вироком суду, може вжити спроби до переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інші ймовірні місця зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, крім того встановлюються можливі місця збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP;

-незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у нього буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вище вказаних осіб, до показів, що його повністю або частково виправдовують та не відповідають дійсності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 тривалий час вдавався до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку. Крім того, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить, що незаконна діяльність у сфері обігу особливо небезпечної психотропної речовини є його єдиним джерелом доходу та останній не планував припинити злочинну діяльність без втручання правоохоронних органів. За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 причетний до налагодженої системи, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені організованою групою. Інших офіційних джерел доходу ОСОБА_5 не має. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрюваний, перебуваючи на свободі, продовжить займатися злочинною діяльністю.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження:

-особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, особливо під час дії воєнного стану, а тому не заслуговують на довіру суду;

-особиста порука, оскільки відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків;

-домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання та маючи вільний доступ до мобільного та Інтернет зв`язку зможе чинити дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема, чинити тиск на свідків, інших підозрюваних, вживати заходи до укриття від органу досудового розслідування фактів, речей та документів, які на даний час ще не встановлені, на їх знищення або спотворення.

Стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають триманню його під вартою.

Беручи до уваги тяжкість злочину, а також існування високої вірогідності настання зазначених ризиків, що може призвести до уникнення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, переховування його від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та його сімейний стан не перешкоджають триманню його під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити вище перелічені дії, слідчий просить продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2025 року включно, без можливості внесення застави, оскільки застосування іншого, менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Згідно рішення ЄСПЛ «Колот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, при цьому ОСОБА_5 знаходячись на волі, при наявній можливості припинити вчиняти кримінальні правопорушення, добровільно свою злочинну діяльність не припинив.

По даному кримінальному провадженню виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування до 12.02.2025 немає можливості, оскільки необхідно завершити проведення досудового розслідування, отримати висновки раніше призначених експертиз, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Закінчення розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати наступний обсяг роботи:

1. Отримати висновки раніше призначених експертиз (матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних та сильнодіючих речовин, вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»);

2. Отримати протоколи негласних (слідчих) розшукових, з яких ще не знято гриф секретності і які перебувають на виконанні УСБУ в Миколаївській області;

3. Зняти грифи секретності з клопотань про надання дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, доручень та ухвал на проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

4. Після отримання висновків раніше призначених експертиз та протоколів негласних (слідчих) розшукових, дати правову оцінку діям всіх підозрюваним у кримінальному провадженні, в тому числі скласти та повідомити підозрюваних про остаточні підозри, а також прийняти рішення, щодо виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень;

5. Скласти та погодити обвинувальний акт;

6. Виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваним, захисником підозрюваного, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.

Крім того слідчий просив слідчого суддю не визначати розмір застави ОСОБА_5 відповідно до ст. 183 КПК України, у зв`язку із вчиненням особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені організованою групою, а також той факт, що вчинення останнім кримінальним правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та систематичного збуту особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Миколаєва, тим більше в період військової агресії російської федерації та бойових дій на території України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію та воєнний стан в державі.

У відповідності до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

За такого слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження:

- особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, особливо під час дії воєнного стану, а тому не заслуговують на довіру суду;

- особиста порука, оскільки відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків;

- домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання та маючи вільний доступ до мобільного та Інтернет зв`язку зможе чинити дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема, чинити тиск на свідків, інших підозрюваних, вживати заходи до укриття від органу досудового розслідування фактів, речей та документів, які на даний час ще не встановлені, на їх знищення або спотворення.

Стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають триманню його під вартою.

На сьогоднішній день саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить завдань кримінального провадження та виконання підозрюваною процесуальних обов`язків на даному етапі. Ризики, встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній день не відпали та не зменшилися.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Надані в судовому засіданні захисником та підозрюваним пояснення не спростовують зменшення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які послужили підставами при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1