Справа № 716/1690/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.12.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002667 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002667 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою судді від 05.08.2024 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Крім того подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні немає, а отже з легкістю змінює своє місце проживання з метою ухилення від покарання, крім того ОСОБА_4 чотири рази не з`являвся в судові засідання, причин неявки не повідомляв, в зв`язку з чим судом двічі застосовувався відносно нього привід, при виконанні якого встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за вказаною ним адресою АДРЕСА_1 , тобто існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З приводу клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 31.07.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Дослідивши надані докази, вважаю, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як санкція інкримінованого їм кримінального правопорушення за ст. 336 КК України передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років. Також, останній знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, які фігурують у даному кримінальному провадженні, покази яких можуть мати істотне значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, з метою попередження можливості обвинуваченим вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , так сотанній викликався Заставнівським районним судом Чернівецької області в судові засідання на 03.09.2024, 24.09.2024, 21.10.2024, 14.11.2024, однак в судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки, в зв`язку з чим суд вимушений розгляд справи відкладати та неодноразово застосовувати привід. В судовому засіданні будучу доставлений працівниками поліції, причини своїх неявок не міг обгрунтувати та надати поважність причин не явки в судовому засідання. Тому для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задля забезпечення дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків вирішення кримінального провадження, але не більше двох місяців.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде запобігати ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 197, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002667 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 11 год. 00 хв. 26.12.2024 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці без застосування електронних засобів контролю. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) заборонити ОСОБА_4 залишати місце його прописки та проживання АДРЕСА_2 цілодобово; 2) прибувати до суду за першою вимогою; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1