Справа № 202/3022/24
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000112 від 01.02.2023 року та № 0000160 від 26 лютого 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Уссурійськ рф, громадянка України, яка працює на посаді завідуючої ДЛВСЕ, неодружена, має на утримані неповнолітню доньку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпра (колишня назва м. Дніпропетровськ), громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яке мотивоване тим, під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчується, з посиланням на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підставою для продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, на думку прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши обвинуваченим покидати житло за певною адресою.

Сторона захисту зазначила про належну процесуальну поведінку обвинувачених, про відсутність ризиків, передбачених КПК для дії такого запобіжного заходу, але в цілому не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу з огляду на те, що він суттєво не обмежує права обвинувачених, зі зміною адреси постійного місця проживання ОСОБА_5 , у зв`язку з працевлаштування, на АДРЕСА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ураховує низку відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування ризиків, зазначених у клопотанні або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті суд враховує, зокрема, особу кожного обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою.

Вирішуючи питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про існування процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують прийняття такого рішення.

Так, відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких, в тому числі і до категорії особливо тяжких злочинів, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими у інкримінованих злочинах, вони можуть переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Обговорюючи питання про можливість усунення вказаних ризиків у менш обтяжливий спосіб, ніж домашній арешт суд, вважає, що встановлені ризики є виключно вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж домашній арешт.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, оскільки останній довів обставини, які виправдовують обмеження права обвинувачених.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 на 60 діб до 26.03.2025 року, заборонити останній залишати житло в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., а саме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків , а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб до 26.03.2025 року, заборонити останньому залишати житло в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., а саме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків , а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 діб до 26.03.2025 року, заборонити останній залишати житло в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.,з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду.

Продовжити строк дії покладених на обвинувачену обов`язків:

- з`являтись за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Орган внутрішніх справ повинен продовжити облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Головуючий: ОСОБА_8