Провадження №1-кп/524/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000125 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Вказане провадження було відкрито за повідомленням потерпілого про те, що протягом січня 2021 року невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , намагалась шляхом пошкодження навісного замку проникнути до домоволодіння ОСОБА_4 ..

05.02.2021 року ПД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та розпочато досудове засідання.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, проте особу, яка вчинила кримінальний проступок встановлено не було.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які надано прокурором, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Як зазначає потерпілий в своїй заяві про вчинення щодо нього кримінального правопорушення від 02.02.2021 року, йому відома особа , яка причетна до кримінального правопорушення . Вказані доводи потерпілого прокурором не спростовані .

Верховний Суд неодноразово наголошував, що вирішуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК, ст.49 КК суд повинен надавати належну оцінку доводам потерпілої особи щодо вчинення кримінального правопорушення щодо неї конкретною особою, а також щодо дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення передбачених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження (позиція, викладена у постановах від 18.10.2023 у справі №750/1575/23, від 15.02.2024 у справі № 687/1066/22).

Крім того, безпосередньо зі змісту клопотання прокурора, встановлено, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження жодна особа, окрім потерпілого, допитана не була, що свідчить про відсутність факту всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Суд зауважує, що підстава для закриття кримінального провадження, передбачена п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не звільняє орган досудового розслідування та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає , що органом досудового розслідування не було вжито всіх належних заходів для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а тому є передчасним твердження прокурора, про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин, закриття кримінального провадження суперечитиме визначеним ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5