Справа № 166/620/25
Провадження 1-кс/166/337/25
Ухвала

іменем України

18 квітня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До суду 17.04.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність працівників Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо неналежного розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2024 року та визнати незаконною їх бездіяльність, зобов`язавши уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно обставин, зазначених у його заяві від 13.11.2024 року; витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за його заявою від 13.11.2024 року.

В обгрунтування скарги зазначив, що 13.11.2024 року звернувся до сектору поліцейської діяльності № 3 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо внесення даних про вчинення сімейним лікарем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України.

Вказує, що його звернення зареєстровано в цей день в ІКС ІПН " Єдиний облік" СПД № 3 (с.Стара Вижівка) за № 3318.

На його усне звернення черговим офіцером сектору поліцейської діяльності № 3 (с.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області видано примірник довідки, якою повідомлено про відсутність у діях сімейного лікаря ознак складу злочину, передбаченого ст. 140 КК України та відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Стверджує, що його не було повідомлено належним чином про прийняте рішення, довідку, направлену поштовим відправленням зі слів працівників поліції, він так і не отримав.

Просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність службових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, оскільки пропустив його з поважних причин - в силу душевних переживань у зв`язку зі смертю матері, розчарувань щодо справедливого розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності винних у її смерті.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Знідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У силу вимог ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Початком відліку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є момент допущення слідчим бездіяльності, який слід пов`язати з обов`язком внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з листа т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 3 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 № 71070-2024 від 12.12.2024 звернення ОСОБА_2 по факту неправомірних дій сімейного лікаря ОСОБА_3 зареєстровано 13 листопада 2024 року.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_2 встановлений до 14.11.2024 року включно. Таким чином відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України та вимог ст. 304 КПК України 10 денний строк оскарження бездіяльності працівників Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення даних повідомлення заявника до ЄРДР закінчився 25 листопада 2024 року.

Подавши скаргу 17 квітня 2025 року, тобто через 134 дні після закінчення строку для оскарження дій посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, скаржник ОСОБА_2 причинами пропуску строку вказує: не повідомлення належним чином про прийняте рішення та душевні переживання у зв`язку із смертю матері, розчарувань щодо справедливого розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності винних у її смерті осіб.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007 щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказав, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд. Тобто встановлення та дотримання правил судової процедури, до якої відносяться строки вчинення процесуальних дій, не можуть вважатися порушеннями чи то перепонами у праві на справедливий суд.

Слідчий суддя констатує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007).

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Таким чином, скаржник після спливу 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР мав у розумні інтервали часу вжити зоходи щодо отримання витягу з ЄРДР за фактом поданої ним заяви від 13.11.2024, або відмови у внесенні таких відомостей. У поданій скарзі ОСОБА_2 вказує, що на його усне звернення йому в черговій частині СПД № 3 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надано довідку, якою повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей у ЄРДР. Однак, коли саме скаржник отримав примірник даної довідки останній не вказав, з долученої до матеріалів скарги копії довідки неможливо встановити дату її отримання скаржником. При цьому слідчий суддя зазначає, що проміжок часу, який тривав з листопада 2024 року по день звернення до слідчого судді із даною скаргою не може вважатися розумним для вжиття скаржником заходів з отримання відомостей щодо внесення відомостей у ЄРДР або такої відмови.

Крім того, з долученої до матеріалів скарги копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2024 встановлено, що матір скаржника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77 років.

Таким чином, з дня смерті матері скаржника до моменту його звернення із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення сімейним лікарем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, минуло більше 100 днів. Слідчий суддя вважає цей термін достатнім для того, щоб скаржник переборов свою глибину переживань, у зв`язку із смертю матері старечого віку, та звернувся до слідчого судді із даною скаргою у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на те, що заявником не наведено обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, визначеного ст. 304 КПК України, для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та доходить до висновку про відмову в його поновленні.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, що її подала.

З огляду на викладене скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У поновленні строку ОСОБА_2 для звернення зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1