overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/149/25
Номер провадження № 1-кп/708/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 12.02.2025 року, 26.02.2025 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через орган поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ооскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою, і за його відсутності справу розглянути неможливо, а тому до останнього слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахи Дубровицького району Рівненської області, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - привід через орган поліції.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 13 березня 2025 року, яке проводити в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури.

У разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2064/25
Провадження № 1-кс/727/561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.11.2023р.,

за участю:

заявника - ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.11.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8735/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги сторони захисту на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000993 від 11.04.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги сторони захисту на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000993 від 11.04.2024, мотивуючи, що має сумніви у неупередженості слідчої судді ОСОБА_6 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Аналізуючи підстави для відводу, суддя вважає, що обставини, викладені у заяві захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_6 , не дають достатніх підстав для виникнення у стороннього спостерігача обгрунтованих сумнівів у неупередженості слідчої судді, а тому не виключають її участь у розгляді скарги сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги сторони захисту на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000993 від 11.04.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/93/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.02.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» на постанову про закриття кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 376 ч.2, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» - адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районну поліції ГУНП в Кіровоградській області від 03.06.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00020 від 30.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити для подальшого досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 об 11.00 год..

Судді:
Справа № 201/2183/25
Провадження № 1-кс/201/854/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, у кримінальному провадженні № 0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, у кримінальному провадженні № 0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/843/24
провадження №1-в/176/3/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 188/2426/24
Провадження № 1-кп/188/242/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000063

обвинувачена:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м. Горлівка Донецької області, громадянка України, освіта середня, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню №0000063 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2025 року
Справа № 206/1040/25
Провадження № 1-кп/206/247/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

26 лютого 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 15 годину 25 хвилин 05 березня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/179/24

17.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

18.07.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №135-к від 10.07.2024 суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , відряджену до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, увільнено з 10.07.2024 від виконання обов`язків від здійснення правосуддя у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) о 14 год. 00 хв. 17.09.2025.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 17.02.2025
Справа №345/822/25
Провадження № 1-кс/345/174/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.02.2025 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за результатом поданої заяви про кримінальне правопорушення.

Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09:45 год. 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 346/865/25
Провадження № 1-кс/346/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

скаржниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Коломиї, скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000264 від 01 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 04 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 01 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повиний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2025 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1