Справа № 471/83/25
Провадження №1-кс/471/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000131 від 27.11.2024.

Братським відділом Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

05.09.2024 року потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у своєму будинку котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Facebook» знайшла оголошення в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про допомогу з верифікацією грошових коштів на біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під 10 % від суми виведених грошових коштів. В даній групі була зазначена контактна особа «Natali Temchenko». Після цього потерпіла ОСОБА_3 почала вести діалог з вище вказаною особою в мобільному додатку «Facebook Messenger». В ході спілкування « ОСОБА_4 » повідомила, що їй необхідно виводити грошові кошти з біржі на банківські картки інших осіб. За виведення грошових коштів, власнику банківської картки буде оплачуватись 10% від суми надходження. Для співпраці необхідно надати номер банківської картки на яку будуть виводитись грошові кошти, фото паспорту громадянина України та фотознімок (селфі) з паспортом громадянина України. В подальшому потерпіла ОСОБА_3 надала вище зазначені документи.

Наступного дня, а саме 06.09.2024 року « ОСОБА_4 » написала в мобільному додатку «Facebook Messenger», що на банківську картку потерпілої вже надійшли грошові кошти та їх необхідно перерахувати на банківську картку котру «Natali Temchenko» надала в повідомленні. Відсоток за нараховану суми грошових коштів буде виплачено пізніше, коли на банківську картку буде нараховано грошових коштів на загальну суму 60 000 грн. Після цього потерпіла ОСОБА_3 зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачила, що на її банківську картку НОМЕР_1 нараховано грошові кошти в сумі 3600 грн. Призначення платежу зазначено не було. Після цього о 15:28:41 год. потерпіла ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти в сумі 3221 грн. та о 15:34:31 год. грошові кошти в сумі 350 грн. на банківську картку котру надала «Natali Temchenko». Номер даної банківської картки не зберігся та у виписці з банку не відображається.

12.09.2024 року « ОСОБА_4 » почала активно виписувати потерпілій у мобільному додатку «Facebook Messenger» та повідомляти, що їй надійшли грошові кошти, але потерпіла не хоче повертати їх власнику. Зайшовши у мобільний додаток «Raiffeisen» потерпіла ОСОБА_3 побачила, що їй надійшли грошові кошти двома платіжками в сумах 2400 грн. та 2100 грн. Після цього, підозрюючи що це може бути шахрайство, потерпіла ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти в сумі 4500 грн. на банківську картку своєї мами ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та заблокувала свою банківську картку. Через деякий час, « ОСОБА_4 » почала писати у мобільному додатку «Facebook Messenger» та погрожувати потерпілій. Злякавшись, потерпіла ОСОБА_3 вирішила повернути грошові кошти в сумі 4000 грн. та перерахувала їх на банківську картку НОМЕР_3 котру надала «Natali Temchenko». Після цього остання повідомила, що потерпілій необхідно повернути залишок, а саме 500 грн. на іншу банківську картку НОМЕР_4 . Після переказу останньої суми грошових коштів, « ОСОБА_4 » видалила з потерпілою бесіду та заблокувала її.

15.11.2024 року потерпілій ОСОБА_3 зателефонувала невідома особа та представилась колектором банківської фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього невідома особа повідомила що в потерпілої наявна заборгованість по трьом кредитам. Так як потерпіла ОСОБА_3 не брала жодного кредиту, остання зайшла на інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та побачила, що на неї було оформлено три кредити, а саме: 06.09.2024 року в фінансовій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 3600 грн., 12.09.2024 року у фінансовій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 2100 грн. та 12.09.2024 року в фінансовій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 2400 грн.

27.11.2024 за вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР № 0000131, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, поданих для відкриття банківської карти у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 , та до інформації про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою. Для цього було скеровано запит про надання інформації голові правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Отримавши відповідь було встановлено, що банк відмовляє в розкритті інформації, що становить банківську таємницю. У зв`язку із чим необхідно отримати доступ до інформації про власника банківської карти НОМЕР_4 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної банківської карти; до інформації про рух грошових коштів за вказаною банківською картою (із обов`язковим зазначенням повних номерів карток/рахунків, у разі здійснення переказів грошових коштів з банківської карти НОМЕР_4 на інші картки/рахунки) в період з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

Вказані документи (інформація) підлягають вилученню в порядку тимчасового доступу, у зв`язку із тим, що містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000131 від 27.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, начальнику СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в межах Миколаївської області, а саме:

- до інформації про власника банківської карти НОМЕР_4 , а саме надати копію паспорта або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаним на території України для укладення правочинів; копію РНОКПП (якщо не має необхідної інформації в документі, що посвідчує особу); копію документа, що містить підтвердження щодо відомостей про зареєстроване та фактичне місце проживання;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку, а саме надати копію анкети-заяви, копію опитувальника клієнта і т.п.;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною банківською картою (із обов`язковим зазначенням повних номерів карток/рахунків на які здійснювались перекази грошових коштів з банківської карти НОМЕР_4 ) в період з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1