Справа №463/1494/25
Провадження №1-кс/463/1578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу голови «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Львівській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 03.02.2025 за вих. № 03/02/2025-1-3 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_1 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у Львівській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Вказує, що ГО «НОН-СТОП» в ході здійснення правозахисної діяльності надіслала заяви за вих. № 01/07/2024-4 від 01.07.2024 та за вих. № 07/08/2024-1 від 07.08.2024 про вчинення кримінальних правопорушень до правоохоронних, державних, контролюючих органів, щодо злочинної діяльності ОСОБА_2 , його бізнес-структури та інших учасників організованої злочинної групи (вказані заяви були направлені з приводу інших фактів), внаслідок чого:

- Уповноваженими Офісу Генерального прокурора за заявою ГО «НОНСТОП» за вих. № 01/07/2024-4 від 01.07.2024 було відкрито кримінальні провадження за №0000921 ч. 2 ст. 204 ККУ, № 0000922 ч. 3 ст. 212 ККУ, №0000923 ч. 3 ст. 209 ККУ.

- Уповноваженими ТУ БЕБ у Львівській області за заявою ГО «НОНСТОП» за вих. № 01/07/2024-4 від 01.07.2024 було відкрито кримінальні провадження за №0001140 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

- Уповноваженими ТУ БЕБ у Львівській області за заявою ГО «НОНСТОП» за вих.№ 07/08/2024-1 від 07.08.2024 було відкрито кримінальні провадження за №0000921 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України КК України.

- Уповноваженими СУ ГУНП в Львівській області за заявою ГО «НОНСТОП» за вих. № 07/08/2024-1 від 07.08.2024 було відкрито кримінальні провадження за №0002574 (ст. 364 ч. 2 КК України).

Незважаючи на внесення відомостей до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, належна реакція правоохоронців відсутня. Зокрема, належного розслідування не здійснюється, злочинна діяльність ОСОБА_2 , його бізнесструктури та інших учасників організованої злочинної групи не припиняється.

Крім того, ГО «НОН-СТОП» звернулася із скаргами до слідчих суддів відповідно до територіальної підслідності щодо бездіяльності уповноважених осіб правоохоронних органів стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ГО «НОН-СТОП», що стосуються злочинної діяльності ОСОБА_2 , його бізнес-структури та інших учасників організованої злочинної групи. У зв`язку із зазначеним ГО «НОН-СТОП» було отримано: - Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2024 р. у справі №463/7664/24 про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути по суті заяву.

Зазначає, що наразі вказаними правоохоронними органами досі не виконані вищезазначені ухвали слідчих суддів, відомості до ЄРДР не внесені, витяги з ЄРДР ГО «НОН-СТОП» не надані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим розгляд скарги просив проводити без його участі.

Уповноважена особа БЕБ в судове засідання не з`явилася, разом з тим старший детектив БЕБ скерував письмові заперечення, у яких просить розгляд скарги проводити без участі представника БЕБ та в задоволенні скарги відмовити, оскільки мотивація заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР та скарги слідчому судді зводиться, зокрема, до власної оцінки стороною відомостей, без зазначення конкретного посилання на фактичні данні, окрім зазначення відомостей щодо ряду юридичних та фізичних осіб, ряд із яких є у вільному доступі, зокрема мережі Інтернет, не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу відповідного злочину, а тому не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що листом від 03.02.2025 №23.11/3.5/11-30/990-25 надано відповідь Голові ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 .

Окрім цього, зазначив, що в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебували кримінальні провадження розпочаті на підставі заяв голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 за аналогічними фактами, викладеними у зверненні від 08.12.2024, а саме кримінальні провадження: №0001140 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, №0001547 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, №0000921 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, №0000922 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, №0000923 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, №0001351 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, №0001357 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі ст.217 КПК України зазначені вище кримінальні проваджені об`єднані у одне кримінальне провадження за №0001140 від 22.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

За наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001140 від 09.07.2024, 13.11.2024 прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Про прийняте рішення голові ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 повідомлено листом від 13.11.2024 №23.11/3.5/30/7748-24.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 03.02.2025 за вих. № 03/02/2025-1-3 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_1 скеровано в БЕБ заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до вимог пункту 1 глави 2 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року N 298, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Листом заступника керівника Підрозділу детективів БЕБ від 03.02.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що звернення за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу відповідного злочину, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя не погоджується з такими твердженнями уповноваженої особи БЕБ, оскільки як вбачається зі змісту долученої до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення вих. 03/02/2025-1-3 від 03.02.2025 така містить достатньо відомостей, зокрема про короткий виклад обставин, що на цій стадії можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення вих. 03/02/2025-1-3 від 03.02.2025 відомості вже були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001140 від 22.07.2024, яке постановою старшого детектива БЕБ від 13.11.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що заявника повідомлено листом БЕБ від 13.11.2024 №23.11/3.5/30/7748-24.

Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005). Принцип правової визначеності означає, що „обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010).

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. На важливості дотримання принципу стабільності судових рішень наголошує і Верховний Суд.

Захист від дублювання кримінального провадження є однією з конкретних гарантій, пов`язаних із загальною гарантією справедливого судового розгляду у кримінальному провадженні згідно зі ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 09.03.2006 щодо прийнятності заяви у справі «Братякін проти Росії» / Bratyakin v. Russia, заява №72776/01).

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на те, що хоча ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2024 р. у справі №463/7664/24 зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути по суті заяву, однак правоохоронними органами досі відомості до ЄРДР не внесені, витяги з ЄРДР ГО «НОН-СТОП» не надані, оскільки такі спростовуються копією постанови про закриття кримінального провадження №0001140 від 22.07.2024, зі змісту якої вбачається, що зокрема і на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2024 (справа №463/7664/24; провадження №l-кс/463/6231/24) 27.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357. В подальшому матеріали цього кримінального провадження на підставі ст.217 КПК України об?єднано в одне провадження №0001140.

Не є підставою для внесення нових відомостей до ЄРДР і посилання ОСОБА_1 на те, що незважаючи на внесення відомостей до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, належна реакція правоохоронців відсутня, оскільки КПК України передбачено інший порядок оскарження рішень та дій працівників правоохоронних органів в ході здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність БЕБ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 03.02.2025, відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

В той же час ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити постанову старшого детектива БЕБ від 13.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001140 від 22.07.2024 протягом десяти днів з моменту отримання копії такої постанови чи порушити питання про поновлення цього строку.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги голови «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Львівській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Я. Головатий