Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1317/24
Провадження № 1-кп/475/108/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, не працючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_5 виник злочинний прямий умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, направлений на незаконне придбання, реалізуючи який, у невстановлену дату та у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ, споряджений комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама-42, придатний до ініціювання вибуху, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний прямий умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, направлений на незаконне зберігання бойових припасів.

Реалізуючи прямий умисел на незаконне зберігання бойових припасів, усвідомлюючи заборону їх вільного обігу, не маючи дозволу на зазначений бойовий припас, всупереч вимогам наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», ОСОБА_5 незаконно почав зберігати уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГ за місцем свого

проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 28 вересня 2024 року.

28.09.2024 р. у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ, споряджений комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама-42, придатний до ініціювання вибуху уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових фанат Ф-1, РГД-5, РГ, споряджений комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 фами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама-42, придатний до ініціювання вибуху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому визнав, та підтвердив вчинення правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_5 покарання з іспитовим строком, оскільки він не судимий в силу Закону, позитивно характеризується,є учасником бойових дій, має на утрманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений та захисник погодились на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснені, сумніватися у добровільності їх позиції у суду немає підстав. Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженнями письмових доказів наданими стороною обвинувачення та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000172 про внесення до ЄРДР 10.09.2024 р., та протоколом прийняття його заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП від 09.09.2024 року повідомлення про незаконне зберігання бойових припасів;

протоколом санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 27.09.2024 року території домоволодіння, в ході якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ, споряджений комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама-42, придатний до ініціювання вибуху уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових фанат Ф-1, РГД-5, РГ, споряджений комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 фами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама-42, придатний до ініціювання вибуху;

протоколом огляду предмета від 28.09.2024 р., згідно якого було проведено огляд електронного носія інформаці, який зберігаються у матеріалах кримінального провадження;

висновком експерта №СЕ-19/115-24/18078-ВТХ від 10.10.2024 р., згідно якого наданий

на дослідження предмет є засобом підриву (детонування) - підривачем - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ, споряджений комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама-42, придатний до ініціювання вибуху

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленному обвинуваченні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винну у вчиненні кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття актичне сприянн розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, не судимий в силу Закону, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, знаходиться на Д обліку з приводу гупертонічної хвороби 2 ступеню та має постребу в постійному дікуванні, проходив службу в АТО, є учасником бойових дій, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у сумі 4 775,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: - флеш-накопичувачі об`ємом у пакетах №2 та №WAR 1122981, які

приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000172 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- залишки УЗРГМ в пакеті №3612270, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в загальному розмірі 4 775,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1