Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9621/24
Номер провадження 1-кп/711/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 21.11.2024, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 21.11.2024, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.12.2024 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

До початку судового засідання надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003843 від 21.11.2024, стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прокурору. Мотивує тим, що до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003843 від 21.11.2024 стосовно ОСОБА_7 , правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 122 КК України. З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_7 ніби-то на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя потерпілому, завдавши тілесних ушкоджень. Зазначає, що згідно з ч.2 ст.9 КПК України на сторону обвинувачення покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. І лише після виконання зазначених вимог можливе звернення до суду з обвинувальним актом на підставі ст. 283 КПК України. Всупереч зазначеному в ході досудового розслідування не було враховано наступні обставини: 1. Перебування обвинуваченого у стані сп`яніння, що згідно зі ст. 67 КК України є обтяжуючою обставиною. Про факт вживання алкогольних напоїв, в т.ч. і обвинуваченим, стверджує свідок ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 . 2. Оскільки тілесні ушкодження, які заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , пов`язані виключно з його намаганням припинити протиправні хуліганські дії щодо третьої особи, представник потерпілого звертався до слідчого з клопотанням від 09.12.2024 щодо перекваліфікації вчиненого правопорушення з ч.1 ст.122 КК України на ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України. Проте відповідь по суті до матеріалів справи не додано. Враховуючи вищевикладене, просить суд повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003843 від 21.11.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 прокурору.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив суд повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003843 від 21.11.2024, стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прокурору з підстав не встановлення всіх суттєвих обставин, які на його думку впливають на кваліфікацію.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника та просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника потерпілого. Зазначила що, ст.314 КПК України визначено перелік підстав, які передбачають повернення обвинувального акту, а саме невідповідність обвинувального акту. Дослідження фактичних обставин не є предметом розгляду в підготовчому судовому засідання, а відповідно до ст.ст. 314-315 КПК України підлягають встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження письмових матеріалів справи та встановленню фактичних обставин в ході дослідження доказів. Вважає, що обвинувальний акт в даному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому підстав для його повернення немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Стаття 291 КПК України встановлює перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Судом встановлено, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, суд не вбачає невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, оскільки ті відомості, які перелічені в ст.291 КПК України, знайшли своє відображення в обвинувальному акті. Разом з тим, зміст обвинувального акту не суперечить передбаченим ст.7 КПК України загальним засадам кримінального провадження, зокрема презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Що стосується доводів захисника стосовно того, що обвинувальний акт скеровано до суду без встановлення всіх обставини кримінального провадження, та без зазначення обставини, що обтяжують становище обвинуваченого та впливає на правову оцінку, суд зазначає наступне.

Стаття 314 КПК України визначає вичерпний перелік підстав, які передбачають повернення обвинувального акту.

Дослідження фактичних обставин, на які вказує представник потерпілого, як неповноту досудового розслідування та невірний виклад обвинувачення, є по суті встановленням фактичних обставин по справі, які не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, а підлягають встановленню в ході судового розгляду шляхом дослідження письмових матеріалів справи та дослідженням доказів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту з підстав зазначених представником потерпілого, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.291, 314, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003843 від 21.11.2024, стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1