СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1124/24
Провадження №1-кп/547/111/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року сще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.07.2024 за № 0000241, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кольбітц, Вольдемірстерського району, Магдебурзької області, Німеччина, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, пенсіонер,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підїхав на велосипеді до домогосподарства АДРЕСА_1 , де перебував потерпілий ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в лівій руці кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, який був у полімерному пакеті, наніс ним один прямий удар у ділянку живота ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 24.07.2024 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки та підшкірного крововиливу, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмету типа ножа та у своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх нанесення.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у діянні визнав повністю. Не може пояснити чому так вчинив щодо потерпілого. Обвинувачення вірно вказує на один удар ножем. Ніж тоді він мав при собі. До цього завжди мав дещо неприязні стосунки з потерпілим. Обвинувачений вважає, що має понести мінімально можливе покарання через стан свого здоров`я і похилий вік.

Потерпілий наполягає на суворому покарання обвинуваченого, а якщо навіть із іспитовим строком, то тривалим. Обвинувачений жодного разу навіть не намагався якось владнати ситуацію з потерпілим після відповідного "підрізання", попросити вибачення тощо.

Постановою слідчого від 23.07.2024 ніж довжиною 230 мм визнано речовим доказом. 23.07.2024 ніж прийнято на зберігання до КЗ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра чи невропатолога не перебуває; перебуває на обліку у нарколога; за місцем проживання характеризується негативно, зокрема як такий що виявляє некеровану і неадекватну поведінку.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставин, які пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; відсутність обставин, які пом`якшують покарання; обставину, яка обтяжує покарання; згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілого щодо суворості покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 рік, що також пропонувалося прокурором як можливе покарання і на застосуванні якого наполягав потерпілий.

Речовий доказ: ніж знищити.

Процесуальні витрати не встановлено.

Цивільний позов не пред`явлено.

Клопотання про застосування нового запобіжного заходу не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ ніж довжиною 230 мм, який 23.07.2024 прийнято на зберігання до КЗ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1