____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 521/5976/24
провадження № 1-кс/947/2259/25
УХВАЛА

про самовідвід

06.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ГО «За право жити» та заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до Київського районного суду м. Одеси з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріалами скарги ГО «За право жити» та заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси» яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.04.2024 року про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.01.2025 року було задоволено подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси, матеріали вказаної скарги було передано для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи - 521/5976/24, номер провадження - 1кс/947/2259/25).

В ході дослідження матеріалів скарги слідчим суддею встановлені підстави для самовідводу від її розгляду з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої скарги заявники зазначають, що прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, не вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень певним колом осіб, в тому числі, суддями Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Статтею 75 КПК визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні закріплені в ст. 76 КПК. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч. 1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У скарзі на бездіяльність посадових осіб окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України відомостей за заявою ГО «За право жити» та заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, останні просять посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема і суддями Київського районного суду м. Одеси.

Оскільки у скарзі ставиться питання щодо можливості кримінального переслідування моїх колег, з якими я знайома не один рік, щодня працюю в одному колективі, підтримую робочі і доброзичливі стосунки, вважаю, що у разі не заявлення самовідводу від розгляду даної справи, незалежно від прийнятого рішення, тобто в будь-якому випадку, сторона скаржника, інші учасники судового розгляду або сторонні спостерігачі, можуть стверджувати, що таке рішення слідчого судді/суду, є наслідком упередженості суддів в прийнятті відповідного рішення.

З урахуванням наведеного та з метою нівелювання виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в питанні результатів розгляду даної справи, заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дійшовши висновку щодо наявності підстав для задоволення заявленого самовідводу, окрім вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, також враховуються положення ст. 126 Конституції України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.20007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики, - відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

Отже, самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду. Мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

За наведених вище обставин, слідчий суддя доходить висновку про існування обставин, які унеможливлюють участь судді у даному провадженні, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали скарги - передачі до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про самовідвід задовольнити.

Передати справу № 521/5976/24, номер провадження 1кс/947/2259/25, за скаргою ГО «За право жити» та заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1