Справа № 136/1111/23
Провадження №11-кп/801/463/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про приведення вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 24.02.2024 року у відповідність до вимог чинного законодавства та звільнення від відбування покарання

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

засудженої: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Липовецького районного суду від 25.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про приведення вироку Липовецького районного суду від 14.02.2024 року у відповідність до вимог Закону України 3886-IX від 18.07.2024 року скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.02.2025 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про приведення вироку Липовецького районного суду Вінницької області у відповідність до вимог чинного законодавства та звільнення від відбування покарання відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що оскільки засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», яка розташована у с. Доброводи Тернопільської області, Липовецький районний суд Вінницької області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_7 .

За таких обставин суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженої повинен був прийняти рішення про відмову у задоволенні ініційованого питання без надання оцінки клопотанню по суті з роз`ясненням ОСОБА_7 права можливості повторного звернення до суду з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Положеннями ст. 412 КПК України (п. 6 ч. 2) передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, що є підставою призначення нового судового розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора, засуджену ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 415 КПК України визначено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження до Липовецького районного суду Вінницької області 17.02.2025 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 про приведення вироку Липовецького районного суду від 14.02.2024 року у відповідність до законопроекту 3886-I-X .

За результатами судового розгляду суд прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про приведення вироку Липовецького районного суду Вінницької області у відповідність до вимог чинного законодавства та звільнення від відбування покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При цьому із матеріалів клопотання засудженої вбачається, що остання відбуває покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», яка розташована у с. Доброводи Тернопільської області.

За таких обставин, Липовецький районний суд Вінницької області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, судом при постановленні ухвали про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про приведення вироку Липовецького районного суду Вінницької області у відповідність до вимог чинного законодавства та звільнення від відбування покарання було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції, так як апеляційний суд не має права перебирати на себе функції суду першої інстанції, тобто підміняти суд першої інстанції.

Згідно із ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За вище наведених обставин, суд першої інстанції допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, тому оскаржена ухвала Липовецького районного суду від 25.02.2025 року є незаконною та підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409, п.6 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду необхідно врахувати викладене, розглянути кримінальне провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, з урахуванням доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалу Липовецького районного суду від 25.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про приведення вироку Липовецького районного суду від 14.02.2024 року у відповідність до вимог Закону України 3886-IX від 18.07.2024 року скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4