Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8119/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 02 листопада 2024 року та за № 0000471 від 15 листопада 2024 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зокрема:

18.06.2024 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав один безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно зберігав у коридорному приміщенні власного будинку до 22 години 10 хвилин, 01 листопада 2024 року, достовірно знаючи, що дані речовини відноситься до наркотичних засобів.

Після цього, 01 листопада 2024 року, близько 22 години 10 хвилини по 23 годину 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме з коридорного приміщення будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та 1 пристрій для куріння у вигляді скляної лампи з пошкодженим цоколем та прозору, безбарвну полімерну трубку, обгорнуту полімерною, клейкою стрічкою чорного кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/11799-НЗПРАП від 11.11.2024 вилучена під час проведення огляду місця події від 01.11.2024 подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в одному безбарвному прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, котрий був упакований в один спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «WAR 1884522» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, відповідно до таблиці № 2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, загальною вагою 5,3832 г, що відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав для власного вживання та зберігав за місцем свого проживання до 21 години 10 хвилин 01 листопада 2024 року, до моменту виявлення працівниками поліції.

Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/11800-НЗПРАП від 12.11.2024, у змиві з поверхонь 1 (одного) пристрою для куріння у вигляді скляної лампи з пошкодженим цоколем та прозорої, безбарвної полімерної трубки, обгорнутої полімерною, клейкою стрічкою чорного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,000030 грам та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 0,000026 грам. В нашаруваннях із поверхонь пристрою для куріння, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0851 грам.

Вказаний наркотичний засіб, у невеликих розмірах, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав без мети збуту та зберігав за місцем свого проживання, для власного вжитку.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Крім цього, 08 листопада 2024 року Виноградівським районним судом у цивільній справі № 299/7599/24 ухвалено рішення про винесення обмежувального припису щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено останньому наступні заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього терміном на шість місяців наступні обов`язки, а саме: заборонено перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; заборонено наближатись на відстань ближче 300 метрів до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 ; заборонено телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 або інші контакти з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними.

Однак, ОСОБА_4 , будучи 14 листопада 2024 року близько 10 години належним чином працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ознайомленим під підпис із рішенням Виноградівського районного суду від 08.11.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦГЖ України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 14 листопада 2024 року близько 11 години всупереч вказаного рішення ОСОБА_4 розшукував потерпілу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , наблизився до неї та контактував (спілкувався) з останньою особисто, чим не дотримався заборон визначених обмежувальним приписом.

Крім того, в період часу з 14 листопада 2024 року по час затримання, всупереч вищевказаного рішення знаходився за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , ображаючи і виражаючись в їх сторону нецензурною лайкою при зустрічі, чим продовжує вчиняти умисні дії щодо невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом, викладеним у рішенні Виноградівського районного суду від 08.11.2024 року, зокрема щодо заборони перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та заборони наближатись на відстань ближче 300 метрів до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 300 метрів до місця проживання постраждалих осіб, намагався спілкуватися з ОСОБА_4 та продовжував перебувати в місці проживання з постраждалою особою, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він зберігав за місцем свого проживання для власного споживання наркотичні засоби, а також порушив заборонний припис щодо своєї сестри, потерпілої ОСОБА_8 . Щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не допускати таких дій. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала суду покази про те, що не дивлячись на судове рішення, обвинувачений - її рідний брат ОСОБА_9 , у листопаді минулого року порушив обмежувальний припис - зайшов до неї додому, де поводився агресивно по відношенню до неї, вчинив конфлікт, намагався її побити. Сусідка почула крики та викликала поліцію.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимоги про судимість, згідно яких ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (Т.1 а.п. 120-124, Т.2 а.п. 46-51);

- характеристики Королівської селищної ради на гр. ОСОБА_4 , згідно яких останній зарекомендував себе з негативної сторони (Т.1 а.п. 126, Т.2 а.п. 45).

- довідки КНП «Виноградівська районна лікарня», згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, за медичною допомогою до лікаря- психіатра не звертався (Т. 1 а.п.129, Т. 2 а.п. 43 ).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене протягом року після засудження за цією статтею та склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України - умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 309, ст. 390-1 КК України, враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, тому приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням положень ст.70 КК України і його виправлення та перевиховання повинно проходити тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За частиною 4 статті 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті ( ч. 5 ст. 71 КК України).

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2024 ОСОБА_4 було призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Вказане покарання, із розрахунку відповідно до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України , що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, відповідає одному року позбавлення волі.

Таким чином, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені в період іспитового строку, тому до призначеного цим вироком покарання за правилами, передбаченими у статті 70 КК України, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2024.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Обраний відносно обвинученого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ст. 390-1 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В порядку ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2024, перевівши на підставі підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі 2 (два) місяці позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 26.11.2024.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- поліетиленовий прозорий пакет з горловиною, в якому міститься речовина зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожа на наркотичну речовину, який упаковано до спец пакету НПУ WAR 1884522, саморобний пристрій для викурювання, який упаковано до паперового конверту НПУ, пристрій для подрібнення, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору, два предмети, зовні схожі на ножі, один з яких з руків`ям голубого кольору, інший - з руків`ям коричневого кольору, які вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ, кухонний ніж з руків`ям білого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ, що були направлені до Закарпатського НДЕКЦ МВС України ( Т. 1 а.п. 21-22) та після дослідження повернуті до ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області і поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (Т. 1 а.п. 113-115) знищити;

- предмет, зовні схожий на пістолет, який упаковано до спец пакету НПУ WAR 1884525, спец пакет Експертної служби №2155316 та спец пакет Експертної служби №2941554, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (Т. 1 а.п. 113-115) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9710,60 гривень витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1