Справа № 991/7404/21
Номер провадження № 1-кп/991/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 0004969, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Розкошівка Лисянського району Черкаської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, у якому чергове судове засідання призначене на 11 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

1.2. 06 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_5 просив врахувати, зокрема, значну віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 від міста Києва та труднощі у транспортному сполученні.

ІІ. Оцінка та мотиви суду

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Отже ініціювання питання дистанційної участі особи у судовому засіданні є правом як учасника кримінального провадження, так і суду, а під час його вирішення суд має виходити з можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи коло та характер процесуальних дій, які будуть здійснюватися у судовому засіданні 11 лютого 2025 року та які свідчать про відсутність реальної необхідності безпосередньої присутності обвинуваченого ОСОБА_4 у залі суду, колегія суддів вважає, що його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не матиме негативного впливу для судового розгляду та забезпечить ефективне досягнення завдань кримінального провадження, зокрема його оперативність та додержання розумних строків.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та здійснювати судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Львівським апеляційним судом (79008, місто Львів, площа Соборна, 7) 11 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

3. Доручити Львівському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Львівському апеляційному суду для організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3