Єдиний унікальний номер № 285/1595/25
Провадження № 1-кс/0285/489/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Звягельської окружної прокуратури: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0000290 від 24.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що в ході несення служби, виконуючи свої службові обов`язки 23.03.2025 о 20 год. 20 хв. капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_8 , будучи у форменному одязі із знаками розрізнення, отримали на службовий планшет від чергової телефонної спецлінії «102» повідомлення ОСОБА_9 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вчиняється за адресою АДРЕСА_1 .

Прибувши до місця вчинення правопорушення пройшли до будинку в якому перебував ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків. ОСОБА_4 тримаючи в руках молоток почав висловлювати на адресу поліцейського ОСОБА_7 погрози застосувати фізичне насильство. Однак після попередження поліцейського ОСОБА_7 ОСОБА_4 заспокоївся. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_4 продовжив погрожувати застосувати до ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме погрожував спричинити тілесні ушкодження битою. В цей час ОСОБА_4 поводив себе агресивно та взяв зі столу в руку кухонний ніж.

За таких обставин поліцейський ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_4 прийоми рукопашного бою та вибив ніж з його руки, однак в цей час ОСОБА_4 наніс удар ліктем в обличчя справа, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.

Далі в результаті застосування до ОСОБА_4 фізичної сили та прийомів рукопашного бою останнього було затримано та застосовано спеціальний засіб "кайданки".

Незважаючи на це, після застосування до нього спеціального засобу "кайданок", ОСОБА_4 з метою залякування поліцейського ОСОБА_7 під час виконання ним службових обов`язків, висловив на його адресу погрозу вбивством, шляхом підриву його гранатою, довівши дану погрозу усно до відома поліцейського ОСОБА_7 .

24.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стало те, що в діях ОСОБА_4 під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; ОСОБА_4 повідомлено про підозру у злочинах, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність його поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 24.03.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

24.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у ньому зазначено та обґрунтовано обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Надані суду докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема підозрюваному повідомлено про підозру у злочинах, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду. До того ж підозрюваний не має постійного джерела доходів. Наведені обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуобставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у даних кримінальних правопорушеннях; вік, стан здоров`я, майновий стан та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці з дня постановлення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою і повідомляти про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 26 травня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1