overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/600/24
Єдиний унікальний № 742/7183/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

установив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000215 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 17.12.2024.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд після його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09 год 40 хв 04 березня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/3086/23
провадження №1-кп/216/282/24
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000602 від 17.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

18 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 18 грудня 2024 року кримінальну справі №216/3086/23 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/3086/23 (провадження №1-кп/216/282/24).

Призначити по кримінальному провадженню №0000602 від 17.03.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, судове засідання на 29 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/344/399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Калуського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області задовольнити.

Розстрочити за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року виплату засудженим ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500 грн рівними частками протягом десяти місяців, починаючи з 18 грудня 2024 року.

Роз`яснити засудженому, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 грудня 2024 року о 14-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 09 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 17.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 05.12.2024 у кримінальному провадженні №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 05.12.2024 у кримінальному провадженні №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 05.12.2024 у кримінальному провадженні №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 10.30 год. 19 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 349/1154/24
Провадження № 1-кп/349/118/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

здійснюючи судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, за місцем проживання відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в наступному судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, тому його необхідно доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд о 11 год 30 хв. 23 грудня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1393/23
Провадження № 1-кп/638/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення справи 185/1393/23 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України.

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся обвинувачений з клопотанням про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції зі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню, що призначено на 06.02.2025 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції зі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Уповноваженій особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2024 м. Ужгород њ

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/375/24, за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задоволити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2024 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Судді :
Справа №750/1500/24
Провадження №1-в/751/477/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М., розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IХ.

Відповідно до статей 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статями 318, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 у відповідність до закону призначити в судове засідання на 26 грудня 2024 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Топіха
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1376/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали виконання ухвали про розшук, винесеної у межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31.08 2023 року зупинено кримінальне провадження №0000187 від 28.01.2021 та обвинуваченого оголошено у розшук.

На адресу Подільського районного суду міста Києва з Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали за результатами виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 31.08.2023 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, слід вирішити питання про відновлення кримінального провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -та продовжити його розгляд у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Призначити судове засідання на 17.02.2025 о 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/2142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просили відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , у тому числі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Також суд враховує, що у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває на розгляді інше кримінальне провадження з 2020 року по його огбвинуваченню за ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 вересня 2024 року включно.

Розмір застави, в разі її внесення, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1