УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 497/183/2020

провадження № 13-3зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

перевірила заяву ОСОБА_19 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року, і

установила:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_19 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Одеський апеляційний суд постановою від 24 червня 2020 року повернув ОСОБА_19 його апеляційну скаргу на вищевказану постанову, оскільки її було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У січні 2025 року ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд постанови Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що суддею, під час винесення постанови, було порушено його конституційні права та його родини, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконним.

Перевіривши наведені в заяві доводи, Велика Палата дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

При цьому, в КУпАП не визначено іншого порядку перегляду судових рішень Великою Палатою у справах про адміністративне правопорушення, за винятком порядку, передбаченого главою 24-1 цього Кодексу.

Єдиною підставою для перегляду Великою Палатою судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 297-1 КУпАП, є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 45 Закону № 1402-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що встановлені процесуальним законом.

Таким чином, оскільки заявником не вказано про наявність обставин, передбачених главою 24-1 КУпАП, а інших підстав для перегляду Великою Палатою справи про адміністративне правопорушення законом не визначено, подана ОСОБА_19 заява про перегляд постанови Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Великою Палатою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням наведеного та положень ст. 19 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Велика Палата дійшла висновку про відсутність належних правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_19 по суті та

ухвалила:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_19 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18