справа № 208/6109/20
№ провадження 1-кс/208/35/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами справи.

В обґрунтування скарга зазначає, що 21.08.2024 р. слідчою СВ Км`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002169 від 20.11.2019 за ч. 2 ст. 384 КК України винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами справи.

19.11.2019 р. до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 28.09.2016-12.10.2016 судово-медичним експертом Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_8 було складено завідомо неправдивий висновок експерта за фактом смерті ОСОБА_9 . Зазначений факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 20.11.2019 за ч. 2 ст. 384 КК України, але в постанові не вірна дата яку вказав слідчий, оскільки заявниця зверталась 19.11.2019 а вказано 19.211.2024. під час проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний висновок експерта покладено в основу підозри та у подальшому обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину у зв`язку з чим 13.07.2020 правову кваліфікацію цього кримінального провадження змінено на ч.2 ст. 384 КК України. 17.04.2020 р. ОСОБА_3 визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Оскільки приписами ст. 384 КК України не передбачено наявність потерпілого, так як це злочин проти правосуддя, а саме нормальні діяльність органів дізнання, досудового слідства, суду, таким чином шкода завдається безпосередньо державі. Таким чином законні права ОСОБА_3 не являється об`єктом вказаного злочину, такі висновки зазначені в постанові про відмову, що ОСОБА_3 не має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 21.08.2024 року, яка розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002169 від 20.11.2019 за ч. 2 ст. 384 КК України, винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами справи.

Матеріали кримінального провадження № 0002169 від 20.11.2019 за ч. 2 ст. 384 КК України направити до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування в рамках якого винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

В судовому засіданні заявник та його адвокат просили задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволення скарги, оскільки заявник є свідком, а не потерпілим.

Слідча в судове засідання підтримала думку прокурора, пояснила, що у злочині проти правосуддя не має потерпілих. 21.08.2024 р. винесена постанова про зміну процесуального статусу завника, тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні 20.11.2019 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0002169 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 384 КК України.

21.08.2024 р. слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002169 від 20.11.2019 за ч. 2 ст. 384 КК України винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки, відповідно до постанови про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 , останній, є свідком у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КПК України свідок має право:

1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;

6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

Згідно до оскаржуваної постанови слідчим встановлено, що згідно до вимог ст. 384 КК України не передбачено наявність потерпілого. Шкода вказаним кримінальним правопорушенням завдана саме державі, таким чином законні права ОСОБА_3 не являються об`єктом вказаного злочину, тому що об`єктом є інтереси держави.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того чи закріплений такий статус процесуально.

Перевірка наявності чи відсутності фактичних і правових підстав для набуття особою становища потерпілої у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відповідно до вимог КПК з постановленням за її наслідками відповідного процесуального рішення.

Викладені в оскаржуваній постанові обставини відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржника ОСОБА_3 постановою слідчого визнано свідком, тобто змінився статус останнього, скаржник позбавлений права знайомитись з матеріалами справи відповідно до ст. 66 КК України.

Таким чином у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1