УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

16 грудня 2024 рокуСправа № 495/10981/24
Номер провадження 1-кс/495/2621/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження за №0001754 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Китайгород, Дніпровський район, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, задовільним станом здоров`я, працює водієм у ФОП ОСОБА_8 , неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, в світлий час доби, в дощову погоду, при мокрому дорожньому покритті ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_2 , рульове керування, гальмова система та ходова частина якого знаходились в працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, здійснювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі, рухався по автодорозі Одеса-Рені 143км+ 150м у напрямку м. Одеса зі швидкістю приблизно 45 км/год. (між вул. Київська та вул. Бессарабська в межах міста Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області).

Під час руху ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, допустив порушення п. п. 2.3, 13.1, оскільки не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, а також не обрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал з транспортним засобом, що призвело до зіткнення з мопедом марки «Honda» номер рами НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пасажиром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду по смузі руху в напрямку м. Одеса автодороги «Одеса-Рені» в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної події відбулось перекидання мопеду на проїжджій частині з подальшим виїздом за межі проїжджої частини, а пасажир мопеду ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, від яких настала її смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 на місці події, яка перебуває в прямому причинному зв`язку з комбінацією переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла. Безпосередньою причиною смерті є шок.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимоги п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої загинула ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

11.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету - відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор заявив про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на наявність заявлених ризиків, тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у домашнього арешту за місцем його зареєстрованого і фактичного місця проживання.

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, вважали достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема пункти 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту потерпілого, лікарським свідоцтвом про смерть № 119; протоколом огляду предмету.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризику за пунктом 4 частини першої статті 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доказів про вчинення підозрюваним дій, які б вказували на потенційне бажання, намір перешкоджати кримінальному провадження прокурор не надав.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, враховуючи обґрунтованість підозри, підтвердження наявності ризиків за пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи відсутність попередніх судимостей, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на глибоке переконання слідчого судді, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Строк запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження за №0001754 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, до 11.02.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 години до 05:00 години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у випадку наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області копію ухвали направити в територіальній орган поліції за місцем відбування призначеного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 (домоволодіння АДРЕСА_1 ) для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого; контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на процесуального прокурора.

Строк дії ухвали рахувати з 16.12.2024 до 11.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.12.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1