Справа № 565/1559/24
Провадження № 1-кп/565/46/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 23 липня 2024 року та за №0000090 від 29 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, посилається на наявність ризиків, які передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій судове засідання 28 березня 2025 року просить проводити за її відсутності, вказала, що клопотання про продовження дії обов`язків підтримує.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що проти розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника не заперечує, зазначив, що проти задоволення клопотання прокурора також не заперечує.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою судду від 06 листопада 2024 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 04 січня 2025 року включно, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року, а також перелік обов`язків, що покладаються на нього у разі її внесення, залишено без змін. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 04 січня 2025 року.

Згідно з повідомлення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» 18 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Відтак, відповідно до положень абз. 3 ч.4 ст.202 КПК України він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжено судом до 05 квітня 2025 року включно.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Метою продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнім вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Доказів, що вказані ризики, зменшились чи перестали існувати суду не надано. Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 неможливо у зв`язку з необхідністю дослідження письмових доказів, допиту свідків.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків суд враховує обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального проступку, нетяжкого та тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, описані в обвинувальних актах, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватими, вік та стан здоров`я обвинуваченого, процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці - до 27 травня 2025 року включно, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1