Справа № 761/4971/25
Провадження № 1-кс/761/3902/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.01.2025 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 23.01.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2025 року. Вказана заява була зареєстрована уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в ЖЄО 23.01.2025 за №5682.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчої судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Шевченківського ГУНП в м. Києві відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав раніше подану скаргу та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав. Також зазначив, що його заява про злочин від 23.01.2025 стосується факту крадіжки. Так, його незаконно виключили із черги осіб, які потребують жила, чим викрали його квартиру та позбавили соціальних пільг як киянина та громадянина України. Зауважив, що він не звертався із письмовою заявою, а усно пояснив суть вчиненого стосовно нього правопорушення, яка і була внесена до відповідного талону-повідомлення.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, у відповідності до ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 23.01.2025 ОСОБА_3 звернувся із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2025 року. Вказана заява була зареєстрована уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в ЖЄО 23.01.2025 за №5682, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

При цьому, станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У свою чергу, приписи ч. 1 ст. 2 КК України закріплюють, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави дійти висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року у справі № 818/15/18, згідно з якими при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Слідчою суддею встановлено, що 23.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, зміст якої зафіксовано у талоні-повідомленні єдиного обліку №5682 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Зі змісту вказаного талону-повідомлення вбачається, що «23.01.2025 о 19:07 надійшла заява до РУ про те, що 23.01.2025 о 18:05 за адресою: район АДРЕСА_1 , Заява: гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 про те, що на виконання ухвали Шевченківського суду, по справі №761/24409/24 від 07.08.2024 року, що відправлено на виконання на ГУНП у м. Києві, за ЄО 1109 до Оболонського УП за ЄРДР 0000969 ВІД 29.08.2024 РОКУ ПОРУШИВШИ СТ.214 Ч.1 КПК України, вносили відомості в ЄРДР не за заявленим фактом Оболонським УП ГУНП у м. Києві, клопотання, щодо зміни кваліфікації не виконано, щодо ст. 185 ККУ. Заявник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .»

Отже, зміст заяви ОСОБА_3 , зафіксований у талоні-повідомленні єдиного обліку №5682 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, від 23.01.2025 є беззмістовним, нелогічним та не узгодженим між собою набором слів, який не містить інформацію про кримінальне правопорушення.

Так, слідча суддя звертає увагу на те, що у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23.01.2025, яка була зареєстрована уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в ЖЄО 23.01.2025 №5682, не викладено обставин, які б свідчали про вчинення стосовно нього будь-якого кримінального правопорушення, так само не викладено суть порушення, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

Водночас, з огляду на той факт, що ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві саме з усною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, зміст якої викладено у талоні-повідомленні єдиного обліку №5682 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, а тому слідчий суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_3 , проголошені ним у судовому засіданні про те, що 23.01.2025 він звертався до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про злочин, що стосується незаконного виключення його зі списків осіб, які потребують житла, чим на його переконання вчинено крадіжку квартири, на яку він раніше мав право, незаконне позбавлення соціальних пільг як киянина та громадянина України.

Отже обставини, викладені у вказаному вище талоні-повідомленні, та ті, що повідомлені заявником у судовому засіданні, суттєво відрізняються.

При цьому слідча суддя зауважує, що в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив правильність відображення у такому талоні-повідомленні обставин, які були ним усно повідомлені відповідному співробітнику Шевченківського УП ГУ у м. Києві, а інших документів, які б відображали зміст поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2025 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, слідча суддя ретельно дослідивши матеріали справи та опитавши заявника, встановила, що відомості, викладені у талоні-повідомленні єдиного обліку №5682 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, від 23.01.2025 за усною заявою ОСОБА_3 не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, не було і вчинено бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 від 23.01.2025 вочевидь не містить викладу фактичних обставин, які б вказували на існування події кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2025, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його усною заявою від 23.01.2025, яка зареєстрована в ЖЄО 23.01.2025 за №5682 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2025 року о 11 год 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1