overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/680/23
Провадження № 1-кп/392/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки в ухвалі суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року судом у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідапльності. При цьому суд обмежився оголошенням резолютивної частини ухвали.

Під час складення повного тексту ухвали, судом було допущено описку щодо дати постановлення ухвали, а саме зазначено -26 грудня, замість вірної дати-20 грудня.

А тому суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в вступній частині ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Неприбуття учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на матеріали справи, 20 грудня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000500 від 08.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Однак, під час виготовлення повного тексту ухвали суду, в вступній частині допущено описку щодо дати постановлення ухвали. Дана описка не змінюює висновків суду, не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в вступній частині ухвали суду, із зазначенням вірної дати постановлення ухвали, а саме- 20 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зазначивши вірну дату постановлення ухвали-20 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/51/25
Провадження № 1-кс/643/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

06.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 15532 від 11.12.2024 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.01.2025 о 09:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/55/25
Провадження № 1-кп/314/516/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

06.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 29.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001871 від 29.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 25.03.2025 року о 13:20 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.01.2025
Справа №452/5/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" січня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , котрій 31 грудня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..

Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000715від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 16 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/49/2025
Справа № 679/11/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Маяк Ялтинського району Автономної Республіки Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16.01.2025 на 10:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/30/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000051 від 15.08.2023,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 08 січня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000051 від 15.08.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6564/24
Провадження № 1-кп/740/155/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2024 за №0000049 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор у поданому клопотанні від 19.12.2024 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

07.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подані клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 07 січня 2025 року за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несуть учасники справи, які подали відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/80/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 77,80 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_7 у задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буд виготовлено та проголошено 07 січня 2025 року о 09 год 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/243/431/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження №0000686 від 21.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 03.01.2025 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/65/25
Провадження № 1-кс/442/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить: поновити строк на подання скарги та зобов`язати Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2024 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28 листопада 2024 року ОСОБА_5 було скеровано на адресу Дрогобицького ВП заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України.

05 грудня 2024 року скарга надійшла до адресанта і була внесена до ІКС «ІПНП».

27 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу Дрогобицького ВП було скеровано запит про результат розгляду заяви.

03 січня 2025 року адвокатом було отримано відповідь.

Зважаючи на таку хронологію подій, адвокат вважає, що є підстави для поновлення строку для подання скарги.

Оглянувши скаргу та додані до неї документи слідчий суддя констатує, що ст. 304 КПК України регламентує подібну наступним чином.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на мотивацію адвоката щодо підстав для поновлення строку навіть немає де такі шукати. Обгрунтувань пропуску втрачених десяти днів - жодних.

Норма ст.304 ч.1 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст. 214,303,304,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1