overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/133/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" лютого 2025 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000298 від 30.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000298 від 30.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 285/4324/24

провадження № 1-кп/0285/335/25

06 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ч. 1 ст. 286 КК України на 9 год. 45 хв. 13.02.2025 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення у якості співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" - відмовити.

Залучити Пиватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" до участі у кримінальному провадженні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цивільного відповідача.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити право на повторне звернення з таким клопотанням після дослідження доказів під час розгляду кримінального провадження по суті.

Скаргу захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та скаргу на рішення прокурора про зміну групи прокурорів - приєднати до матеріалів кримінального провадження справи та розглядати разом з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/89/24
Номер провадження: 1-р/365/1/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., отримавши заяву Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про роз`яснення вироку Згурівського районного суду Київської області від 08.04.2024 у справі № 365/89/24,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» О.Савченко звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення вироку Згурівського районного суду Київської області від 08.04.2024 у справі № 365/89/24, поданою в порядку ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч 2. ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення вироку Згурівського районного суду Київської області від 08.04.2024 у справі № 365/89/24 в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, селище Згурівка, Броварський район, Київська область) на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області кримінальну справу № 365/89/24.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 536/2565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна. У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.10.2023 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна та відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

27 січня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка задоволена, тому виникла необхідність його доставки до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 135, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для доставки до Кременчуцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до повного ознайомлення останнього з матеріалами справи.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/4205/16-к
Провадження № 1-кп/545/192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі не вірно зазначено орган досудового розслідування, якому доручено виконання ухвали.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якої доручено відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Згідно із повідомленням начальника ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області №616 від 03.02.2025 с. Докучаєве (місце скоєння злочину) входить до території обслуговування відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у судовому рішенні та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 в кримінальному провадженні №635/4205/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування - відділенню поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області (61038, м. Харків, вул.Ахієзерів,30)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 572/1810/22

06 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 23.09.2024 року, 24.10.2024 року, 06.02.2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітковичі, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 00 хв. 12 березня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №4 (м.Березне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2510/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002900 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002900 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002900 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв.

21 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа №712/2632/18

Провадження № 1-кп/712/41 /25

06 лютого 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законний представник потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного захисту у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025 о 11-00год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №:755/4000/22
Провадження №: 1-кп/755/927/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000759 від 23.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 28 грудня 2022 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_8 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 28 грудня 2022 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_9 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5246/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 , за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшуку за заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/43/25 Справа № 697/71/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року, за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 418-419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 строк на звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Канівського ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 грудня 2024 року, повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2025 року о 16 год. 55 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4