Справа № 577/349/25
Провадження № 1-в/577/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо неналежних умов тримання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить визнати умови його тримання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» грубо та суттєво порушуючими фундаментальні права людини та зобов`язати адміністрацію установи відновити його порушені права.

Ознайомившись з предметом та підставами поданої скарги прихожу до такого висновку.

На даний час засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 відбуває призначене покарання.

Статтею 537 КПК України урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків, а положеннями статті 539 КПК України визначено порядок вирішення судом цих питань.

Зокрема, відповідно до пункту 13-1 ч. 1, ч. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати у тому числі питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (попереднього ув`язнення).

За змістом ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вирішення питань про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, що забезпечує на законодавчому рівні визначення ефективного засобу юридичного захисту засудженого в аспекті вирішення питань, пов`язаних із правовим режимом відбуванням покарання в установах виконання покарань, що не підлягають розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі скарги засудженого ОСОБА_2 , поданої до суду в порядку виконання вироку, предметом даного звернення є оскарження бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Проте, заявник звернувся до суду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку кримінального процесуального закону.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами ч. 3 ст. 539 КПК України унормовано, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Наведені вище норми, викладені у главах 28 та 29 КПК України, безпосередньо не передбачають конкретного виду процесуального рішення, яке має ухвалити суд в даному випадку.

З огляду на викладене, враховуючи, що внаслідок недотримання суб`єктом звернення правил ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті скарги засудженого, то застосуванню підлягає ч. 6 ст. 9 КПК України, за правилами якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, слід дійти висновку про необхідність повернення ініціатору звернення поданої скарги, що не позбавляє його можливості звернутися до Сумського окружного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо неналежних умов тримання повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання засудженим копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1