Справа № 953/375/25
н/п 1-кс/953/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001028 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на наступне майно вилучене під час проведення 22.01.2025 особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 33000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: БЛ1866926, АУ8046353, ГС3523470, ГС8192964, БМ4655060, АБ8150268, АД5591858, АМ8732692, ЕВ3847157, БА7155571, АИ4345991, БА8065207, АБ6033001, АЄ0218409, АИ7712318, АК5310673, АК9735252, АУ5845835, БЛ8112172, ЯБ6146845, БП6479083, АК5897665, АТ2903804, АТ3422665, БМ2360271, ГН0560786, БМ3295372, ГС9716066, АЗ1570465, АН3862696, АГ7719887, АД5813553, БП9364590; мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора лайф НОМЕР_2 . Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході особистого обшуку речей визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 29.11.2024, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб, з метою подальшого зберігання та збуту бойових припасів, а саме: 3 (три) корпуси ручних гранат Ф1 та 3 (три) запали (підривачі) «УЗРГМ-2» при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, та маючи злочинний умисел, спрямований на подальше зберігання та збуту вказаних бойових припасів став незаконно зберігати їх при собі.

В подальшому, 29.11.2024 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 незаконно збув особі, яка залучена як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки за грошову винагороду в розмірі 3000 гривень. Згідно висновку експерта № КСЕ-19/121-24/36349 від 24.12.2024 надані на дослідження предмети є трьома корпусами ручних осколкових гранат Ф-1 та трьома підривачами типу УЗРГМ-2 до ручних гранат. При штатному з`єднанні корпусів ручні осколкові гранат Ф-1 з підривачами типу УЗРГМ-2 утворюються три ручних осколкових гранати Ф-1, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення-бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 22.01.2025, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб, з метою подальшого зберігання та збуту бойових припасів, а саме: 13 (тринадцять) корпусів ручних гранат Ф1, 13 (тринадцять) підривачів (запалів) «УЗРГМ» та РПГ іноземного виробництва RPG 75 М при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, та маючи злочинний умисел, спрямований на подальше зберігання та збуту вказаних бойових припасів став незаконно зберігати їх при собі.

В подальшому, 22.01.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 незаконно збув особі, яка залучена як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки за грошову винагороду в розмірі 33000 гривень, 3000 гривень з яких як борг за гранати збуті ним раніше. Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених матеріалів від 22.01.2025 вилучені 22.01.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 13 (тринадцять) корпусів гранат Ф-1 (з маркуванням «386 210-83 Т» - 10 шт., «406 47-55 Т» - 2 шт., «6 Z684-72») відносяться до категорії обмежено, 13 (тринадцять) підривачів (запали) «УЗРГМ» (з маркуванням «104-83 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-148-83» - 7 шт., «118-83 УЗРПГ-2 УЗЧП 386-148-83» - 3 шт., «14-81 УЗРГМ-2 583» - 2 шт. та «177-78 УЗРГМ-2 583» - 1 шт.) відноситься до категорії небезпечно та РПГ іноземного виробництва RPG 75 М з маркуванням «RPG 75 М 05-29» відноситься до категорії небезпечно.

Прокурор вказує, що 22.01.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 33000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: БЛ1866926, АУ8046353, ГС3523470, ГС8192964, БМ4655060, АБ8150268, АД5591858, АМ8732692, ЕВ3847157, БА7155571, АИ4345991, БА8065207, АБ6033001, АЄ0218409, АИ7712318, АК5310673, АК9735252, АУ5845835, БЛ8112172, ЯБ6146845, БП6479083, АК5897665, АТ2903804, АТ3422665, БМ2360271, ГН0560786, БМ3295372, ГС9716066, АЗ1570465, АН3862696, АГ7719887, АД5813553, БП9364590; - мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора лайф НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 22.01.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку органу досудового розслідування, указане майно, має значення для кримінального провадження, так як може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, що дає достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 КПК України та дає можливість накласти арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, сторона обвинувачення прохає накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора, володільця майна та його захисника.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2025, майно на яке прокурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 22.01.2025.

23 січня 2025 року о 15 год. 04 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 04.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 22.01.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 про повернення клопотання отримано прокурором ОСОБА_3 30.01.2025 о 14-40 год.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання надійшло до суду 03.02.2025.

Згідно з поштовим конвертом, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 30.01.2025.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 04.09.2024 за №0001028, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Згідно з даними, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22.01.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 22.01.2025 о 20 год. 30 хв. в порядку ст.208 КПК України. На підставі ч.3 ст.208 КК України у присутності двох понятих було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого вилучено: грошові кошти у сумі 33000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: БЛ1866926, АУ8046353, ГС3523470, ГС8192964, БМ4655060, АБ8150268, АД5591858, АМ8732692, ЕВ3847157, БА7155571, АИ4345991, БА8065207, АБ6033001, АЄ0218409, АИ7712318, АК5310673, АК9735252, АУ5845835, БЛ8112172, ЯБ6146845, БП6479083, АК5897665, АТ2903804, АТ3422665, БМ2360271, ГН0560786, БМ3295372, ГС9716066, АЗ1570465, АН3862696, АГ7719887, АД5813553, БП9364590; мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора лайф НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилучати майно може кожен, хто законно затримував особу в порядку, передбаченого ст.207,208,298-2 КПК України. Тимчасве вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду ( ч.1,2 ст.168 КПК України).

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту ( ч.2 ст.168 КПК України).

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Сторона обвинувачення в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001028 від 04.09.2024 наступні вилучені речі: 22.01.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 33000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: БЛ1866926, АУ8046353, ГС3523470, ГС8192964, БМ4655060, АБ8150268, АД5591858, АМ8732692, ЕВ3847157, БА7155571, АИ4345991, БА8065207, АБ6033001, АЄ0218409, АИ7712318, АК5310673, АК9735252, АУ5845835, БЛ8112172, ЯБ6146845, БП6479083, АК5897665, АТ2903804, АТ3422665, БМ2360271, ГН0560786, БМ3295372, ГС9716066, АЗ1570465, АН3862696, АГ7719887, АД5813553, БП9364590; мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора лайф НОМЕР_2 .

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, дослідженням витягу з ЄРДР за №0001028, а також долучених до клопотання документів встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене майно у данному кримінальному провадженні під час проведення слідчих (розшукових) дій 22.01.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що прокурором доведено необхідність арешту у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеного у с. 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Разом з цим, враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого мобільного телефону Iphone imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора лайф НОМЕР_2 в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001028 від 04.09.2024, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001028 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, а саме, на - грошові кошти у сумі 33000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: БЛ1866926, АУ8046353, ГС3523470, ГС8192964, БМ4655060, АБ8150268, АД5591858, АМ8732692, ЕВ3847157, БА7155571, АИ4345991, БА8065207, АБ6033001, АЄ0218409, АИ7712318, АК5310673, АК9735252, АУ5845835, БЛ8112172, ЯБ6146845, БП6479083, АК5897665, АТ2903804, АТ3422665, БМ2360271, ГН0560786, БМ3295372, ГС9716066, АЗ1570465, АН3862696, АГ7719887, АД5813553, БП9364590; - мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора лайф НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна, визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону Iphone imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора лайф НОМЕР_2 в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001028 від 04.09.2024, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити власника мобільного телефону Iphone imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора лайф НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1