печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3360/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.05.2022 у справі №463/3247/22 у кримінальному провадженні №0000889,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львовавід 06.05.2022 у справі №463/3247/22 у кримінальному провадженні №0000889, а саме: квартиру (загальною площею 218,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09.06.2015 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 . 19.12.2019 ОСОБА_5 помер, а 25.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 заведено спадкову справу №3-2023. В зв?язку з тимчасовим зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі укладення Договору про заміщення від 16.03. 2023 року, нотаріальні дії від її імені вчиняє приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12.06.2023 спадкоємцем ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 через свого законного представника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подано заяву про прийняття спадщини. 03.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв?язку з накладенням арешту на майно по справі №463/3247/22. Згідно ухвали про арешт майна власником квартири зазначено ОСОБА_12 . Однак арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на квартиру остання вже 7 рокві перебувала у власності ОСОБА_13 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. А адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

06.11.2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова у справі № 463/3247/22 накладено арешт на майно, в тому числі квартиру (загальною площею 218,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016, в рамках якого подано клопотання, завершено, відтак, вимоги клопотання не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.05.2022 у справі №463/3247/22 у кримінальному провадженні №0000889 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвокатаОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.05.2022 у справі №463/3247/22 у кримінальному провадженні №0000889, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1