Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3818/24
Провадження № 1-кп/376/346/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2024 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000264 від 04.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхотур`є, Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року близько 15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у полі, яке знаходиться праворуч автодороги сполученням Сквира - Буки, при в`їзді в с. Буки Білоцерківського району Київської області, виявив дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вони є нарковмісними, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов-зірвав дані рослини, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено. Далі ОСОБА_2 вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, поклав у поліетиленовий пакет та помістив його до правої кишені своєї куртки, де незаконно зберігав до 04.12.2024 для власних потреб без мети збуту. 04.12.2024 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Волинській, поруч з будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на їхні запитання, чи має він заборонені речі, ОСОБА_2 повідомив, що має та самостійно дістав з правої кишені своєї куртки поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження - канабіс та поклав на капот службового автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, 04 грудня 2024 року у період часу з 11 год 22 хв по 11 год 30 хв під час огляду місця події по вул. Волинській, поруч з будинком АДРЕСА_2 на капоті службового автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якої обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 75,70 г. Згідно «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року №188, кримінальна відповідальність за зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто дії передбачені ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, відсутня шкода (матеріальна), спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, не має сталого доходу, за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті у вигляді пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на - 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ч.3 цієї статті покласти на нього також обов`язок, передбачений п.4, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, пов`язаної зі шкідливими наслідками вживання наркотичних на психотропних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта в розмірі 2387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.

Речові докази:

наркотичний засіб канабіс, масою 75,70 г, який поміщено в спеціальний пакет №0021022, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1