Провадження №: 1-кп/752/2396/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0003005,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0003005 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 надійшов рапорт про те, що 27.09.2024 року о 16 год 12 хв. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська на перехресті з вул. Сумська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено меган» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки зі зміщенням та перелому відростка ліво ліктьової кістки зі зміщенням.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесне ушкодження, а саме: закрита лівого променево-зап`ясткового суглобу: перелом дистального епіметафіза променевої кістки зі зміщенням уламків, перелом шилоподібного відростку ліктьової кістки, які згідно з висновком експерта №042-1668-2024 від 15.10.2024, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупого предмету, що могло бути при транспортній травмі (травма водія мотоциклу, який рухався, при зіткненні з перешкодою), за давністю може відповідати вказаному терміну, тобто 27.09.2024.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 27.09.2024 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причино - наслідковий зв`язок.

Згідно з висновком експерта № 4225-Е від 29.10.2024 року в ситуації що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою з технічної точки зору водій мотоцикла BMW C650GT д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.9.б) та 12.3. Правил дорожнього руху. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 16.13. Правил дорожнього руху. В даній дорожчій обстановці водій мотоцикла BMW C650GT д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 не мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди оскільки його час реакції співставний з часом існування небезпеки для його руху. В даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла BMW C650GT д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п.п.12.9.б) та 12.3. Правил дорожнього руху, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.16.13. Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 16.13. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, згідно з якими:

16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.11.2024 ОСОБА_4 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 12 КК України діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК Україні, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до клопотання, потерпілий ОСОБА_6 примирився з підозрюваним ОСОБА_4 . Вчинений ОСОБА_4 злочин є необережним нетяжким, який ним вчинено вперше, збитки (матеріальна та моральна шкода) заподіяні потерпілому ОСОБА_6 внаслідок даного злочину також відшкодовано у повному обсязі у зв`язку з чим претензії у потерпілого ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_4 відсутні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відносяться категорії нетяжких злочинів, при чому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, ОСОБА_4 було роз`яснене право на звільнення кримінальної відповідальності.

При цьому ОСОБА_4 є раніше не судимим.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Разом з тим потерпілий ОСОБА_6 ознайомлений з даним клопотанням та вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи зазначене, прокурор просить прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а вказане кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора та вказав, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим, тобто встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, а тому клопотання на його думку підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим та з ним примирився, а також зазначив що відшкодував завдані збитки, при цьому раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час ДТП в стані будь-якого сп`яніння не перебував.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали, підтвердили, що в дійсності потерпілий примирився з ОСОБА_4 , який йому відшкодував збитки.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з огляду на наступне.

Так, як вбачається з клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, до якого, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, що безпосередньо підтвердив потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що ОСОБА_4 в стані сп`яніння під час ДТП не перебував.

Існування зазначених обставин в сукупності дають підстави для звільнення особи від відповідальності з підстав, визначених ст. 46 КК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 .

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відомості щодо накладення арешту на транспортні засоби та визнання речовими доказами у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 04.10.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0003005 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на проведення експертизи № 4225-Е у сумі 6058,24 (шість тисяч п`ятдесят вісім грн 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на проведення експертизи № СЕ-19/111-24/63641-АВ у сумі 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна грн 80 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1