печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000240 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Обухівського районного управління Головного управління ДСНС України у Київській області підполковник цивільного захисту ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час розробив злочинний план дій, спрямований на отримання неправомірної вигоди від підприємців району, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь яких перевірочних дій спрямованих на додержання законодавства щодо пожежної та техногенної безпеки.

Так, обіймаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання підполковника цивільного захисту, будучи працівником правоохоронного органу та займаючи відповідальне становище, ОСОБА_5 , порушуючи обмеження щодо використання службового становища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, використовуючи своє службове становище наприкінці червня - початку липня 2024 року розпочав спілкування з представником ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , під час якого наголосив останньому на необхідності надання йому ( ОСОБА_5 ) систематичної неправомірної вигоди, за не проведення будь яких перевірочних дій спрямованих на додержання законодавства щодо пожежної та техногенної безпеки з боку ФОП « ОСОБА_6 », в місцях здійснення реалізації та зберігання товару.

У цей же час, ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_7 про необхідність надання йому ( ОСОБА_5 ) товарно-матеріальних цінностей у вигляді моторного мастила та підшипників амортизатору, в якості неправомірної вигоди, за безперешкодне здійснення господарської діяльності та не притягнення до відповідальності за порушення вимог протипожежної безпеки.

На виконання вимоги ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 30.07.2024 придбав зазначене ОСОБА_5 моторне мастило та підшипники амортизатора на загальну суму 8625 гривень, та під час особистої зустрічі, яка відбулась 01.08.2024 в м. Києві на території автостоянки ТРЦ «Магелан», по проспекту Глушкова, приблизно о 10 год. 45 хв., передав ОСОБА_5 зазначені товарно-матеріальні цінності за безперешкодне здійснення господарської діяльності та не притягнення до відповідальності за порушення вимог протипожежної безпеки ФОП « ОСОБА_6 ».

Продовжуючи свої протиправні дії, 24.09.2024 приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом здійснення перевірки дотримання вимог протипожежної безпеки за скаргою на дії ФОП « ОСОБА_6 », з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді таких товарно-матеріальних цінностей як автомобільні шини, отримавши обіцянку від ОСОБА_7 про її виконання у найближчий час, передав ОСОБА_7 для здійснення оплати, рахунок-фактуру № 7 від 24.09.2024 на придбання автомобільних шин вартістю 28380 гривень, які ОСОБА_5 самостійно обрав та зарезервував для себе у постачальника ФОП « ОСОБА_8 », за безперешкодне здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_6 » та не притягнення до відповідальності за порушення вимог протипожежної безпеки.

23.10.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має у власності земельні ділянки з наступними кадастровими номерами, а саме:

- :12:020:0110, площа (га) 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 107, розмір частки 1/1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.12.2024 № 407164333;

- :05:010:0039, площа (га) 0,2, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 214, розмір частки 2/3, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.12.2024 № 407164695;

- :01:055:0039, площа (га) 0,1518, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 214, розмір частки 1/1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.12.2024 № 407164795;

- :09:005:0050, площа (га) 3,1818, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 214, розмір частки 2/3, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.12.2024 № 407164564.

Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником автомобіля марки FORD моделі EDGE, 2016 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000240 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.10.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :12:020:0110, площею (га) 0,1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 107);

- земельну ділянку з кадастровим номером: :05:010:0039, площа (га) 0,2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 214);

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:055:0039, площа (га) 0,1518 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 214);

- 2/3 земельної ділянки з кадастровим номером: :09:005:0050, площею (га) 3,1818 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 214);

- автомобіль марки FORD моделі EDGE, 2016 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000240 від 17.06.2024 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із забороною права на відчуження та розпорядження, на наступне майно, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :12:020:0110, площею (га) 0,1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 107);

- земельну ділянку з кадастровим номером: :05:010:0039, площа (га) 0,2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 214);

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:055:0039, площа (га) 0,1518 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 214);

- 2/3 земельної ділянки з кадастровим номером: :09:005:0050, площею (га) 3,1818 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 214);

- автомобіль марки FORD моделі EDGE, 2016 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000240 від 17.06.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1