overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2337/20
Номер провадження 1-кп/950/19/25
У Х В А Л А

"17" січня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката - ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_2 , представник потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема звернулися до суду з заявами, просять провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого та представника потерпілих виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 , представником потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатом - ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_2 , представнику потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокату - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/734/107/25 Справа № 734/5198/24
У х в а л а

іменем України

17 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.06.2024,-

в с т а н о в и в:

прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.06.2024

17.01.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 вкотре в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення наданих суду матеріалів для продовження досудового розслідування, у зв`язку із тим, що солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , на підтвердження чого надав суду довідку-доповідь від 19.11.2024 № 14937 командира даної в/ч по факту відсутності на службі без поважних причин військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши позицію прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Так, відповідно до умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України є вчинення злочину, передбаченого ст. 407 КК України під час дії воєнного стану вперше, та намір особи в добровільному порядку продовжити проходження військової служби у військовій частині, але враховуючи, що ОСОБА_4 повторно самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.06.2024 - повернути прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/53/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення для розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 28 січня 2025 року о 11:00 год. про що повідомити апелянтку, заявника, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати матеріали судової справи по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, дізнавач ОСОБА_4

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

з участю захисників обвинуваченої: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась.

В судовому засіданні прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно статті2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, встановлення місця перебування обвинуваченої ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону останньої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію:

- чи перетинала громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон України та міжнародні пункти пропуску, із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок та цілі слідування за кордон, а також дату перетину кордону.

Затребувану інформацію направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 06.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 161/849/25
Провадження № 1-кп/161/523/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002264 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002264 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002264 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 20 січня 2025 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/548/25
Провадження 1-кп/524/385/25
УХВАЛА

16.01.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0001567 від 28.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 19 лютого 2025 року о 09:00 годині в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
Справа № 161/7/25 Провадження №11-сс/802/29/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 січня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14 год. 30 хв. 20.01.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 229/1766/23
Провадження № 1-кп/211/359/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання та відеоконференції

17 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001153 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001153 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 413 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідно призначити судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач: ОСОБА_3 , для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001153 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 413 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.02.2025 року о 13-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач: ОСОБА_3 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.01.2025 року мобільний телефон «Redmi 10C», м?ятно-зеленого кольору, моделі 220333 QNY, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого, полімерного сейф-пакету НПУ №PSP2142278 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: мобільний телефон «Redmi 10C», м?ятно-зеленого кольору, моделі 220333 QNY, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого, полімерного сейф-пакету НПУ №PSP2142278.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1836/24

Номер провадження 1-в/184/7/25

16 січня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане подання.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року у зв`язку з ухиленням засудженої від суду було оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинене до розшуку останньої.

15.01.2025 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження засудженої ОСОБА_2 встановлено, у зв`язку з чим її розшук припинений.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити. На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по поданню Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання на 27.01.2025 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/5488/17
провадження 1-кп/216/41/25
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001963 від 07.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 року кримінальну справі №216/5488/17 було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/5488/17 (провадження №1-кп/216/41/25).

Призначити по кримінальному провадженню №0001963 від 07.08.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, судове засідання на 17 лютого 2025 року о 15 годині 20 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №5.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4