Номер провадження 1-кс/754/263/25
Справа № 754/1180/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУ НП в м.Києві,

за участю заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, в якій просить визнати дії слідчих щодо проведення обшуку території та будівлі по АДРЕСА_1 незаконними та зобов`язати їх надати інформацію про підстави проведення обшуку, включаючи прізвища, імена та посади учасників, зобов`язати слідчого внести відповідні дані до ЄРДР та надати копії всіх процесуальних документів, що стосуються обшуку, мотивуючи тим, що 11.12.2024р. о 17.39 годині незаконно та безпідставно було проведено обшук території та будівлі по вул.Лисогірській, 12-А у Голосіївському районі м.Києві, які перебувають у його власності, за участю слідчої Деснянського УП ОСОБА_4 , оперуповноваженого Деснянського ГУ ОСОБА_5 та інших осіб, хоча жодного відношення до справи, в рамках якої здійснювався обшук, він не має, тому підстав для проведення обшуку у працівників поліції не було, що вказує на підстави для порушення процедури внесення даних до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просить її задовольнити, уточнивши, що із заявою, відомості по якій він просить внести до ЄРДР, він до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві не звертався, із заявою на дії слідчих Деснянського УП ГУ НП в м.Києві він звертався до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві, ГУ НП в м.Києві та ДБР.

Слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно вимог ст.306 ч.3 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та долучені на її обгрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відтак, вказана процесуальна норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку дію чи бездіяльність слідчого, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В даному випадку ОСОБА_3 оскаржуються дії слідчого під час проведення обшуку житлового приміщення та території, які належать йому на праві власності, у зв`язку з чим він просить слідчого суддю визнати їх дії незаконними та зобов`язати слідчого надати інформацію про підстави проведення обшуку, включаючи прізвища, імена та посади учасників та надати копії всіх процесуальних документів, що стосуються обшуку .

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 стосується дій працівників поліції Деснянського УП ГУ НП в м.Києві під час проведення слідчої дії - обшуку житлового приміщення та території, які належать йому на праві власності, які не відноситься до дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що підлягають вирішенню слідчим суддею в рамках ст.303 КПК України.

Порядок оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачений ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначені положення КПК України регулюють внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР тільки на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і тільки після отримання вказаної заяви чи повідомлення.

В ході судового розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій працівників поліції Деснянського УП ГУ НП в м.Києві до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві не звертався, а подав заяву про вчинення кримінального правопорушення вказаними особами до ДБР, Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві та УП НП в м.Києві, які у межах територіальної юрисдикції не відноситься до Деснянського районного суду м.Києва.

Встановлені судом обставини вказують на відсутність бездіяльності слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУ НП в м.Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: