УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/808/25

Провадження № 1-кс/712/479/25

31 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Український Мак", прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Український мак" на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002238, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Український мак" з клопотанням на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002238, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2024 в межах кримінального провадження № 0002238 внесеного до ЄРДР 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, по справі № 712/8546/24 накладено арешт на вирощені (культивовані) в ході здійснення господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» рослини маку снодійного загальною кількістю 61 232 440 рослин, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка, Черкаського району, а також 1451 рослину снотворного маку, вилучені під час огляду місця події земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502, які поміщено до 13 картонних коробок та належним чином опечатані задоволено та накладено на них арешт. Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1433 (75,8 га) та :01:000:1502 (28,4 га) в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка, Черкаського району знаходяться в суборенді в ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК». Зазначені земельні ділянки перебувають у власності Чигиринської міської ради, передані в оренду ТОВ «ПРОДАГРОІНВЕСТ», які в свою чергу на підставі договору суборенди № 3/0524 від 08.05.2024 передали земельні ділянки в оренду ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК». Договір оренди/суборенди землі було укладено на строк до 01.10.2024 року і після закінчення терміну договору земельні ділянки повинні бути повернуті у стані не гіршому в порівняння зі станом на момент укладення договору. Згідно постанови слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання речових доказів від 11.07.2024 року постановлено речові докази, а саме орієнтовно 61 232 440 рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку, які зростають на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502 - залишити на земельних ділянках до прийняття подальшого рішення». Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 23.07.2024 року на земельні ділянки арешт не накладено. ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК», що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, арештовано Ухвалою слідчого судді з метою збереження речових доказів та надано органу досудового розслідування для цілей досудового розслідування не використовувалося для цілей досудового розслідування, не було забезпечено органом досудового розслідування його належне зберігання, пакування та облік. Згідно матеріалів кримінального провадження, майно ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК», а саме: рослини маку снотворного визнані речовими доказами та арештовані. На земельні ділянки арешт не накладено, але наявні на них арештовані рослини маку (речові докази) перешкоджають поверненню земельних ділянок після проведення оранки на умовах договору. Орган досудового розслідування фактично позбавляє орендарів/власників земельних ділянок можливості займатися належною господарською діяльністю, що призводить до завдання збитків третім особам.

27.11.2024р. до органу досудового розслідування направлено клопотання захисту про повідомлення сторони захистуу про стан збереження речей, які є речовими доказами, надання витягу з Книги обліку речових доказів, надання відомостей про відповідальну особу за зберігання речових доказів. Відповіді у визначений ст.220 КПК України 3-х денний строк слідчий не надав.

24.12.2024р. до органу слідства направлені клопотання щодо передачі рослин маку та земельних ділянок у зв`язку з скасуванням арешту майна. Відповіді у визначений ст.220 КПК України 3-х денний строк слідчий не надав.

Просить суд зобов`язати слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відповідно до акту прийому-передачі майна передати ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» 61 232 440 рослин маку снодійного що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка.

Попередньо витребувати в органу досудового слідства: відомості щодо умов збереження 61 232 440 рослин маку; належним чином завірений витяг з Книги обліку речових доказів щодо внесення до неї відомостей про речові докази в кількості 61 232 440 рослин маку снотворного, які були вилучені в ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» та арештовані; відомості про особу, відповідальну за збереження арештованого майна ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка, Черкаського району, надати контакти такої особи та належним чином завірену копію квитанції про отримання речових доказів для зберігання, так як слідчим таку інформацію та документи на клопотання сторони захисту надано не було. Зобов`язати слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відповідно до акту прийому-передачі земельних ділянок передати ТОВ «ПРОДАГРОІНВЕСТ» як орендарю земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка для послідуючої їх передачі ТОВ «ПРОДАГРОІНВЕСТ».

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Український Мак" в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання. Вказали, що слідчим за результатами клопотань про передачу майна 27.12.2024р. винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, яка стороною захисту не оскаржувалась.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги убачається, що Черкаським районним управління ГУП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002238 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

23 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002238 від 01.07.2024, а саме на вирощені (культивовані) в ході здійснення господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» (ідентифікаційний код юридичної особи 40036514, яке зареєстроване та розміщується за адресою Україна, 18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, будинок 105, офіс 315) рослини маку снодійного загальною кількістю 61 232 440 рослин, виявлені 11.07.2024 року під час проведення санкціонованого огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка, Черкаського району, Черкаської області, а також на 1451 рослину снотворного маку, вилучені під час огляду місця події земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502, які поміщено до 13 картонних коробів та належним чином опечатані.

03 грудня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано арешт на майно ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК», а саме: на рослини маку снодійного загальною кількістю 61232440 рослин, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка, Черкаського району Черкаської області, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року у справі № 712/8546/24 у кримінальному провадженні №0000707. В іншій частині клопотання відмовлено.

В обгрунтування скарги, яка оформлена як клопотання про повернення майна, заявник вказує, що 24 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Український Мак" звернувся до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про повернення майна власнику у зв`язку з скасуванням арешту. Відповіді у визначений ст.220 КПК України 3-х денний строк слідчий не надав.

В ході розгляду скарги встановлено, що 27 грудня 2024 року постановою слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Український Мак" про передачу відповідно до акту прийому-передачі 61 232 440 рослини снотворного маку, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502 відмовлено. Дана постанова направлена супровідним листом адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Український Мак" 30.12.2024 року.

Отже, факт оспорюваної бездіяльності у розгляді клопотання від 24.12.2024р. про проведення процесуальної дії по поверненню майна спростований слідчим в судовому засіданні шляхом надання постанови, винесеної у строки, передбачені ст.220 КПК України.

У разі незгоди з постановою про відмову у клопотанні заявник вправі її оскаржити у порядку ст.303 КПК України.

Клопотання щодо запиту відомостей про стан збереження речових доказів не стосується ініціювання слідчих та процесуальних дій, а відтак строк та порядок його розгляду не регулюється ст.220 КПК України і тому не підлягає оскарженню до слідчого суддів на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та недоведеність вимог скарги, яка оформленна у вигляді клопотання, а відтак у задоволенні заявника слід відмовити.

Керуючись ст. 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Український мак" на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002238, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 07 лютого 2025 року