Справа №599/2742/24
н.п.1-кп/599/19/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000241 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , не судимий, обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 06 грудня 2024 року о 07 годині 40 хвилин, керуваючи технічно справним автомобілем «IVECO 35S13», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною автомобільної дороги М-09 «Тернопіль - Львів - Рава-Руська» зі сторони м. Тернопіль у бік м. Львів. У цей час йому назустріч смугою свого напрямку рухався технічно справний автомобіль «HYUNDAI STARIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 із пасажиром ОСОБА_10 . Під час руху водій ОСОБА_8 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 2.3 б,д Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»).

На ділянці вказаної автодороги 37 км. +220 м., В.Кучеров, в порушення вимог п.п. 1.2, 10.1 та 11.3 ПДР, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, де допустив зіткнення керованого автомобіля «IVECO 35S13», р.н. НОМЕР_2 із зустрічним автомобілем «HYUNDAI STARIA», р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_9 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «HYUNDAI STARIA», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох лонних та сідничних кісток, рани потиличної ділянки волосяної частини голови, «гематоми» повік лівого ока, множинних садна обличчя, множинних садна тулуба справа та зліва, садно лівого плеча, множинних садна верхніх кінцівок, «підшкірних гематом» промежини, верхньої третини правого стегна, середньої третини стегна, рани ділянки правого колінного суглоб, «підшкірної гематоми» ділянки правого гомілково-ступеневого суглоба, які за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я належать до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення водієм автомобіля «ІУЕСО 35813» В. Кучеровом вимог пунктів 1.2, 2.3 б, д, 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, а також вимог, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 вчинив кримінальне праворушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання відповідно до якого просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до вимог ст.46 КК України, мотивуючи тим, що він свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, з потерпілою примирився.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 на підставі ст. 46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження та при цьому зазначив, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілим.

Представник потерпілої ОСОБА_10 подав заяву згідно, якої не заперечує щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ч.1 ст. 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, визнав вину у вчиненому правопорушення. Згідно довідки командира роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта та виконує завдання в єдиній системі оборони України в зв`язку з чим суд вважає, його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється в суді на засадах диспозитивності, а учасники і сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений законом. Звільнення особи від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям за наявності сукупності матеріально-правових та процесуально-правових підстав є обов`язком, а не правом суду, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідним клопотанням чи з обвинувальним актом. Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням думки обвинувачення, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а справа в зв`язку з цим підлягає закриттю.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешти накладені в ході досудового слідства слід скасувати.

В ході досудового слідства ухвалами слідчого судді Зборівського району від 09 грудня 2024 року накладено арешти на автомобілі марки:

«ІVЕСО 35S13», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_12 .

«Hyundai Staria», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ПрАТ «МХП», юридична адреса: Київська область Обухівський район місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок 1, , які слід скасувати.

Керуючись ст.,12 46 КК України, ст.286 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 - закрити.

Арешт на автомобіль «ІVЕСО 35S13», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_12 скасувати

Арешт на автомобіль «Hyundai Staria», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ПрАТ «МХП», юридична адреса: Київська область Обухівський район місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок 1, код ЄДРПОУ 25412361, скасувати

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1