overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 18.03.2025 року.

18.03.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З поданого клопотання не вбачається виконання захисником вимог ч.4 ст. 336 КПК України, оскільки захисником не дотримано процесуальний строк подання клопотання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/1478/25
Провадження № 1-і/650/5/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

18 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000249, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000249, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348, ч.2 ст.15 п.1, ч.2 ст.115 КК України, судове засідання у якому призначене на 18.03.2025 року о 12:40 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України.

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України власних засобів зв`язку забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/523/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , оскільки у судді вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження №344/10877/24, номер провадження 1-кп/344/496/25 з обвинувальним актом про обвинувачення тієї ж особи ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.217 ч.1 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому матеріали даного кримінального провадження слід передати судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про можливість об`єднання вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №344/10877/24, номер провадження 1-кп/344/496/25, яке вже перебуває на розгляді в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 334, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №344/10877/24, номер провадження 1-кп/344/496/25, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 344/3516/25
Провадження № 1-кп/344/789/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 березня 2025 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 10 квітня 2025 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 750/2793/25
Провадження № 1-кп/750/366/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002774 від 24.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено на 28.03.2025 на 11.40.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28 березня 2025 року об 11-40:

- з участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Доручити Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1204/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/765/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.03.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9269/24
Провадження №1кп/359/287/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001621 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.

22.01.2025 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби.

Станом на 13.02.2025 року відповідь на адресу суду не надходила.

Прокурором в судовому засіданні, було заявлене клопотання про повторне витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації щодо призову обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби.

Розглянувши клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими прокурор обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 93 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо призову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби.

Дану інформації необхідно надати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль, 08301 до 18.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1166/23
Провадження № 1-кп/385/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 від 22.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

13.03.2025 до суду надійшло повідомлення відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення його місцезнаходження та надано пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.03.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання т.в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, є особою з інвалідністю III групи, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по теперішній справі засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна (крім житла),

Керуючись ст.ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання т.в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 392/1750/19
Провадження № 1-кп/392/25/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 18.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 23 січня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив, будь яких заяв, клопотаннь не подавав.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року постановлено про примусовий привід обвинуваченого, на виконання вказаної ухвали працівниками поліції надано рапорт про неможливість доставки обвинуваченого до суду, оскільки його місцезнаходження не відомо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу працівниками поліції в наступне судове засідання, з урахуванням тієї обставини, що останній неодноразово не з"являється до суду.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, працівниками поліції обвинуваченого до суду приводом не доставлено, та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП№1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП Кіровоградської області та Кропивницькому РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України відкласти на 13 березня 2025 року на 09-45 годину.

В підготовче судове засідання призначене на 13 березня 2025 року на 09-45 годину доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП№1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП Кіровоградської області та Кропивницькому РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6