overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/938/25 1-кс/760/1548/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 07 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, у кримінальному провадженні № 0000720 від 18.06.2020, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2024 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали визначено в шість місяців.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 12.01.2025, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1421/25
Провадження № 1-кс/761/1744/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000658 від 20.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000658 від 20.07.2024.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року (у справі № 761/1416/25) розглянуто аналогічну скаргу адвоката ОСОБА_2 , при цьому за результатом розгляду таку скаргу було частково задоволено, а отже предмет розгляду в даному конкретному випадку відсутній.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000658 від 20.07.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/107/25 Справа № 712/1300/24 Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 14 січня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 950/255/24
Номер провадження 1-кп/950/38/25
У Х В А Л А

"14" січня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon», оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29600/24

Провадження № 11-кп/820/217/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року ОСОБА_2 , на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, ч. 2 ст. 74 КК України, звільнено від призначеного покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Постановлено вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15.01.2025 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 235/7034/16-к
провадження № 1-кп/208/554/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року за № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувало зазначене кримінальне провадження. Розгляд справи здійснювався судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 2 вересня 2024 року змінена територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення про зміну територіальної підсудності судових справ є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На виконання ч.7 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» судова справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передана з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, і на підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії справу передано колегії у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Відповідно до приписів ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Оскільки, визначено інший склад суду, то підстав для продовження розгляду справи в порядку ч.3 ст.319 КПК України не має і розгляд справи слід розпочати з підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 34, 319 ч.3 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на 11.00 годину 27 лютого 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6957/22

№ 1-кп/183/601/24

14 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 02.08.2022 року до ЄРДР за № 0000066, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 02.08.2022 року до ЄРДР за № 0000066, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про заміну їй захисника шляхом призначення іншого захисника на одну просувальну дію, оскільки вона розірвала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .. На підставі цього просить призначити їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області з метою запобігання порушення права обвинуваченої на захист.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченої, вислухавши думку учасників процесу, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для захисту її інтересів при розгляді даного кримінального провадження на окрему процесуальну дію.

Провадження призначено до розгляду на 14.01.2025 року о 10.55 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Самар Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2956/24
Провадження № 1-кп/347/192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження №0000124 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , яке постановою старшого дізнавача від 11.10.2021 року визнано речовим доказом - залишити в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України для проведення перевірок;

-автомобіль марки Volkswagen моделі Golf, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » - повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/124/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2023, стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 28.09.2023 року до 15.30 год.

Витребувати у ВП 1 м. Знам"янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області контрольно-наглядову справу, заведеної стосовно ОСОБА_6 .

Витребувати у Управління ДМС в Кіровоградській області інформацію щодо здачі закордонного паспорта ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від займаної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про накладення грошового стягнення та клопотання захисту про роз"яснення ухвали залишити відкритим та вирішити їх після виклику до допиту свідків та отримання контрольно-наглядової справи, заведеної стосовно ОСОБА_6 , та інформації з Управління ДМС в Кіровоградській області.

Викликати у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та допитати останніх лише в рамках клопотань, пов"язаних з відстороненням від займаної посади.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали буде проголошено 22.09.2023 року о 9.45 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1