Провадження № 1-в/344/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 року щодо ОСОБА_5 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» звернувся до суду з клопотанням в якому вказує, що до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» прибув для відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 16.10.2024 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до 2-го абзацу резолютивної частини даного вироку строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 30 січня 2023 року. Відповідно до 3-го абзацу резолютивної частини даного вироку зараховано в час відбуття покарання, час перебування ОСОБА_5 під вартою з 30.01.2023 року по 05.04.2023 року та з 25.04.2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 було затримано 25.04.2024 року на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 25.04.2024 року, якою було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Таким чином ОСОБА_5 перебував з 05.04.2023 року по 25.04.2024 року на волі, а тому вказаний період не може бути зарахований у строк покарання. Тому з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які виникають при виконанні вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 16.10.2024 відносно ОСОБА_5 просить роз`яснити: що період з 05.04.2023 по 25.04.2024 не підлягає до зарахування у строк покарання.

В судове засідання начальник ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважає, що клопотання безпідставне, оскільки вирок суду, є зрозумілим, серед матеріалів справи наявний протокол затримання ОСОБА_5 просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд приходить висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Судом встановлено, що відповідно до вироку ОСОБА_5 зарахувано в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 30.01.2023 року по 05.04.2023 року та з 25.04.2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків. Роз`яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що підстав для роз`яснення вироку суду від 16.10.2024 року відповідно до ст.380 КПК України немає, оскільки зміст вироку відповідає вимогам ст.374 КПК України, є чітким та зрозумілим, не припускає різного тлумачення, у вироку суду зазначено, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 30.01.2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою по періодах (з 30.01.2023 року по 05.04.2024 року) та (з 25.04.2024 року по 16.11.2024 року) 16.11.2024 року - день набрання вироком законної сили, підстав вважати, що можуть виникнути складнощі при його виконанні, відсутні, у зв`язку з чим жодних додаткових роз`яснень вирок не потребує. В період з 06.04.2024 року по 24.04.2024 року ОСОБА_5 перебував на волі, а тому вказаний період не підлягає до зарахування в строк покарання.

За вказаних підстав в задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_7