Провадження № 1-кс/175/339/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю особи, яка заявила клопотання: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 .. Особа, яка заявила клопотання, вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобіля марки «SCANIA», моделі «124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 , з причепом марки «KRONE», моделі «SDP 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_6 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; ключів від замка запалювання автомобіля марки «SCANIA», моделі «124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні особа, яка заявила клопотання, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка заявила клопотання, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року було накладено арешт на: автомобіль марки «SCANIA», моделі «124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 , з причепом марки «KRONE», моделі «SDP 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_6 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , в якому знаходяться спили деревини, які простягаються на причепі на 3,9 м в довжину та складені до верхнього каркасу причепу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки «SCANIA», моделі «124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом кримінального правопорушення, та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому вбачається, що потреба у такому арешті не відпала.

Разом із цим, на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною користуватися майном, що порушує право власника на користування належним йому майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування цим майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на цей час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном і передати майно його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000685 від 15 жовтня 2024 року, накладений ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року на: автомобіль марки «SCANIA», моделі «124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 , з причепом марки «KRONE», моделі «SDP 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_6 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки «SCANIA», моделі «124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим майном.

Передати автомобіль марки «SCANIA», моделі «124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 , з причепом марки «KRONE», моделі «SDP 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_6 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки «SCANIA», моделі «124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: