Справа № 589/195/25
Провадження № 1-кс/589/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, крім того ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_4 на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді та Новгород-Сіверському районному суді перебувають кримінальні провадження за ч. 4 ст. 185 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_4 вчинив нові умисні тяжкі злочини, це свідчить про те, що останній продовжує вчиняти нові злочини. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання та встановлення відносно нього запобіжного заходу не заперечував, проте прохав застосувати до нього домашній арешт на певний час доби, оскільки займається підробітками.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 11.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно змісту підозри, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував поряд з приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив що за вище вказаною адресою тривалий час нікого не було. Так, 08.01.2025 у денний час, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 приїхав на велосипеді до вищевказаного приміщення, з метою вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 за допомогою пилки по металу спиляв металевий прут на вікні, та проліз в утворений отвір та таким чином потрапив усередину приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, яке знаходилось всередині приміщення, а саме:

- пластиковий автомат радянського виробництва з маркуванням А3161/110-220V/15A/1979 г, з додатковими позначеннями 1П20/Т416-526010-73;

- пластиковий автомат радянського виробництва з маркуванням А3161/110-220V/15A/50*60 Hz з додатковим позначеннями «Сделано в СССР» 1P30;

- прямоточний запірний вентиль з нержавіючої сталі з маркуванням «15нж58бк Ду25 Ру16»;

- прямоточний запірний вентиль з нержавіючої сталі з маркуванням «15нж58бк Ду65 Ру16» у кількості 2 шт.;

- фланець плоский з нержавіючої сталі зовнішнім діаметром 115мм., внутрішнім діаметром 33мм, на чотири отвори для кріплення діаметром 10мм., у кількості 20 шт.;

- фланець плоский з нержавіючої сталі зовнішнім діаметром 105мм., внутрішнім діаметром 26мм, на чотири отвори для кріплення діаметром 10мм., у кількості 17 шт.

Після цього, ОСОБА_4 , з середини приміщення відчинив металевий засув на вхідних дверях, двері залишив відкритими, щільно прикривши останні, одразу покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 31 200,00 грн.

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 , 09.01.2025 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, приїхав на велосипеді до вищевказаного приміщення, з метою вчинення крадіжки. Надалі, шляхом відкриття вхідних дверей, які з минулої крадіжки залишились незачиненими на металевий засув, ОСОБА_4 потрапив всередину приміщення, де на той час нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, яке знаходилось в середині приміщення, а саме:

- фланець плоский з нержавіючої сталі зовнішнім діаметром 115мм., внутрішнім діаметром 33мм, на чотири отвори для кріплення діаметром 10мм., у кількості 12 шт.;

- фланець плоский з нержавіючої сталі зовнішнім діаметром 105мм., внутрішнім діаметром 26мм, на чотири отвори для кріплення діаметром 10мм., у кількості 25 шт.;

- чохол-сумку «OKUMA» для рибальського спорядження 130 см., на три великі кишені під застібку, з двома ручками ;

- вудку для ловлі риби «PROXIMA BR SUPER STRONG» 400, в корпусі зеленого кольору;

- котушку для вудки, на лапці кріплення з округлою формою котушки, кріплення та котушка з пластику зеленого кольору;

- вудку для ловлі риби з наступним маркуванням «MARATONAS 300/ LENGTH: 3.00/ SECTION: 7/ ACTION: 80-140g/ BAMBUS», в корпусі коричневого кольору;

- котушку для вудки, на лапці кріплення спінінгового типу, з маркуванням на корпусі «MINI 200 SL Fishing» на шпулі маркування «Qunhai SL-200» у корпусі червоного кольору;

- шампура для приготовлення їжі на мангалі, у кількості 6 шт. з нержавіючої сталі, з маркуванням «НЕРЖ», приблизною довжиною близько 50 см., без дерев`яних ручок;

- болгарку в корпусі червоного кольору, з маркуваннями «Vitals master Ls 2320BR/ 230V/ 50Hz/ 2000W/ Disc diameter 230 mm/ Sped 6500 rpm/ Serial № 121820420».

Після цього, ОСОБА_4 , одразу покинув місце події, двері залишив незачиненими на металевий засув, щільно прикривши останні, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , 10.01.2025 року, двічі протягом дня, а саме близько 04:00 год. та у денний час, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, приїжджав на велосипеді до вищевказаного приміщення, з метою вчинення крадіжки. Та у подальшому шляхом відкриття вхідних дверей, які з минулої крадіжки залишились незачиненими на металевий засув, потрапив в середину приміщення, де на той час нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, яке знаходилось в середині приміщення, а саме:

- 5-ть труб з нержавіючої сталі діаметром 57мм., товщиною стінки 3мм, довжиною близько по 3 м. кожна.

- електродвигун потужністю 3кВт, частотою обертання 3000об/мин.;

- предмет циліндричної форми, з металу, електро насос(помпа) в передній частині мається гвинт нижче від якого виходять обрізані дроти, у задній частині знаходяться дві пластикові трубки (обрізані), а також плоска ніжка, без маркувань та написів;

- автомобільний акумулятор «Mercedes Benz» з маркуванням А /12V/ 95Ah/850Aen/ Made in U.S.A.

Після цього, ОСОБА_4 , одразу покинув місце події, двері залишив відкритими, щільно прикривши останні, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 11.01.2025 року, близько 15:00 год, приїхав на велосипеді до вищевказаного приміщення, з метою вчинення крадіжки. Надалі, шляхом відкриття вхідних дверей, які з минулої крадіжки залишились незачиненими на металевий засув, ОСОБА_4 потрапив в середину приміщення, де на той час нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, яке знаходилось в середині приміщення, а саме:

- 5-ть труб з нержавіючої сталі діаметром 57мм., товщиною стінки 3мм, довжиною близько по 3 м. кожна;

- прямоточний запірний вентиль з нержавіючої сталі з маркуванням «15нж58бк Ду65 Ру16» у кількості 2 шт;

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на викраденні чужого майна, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, намагався вийти через вхідні двері приміщення, та таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий ОСОБА_7 .

Крім вище зазначеного, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі неподалік вул. Депутатської в м. Шостка Сумської області, з боку від дороги на землі виявив підозрілий пакет в середині якого знаходився предмет зовні схожий на пістолет типу револьвер та патронів до нього. В той момент ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї вирішив залишити виявлений ним предмет собі, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, яку незаконно переніс до місця свого проживання домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав його до шафи в зальній кімнаті своєї квартири та став зберігати без передбаченого законом дозволу до 11.01.2025.

У подальшому, 11.01.2025 працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд, під час якого на дивані в зальній кімнаті виявлено та вилучено:

- револьвер, який згідно висновку експерта є вогнепальною стрілецькою зброєю, є семизарядним короткоствольним гладкоствольним револьвером із діаметром каналу ствола 5.8 мм., вироблений саморобним способом та придатний до проведення пострілів 5.6 мм. гвинтівковими патронами кільцевого запалення;

- 5 (п`ять) гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5.6 мм., які згідно висновку експерта є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5.6 мм (гвинтівки ТОЗ-18, ТОЗ-12, СМ-2, карабіни ТОЗ-16, ТОЗ-17 тощо), виготовлені промисловим способом;

- 3 (три) 5.6 мм. спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення, є боєприпасами нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної стрілецької зброї пістолетів Р-3, гвинтівок ТОЗ-8 та іншої зброї калібку 5.6 мм., виготовлені промисловим способом

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних злочинів, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду від 11.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , заявою про добровільну видачу майна та протокол огляду від 13.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх повній сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_4 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення. Крім того, ОСОБА_4 є особою відносно якої на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді та Новгород-Сіверському районному суді перебувають кримінальні провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, однак незважаючи на це, ОСОБА_4 вчинив нові умисні тяжкі злочини, це свідчить про те, що останній не встав на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові злочини Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе дозволити підозрюваному покидати приміщення де він проживає з 07-00 години ранку до 19-00 години вечроа, оскільки підозрюваний неофіційно працює та у разі накладення заборони цілодобово покидати приміщення останній буде позбавлений можливості працювати.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 19-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 21 березня 2025 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1