Єдиний унікальний номер 333/1503/25
Провадження 1-кс/333/709/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001396, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до суду звернувся слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001396, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.02.2025 близько 13 год. 00 хв., оперуповноважений СКП ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кв.

АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, здійснив постріл з табельної вогнепальної зброї пістолета Макарова в бік поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_5 , 2003 р.н., тим самим спричинив йому вогнепальне поранення в області голови, від якого настала смерть потерпілого на місці події.

На теперішній час сторона обвинувачення має достатні підстави вважати, що до вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного зі смертю особи, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового слідства було встановлено, що речі, які мають значення для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, можуть знаходитися в транспортному засобі ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поруч із місцем події, та ключі від якого було виявлено під час огляду місця події.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України в ході проведення досудового розслідування 17.02.2025, в період з 02 години 07 хвилин до 03 години 11 хвилин, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з врятуванням майна, запобіганням втрати речових доказів та інших підстав у сукупності, старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук транспортного засобу ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 .

В салоні та багажнику вказаного автомобіля виявлено: сміттєвий пакет фіолетового кольору з плямами речовини бурого кольору (предмет №1), ключ з кільцем та ключом від домофону (предмет №2), сміттєвий пакет фіолетового кольору з плямами речовини бурого кольору (предмет №3), кільце клейкої стрічки з нашаруванням речовими бурого кольору (предмет №4), рушник зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору (предмет №5), рушник з малюнками з плямами речовини бурого кольору (предмет №6), ключ металевий з кільцем (предмет №7), сміттєвий пакет чорного кольору (предмет №8), дерев`яну дошку з плямами речовини бурого кольору (предмет №9), три шкарпетки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (предмет №10), штекер білого кольору з обрубаними проводами (предмет №11), сміттєвий пакет фіолетового кольору (предмет №12), частину штори білого кольору з плямами речовими бурого кольору (предмет №13) та частину штори бежевого кольору з плямами речовими бурого кольору (предмет №14). Предмети №1-14 вилучено під час слідчої дії.

17.02.2025 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0001396).

В клопотанні прокурора зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію протоколу огляду місця події, копія протоколу обшуку, копії протоколів допиту свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене під час обшуку транспортного засобу ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.02.2025 при проведенні транспортного засобу ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 , а саме: сміттєвого пакету фіолетового кольору з плямами речовини бурого кольору, ключа з кільцем та ключом від домофону, сміттєвого пакету фіолетового кольору з плямами речовини бурого кольору, кільця клейкої стрічки з нашаруванням речовими бурого кольору, рушника зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, рушника з малюнками з плямами речовини бурого кольору, ключа металевого з кільцем, сміттєвого пакету чорного кольору, дерев`яної дошки з плямами речовини бурого кольору, три шкарпетки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, штекера білого кольору з обрубаними проводами, сміттєвого пакету фіолетового кольору, частини штори білого кольору з плямами речовими бурого кольору та частини штори бежевого кольору з плямами речовими бурого кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1