Справа № 346/566/25
Провадження № 1-кс/346/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 01 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Звернувшись із даним клопотанням слідчий його обґрунтовує тим, що 01 лютого 2025 року близько 16 год ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці неподалік вул. Шевченка, що в с. Шепарівці, Коломийського району Івано-Франківської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, в стані наркотичного спяніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на громадянина ОСОБА_5 , в результаті якого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, навколо-орбітальної гематоми зліва, закритих переломів сьомого ребра з лівого боку та восьмого ребра з правого боку, закритої травми грудної клітки, множинних саден обличчя, від яких останній втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів його особистими речами, а саме: чоловічою сумкою чорного кольору; мобільним телефоном марки «Huawei» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; двома павербанками; особистими документами виданими на ОСОБА_5 , а саме: посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_4 від 02.19.2016; пенсійним посвідченням по інвалідності третьої групи загального захворювання серії НОМЕР_5 від 17.02.2022; паспортом громадянина України НОМЕР_6 ; посвідченням водія серії НОМЕР_7 виданим 30.12.2022; військовим квитком серії НОМЕР_8 виданий 15.05.2015; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Ауді А4» серії НОМЕР_9 виданим Республікою Польша.

01 лютого 2025 року слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 під час огляду місяця події у лісовому масиві неподалік вул. Шевченка у с. Шепарівці Коломийського району був виявлений громадянин ОСОБА_4 в якого була сумка чорного кольору (чоловіча, наплічник), в середині якої находились наступні речі: мобільний телефон марки «Huawei» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , ключі від автомобіля чорного кольору із жетоном на якому наявне маркування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , два павербанки чорного та білого кольорів, два металеві предмети схожі на розкладні ножики, скляний предмет схожий на люльку, та пластиковий пакет із вставкою рожевого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, посвідчення учасника бойових дій дій серії НОМЕР_4 від 02.19.2016; пенсійне посвідчення по інвалідності третьої групи загального захворювання серії НОМЕР_5 від 17.02.2022; паспорт громадянина України НОМЕР_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 виданий 30.12.2022; військовий квиток серії НОМЕР_8 виданий 15.05.2015; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Ауді А4» серії НОМЕР_9 виданий Республікою Польша,

02 лютого 2025 року вилучені речі було визнані речовими доказами.

Слідча зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені 01 лютого 2025 року речі є предметами вчинення злочину, містять доказове значення та є речовими доказами.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів слідча просить накласти арешт на вказані речі.

Слідча в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Особа у володінні якої перебували вказані речі в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження № 0000117 від 01 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України; копію протоколу огляду місця події від 01 лютого 2025 року, проведеного в лісовому масиві, неподалік вул. Шевченка, в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, в ході якого виявлено ОСОБА_7 із вказаною чорною сумкою, в які виявлено, зазначені в клопотанні речі; копію про визнання вказаних вилучених речей речовими доказами, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів на них слід накласти арешт,а подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 01 лютого 2025 року речі: сумку чорного кольору (чоловіча, наплічник), в середині якої находились наступні речі: мобільний телефон марки «Huawei» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , ключі від автомобіля чорного кольору із жетоном на якому наявне маркування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , два павербанки чорного та білого кольорів, два металеві предмети схожі на розкладні ножики, скляний предмет схожий на люльку, пластиковий пакет із вставкою рожевого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 від 02.19.2016; пенсійне посвідчення по інвалідності третьої групи загального захворювання серії НОМЕР_5 від 17.02.2022; паспорт громадянина України НОМЕР_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 видане 30.12.2022; військовий квиток серії НОМЕР_8 виданий 15.05.2015; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Ауді А4» серії НОМЕР_9 видане Республікою Польша із забороною володіння, користування та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1