Справа № 167/1095/24
Номер провадження 1-кп/167/32/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 08 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рожище Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі -КК України)

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

07 жовтня 2024 року поліцейський СРПП відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капрал поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08 год 07 жовтня 2024 року до 08 год 08 жовтня 2024 року на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, згідно яких поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники, 08 жовтня 2024 року близько 00 год 20 хв на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи на автомобільній дорозі на вул. Незалежності в м. Рожище Луцького району Волинської області, реагуючи на порушення комендантської години, на виконання постанови «Про затвердження порядку встановлення особливого режиму в`їзду та виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземці та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях де введено воєнний стан» № 1455 від 29 грудня 2021 року зупинили транспортний засіб марки «Renault Kangoo», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів якої виявлено, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, близько 00 год 40 хв в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля марки «Toyota Prius», з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на автодорозі на вул. Незалежності в м. Рожище Луцького району Волинської області, неподалік будинку № 2, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, достовірно знаючи, що перед нею знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменному одязі із знаками розрізнення, будучи неодноразово попередженою про кримінальну відповідальність за пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, запропонувала поліцейському СРПП відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капралу поліції ОСОБА_5 та поліцейському СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 8000 (вісім тисяч) грн за не вчинення відносно неї дій з використанням наданого їм службового становища - не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 25 жовтня 2024 року та затверджений прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила дії, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

В судових дебатах прокурор просить суд визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правова позиція обвинуваченої, надані обвинуваченою ОСОБА_4 покази щодо пред`явленого їй обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 08 жовтня 2024 року близько 00 год 40 хв керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 була зупинена працівниками поліції. Після чого, з метою уникнення адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, запропонувала поліцейським грошові кошти в сумі 8000 грн. Просила призначити покарання у виді штрафу, щиро розкаялася у вчиненому, засудила свої дії та зобов`язалась в майбутньому не вчиняти будь-яких протиправних дій.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 369 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним факт пропозиції надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення відповідного покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65-68 КК України, враховує таке:

- відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, яка осуджує свої дії;

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжкого злочину;

- фактичні обставини справи, форму вини (прямий умисел), мотив і мету, стадію вчинення правопорушення, яке є закінченим;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення);

- наявність обставини, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння);

- особу обвинуваченої, яка раніше не судима, по наявній базі даних комунального підприємства «ВОПЛ м. Луцька» у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки не значиться, по місцю проживання зауваження та скарги на її поведінку не надходили.

В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 15 січня 2025 року орган пробації зазначає, про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб та можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченій буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371,374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Речові докази у справі, а саме:

- диск DVD-R поміщений до паперового конверта білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1