overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3899/25

№ 1-кп/183/1708/25

24 квітня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 14 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Самарівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 14 серпня 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 годину 45 хвилин, 28 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5684/24
Провадження № 1-кс/206/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користивуча майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0000673, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0000673, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000673 від 20.09.2024 арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 64,4 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.04.2025 о 16 год. 30 хв.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2897/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 06.04.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 06.04.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «29» квітня 2025 року на 11.30 год. в залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/531/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок - продовжити до 21 червня 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 квітня 2025 року о 15-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7159/25
Провадження № 1-в/344/90/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3 звернувся із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 , якому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку в диспансерному відділенні консультативної поліклініки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. 507 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правничу допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, необхідно призначити ОСОБА_2 захисника, саме через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 29 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв., зал № 15.

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/550/25
Провадження № 1-кп/346/456/25
УХВАЛА

про привід

24 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000216 від 30 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 182 чч. 1,2, 190 чч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор в підготовче засіданні заявив, що оскільки про причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, що підтверджувалися б належними та допустимими доказами, розгляд справи тривалий час відкладається, тому просить суд застосувати до останнього привід в судове засідання органами поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження, те, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче засідання та не надав суду належних доказів поважних причин своєї відсутності, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у підготовче засідання Коломийського міськрайонного суду на 09 червня 2025 року о 10 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жукотин, Коршівської ТГ, Коломийського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції клопотання про конвоювання засудженого ОСОБА_4 до закладу проведення експертизи у кримінальній справі №308/13126/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати батальйон конвойної служби Головного управління національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) з метою участі у проведенні судово-психологічної експертизи за першою вимогою експертів конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, ).

Після проведення судово-психологічної експертизи, конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/3538/25
Провадження № 1-кс/333/1507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення працівниками правоохоронних органів та з інших питань.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні такі дії слідчого про які зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, з метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі всі наявні матеріали, щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , щодо можливої вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів та з інших питань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополі надати всі наявні матеріали, щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів та з інших питань, яке листом Запорізької обласної прокуратури №27-2146ВИХ-25 від 10.04.2025 було надіслано за належністю до Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополі, які необхідно подати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

керуючись ст.42, 48, 49, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті 18.02.2025 року.

Повний текст буде виготовлений та підписаний 20.02.2025 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3533/25
Провадження № 1-кс/644/444/25

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року задоволено вище зазначене клопотання.

Проте, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: другому та п`ятому абзацах замість вірного «до 19.06.2025 року», зазначено «до 19.05.2025 року».

Отже, суд за власною ініціативою вважає на необхідне виправити описку у мотивувальній частині зазначеного вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2025 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Викласти другий та п`ятий абзаци резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесять днів, а саме - до 19.06.2025 року включно.».

«Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.06.2025 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2701/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/953/2601/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/533/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000838 від 17 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 1 статті 258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: