Справа № 576/3193/23
Провадження № 1-кп/576/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000153 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України. 27 грудня 2023 року ухвалою судді дане кримінальне провадження було призначене у судове засідання на 30 січня 2024 року. Після цього, дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак в судове засідання обвинувачений не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

29 січня 2025 року під час судового засідання прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивує тим, що являючись військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби 22.09.2022 о 08:00 год. в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, не з`явився з лікування до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , а перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

21.06.2023 приблизно об 11:00 год. солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98а), де заявив про себе як військовослужбовця та вчинене ним правопорушення.

Солдат ОСОБА_5 з 08:00 год. 22.09.2022 по 11:00 год. 21.06.2023 обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а перебував за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, то прокурор просить надати дозвіл на його затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом статті 189 КПК України суд має право надати такий дозвіл якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Оскільки одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором до суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також, будучи неодноразово належним чином повідомленим про розгляд у відношенні нього кримінального провадження, в даний час умисно переховується від суду, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити в Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1