overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/26/25

1-кс/348/89/25

11 лютого 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 08.01.25 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 201, 309, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000003 від 08.01.25, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/789/24
Провадження № 1-кп/396/73/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.02.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник - адвокат ОСОБА_6 ,
захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
- прибувати до суду за кожною вимого;
- не відлучатися за межі Новоукраїнського району, Кіровоградської області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_5 , за винятком участі в процесуальних діях в суді;
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 12.04.2025 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 11.02.2025 року і оголошено учасникам провадження 11.02.2025 року о 16.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 633/37/22
Провадження № 1-в/638/81/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник Чугуївського районного відділу № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, представник органу пробації 07.01.2025 засобами електронного зв`язку надав заяву про визнання неподаним як помилково направлене клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що орган пробації не підтримує клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, суд вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,537,539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно, про вирішення питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/402/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 19.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 19.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 березня 2025 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
10.02.2025
Справа № 639/358/24
Провадження № 1-в/642/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення подання до судового розгляду

10 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 17 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/4495/25
Провадження №1-кс/127/2016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000403 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000403 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000403 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17.02.2025 року о 10:15 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000403.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/4588/25
Провадження №1-кс/127/2076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2025, призначити до судового розгляду на 13.02.2025 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратурита зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 29.01.2025.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 727/6479/19

провадження № 51-5998 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 18 лютого 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Доручити голові Чернівецького окружного адміністративного суду о 10 год 18 лютого 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Чернівецьким окружним адміністративним судом за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на голову Чернівецького окружного адміністративного суду та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/395/25
Провадження №1-кс/718/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12 лютого 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку - задоволити.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого та фактично користується є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте внаслідок вчинення крадіжки, а саме бензиновий генератор "AGT 8503 RaSВ".

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/70/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.02.2025 року.

м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2025, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 17.01.2025 по 17.03.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2025, якою стосовно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 17.01.2025 по 17.03.2025 включно, в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/490/804/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, військовослужбовця, перебуває на посаді кулеметника 3-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької частини військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 11 лютого 2025 року до 15 березня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 11 лютого 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/101/2024

11 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської областів режимі відеокоференції клопотання прокурора Білгород-Дністроської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199,206 , 331КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного західу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, 162 ч.1, 345 ч.1 КК України, на строк,що не перевищує 60 (шістдесят) днів з 11.02.2025 року по 11.04.2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 05.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення:

Суддя: ОСОБА_1