Справа215/1573/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 05.02.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, офіційно не працевлаштованого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме 04.02.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля першого під`їзду

будинку №60 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , з яким привітався та почав спілкуватись на спільні теми.

Знаходячись в цей час та місці, ОСОБА_3 попрохав у

ОСОБА_4 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та дістав з кишені куртки, в яку був одягнений, належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12S» та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 12S».

Так, 04.02.2025, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля першого під`їзду будинку №60 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони ОСОБА_4 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12S» 8/256 GB, Onyx Black, з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , зобов`язавшись повернути його, який ОСОБА_4 , будучи помилково переконаним у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_3 , передав йому.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12S» 8/256 GB, Onyx Black, з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/6347-ТВ від 12.02.2025 становить 4550,00 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4550,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 і потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений у скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12S» 8/256 GB, Onyx Black, з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який 11.02.2025 визнано речовим доказом, та 11.02.2025 переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1591,80 грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: