Провадження № 1-кп/161/25/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001591 від 02.05.2024, який надійшов до суду 01.07.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді охоронця ТОВ «Надровидобування», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , у невстановлений день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Після чого, ОСОБА_5 , точний день та час не встановлено, однак не пізніше 12 години 25 хвилин 02 травня 2024 року, зберігаючи при собі, без мети збуту, при невстановлених обставинах, переніс придбану речовину до будинку за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, а саме до 17 години 38 хвилин 02 травня 2024 року.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-24/6187-НЗПРАП від 22.05.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 10, 8769 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах.

У подальшому, 02 травня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 9, що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Задворецька, будинок 1а, отримав від невстановленої особи посилку з номером ТТН 2777, у якій знаходився полімерний пакет зі вмістом речовини рослинного походження, що являє собою наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, та полімерний пакет зі вмістом порошкоподібної речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах, яку останній, зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс на вулицю Задворецьку у місті Луцьку, Волинської області, де продовжував незаконно зберігати при собі до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході його затримання за підозрою у вчиненні злочину, тобто до 14 години 49 хвилин 02 травня 2024 року.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/5832-НЗПРАП від 03.05.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 20,6771 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/6185-НЗПРАП від 22.05.2024, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 26,7039 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною в особливо великому розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно він при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, незаконно придбавав та зберігав наркотичні засоби та психотропну речовину для власного вжитку, оскільки був наркозалежним, наміру комусь їх збувати не мав. Окрім того, зазначив, що одного дня, коли він виходив з відділення Нової пошти до нього підійшли працівники поліції, він добровільно надав їм свій мобільний телефон та паролі до нього. У подальшому працівниками поліції було також проведено обшук його житла, при якому він також був присутній. Зазначив, що отриману на пошті психотропну речовину амфетамін він планував вжити протягом місяця, розділивши її на частини.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.309 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він неодноразово приходив у гості додому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом вживали шляхом куріння канабіс. При цьому, ствердив, що ОСОБА_5 не займався розповсюдженням наркотичних засобів чи психотропних речовин, а вони купували наркотичні засоби кожен собі окремо. Окрім того, ОСОБА_5 ніколи його не пригощав та не надавав йому наркотичні засоби. У чаті месенджеру «Телеграм» вони вели переписку про зустрічі для спільного проведення часу. Окрім того, вказав, що покази надані ним під час досудового розслідування не підтримує, оскільки такі були надані під тиском та примушуванням працівників правоохоронних органів.

Окрім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.309 КК України також підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Так, із протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 02.05.2024 вбачається, що в останнього було виявлено та вилучено зіп-пакет зі вмістом порошкоподібної речовини, зіп-пакет зі вмістом речовини рослинного походження, змиви з вказаних зіп-пакетів та мобільний телефон марки «Samsung».

Із висновку експерта №СЕ19/103-24/5832-НЗПРАП від 03.05.2024, встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 20,6771 г.

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та надано старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , без реєстрації права власності, з метою виявлення та вилучення заборонених в обігу речовин, знарядь та предметів вчинення злочину, а саме: речовини рослинного походження, у чорному полімерному пакеті, зіп-пакетів, електронних ваг, трубки для куріння, двох зіп-пакетів із зернами.

Протоколом обшуку від 02.05.2024, із якого встановлено, що старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження у чорному поліетиленовому пакеті, зіп-пакети, електронні ваги, трубка для куріння та два зіп-пакети з зернами.

Вищевказані речі, вилучені 02.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , постановою слідчого 03.05.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001591 та ухвалою слідчого судді 10.05.2024 на них було накладено арешт.

Із висновку експерта №СЕ-19/103-24/6187-НЗПРАП від 22.05.2024 вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 10,8769 г.

Із висновку експерта №СЕ-19/103-24/6185-НЗПРАП від 22.05.2024 встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 26,7039 г.

Згідно протоколу огляду предмету від 14.05.2024 слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» на якому наявна ТТН №2777, в якому було виявлено ваги сірого кольору, полімерні-зіп пакети, металева трубка для куріння із нашаруванням.

Ухвалою слідчого судді судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_9 від 14.05.2024 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та надано вищевказаному слідчому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо ОСОБА_5 , а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, з подоланням системи логічного захисту мобільного телефону «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2^ НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 ;

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду та відповідно до доручення слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області був складений протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 31.05.2024 відповідно до якого було виявлено інформацію, яка міститься на телефоні ОСОБА_5 та зафіксовано її на флешнакопичувач.

Із протоколу дослідження інформації, отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.06.2024 з оформленими фототаблицями встановлено, що старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області було оглянуто та досліджено інформацію, яка міститься на телефоні ОСОБА_5 та зафіксовано переписку останнього із невстановленими особами, із використанням додатків «Телеграм» та «Signal», фотографії речовин, зовні схожих на наркотичні.

Згідно довідки від 05.11.2024 ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні з 26.09.2024 по 31.10.2024 у Центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіоїдів та психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідуками».

Таким чином, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.309 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Водночас, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 по епізоду вилучених у ході його затримання 02.05.2024 наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великому розмірі кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великому розмірі, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, однак така кваліфікація його дій не знайшла свого належного підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Сам обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України заперечив та вказав, що наміру збувати вилучені у нього при затриманні 02.05.2024 наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін він не мав, а придбав та зберігав їх для власного вживання.

Згідно наданих стороною захисту доказів, зокрема довідки від 05.11.2024, ОСОБА_5 дійсно був наркозалежною особою, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні з 26.09.2024 по 31.10.2024 у Центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіоїдів та психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідуками».

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 підтвердив факт спільного вживання із ОСОБА_5 наркотичних засобів, однак при цьому вказав, що обвинувачений не займався збутом таких речовин, а наркотичні засоби ними придбавались окремо.

Згідно протоколу дослідження інформації від 21.06.2024, а саме переписки із мобільного телефону обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_5 у Інтернет месенджерах веде переписку у чаті з приводу купівлі ним наркотичних засобів у невідомої особи (а.к.п.92-93), спілкується із ОСОБА_6 , у тому числі допомагає йому порадами із вирощуванням за допомогою ламп невідомої рослини (імовірно наркотичного засобу) (а.к.п.95, 96), спілкується із невідомою особою, у тому числі вказує йому на райони у м.Луцьку, де він планує придбавати наркотичні засоби (а.к.п.100). Водночас, зі змісту вказаної переписки достовірно не вбачається фактів систематичного збуту безпосередньо обвинуваченим ОСОБА_5 наркотичних засобів чи психотропних речовин, що могло б свідчити про намір збути і отримані обвинуваченим ОСОБА_5 на пошті 02.05.2024 наркотичні засоби та психотропну речовину в особливо великому розмірі.

За таких обставин, вищевказаний протокол від 21.06.2024, на думку суду, як сам по собі так і в сукупності з іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами не підтверджує мети збуту придбаних 02.05.2024 обвинуваченим наркотичних засобів та психотропної речовини.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому, не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

На підставі вимог ст. 62 Конституції України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при визначені його громадських прав має право на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд виходить за межі обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки це покращує становище обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 337 КПК України та кваліфікує дії останнього, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме, у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, без мети збуту наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України та роз`яснень, що містяться в абз.1, 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Із наданих стороною обвинувачення доказів суд не вбачає належних та достатніх доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_5 злочинної діяльності зі збуту психотропних речовин будь-якій особі, тобто таких фактів стороною обвинувачення не доведено, органами досудового розслідування оперативні закупівлі не проводилися.

Разом з тим, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Однак, в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано будь яких доказів та не доведено, що обвинувачений мав умисел на збут психотропних речовин іншим особам. Окрім того, сама по собі кількість вилученої психотропної речовини у даному конкретному випадку, на думку суду, не може бути визначальним доказом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки не є надмірною для вживання однією особою, з урахуванням також наданих показань самого обвинуваченого, який пояснив, що планував вжити таку кількість психотропної речовини приблизно протягом місяця часу, розділивши її на частини.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи наведене, виходячи із системного тлумачення Закону, оскільки кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами, без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст. 309 цього Кодексу, а тому лише факт отримання та виявлення психотропних речовин у ОСОБА_5 , не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут, відтак суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь, та перекваліфіковує такі дії ОСОБА_5 із ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України.

Разом з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у даному злочині визнав повністю та його показання, в цій частині, безспірно узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема протоколами слідчих дій та висновками експертів, а тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, його суспільно небезпечність, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України, як на стадії досудового розслідування так і в ході судового розгляду визнав повністю, сприяв правоохоронним органам при проведенні обшуку за місцем його проживання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, що згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжкого злочину, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пройшов курс лікування від наркотичної залежності, та вказав, що на даний час наркотичних засобів не вживає та в майбутньому не буде, має постійне місце проживання та роботи. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 369, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, змиви із зіп-пакетів, ТТН наліпку із №2777, речовину рослинного походження, у чорному полімерному пакеті, зіп-пакети, електронні ваги, трубку для куріння, два зіп-пакети із зернами знищити;

мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (№СЕ-19/103-24/5832-НЗПРАП від 03.05.2024; №СЕ-19/103-24/6187-НЗПРАП від 22.05.2023; №СЕ-19/103-24/6185-НЗПРАП від 22.05.2023) на загальну суму 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Арешт, накладений 10.05.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, у кримінальному провадженні №0001591, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий