Дата документу 11.12.2024Справа № 554/7925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставами для арешту майна вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено групу осіб, які організували збут наркотичних засобів та психотропних речовин використовуючи месенджер «Telegram», а саме здійснюють продаж в телеграм-магазині «Hay*ito*p_bot», також встановлено канал поставки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який надходять оптовими партіями через поштові відправки з Київської області.

За результатами проведення заходів встановлено, що схема злочинної діяльності полягає в наступному: ОСОБА_8 діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного збагачення, шляхом контрабанди, зберігання, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, організував збут наркотичних засобів на території Полтавської області.

В ході проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_8 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , за допомогою яких організував канал постачання та отримання посилок з наркотичними речовинами, які заборонені в обігу на території України.

Відправлені ОСОБА_8 оптові посилки доставляються до Полтавської області послугами поштових перевізників, а саме: через послуги АТ «Укрпошта», , ТОВ «Нова пошта», , ТОВ «Делівері», , ТОВ «Торговий дім Міст Експрес», , ТОВ «Автолюкс Глобал Пост», .

Отримання оплати за збут наркотичних засобів та психотропних речовин проводиться шляхом перерахування грошових коштів на заздалегідь створені облікові записи електронні гаманці, а також на карткові рахунки банків.

Враховуючи викладене та надані докази є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні має автомобіль марки «AUDI A4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , може зберігати при собі та за місцем свого мешкання, наркотичні засоби, психотропні речовини, тощо, виготовленням та збутом яких вони займається, а також знаряддя злочину.

04.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у національній валюті гривня у сумі 4650 грн. номіналом: 500 грн в к-ті 3 шт.; 200 грн в к-ті 9 шт.; 100 грн. в к-ті 7 шт.; 50 грн в к-ті 9 шт.; 20 грн в к-ті 10 шт.; наліпки ТТН вилучені з поверхонь паперових коробок ТОВ «Нова Пошта» за номерами: 7442; 2547; 7790; 6250; грошові кошти у національній валюті гривня у сумі 61000 грн. номіналом: 1000 грн. в к-ті 60 шт.; 500 грн. в к-ті 2 шт. грошові кошти валютою долари США у сумі 3202 номіналом: 100 доларів США в к-ті 30 шт.; 50 доларів США в к-ті 4 шт.; 2 долари США в к-ті 1 шт. грошові кошти валютою Євро у сумі 100 Євро номіналом 50 в к-ті 2 шт.; мобільний телефон iPhone 13 PRO, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 .

З метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає у подальшому проведенні оглядів та ряду експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення та відчуження, у зв`язку із чим, буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із протиправним вилученням з комунальної власності земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вказаного майна (речей), тільки шляхом накладення арешту на зазначене майно (речі). Даний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення подальшого проведення вищевказаних експертних досліджень та встановлення обставин у кримінальному првоадженні.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити. Зазначили, що на теперішній час перевіряється причетність до вчинення злочинів ОСОБА_5 . В майбутньому вилучені грошові кошти можуть виступати об`єктом конфіскації, спецконфіскації, коли буде встановлено причетність особи до скоєного кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що батьки дали йому на зберігання грошові кошти, отримані за продаж автомобіля. Просив повернути йому грошові кошти.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_31 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 є свідком, відношення до кримінального провадження немає. Не заперечує проти арешту телефону, який після проведення досліджень повернути володільцю. Проте, просив повернути грошові кошти власнику.

Суд, заслухавши учасників процесу дослідивши надані докази, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000367 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено групу осіб, які організували збут наркотичних засобів та психотропних речовин використовуючи месенджер «Telegram», а саме здійснюють продаж в телеграм-магазині «Hay*ito*p_bot», також встановлено канал поставки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який надходять оптовими партіями через поштові відправки з Київської області.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

04.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у національній валюті гривня у сумі 4 650 грн. номіналом: 500 грн в к-ті 3 шт.; 200 грн в к-ті 9 шт.; 100 грн. в к-ті 7 шт.; 50 грн в к-ті 9 шт.; 20 грн в к-ті 10 шт.; наліпки ТТН вилучені з поверхонь паперових коробок ТОВ «Нова Пошта» за номерами: 7442; 2547; 7790; 6250; грошові кошти у національній валюті гривня у сумі 61000 грн. номіналом: 1000 грн. в к-ті 60 шт.; 500 грн. в к-ті 2 шт. грошові кошти валютою долари США у сумі 3202 номіналом: 100 доларів США в к-ті 30 шт.; 50 доларів США в к-ті 4 шт.; 2 долари США в к-ті 1 шт. грошові кошти валютою Євро у сумі 100 Євро номіналом 50 в к-ті 2 шт.; мобільний телефон iPhone 13 PRO, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 05.12.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане окреме майно, вилучене під час обшуку від 04.12.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 04.12.2024 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Проте, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, в частині вимог клопотання про накладення арешту на грошові кошти у національній валюті гривня у сумі 4650 грн. номіналом: 500 грн в к-ті 3 шт.; 200 грн в к-ті 9 шт.; 100 грн. в к-ті 7 шт.; 50 грн в к-ті 9 шт.; 20 грн в к-ті 10 шт.; наліпки ТТН вилучені з поверхонь паперових коробок ТОВ «Нова Пошта» за номерами: 7442; 2547; 7790; 6250; грошові кошти у національній валюті гривня у сумі 61000 грн. номіналом:1000 грн. в к-ті 60 шт.; 500 грн. в к-ті 2 шт. грошові кошти валютою долари США у сумі 3202 номіналом:100 доларів США в к-ті 30 шт.; 50 доларів США в к-ті 4 шт.; 2 долари США в к-ті 1 шт. грошові кошти валютою Євро у сумі 100 Євро номіналом 50 в к-ті 2 шт., слід відмовити, оскільки прокурором не доведено, що вказане майно є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо посилань прокурора в судовому засіданні на те, що накладення арешту на грошові кошти необхідно з метою конфіскації майна у майбутньому, коли буде встановлено причетність особи до скоєного кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів даного провадження убачається, що на момент розгляду клопотання про накладення арешту на майно статусу підозрюваного ОСОБА_32 не набув, тому відсутні правові підставі, передбачені ч.5 ст.170 КПК України, для накладення арешту на майно.

Крім того, на думку слідчого судді, прокурором не наведено переконливих доводів з приводу того, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, в контексті предмета розслідування та внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей. Зокрема, не вказано, що вилучені грошові кошти були використані ним безпосередньо для впливу на об`єкт кримінально-правової охорони.

На підставі викладеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_33 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 305 КК України- задовольнити частково.

Накласти арештна майно, яке було вилучене за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон iPhone 13 PRO, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1