Єдиний унікальний номер справи 185/945/25
Провадження № 1-кп/185/780/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року з Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, захисник, прокурор приймає участь дистанційно.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає, а також вирішити питання про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Щодо заявленого клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію, що належать обвинуваченому, прокурор заперечувала, оскільки це майно є речовим доказом, та за допомогою вказаного майна були вчинені інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення. Просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачений може повідомити під час розгляду кримінального провадження інформацію, яка не підлягає розголошенню в період воєнного стану.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Захисник надав письмове клопотання про скасування накладеного арешту на автомобіль марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , які зберігаються у ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернувши вказане майно обвинуваченому.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, клопотання, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 01.01.2025 року. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

Інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченому, передбачені ст.263 ч.1 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі. У відповідності до вимог ст.314 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливе покарання.

Стаття 27 КПК України передбачає, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема п. 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом та п.5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з обвинувального акту до конфіденційного співробітництва був залучений свідок ОСОБА_6 , що під час військового стану не підлягає розголошенню.

Тому суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо заявленого клопотання захисника про скасування арешту з автомобіля марки INFINITI FX 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від вказаного транспортного засобу з брелком та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладення арешту допускається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати їх речовими доказами.

За вказаним кримінальним провадженням проводиться підготовче судове засідання.

Дії суду та прийняті рішення під час проведення підготовчого судового засіданні регламентовані главою 27 КПК України. Вичерпний перелік прийнятих рішень за наслідками проведення підготовчого судового засідання закріплений в ст.314 КПК України. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Захисником була надана ухвала слідчого судді від 07.11.2024 року, якою було накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки вказане майно є речовим доказом. Вказані речові докази передані на збереження до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виходячи з обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ст.263 ч.1 КК України, були вчинені обвинуваченим з використанням транспортного засобу INFINITI FX 35, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки під час проведення підготовчого судового засідання суд не досліджує докази сторін провадження, зокрема речові докази, тому вирішення питання про скасування арешту з майна, що визнано речовим доказом, на даній стадії розгляду є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2025 року о 15.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1