УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Справа №607/6960/25 Провадження №1-в/607/122/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

заступник начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній узятий на облік 23.08.2023 Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

14.09.2023 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Із засудженим були проведені бесіди виховного характеру згідно індивідуального плану роботи з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Оскільки 05.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з даного приводу у нього було відібрано пояснення та проведено бесіду виховного характеру щодо недопущення вчинення повторно адміністративних правопорушень та не порушувати обов`язки покладені на нього осудом.

В подальшому обов`язків, покладених на нього судом, не порушував.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно матеріалів перевірки ДОП упродовж 2024 року до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг на поведінку від сусідів ОСОБА_4 на лінію «102» з початку 2024 року не надходило.

На даний час ОСОБА_4 працює барменом неофіційно.

Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Тернопільської окружної прокуратури, незважаючи на повідомлення суду, в судове засідання не з`явилися.

Водночас як вбачається із копії консультаційного висновку спеціаліста №2605 від 02.04.2025, ОСОБА_4 встановлено діагноз: закритий авульсивний перелом човноповидної кістки лівої стопи.

Згідно із вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, така неявка вказаних осіб не є перешкодою проведенню судового розгляду клопотання.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 179/2023 р. в нарадчій кімнаті, суд приходить до такого висновку:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із матеріалів особової справи № 179/2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 поставлено на облік у Тернопільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 23.08.2023.

Судом встановлено та як вбачається із зазначеної особової справи на засудженого, за час перебування на обліку під час іспитового строку ОСОБА_4 05.03.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на той факт, що іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_4 , закінчився 26.03.2025; протягом зазначеного строку засуджений нового злочину не вчинив, в цілому виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

постановив:

клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2023.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1