Справа 274/8865/23
Провадження 1-кп/0274/364/25

УХВАЛА
Іменем України

20.03.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що 15.11.2022 близько 16 години ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Wolksvagen» Т 5, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить останньому, знаходилися поблизу ставка, розташованого між селами Малосілка та Швайківка Бердичівського району Житомирської області, за координатами 49°59'38.9"N28°28'08.0"E, де до них підійшов ОСОБА_4 .
В цей час та місці між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на завдання удару ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 та завдав удар долонею правої руки у верхню ліву частину обличчя, завдавши останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.
Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_10 подав клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Захисник ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпілий заперечував проти закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого з приводу даного клопотання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії він вчинив 15.11.2022 року.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 126 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки зокрема й: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
Отже, з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення пройшло понад 2 роки та, відповідно, закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, а тому ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.
У розумінні приписів ст. 62 Конституції України метою принципу презумпції невинуватості є захист особи, стосовно якої здійснюється/здійснювалось кримінальне провадження, від будь-яких виявлених у зв`язку із цим форм осуду, унаслідок чого піддано сумніву непричетність такої особи до вчинення кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно з правовою позицією, відображеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17), звільнення від кримінальної відповідальності за імперативними приписами ст. 49 КК є безумовним, оскільки підставою для цього є закінчення передбачених законом про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 5, 49 КК України, ст. 286, 369372, 376 КПК України суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 24.03.2025 о 17.30 год.
Суддя: ОСОБА_1