Справа № 932/25/25
Провадження №1-кс/932/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №00247 від 31 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна -

установила:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13.01.2025 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00247 від 31 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.

У клопотання слідчий прохав накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власників та користувачів на:

- електронний важель сріблястого кольору (1 шт)

- рулон паперу для пакування

- 1 відбиток пальцю руки, який перенесено на 1 ліпку стрічку

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Досудовим перебуває кримінальному провадженню №00247 від 31 грудня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України. Під час здійснення досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополю АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого 31.12.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України

01 січня 2025 року упродовж часу з 22.00 год до 22.30 год проведено огляд транспортного засобу автомобілю Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем ОСОБА_5 . За наслідками проведеного огляду вилучені: речовина рослинного походження із специфічним запахом у 17 сліп-пакетах, електронні ваги, сріблястого кольору, 1 відбиток пальцю руки, який перенесено на 1 ліпку стрічку.

У подальшому постановою слідчого від 01.01.2025 усе вилучене визнано речовими доказами.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Слідчий подав заяву розглядати клопотання за його відсутності.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 31.12.2024 до ЄРДР внесені відомості за №00247 за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України, відповідно до яких по вул. Первозванівська біля буд. 7 співробітниками УПП зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено речовину, схожу на наркотичну речовину - канабіс, розфасовану у 12 сліп пакетів, які останній зберігав із метою збуту, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).

У цей же день 31.12.2024 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені злочину, 01.01.2025 оголошено про підозру (а.с.25-29).

У подальшому, 01 січня 2025 року упродовж часу з 22.00 год до 22.30 год проведено огляд місця події -транспортного засобу автомобілю Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем ОСОБА_5 . За наслідками проведеного огляду вилучені: речовина рослинного походження із специфічним запахом у 17 сліп-пакетах, електронні ваги, сріблястого кольору, 1 відбиток пальцю руки, який перенесено на 1 ліпку стрічку (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання до суду слідчим було направлено за допомогою кур`єрської служби доставки ПП НВФ «Твін-ДМ» 02.01.2025 (а.с.30).

Зазначене підприємство відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має основний вид підприємницької діяльності - інша поштова та кур`єрська діяльність.

У той же час відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою статті 8 Закону України "Про поштовий зв`язок" на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, організація кур`єрського зв`язку ПП НВФ «Твін-ДМ» не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та повноваженнями.

Слідча суддя врахувала, що до конверту додано копію накладної, в якій зазначено дату здачі відправлення кур`єрській службі 02 січня 2025 року, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська отримав зазначений конверт лише 13 січня 2025 року. Враховуючи тривалий час між відправленням кореспонденції та її вручення адресату, а також той факт, що клопотання слідчий здав не до уповноваженого оператора поштового зв`язку, слідча суддя позбавлена можливості враховувати інформацію, зазначену у копії накладної. Відповідно слідча суддя позбавлена можливості перевірити дотримання слідчим строку на подання клопотання про арешт майна, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Отже, слідчим подано клопотання про арешт майна через неповноважного оператора поштового зв`язку, з огляду на що слідча суддя не може вважати моментом подання клопотання 02 січня 2025 року - день здачі таких документів до неповноважного кур`єра доставки поштових відправлень.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України -

постановила:

Клопотання слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00247 від 31 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - повернути.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків -тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.01.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1