07 березня 2025 року м. Запоріжжя
Під час підготовки запиту про використання інформаційної системи Інтерполу було встановлено, що в резолютивні частині вказаної ухвали слідчим суддею помилково зазначено «застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою», замість правильного «обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою». Зазначена описка унеможливлює внесення відомостей щодо підозрюваного ОСОБА_4 до інформаційної системи Інтерполу.
З огляду на викладене, слідчий просить виправити вищезазначену описку.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися.
07.03.2025 слідчий та захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулися із заявами, в яких просили провести розгляд заяви про виправлення описки за їх відсутності.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України та ч. 4 ст. 107 КПК України питання про внесення виправлень розглянуто за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
З листа начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.03.2025 вбачається, що допущена слідчим суддею в ухвалі від 06.02.2025 описка перешкоджає внесенню відомостей щодо підозрюваного ОСОБА_4 до інформаційної системи Інтерполу. Отже, зазначена описка є істотною.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що заява слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
«Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1