Справа № 632/561/25
провадження № 1-кс/632/49/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 березня 2025 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Златопіль розглянувши клопотання прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, прокурор Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, а саме: 1) вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно даних ІПНП «АРМОР» право власності зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) напівпричеп марки CRANE FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно даних ІПНП «АРМОР» право власності зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) на спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно даних ІПНП «АРМОР» право власності зареєстроване за ДП «Ліси України», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд.9/а; 4) деревину загальним об`ємом близько 38 м3, власником якої є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», за яким зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою, на якій були розташовані спиляні дерева, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000116 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З клопотання вбачається, що 25.03.2025, близько 13.00 години, на номер екстреного виклику поліції «102», зареєстрованого в ІТС ІПНП, надійшло повідомлення про зупинення автомобіля ЗІЛ, який перевозить ліс (деревину) без відповідних документів, дані водія встановити не виявилося можливим. Отже, не встановлені досудовим розслідуванням особи, знаходячись в лісовому масиві з координатами згідно даних GOOGLE MAPS 49.4936596, 36.2950891, який розташований поблизу територіальних меж с. Верхній Бишкин Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, здійснили незаконну порубку сиро ростучих дерев породи «Дуб», після чого намагалися вказану деревину без відповідних маркувань вивезти з місця вчинення кримінального правопорушення на транспортних засобах, про які йшлося вище.

Вказаний факт вбачає ознаки складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

25.03.2025, під час проведення огляду місця події, а саме місця навантаження транспортного засобу автодороги між селами Верхній Бишкин та с. Берека Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області (точка з координатами згідно даних GOOGLE MAPS 49.4775936, 36,2975796), виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ 47, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки CRANE FRUEHAUF номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , всередині якого малися стовбури спиляних сироростучих дерев породи «Дуб» в кількості 18 одиниць, об`ємом близько 20 м3, без відповідних маркувань; спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з навантаженими стовбурами спиляних сироростучих дерев породи «Дуб» в кількості 25 одиниць, об`ємом близько 18 м3, без відповідних маркувань.

Після проведення огляду місця події, вказані речі, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF» з напівпричепом марки CRANE FRUEHAUF зі стовбурами в кількості 18 одиниць всередині; спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» із завантаженими на ньому стовбурами в кількості 25 одиниць оглянуто, та 26.03.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, при цьому останні залишені на тимчасовому зберіганні під наглядом працівників поліції ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, на місці їх виявлення, на ділянці дороги між селами Верхній Бишкин та Берека Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, до вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Вище зазначені речі відповідають критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що зазначені речі є засобами вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з перебуванням у судовому засіданні в іншому кримінальному провадженні, зазначивши, що підтримує клопотання з наведених у ньому підстав і просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, проте були належним чином повідомлені про надходження клопотання до суду, інші способи повідомити останніх про день, місце та час судового розгляду, - відсутні.

Осіб, у яких у користуванні перебували транспортні засоби на момент їх виявлення на місці вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши думку прокурора, доходжу наступних висновків.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, збереження доказів, забезпечення цивільного позову тощо.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно зі ст. 168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду, відповідно до ст. 171 КПК України, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні жодній особі повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, по якому надійшло клопотання, не вручалося.

Клопотання подано наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна, тобто з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано у межах строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26.03.2025, жодній особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, містить інформацію щодо власників майна та мети арешту вказаного майна.

Дослідженням доданих до клопотання письмових доказів встановлено, що наведене у клопотання підтверджується:

- рапортом від 25.03.2025 про отримання заяви та реєстрацію її в ЄО за № 1879 від 25.03.2025 від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що 25.03.2025, близько 13.00 години, в лісовому масиві з координатами згідно даних GOOGLE MAPS 49.4936596, 36.2950891, який розташований поблизу територіальних меж с. Верхній Бишкин Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, ним було зупинено автомобіль ЗІЛ, який перевозить ліс (деревину) без відповідних документів, дані водія встановити не виявилося можливим через те, що останній втік;

- проведеним оглядом місця події від 25.03.2025 з фото таблицею до нього, під час якого оглянуто вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки CRANE FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі стовбурами сироростучих дерев в кількості 18 одиниць всередині; спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із завантаженими на ньому стовбурами сироростучих дерев в кількості 25 одиниць. При огляді деревини її було заміряно, було встановлено, що ця деревина породи «дуб», та було встановлено, що на ній були відсутні будь-які маркування;

- постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 26.03.2025, згідно якої оглянуті вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки CRANE FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі стовбурами в кількості 18 одиниць всередині; спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із завантаженими на ньому стовбурами в кількості 25 одиниць, були визнані речовими доказами та залишені на тимчасовому зберіганні під наглядом працівників поліції ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, на місці їх виявлення, на ділянці дороги між селами Верхній Бишкин та Берека Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, до вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно;

- поясненнями лісничого Первомайського лісництва ОСОБА_7 від 25.03.2025, з яких вбачається, що від свого співробітника 25.03.2025 о 13 годині він дізнався, що до них приїхала поліція. Коли він під`їхав та дізнався причину, то пояснив поліції, що йде відвантаження ділової деревини на нижній склад, що розташований на території Первомайського лісництва.

- поясненнями помічника лісничого Первомайського лісництва ОСОБА_8 від 25.03.2025, з яких вбачається, що на території Олексіївської громади біля села Верхній Бішкін проводиться санітарно-вибіркова парубка з 24.03.2025, після чого спиляна деревина перевозилась на перевалочний нижній склад. 25.03.2025, близько 10 години, в квартал № 40 приїхав вантажний автомобіль Урал, р.н. НОМЕР_3 , для погрузки деревини. Після завантаження дерев, на які він вказав, автомобіль виїхав на дорогу Берека Бішкін, де почав перегружати деревину в зерновий вантажний автомобіль з причепом, р.н. НОМЕР_2 . На момент перегрузки документи були відсутні.

Окрім цього, було встановлено та досліджено, що на:

1. вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно даних ІПНП «АРМОР», право власності зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Особу, у якої перебував транспортний засіб на момент його виявлення на місці вчинення кримінального правопорушення не встановлено;

2. напівпричеп марки CRANE FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно даних ІПНП «АРМОР» право власності зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Особу, у якої перебував транспортний засіб на момент його виявлення на місці вчинення кримінального правопорушення не встановлено;

3. спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно даних ІПНП «АРМОР» право власності зареєстроване за ДП «Ліси України», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд.9/а;

4.деревину, загальним об`ємом близько 38 м3 має право Державне спеціалізоване

господарське підприємство «Ліси України», за яким зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою, на якій були розташовані спиляні дерева.

Виходячи з викладеного, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки CRANE FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , деревина загальним об`ємом близько 38 м3, відповідають критеріям речового доказу і що зазначені речі є знаряддями та предметом вчинення кримінального правопорушення.

А відтак, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що унеможливить притягнення до відповідальності винної особи та зведе нанівець завдання кримінального кодексу України, об`єктивному та неупередженому дослідженню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення досудового розслідування у даному провадженні, є підстави накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурор Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно даних ІПНП «АРМОР» право власності зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Особу, у якої перебував транспортний засіб на момент його виявлення на місці вчинення кримінального правопорушення не встановлено;

-напівпричеп марки CRANE FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно даних ІПНП «АРМОР» право власності зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Особу, у якої перебував транспортний засіб на момент його виявлення на місці вчинення кримінального правопорушення не встановлено;

-спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно даних ІПНП «АРМОР» право власності зареєстроване за ДП «Ліси України», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9/а;

-деревину загальним об`ємом близько 38 м3, власником якої є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», за яким зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою, на якій були розташовані спиляні дерева, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням габаритів майна та вантажу, визначити охоронювану територію, де вказане майно може зберігатися, про що повідомити суд у найкоротші строки.

Забезпечення організації виконання ухвали та збереження майна покласти на орган досудового розслідування СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1