Справа № 715/102/25
Провадження № 1-кп/715/82/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004262 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

кримінальне провадження № 0003710 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

03.03.2025 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому вказав, що ОСОБА_5 18.12.2024 року проходить службу по контракту у ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира роти спеціального призначення, просить суд зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_5 та повернути заставу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу по контракту у ЗСУ, кримінальне провадження відносно нього повинне бути зупинене до його звільнення з військової служби, а тому суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України виділити в окреме провадження.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

На переконання суду, розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу/зміну розміру застави, суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявники не можуть ставити під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчим суддею, судом.

Зміна запобіжного заходу/зміна розміру застави передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну або зменшення встановлених ризиків, які впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зміну обставин, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, або існування обставин, про які сторонам було не відомо на час прийняття слідчим суддею відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд повинен, врахувавши положення ст.ст.177,178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частина 4 статті 183 КПК України вказує на те, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ЄСПЛ у рішенні «Гафу проти Мальти» зазначив, що для уникнення порушення статті 5 § 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод національні суди повинні вживати необхідних заходів для визначення належного розміру застави.

При вирішенні питання про зменшення розміру застави в конкретному випадку суд бере до уваги, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні завершене і справа перебуває на розгляді в суді, а також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема його характеризуючі дані, наявність в нього міцних соціальних зв`язків, проходження служби за контрактом у ЗСУ на посаді командира роти спеціального призначення.

З моменту внесення застави минуло 4 місяці. За цей час обвинувачений сумлінно виконував усі покладені на нього обов`язки, вчасно і невідкладно приходив на усі виклики слідчого та слідчого судді, без повістки та примусу, не покидав зареєстроване місце проживання, не намагався переховуватись чи перешкоджати слідству, не вчиняв нових правопорушень, тощо.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку, що збереження застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької, є недоцільним та надмірним майновим тягарем для заставодавця і обвинуваченого, а тому вбачає підстави для зменшення розміру застави, необхідного для подальшого забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити з матеріалів справи №715/102/25, провадження №1-кп/715/82/15 в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Судове провадження в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003710, згідно ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької від 20.11.2024 року з 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок до 100 000 (ста тисяч) гривень 00 копійок.

Решту коштів у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, які були внесені 21.11.2024 року згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.11.2024 року, повернути заставодавцю ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: