Справа № 317/273/17
Провадження № 1-кс/317/4//2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року під №0000256, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2001 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в господарській будівлі поблизу с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, в ході суперечки з ОСОБА_6 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, маючи умисел, направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем в область тулуба, спричинивши таким чином потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №1707/М від 20.07.2001 року одиночне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням передньої стінки шлунка і скупченням крові в черевній порожнині у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

Крім того, згідно з вимогами ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП з метою виклику останнього до Запорізького РВП, але останній був відсутній за останнім відомим місцем проживання. Як пояснила сестра підозрюваного ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє бачила брата - ОСОБА_5 10 років потому, коли він востаннє до неї приїздив ніякого зв`язку з ним не підтримує, оскільки він постійно перебував у в`язницях. Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що їм відома мешканка села ОСОБА_7 , за місцем її проживання вони ніколи не бачили сторонніх осіб. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за останнім відомим місцем вказаного мешкання не проживає та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

21.09.2001 складено письмову постанову про залучення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 покинув останнє відоме місце мешкання, на виклики до слідчого не з`являвся, на даний час місце знаходження його не відомо, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також орган досудового розслідування вважає, що у випадку обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нове кримінально каране, суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

20.01.2002 ОСОБА_5 - оголошено в розшук.

Слідчим суддею 15.08.2024 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 17.02.2025 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено і до суду він не доставлений.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.6).

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування долучені наступні копії матеріалів кримінального провадження: постанова про призначення (зміну) групи прокурорів (а.с.4), постанова про доручення проведення досудового розслідування слідчому (а.с.5), витяг з кримінального провадження №0000256 (а.с.6-7), постанова про зупинення попереднього розслідування і оголошення підозрюваного в розшук (а.с.8), постанова про залучення особи в якості обвинуваченого (а.с.9), постанова про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого (а.с.10), постанова про обрання запобіжного заходу (а.с.12-13), подання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.14), відомості щодо особи (а.с.15), пояснення свідка ОСОБА_7 (а.с.16-17), пояснення свідка ОСОБА_8 (а.с.18), пояснення свідка ОСОБА_10 (а.с.19), копія вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.07.1993 р. відносно ОСОБА_5 (а.с.20-21), вимога про судимість (а.с.22-27), доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України (а.с.28), рапорт о/у СКП Запорізького РВ (а.с.29), копія вироку суду відносно ОСОБА_5 від 29.11.1973 р. (а.с.30-31), виписка з вироку суду відносно ОСОБА_5 від 15.03.1984 р. (а.с.32), копія ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.05.2017 (а.с.33-34), звіт по відповіді МВС-АРКАН, щодо відомостей про осіб, які перетнули кордон (а.с.35).

Відповідно до ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим подано клопотання до суду про взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту. Проте його явку не забезпечено, так як його місце знаходження не встановлено. Тому суд не може провести розгляд такого клопотання за відсутності підозрюваного.

Разом з цим подані клопотання слідчого про затримання підозрюваного.

Ухвалою суду від 15.08.2024 р. клопотання слідчого у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Проте до теперішнього часу ухвала суду не виконано, строк дії ухвал про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, отже вона втратила законну силу.

З новим клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор чи слідчий, станом на 17.02.2025 до слідчого судді не звернулись.

Згідно вимог ч. 3 ст. 191 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився 15.02.2025, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також підозрюваного в судове засідання для обрання запобіжного заходу не доставлено, клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не відкликано, а розгляд такого клопотання, виходячи з вимог ст. 187 КПК України виключається, тому клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187-190, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1