1Справа № 335/3620/25 1-кс/335/1413/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що наказом № 120 від 01.10.2024 ОСОБА_5 призначена на посаду заступника начальника з утримання та ремонту дорожніх об?єктів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР ().

ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника з утримання та ремонту доріг Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, здійснює організаційно-розпорядчі функції, а отже є службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, досудовими слідством встановлено, що на початку квітня місяця 2025 року, ОСОБА_6 , з метою розчищення орендованого промислового майданчику від сміття, на інтернет ресурсі безкоштовних оголошень «OLX.ua» шукав підрядників для виконання робіт. Через велику кількість сміття та його специфіку, приватні підприємця відмовлялись займатись розчисткою від сміття території. За одним з оголошень, ОСОБА_6 порадили звернутись до спеціалізованого підприємства КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР та надали контактний номер телефону.

08.04.2025 ОСОБА_6 зателефонував за наданим номером телефону до ОСОБА_5 - заступника начальника з утримання та ремонту доріг Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, яка повідомила, що після огляду території та визначення об?єму сміття, яке необхідно вивезти, буде складено кошторис з вартістю послуг та підготовлено договір.

09.04.2025 на територію промислового майданчика, який орендує ОСОБА_6 прибула працівник Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, оглянула територію та повідомила, що після складання кошторису, ОСОБА_6 зателефонують для укладення договору.

14.04.2025 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що на Комунальному підприємстві «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР починаються роботи з ямкового ремонту доріг, у зв?язку з чим у найближчий час у підприємства не буде можливості надати необхідні ОСОБА_6 послуги, однак якщо роботи будуть проведені без укладення договору та сплачені за готівкові кошти особисто ОСОБА_5 роботи будуть виконані в найближчий час.

Таким чином, ОСОБА_5 , створюючи штучні перешкоди та бажаючи отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , шляхом вимагання неправомірної вигоди на свою користь за виконання дій з використанням наданого їй службового становища схилила ОСОБА_6 до надання їй неправомірної вигоди.

Почувши це, ОСОБА_6 , будучи свідомим громадянином, займаючи активну громадянську позицію з нетерпимістю до корупційних проявів, розуміючи, що ОСОБА_5 , умисно створює умови ОСОБА_6 , за яких останній змушений погодитись надати неправомірну вигоду останній, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, був обурений такою ситуацією та в подальшому звернувся до правоохоронних органів та надав згоду на участь у викритті злочинних дій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 18.04.2025 приблизно о 07:30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, без укладення будь яких договорів, направила на територію, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 23А, яку орендує ОСОБА_6 , службовий автомобільний транспорт та працівників КП «ЕЛУАШ» ЗМР для прибирання зазначеної території. Приблизно о 16 годині того ж дня, після часткового закінчення прибирання вказаної території, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про необхідність надати 30 000 гривень за виконану роботу. Приблизно о 17 годині того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. 214 по просп. Соборному на стоянці для автомобілів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , отримала від потерпілого 30 000 гривень за виконану працівниками КП «ЕЛУАШ» ЗМР роботу. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що роботи будуть продовжені 22.04.2025 року.

Надалі, ОСОБА_5 22.04.2025 приблизно о 07:30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, без укладення будь яких договорів, направила на територію, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 23А, яку орендує ОСОБА_6 , службовий автомобільний транспорт та працівників КП «ЕЛУАШ» ЗМР для прибирання зазначеної території. Приблизно о 17 годині того ж дня, після часткового закінчення прибирання вказаної території, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про необхідність надати 37 500 гривень за виконану роботу. 23.04.2025, приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. 23 по вул. Волгоградська продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , отримала від потерпілого 37 500 гривень за виконану працівниками КП «ЕЛУАШ» ЗМР роботу.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період час з 19.04.2025 по 23.04.2025 одержала неправомірну вигоду від потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 67 500 гривень.

23.04.2025 о 09:27 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , у нею було виявлено та вилучено наступні речі:

- посвідчення КП «ЄЛУАШ» на ім`я ОСОБА_5 ;

- посвідчення ЗОВА на ім`я ОСОБА_5 ;

- банківська картка «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 ;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- чорнові записи із рукописним текстом на аркушах у кількості 11 шт.;

- зв`язка ключей та окремий ключ;

- грошові кошти з гаманця: купюри номіналом 500 грн. у кількості 6 шт. із наступними серіями: ЕМ 9363617, ЄП 2345560, ГА4290321, ЄС6865771, ЕС0689500 , ЄР3493343; купюра номіналом 50 грн. у кількості 1 шт.; купюра номіналом 20 грн. у кількості 1 шт.; купюра номіналом 1 долар США у кількості 1 шт.; купюри номіналом 500 грн. у кількості 26 шт. із наступними серіями: ЄС9121719; ЄС9572456; АМ1859514; ЄЕ4074744; АЛ6652486; ЄБ6765484; ЄР3988678; ЗМ6170938; АЛ0410314; ЄЛ1517454; ЕМ8131759; ЄМ8878467; ЕМ5375377; АМ6200867; ЄР1656353; АМ9052394; КА4938443; ЄМ6119005; АК7252558; ЄМ4462245; КВ6571506; ХА4069646; ЄП0857640; ВН4212568; GH4048223; ЄD5261988;

- грошові кошти в окремому мішечку: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 2 шт. із наступними серіями: АЛ9483637; ЗС9429914; купюри номіналом 500 грн. у кількості 4 шт. із наступними серіями: ЕТ3013675; ЄР6933899; АК3278711; ЄМ2038001; купюра номіналом 100 грн. у кількості 1 шт.;

- грошові кошти в прозорому файлі: купюри номіналом 500 грн. у кількості 4 шт. із наступними серіями: ЄП9407785; ЄС5453861; ЕИ3665864; ВУ2242558; імітаційні засоби купюрами по 500 грн. у кількості 71 шт., з єдиним номером та серією: СБ4378203;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S24», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який міститься у чохлі фіолетового кольору.

23.04.2025 слідчим винесено постанову про визначення речовими доказами вилучених предметів та речей під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , так як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами та необхідні для проведення судової експертизи.

Посилаючись на викладене, слідчий просив накласти арешт на майно, яке вилучене 23.04.2025 в ході особистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та конфіскації грошових коштів як виду покарання, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор звернулась до суду з заявою, відповідно до якої клопотання підтримує.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, відповідно до якої просить відмовити у накладенні арешту на грошові кошти та комп`ютерну техніку, в іншій частині покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 16.04.2025.

23.04.2025 о 09:27 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2025, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено майно, на яке слідчий у прохальній частині клопотанні просить накласти арешт.

23.04.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно, яке вказано у клопотання, окрім: посвідчення КП «ЄЛУАШ» та посвідчення ЗОВА на ім`я ОСОБА_5 , банківських карток «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , зв`язка ключей та окремого ключа Т вилучених грошових коштів - відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 23.04.2025 визнано речовими доказами, тобто вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, необхідні з метою проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти, які були виявлені та вилучено 23.04.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити ЧАСТКОВО.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 23.04.2025 23.04.2025 в ході особистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та конфіскації грошових коштів як виду покарання, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- чорнові записи із рукописним текстом на аркушах у кількості 11 шт.;

- грошові кошти з гаманця: купюри номіналом 500 грн. у кількості 6 шт. із наступними серіями: ЕМ 9363617, ЄП 2345560, ГА4290321, ЄС6865771, ЕС0689500 , ЄР3493343; купюри номіналом 500 грн. у кількості 26 шт. із наступними серіями: ЄС9121719; ЄС9572456; АМ1859514; ЄЕ4074744; АЛ6652486; ЄБ6765484; ЄР3988678; ЗМ6170938; АЛ0410314; ЄЛ1517454; ЕМ8131759; ЄМ8878467; ЕМ5375377; АМ6200867; ЄР1656353; АМ9052394; КА4938443; ЄМ6119005; АК7252558; ЄМ4462245; КВ6571506; ХА4069646; ЄП0857640; ВН4212568; GH4048223; ЄD5261988;

- грошові кошти в окремому мішечку: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 2 шт. із наступними серіями: АЛ9483637; ЗС9429914; купюри номіналом 500 грн. у кількості 4 шт. із наступними серіями: ЕТ3013675; ЄР6933899; АК3278711; ЄМ2038001;

- грошові кошти в прозорому файлі: купюри номіналом 500 грн. у кількості 4 шт. із наступними серіями: ЄП9407785; ЄС5453861; ЕИ3665864; ВУ2242558; імітаційні засоби купюрами по 500 грн. у кількості 71 шт., з єдиним номером та серією: СБ4378203;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S24», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який міститься у чохлі фіолетового кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1