overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/65/24
Провадження № 1-во/673/4/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2025 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглягувши питання за ініційови суду про виправлення описки в ухвалі по кримінальній справі №673/65/24 провадження №1-кп/673/4/25 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.01.2025 року було витребувано з Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості на підтвердження факту смерті потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васютинці, Барського району, Вінницької області, яка мешкала та була зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , а у випадку наявності такого актового запису, витребувати його копію або витяг з Реєстру про реєстрацію смерті.

Разом із цим, після винесення вказаної ухвали, судом встановлено, що у всьому тексті була допущена описка у зазначенні дати народження потерпілої ОСОБА_2 та зазначена: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши текст згаданої вище ухвали суду щодо витребування доказів, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у всьому тексті ухвали та зазначити дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 та 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.01.2025 року, а саме у всьому тексті ухвали зазначивши дату народження ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 686/2635/25
Провадження № 1-кп/686/730/25
18 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 05.03.2017 по 08:00 06.03.2017 невстановлена особа, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 , заволоділа мопедом марки «Хонда Джорно», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності п`ять років.
28 січня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше п`яти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/603/25
№ 1-кп/688/89/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 6 лютого 2025 року о 13.00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9507/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/49/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької ОП м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0004732, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , згідно з ч.1 ст.49-2 КВК України, обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа №950/112/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/643/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2024, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.01.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 25.06.2025 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7674/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000341 від 30.07.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.04.2025.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 17.04.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:50 год. 24.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа 356/871/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/3241/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 15 травня 2025 року на 11 год 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 18 лютого 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 за статтею 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченого 18 лютого 2025 року під час судового засідання подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі положень статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

При цьому, захисник повідомив, що ОСОБА_5 не може в`явитися до суду оскільки на даний час призваний для проходження військової служби по мобілізації і направлений до військової частини НОМЕР_1 , та просить забезпечити участь обвинуваченого в судовому засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Житомирського районного суду.

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, який перебуває за межами смт. Романів, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку з Житомирським районним судом із участю обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому організацію явки обвинуваченого до місця проведення відеоконференції слід покласти на представників військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 336, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Провести між Романівським районним судом Житомирської області та Житомирським районним судом Житомирської області о 14 год. 10 хв. 21 лютого 2025 року дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Житомирського районного суду для забезпечення відеозв`язку.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 для організації явки ОСОБА_5 до Житомирського районного суду на зазначені дату та час для участі в засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №127/5273/25
Провадження №1-кс/127/2384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2025, призначити до судового розгляду на 20.02.2025 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 21.01.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/15/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 06.03.2025 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1428/25
Провадження № 1-кп/644/525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР 19.01.2025 р. за № 000094 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР 19.01.2025 р. за № 000094 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР 19.01.2025 р. за № 000094 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 24 березня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1