Справа № 752/626/25
Провадження по справі № 1-кс/752/1058/25
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:

29 січня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вимог клопотання детектив зазначив, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 20.06.2023 за фактом розтрати службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час закупівлі шин для тролейбусів та транспортних засобів великої та малої тоннажності.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме: належним чином завіреної копії Положення про структурні підрозділи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинного станом на 2022-2023 р.; оригіналу довіреності Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 06-5/56 від 24.03.2022; належним чином завіреної копії посадової інструкції директора з виробництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відомостями про ознайомлення, а також наказ про затвердження такої інструкції; належним чином завірених копій наказів про призначення на посади, які обіймав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2015 по дату звільнення; належним чином завірених копій посадових інструкцій посад, які обіймав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2015 по дату звільнення з відомостями про ознайомлення, а також накази про затвердження таких інструкцій; належним чином завіреної копії посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відмітками про ознайомлення, а також наказ про затвердження вказаної інструкції; належним чином завірених копій наказів про призначення на посади, які обіймав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2015 по дату звільнення; належним чином завірених копій посадових інструкцій посад, які обіймав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2015 по дату звільнення з відомостями про ознайомлення, а також накази про затвердження таких інструкцій.

Детектив вказує, що вищевказані документи та відомості є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки він звертався із запитами до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку ст. 93 КПК України, між тим витребувані документи підприємство йому не надало.

У судове засідання детектив не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала письмові заперечення на клопотання детектива ОСОБА_3 . За змістом заперечень представник зазначила, що 06.06.2024 детективами головного підрозділу БЕБ був проведений обшук у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході якого було вилучено посадову інструкцію директора з виробництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та накази про призначення на посади, які обіймали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією протоколу обшуку. Посадова інструкція начальника відділу матеріально-технічного забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не затверджувалась, оскільки відділ матеріально-технічного забезпечення було створено тимчасово на посади у відділ призначалися працівники, які до 24.02.2022 працювали на відповідних посадах в управлінні матеріально-технічного забезпечення. Тобто, вимоги в частині вилучення вищезазначених посадових інструкцій та наказів про призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такі документи відсутні. Вимоги детектива в частині вилучення Положення про структурні підрозділи підприємства, на думку представника, також є необґрунтованими, оскільки згідно штатного розпису у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » функціонують 13 структурних підрозділів. Між тим, детективом за змістом клопотання не конкретизовано назву структурного підрозділу, до положення якого, він просить надати тимчасовий доступ. Тому неможливо визначити, чи перебуває таке положення у володінні підприємства. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132, ч.1 ст.160 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є підрозділ детективів ТУ БЕБ у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи клопотання детектива в частині надання тимчасового доступу до оригіналу довіреності Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 06-5/56 від 24.03.2022; належним чином завірена копія Положення про структурні підрозділи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинного станом на 2022-2023 р., які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, існують достатні підстави вважати, що оригінал довіреності Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 06-5/56 від 24.03.2022; належним чином завірена копія Положення про структурні підрозділи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинного станом на 2022-2023 р., може містити інформацію, в тому числі таку, що може містити комерційну таємницю, до яких детектив має намір отримати доступ ймовірно перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », й у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб причетних до їх вчинення тощо.

Представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 не доведено, що вищезазначені документи не перебувають у володінні підприємства.

За наведених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, що розслідується, його кваліфікації, а також відомостей, що містяться у документах, якими слідчий обґрунтує підстави тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що втручання у права та свободи володільця шляхом надання тимчасового доступу до вищезазначених документів у даному випадку має законну мету.

Слідчий суддя вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива у даній частині підлягає задоволенню.

Вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій посадової інструкції директора з виробництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відомостями про ознайомлення, наказу про затвердження такої інструкції; наказів про призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на посади у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по дату звільнення з відомостями про ознайомлення та їх посадових інструкцій, а також посадових інструкцій директора з виробництва та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, за змістом заперечень представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 зазначає, що посадова інструкція директора з виробництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та накази про призначення на посади, які обіймали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено 06.06.2024 детективами головного підрозділу БЕБ під час обшуку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Такі доводи представника підтверджуються копією протоколу обшуку від 06.06.2024, з якого убачається, що вищезазначені документи дійсно були вилучені під час обшуку у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З письмових заперечень представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 також убачається, що посадова інструкція начальника відділу матеріально-технічного забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не затверджувалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України .

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що копії посадової інструкції директора з виробництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відомостями про ознайомлення, наказу про затвердження такої інструкції; наказів про призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на посади у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по дату звільнення з відомостями про ознайомлення та їх посадових інструкцій, а також посадових інструкцій директора з виробництва та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких він просить надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому, у дані частині вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим детективам групи детективів у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення - належним чином завіреної копії Положення про структурні підрозділи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинного станом на 2022-2023 р.; оригіналу довіреності Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 06-5/56 від 24.03.2022.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1