Справа № 522/6395/23
Провадження по справі № 1-кп/522/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.08.2023 року вироком Приморського суду м. Одеси, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,-

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, стосовно ОСОБА_4 , засудженого 31.08.2023 року вироком Приморського суду м. Одеси, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 засуджений 31.08.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, в порядку ст.76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України судом покладено обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїждати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав чинності 03.10.2023 року та 02.11.2023 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

У той же день засудженому ОСОБА_4 було направлено виклики за адресою, які вказані у вироку суду на 10.11.2023 року, але засуджений за ними не з`явився.

13.11.2023 року ОСОБА_4 вдруге були направлені виклики для постановки на облік на 22.11.2023 року.

23.11.2023 року до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з`явився ОСОБА_4 , якому було роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також обов`язки покладені на нього судом, були роз`яснені наслідки у разі невиконання ним вимог вироку суду, порушень громадського порядку, скоєння нового злочину в період строку випробування та ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Засуджений ОСОБА_4 власноручно заповнив анкету, підписку, повідомлення про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, скринінгову анкету, надав письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й та 4-й понеділок кожного місяця під особистий підпис.

Засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно, але 24.06.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію не з`явився, чим порушив п.1 ч.1 ст. 76 КК України.

01.07.2024 року до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з`явився ОСОБА_4 надав письмове пояснення щодо не явки на реєстрацію без поважних причин, документів на підтвердження поважності причин такої неявки не надав, про що йому було винесено письмове попередження.

22.07.2024 року, 05.08.2024 року, 26.08.2024 року ,02.09.2024 року ОСОБА_4 знов не з`явився на реєстрацію, оскільки з 20.07.2024 року по 16.09.2024 року перебував у реабілітаційному центрі «УІАП», що підтверджено документально (а.с.110).

Згідно перевірки на предмет притягнення до адміністративної відповідальності, засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, була винесена постанова за ч.1 ст.127 КУпАП від 07.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

18.09.2024 року засудженому ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження.

23.12.2024 року та 06.01.2025 року засуджений ОСОБА_4 знов не з`явився на реєстрацію.

20.01.2025 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився засуджений, який повідомив, що хворів, але за медичною допомогою не звертався, будь-яких підтверджуючих документів не надав, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Згідно статті 164 ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також виконувати обов`язки, які поклав на них суд.

На думку представника органу пробації, засуджений ОСОБА_4 свідомо не виконав обов`язки, які покладені на нього вироком суду, систематично не з`явився для реєстрацію, що свідчить про те, що висновків засуджений не зробив, вперто не бажає стати на шлях виправлення та ухиляється від відбування покарання з випробуванням.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи та пояснень представника органу пробації ОСОБА_4 не з`явився за викликом до органу пробації: 01.07.2024 року, 22.07.2024 року, 05.08.2024 року, 26.08.2024 року, 02.09.2024 року.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що з 20.07.2024 року по 16.09.2024 року останній перебував у реабілітаційному центрі «УІАП», що підтверджено документально.

23.12.2024 року та 06.01.2025 року засуджений ОСОБА_4 знов не з`явився на реєстрацію, та 20.01.2025 року з`явився та надав пояснення, згідно яких в даний період часу він хворів. При цьому, в подальшому кожного разу з`являвся до органу пробації за викликом та надавав свої пояснення.

Крім того, суд не може розглянути вказане подання за відсутності засудженого, який будучи належним чином повідомленим про дату судового розгляду до суду не з`явився, оскільки це призведе до погіршення його становища.

Також суд звертає увагу, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 сплинув 28.02.2025 року, що також позбавляє суд можливості вирішити вказане подання поза межами встановленого іспитового строку.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає недоцільним скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляти засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, оскільки, вирішення вказаного питання за відсутності засудженого призведе до погіршення його становища, а також у зв`язку із сплином встановленого іспитового строку відносно нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2023 року, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6