ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/665/25 Справа № 183/1994/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м.Кривий Ріг

31 березня 2025 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року, якою повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2025 р. у провадженні № 11-сс/803/665/25 (ЄУН 183/1994/25) визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - члени колегії.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

З урахуванням та з метою виконання рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2022 року, в якому визначені постійні колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, та зазначено, що судові рішення у кримінальних провадженнях, в тому числі, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в апеляційному порядку переглядаються суддями судової палати з розгляду кримінальних справ у м. Дніпро.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги, з метою недопущення будь-яких сумнівів у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи у учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-82, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника заявника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року (ЄУН 183/1994/25), передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро) в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судді: