Справа №591/9226/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/213/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000403 від 04.09.20244 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.189, ч.4 ст.185 КК України, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційні номери з написом «ALEX».

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року та постановити нову, якою накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційні номери з написом «ALEX».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної в постанові від 12 липня 2023 року ( справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.

З оскаржуваної ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року вбачається, що представник сторони обвинувачення, а саме слідчий ОСОБА_6 , була присутня в судовому засіданні.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зареєстрована в Інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури» 17 березня 2025 року за вихідним номером 09/2-122ВИХ-25, а згідно штемпелю поштового конверту направлена на адресу Сумського апеляційного суду 19 березня 2025 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не порушувалося, а тому апеляційний суд не може врахувати, як вчасну подачу цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , як особі, що її подала.

Відповідно до останньої правової позиції, яку висловив Верховний Суд в своїй ухвалі від 14.01.2022 № 51-144 ск 22 повернення апеляційної скарги з причини подання її після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, і не порушення особою, яка її подала питання про поновлення цього строку,не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляють скаржника на право повторного звернення до апеляційного суду із скаргою на ухвалу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2025 року, повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2