Справа №760/6833/25 1-кс/760/4239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 03.02.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 08.01.2025 року приблизно о 18:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом продажу політних стеків через платформу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заволоділа грошовими коштами її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 17850 гривень

В ході досудового розслідування потерпіла гр. ОСОБА_5 повідомила, що з одинадцятого класу зацікавила тема волонтерства, 01.11.2024 року остання відкрила збір на комплектування для дронів на суму 100000 гривень та 08.01.2025 закрила вищевказаний збір. В подальшому з її слів стало відомо, що 08.01.2025 року вона почала шукати комплектування для дронів, через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла оголошення про продаж «Політних Стеків» модель «spiidyViiF405 В3 60A», за ціну 2 550 грн. за одну шт. Надалі написала продавцю, на ім?я ОСОБА_6 (номер телефону не був вказаний) чи є в наявності 8 шт. На що останній, повідомив, що є але не звернула увагу, що даний товар на 50 ампер, а їй потрібно було на 60, тому вона повідомила продавця, на що отримала відповідь: що уточнить наявність. Через приблизно 20 хв, ОСОБА_6 повідомив, що така модель на 60 ампер у них теж є. Так, вона уточнила кількість сім штук, останній повідомив що є дана кількість в наявності.

В ході оформлювання замовлення запитала: чи можемо оформити олх доставку, на що продавець запитав: на що буде зручніше банківську картку чи на реквізити, та чи буде оплата одразу. На що неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що реквізити та оплата зараз. На що ОСОБА_6 надіслав їй реквізити: IBAN: НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; Отримувач: ОСОБА_7 ; До оплати: 17850 грн. та попросив надіслати квитанцію після оплати, та данні для відправки, здійснивши переказ грошових коштів зі банківської картки: НОМЕР_3 ( АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (картка Моно банку visa) в повній сумі 17 850 грн. Продавець повідомив, що чекає надходження коштів, та зафіксував данні для відправки. Того ж дня, вона ще замовила багато укомплектування через ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення, тому чекала на декілька посилок. Всі ті замовлення, які вона оформляла в той день їй прийшли по новій почті, до 13.01.2025 року.

Раніше вона не звертала увагу на посилки, так як складала екзамени. Але 14.01.2025 року, коли вона зібралася, паяти дрони, помітила що не вистачає найважливішого елементу «Політного контролера». Вирішила перевірити, можливо десь вона його забрала і десь у кімнаті лишила, але там її не виявилося.

В ході досудового розслідування встановлено, що картка/рахунок № НОМЕР_1 перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості по розрахунковому номеру банківської картки № НОМЕР_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 19.03.2025р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 08.01.2025 року по 12.03.2025 року, з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо власника картки/рахунку № НОМЕР_1 та про рух коштів за вказаними рахунками (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );

- інформації щодо конвертації коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформації щодо номерів мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком;

- інформації щодо IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури;

- інформації щодо відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1