Справа № 953/1442/23
н/п 1-в/953/118/25
"08" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова лист в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , засудженої вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2025, -
24.03.2025 до канцелярії суду надійшов лист в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , в якому вона зазначає, що у резолютивній частині вказаного вироку зазначено - початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.03.2025, зарахувавши у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 13.09.2022 по 15.09.2022 включно та 06.12.2022 по 06.03.2025 включно. Згідно з інформаційно - довідкової картотеки ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 була заарештована 13.09.2022 і звільнена з-під варти 07.10.2022 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 06.10.2022 на цілодобовий домашній арешт. Просить уточнити дату та розрахунок заліку.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якій він просить проводити судове засідання по справі про виконання судового рішення за відсутності прокурора.
В судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, приходить до наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 13.09.2022, 13.09.2022 о 14.48 год. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України (т. 2 а.с. 70-74).
14.09.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (т. 2 а.с. 83-88).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 11.11.2022, включно, без визначення застави (т. 2 а.с. 101).
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 06.10.2022 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2022 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 11.11.2022, включно, без визначення застави, скасовано; апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 задоволено; застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 06.12.2022; на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_6 додаткові зобов`язання, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України; у зв`язку із застосуванням до підозрюваної цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , з-під варти з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звільнено (т. 2 а.с. 102-105).
Згідно листа в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , згідно з інформаційно-довідкової картотеки ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_6 була заарештована 13.09.2022 і звільнена з-під варти 07.10.2022 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 06.10.2022 на цілодобовий домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 змінено відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, до 03.02.2023 (т. 2 а.с. 107-114).
01.02.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (т. 2 а.с. 89-96).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк досудового розслідування, тобто до 13.03.2023 включно, без визначення застави (т. 2 а.с. 116-118).
В подальшому запоібжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_6 продовжувався ухвалами слідчих суддів, суду відповідно.
Вироком колегії суддів Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років та з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27, залишено без змін до набрання цим вироком законної сили; початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 07.03.2025; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ухвалено зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з моменту її фактичного затримання, а саме, з 13.09.2022 по 15.09.2022 включно та з 06.12.2022 по 06.03.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про залік досудового тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зарахування ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з моменту її фактичного затримання, а саме, з 13.09.2022 по 07.10.2022 включно та з 06.12.2022 по 06.03.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Подання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з моменту її фактичного затримання, а саме, з 13.09.2022 по 07.10.2022 включно та з 06.12.2022 по 06.03.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їй копії цієї ухали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3