Справа №751/664/25
Провадження №1-кс/751/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігів, українку, громадянку України, зареєстрованута фактично проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, у кримінальному провадженні № 0001099 від 28.11.2024 р. -

за участі сторін:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

20.01.2025 р. прокурор ОСОБА_3 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2024 р., в межах строку досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінальногопровадження № 0001099 від 28.11.2024 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2024 р. до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,а у разі внесення застави на неї покладено обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, строком до 26.01.2025 р.

02.12.2024 р. підозрювану ОСОБА_4 , у зв`язку з внесенням застави, звільнено з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за викликом;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;за наявності здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, продовженням існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, неможливістю завершення досудового розслідування в межах строку дії попередньої ухвали,у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.

ІІ. Процедура:

В судовому засіданні прокурор клопотання просила задовольнити, оскільки обставини, які стали підставою для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, на даний час продовжують існувати.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню:

Частиною 2 ст.177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 ст.194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно із частинами 3 та 4 ст.199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядаються згідно з загальними правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відтак необхідно керуватись правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу (обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків) із врахуванням додаткових обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

ІV. Оцінка слідчого судді:

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001099 від 28.11.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.11.2024 р. ОСОБА_4 затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України та 29.11.2024 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.

Підставою продовження строку дії обов`язків зокрема є набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2024 р.; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_4 від 28.11.2024 р.; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 28.11.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.11.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2024 р.; протоколом огляду від 06.12.2024 р. відеозапису з камер відеоспостереження з будівлі Іванівського ліцею, на яких зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 13.12.2024 р. № CЕ-19/125-24/15747-ІТ за експертною спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 26.12.2024 р. № CЕ-19/125-24/15746-ІТ за експертною спеціальністю 10.4. «Транспортно-трасологічні дослідження»; речовими доказами/документами у кримінальному провадженні.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та контраргументами учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Підставою продовження строку дії обов`язків також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявності підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.

Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , і яке відповідно до примітки до ст.45 КК Українивіднесене до порушень правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що як наслідок виключає можливість застосування пільгових інститутів звільнення та призначення покарання, початкову стадію кримінального провадження, запровадження в Україні дії воєнного стану, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді з огляду на необхідність отримання висновків судових експертиз.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2025 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001099 продовжено до 29.03.2025 р.

Обов`язки, передбачені ч.ч.5,6 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу (ч.7 ст.194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч.7 ст.194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч.5 ст.194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваної, неможливість завершення досудового розслідування в межах строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для продовження покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваної, однак є необхідними та достатніми для забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваної в строк до 22.03.2025 р.

За вказаних обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,194,199,309,369-372,376КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 22.03.2025 р. включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- за наявності здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1