overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6162/24
Провадження № 1-кп/645/226/25
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001340 від 30 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001340 від 30 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. № 0000111 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання даному по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001340 від 30 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, враховуючи відпустку судді на 22 січня 2025 року о 13 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/294/24
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

22 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 182 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби. До клопотання додав копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 за № 1813, про те, щоОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із зазначеного вище повідомленнявійськової частини НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, томунеобхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/706/37/25, № справи 706/294/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 182 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5967/18
провадження № 1-кп/753/1226/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 та ч.1 ст. 263 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Також вказаною ухвалою апеляційного суду вирішено питання запобіжного заходу та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу встановлено до 13.05.2018 року включно.

Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження документів, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києві та Київській області № 119.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 з колонії до Державної установи «Київській слідчий ізолятор», з метою забезпечення розгляду кримінального провадження Дарницьким районним судом.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бориспільської виправної колонії №119 (08343 с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська,13), де його утримувати.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориспільської виправної колонії №119 та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали терміново повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2197/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК України, до шесть місяців, тобто до 25 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 09-10 год.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/741/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/387/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №275/741/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №275/741/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11.2024 відносно ОСОБА_4 .

В цьому провадженні призначено судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , на 22 січня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №275/741/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №275/741/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 11 год. 30 хв. 22 січня 2025 року, як і подальший розгляд провадження, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-сс/991/50/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.12.2024 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2024 у справі № 991/11684/24.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.12.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.12.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 27 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 932/9174/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3352/24

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004048, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 314, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004048, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдату ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12.45 год. 17 січня 2025 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 171/1024/21
Провадження № 1-кс/211/148/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із усною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі № 171/1024/21 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000324 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року у провадження слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява (усна заявлена в судовому засіданні) обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі № 171/1024/21 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000324 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження усну заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі № 171/1024/21 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000324 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Розгляд заявипро відвід судді призначити 23 січня 2025 року на 12-30 год., у залі судових засідань № 33 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/408/25
Провадження № 1-кс/201/157/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, відомості про яке 12.10.2023р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 193/1682/24
Номер провадження 1-кп/213/97/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши в залі судових засідань №14, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (кримінальне провадження №0000188 від 03.09.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 годин 31 січня 2025 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 31.01.2025р.

В разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6