Справа № 712/3059/25
Провадження № 1-кс/712/1268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України вказуючи, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 04.12.2024 за ч. 3, ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 260, 263, 267 КПК України встановлено, що т.в.о. начальника відділу прикордонного інспекційного контролю «ЧЕРКАСИ» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_6 діючи разом та за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю «ЧЕРКАСИ» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_7 налагодили схему з систематичного отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання Черкаської області за безперешкодне оформлення актів перевірки вантажів щодо їх відповідності вимогам законодавства України про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин без фактичного здійснення огляду вантажу, який імпортується та експортується.

Так ОСОБА_6 в період часу з 15.01.2025 по 14.02.2025 спільно з ОСОБА_7 одержувала неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_5 через фізичну особу-підприємця (брокера) ОСОБА_8 , яка на постійній основі надає брокерські послуги ТОВ «Комбінат Черкаси», за безперешкодне оформлення актів перевірки вантажів щодо їх відповідності вимогам законодавства України про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин без фактичного здійснення огляду вантажів ТОВ «Комбінат Черкаси» які імпортуються, що підтверджується протоколом аудіо-відео-контролю особи ОСОБА_6 в службовому кабінеті №б/н, розташованому на першому поверсі приміщення за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 118 від 16.02.2025.

Також в ході проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 15.01.2025 по 14.02.2025 спільно з ОСОБА_7 отримували неправомірну вигоду за безперешкодне оформлення актів перевірки вантажів щодо їх відповідності вимогам законодавства України про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин без фактичного здійснення огляду вантажів СТОВ « ППЗ КОРОБІВСЬКИЙ» та ТОВ «ТОМАКО ІНВЕСТ».

Разом з тим, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 діючи разом та за попередньою змовою з підлеглим працівником ОСОБА_7 здійснювали привласнення пального, яке виділялося для службового автомобіля ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 , шляхом списання шляхових листів без фактичного виїзду автомобіля, що підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії обстеження публічно недоступних місць від 30.01.2025.

07.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою здійснення діяльності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено міжнародний сертифікат для введення на митну територію України рибних продуктів, призначених для споживання людиною АА 129751 на 4-х арк., копію експлуатаційного дозволу 23-17-71FP від 19.07.2012 ТОВ «Комбінат-Черкаси» на 1-му арк., копію загального ветеринарного документу на ввезення від 07.03.2025 на 1-му арк. копія заяви б/н від 07.03.2025 на 2-х арк., копію качественного удостоверения №135 від 04.03.2025 на 1-му арк., копія декларації виробника №135 від 04.03.2025 на 1-му арк., копію міжнародної товарно-транспортної накладної А №427575 на 1-му арк. копію INVOICE VF027-2025 dated 03.03.2025 на 1-му арк., копію PACKING List від 0403.2025 на 1-му арк., копію No 418366 на іноземній мові на 1-му арк., мобільний телефон «Айфон» сірого кольору в чохлі трішки пошкоджене скло з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 .

За попередніми даними встановлено, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, вилучені в ході обшуку за адресою здійснення діяльності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , речі та документи постановою від 08.03.2025 визнані речовим доказом.

Вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають ст. 98 КПК України, з метою здійснення аналізу зібраних доказів, вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також вищевказані речі мають важливе значення для дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, тому повернення їх чи не накладення арешту призведе до втрати важливих доказів у провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просили повернути майно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за №0000 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України.

07.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою здійснення діяльності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено міжнародний сертифікат для введення на митну територію України рибних продуктів, призначених для споживання людиною АА 129751 на 4-х арк., копію експлуатаційного дозволу 23-17-71FP від 19.07.2012 ТОВ «Комбінат-Черкаси» на 1-му арк., копію загального ветеринарного документу на ввезення від 07.03.2025 на 1-му арк. копія заяви б/н від 07.03.2025 на 2-х арк., копію качественного удостоверения №135 від 04.03.2025 на 1-му арк., копія декларації виробника №135 від 04.03.2025 на 1-му арк., копію міжнародної товарно-транспортної накладної А №427575 на 1-му арк. копію INVOICE VF027-2025 dated 03.03.2025 на 1-му арк., копію PACKING List від 0403.2025 на 1-му арк., копію No 418366 на іноземній мові на 1-му арк., мобільний телефон «Айфон» сірого кольору в чохлі трішки пошкоджене скло з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 08.03.2025 вилучені у ході обшуку речі постановою слідчого визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає з урахуванням специфіки роботи ОСОБА_5 та необхідність здійснювати платежі через додаток телефона, обмежити 10-денним строком огляд телефона Айфон» сірого кольору в 10-денний та після огляду повернути його власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000, а саме міжнародний сертифікат для введення на митну територію України рибних продуктів, призначених для споживання людиною АА 129751 на 4-х арк., копію експлуатаційного дозволу 23-17-71FP від 19.07.2012 ТОВ «Комбінат-Черкаси» на 1-му арк., копію загального ветеринарного документу на ввезення від 07.03.2025 на 1-му арк. копія заяви б/н від 07.03.2025 на 2-х арк., копію качественного удостоверения №135 від 04.03.2025 на 1-му арк., копія декларації виробника №135 від 04.03.2025 на 1-му арк., копію міжнародної товарно-транспортної накладної А №427575 на 1-му арк. копію INVOICE VF027-2025 dated 03.03.2025 на 1-му арк., копію PACKING List від 0403.2025 на 1-му арк., копію No 418366 на іноземній мові на 1-му арк., мобільний телефон «Айфон» сірого кольору в чохлі трішки пошкоджене скло з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 .

Зобов`язати слідчого оглянути мобільний телефон «Айфон» сірого кольору в 10-денний термін та повернути його власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1