Справа № 372/28/25
Провадження 1-кс-17/25
ухвала

Іменем України

06 січня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000040 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 01.01.2025 року о 17 год. 24 хв. за адресою: Київська область, Обухівський р-н автодорога Н-01 сполученням Київ-Знам`янка на 55 км в межах с.Гусачівка невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 1992 р.н. (прац. помічником оператора на АЗС "БРСМ") який перетинав проїзну частину по неосвітленому нерегульованому пішохідному переходу попередньо зліва на право по відношенню руху автомобіля та змісця зник у невідомому напрямку. Внаслідок ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки,правої гомілки та був доставлений до КНП Обухівської БЛІЛ. Проводяться розшукові заходи.

01.01.2025 під час ОМП слідчим було вилучено на місці події ДТП, 1) Уламок від діодного покажчика повороту з наручного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ; 2) Уламок (наружна кришка темно-сірого кольору) від наручного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ; 3) Уламок наружного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ; 4) Фрагмент переднього бампера сірого кольору з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 та поміщені у спец пакет SUD 4016559. Після чого вказаний об`єкт 02.01.2025 були долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та визначено їх місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням зазначених вище об`єктів, що були вилученні під час огляду місця події з автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів. грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки в інший спосіб без накладення арешту на 1) Уламок від діодного покажчика повороту з наручного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ; 2) Уламок (наружна кришка темно-сірого кольору) від наручного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ; 3) Уламок наружного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ; 4) Фрагмент переднього бампера сірого кольору з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 та поміщені у спец пакет SUD 40165599, це зробити не можливо.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП в судове засідання не з`явилися, в заяві просив суд розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000040 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на: 1) Уламок від діодного покажчика повороту з наручного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ; 2) Уламок (наружна кришка темно-сірого кольору) від наручного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ; 3) Уламок наружного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ; 4) Фрагмент переднього бампера сірого кольору з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 та поміщені у спец пакет SUD 4016559, визначивши місцем їх подальшого зберігання кімнату зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1