Справа № 135/497/25
Провадження № 1-кс/135/136/25
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій обґрунтовуючи тим, що 01.04.2025 законний представник ОСОБА_5 звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

У зв`язку з наведеним скаржник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві скаржника від 01.04.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати уповноважену особу сторони оскарження виконати вимоги ст.214 КПК України щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в заяві скаржника від 01.04.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, 14.04.2025 від представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, у якій він просить розгляд скарги здійснювати у відсутність скаржника та його представника, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора. Відсутність слідчого дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилася, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, за наявності заяви представника скаржника слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника та його представника.

Представник ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, 15.04.2025 від заступника начальника ВП начальника СВ ВП №3 Гайсинськго РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 через канцелярію суду разом з матеріалами ЄО №2171 від 01.04.2025 надійшла заява, у якій він просить розглянути скаргу без його участі у зв`язку із службовими обов`язками та неможливістю прибути.

Дослідивши подану скаргу, долучені до неї матеріали, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2025 законний представник ОСОБА_5 звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якій зазначила, що 27.03.2025 на території місцевого парку відпочинку в м. Ладижин близько 19-00 год., коли її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводила свій вільний час в колі своїх однокласників і знайомих, до неї підійшла незнайома жінка і мотивуючи тим, що її донька ОСОБА_3 образила її доньку, схопила ОСОБА_3 за одежу і почала її штовхати в різні сторони, при цьому схопила та тримала її за коси, внаслідок чого у її доньки на голові було вирвано пасмо волосся, що спричинило нанесення їй легких тілесних ушкоджень. В місцях вирваного волосся на голові її доньки виникли гематоми.

В подальшому стало відомо, що жінку звати ОСОБА_9 , яка працює продавцем в магазині «Материк» в м.Ладижин.

У заяві просила внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, визнати її доньку потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2025 ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 отримана ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 01.04.2025 та зареєстрована в журналі ЄО за №2117.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

На виконання ухвали суду від 09.04.2025 від ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали розгляду заяви ОСОБА_5 від 01.04.2025. Вивченням цих матеріалів встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_5 складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_11 складено протокол за ст.173 КУпАП, які направлені до Ладижинського міського суду. Відповідно до листа заступника начальника начальника СВ ОСОБА_8 зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП.

09.04.2025 ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повідомило ОСОБА_5 про те, що її звернення від 01.04.2025 ЄО за №2117 та від 02.04.2025 ЄО за №2135 були зареєстровані в ІТС ІПНПУ у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №3 Гайсинського РУП. Особа. Яка вчинила хуліганські дії була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, матеріали направлені до Ладижинського міського суду. Так, як зазначена подія не містить відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Отже, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За приписами ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події. Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом вчинення кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Отже, встановлення фактичних обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінальних правопорушень, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від 01.04.2025 містить достатні дані про обставини, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, і такі обставини, на переконання слідчого судді, потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Проте, відповідними службовими особами ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не дотримано зазначених вище вимог ч.1 ст.214 КПК України щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для вирішення повідомлення ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від 01.04.2025в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», були відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від 01.04.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області містяться достатні дані про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, недотримання органом досудового розслідування вимог ст.214 КПК України щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підставою для задоволення скарги з покладенням на уповноважену службову особу ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області обов`язку відновити порушені права скаржника шляхом внесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України, якою встановлено повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в задоволенні вимог скарги щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві про вчинення кримінального правопорушення законного представника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від 01.04.2025, та розпочати досудове розслідування, з наданням скаржнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, встановлені ч.1 ст.214 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1