справа №176/3546/24
провадження №1-кс/176/260/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки вважає дану постанову передчасною, невмотивованою, винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій та такою, що суперечить вимогам чинного КПК України.

Від прокурора ОСОБА_5 до початку судового засідання надійшла інформація що нею як процесуальним керівником 21 квітня 2025 року скасована постанова слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. При цьому надала суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.04.02025, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити її скаргу без розгляду в звязку з тим що на день розгляду скарги вже відсутній предмет спору.

Прокурор, підтвердела надану нею інформацію до початку судового засідання та не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали надані прокурорм, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.03.2025 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Жовтоводської окружної прокуратури від 21 квітня 2025 року постанова слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасована,як винесена передчасна та необґрунтована.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження слідчим, дізнавачем, має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що прокурором скасована постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відсутні підстави для розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1