overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/296/25
Провадж.№ 1-кп/481/58/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13:00 годину 04.03.2025 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/82/25 Провадження № 1-кп/0274/7/25
УХВАЛА

21.02.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 27.11.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 27.11.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 16 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2574/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 08.03.2024.

В скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 просить поновити строк на звернення зі скаргою. В обґрунтування клопотання вказує, що 08.03.2024 до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була подана заява про вчинення злочину, проте лише 11.02.2025 надійшла відповідь про те, що відомості, викладені в заяві від 08.03.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться, а тому заявник вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені заявником обставини, які зумовили пропуск строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності був пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 26.02.2025 на 09-00 год, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2/23
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року в провадження головуючого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 після скасування вироку для нового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 04.04.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/2423/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.02.2025 надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2025.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 304-306 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2025.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25.02.2025 на 14 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, ,4-а) в залі суду № 2 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисовець В.В.,

прокурора Немирівського Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові клопотання засудженого ОСОБА_1 про зняття судимості у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2025 о 09 год. 20 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого Осадчого Дмитра Геннадійовича про зняття судимості у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2312/25
Провадження № 1-кс/554/3155/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 24.02.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 13.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 26 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/672/25
Номер провадження 1-кп/585/303/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.389 КК України о 13 годині 30 хвилин 26 лютого 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

24.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001408 від 14.03.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судові засідання, призначені на 23.07.2024, 08.10.2024, 06.12.2024, 24.02.2025 свідок ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.05.2025 на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 561/118/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника заявника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 24 лютого 2025 року об 14:50 год здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2024 року,

в с т а н о в и в :

Рівненським міським судом Рівненської області здійснювався розгляд кримінального провадження №0002320 від 08 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

03 грудня 2024 постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

20 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному вироку. Свою заяву мотивує тим, що в резолютивній частині вироку допущена помилка в сумі стягненої з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди, а саме зазначено «15 00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок», замість вірного «15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок».

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області № 569/21417/24 від 03 грудня 2024 року, а саме вірним вважати дев`ятий абзац резолютивної його частини:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1