У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5187/24

Номер провадження 1-кс/495/73/2025

17 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року слідчий відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 19.05.2024 по 30.05.2024, ОСОБА_4 надходили телефонні дзвінки, від невідомих їй осіб, які під час телефонних розмов з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 представились працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману (шахрайства) отримали конфіденційні дані щодо її банківської картки, емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_3 (розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ), після чого за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, однією транзакцією здійснили безготівковий переказ грошових коштів у сумі 10 500 гривні на іншу невстановлену картку, тим самим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, 31.05.2024 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 яка в ході допиту вказала, що 19.05.2024 приблизно о 15 год. 15 хв. на її абонентський номер НОМЕР_5 , надійшов телефонний дзвінок від абонентського номера НОМЕР_1 , та під час телефонної розмови, невідома їй особа, яка представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , запропонувала пройти верифікацію картки, після чого потерпіла назвала 4 останні цифри картки за № НОМЕР_3 , далі розмову було завершено. До того ж 30.05.2024 приблизно о 11 год. 58 хв. до потерпілої на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_6 , невідома особа представилася представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонувала вказати чотирьох значний код, який надійшов до СМС повідомлені на номер телефону потерпілої, потерпіла не змогла знайти СМС повідомлення на що невідома особа запропонувала знайти СМС повідомлення, після чого розмова завершилась. 30.05.2024 о 12:05 знову до потерпілої на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_6 , в телефонній розмові потерпіла назвала невідомій особі чотирьох значний код, який було надіслано їй від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками оперативного підрозділу встановлено, що до вчинення кримінального вказаного правопорушення причетні особи, які користувались мобільними терміналами з IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , котрі могли ним використовуватись до, під час та після вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виконання завдань визначених ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування є необхідність, в отриманні доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , про з`єднання мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, оскільки по її отриманню, її буде використано, як доказ обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Вказані документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ необхідно вилучити, з метою:

-Використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення усіх осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень, а також встановлення можливих свідків.

-Використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 є ліцензійним оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги мобільного (рухомого) зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000801, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію про з`єднання мобільних терміналів: IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, за період з 00 годин 00 хвилин 01.12.2023 по 23 годин 59 хвилин 06.01.2025 із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8