Справа № 487/2893/20
Провадження № 1-кп/487/109/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0004468 від 29.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий 02.03.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 06.11.2018 по закінченню строку відбування покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 о 18:11 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, знаходячись біля квартири АДРЕСА_4 , діючи таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків, розуміючи те, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину відмички, шляхом відчинення дверей, проникли до вказаної квартири звідки здійснили крадіжку речей належних ОСОБА_9 , а саме:

- грошові кошти в сумі 3967,35 грн.,

- 180 доларів США, що згідно довідки Національного Банку України про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 29.11.2019 становить 4326,40 грн.

- намистини торгівельної марки «Pandora» артикул 791389, срібло, проба 925, має елемент золота, вартістю 1995,00 грн.

- намистини-кліпси торгівельної марки «Pandora», артикул 791386CZ, срібло, проба 925, має вставки з кубічного оксиду цирконію, вартістю 1985,00 грн.

- намистини торгівельної марки «Pandora», артикул 792089CZ, срібло, проба 925, має вставки з кубічного оксиду цирконію, вартістю 2095,00 грн.

- намистини торгівельної марки «Pandora», артикул 7911359CZ, срібло, проба 925, має вставки з кубічного оксиду цирконію, вартістю 1295,00 грн.

- намистини торгівельної марки «Pandora», артикул 791725NSG, срібло, проба 925, має вставку з кристала та вставки з кубічного оксиду цирконію, вартістю 2795,00 грн.

- браслет торгівельної марки «Pandora», артикул 590727, срібло, проба 925, має вставки з кубічного оксиду цирконію, вартістю 2495,00 грн.

- намистини торгівельної марки «Pandora», артикул 791960, срібло, проба 925, вартістю 1195,00 грн.

- золотий ланцюжок 583 проби, вагою 12,98 г, вартість якого у брухті становить 8353,79 грн.

- срібна каблучка 925 проби, вагою 2,33г, вартість якої у брухті становить 26,72 грн.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, в саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла, та ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла.

10.02.2025 в даному кримінальному провадженні між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Крім того, 10.02.2025 в даному кримінальному провадженні між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даних угод прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004468, і обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди, що:

-Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 беззастережно визнають вину під час судового розгляду кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України; обвинувачені надали згоду на перерахування застави 96050 грн. за кожного на підтримку Збройних Сил України, що підтверджується ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2024; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, та на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

В угодах перелічені права обвинувачених, передбачені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання. Угоди підписані сторонами: прокурором ОСОБА_7 , обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_10 , та згода на їх укладання надана потерпілою ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник підтвердили укладання угоди та просили суд про її затвердження. Згода потерпілої ОСОБА_9 на укладання угод про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджена відповідною заявою, в якій також зазначено про відсутність претензій до обвинувачених та повернення їй викраденого майна.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідні угоди, дослідивши письмові докази з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вказали, що цілком розуміють характер обвинувачення та повністю визнають свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того зазначили, що розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угод про визнання винуватості та наполягають на затверджені угод.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Будь-які скарги під час кримінального провадження підозрюваними не подавались.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права обвинувачених під час укладення угод були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ними взятих на себе за угодами зобов`язань.

Фактичні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кваліфіковані вірно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладених угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , а також між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Так, процесуальні витрати - це визначені у законі грошові витрати, які понесли сторони та інші учасники кримінального провадження у зв`язку зі здійсненням провадження, які можуть бути стягнуті з обвинуваченого, на розслідування справи якого були затрачені, або звернені на рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз з загальній сумі 33801,25 грн., по частині з кожного, тобто по 16900,63 грн. з кожного.

Питання про речові докази та арешти майна суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0004468 від 29.11.2019 угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2025 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити у кримінальному провадженні №0004468 від 29.11.2019 угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2025 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 16900,63 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот гривень 63 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 16900,63 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот гривень 63 коп.)

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2019 (справа №487/8743/19, провадження 1-кс/487/9160/19), а саме: картонний стакан, ключницю коричневого кольору з 8 металевими відмичками, ключницю чорного кольору з 17 металевими відмичками, 1 металеву відмичку, металеву фомку, автомобіль марки BMW 320d, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2019 (справа №487/8743/19, провадження 1-кс/487/9161/19), вилученого 29.11.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , саме: рукавицю сірого кольору 1 шт.; ланцюжок із металу жовтого кольору з підвіскою жовтого кольору; каблучку з металу жовтого кольору з камінцями; сережку с камінням в кількості 1 шт.; сережку «Гвоздик» з металу жовтого кольору у кількості 2 шт.; сережку з металу жовтого кольору у кількості 2 шт.; браслет з металу жовтого кольору з гравіруванням 1 шт.; браслет з металу сірого кольору; каблучку з металу сірого кольору; застібку з металу сірого кольору; балаклаву сірого кольору; перчатка сірого кольору у кількості 1 шт.; флакон білого кольору із невідомими предметами в середині; радіостанцію марки «ТУТ» чорного кольору; балон «Терен-4» у кількості 1 шт.; ліхтарик синього кольору; зв`язку яка складається із трьох брилків та чотирьох ключів; залізний предмет у zip-пакеті; шматок проволоки; клейкі стікери зеленого та рожевого кольорів; моток ізоляційної стрічки червоного кольору; флакон парфумів жовтого кольору скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2019 (справа №487/8743/19, провадження 1-кс/487/9159/19), вилученого 29.11.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 42, під`їзд №1, а саме: ковпачок від парфумів золотого кольору, сережку золотого кольору, оздоблену камінням білого кольору, дві тканеві рукавиці, три металеві ключі-відмички скасувати.

Речові докази:

- три металеві предмети ззовні схожі на відмички, поміщені до спеціального експертного пакету №3968143; - змив з дзвінка з вхідних дверей, який упакований до паперового конверту, опечатаного печаткою Миколаївського ОБ СМЕ; таблицю до протоколу огляду місця події, яка знаходиться в спеціальному експертному пакеті №5394264; - дві рукавички, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №3965402; - 25 (двадцять п`ять) металевих предметів ззовні схожих на відмички, які перебувають у двох ключницях та знаходяться в спеціальному експертному пакеті №3965470; циліндричний механізм з ключем та врізний замок з ключем, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №3965469; - балаклаву та печатку, паперовий стаканчик з циліндричним предметом, упаковані в спеціальний експертний пакет №ЕХРО 413792; - номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в спеціальному експертному пакеті №ЕХР 0413793; - радіостанція, терен-4, ізолююча стрічка, клейкі стрічки, відмички, ліхтар, залізний предмет, шматок проволоки, які знаходяться у спеціальному експертному пакеті №7125237; - сумка, ключі, молитва, які знаходяться у спеціальному експертному пакеті №7125236; - печатка сірого кольору, яка знаходиться у спеціальному експертному пакеті №INZ 1040767; - флакон з-під парфумів марки «Montale», який знаходиться у спеціальному експертному пакеті №ЕХР 0166424; - порожня пачка з-під цигарок «Marlboro gold», ліхтар, балон аерозольний з дратівливим препаратом «Кобра 1н», сірниковий коробок в середині якого знаходяться металеві смужки, які знаходяться у спеціальному експертному пакеті №7125233, передані до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

- шапка, штани синього кольору з ременем чорного кольору, зимова куртка марки «Urban», які знаходяться у спеціальному експертному пакеті №ЕХР 0414586; - взуття ОСОБА_3 , яке знаходиться у спеціальному експертному пакеті №ЕХРО 0413795; гаманець, клубна карта закладу «sportmaster» платіжна картка банку «ПУМБ», які знаходяться у спеціальному експертному пакеті №7125233, передані до кімнати зберігання речових доказім Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3

- шапка, штани сірого кольору марки «Original marines 49» з ременем, зимова куртка з болоневого матеріалу, які знаходяться у спеціальному експертному пакеті №ЕХР 0413824; - взуття ОСОБА_5 , яке знаходиться у спеціальному експертному пакеті №ЕХРО 0332652, передані до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_5

- DVD-R диск марки «Axente» на внутрішній частині якого мається напис CPDR47G CSMWPO3-1239 F413 зберігати в матеріалах судової справи

- сережку, виконану з жовтого металу, яка упакована до спеціального експертного пакету №ЕХРО0166417; ковпачок від парфумів жовтого кольору, упакований до спеціального експертного пакету №ЕХРО0166418, передані до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілій ОСОБА_9

ювелірні прикраси, які зберігались у сейф-пакету INZ 1040766 та відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2021, були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1