УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Справа №607/2164/25 Провадження №1-кс/607/706/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000209 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відкрита у банківській установі АТ «Універсал банк» (), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; на банківській картці № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відкрита у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» (), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; на банківській картці № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відкрита у банківській установі АТ «Ощадбанк» (), адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г. У вказаному клопотанні прокурор також ставить питання про необхідність зупинення видаткових операцій по вказаних картках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, а також про необхідність встановлення заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 28.01.2025 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 22.01.2025 невідома особа, використовуючи сторінку у месенджері "Фейсбук", шляхом проведення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, отримує грошові кошти від ОСОБА_6 .

За даним фактом 28.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 за кримінально правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2023 року по 2024 рік потерпіла ОСОБА_6 , переказувала грошові кошти на банківські картки, які належать ОСОБА_4 та її батьку ОСОБА_7 , а саме: картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 , та картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 .

За наведеного та посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських картках та видаткові операції по зазначених картках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, а також про необхідність встановлення заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Приписами ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що в цьому випадку арешт накладається зокрема на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому згідно з положеннями глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську таємницю» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.01.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Зі змісту клопотання прокурора та пред`явленого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру вбачається, що внаслідок вчинення інкримінованого останній кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 завдано шкоди.

З долученого до клопотання протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.01.2025 вбачається, що остання, будучи введеною ОСОБА_4 в оману, здійснювала перекази грошових коштів на банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , а також № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Таким чином, доданими до клопотання документами доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внаслідок вчинення якого потерпілій ОСОБА_6 було завдано шкоду, а також, що ОСОБА_4 належать грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), клопотання прокурора про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та видаткових операцій по вказаних банківських рахунках підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження вказаних коштів.

Також слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать підозрюваній ОСОБА_4 та видаткові операції по вказаних банківських рахунках відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на наявність у даному кримінальному провадженні завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Поряд з цим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_5 , та видаткові операції по вказаному банківському рахунку задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам ч. 6 ст. 170 КПК України про можливість накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як видно, будь-яких відомостей про те, що у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, або являється фізичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до матеріалів клопотання не долучено, а тому у цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим.

З цих же мотивів, слідчий суддя не знаходить правових підстав для встановлення заборони ОСОБА_5 , його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 .

Крім того, не підлягає задоволенню вимога клопотання прокурора і в частині встановлення заборони ОСОБА_4 , її представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , оскільки такі вимоги не передбачені КПК України. До того ж, накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках виключає можливість будь-кому використовувати та відчужувати такі грошові кошти.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у банківській установі АТ «Універсал банк» (), та на банківському рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» (), та видаткові операції по вказаних банківських рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11