Справа № 181/27/25
Провадження № 1-кс/0186/23/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Шахтарське.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2025 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

22 січня 2025 року в провадження суду надійшло клопотання прокурора та слідчого про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції у системі "EasyCon", з приміщення Межівсього районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що прокурором та слідчим заявлене клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд проводитеме судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Межівсього районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, проводити в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області, з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Забезпечення проведення відеоконференцзв`язку в даному провадженні доручити Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Межівському районному суду Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5