overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідча СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

18.12.2024 слідча подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення слідчій.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 04.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 28.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження можез дійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія №81».

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та задля оперативності судового провадження, одночасно враховуючи наявність технічної можливості, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 28.01.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва та ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» (23210, Вінницька обл., смт. Стрижавка, вулиця Алеї, будинок, 62) та електронну адресу

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2326/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0001763 від 30 квітня 2024 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 30 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Заслухавши позицію прокурора, який клопотав про застосування приводу до обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 20 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3914/24 Провадження №11-кп/802/174/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року щодо нього передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 27.01.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 347/888/23
Провадження № 11-кп/4808/126/25
Категорія ч. 4ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 10.12.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 10.12.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 03 лютого 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/455/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/557/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.186, ч.1 ст.309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, оскільки вона приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, доводжу до вашого відома, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/557/25, справа №639/4455/23) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення судді у складі судової колегії.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/647/25

№ 1-кс/183/163/25

23 січня 2025 року м.Самар

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 слідчий звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаним клопотанням.

23.01.2025 через канцелярію суду слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність до закону вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2023, ухваленого щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянство України, який не працює, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність до закону вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2023, ухваленого щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.01.2025 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1574/24
Провадження № 1-кп/135/163/24
УХВАЛА

13.12.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року за № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року до Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 9 год. 00 хв. 17 січня 2025 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 03 травня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, пенсіонер, неодружений, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 03 травня 2024 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 березня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року за №0000102, 26 лютого 2023 року за №0000126,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 23.01.2025 року до 23.03.2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 23.01.2025 року до 23.03.2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 23.01.2025 року до 23.03.2025 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 23.03.2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: