Єдиний унікальний номер 728/1400/24
Номер провадження 1-в/728/23/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком в 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
19.03.2025 до суду надійшло подання Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Виходячи з подання, ОСОБА_3 був засуджений згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки протягом іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, допускав неявки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, незважаючи на письмові попередження та роз`яснення наслідків ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, тому, на думку органу з питань пробації, є підстави для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
У судове засідання представник Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурор та засуджений не з`явилися, надали заяви про розгляд подання без їх участі. При цьому, прокурор у своїй заяві вказав, що подання не підлягає задоволенню; засуджений проти задоволення подання заперечив та зазначив, що у подальшому зобов`язується не допускати порушень; представник Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до положень ст.539 КПК України неявка вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.07.2024, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання із у виді позбавлення волі на строк 3 роки; згідно із ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки та відповідно до ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
16.08.2024 вищевказаний вирок суду набрав законної сили, був звернутий до виконання, направлений до Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та 19.08.2024 прийнятий до виконання.
06.09.2024 ОСОБА_3 був ознайомлений з правами та обов`язками на період звільнення від відбування покарання з випробуванням, окрім того, в цей же день у відношенні засудженого були встановлені дні явки для реєстрації та їх періодичність перший та третій вівторок кожного місяця.
З листків реєстрації засудженого ОСОБА_3 , які наявні у матеріалах особової справи, вбачається, що він допустив неявку до органу з питань пробації на реєстрацію 17.09.2024 та 01.10.2024.
З наданих органу з питань пробації письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не з`явився на реєстрацію у вищевказані дні у зв`язку з хворобою.
Про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 було попереджено 02.10.2024.
04.03.2025 ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації. У письмових поясненнях від 18.03.2025 свою неявку пояснив хворобою. При цьому, підтверджуючих документів не має, оскільки до лікаря не звертався.
Таким чином, після офіційного попередження про наслідки подальшого невиконання покладених судом обов`язків ОСОБА_3 допустив лише одну неявку на реєстрацію до органу з питань пробації.
Відомостей про те, що під час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_3 вчиняв правопорушення що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, подання не містить і у судовому засіданні не встановлено.
Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Разом з тим, з матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, приймав участь у профілактичних бесідах, організованих і проведених інспектором органу з питань пробації, адміністративних правопорушень не вчиняв.
Один випадок неявки на реєстрацію у визначений органом пробації день після його офіційного попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання не вказує на наявність систематичного невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом та про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та перевиховання, а також висновок про ухилення від обов`язку періодичної реєстрації є не досить переконливими та достатніми для скасування звільнення від покарання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1