Справа№751/657/25
Провадження №1-кс/751/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, з визначеним розміром застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та затримано у порядку ст. 615 КПК України.

13.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2024.

03.10.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.12.2024.

27.11.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.01.2025.

25.12.2024 та 15.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

20.01.2025 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні, до завершення строків досудового розслідування залишався 19 днів.

Матеріали кримінального провадження №0000391 від 01.11.2023 нараховують значну кількість томів, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, в кримінальному провадженні чотирьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та відносно двох підозрюваних матеріли досудового розслідування виділено в окремі кримінальні провадження. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 перебувають у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку підозрюваної, крім того вважав, що ризики не підтверджені та враховуючи особу підозрюваної можливо застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.08.2024 о 08 год 34 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07.10.2024, з визначенням розміру застави у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600 грн.

03.10.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 02.12.2024 включно, з визначенням розміру застави у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600 грн.

13.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 01.11.2023 до шести місяців, тобто до 07.02.2025 включно.

25.12.2024 та 20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_5 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України і достатності підстав для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наданих до суду даних щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , підстав, викладених у ній, а також ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, даних про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна; а також враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , яка офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має; має задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає триманню в місцях попереднього ув`язнення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, який зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

Разом із тим, стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Розмір застави 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн, визначений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024, необхідно залишити без змін, а в разі внесення застави залишити обов`язки, покладені на підозрювану, які визначені цією ж ухвалою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Новодніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.03.2025 включно, але не довше строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2024 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами внесення такої застави обов`язки, до 22.03.2025 включно, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 24 січня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1