Справа № 686/2304/25
Провадження № 1-кс/686/937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037,

встановила:

24.01.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: пластикову коробочку із написом «Ревіт» із рожевою кришкою усередині із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані, мобільний телефон марки XiomiRedmi 6а чорного кольору imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , упакування із картону із наліпкою та кофту чорного кольору із білою та зеленою вставками та малюнком, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та володільця майна. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СД відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «23.01.2025 близько 16:25 год. працівники ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області під час поверхневої перевірки по вул. Львівське шосе 41 у м. Хмельницькому у ОСОБА_4 , 1996 р.н. виявили упакування із речовинами, ззовні схожими на наркотичні.

Старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , 23.01.2025 неподалік будинку 41, за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено пластикову коробочку із написом «Ревіт» із рожевою кришкою усередині із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані, яку було поміщено до сейф-пакету ВУМ 2016416, мобільний телефон марки Xiomi Redmi 6а чорного кольору imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету ВУМ 2016417, упакування із картону із наліпкою, яке було поміщено до сейф-пакету PSP 3335896 та кофту чорного кольору із білою та зеленою вставками та малюнком, яку було поміщено до сейф-пакету PSP7126100, оскільки вони є чи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також із метою призначення експертних досліджень, проведення слідчих дій».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23.01.2025 пластикову коробочку із написом «Ревіт» із рожевою кришкою усередині із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані, мобільний телефон марки XiomiRedmi 6а чорного кольору imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , упакування із картону із наліпкою та кофту чорного кольору із білою та зеленою вставками та малюнком, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, у яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 23.01.2024 у ході огляду місця події: пластикова коробочка із написом «Ревіт» із рожевою кришкою усередині із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані, мобільний телефон марки XiomiRedmi 6а чорного кольору imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , упакування із картону із наліпкою та кофта чорного кольору із білою та зеленою вставками та малюнком відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: пластикову коробку із написом «Ревіт» із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані, мобільний телефон марки Xiomi Redmi 6а чорного кольору imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , упакування із картону із наліпкою та кофту чорного кольору із білою та зеленою вставками і малюнком, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: пластикову коробку із написом «Ревіт» із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані, мобільний телефон марки Xiomi Redmi 6а чорного кольору imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , упакування із картону із наліпкою та кофту чорного кольору із білою та зеленою вставками і малюнком.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя