overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.03.2025
Справа № 642/1664/25
Провадження № 1-кс/642/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Нова перспектива» на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 27 березня 2025 надійшла дана скарга в якій представник заявника зазначає, що 24.03.2025 року на адресу ВП № 2 Харківського РУ № 3 ГУНП в Харківській області було направлено повідомлення про вчинення злочину за допомогою пошти. Відповідно відомостей зі сайту «Укрпошта» повідомлення про злочин вручено 26.03.2025 року, однак 27.03.2025 року в телефонній розмові з працівницею канцелярії ВП № 2 Харківського РУ № 3 ГУНП в Харківській області заявнику було повідомлено про те, що повідомлення про злочин було зареєстровано за № 9561 від 26.03.2025 року та знаходиться на розгляді у дільничного ВП № 2 Харківського РУ № 3 ГУНП в Харківській області.

Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Нова перспектива» на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 28 березня 2025 на 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року

Справа № 635/905/25

Провадження № 1-кс/635/633/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді стрільця-санітара 1 відділення 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 25 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали - до 25 травня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 31 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Ухвала

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 601/1913/18

провадження № 51-58км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від

28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 13 січня і 06 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю у дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та із забезпеченням проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 вересня 2025 року о 14:00.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження 11 вересня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Тернопільського апеляційного суду.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 591/3624/22

провадження № 51-1125 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 2 статті 332 КК з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 18 лютого 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вказаний вирок районного суду, оскільки в наявності немає необхідної кількості суддів для розподілу справи, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 3 статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 21 березня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 2 статті 332 КК з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 18 лютого 2025 року до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 515/319/24

провадження № 51-1033ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 рокуі

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/769/24
Провадження № 1-в/499/8/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі вироку Іванівського районного суду Одеської області від 16.07.2024 року по кримінальному провадженні №499/769/24.

Провідний інспектор Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 надала письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник клопотала про залишення подання без розгляду її заяви, тому її слід задовольнити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.22,26 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 та частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (вчиненого 20.06.2021), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за 0000275, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2025 о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 521/8860/21
Номер провадження:1-кп/521/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 березня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005971.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гражданівка, Врадієвського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він не з`являється у судові засідання.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/236/25
Провадження №1-кс/155/81/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01 лютого 2025 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Скобелка, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , раніше судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 25 квітня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 31 березня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1006/25
Провадження 1-кс/279/401/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2025 року по справі за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000031 від 08.02.2025 року за ст. 190 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000031 від 08.02.2025 року за ст. 190 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Після постановлення ухвали, було встановлено, що в вступній частині ухвали від 24.03.2025 року допущено описку, а саме, не вірно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущену в вступній частині ухвали суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2025 року та вважати вірним прізвище та ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5