Справа №751/9658/24
Провадження №1-в/751/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2024 р. стосовно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 р. до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання начальника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2024 р. стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Узагальнений зміст подання зводиться до не коректного формулювання судом у вироку початку відбуття призначеного засудженому покарання. Так, що в резолютивній частині вироку зазначено про початок відбуття призначеного засудженому покарання з дня приведення вироку до виконання. Натомість, ст.38 КВК України визначено, що строк покарання у виді громадських робіт обчислюється з дня протягом якого засуджений почне працювати за визначеним місцем роботи.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник пробації в судове засідання не з`явилась, просила розглянути подання без її участі.

Прокурор просила відмовити в задоволенні подання оскільки сумнівів і протиріч під час виконання цього вироку суду не встановлено, що підтверджується письмовою заявою.

Згідно п.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

Проаналізувавши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2024 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. В резолютивній частині вироку судом також зазначено, що початок строку відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Автор подання в обґрунтування виникнення протиріччя під час виконання цього вироку посилається на положення ст.38 КВК України, якою визначено порядок обчислення строку покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує, зокрема, виконання покарання у виді громадських робіт. Конкретний строк громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких засуджена особа працювала за визначеним місцем роботи, а сумарний облік відпрацьованого засудженими до громадських робіт часу здійснює уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи порядок приведення вироку до виконання у виді громадських робіт, відповідне формулювання в резолютивній частині цього вироку не суперечить вимогам ст.38 КВК України та не викликає жодних протиріч з його виконання.

Суд наголошує, що обчислення покарання у виді громадських робіт розпочинається з дня коли засуджений фактично приступить до роботи і буде початком виконання покарання, а отже, одномоментно і приведенням цього вироку до виконання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2024 р. стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1