Провадження № 1-кс/686/9952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі, окрім іншого, йдеться про те, що 15.11.2024 р. ФОП ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за вказаною заявою ФОП ОСОБА_4 , внесені не були. Тому, у скарзі представник ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просить: зобов`язати начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі вищеозначеної заяви ФОП ОСОБА_4 , та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скаржник ОСОБА_3 , яка клопотала про розгляд скарги у її відсутність, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих копій матеріалів перевірки вбачається, що, дійсно, 22.11.2024 р. ФОП ОСОБА_4 звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою, датованою 15.11.2024 р., яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 22.11.2024 р. за №22832 та яка, у подальшому, була скерована до ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВнП №1 за №32363 від 27.11.2024 р. Зі змісту вказаної, поданої ФОП ОСОБА_4 , заяви, датованої 15.11.2024 р., і долучених до заяви документів, вбачається, що останній просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, повідомляючи, окрім іншого, й про факт викрадення, у період часу з 28.03.2024 р. по 05.10.2024 р. менеджером зі збуту ОСОБА_5 належного ФОП ОСОБА_4 майна (перелік якого було зазначено у долученому до вказаної заяви інвентаризаційному описі), загальною вартістю 2401119 грн. 25 коп.

Відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ФОП ОСОБА_4 заяви, датованої 15.11.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії, перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_4 від 15.11.2024 р., у сукупності з долученими до цієї заяви документами, за своєю суттю є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий (дізнавач) зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що саме уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ФОП ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, в частині вимог про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки ФОП ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відповідні відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана в інтересах ФОП ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочати досудове розслідування саме у формі досудового слідства, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги щодо зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, крім того, відповідно до ст.214 КПК України, означена вимога щодо початку досудового розслідування мали б підлягати безумовному виконанню після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, станом на момент розгляду скарги, бездіяльності, щодо нездійснення досудового розслідування, представником органу досудового розслідування допущено не було, оскільки відповідні відомості до ЄРДР, згідно з поданою ФОП ОСОБА_4 заявою, ще не були внесені.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ФОП ОСОБА_4 заяви від 15.11.2024 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 22.11.2024 р. за № 22832.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя