Справа № 761/2337/25
Провадження № 1-кс/761/2264/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено факт подання стороною захисту до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Офісу Генерального прокурора завідомо недостовірних підроблених доказів захисту, вчинених з корисливих мотивів, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Так, у кримінальному провадженні №0000563, 15.08.2024 проведено обшуки за місцем проживання та роботи підозрюваного, а також у транспортному засобі, яким користується підозрюваний ОСОБА_5 . Під час обшуків вилучені предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти у сумі 719 620 доларів США та 117 400 грн., походження яких підозрюваний ОСОБА_5 пояснити відмовився.

У подальшому, 05.09.2024 на адресу Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 (дружини підозрюваного ОСОБА_5 ), про повернення вилученого майна, а саме грошових коштів у сумі 719 620 доларів США та 117 400 грн., які ніби то, належать ОСОБА_9 .

В підтвердження доводів про належність коштів, до вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_8 долучено копію Договору позики від 24.01.2022.

Згідно зазначеного Договору позики, компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі статуту (Позикодавець), з однієї сторони, та з другої сторони ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (Позичальник) отримує грошові кошти в сумі 800 000 доларів США та Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти в такій самій сумі у строк до 24.01.2027.

На останньому аркуші Договору позики від 24.01.2022 містяться реквізити сторін та їх підписи, копія договору засвідчена підписом адвоката ОСОБА_8 .

У подальшому, на початку вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подано скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів) до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автоматичним розподілом визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 (справа №761/33532/24, провадження №1-кс/761/22175/2024).

У судовому засіданні, під час здійснення аудіофіксації автоматичною системою звукозапису, адвокат ОСОБА_8 , достовірно знаючи про фіктивність договору позики від 24.01.2024, усвідомлюючи незаконність своїх дій, надав судді ОСОБА_11 підроблений договір позики, як підтвердження належності грошових коштів цивільній дружині підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_9 . Таким чином, надавши суду підроблені докази сторони захисту, з метою повернення грошових коштів, вилучених під час обшуків.

Продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, 28.10.2024 ОСОБА_9 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала в незаконному, на думку заявниці, вилученні та утриманні грошових коштів. Автоматичним розподілом визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 (справа №761/41324/24, провадження №1-кс/761/27302/2024).

Разом з цим, під час допиту як свідка ОСОБА_9 у присутності адвоката ОСОБА_8 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, переслідуючи корисливий мотив, з метою введення в оману орган досудового розслідування, надала неправдиві покази щодо дати та обставин підписання договору позики від 24.01.2022.

Однак, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2024 адвокат ОСОБА_8 отримав усну вказівку від ОСОБА_13 , який мав дружні відносини з підозрюваним ОСОБА_5 , про необхідність виготовлення договору позики на суму $800 000, де позичальником була б дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , а договір датований 24 січнем 2022 року.

Реквізити позикодавця ОСОБА_8 не зазначав, зразок договору за допомогою месенжера «Вотсапп» направив ОСОБА_13 . Того ж дня, ОСОБА_13 скинув сканкопію цього ж договору ОСОБА_8 , в договорі вже містились реквізити позикодавача та підпис - компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_10 .

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, за вказівкою ОСОБА_13 вказану сканкопію договору позики, ОСОБА_8 за допомогою месенжера «Вотсапп» відправив ОСОБА_9 та пояснив, що їй необхідно його роздрукувати, підписати та передати йому для подальшого його долучення в судовому засіданні у судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , що і відбулося в подальшому.

Разом з цим, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України. У ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_8 затримано та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Водночас, під час проведення обшуків у ОСОБА_8 вилучені мобільний телефон чорного кольору, марки Iphone 15, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_5 та ноутбук сірого кольору марки HP SN: СND137D9KF.

Так, з допиту ОСОБА_8 вбачається, що у вказаному мобільному пристрої наявна переписка ОСОБА_8 з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а на наутбуці наявний файл формату «Microsoft Word» під назвою «Договір позики Гаяне», з властивостей якого можливо встановити час, дату та автора його створення, а також внесення змін до нього.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000439 від 17.05.2024 в частині, що стосується предмета розслідування в даному кримінальному провадженні, зокрема, до мобільного телефону IPhone 15 та ноутбуку HP, які належать ОСОБА_8 , в яких зафіксовані відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та які можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_14 та слідим слідчої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000439 від 17.05.2024, з можливістю огляду мобільного телефону IPhone 15 та ноутбуку HP, які належать ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_24