Справа №463/3764/25
Провадження №1-кс/463/3906/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо розгляду клопотання «№251 від 18 січня 2024 року про закриття кримінального провадження».

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся із клопотанням «№251 від 18 січня 2024 року про закриття кримінального провадження». Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання скаржнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, він змушений звернутись із скаргою. Вказує, що про бездіяльність дізнався лише з ухвали суду, а тому просить поновити строк на оскарження бездіяльності.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, подаючи скаргу до слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 вважає, що уповноваженою особою Галицької окружної прокуратури міста Львова допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання «№251 від 18 січня 2024 року про закриття кримінального провадження».

Разом з тим, як слідує із матеріалів скарги, копії самого клопотання скаржник не долучає, не зазначає в межах якого кримінального провадження було подано зазначене клопотання.

Окрім цього, із долученої скаржником копії листа Галицької окружної прокуратури міста Львова вбачається, що таким скеровуються до Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області «для організації розгляду дублікати 21 звернення ОСОБА_3 №№142-151 від 11.01.2024, №178 від 15.01.2024 та №№248-257 від 18.01.2024, які надійшли в окружну прокуратуру 29 січня 2024 року щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях та з інших питань».

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Жодних документів на підтвердження подання клопотання про проведення саме процесуальних дій у відповідності до положень ст.220 КПК України скаржником до скарги не долучено, більше того неможливо ідентифікувати у межах якого кримінального провадження подане вказане клопотання та чи наділений ОСОБА_3 правами, визначеними КПК України в межах кримінального провадження, зокрема, правом подавати клопотання про вчинення певних процесуальних дій, свої доводи належним та достатнім чином для прийняття рішення не довів, у зв`язку із відсутністю будь-яких даних про клопотання та номер кримінального провадження неможливо перевірити вказані скаржником обставини, а тому в слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги.

З врахуванням клопотання скаржника, оскільки він зазначає, що дізнався про бездіяльність щодо розгляду клопотання лише 2 квітня 2025 року з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, що суб`єктом оскарження не спростовано, а тому слід поновити строк на звернення із скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

поновити строк на звернення із скаргою.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 №2517 від 2 квітня 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо розгляду клопотання «№251 від 18 січня 2024 року про закриття кримінального провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4