справа №176/207/25
провадження №1-кп/176/94/25
В И Р О К

Іменем України

10 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, групи інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів батальйону радіоелектронної боротьби, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2024 року за №0000184,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 призначений на посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 19.12.2024 о 14 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 , знаходячись у с.Андріївка-Клевцове (Іскра) Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, маючи умисел на незаконне, без мети збуту, для власного вживання, придбання психотропної речовини - метамфітаміну, через мережу Інтернет, замовив у невстановленої особи психотропну речовину - метамфетамін, за який перерахував грошові кошти у сумі 900 грн на невстановлену в ході досудового розслідування банківську карту із зазначенням адреси отримання - відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с.Андріївка-Клевцове (Іскра), вул.Центральна, буд.40, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, без мети збуту.

22.12.2024 року о 14:01 годині ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини - метамфетамін, без мети збуту, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» по вул.Центральна, 40 в селі Іскра, Комарської територіальної громади, Волноваського району Донецької області отримав від невстановленої особи слідством посилку за № 2255, тим самим почав зберігати психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено.

В той же день 22.12.2024 о 14:05, знаходячись біля приміщення поштового відділення, ОСОБА_2 , був зупинений військовослужбовцем військової служби правопорядку у Збройних Силах України, яким під час проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів осіб огляду речей транспортних засобів багажу та вантажу, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» поверхневої перевірки самостійно показав військовослужбовцю ВСП вміст посилки «Нова Пошта» за № 2255, в якій було виявлено зіп-пакет з психотропною речовиною - метамфетамін. Після чого працівником ВСП було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

22.12.2024 року у період часу з 17:05 до 17:15 під часу огляду місця за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с.Андріївка-Клевцове (Іскра), вул.Центральна, буд.40, працівниками поліції у ОСОБА_2 була вилучена добровільно надана для огляду поміщена у зіп-пакет психотропна речовина - метамфетамін, обіг, яка відповідно до списку №2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, та маса якої в перерахунку на основу складає - 0,7560 г, яку він до 17:05 годин 22.12.2024, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

17 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст.291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

В заяві ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно даної заяви, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст.302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем служби зарекомендував себе позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді штрафу.

При цьому суд, призначаючи покарання обвинуваченому, повинен керуватися загальними засадами призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Зокрема, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1591,80 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1591,80 грн. за проведення судової експертизи психотропних речовин.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний сейф-пакет №2714738 в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін об`єкт дослідження масою 0,8832 г, в первинному пакуванні - знищити; фрагмент поліетиленового пакування з наліпкою ТТН 2255 «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 , які поміщені до сейф-пакета PSP 1120640 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1