Справа № 761/4068/17
Провадження № 1-кс/761/2615/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 000236 від 22.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адреслю: АДРЕСА_1 , а саме: договору дарування грошей від 23 червня 2009 року за реєстровим № 1958 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , протокол засідання правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 червня 2009 року № 12, копії паспорту, ідентифікаційного коду з підписами на них ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заяви від імені ОСОБА_6 ...

г

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідуваня кримінального провадження №000236 від 22.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що13 жовтня 2006 року на підставі Наказу № 231-к ОСОБА_6 з 13 жовтня 2006 року призначено на посаду заступника голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посадовим окладом 6000 гривень. 12 січня 2009 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови Правління ОСОБА_7 видало на імя ОСОБА_8 довіреність № 02 відповідно до якої останнього уповноважено на вчинення ряду правочинів від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема на укладення цивільно-правових угод з персоналом, необхідним для забезпечення експлуатації, ремонту та обслуговування адміністративних приміщень апарату управління товариством.

Відповідно до обов`язків заступника Голови Правління ОСОБА_6 затвердженого Наказом № 21 від 26 січня 2009 року «Про Розподіл обов`язків між головою правління, його заступниками, головним бухгалтером та директором філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 несе персональну відповідальність за організацію роботи щодо матеріально-технічного постачання виробничих підрозділів та філій товариства в цілому, розробки і реалізації основних напрямків соціальної політики товариства та адміністративно-господарського забезпечення апарату управління товариства, зокрема: організовує та проводить роботу з вирішення соціально-побутових і житлових питань, а також з оздоровлення працівників товариства та членів їх сімей. Враховуючи, що заступник Голови Правління ОСОБА_6 не входить до складу правління товариства, встановити, що його роботу та підпорядкованих йому структуриних підрозділів спрямовує та координує заступник голови правління - член правління ОСОБА_9 ..

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника голови Правління ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено Договір безвідсоткової позики. Відповдіно до п.2 Договору безвідсоткової позики, позика надається відповідно до трудового договору між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05 квітня 2007 року № 16. Відповідно до п.3 Договору безвідсоткової позики, сума позики за цим договором становить 2500 000 гривень. Позика надається на 13 років. Відповдіно до п.5 Договору безвідсоткової позики, позика надається позичальнику для придбання житла відповідно до п.5.2.2 трудового договору. При цьому термін погашення позики відстрочується на 6-ть місяців. У разі невиконання позичальником умов п.5.2.2 трудового договору від 05 квітня 2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , позика повертається позичальником у повному обсязі. 27 квітня 2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Льовочкіним укладено Додаткову угоду № 1 до договору безвідсоткової позики від 21 квітня 2009 рок у№ 1003-9//026-00, якою були внесені зміни до п.3 договору безвідсоткової позики, а саме пункт 3 договору від 21 квітня 2009 року № 1003-9//026-99 викладено в наступній редакції: «сума позики за цим договором становить 2 700 000 гривень. Позик анадається на 13 років». Підставою для видачі безвідсоткової позики стала службова записка від імені ОСОБА_6 .. 23 червня 2009 року в нотаріальній контрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено Договір дарування відповідно до п.1 якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як дарувальник подарував, а ОСОБА_6 прийняв у дар 2700000 гривень.

Таким чином, слідство вважає, що посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили правочини - дарування грошей, які належать товариству та тбули надані працівникам з метою поліпшення житлових умов, всупереч встановленої процедури та перевищуючи надані повноваження.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у встановлені факту приналежності підписів сторін у договорі дарування грошей від 23 червня 2009 року укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , який було підписано в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адреслю: АДРЕСА_1 . У зв?язку з чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договору дарування грошей від 23 червня 2009 року за реєстровим № 1958 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , протокол засідання правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 червня 2009 року № 12, копії паспорту, ідентифікаційного коду з підписами на них ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заяви від імені ОСОБА_6 ..

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність слідчого та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи інформацію внесену до ЄДРДР, слідчим не доведено необхідності проведення даного заходу, не доведено, що в інший спосіб він не має можливості отримати зазначені документи, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1