28.01.25 Справа №469/754/22
1-кп/469/107/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,
захисників (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_11
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барош Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.206 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.206 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Малин Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого охоронцем у ТОВ «ВІАБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.206 КК України,
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Як вбачається зі змісту заявлених клопотань, захисники обвинувачених вважають, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, оскільки обвинувальний акт було складено поза межами строку досудового розслідування.
Так, в обґрунтування заявленого клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 зазначала, що 27.09.2021 року обвинувачених у даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру.
22 грудня 2021 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до 27 березня 2022 року.
Постанова про відновлення досудового розслідування, зупиненого 10.03.2022 року, стороні захисту не відкривалась.

В якості підстав для зупинення досудового розслідування ОСОБА_13 зазначила відсутність об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом внаслідок військової агресії РФ проти України та введенням в Україні воєнного стану, тобто послалась на підстави для зупинення досудового розслідування, визначені в п ч.1 ст. 615 КПК України.

15.06.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_14 у порядку ст.303 КПК України оскаржив постанову від 18.05.2022 року і зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

Слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за скаргою захисника було відкрите провадження (справа № 483/807/21, провадження №1-кс/483/75/2022), копію ухвали слідчого судді про відкриття провадження направлено до відому прокурору Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснено, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.|

04.07.2022 року керівник Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_15 , розуміючи наслідки скасування слідчим суддею незаконно винесеної слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, скасував постанову від 18.05.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000052 з підстав того, що таке рішення слідчого є необґрунтованим, а за такого незаконним.

Наступного дня, 05.07.2022 року, т.в.о. начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 за погодженням з заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури, незважаючи на скасування керівником окружної прокуратури попередньої постанови про зупинення досудового розслідування, винесено чергову постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000052 з підстав, зазначених в п.3 ч.1 ст.615 КПК України.

При цьому факт винесення цієї постанови було приховано стороною обвинувачення від слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яка 06.07.2022 року закрила провадження за скаргою захисника ОСОБА_16 у зв`язку із тим, що прокурором було надано постанову керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_17 про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

З огляду на викладене захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 вважає, що зі сторони обвинувачення мали місце маніпуляції з винесенням постанов про зупинення досудового розслідування в позапроцесуальний спосіб, і що таким чином сторона обвинувачення намагалася зберегти строки досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000052.

На думку захисника обвинуваченого суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо зупинення строку досудового розслідування з підстав, визначених в п.3 ч.1 ст. 615 КП України, є виключно прокурор. А отже, зупинення строку досудового розслідування у кримінальному проваджені 10 березня 2022 року, 18 травня 2022 року, 05 липня 2022 року з підстав відсутності об`єктивної можливості у зв`язку із введенням воєнного стану подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, здійснене керівником органу досудового розслідування ОСОБА_13 , є незаконним і таким, що істотно порушило кримінальний процесуальний закон.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 посилалася на те, що починаючи з 10 березня 2022 року у сторони обвинувачення не було жодних правових підстав для зупинення досудового розслідування з підстав, визначених п.3 ч5 ст.615 КПК України. Орган досудового розслідування - слідче відділення ВП №7 ГУНП в Миколаївській області, Миколаївська окружна прокуратура, Очаківський міськрайонний суд не зупиняли свою діяльність, здійснювали досудове розслідування, процесуальне керівництво та правосуддя. Що підтверджується листами за підписом голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та керівника Миколаївської окружної прокуратури.

Проте слідчі, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000052, а також прокурори, які здійснювали процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені, унаслідок відвертого нехтування законом, в повній мірі продемонстрували небажання виконувати процесуальні вимоги щодо підстав та порядку прийняттю процесуальних рішень та дотримання розумних строків. Чим порушили основні засади кримінального провадження.

Враховуючи норми п.3 ч.1 ст.615 КПК України щодо суб`єкта уповноваженого виносити постанову про зупинення досудового розслідування рішення про відновлення досудового розслідування, зупиненого з підстав визначених в цьому пункті, на думку захисника, має прийняти також прокурор.

Проте, 29.07.2022 року в порушення норм, визначених в п.3 ч.1 ст.615 КПК України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було відновлено слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , який на думку захисника, є не уповноваженою особою.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання їй та її підзахисному можливості ознайомитись із матеріалами кримінали провадження було надіслано прокурором 21.10.2022 року, що підтверджується листом від 21.10.2022 року за підписом прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_19 . Тобто, майже через три місяця після поновлення досудового розслідування.

Сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 08 листопада 2022 року.

Таким чином, відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та вручення обвинувального акту 08 листопада 2022 року відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Крім того, з вищевказаними постановам про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000052 сторона захисту ознайомилась лише під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

В порушення вимог ч.4 ст.280 КПК, а ні захиснику, а ні обвинуваченому копії вказаних постанов не надсилались взагалі.

При ознайомленні із матеріалами кримінального провадження сторона захисту вимагала надати для ознайомлення супровідні листи, які підтверджують направлення копії постанов про зупинення досудового розслідування захиснику та обвинуваченому ОСОБА_20 , а також документи, які підтверджують отримання ними копії зазначених постанов.

Однак, таких документів надано не було, і 08.11.2022 року в той же день, коли сторона захисту ознайомились із матеріалами кримінального провадження, їм відразу було надано копію обвинувального акту.

Внаслідок чого сторона захисту була позбавлена можливості оскаржити незаконні процесуальні рішення органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Захисник вважає, що рішення у кримінальному проваджені 000005 щодо зупинення досудового розслідування приймались незаконно, з порушенням основних конституційних засад кримінального провадження: верховенства права, законності та розумних строків; всупереч вимог і без наявності підстав визначених в п.3 ч.1 ст.615 КПК України та неуповноваженою особою, а строк, протягом якого досудове розслідувані вказаному кримінальному проваджені було незаконно зупинене, має включеним у строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України

Враховуючи положення КПК, останнім днем досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000052, на думку захисника ОСОБА_8 , було 27 березня 2022 року, вимоги ч.1 ст.290 КПК України сторона обвинувачення виконала 21 жовтня 2022 року, а обвинувальний акт було складено та надано стороні захисту 08 листопада 2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилаючись на наведені обставини захисник ОСОБА_8 просить задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в обґрунтування заявлених клопотань навели доводи, які за своїм змістом, по суті є аналогічними доводам, наведеним захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_8 .

Зокрема, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 у своєму клопотанні посилається на те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000052 від 20.05.2021 року, який не включається в строк досудового розслідування відповідно до ч.5 ст.219 КПК України - закінчився 06.10.2022 року, оскільки Постановою Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.07.2022 року було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.219 КГІК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, враховуючи закінчення строку досудового розслідування, встановленого ухвалою слідчого судді (27.03.2022 року) та зупинення досудового розслідування - у разі відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню, ще залишається 17 днів для проведення досудового розслідування.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2022 року по справі №483/807/21 було встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24.10.2022 року.

Однак, інший захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_21 06.10.2022 року звернувся до Миколаївської окружної прокуратури з повідомленням про те, що він не планує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000052 від 20.05.2021 року та попросив вважати його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України реалізованим.

Отже, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000052 від 20.05.2021 року, який не включається в строк досудового розслідування відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, на думку захисника обвинуваченого, закінчився 06.10.2022 року.

Захисник вважає, що після 06.10.2022 року залишається ще 17 днів досудового розслідування, в межах яких сторона обвинувачення зобов`язана скласти обвинувальний акт, вручити його підозрюваному та його захиснику і направити обвинувальний акт до суду.

У зв`язку з цим, останнім днем досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000052 від 20.05.2021 року та подачі обвинувального акту до суду є 23.10.2022 року.

Однак, згідно відповіді Миколаївської окружної прокуратури від 18.11.2022 року №50-6369ВИХ-22, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року 09.11.2022 року скеровано до Березанського районного суду Миколаївської області, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Посилаючись на наведені обставини захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 просить задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в обгрунтування заявленого клопотання посилався на те, що Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2021 року по справі № 483/807/21 було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000052 від 20.05.2021 року до шести місяців - до 27.03.2022 року.

Постановою Т.в.о. Начальника СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 10.03.2022 року, за погодженням з керівником Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_22 , було зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000052.

Таким чином, на дату прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у справі залишилось 17 днів для проведення досудового розслідування встановлених ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2021 року.

Постановою Т.в.о. Начальника СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 18.05.2022 року було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000052. В той же день, постановою Т.в.о. Начальника СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 18.05.2022 року, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_23 , досудове розслідування у зазначеному провадженні було зупинено.

Проте, чинним, на момент прийняття вказаного рішення, кримінальним процесуальним кодексом України в редакції від 01.05.2022 р., а саме, п.3 ч.1 ст.615 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з підстав п.3 ч.І ст.615 КПК України зупиняється виключно на підставі вмотивованої постанови прокурора, а не постанови слідчого погодженої з прокурором.

З огляду на вказане, строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000052, на думку захисника ОСОБА_7 , не зупинялись у визначеному нормами КПК України порядку та продовжували свій перебіг.

У зв`язку з цим, залишковий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, який на 18.05.2022 р. складав 16 днів, сплив 03.06.2022 року.

Усі подальші, після 03.06.2022 року, процесуальні дії та рішення, на думку захисника, приймались органами досудового розслідування поза межами строків досудового розслідування.

ОСОБА_24 керівника Миколаївської окружної прокуратури від 04.07.2022 року було скасовано, через незаконність та необґрунтованість, постанову Т.в.о. Начальника СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 18.05.2022 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000052 та відновлено досудове розслідування.

Таким чином, захисник вважає, що вищестоящим прокурором фактично було встановлено порушення кримінального процесуального законодавства, допущені Т.в.о. Начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області при винесенні постанови від 18.05.2022 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000052 і вжиті заходи реагування - скасування незаконної постанови.

Постановою Т.в.о. Начальника СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 05.07.2022 року, за погодженням з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_25 , досудове розслідування у зазначеному провадженні було зупинено.

Проте, нормами кримінального процесуального кодексу України в редакції від 20.05.2022 р. передбачалось, що строк досудового розслідування з підстав п.3 ч.1 ст.615 КПК України зупиняється виключно на підставі вмотивованої постанови прокурора, а не постанови слідчого погодженої з прокурором.

З огляду на вказане, строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000052, на думку захисника ОСОБА_7 не зупинялись, у визначеному нормами КПК України порядку, та продовжували свій перебіг.

29.07.2022 року Т.в.о. Начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000052.

29.07.2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року завершено, про що були повідомлені сторони кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 складено 09.11.2022 року та в той же день скеровано до Березанського районного суду Миколаївської області.

У зв`язку з цим, захисник вважає, що фактично, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 складено та направлено в суд поза вежами строків досудового слідства - через 5 місяців та 6 днів після їх закінчення.

Посилаючись на наведені обставини, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , позицію яких підтримали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили задовольнити заявлені клопотання посилаючись на обставини, якими вони обгрунтовуються.

Вважають, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду після закінчення досудового розслідування поза межами строків досудового розслідування, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , позицію якого підтримали представники потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проти задоволення клопотання захисників обвинувачених заперечив, що також підтвердив у наданих суду письмових запереченнях.

Вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду в межах строків, встановлених законом, з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Встановлені судом обставини.

Захисники обвинувачених вважають, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт було складено поза межами строку досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту заявлених клопотань, вони обґрунтовані по суті тотожніми за змістом доводами, а саме, що рішення у кримінальному проваджені № 000005 щодо зупинення досудового розслідування приймались незаконно, всупереч вимог і без наявності підстав визначених в п.3 ч.1 ст.615 КПК України та неуповноваженою особою, а тому строк, протягом якого досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було незаконно зупинено, має бути включеним у строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Також, на думку сторони захисту, стороною обвинувачення не вірно визначено та не враховано при складанні та направленні до суду обвинувального акта строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000052 від 20.05.2021 року, який не включається в строк досудового розслідування відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, що у сукупності з іншими порушеннями вимог закону обумовило пропуск встановленого законом строку для направлення обвинувального акта до суду.

З наданих стороною обвинувачення процесуальних документів на підтвердження заперечень проти заявлених клопотань та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається наступне.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2021 року по справі №483/807/21 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року до шести місяців - до 27.03.2022 року (Т.3, а.п.51).

Постановою Т.в.о. Начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_13 від 10.03.2022 року, погодженою з керівником Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_22 , постановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року зупинити (Т.3, а.п.49-52).

Постановою Т.в.о. Начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_13 від 18.05.2022 року, постановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року відновити (Т.3, а.п.53-54).

Того ж дня, ОСОБА_26 . Начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_13 від 18.05.2022 року, погодженою з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_27 , постановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року зупинити (Т.3, а.п.55-58).

04.07.2022 року В.о.керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_28 , постановлено:

- Постанову Т.в.о. Начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 18.05.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року скасувати;

- Досудове розслідування у кримінальному провадженні відновити (Т.3, а.п.59-61).

05.07.2022 року ОСОБА_26 в.о. Начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_13 від 18.05.2022 року, погодженою з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_25 , постановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року зупинити (Т.3, а.п.62-66).

Постановою слідчого групи слідчих слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_29 від 29.07.2022 року, постановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року відновити (Т.3, а.п.67-68).

Чинним КПК України передбачено, що певні періоди досудового слідства не включаються в загальний строк досудового розслідування. До таких періодів відноситься:

1) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження

2) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК.

Так, за змістом ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з наведених процесуальних документів вбачається, що станом на дату відновлення досудового розслідування 29.07.2022 року, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року зупинялося 10.03.2022 року, потім відновлювалося і зупинялося 18.05.2022 року, відновлювалося 04.07.2022 року, зупинялося 05.07.2022 року та відновлювалося 29.07.2022 року, залишався строк досудового розслідування, визначений Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2021 року, тривалістю 13 днів.

З наданих прокурором суду Повідомлень про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження від 29.07.2022 року вбачається, що стороною обвинувачення в порядку ст.290 КПК України на адресу обвинувачених 29.07.2022 року було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року, відкриття матеріалів та роз`яснено їх право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника (Т.3, а.п.29, 35, 41).

03.09.2022 року слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_29 від 29.07.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 складено Протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування (Т.3, а.п.42-46).

14.09.2022 року слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_29 від 29.07.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 складено Протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування (Т.3, а.п.30-32).

08.11.2022 року слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_29 від 29.07.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 складено Протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування (Т.3, а.п.37-39).

Таким чином, згідно наданих прокурором процесуальних документів з 29.07.2022 року по 08.11.2022 року тривало ознайомлення сторін захисту з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, строк якого відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею.

За даним повідомлень від 05.11.2022 року стороною обвинувачення сторонам захисту 05.11.2022 року було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року та запропоновано прибути 08.11.2022 року за вказаною адресою для отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів (Т.3, а.п.28, 33, 34, 36, 40).

Відповідно до викладеного, враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року складено 08.11.2022 року, а направлено до суду 09.11.2022 року, у суду відсутні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувальний акт було складено поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Оскільки судом не встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року було складено поза межами строку досудового розслідування, підстави для закриття кримінального провадження відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні.

Стосовно інших доводів захисників обвинувачених щодо необхідності закриття кримінального провадження, а саме, що рішення у кримінальному проваджені №000005 щодо зупинення досудового розслідування приймались незаконно, всупереч вимог і без наявності підстав визначених в п.3 ч.1 ст.615 КПК України та неуповноваженою особою, у зв`язку з чим, строк протягом якого досудове розслідуваня вказаному кримінальному проваджені було зупинене, має бути включеним у строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, суд керується наступним.

Згідно правової позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 вересня 2024 року по справі №161/6643/22 КПК не надає суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Так, у вказаній Постанові Верховний Суд зазначав, що враховуючи положення ч.5 ст.219 КПК та усталену практику ВС, строк із дня винесення постанов прокурора про зупинення кримінального провадження щодо підозрюваного до винесення постанови про відновлення цього кримінального провадження не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Крім того, скасовуючи рішення суду першої інстанції Верховний Суд звернув увагу на те, що під час підготовчого засідання суд вдався до аналізу постанов прокурора про зупинення кримінального провадження, а також ухвали слідчого судді та не зважив на те, що норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вказаний правовий висновок Верховного Суду, який підлягає обов`язковому застосуванню судом, приймаючи до уваги те, що доводи сторони захисту у цій частині стосуються оцінки рішень, які були прийняті на стадії досудового розслідування слідчим та прокурором, суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання такі доводи не можуть бути оцінені судом, і є передчасними.

Відповідно до викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 20.05.2021 року, слід вімовити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 20.05.2021 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до положень ст.392 КПК України ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У зв`язку з участю головуючого судді у семінарі, що проводився Національною школою суддів України 27 січня 2025 року, повний текст ухвали складено 28 січня 2025 року.

Суддя: