overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1143/24
провадження №1-кп/176/48/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000011 від 17.04.2024 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, утриманців не має, пенсіонер, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню за ч.2 ст. 364 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку із раптовим погіршенням самопочуття, що неуможливлює його участь в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 322-325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 11 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 208/2029/25
провадження № 1-кс/208/764/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000054 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000054 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/591/25
УХВАЛА

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» Міністерства юстиції України, про передачу у дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу (на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України) вилученого під час проведення загального обшуку промислової зони, а сааме - цеху №8, у роздягальні, під лавкою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «ASTRO», IMEI: не встановлено, без сім карти та батареї живлення, у дохід держави, посилаючись на те, що 28.11.2024 р. о 09 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку промислової зони, а саме - цеху №8, у роздягальні, під лавкою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «ASTRO», IMEI: не встановлено, без сім карти та батареї живлення.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки: «ASTRO», IMEI: не встановлено, без сім карти та батареї живлення, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки: «ASTRO», IMEI: не встановлено, без сім карти та батареї живлення - конфіскувати (передати) у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1468/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6672/23
Провадження № 1-кп/0285/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/6672/23 0000990) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.02.2025 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/6672/23 0000990) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українивідновити та призначити судовий розгляд на 08.04.2025 о 09 год. 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/2169/24
Номер провадження 1-кп/341/70/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 лютого 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання зупинення судового провадження у кримінальному провадженні від 16.09.2024 № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

установив

Чергове підготовче засідання у кримінальному провадженні призначене на 13 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання 13 лютого 2025 року з`явився прокурор, обвинувачений не з`явився.

У підготовчому засіданні прокурор надав копію витяг із наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України від 05.01.2025 № 4-РС, відповідно до якого солдата ОСОБА_4 призначено номером обслуги відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів цієї самої бригади, ВОС -111533А.

З огляду на викладене прокурор заявив клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Надаючи правову оцінку клопотанню прокурора, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зважаючи на те, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації, без його участі розглядати справу не можливо, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження від 16.09.2024 № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні від 16.09.2024 № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, до фактичного звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до відома.

Зобов`язати прокурора повідомити суд протягом десяти днів з моменту отримання інформації про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 939/2347/24
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 22 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 22 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 березня 2025 року, на 09-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний № 371/883/24
Номер провадження № 1-кп/371/114/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 171-174, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1343/15-к
Провадження № 1-кп/572/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001195 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 40 хв. 27 січня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на год. 40 хв. 12 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/284/2025 Справа № 641/8465/24
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски-Радьківські, Борівського району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
Зважаючи на складність у складанні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу повітряної тривоги;
2. прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
Ухвалу в частині застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - за місцем проживання підозрюваної.
Під час здійснення контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем проживання підозрюваної, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13 квітня 2025 року.
Попередити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3738/24
номер провадження 1-кп/695/265/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ) у виді цілодобового домашнього арешту продовжити строком до двох місяців до 13.04.2025, з покладенням на нього обов`язків:

1) цілодобово перебувати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) постійно носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 13.04.2025.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУ НП в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 17.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/117/25
1-м/705/1/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Окружного суду м. Мюнхен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

З Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшло доручення Окружного суду м. Мюнхен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити доручення Окружного суду м. Мюнхен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 564 КПК України з отриманням судової повістки він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, про це зазначається у протоколі, при цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/286/25
Номер провадження 1-в/722/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покаранняу зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду крадіжки від 07.12.2020 року на суму 600 грн.) у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.08.2021 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.08.2021 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1