Справа № 646/1960/25
Провадження № 1-кс/646/927/2025
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 03.03.2025 о 09:56 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП и Харківській області надійшов рапорт Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що було отримано оперативну інформацію про те, що мешканець Шевченківської територіальної громади організовує та утримує місце для незаконного вживання наркотичних засобів.

Дана заява зареєстрована в ЖЄО за № 933 від 03.03.2025 та внесена до ЄРДР за № 0000453 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Куп`янська окружна прокуратура Харківської області.

Під час виконання оперативним підрозділом доручення слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України встановлено повні анкетні дані особи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

09.04.2025 в ході проведеного обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 № 646/1960/25 від 10.03.2025, начальником відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 у період часу з 10:58 год до 12:09 год, за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку виявлено та вилучено: 4 металевих пристрої для вживання наркотичних речовин срібного, золотого, зеленого та чорного кольорів; скляний пристрій для вживання наркотичної речовини з нашаруванням коричневого кольору; 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження та 1 поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження; поліетиленовий зіп пакет з 1 насінням; металевий пристрій для подрібнення наркотичної речовини; скляний пристрій для куріння наркотичного засобу; полімерну пляшку з надписом на етикетці «Соса Cola» нижню частину полімерної пляшки та верхню частину полімерної пляшки нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну пляшку об`ємом 0,5 л до горлечка якої прикріплено пристрій для вживання наркотичного засобу; нижню частину полімерної пляшки та верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Майно у ході обшуку фактично вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

10.04.2025 начальником відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме - вищевказаних предметів, вилучених в ході проведеного обшуку 09.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором зазначено, що оскільки вилучені предмети, які визнано речовими доказами, стануть об`єктом дослідження судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт, так як не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000453 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000453 від 04.03.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено за фактом того, що 03.03.2025 о 09:56 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про отримання оперативної інформації про те, що мешканець Шевченківської територіальної громади організовує та утримує місце для незаконного вживання наркотичних засобів.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 10.04.2025 вилучені, в ході проведеного обшуку 09.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 04.03.2025.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколом обшуку від 09.04.2025, постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 10.04.2025, витягом з ЄРДР від 04.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 09.04.2025, а саме: 4 металевих пристрої для вживання наркотичних речовин срібного, золотого, зеленого та чорного кольорів; скляний пристрій для вживання наркотичної речовини з нашаруванням коричневого кольору; 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження та 1 поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження; поліетиленовий зіп пакет з 1 насінням; металевий пристрій для подрібнення наркотичної речовини; скляний пристрій для куріння наркотичного засобу; полімерну пляшку з надписом на етикетці «Соса Cola» нижню частину полімерної пляшки та верхню частину полімерної пляшки нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну пляшку об`ємом 0,5 л, до горлечка якої прикріплено пристрій для вживання наркотичного засобу; нижню частину полімерної пляшки та верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1