Справа № 297/5159/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/22/25 за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.12.2024 року - відмовлено.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 27.12.2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.12.2024 року.

Слідчий суддя в ухвалі вказує на те, що за результатами розгляду матеріалів скарги, з`ясовано, що підстав для задоволення такої немає, оскільки скаржником не долучено жодних доказів або вагомих аргументів щодо обставин викладених в своїй заяві, жодних підтверджень звернення до якого не будь правоохоронного органу з заявою про внесення відомостей до ЄРДР не наводить, натомість до скарги приєднано оригінали заяв про притягнення до кримінальної відповідальності, що піддакує суд на висновок, що скаржник міг і не звертатися з даними заяви до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на недбалість слідчого судді, оскільки він не витребував у слідчого матеріали справи по всіх його заявах. Просить суд, ухвалу слідчого судді скасувати повністю, прийняти нову, якою повернути матеріали у першу інстанцію для продовження розгляду зі стадії витребування його матеріалів від слідчого.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, неявка якого, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора береться до уваги те, що: прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги і не подавав заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день та відомостей про поважність причин його неявки; апеляційним судом не визнавалась обов`язковість явки представника прокуратури на розгляд апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у визначений КПК України строк передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані ОСОБА_5 матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що в матеріалах скарги відсутні належні докази, які б могли підтвердити звернення ОСОБА_5 до якого не будь правоохоронного органу з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, а тому особою, яка звернулася зі скаргою, не доведено, що слідчим чи іншою уповноваженою особою Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відмовив у задоволенні скарги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що він оскаржує бездіяльність уповноваженої особи поліції (у не направленні слідчо-оперативної групи на місце події після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення), за його заявою про кримінальне правопорушення відомості про які він повідомив 11.10.2023 року.

Однак, скаржником не долучено жодних доказів або вагомих аргументів щодо обставин викладених в своїй заяві, жодних підтверджень звернення до якого не будь правоохоронного органу з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_5 не наводить.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що до скарги приєднано оригінали заяв про притягнення до кримінальної відповідальності, що дає зробити висновок про те, що скаржник міг і не звертатися з даними заяви до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області взагалі.

Колегія суддів, перевіривши всі доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді ОСОБА_5 не зазначено.

На будь-які інші підстави для скасування судового рішення, постановленого за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі не вказується і таких апеляційним судом не встановлено під час розгляду апеляційної скарги.

Тому, колегія суддів не вбачає передбачених чинним КПК України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення слідчого судді, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, а відповідно вимоги апеляційної скарги, зокрема про скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової, якою повернути матеріали у першу інстанцію для продовження розгляду зі стадії витребування його матеріалів від слідчого, є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. 214, 303, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.12.2024 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді