Справа №766/6198/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001187 від 14.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2023 року, близько 01:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, знявши кришку люку кабельної каналізації розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 2 - після чого проник всередину та звідки за допомогою металевих ножиць для труб здійснив зрізання кабелю «ТПП 200х2х0.4» довжиною 11 метрів вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 24.07.2023 № СЕ-19/122-23/2252-ТВ станом на 13.06.2023 складає 3326,29 грн., «ТПП 50х2х0.4» довжиною 22 метри, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 24.07.2023 № СЕ-19/122-23/2252-ТВ станом на 13.06.2023 складає 1440,12 грн., та «МКСАШп 4х4х1.2», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 24.07.2023 № СЕ-19/122-23/2252-ТВ станом на 13.06.2023 складає 1970,76 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 6737,17 грн.

Суд за даним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 26.06.2023 року, близько 02:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, знявши кришку люку кабельної каналізації розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 2 - після чого проник всередину та звідки за допомогою металевих ножиць для труб здійснив зрізання кабелю «ТПП 200х2х0.4» довжиною 25 метрів вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 21.07.2023 № СЕ-19/122-23/2253-ТВ станом на 26.06.2023 складає 7559,75 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд за даним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із змінами і доповненнями) згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1, списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01.08.2023 року близько 11:00 год., перебуваючи у Суворовському районі міста Херсону (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), придбав шляхом відокремлення верхівок верхівкових частин дикоростучої рослини роду коноплі, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/2518-НЗРАП від 08.08.2023 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,215г. у перерахунку на суху речовину, які у подальшому зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 01.08.2023 року в період часу з 12:15 год. до 12:21 год. за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 26.

Суд за даним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі. З приводу епізоду, який мав місце 13.06.2023 року зазначив, що знаходячись по вул.Кольцова в районі залізничного вокзалу після опівночі та маючи при собі ножиці для зрізання труб, відкрив кришку люку, звідки зрізав кабелі довжиною біля 15-20 метрів. Наступного дня на ринку біля залізничного вокзалу продав кабелі приблизно за 200 гривень. Щодо обставин за епізодом, який мав місце 26.06.2023 року надав аналогічні пояснення, що і за попереднім епізодом, додавши, що вчинив кримінальне правопорушення за аналогічних обставин і в той же спосіб, знаючи, що в люку ще є кабеля, які викравши довжиною приблизно 20-30 метрів, продав наступного дня на ринку поблизу залізничного вокзалу. За епізодом за ч.1 ст.309 КК України пояснив, що на початку серпня 2023 року, повертаючись від знайомого, на вулиці відчув запах канабіса, який раніше вживав, а тому впізнав за запахом. За парканом у дворі побачив кущ, з якого обірвав потрібні йому частини верхівок для особистого вживання в подальшому. Однак далі був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яких при собі не мав. На пропозицію працівників поліції повідомити про наявність у нього заборонених предметів, повідомив і добровільно видав рослини. Позовні вимоги визнав в повному обсязі розмір заявлених позовних вимог не оспорював, вказав, що має намір відшкодувати завдану шкоду при першій можливості і в повному обсязі. Крім того зазначив, що вину у вчинених кримінальних правопорушенням визнає в повному обсязі, розкаюється, висловив бажання і намір після ухвалення вироку у справі повернутись до складу Збройних Сил України, в яких у складі мотопіхотної бригади проходив службу до його звільнення у 2018 році.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 суду показала, що в червні 2023 року працівник АТ «Українська залізниця» повідомив про відкриті два колодязі, з яких викрадені два кабелі, що належали Укртелекому та знаходились в експлуатації АТ «Укрзалізниця». Також представник потерпілого зазначила, що кришки люків обладнані запірними пристроями, що відкриваються за допомогою спеціальних ключів. На момент виявлення крадіжки кришки люків були взламані і відсунуті, а запірні пристрої пошкоджені. Визначити в якій спосіб були зламані кришки люків було неможливо. Щодо вартості викрадених кабелів зазначила, що кабелі різні за ємкістю, тому і їх ціна різна. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Допитаний судом свідок обвинувачення ОСОБА_7 суду показав, що в першій половині червня 2023 року біля 15:00 години, в той час, як він перебував у дворі біля свого під`їзду, до нього підійшов ОСОБА_5 і запропонував придбати кабелі за 800 грн., на що він погодився. Також свідок зазначив, що кабелі були з міді, тонкі, змотані та вже випалені, ізоляція на них була опалена, при цьому проволоки були одного діаметру, а перетин кабелів різного.

Також, з досліджених судом, у порядку ст.358 КПК України, у судовому засіданні, документів, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, в їх системному зв`язку, судовим слідством встановлено, що обставини, регламентовані ст.91 вказаного Кодексу є дійсними та доведеними у повній мірі та містяться у матеріалах цього провадження, як-то:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.06.2023 року за зверненням ОСОБА_6 , згідно якого остання повідомила про скоєння 13.06.24р. крадіжки належних Одеській залізниці кабелів загальною довжиною;

- протокол огляду місця події від 13.06.23р., яким в колодязі за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 2 виявлено відсутність кабелів та місце їх зрізу;

- акт технічного стану пошкодженого об`єкта від 13.06.2023р., яким під час огляду кабельної каналізації ВАТ «Укртелеком» по вул.Кольцова між вул.Паровозна та пр-том Сенявіна виявлено крадіжку кабелів зв`язку;

- висновок за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 13.06.23р., яким встановлено відсутність кабелів зв`язку, що знаходились в кабельній каналізації, належній ВАТ «Укртелеком» і закритій типовими кришками колодязів;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2023, яким свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , зображеного на фотознімку № 3, як ОСОБА_8 , який 13.06.23р. приходив продати мідні кабелі;

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.23р., проведеного за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній відобразив обставини події, що мали місце 13.06.2023 року за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 2;

- висновок експерта № СЕ-19/122-23/2252-ТВ від 24.07.2023, відповідно якого ринкова вартість кабелю зв`язку типу «ТПП 50х2х0,4» довжиною 22м, який має сліди експлуатації у вигляді потертостей на обмотці, станом на момент скоєння злочину могла становити 1440,12грн.; ринкова вартість кабелю зв`язку типу «ТПП 200х2х0,4» довжиною 11м, який має сліди експлуатації у вигляді потертостей на обмотці, станом на момент скоєння злочину могла становити 3326,29грн.; ринкова вартість кабелю зв`язку типу «МКСАШп 4х4х1,2» довжиною 22м, який має сліди експлуатації у вигляді потертостей на обмотці, станом на момент скоєння злочину могла становити 1970,76грн.;

- постанова про визнання речовими доказами від 15.06.2023, якою 2 зрізи кабелю зв`язку, вилучені під час здійснення огляду місця події 13.06.23, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Гарантією виконання органом досудового розслідування вимог ст.9 КПК України є використання всіх джерел доказування, збирання та закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону. Порушення вимог закону при отриманні доказу виключає використання останнього, оскільки відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив зазначені вище докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і встановив правильність збору стороною обвинувачення та закріплення кожного з них.

Крім того, жодної із передбачених законом обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

Показання представника потерпілого та свідка суд вважає послідовними, оскільки, будучи допитаними у судовому засіданні, вони давали чіткі та логічні покази, деталізуючи їх, тому вони повністю відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим доказам. Суд розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з іншими дослідженими судом доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку по справі.

В судовому засіданні судом забезпечено дотримання вимог ст.ст.22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені усі докази, надані сторонами.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та наявність в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цих злочинів, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на даний момент офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є учасником бойових дій та виявляє намір повернутись до служби у Збройних Силах України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме класифікацію за ст.12 КК України, яка визначається не тільки положеннями ст.12КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочини; відношення обвинуваченого до вчиненого; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а також у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи вимоги ст.75 КК України, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, негайно його звільнивши з-під варти.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення з 16.08.2023 року по день ухвалення вироку включно, зарахувавши у разі направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

При вирішенні заявлених позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 14296 гривень 92 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілому АТ «Українська залізниця» була заподіяна матеріальна шкода, встановлена особа, яка спричинила шкоду, підтверджено протиправний характер дій ОСОБА_5 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням обвинуваченого. Суд враховує обставини справи, доводи викладені представником потерпілого в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, характер вчиненого щодо потерпілого правопорушення, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, а також його повне визнання заявленого цивільного позову, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про те, що цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 372-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі направлення обвинуваченого для відбування покарання, призначеного вироком суду, на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 16.08.2023 по 10.02.2025 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_5 - скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 14296,92 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Речові докази, а саме:

- 2 зрізи кабелю зв`язку, фрагменти кабелів, які упаковано в сейф пакет PSP1163240, металеві ножиці та ключ, фрагменти кабелів, які упаковано в сейф пакет WAR1806213, зріз кабелю зв`язку, який упаковано в сейф пакет ICR0039431, канабіс, масою 8,215г - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України за проведення експертиз в сумі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1