27.02.2025
Справа № 642/5368/23
Провадження № 1-кс/642/299/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Транс-запчастини» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника власника майна ТОВ «Транс-запчастини» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Транс-запчастини» - адвоката ОСОБА_3 з проханням скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 у клопотанні зазначив про те, що 19.10.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем юридичної реєстрації ТОВ «Транс-запчастини», директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було вилучено документацію та речі, а саме: розрахунки по покупцях за 2022 рік на 45 арк.; лист ДПСУ в ХАО на 3 арк; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 118 арк.; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 97 арк.; договори за 2021 рік на 109 арк.; договори за 2022 рік на 92 арк.; сертифікати на систему управління якістю на 4 арк.; рахунок фактуру на 18 арк.; тендерну документацію (статут) ТОВ «Транс-запчастини» на 40 арк., а також на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A 50» сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-картки, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 року клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про арешт майна було задоволено, а майно яке було вилучено під час проведення обшуку 19.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем юридичної реєстрації ТОВ «Транс-запчастини», директором якого є ОСОБА_4 , а саме: розрахунки по покупцях за 2022 рік на 45 арк.; лист ДПСУ в ХАО на 3 арк; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 118 арк.; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 97 арк.; договори за 2021 рік на 109 арк.; договори за 2022 рік на 92 арк.; сертифікати на систему управління якістю на 4 арк.; рахунок фактуру на 18 арк.; тендерну документацію (статут) ТОВ «Транс-запчастини» на 40 арк., а також на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A 50» сірого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-картки, який належить ОСОБА_4 було арештовано. Вважає, що арешт на перераховане вище майно накладено необгрунтовано, а також у подальшому застосуванні арешту цього майна відпала потреба виходячи з того, що речі та документи, на які було накладено арешт, не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, тривале безпідставне утримання цих речей та документів порушуватиме гарантоване ст.41 Конституції України право власності особи, якій належить вилучене майно. Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Згідно з матеріалами кримінального провадження з моменту постановлення ухвали про накладення арешту на перераховане вище майно вже пройшло майже півтора року. Таким чином, органу досудового розслідування була забезпечена можливість в розумні строки використати вилучені речі та документи, а також враховуючи, що за час досудового розслідування даному кримінальному провадженню жодним чином не було здійснено перешкод, в подальшому арешті перерахованого вище майна потреба відпала, а тому арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Транс-запчастини» - адвокат ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, щодо скасування арешту майна послався на розсуд суду, також зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000124 триває.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна ТОВ «Транс-запчастини» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 15.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

27.09.2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Харкова, було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем юридичної реєстрації ТОВ «Транс-запчастини», директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.10.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем юридичної реєстрації ТОВ «Транс-запчастини», директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було вилучено документацію та речі, а саме: розрахунки по покупцях за 2022 рік на 45 арк.; лист ДПСУ в ХАО на 3 арк; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 118 арк.; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 97 арк.; договори за 2021 рік на 109 арк.; договори за 2022 рік на 92 арк.; сертифікати на систему управління якістю на 4 арк.; рахунок фактуру на 18 арк.; тендерну документацію (статут) ТОВ «Транс-запчастини» на 40 арк., а також на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A 50» сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-картки, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана документація та речі мають значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 року накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку 19.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем юридичної реєстрації ТОВ «Транс-запчастини», директором якого є ОСОБА_4 .

Підставою для накладення арешту стало те, що вилучені під час проведення обшуку документація та речі мають значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ.

14 лютого 2025 року до суду звернувся представник власника майна ТОВ «Транс-запчастини» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем юридичної реєстрації ТОВ «Транс-запчастини», директором якого є ОСОБА_4 , а саме: розрахунки по покупцях за 2022 рік на 45 арк.; лист ДПСУ в ХАО на 3 арк; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 118 арк.; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 97 арк.; договори за 2021 рік на 109 арк.; договори за 2022 рік на 92 арк.; сертифікати на систему управління якістю на 4 арк.; рахунок фактуру на 18 арк.; тендерну документацію (статут) ТОВ «Транс-запчастини» на 40 арк., а також на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A 50» сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-картки, який належить ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що згідно з матеріалами кримінального провадження з моменту постановлення ухвали про накладення арешту на перераховане вище майно вже пройшло майже півтора року. Органу досудового розслідування була забезпечена можливість в розумні строки використати вилучені речі та документи, а також враховуючи, що за час досудового розслідування даному кримінальному провадженню жодним чином не було здійснено перешкод, тому в подальшому арешті перерахованого вище майна потреба відпала.

Відповідно до ст.16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2023 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вилучене майно.

Отже, правовою підставою для накладення арешту зазначений п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК України, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК), а відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже на теперішній час вилучення майна у ТОВ «Транс-запчастини», директором якого є ОСОБА_4 , який є власником належного йому майна та позбавлення його права користування та розпорядження своєю власністю не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження в контексті положень розумності, співрозмірності та виправданості.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 червня 2016року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» передбачено, що особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст.174 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Також слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276 - 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в застосуванні арешту вилученого майна, що належить ТОВ «Транс-запчастини», директором якого є ОСОБА_4 , оскільки він не являється підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Транс-запчастини» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000124 від 15.08.2023 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2023, в рамках кримінального провадження №0000124 від 15.08.2023, на вилучену документацію під час обшуку 19.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем юридичної реєстрації ТОВ «Транс-запчастини», директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: розрахунки по покупцях за 2022 рік на 45 арк.; лист ДПСУ в ХАО на 3 арк; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 118 арк.; розрахунки з поставниками за 2021 рік на 97 арк.; договори за 2021 рік на 109 арк.; договори за 2022 рік на 92 арк.; сертифікати на систему управління якістю на 4 арк.; рахунок фактуру на 18 арк.; тендерну документацію (статут) ТОВ «Транс-запчастини» на 40 арк., а також на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A 50» сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-картки, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1