overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 20.08.2024 за № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17 березня 2025 року 13:00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1708/25
Провадження № 1-кп/466/542/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України ,

в с т а н о в и в :

20.02.2025 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому тайого захиснику, диск. .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України , в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 27 лютого 2025 року, 10 год. 50 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив суд підготовче засідання провести у його відсутності у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Інших заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань сторін, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 671/1335/24
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
24 лютого 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 140 КК України,
До суду від представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через віддаленість його робочого місця, де він здійснює адвокатську діяльність, у зв`язку із введенням на території України військового стану.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю представника потерпілих ОСОБА_4 прибути в судове засідання, для забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілих на захист, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілих про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України, розгляд якого призначено на 25 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілих власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику потерпілих ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24617/18

Провадження № 11-кп/820/272/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/824/3343/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/3287/18
н/п 1-кп/953/71/25
"24" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чисном, доказів поважності неявки у судове засідання , суду не надано .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого є не можливий, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42, 139, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1404/19
Провадження №1-кп/307/298/20
УХВАЛА

про проведення слідчої дії

24 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),

та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановив:

Доручити органу досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вилучити:

із КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області (м. Тячів, вул. Нересенська, 48) оригінали медичних карток стаціонарного хворого № 10045 та № 2607 Тячівської РЛ №1, де ОСОБА_4 з 02.10.2015 до 07.10.2015 та з 26.03.2019 до 19.04.2019 надавалась медична допомога;

із Тячівського районного відділення СМЕ ДСУ «Закарпатське обласне бюро СМЕ» (м. Тячів, вул. Нересенська, 8) дані судово-медичного освідчування ОСОБА_4 від 29.03.2019 року;

із КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А. Новака» Закарпатської обласної ради (м. Ужгород, вул. Капушанська, 22) оригінал медичної картки стаціонарного хворого №10253 ОСОБА_4 , який з 09.07.2019 до 19.07.2019 перебував на лікуванні;

із Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Ужгород, вул.Капушанська, 83), заключення рентгенолога КНП «УЦМКЛ» м. Ужгород від 25.05.2022 року (за наслідками дослідження МСКТ від 29.03.2019 року щодо ОСОБА_4 ), для чого надати слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області тимчасовий доступ до 24 березня 2025 року до вказаних документів.

Прокурору ОСОБА_3 виконати вимоги ч. 6 ст. 333 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 лютого 2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5670/24
Провадження № 1-кп/496/293/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5186/25
Провадження №1-кс/127/2340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустівці, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження №0000406 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 11 год. 20 хв. 16.02.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 год. 20 хв. 17.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 20.02.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 211/31/25
Провадження № 1-кс/211/343/25
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заяву старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001384 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001384 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21 лютого 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду раніше поданого нею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001384 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить залишити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001384 від 14.11.2024 без розгляду, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001384 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001384 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/116/22
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2022 року, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання викликалися учасники процесу, зокрема і обвинувачений ОСОБА_5 , Проте, до суду обвинувачений не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Дані про належне повідомлення обвинуваченого про час, дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути справу по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник поклав вирішення клопотання про примусовий привід обвинуваченого на розсуд суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що у суду відсутні дані про належне повідомлення обвинуваченого про час, дату та місце розгляду кримінального проваження саме о 10.30 год. 24.02.2025, суд не може вважати ухиленням останнього від суду, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора та повторний виклик обвинуваченого на 13.00 год. 10.03.2025.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Здійснити повторний виклик до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 10.03.2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1