Справа № 592/4213/25
Провадження № 1-кс/592/1963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №20001950 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

встановила:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 12.02.2025 про закриття кримінального провадження №20001950 від 20.12.2024 та повернути на стадію досудового розслідування.

В обґрунтування своїх доводів та вимог посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин. Крім того, посилається на те, що органом дізнання допитані не всі свідки, про яких він зазначав у заяві про кримінальне правопорушення від 05.12.2024. Також скаржник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження він дізнався 13.03.2025 під час візиту до органу дізнання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовільнити.

Уповноважена на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_4 (далі - дізнавач) просила відмовити в задоволенні скарги, посилалась на те, що орган дізнання здійснив необхідні процесуальні дії, а постанова про закриття є обґрунтованою.

Слідча суддя, заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, дійшла таких висновків.

Сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №20001950 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 (скаржник по справі) був визнаний потерпілим.

Постановою уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_4 від 12.02.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №20001950 від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник дізнався про існування постанови про закриття кримінального провадження під час візиту до органу дізнання, про що свідчить його заява від 13.03.2025 про отримання копії оскаржуваної постанови.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з цією скаргою 14.03.2025, слідча суддя вважає, що скаргу подано у визначений законом строк.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За приписами ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою дізнавача в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Водночас, дізнавачпри закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримався, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Дізнавач у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

В оскаржуваній постанові дізнавач не надав оцінку всі доводам ОСОБА_3 , викладеним у заяві про кримінальне правопорушення від 05.12.2024, на підставі якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач не проводив допит осіб, про яких скаржник зазначав у заяві про кримінальне правопорушення від 05.12.2024.

Слідча суддя не бере до уваги твердження дізнавача на те, що ці особи відмовилися давати свідчення, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження того, що проводилися відповідні процесуальні дії щодо допиту цих осіб та/або зафіксовані факти відмови цих осіб від надання свідчень. Так само відсутні такі відомості і в самій постанові, що оскаржується.

З огляду на наведене, слідча суддя дійшла висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись статтями 9, 110, 303-310, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №20001950 від 20.12.2024 задовольнити.

Скасувати постанову уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_4 від 12.02.2025 про закриття кримінального провадження №20001950 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Матеріали кримінального провадження №20001950 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, направити до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчої судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчої судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1