Провадження по справі № 1-кс/522/6973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження за 0000941 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 за №0000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2024 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 15.12.2024, приблизно об 23:50, невстановлена особа, шляхом підпалу здійснила пошкодження службового автомобіля НПУ марки "Фольксваген" моделі "Пассат", з реєстраційним номером 1940. Сума матеріаліьного збитку встановлюється. (ЄО 21683 від 15.12.2024)

В подальшому, 16.12.2024 року, слідчим було проведено огляд місця події у дворі будинку 1/2 за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Змив з частини капоту, який поміщено до полімерного сейф-пакету № CRI1194011 (вузол №1);

- Зіскоб з частини капоту, який поміщено до полімерного сейф-пакету № CRI1194008 (вузол №2);

- Пожежне сміття, яке поміщено до полімерного сейф-пакету № CRI1194007 (вузол №3);

- Медична маска блакитного кольору, яку запаковано до паперового конверту з позначкою НПУ;

- Полімерна рукавичка жовтого кольору, яку запаковано до паперового конверту з позначкою НПУ.

Згідно ст. 41 Конституції України нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.

Постановою слідчого від 16.12.2024 у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, у зв`язку з тим, що за допомогою вказаних предметів скоєно кримінальне-протиправне діяння, вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчого, останній просив розглядати клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16.12.2024 року, слідчим було проведено огляд місця події у дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, майно, вилучене 16.12.2024 року під час проведення огляду місця події, а саме змиви, маски, рукавички можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового розслідування необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів, а інше майно може підлягати конфіскації.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події у дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Змив з частини капоту, який поміщено до полімерного сейф-пакету № CRI1194011 (вузол №1);

- Зіскоб з частини капоту, який поміщено до полімерного сейф-пакету № CRI1194008 (вузол №2);

- Пожежне сміття, яке поміщено до полімерного сейф-пакету № CRI1194007 (вузол №3);

- Медична маска блакитного кольору, яку запаковано до паперового конверту з позначкою НПУ;

- Полімерна рукавичка жовтого кольору, яку запаковано до паперового конверту з позначкою НПУ.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4