Справа № 489/2276/25
Провадження № 1-кс/489/993/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

22 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.11.2008 Гайсинським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, оскільки проведено експертизу.

В судове засідання з`явилася прокурор, яка просила скасувати арешт, оскільки експертиза вже проведена, а кримінальне провадження закрито постановою дізнавача від 21.04.2025.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2025 накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.11.2008 Гайсинським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним посвідченням, до скасування його арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Арешт на посвідчення водія було накладено, оскільки існувала сукупність підстав вважати, що водійське посвідчення має ознаки підробки, а саме: невідповідність категорії водія, а також водійське посвідчення не відповідає за базою ІПНП, для проведення відповідної експертизи.

Згідно з ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно наданого висновку експерта від 11.04.2025 №СЕ-19/115-25/5394-ДД, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , вихідні дати «ПВВ №768879 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0007-2008.01.», видане 20.11.2008 «Гайсинське ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , всі основні та фонові зображення нанесено плоским офсетним друком; вихідні дані підприємства-виробника з серійним номером бланку нанесено лазерним гравіюванням; фотозображення власника нанесено термосублімаційним способом; друкований текст (персональні дані), яким заповнено картку з лицевої та зворотної сторін нанесено термотрансферним способом друку.

Прокурором у судовому засіданні надано постанову дізнавача від 21.04.2025, якою закрито кримінальне провадження №0000072 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба і прокурор у судовому засіданні підтримала скасування арешту у зв`язку із закриттям кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Скасування арешту майна тягне за собою його повернення володільцю ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 169 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.11.2008 Гайсинським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1