Справа № 683/836/25
УХВАЛА
18 березня 2025 року м. Старокостянтинів
18 березня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy 10A SM-A105F», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_2 та текстильний чохол, типу книжечка, темно-синього кольору, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження та користування.
Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули, до відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцева жителька, про те, що 16.03.2025 близько 14 год. 00 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Миру 21/1, в приміщенні магазину «Подорожник» невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно, викрала із підвіконня вітрини телефон марки «Самсунг», чорного кольору у чохлі темно-синього кольору, що належить заявниці.
Слідчим зазначено у клопотанні, що 17.03.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на сходовому майданчику, на рівні 3-го поверху, під`їзду № 2 багатоквартирного житлового будинку м. Старокостянтинів Хмельницької області, в присутності двох понятих, добровільно видав для працівників поліції, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy 10A SM-A105F», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_2 , який перебуває у справному стані, із слідами користування, який надалі вилучено та поміщено до сейф-пакету № CRI 1234705. Крім того, вказаний мобільний телефон на момент проведення огляду перебував в текстильному чохлі, типу книжечка, темно-синього кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № CRI 1234706.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно відноситься до майна в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: