Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5479/25
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000360, внесеного до ЄРДР 22.02.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2025 о 01 год. 00 хв., інспектор-кінолог кінологічного центру ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 та поліцейський-водій кінологічного центру ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_5 , які відповідно до графіку виходу на службу особового складу кінологічного центру ГУНП у м. Києві, затвердженого начальником кінологічного центру ГУНП у м. Києві, з 21.02.2025 по 22.02.2025, перебуваючи в складі добового наряду, на службовому автомобілі марки «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ГУНП у м. Києві та який перебував у користуванні вказаних працівників поліції, що виконували службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», а саме рухались на виклик про вчинення крадіжки, за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, прос. Литовський, 2, що зареєстрований в журналі ЄО Оболонського УП ГУНП у м. Києві за №10944.

Так, 22.02.2025 близько 01 год. 27 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримаючи у руках поліетиленовий пакет з Wi-Fi роутером, перебував поблизу буд. 116, що по вул. Кирилівській у Подільському районі м. Києва, та побачив вищевказаний службовий транспортний засіб, який рухався вулицею Кирилівською у напрямку Оболонського району м. Києва.

У цей час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному пошкодженні чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, кинув поліетиленовий пакет з Wi-Fi роутером, який він тримав при собі, у напрямку службового автомобіля марки «Toyota» моделі «Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , який при зіткненні з кузовом автомобіля спричинив пошкодження у вигляді вм`ятин на задніх лівих дверях, внаслідок чого ГУНП у м. Києві завдано збитки на суму 11289, 51 грн.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , пошкоджено службовий автомобіль марки «Toyota» моделі «Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , на тривалий час припинено роботу екіпажу кінологічної служби ГУНП у м. Києві у складі інспектора-кінолога ОСОБА_4 та поліцейського-водія ОСОБА_5 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ГУ НП у м Києві надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 , до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4775 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: інтернет роутер з блоком живлення фірми «Аппл» - залишити у обвинуваченого як законного власника.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6