overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення захисника

21.03.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Літин підгтовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001775 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні, 21.03.2025 після обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту повноваження адвоката ОСОБА_5 , припинені з огляду на те, що відповідно до доручення від 20.03.2025 остання надавала правову допомогу особі, яка вважалася затриманою, та стосовно якої розглядалося питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 93).

У підготовчому судовому засіданні 21.03.2025 після обрання запобіжного заходу обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки кошти для цього у неї відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання обвинуваченого з метою дотримання прав останньої.

Суд заслухавши пояснення учасників процесуальної дії приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не має можливості самостійно залучити захисника, відтак суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити та залучити захисника до участі в розгляді справи через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001775 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год 30 хв 02.04.2025 з метою залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/10/2025
УХВАЛА

про продовження троку тримання під вартою

(резолютивна частина)

18.03.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.04.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 17.05.2025 року включно, тобто на 60 діб, з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючому по АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою до 17.05.2025 року включно, тобто на 60 діб, з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 396/805/19

провадження № 51-625 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 350 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій вона не погоджувалася з вказаною ухвалою апеляційного суду, просила її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2025 року касаційну скаргу прокурора на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку прокурор усунула вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425

- 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 461/3138/22

провадження № 51-915 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЗалізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1181/25
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2025 року м. Одеса
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 року о 15:45 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/1333/23
Провадження 1-кп/522/1415/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21.03.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000523 від 08.12.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити, ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 23.10.2024 о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1359/21
УХВАЛА
21 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В письмовому клопотанні прокурор заявила про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що відповідно до інформації головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 29.01.2025 року ОСОБА_3 перетнув кордон в напрямку виїзду з України 01.08.2021 року, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, неодноразові примусові приводи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виконано не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Сумському РУП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .
Зобов`язати Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/835/25
Справа № 520/3194/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року в кримінальному провадженні №0000171, внесеному до ЄРДР 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

установив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача від 25.09.2024 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2025 року задоволено заяву прокурора ОСОБА_6 , відведено суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 26.02.2018 року.

Матеріали провадження №11-кп/813/835/25 передано до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року в кримінальному провадженні №0000171, внесеному до ЄРДР 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року, на 12 травня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/844/25
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2025 у справі №296/844/25

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. Крім цього, зменшено розмір застави, визначений ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 02.12.2024.

20.03.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Частинами 1 та 2 статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За наведених обставин, заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 380,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді до розгляду на 11 год. 10 хв. 26 березня 2025 в залі суду №303-1 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/206/25
Провадження 1-кп-162/25
ухвала

21 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 08.11.2024 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 09 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Доручити Обухівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2025Справа № 645/531/21
Провадження № 1-кп/554/15/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 18 квітня 2025 року о 09 год 00 хв, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1