СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/623/24
ун. № 362/4416/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василькова Обухівського р-ну Київської обл., громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена вироком 27.12.2022 Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженої ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на обліку Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області з 27.02.2023 перебуває ОСОБА_3 засуджена вироком 27.12.2022 Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вирок набрав законної сили 27.01.2023.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі в тексті Ухвали - Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, провідний інспектор просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в частині ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлялися належним чином.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення вказаного подання.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком 27.12.2022 Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для цілей адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що відповідно до пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року для будь-якого платника податку.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

Відповідно до ч. 2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджена за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, а саме за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, виготовлені та зберіганні інших предметів порнографічного характеру з метою збуту, виготовлені та зберіганні інших предметів порнографічного характеру з метою збуту, вчиненому повторно, виготовлені та зберіганні інших предметів порнографічного характеру з метою збуту в їх збут вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_3 засуджена, зокрема, за ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, які не підпадають під дію вказаного вище закону, чинним законодавством не передбачено можливості звільнення засудженої особи від призначеного покарання за окремими статтями в порядку виконання вироку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області відносно засудженої ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1