Справа №522/928/25
Провадження №1-кс/522/1946/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Іванівка Доманівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000048 від 17.01.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000048 від 17.01.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 17.01.2025 року за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_8 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Після початку широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації в Україну 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_5 , яка була невдоволеною чинною державною владою в Україні, сповідувала антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, була прихильником приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримувала збройну агресію Російської Федерації проти України, визнавала її правомірною і підшукувала способи сприяти їй, усвідомлювала, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на надання державі-агресору Російській Федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, встановлено, що 13.12.2024 до ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки "Realme С67", модель RМХ3890, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з двома сім картками з номерами: 1. НОМЕР_4 , 2. НОМЕР_5 , в ході спілкування в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram", який прив`язаний до її аккаунту « ОСОБА_9 » за номером телефону: НОМЕР_4 , ім`я користувача: « ОСОБА_10 », звернувся невстановлений співробітник розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, який знаходився у невстановленому місці на території Російської Федерації або на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України (точне місце не встановлене), був зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом: " ОСОБА_15", з пропозицією і вказівками здобувати і передавати йому засобами конспіративного зв`язку розвідувальну інформацію про розташування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань; здійснювати на території Одеської області з метою ослаблення держави диверсії шляхом здійснення підпалів електротрансформаторів, релейних шаф управління рухомим складом залізниці, автомобілів військових; стеження за визначеними особами; підшукання осіб, які готові за грошову винагороду здійснювати вищевказані дії.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" із вказаним невстановленим співробітником розвідувального органу Російської Федерації відповіла згодою, тим самим в неї виник злочинний умисел, направлений на надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Надалі, для подальшого конспіративного зв`язку невстановлений співробітник розвідувального органу Російської Федерації надав ОСОБА_5 додатковий власний контакт в месенджері "Telegram" під нікнеймом « ОСОБА_5 ».

Для залучення до виконання диверсійних і розвідувальних завдань в інтересах Російської Федерації, з метою допомоги державі-агресору Російській Федерації в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 , керуючись злочинними інструкціями та вказівками невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації, в середині грудня 2024 року підшукувала можливих співучасників вчинення кримінальних правопорушень серед осіб з кола свого спілкування шляхом доведення до них пропозицій участі у протиправній діяльності, однак на її злочинні пропозиції ніхто не погодився.

Надалі, на виконання свого злочинного умислу, 19.12.2024, приблизно о 04-00 год., ОСОБА_5 , за координацією та попереднім погодженням із невстановленим співробітником розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрованим в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_5 » виконуючи його вказівки, здійснила підпал залізних дверей будівлі електротрансформатору, який знаходиться на території ПрАТ "Єнні Фудз" () за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 3, при цьому, використовуючи відеокамеру власного мобільного телефону марки "Realme С67", модель RМХ3890, серійний номер НОМЕР_1 ,

ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з двома сім картками з номерами: 1. НОМЕР_4 , 2. НОМЕР_5 , зняла на відеозапис процес підпалу, після чого надіслала вказаний відеозапис в месенджері «Telegram» невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації. За вказане діяння ОСОБА_5 отримала від невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації грошову винагороду на особисту банківську картку.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на надання державі-агресору Російській Федерації, її державним органам і організаціям, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 21.12.2024 ОСОБА_5 , виконуючи злочинну вказівку невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрованого в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_5 », о 7 годині ранку автобусом сполученням «Одеса-Дніпро» виїхала з Одеси до міста Дніпро забрати електродетонатор для вибухового пристрою. При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що вказаний електродетонатор буде в майбутньому використаний розвідувальними органами Російської Федерації для вчинення на території України терористичних актів і диверсій. В той же день, приблизно о 14 годині дня ОСОБА_5 прибула до міста Дніпро.

Знаходячись в місті Дніпро, ОСОБА_5 , отримала від невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації в месенджері «Telegram» на свій мобільний телефон марки "Realme С67", модель RМХ3890, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з двома сім картками з номерами: 1. НОМЕР_4 , 2. НОМЕР_5 , координати та фотозображення місця - схрону, в якому мав знаходитись електродетонатор для вибухового пристрою, поміщений у пачку від сигарет. Прибувши на місце та отримавши, за вказівкою невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації, електродетонатор для вибухового пристрою, поміщений у пачку від сигарет, від невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 за допомогою фотокамери свого мобільного телефону марки "Realme С67" зробила фото електродетонатора, після чого в месенджері «Telegram» надіслала його невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації в якості підтвердження виконання його злочинних вказівок, і виїхала автобусом до м. Одеси.

22.12.2024, приблизно о 07-30 год., після прибуття до Центрального автовокзалу міста Одеси, ОСОБА_5 по дорозі додому, за вказівкою невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації, заховала отриманий в м. Дніпрі електродетонатор для вибухового пристрою, поміщений у пачку від сигарет, у схованку (схрон) під каменем по вулиці 1-й Травневий провулок в м. Одесі, зробила фото місця схованки з координатами і в месенджері «Telegram» надіслала його невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації. За вказане діяння ОСОБА_5 отримала від невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації грошову винагороду на особисту банківську картку.

При цьому, надаючи невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, а саме підшукуючи осіб для вчинення кримінальних правопорушень на території України, здійсненні підпалів, а також виконанні інших злочинних вказівок, ОСОБА_5 усвідомлювала, що її дії використовуються розвідувальними органами Російської Федерації для планування і ведення підривної діяльності проти України, у зв`язку з чим направлені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, встановлено достатньо доказів, для підозри громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

28.01.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

28.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення № 65/1/589 від 16.01.2025 (рапортом уповноваженої особи №65/1/2/588 від 16.01.2025), щодо вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон маркиRealmi модель RМХ3890, використаний нею для вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду мобільного телефону маркиRealmi модель RМХ3890, який належить ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2025, в якому зафіксовано наслідки підпалу електротрансформаторної підстанції за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 3;

- актом про пожежу від 21.02.2025;

- висновком про причини виникнення пожежі №46 від 24.02.2025;

- протоколом слідчого експерименту від 26.02.2025, в якому зафіксовано місця вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;

- відповіддю на доручення ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_2 №65/16/713 від 28.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , якого ОСОБА_5 намагалася залучити до вчинення кримінальних правопорушень, а саме до вчинення дій, направлених на надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.01.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- отримати висновок комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) та за експертною спеціальністю 8.11 (дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин), (експертиза призначена 21.02.2025 в Одеському НДЕКЦ МВС України);

- призначити та отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» в Одеському НДЕКЦ МВС України;

- після отримання характеризуючих даних на Кирилюк, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу в Одеській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»;

- встановити та допитати свідків, які обізнані про протиправну діяльність підозрюваної, а саме допитати осіб, яких ОСОБА_5 намагалася залучити до скоєння злочинів;

- отримати відповіді від ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_2 на надані в ході розслідування доручення, в порядку ст. 40 КПК України;

- отримати матеріали від СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 по направленим в ході розслідування постановам про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ст. 40 КПК України (трафіки ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» та тимчасовий доступ до АТ «Універсал Банк»);

- підготувати клопотання та отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000004 від 03.01.2024, в рамках якого проводилися негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних дій для досудового розслідування та судового розгляду має вирішальне значення у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини, а також забезпечення прав підозрюваної.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (процесуальних) дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз; запровадження правового режиму воєнного стану на території України та в тому числі на території Одеської області; великий об`єм матеріалів кримінального провадження, що впливає на строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Підозрювана перебуваючи на свободі, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана є особою, завербованою представниками спецслужб Російської Федерації та виконувала їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на її викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрювана, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить її розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останньої на цих територіях, а також тим, що вона проживає на території м. Одеса, яке розташоване в прикордонному районі, що надає можливість перетнути державний кордон України у короткий час);

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується її мотивом неприйняття української державності, підтримкою нею збройної агресії Російської Федерації проти України, визнанням її правомірною і підшукуванням способів сприяти їй шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрювана буде перешкоджати виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваній строку тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

За указаних обставин підстави для застосування до підозрюваної будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 06.08.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 28.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення № 65/1/589 від 16.01.2025 (рапортом уповноваженої особи №65/1/2/588 від 16.01.2025), щодо вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон маркиRealmi модель RМХ3890, використаний нею для вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду мобільного телефону маркиRealmi модель RМХ3890, який належить ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2025, в якому зафіксовано наслідки підпалу електротрансформаторної підстанції за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 3;

- актом про пожежу від 21.02.2025;

- висновком про причини виникнення пожежі №46 від 24.02.2025;

- протоколом слідчого експерименту від 26.02.2025, в якому зафіксовано місця вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;

- відповіддю на доручення ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_2 №65/16/713 від 28.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , якого ОСОБА_5 намагалася залучити до вчинення кримінальних правопорушень, а саме до вчинення дій, направлених на надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.01.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 17.01.2025 року було продовжено до 4 місяців, а саме до 28.05.2025 року.

На теперішній час строк запобіжного заходу спливає.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної є те, що вона, перебуваючи на свободі, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана є особою, завербованою представниками спецслужб Російської Федерації та виконувала їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на її викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрювана, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить її розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останньої на цих територіях, а також тим, що вона проживає на території м. Одеса, яке розташоване в прикордонному районі, що надає можливість перетнути державний кордон України у короткий час);

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується її мотивом неприйняття української державності, підтримкою нею збройної агресії Російської Федерації проти України, визнанням її правомірною і підшукуванням способів сприяти їй шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, також не встановлення підстав для визначення застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000048 від 17.01.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 24.05.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1