Справа № 761/2191/25
Провадження № 1-кс/761/2143/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000536 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до вимог якого просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до сестри медичної комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Прилуцької районної ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області) звертаються військовозобов`язані з числа мешканців м. Прилук та Прилуцького району Чернігівської області, які мають намір ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При цьому, ОСОБА_4 використовуючи службові можливості завідувача терапевтичного відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Прилуцької районної ради Чернігівської області, яка є головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ТЦК та СП) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області), голови ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Полонне Полонського району Хмельницької області) та голови ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - МСЕК) комунального медичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області) без наявних на те правових підстав, забезпечує отримання висновків ВЛК про непридатність / обмежену придатність військовозобов`язаним, а також встановлення їм груп інвалідності за результатами проходження МСЕК. При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють вплив на прийняття відповідними службовими особами ВЛК та МСЕК рішення на користь так званих «клієнтів».

До вказаної протиправної схеми також входять інші співучасники, а саме: лікар комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Прилуцької районної ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області), лікар комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » виконавчого органу Київської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 ) ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженка м. Київ), сестра медична комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Прилуцької районної ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), яка є секретарем позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області), які на замовлення ОСОБА_4 здійснюють підготовку для військовозобов`язаних пакета фальсифікованих медичних документів щодо стану їх здоров`я, який не відповідає дійсному для подальшого проходження так званими «клієнтами» ВЛК, ЛКК та МСЕК; лікар комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_17 » виконавчого органу Київської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_6 ) ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженка м. Дрогобич Львівської області), яка на замовлення ОСОБА_6 здійснює підготовку для військовозобов`язаних пакета фальсифікованих медичних документів щодо стану їх здоров`я, який не відповідає дійсному для подальшого проходження так званими «клієнтами» ВЛК, ЛКК та МСЕК; співробітник ІНФОРМАЦІЯ_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , АДРЕСА_7 ) ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , уродженка с. Жовтневе Менського району Чернігівської області), яка на замовлення ОСОБА_4 сприяє в отриманні відстрочки від призову на військову службу по мобілізації для так званих «клієнтів»; ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , уродженка с. Савинці Срібнянського району Чернігівської області), яка на замовлення ОСОБА_4 , діючи із невстановленими особами,сприяє фіктивному працевлаштуванню військовозобов`язаних на критично важливих підприємствах Чернігівської області з подальшим їх бронюванням на період мобілізації та воєнного часу, а також сприяє протиправному зарахуванню військовозобов`язаних до закладів освіти, серед яких: ІНФОРМАЦІЯ_22 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , АДРЕСА_2 ) та комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 , АДРЕСА_8 ), без конкурсного відбору, з подальшим фіктивним проходженням навчання.

Також, отримано інформацію, що головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_24 (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 , АДРЕСА_9 ) ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_20 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області), з корисливих мотивів, виступає посередником у домовленості між військовозобов`язаними, які мають намір ухилення від мобілізації та ОСОБА_4 . У подальшому остання, через можливості ОСОБА_13 сприяє фіктивному працевлаштуванню військовозобов`язаних на критично важливих підприємствах Чернігівської області з подальшим їх бронюванням на період мобілізації та воєнного часу.

Серед військовозобов`язаних, які скористались протиправними послугами ОСОБА_4 та отримали довідки про наявність інвалідності ІІ групи без наявних на те правових підстав з подальшим звільненням від виконання військового обов`язку є наступні громадяни України - ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_21 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , уродженець с. Остапівка Варвинського району Чернігівської області) та ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_22 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , уродженець рф). Домовленість щодо отримання фіктивного статусу особи з інвалідністю проходила між цивільними дружинами вказаних вище громадян, а саме відповідно: ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_23 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , уродженка с. Остапівка Варвинського району Чернігівської області), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_24 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області) та ОСОБА_4 .

Також встановлено, що під час здійснення вказаної вище протиправної діяльності причетні наступні громадяни ОСОБА_4 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_25 ; ОСОБА_5 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_26 ; ОСОБА_9 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_27 ; ОСОБА_12 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_28 ; ОСОБА_13 , яка використовувала номери телефонів НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; ОСОБА_14 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_31 ; ОСОБА_19 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_32 ; ОСОБА_20 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_33 ; ОСОБА_21 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_34 ; ОСОБА_18 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_35 ; ОСОБА_16 , який використовував номери телефонів НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; ОСОБА_17 , яка використовувала номери телефонів НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , ОСОБА_15 , який використовував номер телефону НОМЕР_40 , ОСОБА_22 , який використовував номер телефону НОМЕР_41 ; ОСОБА_23 , який використовував номер телефону НОМЕР_42 ; ОСОБА_24 , який використовував номер телефону НОМЕР_43 ; ОСОБА_25 , який використовував номер телефону НОМЕР_44 ; ОСОБА_26 , який використовував номер телефону НОМЕР_45 , ОСОБА_27 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_46 .

На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення причетності до вчинення даних злочинів та отримання доказів цього, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та становить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг стосовно вищевказаних номерів мобільних телефонів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи та інформація мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000536, а саме: слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, стосовно абонентських номерів НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 за період з 01.01.2022 по 15.01.2025, а саме: розгорнуті відомості щодо власників даних телефонних номерів (копій відповідних документів, у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без змісту повідомлень); дані про використання IMEI терміналів і IP-адресів, GPRS-трафіку; інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаними номерами Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів, інші наявні данні, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (в документальному або електронному вигляді).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1