Справа 688/5517/24
№ 1-кп/688/54/25
Вирок

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000590 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

На початку квітня 2024 року (більш точного часу встановити під час досудового розслідування не вдалося), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне вирощування конопель, не маючи спеціального на це дозволу, в порушення ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 р., якими заборонено без відповідного дозволу діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженою постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р., на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 здійснив посів насіння роду конопель.

Після сходу рослин у кількості 46 шт., упродовж весняно - літнього періоду ОСОБА_4 вчинив умисні, активні дії щодо вирощування вказаних рослин конопель, здійснюючи при цьому спушування ґрунту та прополювання бур`янів з метою доведення рослин до стадії дозрівання, тим самим здійснив незаконний посів та вирощування рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти кущів.

В подальшому, 05.09.2024 у період часу з 15 год 17 хв по 16 год 54 хв, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці працівниками поліції було виявлено та вилучено 46 рослин, які є рослинами родини конопель та містять тетрагідроканнабінол.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім цього, на початку квітня 2024 року (більш точного часу встановити під час досудового розслідування не вдалося), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне вирощування конопель, не маючи спеціального на це дозволу, в порушення ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 р., якими заборонено без відповідного дозволу діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженою постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р, на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 здійснив посів насіння роду конопель.

Після сходу рослин, упродовж весняно - літнього періоду ОСОБА_4 вчинив умисні активні дії щодо вирощування вказаних рослин конопель, здійснюючи при цьому спушування ґрунту та прополювання бур`янів з метою доведення рослин до стадії дозрівання, тим самим здійснив незаконний посів та вирощування рослин коноплі, після дозрівання яких, на початку першої декади вересня 2024 року (більш точного часу та дати слідством не встановлено), обірвав з частини рослин верхівки та гілки, які переніс під навіс господарського приміщення та в приміщення сараю, де став зберігати з метою доведення їх до сухого стану для подальшого використання у власних цілях, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, 05.09.2024 у період часу з 15 год 17 хв по 16 год 54 хв, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції на металевому стовпчику поряд земельної ділянки було виявлено та вилучено одну гілку, яка є речовиною рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 166,2 г.; під навісом господарського приміщення двадцять дві гілки, які є речовиною рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 231,4 г; у сараї - шістнадцять гілок, які є речовиною рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 167,4 г, а всього було вилучено наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 565 г, та розмір якого становить великі розміри, зазначені у Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речорин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене 2 ст. 309 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав. Суду дав показання, що коноплю він на своєму городі не садив, не знає навіть як вона виглядає, бачив, що росте, але думав, що це бур`ян. Конопля сама насіялася, птахи рознесли насіння, він її не обробляв, бо має похилий вік і огород не доглядає. Сухе гілля він обірвав в минулі роки та поклав у сарай, не знав, що це конопля. Його город допомагають обробляти сусіди та наймані працівники.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у незаконному посіві та вирощуванні конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який дав показання, що є старостою села Коськів. ОСОБА_4 є одиноким пенсіонером, іноді до нього приїжджають діти з онуками. На присадибній ділянці він утримує город, вирощує городину;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який дав показання, що брав участь як понятий під час обшуку домогосподарства в с. Коськів. Пам`ятає, що у діда на городі поліцейські виявили та вилучили багато кущів коноплі висоти більше метра, яка росла рядками. Було видно, що конопля не сама насіялася, росла не хаотично, а була висаджена рядками в кукурудзі та земля була оброблена, без бур`яну. Іншої городини, крім кукурудзи та коноплі, на городі не було. Також кущі були виявлені та вилучені біля городу, вони росли у старій шині. В сараї також знайшли сухе гілля коноплі;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який дав суду аналогічні показання;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка дала показання, що є сусідкою ОСОБА_4 , їх городи межують. Багато років бачила, що у ОСОБА_4 на городі росте бур`ян, схожий на коноплю;

- даними протоколу обшуку з відеозаписом до нього від 05.09.2024, згідно якого зафіксоване місце виявлення коноплі територія за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 . Під час обшуку на присадибній ділянці працівниками поліції було виявлено та вилучено 46 рослин, схожих на коноплю, на металевому стовпчику поряд земельної ділянки було виявлено та вилучено одну гілку; під навісом господарського приміщення двадцять дві гілки; у сараї - шістнадцять гілок. Під час обшуку ОСОБА_4 не заперечував, що в нього росте конопля, пояснював, що конопля використовується для обробки льоху, щоб не було вологості, а сухе гілля він зберігає давно з минулих років, для розпалювання вогнища;

- даними висновку експерта № СЕ-19/123-24/11016 від 20.09.2024, відповідно до якого надані на дослідження рослини містять тетрагідроканнабінол та є рослинами родини конопель;

- даними висновку експерта № СЕ-19/123-24/11122 від 26.09.2024, відповідно до якого надана на дослідження гілка є речовиною рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 166,2 г.; 22 гілки є речовиною рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 231,4 г; 16 гілок є речовиною рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 167,4 г.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_10 не виконував будь-яких робіт з догляду за коноплями, зокрема спушування ґрунту та прополювання бур`янів з метою доведення рослин до стадії дозрівання, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , який був залучений понятим під час обшуку у ОСОБА_4 та безпосередньо бачив ознаки обробки міжрядь, відсутність бур`янів. Крім того, на відеозаписі слідчої дії обшук видно, що рослини конопель висаджені рядками, їх не було знищено між рядками в ході просапування кукурудзи, а їх розмір та висота (до 2 м) та відсутність інших рослин, які могли самовільно вирости, свідчать про умисне збереження рослин коноплі.

Поняття вирощування, в розумінні ч. 1 ст. 310 КПК України, охоплює різні роботи з догляду за посівами (засіяною площею) і наркотиковмісними рослинами, культивування яких карається у кримінально-правовому порядку (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у т.ч. догляд за розсадою в закритому ґрунті).

Злочин вважається закінченим з моменту виконання дій, що утворюють посів (внесення насіння в ґрунт) чи вирощування (коли здійснюються заходи по догляду) рослинних культур, що містять наркотики, - незалежно від того, чи були вирощені снотворний мак або коноплі, чи був зібраний урожай і вироблено (виготовлені) наркотичні засоби.

Для доведення вирощування конопель не є важливим, були посаджені ці рослини ОСОБА_4 чи кимось іншим або ж вони є дикорослими (див. постанова ВС від 13 листопада 2019 року у справі № 141/1201/16-к, провадження № 51-3757км19).

Під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних

речовин, їх аналогів чи прекурсорів розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Операції з виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин необов`язково мають бути складними та можуть здійснюватися у спосіб сушіння, різання, приготування відвару тощо (див. постанова ККС ВС у справі № 648/434/18 (провадження № 51-1059км21).

Суд установив, що ОСОБА_4 незаконно шляхом зірвання придбав рослини коноплі, які в подальшому просушив та незаконно зберігав без мети збуту, у великих розмірах.

З огляду на вказане, суд розцінює показання обвинуваченого як спосіб захисту та намір пом`якшити покарання за скоєне.

Отже, органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах; за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При цьому, суд враховує правову позицію Об?єднаної палати ККС Верховного Суду від 24 лютого 2025 року у справі № 552/4770/19 (провадження № 511524кмо24), що зміни, внесені постановою КМУ від 24 травня 2024 року № 653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року № 770, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії в часі.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонер, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 13.01.2025 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як середні.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу винного, відсутність обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи конкретні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків, потерпілих, обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області: 46 рослин роду конопель, 166,2 г канабісу, 231,4 г канабісу; 167,4 г канабісу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4659,54 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнно го стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_11