У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за за № 0000142 від 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням №19/10865т від 14.10.2024. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим слідством встановлено, що за результатами проведення внутрішнього аудиту на ДП «Антонов» виявлено факти можливої розтрати коштів службовими особами ДП «Антонов» при наданні послуг з обробки літаків, що перешкоджають його обмерзанню (De-icing service of aircraft) на суму 211750,23 доларів США (на момент можливого вчинення злочину понад 5 млн 935 тис грн).

Зокрема, відповідно до інвойсу, виставленого компанією Click Aviation Network DMCC № 22PINV000926 від 04.02.2022 в аеропорту CYZF (Canada) повітряному судну UR82007 (AN124-100, рейс №ADB357F) надавалась послуга з De-Icing вартістю 40 220 доларів США та 2 011 доларів США комісія агента. Загальна сума по інвойсу сплачена підприємством становить 42 231 доларів США (за курсом НБУ - 1 151 808 грн).

Відповідно до інвойсу, виставленого компанією Marine Waste Disposal, Inc. №ADBICE357F від 06.12.2021 в аеропорту ANC (Анкорідж, США) повітряному судну UR82007 (рейс №ADB357F) надавалась послуга з De-Icing вартістю 7 378,80 доларів США (за курсом НБУ - 201 426 грн).

Відповідно до інвойсу, виставленого компанією Marine Waste Disposal, Inc. №ADBICE309F1222 від 02.01.2022 в аеропорту ANC (Анкорідж, США) повітряному судну UR82027 (рейс №ADB309F) надавалась послуга з De-Icing вартістю 11 706,75 доларів США (за курсом НБУ - 330 832 грн.).

Відповідно до інвойсу, виставленого компанією Marine Waste Disposal, Inc. №ADBICE301F122621 від 26.12.2021 в аеропорту ANC (Анкорідж, США) повітряному судну UR82029 (рейс №ADB301F) надавалась послуга з De-Icing вартістю 9 337,02 доларів США (за курсом НБУ - 254 657 грн).

Відповідно до інвойсу, виставленого компанією Marine Waste Disposal, Inc. №ADBICE389F від 25.12.2021 в аеропорту ANC (Анкорідж, США) повітряному судну UR82072 (рейс №ADB389F) надавалась послуга з De-Icing вартістю 9 705,96 доларів США (за курсом НБУ - 264 720 грн).

Відповідно до інвойсу, виставленого компанією Success Aviation Services FZO №43460 в аеропорту CYMX (Монреаль, Канада) повітряному судну UR82060 (рейс №ADB307F) надавалась послуга з De-Icing разом з комісійними витратами вартістю 131 390,70 доларів США (за курсом НБУ - 3 731 890 грн).

Натомість, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що послуги з De-Icing відповідно до вищевказаних інвойсів не надавалися, що підтверджується, зокрема: показаннями командирів та членів екіпажів повітряних суден, копіями бортових журналів повітряних суден, відомостями, отриманими від іноземних компаній в рамках виконання запитів про міжнародну правову допомогу, які не підтвердили факту надання літакам ДП «Антонов» послуг De-Icing згідно з вищевказаними інвойсами.

Крім того встановлено, що інвойси № 22PINV000926 від 04.02.2022 від компанії Click Aviation Network DMCC, № 43460 від 24.01.2022 від компанії Success Aviation Services FZCO, № ADBICE357F від 06.12.2021, № ADBICE309F1222 від 02.01.2022, № ADBICE301F122621 від 26.12.2021, № ADBICE389F від 25.12.2021 від компанії Marine Waste Disposal, inc погоджувалися т.в.о. директором АТП ДП «Антонов» ОСОБА_4 , начальником відділу організації та наземного забезпечення польотів В-255 ДП «Антонов» ОСОБА_5 та начальником бюро оперативного керування та наземного забезпечення польотів ДП «Антонов» ОСОБА_6 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що протягом грудня 2021 року - лютого 2022 року посадові особи ДП «Антонов», діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, погодили інвойси з надання послуг De-Icing літакам вказаного державного підприємства та здійснили по ним оплату, достовірно знаючи, що такі послуги фактично не надавалися, чим самим розтратили кошти ДП «Антонов» в особливо великих розмірах на користь іноземних компаній.

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 має банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ОСОБА_7 (Об`єднані Арабські Емірати). З моменту відкриття вказаного рахунку (з серпня 2021 року) по квітень 2022 року на вказаний рахунок було зараховано кошти на загальну суму 1,78 млн дирхам та 0,11 млн дол США. Зазначені грошові кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_4 від юридичних осіб - нерезидентів, що здійснюють діяльність у сфері вантажних авіаперевезень: CARGO AIR CHARTERING FZE та EXPRESS CHARTER SOLUTIONS LTD, з якими ДП «Антонов» мало вгосподарські взаємовідносини, а також від Marine Waste Disposal, Inc. В подальшому, отримані грошові кошти ОСОБА_4 використовував на власний розсуд, а саме: розрахунок в магазинах, перерахування на рахунки своїх родичів та т. ін.

Вказані дії начальника відділу організації та наземного забезпечення польотів В-255 ДП «Антонов» ОСОБА_5 слід кваліфікувати як розтрата грошових коштів ДП «Антонов» в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.

Виходячи з наявних матеріалів кримінального провадження існують обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний начальник відділу організації та наземного забезпечення польотів В-255 ДП «Антонов» ОСОБА_5 , як особа, яка від імені вказаного державного підприємства, будучи начальником відділу, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з корисливих мотивів, погоджував інвойси про надання послуг з De-icing, достовірно знаючи, що такі послуги літакам ДП «Антонов» в іноземних аеропортах не надавалися.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки вказаних фактів та їх документальної фіксації з огляду на неможливість отримання об`єктивних та неупереджених даних в інший законний спосіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 .

Проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, на думку детектива, не забезпечить можливості об`єктивного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, адже ОСОБА_5 може свідомо приховувати чи неправдиво повідомляти факти щодо обставин вчинення ним злочинів.

Крім того, проведення гласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування осіб, що здійснювали злочинну діяльність, що у свою чергу дасть можливість фігурантам вжити заходів щодо приховування слідів злочину.

Поряд з тим, встановити повні відомості та обставини, що можуть вказати про можливе заволодіння бюджетними коштами ДП «Антонов» фігурантами за вищевикладених обставин шляхом проведення гласних слідчих (розшукових) дій не видається за можливе, у зв`язку з тим, що останні, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, діяли конспіративно, у завуальованій формі, а тому наразі виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 контактує з іншими особами шляхом використання мобільного телефону з номером абонента: НОМЕР_2 . Зазначені ідентифікаційні ознаки дозволяють унікально ідентифікувати абонента спостереження.

Так, приймаючи до уваги, що наявні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , для забезпечення документування здійснюваних ним розмов, які можуть містити дані про протиправну діяльність за вказаним фактом, фіксації відомостей про контактування з іншими особами, причетними до вказаної злочинної діяльності, встановлення їх осіб, місця знаходження та ролі, функцій кожного у відповідній злочинній діяльності, викриття злочинної схеми та механізму заволодіння коштами ДП «Антонов», необхідно здійснити зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером: НОМЕР_2 , що використовуються ОСОБА_5 , а саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Для забезпечення документування поведінки ОСОБА_5 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, можливо причетними до вчинення злочину, необхідно здійснити установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу, яке полягає у застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження використовуваних ним мобільних терміналів систем зв`язку без розкриття змісту повідомлень, що передаються з використанням абонентського номеру: НОМЕР_2 .

З метою пошуку і фіксації інформації про протиправну діяльність ОСОБА_5 , установлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, співучасників злочину, їх ролі, функцій кожного з них у спільній злочинній діяльності, викриття злочинної схеми та механізму заволодіння коштами ДП «Антонов», виникла необхідність у проведенні аудіо-, відео контролю ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю за вказаним фактом, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 проводить свою ймовіро протиправну діяльність конспіративно, у завуальованій формі, то здобути докази вчиненого за його участі злочину та викрити можливих інших причетних до даного злочину осіб у інший спосіб, аніж проведення аудіо - та відеоконтролю особи неможливо.

З метою пошуку і фіксації інформації про ймовірно протиправну діяльність ОСОБА_5 , установлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, співучасників злочину, їх ролі, функцій кожного з них у спільній злочинній діяльності, викриття злочинної схеми та механізму заволодіння коштами ДП «Антонов» виникла необхідність у проведенні візуального спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю за вказаним фактом, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 проводить свою ймовірно протиправну діяльність конспіративно, у завуальованій формі, то здобути докази вчиненого за участі ОСОБА_5 злочину та викрити можливих інших причетних до злочину осіб, у інший спосіб, аніж проведення візуального спостереження за ним у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження неможливо.

ОСОБА_5 у своїй діяльності може використовувати електронні інформаційні системи в персональних електронних обчислювальних машинах, планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах тощо, а також месенджерах («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Gmail», «Mail.ru», «Ukr.net, «iCloud», «FaceBook» та інших) з ідентифікаційними ознаками НОМЕР_2 у відповідних мобільних терміналах, що знаходяться в його володінні та користуванні. Тому виникла необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем в персональних електронних обчислювальних машинах, планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах тощо, що знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_5 .

Негласні слідчі (розшукові) дії , на переконання детектива, необхідно проводити строком не менше двох місяців, оскільки кримінальне правопорушення відбувалося протягом тривалого часу та постає необхідним отримати як можна більший обсяг інформації, які матимуть доказове значення, а ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності дотримується правил конспірації та обізнаний про технічні можливості оперативних підрозділів правоохоронних органів України, а проведення гласних слідчий дій не дає змоги у законний спосіб зафіксувати його протиправні дії.

Під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших можливих причетних до злочинної діяльності осіб та є необхідними задля встановлення обставин заволодіння коштами ДП «Антонов», для отримання та перевірки вже отриманих доказів у цьому кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які вчинили злочин, а відомості про злочин та особу неможливо отримати в інший спосіб, крім як проведення вищезазначених негласних слідчих (розшукових) дій.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої безпосередньо подане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком на 2 місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), а саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються, («(«Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Gmail», «Mail.ru», «Ukr.net, «iCloud», «FaceBook» та інших);

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що використовує ОСОБА_5 за наступними ідентифікуючими ознаками: номер мобільного телефону/мобільних телефонів НОМЕР_2 ;

- аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 з метою фіксації розмов, інших звуків, рухів та дій останнього, пов`язаних з її участю у вчиненні кримінального правопорушення, яке є предметом даного досудового розслідування;

- візуальне спостереження у публічно доступних місцях стосовно ОСОБА_5 для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку, ідентифікації тих, з ким ця особа контактує;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем в персональних електронних обчислювальних машинах, планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах тощо, а також месенджерів («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Gmail», «Mail.ru», «Ukr.net, «iCloud», «FaceBook» та інших) за ідентифікаційною ознакою: НОМЕР_2 у відповідних терміналах, що знаходяться в володінні та користуванні ОСОБА_5 .

3.Строк дії ухвали - до 28.12.2024 року, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1