Справа №712/334/25
Провадження №1-кс/712/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002673 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002673 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з відділу міграційної поліції ГУНП в Черкаській області щодо виявлення групи осіб, які на території Черкаського району, використовуючи уразливий стан окремих громадян, із застосуванням фізичної сили та погроз, здійснюють трудову експлуатацію цих осіб, у формі примусової праці на сільскогосподарських роботах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2023 до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області року від ВМП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що за адресою АДРЕСА_1 (будинок належить засновнику БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянину США ОСОБА_5 ), надаються послуги з лікування від алкогольної та наркотичної залежності шляхом реабілітації від імені громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Особи, що перебувають на лікуванні у вказаному центрі залучаються керівником до виконання робіт на території Будищанської ОТГ. В подальшому керівник центру привласнює грошову винагороду за виконані роботи «пацієнтами» з метою власного збагачення.

Допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив що він перебував у вказаному реабілітаційному центрі з листопада 2023 року по грудень 2023 року та мав на меті позбутись алкогольної залежності. Проте під час лікування замість надання допомоги з реабілітації був примусово залучений до виконання робіт на території домогосподарств місцевих мешканців Будищанської ОТГ, не отримуючи за виконану роботу жодних грошових коштів. При спілкуванні з керівником реабілітаційного центру, а саме гр. ОСОБА_7 з приводу отримання заробітної плати за виконану роботу, ОСОБА_6 отримав категоричну відмову. Після вказаної розмови, розуміючи що його працю використовується гр. ОСОБА_7 з метою власного збагачення, ОСОБА_6 , здійснив втечу з вказаного центру у зв`язку з неможливістю добровільно покинути вказаний реабілітаційний центр.

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній в ході допиту зазначив, що він в телефонному режимі домовився з гр. ОСОБА_7 про влаштування до реабілітаційного центру свого колеги з будівельної бригади, з метою позбавлення останнього від алкогольної залежності. Вартість перебування у вказаному центрі складає 4000 грн. на місяць. В особистій розмові на момент поселення гр. ОСОБА_7 повідомив про «трудотерапії» як форми лікування від залежності. У листопаді 2023 року ОСОБА_8 привіз свого колегу до вказаного центру. Під час поселення його колеги жодних документів про поселення та договорів про умови перебування не підписувалось. Грошові кошти були передані керівникові особисто в руки без присутності його колеги. В подальшому на початку грудня 2023 року свідок ОСОБА_8 зв`язався з представником реабілітаційного центру ОСОБА_7 відносно перебування свого колеги на «лікуванні», в ході спілкування на номер телефону свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надіслав номер банківської картки для грошового переказу за перебування ОСОБА_6 в реабілітаційному центрі.

25.12.2023 проведено огляд речей, а саме: - мобільний телефон «Samsung Galaxy A12», IMEI НОМЕР_1 , який добровільно надано для огляду свідком ОСОБА_8 , в ході огляду якого виявлено листування в месенджері «Телеграм» ОСОБА_8 з контактом « ОСОБА_9 », який закріплений за номером НОМЕР_2 . В листуванні контакт « ОСОБА_9 » відправив свідку повідомлення наступного змісту: «Добрий вечір Картка приватна НОМЕР_3 ОСОБА_7 ». Дане повідомлення зафіксоване за допомогою функції телефону «Знімок екрану». В подальшому вказані знімки додані до протоколу огляду.

Під час досудового розслідування встановлено, що оплата за перебування в «реабілітаційному центрі» здійснюється в тому числі за допомогою банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів за період 00 год. 01 хв. 01 січня 2023 року по 23 год. 59 хв. 31 грудня 2024 року, до банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) НОМЕР_3 , необхідно для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, що можливо виконати лише шляхом проведення аналізу руху коштів, а іншим способом отримати вказані дані неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002673 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002673 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України надати слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме щодо:

- власника банківської карти, відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку, окрім того номери інших банківських рахунків відкрити на вказаному особу;

- інформацію про рух коштів за період 00 год. 01 хв. 01 січня 2023 року по 23 год. 59 хв. 31 грудня 2024 року по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), НОМЕР_3 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- фото та відео файли щодо зняття грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) НОМЕР_3 , за період з 00 год. 01 хв. 01 січня 2023 року по 23 год. 59 хв. 31 грудня 2024 року;

- інформацію щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) НОМЕР_3 , із зазначенням IP-адресів та номерів операторів мобільного зв`язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу в період з 00 год. 01 хв. 01 січня 2023 року по 23 год. 59 хв. 31 грудня 2024 року;

- завірених належним чином матеріалів юридичної справи щодо відкриття банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) НОМЕР_3 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1