Справа № 638/640/25
Провадження № 1-кс/638/359/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000623 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

08 серпня 2024 року дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства, є невмотивованою. У постанові слідчий фактично не вказав, які обставини були встановлені в ході досудового розслідування і сукупністю яких належних та допустимих доказів вони підтверджуються або спростовуються, не наведені мотиви, з яких прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і відповідно закриття кримінального правопорушення. Зазначає, що дізнавачем не проведено необхідних дій. На підставі викладеного просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином. В Скарзі просила розглянути скаргу за її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про розгляд повідомлялася своєчаснота належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що 08 серпня 2024 року дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. .

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000623 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Наведене дає підстави вважати, що слідчі дії у кримінальному провадженні проведені неповністю, а оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а досудове розслідування належить продовжити, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.

Крім того, у ст.284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Натомість слідчим в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні якої особи було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та не зазначено якого саме правопорушення, тобто правової кваліфікації правопорушення.

Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалу направити до сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1