overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/1971/22
Провадження № 1-кп/206/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження під № 0000905, відомості про яке внесені 10 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його до судового засідання, оскільки останній в судове засідання не з`явився та ухиляються від явки до суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, будучі повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст. 185 КК України, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити УСР в Донецькій області ДСР НП України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/447/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1818/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Першотравенськ, Баранівського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з повною вищою освітою, на утриманні має двох малолітніх та трьох неповнолітніх дітей, працює директором приватного підприємства "Доломіт", зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000501 від 22.09.2023,

постановив:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Житомирської області та м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, коло яких визначає орган досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000501 від 22.09.2023 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 12 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо відновлення провадження

Справа №348/2868/24

Провадження № 1-кп/348/154/25

24 лютого 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000169, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брно Чеської Республіки, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 12.02.2025 зупинив провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

24.02.2025 обвинуваченого розшукали.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинуваченого розшукали судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 24.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1258/25
Провадження № 1-кс/362/113/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 25.02.2025 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/125/24
Провадження № 1-кп/390/7/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"19" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 06.10.2023, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

У призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник адвокат ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора про привід обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 14 год 30 хв 01 квітня 2025 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14 год 30 хв 01 квітня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області, а контроль покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/686/19
Номер провадження 1-кп/404/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , одноособово розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , де остання просить провести заміну її як захисника у заявку з тим, за сімейними обставинами, тривалий час вона не зможе виконувати свої професійні обов`язки та представляти інтереси обвинуваченої в суді, за для економії процесуального часу та недопущення зривання судових засідань просить замінити її на іншого захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи вище викладене, той факт, що адвокат ОСОБА_4 не має можливість виконувати свої професійні обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 провести заміну захисника ОСОБА_4 на адвоката з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, звільнивши обвинувачену та її родичів від оплати послуг адвоката.

Адвокату з`явитися в судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні улопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 952/793/23
Провадження № 1-кп/639/108/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 19.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.02.2025 о 13-30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 350, 369 - 372, 376, 392 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 24 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору та направити: до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1389/25
Номер провадження 1-кс/711/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 , по кримінальному провадженню №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,до п`яти місяців, тобто до 26.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.02.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4601/25
Провадження №: 1-кп/752/1659/25
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 21.02.2025 передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначитита провести 24 лютого 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розглядобвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1