Справа №463/2041/25
Провадження №1-кс/463/2151/25
УХВАЛА

слідчого судді

12 березня 2025 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 на бездіяльність детектива (прокурора), яка виразилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він (вони) зобов?язані вчинити у визначний кримінально-процесуальним кодексом строк,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить: 1) зобов`язати уповноважену посадову особу у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 відомості про скасування незаконних постанов про зупинення досудового розслідування від 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024 ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 №463/10292/24; 2) зобов`язати уповноважену посадову особу у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 на виконання ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 №463/10292/24 про що повідомити слідчу суддю.

В обгрунтування скарги покликався на те, що детективами Бюро економічної безпеки України, його територіального управління, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023, з якого 14.09.2023 виділені матеріали кримінального провадження, зокрема щодо ОСОБА_6 , в окреме провадження №0000071 від 14.09.2023.

05.11.2024 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова №463/10292/24 скасовано незаконні рішення детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 від 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024. Вказана ухвала залишена без змін ухвалами Львівського апеляційного суду від 15.11.2024, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.12.2024.

В ході надання правничої допомоги, встановлено, що детектив ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 17.01.2025 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відносно, зокрема, ОСОБА_6 . В ході розгляду вказаного клопотання, задоволено клопотання захисника про витребування від сторони обвинувачення відомостей про рух кримінального провадження (вкладка «Рух» в єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадження №0000071 від 14.09.2023). З аналізу отриманої інформації вбачається, що в останнє наявна інформація про зупинення розслідування постановою від 27.08.2024 та в подальшому досудове розслідування не відновлювалося зокрема й на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова №463/10292/24 , а тому звертаються із даною скаргою.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив. Зокрема вказав, що ухвала слідчого судді від 05.11.2024 не виконується через технічну неможливість внесення відповідних відомостей.

Детектив ОСОБА_5 вимоги скарги заперечив, вказавши на законність та обгрунтованість дій при здійснення досудового розслідування, а також відсутності підстав для поновлення досудового розслідування, зазначивши про постановлення відповідного судового рішення із порушенням норм процесуального права, відповідно така ухвала є незаконною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова 06 березня 2025 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду з метою з`ясування фактичних обставин скарги безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

На час прийняття рішення про відкриття провадження слідчому судді були відомі виключно обставини наведені в поданій скарзі. Саме тому, з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя було прийнято рішення про відкриття провадження.

Слідчою суддею встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 14.09.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб та головою наглядової ради Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» (далі. ПрАТ «АЙБОКС БАНК») ОСОБА_7 , як співорганізатором вчинення кримінальних правопорушень, за пособництва залучених нею працівників банку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 протягом травня 2021 року березня 2023 року здійснювалася діяльність з організації азартних ігор в мережі Інтернет без передбаченої законом ліцензії з отриманням грошових коштів від гравців на рахунки підконтрольних юридичних осіб під виглядом прибутку від здійснення господарської діяльності з організації і проведення змагань (турнірів) з кіберспорту та спортивного покеру. За результатами вищезазначеної злочинної діяльності, учасниками організованої групи в межах єдиного умислу упродовж з 10.01.2022 до 07.03.2023 здобуто злочинним шляхом коштів на загальну суму 4 811 959 013,67 грн, які в подальшому усвідомлюючи, що кошти в сумі 4 811 959 013,67 грн. є активами, які отримано злочинним шляхом, а саме внаслідок організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, вчинили дії щодо перерахування цих коштів, тобто набуття, володіння, використання та розпорядження, у тому числі здійснення ряду фінансових операцій та вчинення правочинів з такими коштами, а також маскування джерел їх походження, тобто легалізації (відмивання) вказаних коштів, фактичні обставини щодо яких свідчать про одержання їх злочинним шляхом вчинене в особливо великому розмірі. Отримані внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень кошти учасники організованої групи розподіляли між її учасниками за невстановлених під час досудового розслідування обставин.

За результатом досудового розслідування 14.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 209 КК України, а 17.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 209 КК України.

Постановами детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , від 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023.

05.11.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/10292/24 скасовано рішення детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 від 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024. Вказана ухвала набрала законної сили.

При розгляді скарги також встановлено, що стороною захисту було витребувано від сторони обвинувачення відомості про рух кримінального провадження (вкладка «Рух» в єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадження №0000071 від 14.09.2023). З аналізу отриманої інформації вбачається, що в останнє наявна інформація про зупинення розслідування постановою від 27.08.2024 та в подальшому досудове розслідування не відновлювалися зокрема й на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова №463/10292/24.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Тобто, законодавець визначає два шляхи відновлення зупиненого досудового розслідування:

1) На підставі постанови (відповідне процесуальне рішення) слідчого, прокурора. При цьому, як слідчий так і прокурор в даному випадку (ч. 1 ст. 282 КПК України) наділені дискреційними повноваженнями, тобто як винести постанову про відновлення зупиненого досудового розслідування (якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій) так і постанову про відмову в відновленні зупиненого досудового розслідування (якщо підстави для його зупинення не перестали існувати (підозрюваний ще не видужав, його місцезнаходження не встановлено, не завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, не припинено чи не скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого не проведено або такий обмін не відбувся), або відсутня можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій)

2) У разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. В даному випадку, норма є імперативною, тобто не вимагає прийняття рішення, а чітко зобов`язує слідчого, прокурора вчинити дію: відновити зупинене досудове розслідування (шлях внесення відповідних відомостей до Єдиного реєсту досудових розслідувань). При цьому, згадана дія має бути вчинена протягом певного часу.

Так, наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Згідно пункту 1 Розділу «Відомості, які вносяться до Реєстру» Глави ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» до Реєстру вносяться відомості про, зокрема, зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5, пункт 3 частини першої статті 615 КПК України).

Згідно п. 1 розділу 2 «Строки внесення відомостей до Реєстру» Унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК У країни та цим Положенням, а саме про передачу матеріалів та відомостей (частина п?ята статті 36, частина сьома статті 214, стаття 216, частина четверта статті 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України), зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5, пункт 3 частини першої статті 615 КПК України), об?єднання, виділення матеріалів досудового розслідування (стаття 217 КПК України), закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК, пункт 2 частини другої статті 301 України) - протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Згідно додатку 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення(розділу IV) Закладка «Функції руху провадження», серед підстав відновлення досудового розслідування закріплено випадок: скасування постанови про зупинення досудового розслідування (7); скасування постанови про зупинення досудового розслідування слідчим суддею (10).

Тобто, системний аналіз вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що у випадку скасування постанови про зупинення досудового розслідування, відповідні відомості належить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Всупереч наведеному, з моменту скасування постанов про зупинення досудового розслідування, а саме з 05.11.2024, до моменту розгляду скарги жодних дій не вчинено: відомості про скасування постанов до ЄРДР не внесено, відповідно досудове розслідування не відновлено.

Верховний Суд в постанові від 05 грудня 2023 року (справа № 51-3698км23) зробив правовий висновок про те, що навіть ст. 307 КПК України чітко розрізняє «рішення» і «дії». Це розрізнення послідовно проводиться у всіх трьох частинах статті, де «рішення» і «дії» згадуються поряд як самостійні поняття. Також й інші положення КПК не свідчать про те, що законодавець визначає «рішення» як різновид «дії». Навпаки, відповідно до КПК України «рішення» і «дія» завжди мають самостійне значення. Рішення приймається - дія здійснюється, дія має початок і закінчення - рішення є одномоментним актом, до процесуальної дії можуть бути залучені багато учасників - процесуальне рішення приймається лише уповноваженою особою, дії фіксуються в протоколі - рішення оформлюється постановою. Таким чином, положення КПК України не дають жодних підстав уважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії.

Враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», ч. 2 ст. 307 КПК України визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. Під час оскарження дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час стосовно оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим паче слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться у сферу повноважень цих осіб і фактично візьме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК України).

В контексті наведено, слідча суддя вважає що місце має бездіяльність щодо невчинення дій, яка підлягає усуненню шляхом зобов`язання вчинити дію.

За встановлених обставин слідча суддя вважає вимоги скарги в цій частині підставними, та відповідно такими що підлягають до задоволення.

При цьому, зобов`язання вчинення дії, в контексті внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 відомостей про скасування постанов про зупинення досудового розслідування від 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024 ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 №463/10292/24, за своєю суттю і виконанням призведуть до відновлення досудового розслідування.

А тому, на думку слідчого судді, вимоги скарги в часині зобов`язання уповноваженої посадової особи у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 на виконання ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 №463/10292/24 є дублюючими, а тому на даний момент задоволенню не підлягають.

Що стосується заперечень детектива, підтриманих прокурором проти скарги наданих в судовому засіданні при її розгляді, то слідча суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів серед основних принципів професійної етики та поведінки прокурорів є повага до незалежності суддів.

Прокурор повинен поважати незалежність суддів, що передбачає заборону публічного висловлювання сумнівів щодо правосудності судових рішень поза межами процедури їх оскарження у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Так, незважаючи на норми глави 26 КПК України (щодо остаточності ухвали слідчого судді за результатом розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування), прокурором, на підставі загальних засад згаданого Закону було реалізовано право на апеляційне, а згодом касаційне оскарження. Проте, за результатом таких дій ухвалу від 05.11.2024 не скасовано та така набрала законної сили ще 05.11.2024.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов?язковість судового рішення. Частиною 2 ст. 129-1 Конституції України визначено позитивний обов?язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З огляду на вищевказане, слідча суддя вважає неприпустимими висловлювання детектива та прокурора про «незаконність», «неправосудність» ухвали від 05.11.2024.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

А відтак інші доводи сторін не аналізуються слідчою суддею та не спростовуються, оскільки на висновки слідчої судді про наявність підстав для часткового задоволення скарги не впливають.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 на бездіяльність детектива (прокурора), яка виразилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він (вони) зобов?язані вчинити у визначний кримінально-процесуальним кодексом строк слід задовольнити частково, з урахуванням встановлених судом обставин.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 відомості про скасування постанов про зупинення досудового розслідування від 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024 ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 №463/10292/24.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1