10.02.2025 Справа № 756/9738/17
Унікальний № 756/9738/17
Провадження № 1-кп/756/84/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

прокурорів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

захисника: ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, не одруженого, працюючого технічним директором «Юджес груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_22 обвинувачується у тому , що він у 2014 році, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розробив злочинний план незаконного збагачення за рахунок розповсюдження зображень та відео-файлів в мережі Інтернет та рекламування особами послуг сексуального характеру.

Згідно розробленого плану ОСОБА_22 мав створити та в подальшому адмініструвати сайти в мережі Інтернет на яких розміщувати анкети осіб, що надають послуги інтимного характеру на території України та з метою популяризації своїх сайтів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих органів, розміщувати на них зображення та відео-файли порнографічного характеру. З метою отримання прибутку від своїх злочинних дій спланував встановити подобові тарифи, згідно яких анкети з даними осіб, що надають послуги інтимного характеру перебували на сайті та вказати реквізити електронних гаманців платіжної системи «WebMoney Transfer» (Вебмані Трансфер) на які вказані особи повинні були перераховувати кошти.

З метою реалізації свого злочинного наміру 03.06.2014 ОСОБА_22 з корисливих мотивів, переслідуючи мету безпосереднього скоєння тяжких злочинів, тобто розповсюдження порнографічної продукції, за допомогою комп`ютерної техніки, яка забезпечує доступ до мережі інтернет, у невстановленому місці, здійснив вихід на сайт www.ovh.com, де досяг домовленості з невстановленими в ході слідства особами - співробітниками Інтернет-сервіс-провайдера «OVH SAS», що здійснює свою діяльність за адресою: 2 rue Kellermann, 59100 Roubaix, France, яким подав заявку на виділення серверу для зберігання та подальшого розповсюдження порнографічної продукції через мережу інтернет під час рекламування послуг інтимного характеру шляхом створення анкет осіб, які надають такі послуги. Під час подачі заявки до Інтернет-сервіс-провайдера «OVH SAS» ОСОБА_22 з метою приховування своїх злочинних намірів та незаконної діяльності щодо розповсюдження порнографічної продукції, зазначив вигадані анкетні дані неіснуючої особи: ОСОБА_23 , адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_1 .

Крім того, з метою отримання доходу від рекламування послуг інтимного характеру та розповсюдження порнографічної продукції ОСОБА_22 згідно попередньо розробленого плану, для маскування незаконного походження грошових коштів, зареєстрував обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_10 в електронній платіжній системі «WebMoney Transfer» ( ОСОБА_24 ) указавши вигадані анкетні дані неіснуючої особи: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.08.2006 Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_9.

Після отримання в червні 2014 року, більш точна дата не встановлена, в Інтернет-сервіс-провайдері «OVH SAS» доступу до виділеного серверу з ІР- адресою НОМЕР_3 , та реєстрації облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_10 в електронній платіжній системі «WebMoney Transfer» (Вебмані Трансфер), ОСОБА_22 згідно попередньо розробленого плану, за допомогою комп`ютерної техніки, яка забезпечує доступ до мережі інтернет, перебуваючи за місцями свого проживання за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та за місцем свого працевлаштування в ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП» в м. Києві по вул. Тимошенка, 29 офіс 310, почав проводити управління (адміністрування) сайтами ІНФОРМАЦІЯ_26 (НОМЕР_71), ІНФОРМАЦІЯ_29 (НОМЕР_72), ІНФОРМАЦІЯ_28 (НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_31 (НОМЕР_73), ІНФОРМАЦІЯ_27 (НОМЕР_74), ІНФОРМАЦІЯ_9 (НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_32 (НОМЕР_75), ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_76), а саме після отримання грошових коштів, згідно тарифу вказаному на сайтах від невстановлених осіб за рекламування послуг інтимного характеру, ОСОБА_22 створював та корегував анкети вказаних осіб добавляючи до них зображення, а на сторінках вказаних сайтів розміщував файли з вульгарно-натуралістичними зображеннями геніталій і статевих зносин між чоловіком і жінкою, які він скопіював у невстановлений час з мережі Інтернет та зберігав в пам`яті власного комп`ютера, тим самим усвідомлюючи вільний доступ до вказаних сайтів всесвітньої мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих органів розповсюдив вказані зображення та відео-файли.

01.04.2016 працівниками поліції у ході огляду сторінок веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_26, ІНФОРМАЦІЯ_28 були виявлені відеозаписи та зображення, які були скопійовані на два диски для лазерних систем зчитування.

12.04.2016 працівниками поліції у ході огляду сторінок веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 були виявлені відеозаписи та зображення, які були скопійовані на диск для лазерних систем зчитування.

14.04.2016 працівниками поліції у ході огляду сторінок веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 були виявлені відеозаписи та зображення, які були скопійовані на диск для лазерних систем зчитування.

15.04.2016 працівниками поліції у ході огляду сторінок веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_27 були виявлені відеозаписи та зображення, які були скопійовані на диск для лазерних систем зчитування.

21.04.2016 працівниками поліції у ході огляду сторінок веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_29 були виявлені відеозаписи та зображення, які були скопійовані на диск для лазерних систем зчитування.

23.04.2016 працівниками поліції у ході огляду сторінок веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_31 були виявлені відеозаписи та зображення, які були скопійовані на лиск для лазерних систем зчитування.

Згідно з висновком експерта №19/5-02/123 від 25.05.2016 на наданих на експертизу 7 дисках з інформацією з ресурсів системи загального доступу інтернет - „ ІНФОРМАЦІЯ_30 ", „ІНФОРМАЦІЯ_11", „ІНФОРМАЦІЯ_28", „ІНФОРМАЦІЯ_9", „ІНФОРМАЦІЯ_5", „ІНФОРМАЦІЯ_27" та „ІНФОРМАЦІЯ_29" містяться зображення та відео-файли, які мають ознаки порнографічної продукції, а саме самоцільне та вульгарно-натуралістичне зображення геніталій і статевих зносин між чоловіком і жінкою, тобто містять порнографічний характер.

16.06.2016 працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_22 у АДРЕСА_2 та його місця працевлаштування в ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП» в м. Києві по вул. Тимошенка, 29 офіс 310 під час проведення санкціонованих обшуків було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, яка використовувалася ОСОБА_22 для зберігання з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно з висновком експерта №19/5-03/239 від 17.10.2016 на наданій на дослідження карті пам`яті, на яку скопійована інформація з жорсткого диску комп`ютера, вилученого у ОСОБА_22 , знаходяться графічні файли та фотознімки, які мають ознаки порнографічної продукції, а саме самоцільна та вульгарно-натуралістична фіксація статевих органів.

Обвинувачений ОСОБА_22 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину не визнав та пояснив, що став жертвою з боку інших осіб, які використовували його мережу інтернетиа ID-адреси, він вважає, що у невідомих йому інших осіб можливо була мета його підставити. Він працює технічним директором і діяльність компанії пов`язана і інтернет маркетингом та компанія надає послуги з відправки email-повідомлень іншим споживачам. ОСОБА_22 стверджує, що він та його компанія ніколи не займалися розповсюдженням та адмініструванням порнографічного та іншого забороненого контенту. Крім того він ніколи не подавав заявку на видалення серверу для зберігання та подальшого розповсюдження до інтернет провайдеру «OVH SAS» з місцезнаходженням у Франції.

Також, ОСОБА_22 повідомив, що не знає ОСОБА_27 . Щодо використання ID-адреси його місця роботи та проживання при вході на сайти, ОСОБА_22 пояснив, що його адресу могли використовуватись шляхом злому. Електронні гаманці платіжної системи «WebMoneyTransfer», дійсно певний час компанія використовувала в своїй діяльності, але з іншими реквізитами ніж зазначені в матеріалах справи. Також ОСОБА_22 зазначив, що після вилучення у нього всієї комп`ютерної техніки, хтось продовжував користувались системою та переказувати кошти на рахунки.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснив, що на інтернет ресурсах, почали з`являтися на телефоні і на комп`ютері різні посилання порнографічного характеру, у вигляді реклами. Намагався звернутися до адміністратора сайту, не зміг додзвонитися, тому звернувся в кіберполіцію. На сайтах були однакові номери телефонів, на фотографіях знизу були контакти. На вказаних сайтах не реєструвався, посилання не копіював, але переходив по посиланням. На тай час користувався електронним гаманцем але оплату на цих сайтах не здійснював.

Судом були досліджені наступні документи надані стороною обвинувачення та захисту:

-Відповідь ТОВ «DIGITAL VENTURES від 18.04.2016 про надання інформації на запит Заступника начальника Департаменту кіберполції НПУ від 11.04.2016 щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації щодо ІР-адрес розміщення сайтів, часу, статистики відвідання сайтів.

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 01.04.2016, який розміщений за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_30 »;

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 01.04.2016, який розміщений за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_28»;

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 05.04.2016, який розміщений за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 14.04.2016, який розміщений за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_11»;

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 12.04.2016, який розміщений за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_9»;

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 15.04.2016, який розміщений за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_27»;

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 21.04.2016, який розміщений за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_29»;

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 23.04.2016, який розміщений за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_31»;

-висновок експерта №19/5-02/123 від 25.05.2016, згідно якого на наданих на експертизу 7 дисках з інформацією з ресурсів системи загального доступу інтернет - „ ІНФОРМАЦІЯ_30 ", „ІНФОРМАЦІЯ_11", „ІНФОРМАЦІЯ_28", „ІНФОРМАЦІЯ_9", „ІНФОРМАЦІЯ_5", „ІНФОРМАЦІЯ_27" та „ІНФОРМАЦІЯ_29" містяться зображення та відео-файли, які мають ознаки порнографічної продукції, а саме самоцільне та вульгарно-натуралістичне зображення геніталій і статевих зносин між чоловіком і жінкою, тобто містять порнографічний характер. Ознак дитячої порнографії не виявлено.

-протокол огляду мережі інтернет від 29.05.2016, в ході якого встановлено розміщення ТОВ «Юджес груп» за адресою м.Київ, вул Павла Дібенка, 7, офіс 503 та встановлено місцезнаходження адрес: м.Київ, вул. Кібенка, 7; м.Київ, вул. Бережанська ,93;

-протокол огляду мережі інтернет від 17.01.2017, в ході якого було виконано пошук фотографій ідентичних фотографії яка знаходиться в паспорті на ім`я ОСОБА_25 ;

-протокол огляду інформації яка надійшла на запит з ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ» за вихідним номером 77-1/к3005/2/16 від 30.05.2016 та електронний варіант від 14.06.2016, в ході якого встановлено, що електронні гаманці платіжної системи WebMoney, які зазначені на інтернет ресурсах „ІНФОРМАЦІЯ_26", „ІНФОРМАЦІЯ_27" „ІНФОРМАЦІЯ_28", „ІНФОРМАЦІЯ_9", „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ", та „ІНФОРМАЦІЯ_29", згідно даної відповіді належать ОСОБА_25 .

-протокол огляду інформації яка надійшла на запит з ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ» за вихідним номером 77-1/к3005/2/16 від 30.05.2016 та електронний варіант від 18.06.2016, в ході якого встановлено рух коштів з рахунку зареєстрованого на ім`я ОСОБА_25 на рахунки власниками яких є ОСОБА_29 та ОСОБА_30

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 14.07.2016, який розміщений за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_32»;

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про проведення обшуку від 10.06.2016 в автомобілі «Шевроле Малібу», д.н.з. НОМЕР_4 .

-протокол обшуку від 16.06.2016 за адресою: м.Київ, вул. Прирічна, 19, згідно якого було проведено обшук автомобіля «Шевроле Малібу», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, в ході якого було вилучено автомобіль та комплект ключів.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про проведення обшуку від 10.06.2016 в автомобілі «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_5 .

-протокол обшуку від 16.06.2016 за адресою: м.Київ, вул. Прирічна, 19, згідно якого було проведено обшук автомобіля «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_5 , в ході якого було вилучено автомобіль та комплект ключів.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про проведення обшуку від 10.06.2016 за адресою: АДРЕСА_4 .

-протокол обшуку від 16.06.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено і вилучено системні блоки, мобільні телефони, сім-карти, стрейч-карти, DVD-диски, блокнот, wi-fi роутер, ноутбук, флеш-накопичувач, скоросшивачі, аркуші з чорновими записами.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про проведення обшуку від 10.06.2016 за адресою: АДРЕСА_5 .

-протокол обшуку від 16.06.2016 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого речей визначених в ухвалі виявлено не було.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про проведення обшуку від 10.06.2016 за адресою: АДРЕСА_6 .

-протокол обшуку від 16.06.2016 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено і вилучено аркуші з записами, блокноти, банківські картки, ключі, носії інформації, системний блок, wi-fi роутер, виписки по рахунках, платіжні відомості, договір №00300796, мобільний телефон;

-протокол огляду речей вилучених 16.06.2016 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , від 01.07.2016;

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про проведення обшуку від 10.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протокол обшуку від 16.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено і вилучено: банківські картки, аркуші паперу з написами, картки утримувачі сім-картки, CD-диски, конверти для банківський карток, записники, візитівка, сім-картки, ключі, технічні пристрої, пакунок з аптечками;

-протокол огляду речей вилучених 16.06.2016 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про проведення обшуку від 10.06.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протокол обшуку від 16.06.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено і вилучено: мобільні телефони, сім-картки, блокноти, заяви на видачу готівки, квитанції, договори, угоди, заяви, iPad, ноутбуки, предмети схожі на пістолети, предмет схожий на гвинтівку, флеш-накопичувачі, банківські картки, системні блоки, чорнові записи, банківські виписки, аркуші з записами, грошові кошти в сумі 102 045 доларів США, 239 000 гривень, 1820 євро;

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про проведення обшуку від 22.12.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протокол обшуку від 17.01.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено і вилучено: банківські картки, мобільний телефон, сім-картки, флеш-накопичувачі, файли з документами, персональний комп`ютер;

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про проведення обшуку від 04.01.2017 за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, де фактично здійснює твою діяльність ТОВ «ЮДЖЕС ГУП»;

-протокол обшуку від 17.01.2017 за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, де фактично здійснює твою діяльність ТОВ «ЮДЖЕС ГУП», в ході якого було виявлено і вилучено: журнал «ухода-прихода сотрудников ООО «ЮДЖЕС ГУП», системні блоки, нагрудні бейджики, журнали (папки скорозшивачі) з документами, мобільний телефон, флеш-накопичувачі, свіч, роутери;

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2016 про надання тимчасового доступу до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Інтернет-сервіс- провайдера «OVH SAS».

-висновок експерта №19/5-01/136 від 20.09.2016, згідно якого системна дата та час, які встановлено в наданих на експертизу системному блоку персонального комп`ютера та портативному комп`ютері (СБПК та ПК) на момент проведення експертизи відповідає даті та часу встановлених на робочій станції експерта, яка налаштована відповідно до Київського часу.

Серед інформаційного наповнення твердотільних накопичувачів (880) з наданих на експертизу системного блоку персонального комп`ютера та портативного комп`ютера (СБПК та ПК) виявлено налаштування мережевих адаптерів.

Серед інформаційного наповнення твердотільних накопичувачів (SSD) з наданих на експертизу системного блоку персонального комп`ютера та портативного комп`ютера (СБПК та ПК) виявлено комп`ютерну програму: «Adobe Dreamweaver СС2014». Серед виявленої комп`ютерної програми: «Adobe Dreamweaver СС2014» на твердотільному накопичувачі з системного блоку персонального комп`ютера (SSD з СБПК), виявлено посилання на накопичувач на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блока персонального комп`ютера (НЖМД з СБПК) в каталог: «Розділ l:oTa» в якому виявлене файли, які містять інформацію про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «ІНФОРМАЦІЯ_5». Інформації про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «OVHSAS» не виявлено.

В комп`ютерній програмі: «Adobe Dreamweaver СС2014», яку виявлено на твердотільному накопичувачі з портативного комп`ютера (SSD з ПК), інформації про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_35», . «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_27», - ІНФОРМАЦІЯ_34», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «OVHSAS» не виявлено.

Серед інформаційного наповнення твердотільного накопичувана (SSD) з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера (СБПК) виявлено браузери: «Internet Explorer», «Google Chrome», «Mozilla Firefox», «Opera», «Apple Safari». Серед службових файлів браузерів: «Internet Explorer», «Google Chrome», «Mozilla Firefox» виявлено історію відвідування Інтернет сторінок в якій міститься інформація про відвідування Інтернет ресурсів: «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_5». Інформації про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_35», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «OVHSAS» не виявлено.

Серед інформаційного наповнення твердотільного накопичувана (SSD) з наданого на експертизу портативного комп`ютера (ПК) виявлено браузери: «Internet Explorer», «Google Chrome», «Mozilla Firefox», «Opera». Серед службових файлів браузерів: «Internet Explorer», «Mozilla Firefox», «Opera» виявлено історію відвідування Інтернет сторінок в якій міститься інформація про відвідування Інтернет ресурсів «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_5». Інформації про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_35», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «OVHSAS» не виявлено. Серед службових файлів браузерів: «Google Chrome» історії відвідування Інтернет сторінок не виявлено.

Серед інформаційного наповнення твердо тільних накопичувачів (SSD) з наданих на експертизу системного блоку персонального комп`ютера та портативному комп`ютері (СБПК та ПК) виявлено комп`ютерну програму «WebMoney Keeper», до якої підключено електронні гаманці назви яких відповідають ключовим словам: « НОМЕР_81 » та «НОМЕР_80».

Серед інформаційного наповнення твердотільного накопичувача (SSD) та накопичувача на жорстких магнітних дисках (НЖМД) з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера (СБПК) виявлено файли, які містять ключові слова. Серед інформаційного наповнення твердотільного накопичувана (SSD) з наданого на експертизу портативного комп`ютера (ПК) файлів, які містять ключові слова: «U3», «Z54», «R40», «НОМЕР_81», «U521», «НОМЕР_49», «U253», «НОМЕР_80» не виявлено.

-протокол огляду від 28.09.2016, згідно якого оглянуто диски для лазерних систем зчитування долучених додатком №2 до висновку експерта від 20.09.2016 №19/5-01/136 на яких виявлені зображення, які мають відношення до даного кримінального провадження, а саме зображення оголених чоловіків та жінок, деякі з яких тримають в руках аркуші паперу з написаними на них датою чи тримають періодичні газетні видання. При відкритті папки НОМЕР_49 у папці «WebMoney» виявлено поштову адресу до якої «прив`язаний» даний рахунок.

Оглядом історії браузеру, яким користувався користувач «ЕВГЕНИЙ» встановлено, що цей користувач відвідував поштовий ящик ІНФОРМАЦІЯ_4 , та періодично відвідував сайти «ІНФОРМАЦІЯ_32», «sendexpert.com» в якості адміністратора.

-висновок експерта №19/5-03/239 від 17.10.2016 згідно якого, на наданій на дослідження карті пам`яті, на яку скопійована інформація з жорсткого диску комп`ютера, вилученого у ОСОБА_22 , знаходяться графічні файли та фотознімки, які мають ознаки порнографічної продукції, а саме самоцільна та вульгарно-натуралістична фіксація статевих органів.

-протокол огляду від 16.12.2016, в ході якого проведено огляд системного блоку комп`ютера, який надійшов після проведення експертизи 20.09.2016 №19/5-01/136, що був вилучеий за місцем проживання ОСОБА_29 та ОСОБА_31 на яких виявлені зображення інтернет-сторінок PELAXPORTAL, зображення паспорта на ім`я ОСОБА_25 та договір укладений з Київстар на його ім`я, рукописний текст виконаний від імені ОСОБА_25 , скановані копії паспорту ОСОБА_22 , файли з зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_32 , папки названі іменами інтернет сайтів на яких розповсюджуються матеріали порнографічного характеру, макети та текстовий документ з інструкцією щодо адміністрування та редагування вказаних сайтів, велика кількість зображень оголених жінок; в пакеті також знаходився ноутбук марки «SONY», при його огляді встановлено, що він має пароль, що унеможливлює здіснити його подальший огляд, до протоколу долучено ДВД диск з записом огляду.

-висновок експерта №19/7-02/674 від 27.09.2016 згідно якого, представлені на експертизу таблетки білого кольору, які знаходились у одному із восьми циліндричних ємностей, поміщені до 43 коробок з написом «АТПЕЧКА ИНДИВИДУАЛЬНАЯ», «вилучених за адресою: АДРЕСА_1», містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - апрофен (тарен).

Представлені на експертизу таблетки, які знаходились у семі циліндричних ємностей які поміщені до 50 коробок з написом «АТПЕЧКА ИНДИВИДУАЛЬНАЯ», «вилучених за адресою: АДРЕСА_1», наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять.

Загальна маса психотропної речовини в 258 (двісті п`ятдесяти восьми) таблетках становить 6,0372г.

-висновок експерта №19/5-01/135 від 10.10.2016 згідно якого системна дата та час, які встановлено в наданих на експертизу системних блоках персональних комп`ютерів (СБПК №№1,2) на момент проведення експертизи відповідає даті та часу встановлених на робочій станції експерта, яка налаштована.

Серед інформаційного наповнення накопичувачів на жорстких магнітних дисках (НЖМД) з наданих на експертизу системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК №№1,2) виявлено налаштування мережевих адаптерів

Серед інформаційного наповнення накопичувана на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера з написами: «Aero Сооі» та «PGS» (СБПК №1) виявлено комп`ютерну програму: «Adobe Dreamweaver СС 2014» в якій міститься посилання на зовнішній носій інформації, який відсутній на момент проведення експертизи, в каталог: «Розділ F:oTa///» в зв`язку з чим, інформації про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_36», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «OVHSAS» не виявлено.

Серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера з написом: «CHIFTEC» (СБПК №2) виявлено комп`ютерні програми: «Adobe Dreamweaver СС 2014.1», «Adobe Dreamweaver СС 2015», «Adobe Dreamweaver CS5.5» «Adobe Dreamweaver CS6». Серед виявлених комп`ютерних програм: «Adobe Dreamweaver СС2014.1» та «Adobe Dreamweaver СС 2015», міститься посилання на накопичувач на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера з написом: «CHIFTEC» (СБПК №2) в каталог: «Розділ 3:/» в якому виявлено файли, які містять інформацію про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_32». «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_5», а інформацію про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_35», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «OVHSAS» не виявлено.

Серед виявлених комп`ютерних програм: «Adobe Dreamweaver CS5.5» та «Adobe Dreamweaver CS6» які встановлені на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера з написом: «CHIFTEC» (СБПК №2), файлів, які містять інформацію про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_35». «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «OVHSAS» не виявлено.

Серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера з написами: «Aero Cool» та «PGS» (СБПК №1) виявлено браузери: «Internet Explorer», «Google Chrome», «Mozilla Firefox», «Opera». Серед службових файлів браузерів: «Internet Explorer», «Google Chrome», «Mozilla Firefox», «Opera» виявлено історію відвідування Інтернет сторінок в якій міститься інформація про відвідування Інтернет ресурсів «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_37», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_5», а інформації про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_35», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «OVHSAS» не виявлено.

Серед інформаційного наповнення накопичувана на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера з написом: «CHIFTEC» (СБПК №2) виявлено браузери: «Apple Safari», «Google Chrome», «Internet Explorer», «Mozilla Firefox», «Opera». Серед службових файлів браузерів: «Apple Safari», «Google Chrome», «Internet Explorer», «Mozilla Firefox», «Opera» виявлено історію відвідування Інтернет сторінок в якій міститься інформація про відвідування Інтернет ресурсів «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_5», а інформації про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_35», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «OVHSAS» не виявлено.

Серед інформаційного наповнення накопичувачів на жорстких магнітних дисках наданих на експертизу системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК №№1,2) виявлено комп`ютерну програму «WebMoney Keeper». До комп`ютерної програми: «WebMoney Keeper» яка встановлена на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера з написами: «Aero Cool» та «PGS» (СБПК №1) виявлено підключений електронний гаманець назва якого відповідає ключовому слову: «НОМЕР_81».

В комп`ютерній програмі: «WebMoney Keeper» яка встановлена на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера з написом: «CHIFTEC» (СБПК №2) підключених електронних гаманців назва яких відповідала б ключовим словам зазначеним в постанові слідчого не виявлено.

Серед інформаційного наповнення накопичувачів на жорстких магнітних дисках наданих на експертизу системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК №№1.2) виявлено файли, які містять ключові слова.

Серед інформаційного наповнення накопичувачів на жорстких магнітних дисках наданих на експертизу системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК №№1,2) виявлено файли, які містять текстові документи ті відеограми з наступними ключовими словами чи назвами файлів «ОСОБА_47», «ОСОБА_49», «ОСОБА_52», «ПАСПОРТ», «КИЕВСТАР».

Серед інформаційного наповнення накопичувачів на жорстких магнітних інсках наданих на експертизу системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК №№1,2) файлів які містять графічні зображення з ключовими словами: «ОСОБА_47», «ОСОБА_48», «ОСОБА_49», «ОСОБА_50», «ОСОБА_51», «ОСОБА_52», «ПАСПОРТ», «КИЇВСТАР», «КИЕВСТАР», «RЕLАХ», «PROSTITUTKI», «DEVKI», «PROSTITUTE», «OVHSAS» не виявлено.

-висновок експерта №19/5-01/175 від 07.12.2016 згідно якого системна дата та час, які встановлено в наданому на експертизу системному блоку персонального комп`ютера на момент проведення експертизи відповідає даті та часу встановлених на робочій станції експерта, яка налаштована відповідно до Київського часу.

На наданому на експертизу системному блоку персонального комп`ютера виявлено налаштування мережевого адаптера.

Серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера програмного продукту: «Adobe Dreamweaver» не виявлено. Про те серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера, міститься два каталоги в яких виявлено файли, які містять інформацію про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_5». Інформації про Інтернет ресурси: «prostitutki-k.iev.biz», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «OVHSAS» - не виявлено.

Серед інформаційного наповнення накопичувана на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера виявлено браузери: «Internet Explorer» та «Mozilla Firefox». Серед службових файлів яких виявлено історію відвідування Інтернет сторінок в якій міститься інформація про відвідування Інтернет ресурсів: «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_37», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_5». Інформації про Інтернет ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_35», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «OVHSAS» - не виявлено.

Серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера програмного продукту: «WebMoney» не виявлено. Проте серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера виявлено файли, які містять ключові слова: U73, Z54, R40, НОМЕР_81, НОМЕР_80.

Серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера виявлено текстові файли, які містять ключові слова: «RЕLАХ», «PROSTITUTKI», «DEVKI».

Серед інформаційного наповнення накопичувана на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера файлів, які містять графічні зображення та відеограми з наступними ключовими словами чи назвами файлів: «ОСОБА_47», «ОСОБА_48», «ОСОБА_49», «ОСОБА_50». «ОСОБА_51», «ОСОБА_52», «ПАСПОРТ», «КИЇВСТАР». «КИЕВСТАР», «RELAX», «PROSTITUTKI», «DEVKI», «PROSTITUTUTE». «OVHSAS» не виявлено.

-протокол огляду від 18.01.2017, згідно якого проведено огляд комп`ютерної техніки, вилученої 17.01.2017 під час проведення обшуків за місцем перебування ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП».

Під час огляду історії користування інтернет-сайтами за допомогою браузерів CHROME, ОPERA, MOZILLA FIREFOX, INTERNET EXPLORER у пошукове вікно вказаних браузерів були почергово уведені наступні слова та їх фрагменти: «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_26», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_38», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_29», «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_31», «OVHSAS», а також ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , WebMoney.

В результаті проведення пошуку, інформації щодо користування вищевказаними сайтами не здобуто.

Під час уведення в пошукове вікно спеціальної утиліти WINDOWS були уведені наступні слова: «ОСОБА_48», «ОСОБА_47», «ОСОБА_50», «ОСОБА_49», «ОСОБА_51», «ОСОБА_52», «ПАСПОРТ», «КИЇВСТАР», «КИЕВСТАР», «RELAX», «PROSTITUTKI», «DEVKI», «PROSTITUTE», «OVHSAS».

В результаті проведення пошуку, інформації щодо наявності історії чи програм (файлів) з вищевказаними назвами не здобуто.

Оглядом папок та файлів, які знаходяться на жорсткому диску системного боку комп`ютера файлів, які можуть вказувати на причетність осіб, що користуються даними комп`ютерами не виявлено.

-протокол огляду від 31.12.2016, в ході якого проведено огляд мобільного телефону сіро-чорного кольору марки «SAMSUNG DUOS», вилученого 16.06.2016 під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_33 .

При огляді меню повідомлення встановлена наявність 18 повідомлень. Більшість з них службового характеру від мобільного оператору «Київстар» та різні реклами, також виявлено повідомлення від WebMoney та ОСОБА_34 ;

-протокол огляду від 18.01.2017, згідно якого проведено огляд речей, вилучених 17.01.2017 під час проведення обшуків під час проведення обшуку ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП», а саме: журнал на 16 арк. «журнал ухода-прихода сотрудников ООО «ЮДЖЕС ГРУП (учета рабочего времени)», договори, квитанції, швидкозшивачі з документами.

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 16.06.2016, згідно якого визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 102 045 доларів США, 239 000 гривень, 1820 євро;

-постанова про відмову у визнанні предметів речовими доказами від 13.07.2016.

-протокол огляду від 18.01.2017, згідно якого оглянуто: мобільний телефон марки «IPhone 6S» та виявлено, що ОСОБА_22 користується електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Чорний поліетиленовий пакет в якому виявлено 7 бейджів із інтернет конференції, дві візитки на ім`я ОСОБА_29 , мобільний телефон марки «Нокіа», 2 флеш-накопичувачі.

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 04.05.2017, згідно якого визнано речовими доказами наступні речі та документи:мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» з ІМЕІ-кодами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з встановленими сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_9 ;два блокноти - щоденники з рукописним текстом;блокнот з пружиною в лінію з рукописними записами;зошит «TRAVEL» в клітинку з рукописними записами;два жорсткі диски комп`ютера, вилученого у ОСОБА_22 ;зошит без обкладинки в клітинку з рукописними записами;блокнот в клітинку «Всеукраїнський форум Дні інтернет-маркетингу» з рукописним текстом;системний блок комп`ютера;5 конвертів до банківських карток;банківська картка «Руський стандарт» № НОМЕР_10 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 ;жорсткий диск з ноутбуку «SONY», вилученого у ОСОБА_22 ;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_12 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_16 ;11 візитних карток працівників ТОВ «Юджес груп»;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_17 ;20. картка-кріпленнядо сім-картки з номером НОМЕР_18 ;21. картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_17 ;. картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_19 ;. картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_20 ;. картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_21 ;картка-кріплення до сім-картки оператора «МТС» без номера; сім-картка оператора «Лайф»;4 сім-картки оператора МТС;. сім-карткаоператора «Київстар»; мобільний телефон «Нокіа 2128І»;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_22 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_23 ;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_24 ;банківська картка «Руський стандарт» № НОМЕР_25 ;банківська картка «MAXI» № НОМЕР_26 ;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_27 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_28 ;.банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_29 ;.банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_30 ;банківська картка «MAXI» № НОМЕР_31 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_32 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_33 ;банківська картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_34 ; картка - Хрещатик клаб» № НОМЕР_35 ; картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_36 ; картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_9 ; картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_18 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_1 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_37 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_38 ;флеш-накопичувач об`ємом 16 Гб;флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб;флеш-накопичувач об`ємом 2 Гб;печатка ПП «Відікаст»;12 ключів до дверних замків;аркуш е клітинку з блокноту «Наша Україна» з рукописним текстом;копії платіжних відомостей, довідок, руху по рахунках, договорів, рахунків про оплату інтернет послуг, договорів підряду, кошторисів, чеків про отримання грошових коштів, витягу з Державного реєстру речових прав, договору купівлі- продажу квартири, договору про обслуговування рахунка в цінних паперах,банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_39 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_40 ;. банківська картка «Аваль» № НОМЕР_41 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_42 ;банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_43 ,банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_44 ;копії договору підряду від 15.02.2016 з додатками;договір-анкетавід 16.08.2016;договір №21 04,16-1 від 21.04.2016 з додатками;договір №23 09,16-7929 від 23.09.16 з додатками;акт про виконання робіт згідно договору №33 від 04.04.2016 з додатками;договори поставки продукції, рахунки-фактури; 7 дисків з інформацією з інтернет-сайтів (додаток до висновку експерта №19/5- 02/123 від 25.05.2016);диски для лазерних систем зчитування (додаток 2 до висновку експерта №19/5- 01/136 від 20.09.2016);карта пам`яті об`ємом 4 Гб (додаток до висновку експерта №19/5-03/239 від 17.10.2016); 4 диска для лазерних систем зчитування (додаток до висновку експерта №19/5- 01/135 від 10.10.2016);19 дисків для лазерних систем зчитування (додаток до висновку експерта №19/5-01/175 від 07.12.2016) 8 дисків для лазерних систем зчитування з інформацією отриманою під час проведення тимчасових доступів в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лафселл», ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ», ПАТ «Приватбанк».

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл».

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» від 31.03.2017 в ході якого було вилучено оптичний диск куди поміщена інформація (копія) згідно ухвали слідчого судді.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна».

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» від 31.03.2017 в ході якого було вилучено оптичний диск куди поміщена інформація (копія) згідно ухвали слідчого судді.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 22.06.2016 про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку 16.06.2016 в кв. АДРЕСА_7 , грошові кошти в розмірі - 102 045 доларів США, 234 000 гривень та 1820 Євро.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 27.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти які знаходяться на електронних гаманцях платіжної системи WebMoney Trasfer.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2016 про накладення арешту на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на рахунках, закріплених за платіжними банківськими картами НОМЕР_45 на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_28 та НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_29 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_21 діючого в інтересах ОСОБА_29 про скасування арешту майна.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2016 про накладення арешту на майно, а саме на майнові права, вимоги та заборонити користуватись коштами системи WebMoney Trasfer, які зареєстровані в Системі за наступними обліковими записами: WM-ідентифікатор НОМЕР_81 на ім`я ОСОБА_25 , WM-ідентифікатор НОМЕР_49 на ім`я ОСОБА_29 та НОМЕР_80 на ім`я ОСОБА_22

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 06.01.2017 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7 , автомобіль марки KIA SOUL, д.н.з. НОМЕР_5

-Протокол огляду від 17.06.2016, в ході якого оглянуто системний блок чорного кольору та було виявлено: на робочому столі графічний файл з зображенням паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_25 та графічний файл з зображенням замовлення на надання послуг мобільного зв`язку Київстар, оформлене на ім`я ОСОБА_25 ; в історії браузера було виявлено заходи на адмін панель управління сайту ІНФОРМАЦІЯ_32 та на адмін панель управління хостингом сайту OVN; серед встановлених програм виявлено програму клієнт управління гаманцем WebMoney; папку під назвою «Паспорт ОСОБА_47 ОСОБА_49 (подделка)» з графічними файлами; каталог під назвою «Promo», в якому знаходився файл при відкритті якого з`являється інформація про роботу з анкетами дівчат, реєстрацію облікового записку та документ при відкриті якого з`являється інформація із зображенням макету сайту для внесення виправлень та корективів.

-Протокол огляду від 20.06.2016, в ході якого оглянуто мобільний телефон сіро-чорного кольору марки «SAMSUNG DUOS»; банківські картки банку АТ «УкрсибБанк», «Приват Банк», «Банк Михайлівський», «Raiffeisen BANK AVAL» ; мобільний телефон «Нокіа-2128і» сіро-чорного кольору; сім-картка мобільного оператора «Київстар»; пластикові тримачі сім-карток операторів «Київстар», «Лайф» та «Лайфселл»; пластикова картка «KHRESCNATYK CLUB»; планшет iPad-64 GB в металевому корпусі сірого кольору; флеш-накопичувачі; зовнішній жорсткий диск; сім-картка мобільного оператора «МТС» ; мобільний телефон марки «Самсунг GT-і9082»; мобільний телефон марки «Самсунг G-800Н»; мобільний телефон «Iphone-5»; мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5230W»; печатка приватного підприємства «Відкаст» для документів»; блокноти; конверти для зберігання банківської картки; квитанція щодо оплати за автомобіль «Кіа Соул»; конверт з сім-карткою «Київстар», п`ять бланків на одержання 13.06.2016 грошей фізичною особою - ОСОБА_29 в ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 10000 гривень від ТОВ «АГЕНСТВО ГАРАНТІЙ»; заяви на видачу в ТОВ «Укрсоцбанк» готівки на ОСОБА_29 у розмірі 10000 гривень від ТОВ «АГЕНСТВО ГАРАНТІЙ»; 4 квитанції від 13.06.2016 щодо купівлі ОСОБА_29 та ОСОБА_35 валюти розмірі по 400 Євро; конверт банківської картки «УКРСИББАНК» на ОСОБА_36 ; зошит з чорновими записами на двох сторінках якого виявлені рукописні записи, які стосуються діяльності сайту ІНФОРМАЦІЯ_32; договір щодо підключення мережі інтернет компанією ТОВ «Індустріал Медія Нетворк» від 02.10.04 укладений з ОСОБА_22 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ; замовлення до угоди про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку між ПрАТ «Київстар» та ОСОБА_22 ; замовлення до угоди про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку між ПрАТ «Київстар» та ОСОБА_29 ; договір-анкета про відкриття та обслуговування ОСОБА_22 банківського рахунку в «УКРСИББАНК»; попередній договір про придбання ОСОБА_29 автомобіля «КІА СОУЛ» за 522900 грн., заява про відкриття ОСОБА_29 в банку «РУССКИЙ СТАНДАРТ» карткового рахунку; заява про відкриття ОСОБА_22 в банку «РУССКИЙ СТАНДАРТ» карткового рахунку; копія витягу з державного реєстру речових прав щодо ОСОБА_22 та ОСОБА_29 ; копія договору купівлі-продажу квартири укладений між ОСОБА_37 та ОСОБА_29 , ОСОБА_22 ; копія договору про обслуговування рахунка в цінних паперах укладеного між ОСОБА_29 та ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»; банківська виписка по рахунку відкритого на ФОП ОСОБА_29 ; звіт по кредитних операціях по рахунку ОСОБА_29 ФОП; виписка по рахунку відкритого ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП»; аркуш паперу з грошовими записами; звіт «Приват Банк» - ФОП - ОСОБА_29 ; аркуш паперу «план обучения новых сотрудников»; п`ять аркушів паперу «Юджес Груп» з плануванням роботи на тиждень; чорнові записи; сім-картка мобільного оператора «Київстар»; список фінансових документів; конверти від пластикової картки; мобільний телефон марки «IPhone 6S», в кому виявлено фотозображення документів заповнених на ОСОБА_25 , а саме розписка, договір з ПрАТ «Київстар», зразки підпису від імені ОСОБА_25 , копія паспорту ОСОБА_22 ;

-Протокол огляду від 21.06.2016, в ході якого оглянуто мобільні телефони «THL», «MICROSOFT», «DJH», «NOKIA», «ASUS», «SAMSUNG DUOS», на яких інформації щодо електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайтів «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_26», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_38», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_29», «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_31», «OVH SAS» не було виявлено.

-Протокол огляду від 28.06.2016, в ході якого оглянуто картки-утримувачі сім-карток операторів «Київстар», «МТС»; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф»; 3 DVD-диски; 1 СD-диск; блокнот з чорновими записами; Договір підряда на ремонт квартири за адресою: АДРЕСА_8 ; списки осіб з указанням місць роботи контактних телефонів та електронних адрес ;два рахунки про оплату телекомунікаційних послуг; швидкозшивач в якому знаходяться книга обліку руху трудових книжок та особові справи працівників; швидкозшивач в якому знаходяться табелі обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати

-Протокол огляду від 13.07.2016, в ході якого оглянуто комп`ютерну техніку , вилучену 16.06.2016 під час проведення обшуків за місцем розташування офісу ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП», за місцем проживання ОСОБА_35 , ОСОБА_29 та ОСОБА_38 , та інформації щодо електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сайтів «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_26», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_38», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_29», «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_31», «OVH SAS» не було виявлено.

При введенні слів «ОСОБА_48», «ОСОБА_47», «ОСОБА_50», «ОСОБА_49», «ОСОБА_51», «ОСОБА_52», «ПАСПОРТ», «КИЇВСТАР», «КИЕВСТАР», «RELAX», «PROSTITUTKI», «DEVKI», «PROSTITUTE», «OVHSAS» - інформації не виявлено.

При огляді системного блоку комп`ютера чорного кольору, на робочому столі якого виявлено текстовий документ з текстом: пароль на адмінку промо: admin 123456 та при огляді ноутбука сріблястого кольору виявлено, що він часто користується сайтом ОСОБА_39 та на ньому встановлені програми щодо користування платіжною системою ОСОБА_39 ;

-Протокол огляду від 25.06.2016, в ході якого проведено грошових знаків різного номіналу вилучених 16.06.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 та ОСОБА_29 , в сумі: 102 045 доларів США, 239 300 гривень, 1820 Євро;

-Висновок експерта №19/4-05/325 від 09.08.2016, згідно якого:

1.Надані на дослідження грошові знаки в сумі 102045 доларів США з вказаними серійними номерами (окрім грошового знаку номіналом 100 доларів США з серійним номером СF74272165А), відповідають дійсним аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника (США), тобто які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх офіційний випуск, за способами друку та спеціальними елементами захисту.

Наданий над дослідження грошовий знак номіналом 100 доларів США з серійним номером СF74272165А не відповідає дійсним аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника (США), тобто які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх офіційний випуск, за способом друку та спеціальними елементами захисту.

2. Надані на дослідження грошові знаки НБУ в сумі 239300 гривень з вказаними серійними відповідають дійсним аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника (Україна), тобто які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх офіційний випуск, за способами друку та спеціальними елементами захисту.

3. Надані на дослідження грошові знаки в сумі 1820 євро з вказаними серійними номерами відповідають дійсним аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника (країни Євросоюзу), тобто які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх офіційний випуск, за способами друку та спеціальними елементами захисту.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 04.07.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» від 04.08.2016 в ході якого було вилучено оптичний диск куди поміщена інформація (копія) згідно ухвали слідчого судді.

-Протокол огляду від 10.09.2016, згідно якого було проведено огляд інформації, отриманої у оператора мобільного зв`язку «Київстар» під час тимчасового доступу щодо з`єднань виконаних за допомогою абонентських номерів: НОМЕР_1 , який був зазначений у ОСОБА_25 при реєстрації на інтернет-сервіс-провайдері «OVN SAS» та електронного поштового гаманця платіжної системи Web Money разом з електронними адресами ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_17 , який належить підозрюваному ОСОБА_22 , оглядом телефонних з`єднань виконаних за допомогою абонентського номеру НОМЕР_46 , яким користується підозрюваний ОСОБА_22 встановлено, що він використовувався щоденно. Весь час абонент перебував у зоні дії різних базових станцій мобільного зв`язку, однак здебільшого в нічний час перебував у зоні дії базових станцій, які розміщені у Оболонському району м. Києва. Крім того встановлено, що на момент користування абонентським номером НОМЕР_47 , який використовувався ОСОБА_25 при реєстрації на сайтах, абонентський номер ОСОБА_22 НОМЕР_46 постійно перебував на території Оболонського району м. Києва та використовувався для виходу в мережу інтернет.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» від 25.08.2016 в ході якого було вилучено копію угоди № 6171227 від 01.11.2013 та довідку вих№14168 від 25.08.2016, згідно ухвали слідчого судді.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ».

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ» від 08.10.2016 в ході якого було вилучено в паперовому вигляді інформацію на 288 аркушах згідно ухвали слідчого судді.

-Протокол огляду від 08.10.2016, згідно якого було проведено огляд 288 аркушів паперу та встановлено:

-вхід для користування гаманцем електронної Web Money НОМЕР_77 здійснювався щодня, крім 16.06.2016 коли було ведено обшук за місцем проживання ОСОБА_22 та вилучено всю комп`ютерну техніку;

-на сторінці 10 знаходиться початок таблиці з вказанням журналу передачі повідомлень формату «титульні знаки» по реквізитам НОМЕР_48 , тобто по рахунку на який поступали та з якого перераховувалися грошові кошти в гривнях;

-до 16.06.2016 коли було проведено ошук за місцем проживання ОСОБА_22 та вилучено всю комп`ютерну техніку казаний рахунок поповнювався з різних джерел, а останнє переведення грошових коштів у розмірі 15000 гривень було здійснено 14.06.2016 на рахунок ОСОБА_22 ;

-Після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 та вилучення всієї комп`ютерної техніки, тобто після 16.06.2016 було здійснено наступне перерахування:

17.06.2016 о 15:51-перерахунок грошових коштів на суму 50 гривень;

17.06.2016 о 16:06 - перерахунок грошових коштів у розмірі 15000 гривень;

17.06.2016 о 17:29- перерахунок грошових коштів на суму 50 гривень;

17.06.2016 о 20:04- перерахунок грошових коштів на суму 200 гривень;

18.06.2016 о 01:06 - перерахунок грошових коштів у розмірі 1500 гривень;

19.06.2016 о 18:08 - перерахунок грошових коштів у розмірі 1500 гривень;

19.06.2016 о 18:12 - перерахунок грошових коштів у розмірі 1500 гривень;

21.06.2016 о 09:29 - перерахунок грошових коштів у розмірі 25252 гривень;

23.06.2016 о 16:35 - перерахунок грошових коштів у розмірі 9959,16 гривень;

23.06.2016 о 16:42 - перерахунок грошових коштів у розмірі 76500 гривень;

23.06.2016 о 19:09 - перерахунок грошових коштів у розмірі 10312 гривень;

23.06.2016 о 19:20 - перерахунок грошових коштів у розмірі 58 гривень;

-на 215 сторінці розміщена інформація щодо власника гаманця платіжної системи Webmoney НОМЕР_78, які належать WM-ідентифікатору НОМЕР_49 . Зазначено, що вказаним власником є ОСОБА_29 ;

- інформація щодо входу в систему для WM ID НОМЕР_49 з 10.05.2016 до 08.08.2016 з зазначенням часу входу в систему та IP-адресу, яка використовувався для входу.

На 239 сторінці розміщена інформація щодо власника гаманця платіжної системи Webmoney НОМЕР_79, які належать WM-ідентифікатору НОМЕР_50 , які вказані на сайтах для оплати об`яв, де рекламуються послуги сексуального характеру. Зазначено, що вказаним власником є ОСОБА_40 , громадянин Російської Федерації, який був зареєстрований 22.06.2016.

- інформація щодо входу в систему для WM ID НОМЕР_50 з 22.06.2016 до 09.08.2016 з зазначенням часу входу в систему та IP-адресу, яка використовувався для входу.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» від 19.01.2017 в ході якого було вилучено оптичний диск куди поміщена інформація згідно ухвали слідчого судді.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» від 30.03.2017 в ході якого було вилучено оптичний диск куди поміщена інформація згідно ухвали слідчого судді.

-Акт огляду від 17.10.2016, в ході якого проведено огляд Інтернет ресурсу, який розміщений у мережі Інтернет та доступний за адресою: www.ІНФОРМАЦІЯ_28.

-Акт огляду від 17.10.2016, в ході якого проведено огляд Інтернет ресурсу, який розміщений у мережі Інтернет та доступний за адресою: www.ІНФОРМАЦІЯ_27 .

-Акт огляду від 19.10.2016, в ході якого проведено огляд Інтернет ресурсу, який розміщений у мережі Інтернет та доступний за адресою: www.ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-Акт огляду від 20.10.2016, в ході якого проведено огляд Інтернет ресурсу, який розміщений у мережі Інтернет та доступний за адресою: www.ІНФОРМАЦІЯ_11 .

-Акт огляду від 21.10.2016, в ході якого проведено огляд Інтернет ресурсу, який розміщений у мережі Інтернет та доступний за адресою: www.ІНФОРМАЦІЯ_26 .

-Акт огляду від 21.10.2016, в ході якого проведено огляд Інтернет ресурсу, який розміщений у мережі Інтернет та доступний за адресою: www.ІНФОРМАЦІЯ_29 .

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 08.07.2016, який розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 07.12.2016, який розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_32.

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 07.12.2016, який розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_28.

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 07.12.2016, який розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 08.12.2016, який розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27.

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 08.12.2016, який розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_30

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 08.12.2016, який розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_29.

-протокол огляду Інтернет ресурсу від 08.12.2016, який розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.11.2016 в ході якого було вилучено оптичний диск куди поміщена інформація та копії документів, а саме: паспорту ОСОБА_29 та ОСОБА_22 , анкети-заяви ОСОБА_29 та ОСОБА_22 , виписки по картці ОСОБА_29 та ОСОБА_22 згідно ухвали слідчого судді від 25.07.2016.

-Протокол огляду від 04.05.2017, в ході якого було проведено огляд інформації, отриманої у ПАТ КБ «ПриватБанк» під час тимчасового доступу, а саме об`єктом огляду були: копія паспорта ОСОБА_29 на бланку СН391827, копія завірена 22.01.2010 на 3 аркушах; копія анкети-заяви про надання банківських послуг в ПриватБанк датована 16.07.2013. де зафіксовано підпис та номери телефонів ОСОБА_29 , а саме НОМЕР_51 , НОМЕР_52 . НОМЕР_53 ; витяг роздруківки руху коштів по рахунку ОСОБА_29 за період часу з 03.06.2016 до 13.06.2016 на 1 аркуші; витяг про ІР-адреси та номери мобільних телефонів, які використовувалися для користування рахунками ОСОБА_29 на 2 аркушах, а саме здебільшого номер телефону НОМЕР_51 , який належить ОСОБА_29 ; копія паспорта ОСОБА_22 на бланку С0313547 на 2 аркушах; копія анкета-заяви про надання банківських послуг в Приватбанкі датована 27.06.2013, де зафіксовано підпис та номери телефона ОСОБА_22 , а саме: НОМЕР_54 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 ; витяг роздруківки руху коштів по рахунку ОСОБА_22 за період часу з 02.06.2016 до 16.06.2016 на 1 акруші; витяг про ІР-адреси та номери мобільних телефонів, які використовувалися для користування рахунками ОСОБА_22 на 1 аркуші, а саме номер телефону НОМЕР_54 , який належить ОСОБА_22 ;

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2016 про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП».

-Протокол огляду від 28.12.2016 в ході якого було проведено огляд матеріалів, які надійшли з Державної фіскальної служби України як відповідь на запит за №21545/5/99-99-08-02-02-16 від 13.12.2016 та №21877/5/99-99-08-02-16 від 16.12.2016, проведеним оглядом встановлено:

-ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як податковому агенту, згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 09.12.2016 в період часу з 2010 року до 2 квартал 2016 року було виплачено доходу на суму - 127 722 гривень. Крім того встановлено з 2012 до 2016 рік ОСОБА_29 була працевлаштована в ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП».

-ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як податковому агенту, згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 09.12.2016 в період часу з 2012 року до 2 квартал 2016 року було: виплачено доходу на суму - 99001 гривень. Крім того встановлено з 2012 до 2016 рік ОСОБА_22 був працевлаштований в ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП»

-Під час огляду додатків, які приєднані до супровідного листа, а саме додатку №2 встановлено, що в ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП» з 2010 до 2016 року офіційно було працевлаштовано від 4 до 8 працівників та в період часу з 2012 року до 2 квартал 2016 року було виплачено доходу на суму - 428276 гривень.

-Лист Державної служби фінансового моніторингу України від 23.12.2016, в якому вказано, що станом на 20.12.2016 від суб`єктів первинного фінансового моніторингу повідомлення про фінансові операції проведені ТОВ «Юджес Груп» до Дерфінмоніторингу не надходили.

-Лист Державної служби фінансового моніторингу України від 05.05.2017 та узагальнений матеріал №0159/2017/ДСК, згідно висновку якого: Проаналізувавши інформацію про фінансові операції, здійснені учасниками схеми, у період з 04.10.2012 по 25.05.2016, отриману від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, та додаткову інформацію отриману від слідчого управління Національної поліції в Київській області, у Держфінмоніторингу є підстави вважати фінансові операції, пов`язані із внесенням готівкових коштів:

- ОСОБА_29 (РНОКППФО НОМЕР_55 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за період з 30.10.2014 по 17.07.2015, на загальну суму 3,09 млн.грн., а саме:на власний рахунок № НОМЕР_56 , відкритий в ПАТ «Авант- Банк» (МФО 380708), за період з 30.10.2014 по 29.04.2015, на загальну суму 1,63 млн. гривень; на рахунок філії «Автоцентр на Столичному» АТ «Українська Автомобільна Корпорація» () № НОМЕР_57 , відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), 17.07.2015, у сумі 0,52 млн. гривень; на рахунок ОСОБА_41 (РНОКППФО НОМЕР_58 ) № НОМЕР_59 , відкритий в філії центрального регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937), 18.06.2015, у сумі 0,47 млн.гривень; на рахунок ОСОБА_37 (РНОКППФО НОМЕР_60 ) № НОМЕР_61 , відкритий в філії центрального регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937), 18.06.2016, у сумі 0,47 млн.гривень;

- ОСОБА_22 (РНОКППФО НОМЕР_62 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за період з 04.10.2012 по 18.06.2015, на загальну суму 0,64 млн.грн., а саме: на рахунок філії «Автоцентр на Московському ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація» () № НОМЕР_63 , відкритий в ПАТ «Брокбізнесбанк», 04.10.2012, у сумі 0,18 млн .гривень; на рахунок ОСОБА_41 (РНОКППФО НОМЕР_58 ) № НОМЕР_59 , відкритий в філії центрального регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937), 18.06.2015, у сумі 0,23 млн.гривень; на рахунок ОСОБА_37 (РНОКППФО НОМЕР_60 ) № НОМЕР_61 , відкритий в філії центрального регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937), .18.06.2015, у сумі 0,23 млн.грн., такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерела походження вказаних коштів).

-Протокол затримання ОСОБА_22 від 16.06.2016 в ході якого й нього було вилучено паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 17.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_22

-Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2016 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_22

-Висновок експерта №4630/17-35/10822?10828/17-35 від 27.06.2017, згідно якого встановлена структура, інформація щодо оплатності і доступу та зміст веб-сайтів, що розміщуються за наступними веб-адресами:, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_26, ІНФОРМАЦІЯ_27, ІНФОРМАЦІЯ_28, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_29 Згідно сервісу 2ір.ua, фізично зазначені сервери знаходяться у Франції, а хостінг-провайдером який надає дані послуги є компанія «OVH Telecom». Офіційний сайт хостинг-провайдера «ІНФОРМАЦІЯ_39». Самі доменні імена зареєстровано у реєстратора доменних імен «Internet Domain Service BS Crop», який надає в тому числі, як зазначено на офіційному сайті, «Бесплатный приватный (анонимный) WHOIS». Офіційний сайт реєстратора : «internetbs.net».

-Висновок експерта №8786 від 14.04.2016, згідно якого опис структури і наповнення досліджуваних сайтів наведено у дослідницькій частині цього висновку.

Доступ до інформації, розміщеної на досліджуваних веб-сайтах, необмежений. Платного контенту під час огляду не виявлено. Доступ для розміщення інформації на досліджуваних сайтах обмежений і згідно задекларованій на цих сайтах інформації платний.

Копії інформаційного наповнення досліджуваних веб-сайтів додаються до цього висновку на дисках для оптичних систем зчитування, номера дисків відповідають табл.1.

Доменні імена досліджуваних сайті зареєстровані з використанням компанії-анонімайзера "Whois Privacy Corp.", а отже встановити справжнього власника цих доменних імен за реєстраційними даними неможливо.

Ймовірніше за все, сайт № 1 розташований у США на потужностях компанії Cyber Wurx LLC, а усі інші - ІНФОРМАЦІЯ_40, ІНФОРМАЦІЯ_27, ІНФОРМАЦІЯ_28, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_29, ІНФОРМАЦІЯ_32 - у Франції на серверних потужностях компанії OVH.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

При оцінці доказів, суд керується критерієм доведення вини особи «поза розумним сумнівом». Таке доведення, як зазначено у п. 65 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Коробов проти України» має випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту. Суд може ухвалити обвинувальний вирок лише тоді, коли надані докази спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Відповідно до п. 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 11.07.2013 у справі «Вєренцов проти України», судом має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

Згідно п. 49 рішення Європейського Суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Луценко проти України», у разі виникнення сумнівів стосовно достовірності певного джерела доказів відповідно зростає необхідність підтвердження його доказами з інших джерел.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

В ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, кожен доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинувачених. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі якщо не було доведено, що:

- вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа,

- кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим,

- в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок ухвалюється також у разі встановлення підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення винуватості особи у вичинені кримінального правопорушення.

Що стосується, наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження таких кваліфікуючих ознак, передбачених у диспозиції ч.1 ст. 301 КК України як зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру сторона захисту під час судового розгляду вказувала на те, що ці докази здебільшого під час досудового розслідування були отримані з порушенням вимог Закону.

Так, під час судового розгляду сторона захисту просила суд визнати недопустими наступні докази надані стороною обвинувачення:

- запит до ТОВ «Діджтл Венчез» від заступника начальника Департаменту кіберполіції НПУ від 11.04.2016 та відповідь на цей запит від ТОВ «Діджтл Венчез» від 18.04.2016, оскільки орган досудового розслідування запитував та отримав інформацію що охороняється законом, а саме інформацію про персональні дані та інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації щодо ІР- адрес розміщення сайтів, часу, статистики відвідувань сайтів, інформацію про користувача, тощо.

- запит до ТОВ «Діджтл Венчез» від 11.05.2016 та відповідь на нього щодо надання інформації про телекомунікаційні послуг, а саме інформації щодо ІР-адрес розміщення сайтів, часу, статистики відвідувань сайтів, тощо, рапорт співробітника управління кібер поліції Кропиви, оскільки орган досудового розслідування запитував та отримав інформацію з обмеженим доступом, яка стосується надання теле-комунікаційних послуг, а саме: відомості про зміст телекомунікаційних послуг, інформацію щодо ІР-адрес розміщення сайтів, часу, статистики відвідувань сайтів, тощо.

- запити до ДМС та відповіді на них щодо анкетних даних ОСОБА_25 , паспорта ( НОМЕР_64 ), оскільки орган досудового розслідування запитував та отримав інформацію щодо персональних даних, а саме: відомостей, які дозволяють ідентифікувати особу (особу ОСОБА_42 , дату народження, паспортні дані, тощо.

- запити про відомості по користувачам ІР-адрес до ТОВ «ТИСА» та відповідь на запит, оскільки згідно вказаного запиту орган досудового розслідування запитував та отримав інформацію про надання телекомунікаційних послуг та яка містить персональні дані, а саме: відомості про щодо надання телекомунікаційних послуг - інформації щодо ІР-адрес розміщення сайтів, часу, статистики відвідувань сайтів.В даному випадку надана ТОВ «Діджтл Венчез» на запит органу досудового розслідування інформація від 18.04.2016, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому що містить інформацію оператора телекомунікаційних послуг та інші дані (персональні дані) за якими можна ідентифікувати особу.

- запити про відомості по користувачам ІР-адрес до ПраТ «Індастріал Медіа Нетворк» та відповідь на запит, оскільки орган досудового розслідування запитував та отримав інформацію по телекомунікаційним послугам, а саме: відомості щодо надання телекомунікаційних послуг, ІР-адрес розміщення сайтів, часу, статистики відвідувань сайтів.

- запити про відомості до ТОВ «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ», відповіді на них, оскільки орган досудового розслідування запитував та отримав інформацію яка містить конфіденційну інформацію, в тому числі ту яка містить комерційну таємницю, відомості яка становить банківську таємницю та персональні дані.

- запити до ПраТ «Індастріал Медіа Нетворк», ТОВ «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ», відповіді на вказані запити, оскільки згідно вказаних запитів запитуються та отримуються відомості про власників IP - адрес, відомості, які становить банківську таємницю та персональні дані.

- відповіді на запити з Департаменту реєстрації платників електронних сервісів ДФС України, оскільки Департамент реєстрації платників електронних сервісів ДФС України є володільцем персональних даних, завдяки наявній інформації можливо ідентифікувати особу. Крім того департамент є володільцем інформації яка містять конфіденційну інформацію, в тому числі ту яка містить комерційну таємницю містить конфіденційну інформацію, в тому числі ту, яка містить комерційну таємницю.

- протокол огляду телефону від 31.12.2016, який був вилучений 16.06.2016 під час обшуку у ОСОБА_22 по АДРЕСА_2 , оскільки під час огляду були виявлена інформація доступ до якої обмежений і охороняється Законом, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, тривалості послуг, отримання послуг, маршрутів, тощо.

Сторона захисту захисту вказувала на те, що вказані вище докази були отримані з істоним порушенням вимог Закону, оскільки органом досудового розслідування ці докази були отримані без відповідного попереднього судового дозволу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є будь-які фактичні дані отримані у передбаченому Кодексі порядку на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимим є доказ, отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод зокрема здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу.

Відповідно до п. 7 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься в т.ч. відомості, які знаходиться в операторів та провайдерів теле-комунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Вказана інформація захищається Законом і доступ до неї можливий лише на підставі рішення суду.

Відповідно п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України відомостями, які охороняються законом є персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. При цьому, відповідно до ч. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а володілець персональних даних фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а володілець персональних даних фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ст.258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним.

Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо-, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, оскільки стороною обвинувачення не надано суду документів на підтвердження належного попереднього отримання органом досудового розслідування відповідних ухвал слідчого судді або суду про надання доступу до вказаних вище доказів, відповідно до ч.2 ст.87 КПК України, суд вважає це істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, тому визнає ці докази недопустимими і не приймає до уваги.

Сторона обвинувачення, обгрунтовуючи допустимість цих доказів, вказувала на правову позицію висловлену у Постанові Великої Палати Верховного суду від 31.08.2022 по справі №756/10060/17, згідно якої суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Разом з цим, як видно із змісту цієї постанови вона стосувалась інших обстави та допущених під час досудового розслідування порушень. Під час розгляду цієї справи зясовувалось чи може суд визнати дані висновку експертизи недопустимими доказами лише за умови, якщо призначення експертизи слідчим, який не входить до складу визначеної у кримінальному провадженні слідчої групи.

В цій же постанові зазначено, що відповідно до п.2 ст.87 КПК України передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, тому ці доводи сторони обвинувачення суд не приймає до уваги.

Сторона захисту вказувала на те, що 04.07.2016 слідчим суддею надано тимчасовий доступ до телефонів так званих ОСОБА_25 ( НОМЕР_65 ) та ОСОБА_22 ( НОМЕР_66 ) ( а.с. 6 т. 9), а реалізована була лише 25.08.2016 (протокол ТДРД а.с. 11-13 т.9) - тобто поза межами строку дії ухвали судді, що аналогічна ситуація стосується і документів на а.с. 50 т.9, де міститься протокол тимчасового доступу до інформації від 08.10.2016 з додатками, виконаний, згідно ухвали слідчого судді від 25.07.2016. Оскільки, ці докази отримані поза строком дії ухвали суду, тому просила їх рахувати, як докази отримані без відповідного судового дозволу, не в передбачений Законом спосіб та визнати недопустимими.

Як видно із ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.07.2016 (т.9 а.с. 6) органу досудового розслідування було надано тимчасовий доступ речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку Києвстар стосовно інформації про телефонні номери ( НОМЕР_17 ) ( НОМЕР_1 ), в ній вказано, що строк її дії 1 місяць із для постановленння, тобто цей строк закінчився 05.08.2016. Як видно із протоколу тимчасового доступу до речей і документів, документи на підставі ухвали слідчого судді від 04.07.2016 були отримані 04.08.2016(а.с.11-13т.9)тобто в межах процесувальних строків тому підстави для визнання іх недопустимими відсутні.

Що стосується документів отриманих, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2016 у директора ТОВ «Вебмані ЮЕЙ», то в ній зазначено, що вони отримані на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2016, в якій зазначено строк дії 1 місяць(а.с.46-52 т.9) тобто ці докази отримані поза межами строку дії ухвали судді, а тому здобуті докази, відповідно ч. 2 ст. 87 КПК України, суд вважає недопустимими і не приймає до уваги.

Сторона захисту вказувала на те, що протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2016 щодо операцій по банківським рахункам матері обвинуваченого ОСОБА_29 і самого обвинуваченого було здіснено на пісдставі ухвалі слідчого судді від 25.07.2016, строк дії якої було визначено 1 місяц тобто поза межами цього строку і тому просила вказаний доказ визнати недопустимим(а.с.6-12 т.11). Як видно із вказаних вище документів, вказані стороною захисту обставини дійсно мали міце, тому, відповідно ч. 2 ст. 87 КПК України, ці докази суд вважає недопустимими і не приймає до уваги.

Сторона захисту вказувала на те, що отримані органом досудового розслідування у незаконний спосіб докази були використані під час проведення слідчих дій, які стосувались отримання інших доказів, тому за правилом про «плоди отруєного дерева» просила визнати недопустимими наступні докази:

-протоколи проведення оглядів сайтів: «ІНФОРМАЦІЯ_40», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_27» та «ІНФОРМАЦІЯ_29», оскільки вони проведені на підставі доказів, які містять інформацію (відомості), які були отримані у незаконний спосіб від ТОВ «Діджтл Венчез» 18.04.2016;

- постанову про призначення компьютерно-технічної ескпертизи та висновок цієї експертизи № 19/5- 01/175 від 07.12.2016, оскільки при її виготовленні були використані недопустимі докази, а саме докази, отримані від ТОВ «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ» щодо номерів електронних гаманців без відповідного рішення суду,

- протокол огляду диска та інших документів від 04.05.2017, оскільки вони отримані у незаконний спосіб, на підставі ухвали слідчого судді, яка втратила силу, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2016( а.с. 14-169 т.11).

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України, докази отримані завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, до яких згідно ч. 2 ст. 87 КПК України відноситься здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу, підлягають визнанню недопустимими.

У рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

За таких обставин, суд погоджується з вазаними вище доводами сторони захисту і визнає ці докази недопустимими і не приймає до уваги.

В обвинувальному акті вказується, що: «03.06.2014 ОСОБА_22 з корисливих мотивів, переслідуючи мету безпосереднього скоєння тяжких злочинів, тобто розповсюдження порнографічної продукції, за допомогою комп`ютерної техніки, яка забезпечує доступ до мережі інтернет, у невстановленому місці, здійснив вихід на сайт www.ovh.com, де досяг домовленості з невстановленими в ході слідства особами - співробітниками Інтернет-сервіс-провайдера «OVH SAS», що здійснює свою діяльність за адресою: 2 rue Kellermann, 59100 Roubaix, France, яким подав заявку на виділення серверу для зберігання та подальшого розповсюдження порнографічної продукції через мережу інтернет під час рекламування послуг інтимного характеру шляхом створення анкет осіб, які надають такі послуги. Під час подачі заявки до Інтернет-сервіс-провайдера «OVH SAS» ОСОБА_22 з метою приховування своїх злочинних намірів та незаконної діяльності щодо розповсюдження порнографічної продукції, зазначив вигадані анкетні дані неіснуючої особи: ОСОБА_23 , адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_1 ».

На підтвердження зазначених обставин стороною обвинувачення надані документи, які були надіслані 25.05.2016 за №1017/38/04-2016 на адресу начальника відділу розслідування злочинів карного розшуку СУ ГУ НП в Київській області щодо виконнання Депертаментом кіберполіції НП України доручення про виконання слідчих(розшукових дій), у порядку ст.40 КПК України, в яких не вказано коли саме та про, що конкретно було надано доручення, самого доручення суду не надано. Ці документи містять лише рапорт Начальника відділу протидії злочинам у сфері обігу протиправного контенту і телекомунікацій ДПП НП України ОСОБА_43 про виконання доргучення в якому вказано, що ними було здісненго огляд сайтів „ІНФОРМАЦІЯ_26", „ІНФОРМАЦІЯ_31", „ІНФОРМАЦІЯ_11", „ІНФОРМАЦІЯ_28", „ІНФОРМАЦІЯ_38", „ІНФОРМАЦІЯ_9", „ІНФОРМАЦІЯ_32", „ІНФОРМАЦІЯ_5", „ІНФОРМАЦІЯ_27" та „ІНФОРМАЦІЯ_29", через які здійснюється розповсюдження продукції порнографічного характеру, з метою встановлення серверного обладнання на якому останні розміщуються, що за результатами вжитих заходів було встановлено, що вказані сайти розміщуються на серверах Інтернет - сервіс - провайдеру „OVH SAS", що здійснює свою діяльність на території Французької Республіки за адресою: 2 rue Kellermann, 59100 Roubaix.

А тому, з метою отримання інформації від франзуцької сторони Департаментом кіберполіції НП України від 04.05.2016 за № 30/38/04-2016 каналами Національного контактного пункту з реагування на кіберзлочини останнім було направлено відповідний запит про отримання інформації.

24 травня 2016 року від Французької сторони було отримано відповідь, в якій останні повідомили, що вказані в запиті IP-адреси виділені одному виділеному серверу з IP-адресою - НОМЕР_3 , а також поінформовано, що останній відповідно наданий в користування користувачу, який вказав свої наступні контактні дані: ОСОБА_44 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_67 , e-mail - yudjes.group(a)gmail. Com, тому він пропонує звернутись до правоохоронних органів Французської республіки з дорученням про міжнародно-правову допомогу з метою отримання інформації(дані які особа залишила під час реєстрації, лог-файли адміністративного доступу до серверного обладнання, білінгова та інша наявна інформація), щодо користувача, який використовує виділений сервер НОМЕР_3, а також в отримані логічної копії вказаного вище серверу, до якого долучені роздруківкі - відповіді правоохоронних органів Французської республіки, а також ласт-запит ДКП НП України від 04.05.2016 (а.с.166-173 т.3). Як видно із долучених документів, вони не містять протоколів огляду вказаних сайтів, а інші документи складені іноземною мовою та не містять офіційно завіреного перекладу на українську мову, вони процесуально не оформлені в порядку, передбаченому ст.99, 103, 104 КПК України, отримані не в порядку, визначеному Законом оскільки документів про направлення та виконання відповідного міжнародно-правового доручення, згідно ст.551 КПК України, суду не надано, тому суд, згідно ст.85,86,87 КПК України, вважає ці докази неналежними, недопустимими та не приймає до уваги, а вказані обставини не доведенеми.

Сторона захисту, вказувала також на те, що на а.с. 206-208 т.3, знаходиться копія паспорту Фоміна, яка була оглянута, згідно протоколу огляду від 17.01.2017 на якій вказано номер паспорта Фоміна: НОМЕР_68 , а не НОМЕР_69 по якому робились запити по кримінальному провадженню для встановлення відповідних даних стосовно ОСОБА_25 (а.с. 189-204 т.3), тому просила визнати ці доказаи неналежними.

Як видно із вказаних документів вони дійсно стосуються іншої особи із паспортом НОМЕР_68 в той час, як згідно обвинувального акту та досліджених документів, вони стосуються особи, якої видано паспорт № НОМЕР_69 , вказані суперечності стороною обвинувачення в ході судового розгляду усунуті не були, тому суд погоджується з позицією сторони захисту, про те, що наявність чи відсутність такої особи не входить в обсяг фактичних обставин, які підлягають доказуванню згідно вимог ст. 91 КПК України, а відтак не приймає їх до уваги.

Враховуючи вищевикладене, а також, що судом визнані неналежними та не прийтяті до уваги вказані вище документи, суд вважає, що вказані в обвинувальному акті обставини про те, що обвинувачений ОСОБА_22 : «згідно попередньо розробленого плану, для маскування незаконного походження грошових коштів, зареєстрував обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_10 в електронній платіжній системі «WebMoney Transfer» (Вебмані Трансфер) указавши вигадані анкетні дані неіснуючої особи: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.08.2006 Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_9» належним чином стороною обвинувачення не доведені.

Стронона захисту вуказувала, що як на час винесення постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 16.06.2016 по ноутбуку SONY та системному блоку Cooller Master так і на цей час у матеріалах справи відсутні постанови про визнання вказаних предметів речовими доказами та відсутній протокол огляду вказаних предметів, що не дозволяє їх ідентифікувати та встановити походження.

Як видно із постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 16.06.2016 та висновку експерта № 19/5-01/136 від 20.09.2016 на дослідження експерту було направлено ноутбук «SONY» та системний блок «Cooller Master» чорного кольору, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_22 16.06.2016(а.с.1-18 т.7)

Як видно із протокулу огляду від 16.12.2016, органом досудового розслідування проведено огляд пакету в якому знаходився системний блок комп`ютера(назва не вказана) та ноутбук марки «SONY», який надійшов після проведення експертизи від 20.09.2016 №19/5-01/136.

При цьому результати оглядів експерта та органу досудового розслудання відрізняються.

Так, під час проведення огляду експертом ноутбуку марки «SONY» було досліджено його зміст, а під час проведення огляду ноутбуку марки «SONY» органом досудового розслідування встановлено, що він має пароль, що унеможлило здіснити його подальший огляд.

До протоколу огляду долучено ДВД на якому міститься папка в якій вказано підроблений паспорт на ОСОБА_25 в якій міститься фотокопія паспорту на на ОСОБА_25 в якій вказано номер паспорту НОМЕР_68 , а у протоколі огляду міститься скриншот фотокопії паспорту на ОСОБА_25 в якій вказано номер паспорту НОМЕР_69 .

Відповідно до результатів вказаної експертизи п. 4., п. 4.4., п. 4.6. мотивувальної частини висновку експерта, ключових слів ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Паспорт та назви сайтів, управління якими ставиться ОСОБА_22 у провину не виявлено. Виявлено тільки відвідування інтернет сторінок деяких з них та виявлено номери електронних гаманців, якими користувався ОСОБА_22 , а під час проведення огляду оргнаном досудового розслідування виявлені зображення інтернет-сторінок PELAXPORTAL, зображення паспорта на ім`я ОСОБА_25 та договір укладений з Київстар на його ім`я, рукописний текст виконаний від імені ОСОБА_25 , скановані копії паспорту ОСОБА_22 , файли з зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_32 , папки названі іменами інтернет сайтів на яких розповсюджуються матеріали порнографічного характеру, макети та текстовий документ з інструкцією щодо адміністрування та редагування вказаних сайтів, велика кількість зображень оголених жінок

Як видно із постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.05.2017 в ній не вказується про визнання речовими доказами ноутбуку «SONY» та системного блоку «Cooller Master» чорного кольору, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_22 16.06.2016(а.с.234-240 т.7), не вказано про такі речові докази і у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту. Суду такі речові докази для огладу стороною обвинувачення не надавались, що позбавило його можливості усунути вказані протирічча.

Відпровідно до ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

За таких обставин, відповідно до ст.23,86 КПК України, суд вважає недопустими доказами зазначені вище висновок експерта № 19/5-01/136 від 20.09.2016 та протокол огляду від 16.12.2016 і не приймає їх до уваги.

Інші надані суду сторонами докази не стосуються предмету доказування або свідчать на підтвердження показань обвинувачення.

Так, матеріалами справи підверджуються доводи сторони захисту про те, що на а.с. 215-219 тому 9 містяться документи, які свідчать про те, що вилучений у ОСОБА_22 телефон № НОМЕР_1 запрацював наступного після дня вилучення - 17.06.2016 і запрацював на базовій станції за адресою вул. Бориспільська, 19 та за адресою базової станції по вул. Дегтярівської, 19, це спростовує версію сторони обвинувачення про управління сайтами та електронними гаманцями ОСОБА_22 від імені ОСОБА_25 , оскільки, як вбачається з вказаних документів, управління електронними гаманцями продовжувалось здійснюватись і після викриття «протиправної» діяльності обвинуваченого.

Як видно із ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 10.11.2016 досудового розслідування було зобов`язано було провести за участю сторони захисту повторні огляди сайтів, створення і управління якими (адміністрування) ставилось у провину ОСОБА_22 , згідно протоколів огляду від 07.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016 - загалом 7 протоколів(а.с.109-194 т.10)було повторно проведених оглядів сайтів: «ІНФОРМАЦІЯ_40», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_27» та «ІНФОРМАЦІЯ_29» при цьому не було виявлено зображень порнографічного характеру. Крім цього, встановлено, що сайти по своїй суті є рекламною площадкою для оголошень, які розміщують сторонні особи, а не їх адміністратор. Інформація та доступ до сайтів є вільним, не платними.

Відповідно до висновків експертиз № 4630/17-35/10822-10828/17-35 від 27.06.2018, та № 8786 від 14.04.2017 (а.с. 176-189, 190-258 т.12) зроблених на запит захисту доступ до інформації на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_26», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_28», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_27» та «ІНФОРМАЦІЯ_29» у створенні і керування яких обвинувачується ОСОБА_22 є необмеженими, зміст сайтів не містить інформації порнографічного характеру, а встановити власників доменних імен зазначених сайтів не представляється можливим через використання компанії-анонімайзера «Whois Privacy Соrр». Встановлено також ймовірне розташування сайтів на потужностях компанії OVH Франція та на території США.

Відповідно до обвинувального акту дії ОСОБА_22 кваліфіковано за ч. 1 ст. 301 КК України, як зберігання з метою розповсюдження та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, ця кваліфікація не передбачає таких ознак, як отримання доходу у будь якому розмірі, не містить матеріального складу злочину, не містить корисливого мотиву та наживи, незаконного збагачення як елементів об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

Разом з цим, в частині формулювання обвинувачення вказується зовсім інші обставини стосовно мотиву та мети дій обвинуваченого, а саме: «що він у 2014 році, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розробив злочинний план незаконного збагачення за рахунок розповсюдження зображень та відео-файлів в мережі Інтернет та рекламування особами послуг сексуального характеру.

Згідно розробленого плану ОСОБА_22 мав створити та в подальшому адмініструвати сайти в мережі Інтернет на яких розміщувати анкети осіб, що надають послуги інтимного характеру на території України та з метою популяризації своїх сайтів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих органів, розміщувати на них зображення та відео-файли порнографічного характеру. З метою отримання прибутку від своїх злочинних дій спланував встановити подобові тарифи, згідно яких анкети з даними осіб, що надають послуги інтимного характеру перебували на сайті та вказати реквізити електронних гаманців платіжної системи «WebMoney Transfer» (Вебмані Трансфер) на які вказані особи повинні були перераховувати кошти».

Як видно постанови про закриття кримінального провадження, винесеної начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській облоасті від 17.07.2017(т.1 а.с.152-155) органом досудового розслідування ОСОБА_22 підозроювався у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України, після чого органом досудового розслідування його дії перекваліфіковано на ч. 1 ст. 301 КК України та прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 209 КК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Як підставу для прийняття таких рішень в постанові вказується закрема на те, що під час досудового розслідування було встановлено, що оплата від користивачів за послуги, якими займались ОСОБА_30 та ОСОБА_29 , а також належне їм підприємство ТОВ «Юджес Групп» по розсилці та просуванню продуктів через мережу Інтернет здійснювалось через систему Webmoney часто без молжливості ідентифікувати платника, користувача послуги, призначення платежу, фактично на умовах публічного договору, за таких умов ідентифікувати отримані грошові кошти, як отримані внаслідок вчинення суспілоно небезпечних діянь, що переслідували фінансовим операціям ними, тобто як дохід від розповсюдження порнографічної продукції, вчиненому за попереднею змовою групою осіб не виявилося можливим.

За таких обставин, враховуючи, що формулювання обвинувачення фактично суперечить правовій кваліфікації кримінального правопорушення в частині корисливого мотиву і мети вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, інші мотиви та мета зберігання та расповсюдження парнографічої продукції по не зазначені, а належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин не суду стороною обвинувачення не надані, тому суд вважає, що ці обовязкові елементи обєктивної сторони кримінального правопорушення не доведені.

Враховуючи все вищевикладене, суд ввжає, що стороною обвинувачення не було доведено поза розумнім сомнівом наявність таких зовнішніх ознак об`єктивної сторони ч. 1 ст. 301 КК України «як зберігання обвинуваченим ОСОБА_22 з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру», а також не доведено обставини які стосуються мотиву і мети, тому відповідно до ч.1 ст.373 КПК України, його слід визнати не винуватими та виправдати у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Арешти майна, які були накладено ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2016 слід скасувати.

Судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи у сумі 1228,80 грн. (висновок експерта №19/5-02/123 від 25.05.2016); за проведення судової компютерно- технічної експертизи у сумі 9394,01 грн. (висновок експерта №19/5-01/136 від 20.09.2016); за проведення судової мистецтвознавчої експертизи у сумі 660,30 грн. (висновок експерта №15-03/239 від 17.10.2016 ); за проведення судової хімічної експертизи у сумі 3175,44 грн. (висновок експерта №19/7-02/674 від 27.09.2016 ); за проведення судової компютерно-технічної експертизи у сумі 5292,00 грн. (висновок експерта №19/5-01/135 від 10.10.2016); за проведення судової компютерно-технічної експертизи у сумі 5027,78 грн. (висновок експерта №19/5-01/175 від 07.12.2016); за проведення судової технічної експертизи у сумі 1587,72 грн. (висновок експерта №19/4-05/325 від 09.08.2016 ) слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373,374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_22 визнати не винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та виправдати у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинувачеого є склад цього кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_22 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати у загальному розмірі 26 366,05 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» з ІМЕІ-кодами: НОМЕР_7 та НОМЕР_70 з встановленими сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_9 ;два блокноти - щоденники з рукописним текстом;блокнот з пружиною в лінію з рукописними записами;зошит «TRAVEL» в клітинку з рукописними записами;два жорсткі диски комп`ютера, вилученого у ОСОБА_22 ;зошит без обкладинки в клітинку з рукописними записами;блокнот в клітинку «Всеукраїнський форум Дні інтернет-маркетингу» з рукописним текстом;системний блок комп`ютера;5 конвертів до банківських карток;банківська картка «Руський стандарт» № НОМЕР_10 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 ;жорсткий диск з ноутбуку «SONY», вилученого у ОСОБА_22 ;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_12 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_16 ;візитних карток працівників ТОВ «Юджес груп»;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_17 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_18 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_17 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_19 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_20 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_21 ;картка-кріплення до сім-картки оператора «МТС» без номера;сім-картка оператора «Лайф»;4 сім-картки оператора МТС;сім-картка оператора «Київстар»;мобільний телефон «Нокіа 2128І»;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_22 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_23 ;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_24 ;банківська картка «Руський стандарт» № НОМЕР_25 ;банківська картка «MAXI» № НОМЕР_26 ;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_27 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_28 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_29 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_30 ;банківська картка «MAXI» № НОМЕР_31 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_32 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_33 ;банківська картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_34 ;картка «Хрещатик клаб» № НОМЕР_35 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_36 ; картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_9 ; картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_18 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_1 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_37 ;картка-кріплення до сім-картки з номером НОМЕР_38 ;флеш-накопичувач об`ємом 16 Гб;флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб;флеш-накопичувач об`ємом 2 Гб;печатка ПП «Відікаст»;12 ключів до дверних замків;аркуш в клітинку з блокноту «Наша Україна» з рукописним текстом;копії платіжних відомостей, довідок, руху по рахунках, договорів, рахунків про оплату інтернет послуг, договорів підряду, кошторисів, чеків про отримання грошових коштів, витягу з Державного реєстру речових прав, договору купівлі-продажу квартири, до говору про обслуговування рахунка в цінних паперах,банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_39 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_40 ;банківська картка «Аваль» № НОМЕР_41 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_42 ;банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_43 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_44 ;копії договору підряду від 15.02.2016 з додатками;договір-анкета від 16.08.2016;договір №21/04/16-1 від 21.04.2016 з додатками;договір №23/09/16-7929 від 23.09.16 з додатками;акт про виконання робіт згідно договору №33 від 04.04.2016 з додатками;договори поставки продукції, рахунки-фактури-повернути ОСОБА_22 ;7 дисків з інформацією з інтернет-сайтів (додаток до висновку експерта №19/5- :2'123 від 25.05.2016); диски для лазерних систем зчитування (додаток 2 до висновку експерта №19/5-01/136 від 20.09.2016);карта пам`яті об`ємом 4 Гб (додаток до висновку експерта №19/5-03/239 від 17.10.2016);4 диска для лазерних систем зчитування (додаток до висновку експерта №19/5-135 від 10.10.2016)19 дисків для лазерних систем зчитування (додаток до висновку експерта №19/5- 01 175 від 07.12.2016)- - зберігати в матеріалах кримінального провадження, 5 дисків для лазерних систем зчитування з інформацією отриманою під час проведення тимчасових доступів в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл», ТОВ ВебМані.ЮЕЙ», ПАТ «Приватбанк» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2016, на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на рахунках, закріплених за платіжними банківськими картами НОМЕР_45 на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_28 та НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_29 - скасувати.

Арешт майна, накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2016, на майнові права, вимоги та заборона користування коштами системи WebMoney Trasfer, які зареєстровані в Системі за наступними обліковими записами: WM-ідентифікатор НОМЕР_81 на ім`я ОСОБА_25 , WM-ідентифікатор НОМЕР_49 на ім`я ОСОБА_29 та НОМЕР_80 на ім`я ОСОБА_22 -скасувати.

Арешт майна, накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2016, на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на рахунках, закріплених за платіжними банківськими картами НОМЕР_45 на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_28 та НОМЕР_29 відкритих в ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_29 -скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1