ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8528/24 Провадження № 1-кп/636/1181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.369 КК України, відомості про які 14.09.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.369 КК України, відомості про які 14.09.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067.

Обвинувальний акт мотивований тим, що ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він проходячи військову службу за мобілізацією на посаді механіка-водія 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. 19 Конституції України, вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551 -XIV, 23.06.2023 о 10 годині 43 хвилини, за раніше наданою вимогою командира З самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Особи 1, діючи умисно, а саме: усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що Особа 1, як командир 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 має повноваження щодо здійснення дії та створення умови під час несення служби ОСОБА_3 , які будуть перешкоджати несенню служби та може клопотати про переведення ОСОБА_3 до підрозділів піхоти, на вимогу, Особа 1, за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі свого банківського рахунку НОМЕР_2 здійснив переказ грошових коштів -

неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень на номер банківської картки НОМЕР_3 , що надав Особа - 1, який в свою чергу не буде здійснювати дії та створювати умови під час несення служби ОСОБА_3 , які будуть перешкоджати несенню служби та не буде клопотатиме про переведення ОСОБА_3 до підрозділів піхоти, чим вчинив надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він проходячи військову службу за мобілізацією на посаді водія 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. 19 Конституції України, вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551 -XIV, 23.05.2024 о 11 годині 40 хвилини, за раніше наданою вимогою заступника командира 2 самохідного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 Особи 1, діючи умисно, а саме: усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що Особа 1, як командир З самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 має повноваження щодо здійснення дії та створення умови під час несення служби ОСОБА_3 , які будуть перешкоджати несенню служби та може клопотати про переведення ОСОБА_3 до підрозділів піхоти, на вимогу, Особа 1, за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 здійснив переказ грошових коштів - неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень на номер банківської картки НОМЕР_3 , що надав Особа - 1, який в свою чергу не буде здійснювати дії та створювати умови під час несення служби ОСОБА_3 , які будуть перешкоджати несенню служби та не буде клопотатиме про переведення ОСОБА_3 до підрозділів піхоти, чим вчинив надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений надали клопотання про розгляд справи в їх відсутності та просили клопотання по кримінальному провадженні яке подав прокурор про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовільнити.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно зіст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом на підставі ч.4 ст. 289 КК України має імперативний характер і є обов`язком, а не правом суду. Таке звільнення від кримінальної відповідальності законодавець ставить у залежність від посткримінальної поведінки винної особи.

За змістом кримінального закону добровільне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п.14 ст. 3 КПК України- повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).

Як вставновлено з матеріалів кримінального провадження№ 0001067 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 вересня 2024року ОСОБА_3 , 14 вересня 2024 року звернувся до слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.369 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст.369 КК України, вручено 25.09.2024 року.

Як встановлено щодо судимості ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.369 КК України раніше не притягувався.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено наявність в сукупності всіх умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.369 КК України, а саме: ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ст. 369 КК України.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.369 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 КК України, добровільно заявив про це у правоохоронні органи, збитків не завдано, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч.1, 2 ст..369 КК України - закриттю.

Обставин, які б виключали закриття даного кримінального провадження судом не встановлено.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.369 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 від 14.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.369 ККУкраїни закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя