Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 932/9404/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/128/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000430, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу захисниці на ухвалу слідчого судді від 05.02.2025 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків.

У зв`язку із цим 11.02.2025 суддя-доповідач постановив ухвалу, якою призначив до розгляду вищевказану апеляційну скаргу на 13.02.2025 о 14:00 год, яке надалі було відкладене на 27.02.2025 о 13:00 год.

26.02.2025 до суду надійшла заява захисниці, подана за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням ним власних технічних засобів, оскільки він територіально віддалений від міста Києва та викликаний на 10.00 год 27.02.2025 для допиту до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, що знаходиться у місті Дніпропетровськ.

Вирішуючи заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Адже судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду заяви захисниці, поданої на підставі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, враховуючи її надходження до суду менше ніж за три дні до судового засідання, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, враховуючи положення ч. 4 ст. 336 КПК. Адже, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК).

Оскільки захисницею подано заяву про проведення судового засідання з пропуском п`ятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 336 КПК, то виходячи із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ч. 6 ст. 9 КПК, її слід залишити без розгляду по суті.

Водночас суддя-доповідач дійшов висновку, що є необхідність провести судове засідання з участю в ньому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення оперативності судового провадження та процесуальної економії часу, тобто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК.

Тому слід провести вказане судове засідання, призначене на 27.02.2025 о 13:00 год, з участю в ньому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через зазначений ним ідентифікатор: ОСОБА_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000430, в режимі відеоконференції, залишити без розгляду.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року, призначене на 13 год 00 хв 27 лютого 2025 року, проводити за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою ідентифікатора: ОСОБА_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити захисниці та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2