Справа № 461/1599/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/757/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 відмовлено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень (триста дві тисячі вісімсот гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 28.04.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Роз`яснено підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснено підозрюваному та попередити заставодавця, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Про застосування запобіжного заходу повідомлено Раду адвокатів Львівської області Національної асоціації адвокатів України.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховуючи вік підозрюваного, якому станом на день розгляду клопотання виповнилося 58 років, те, що такий має постійне місце проживання, з вищою освітою, займається індивідуальною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №1133 від 11.01.2006, виданого Львівською обласною КДКА, є інспектором з відділу кадрів КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР, позитивно характеризується за місцем роботи, є інвалідом ІІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , 2011р.н., та матір, якій 89 років, військовозобов`язаний, раніше не судимий, відтак підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не знайдено.

На вказану ухвалу захисник прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2025. Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» з визначенням застави у розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 575320 гривень. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Зауважує, що враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стверджує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

У поданих запереченнях підозрюваний ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури - без задоволення.

Вказує, що застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді застави у вищезазначеному розмірі з врахуванням обставин кримінального провадження, відомостей, що характеризують його як особу, а також з врахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України, які повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу та які відповідно в повному об`ємі враховані слідчим суддею при постановленні ухвали від 28 лютого 2025 року, в повній мірі запобігатимуть ризикам кримінального провадження та не будуть надмірно обмежувати його свободи, як підозрюваного.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, яка підтримала подану апеляційну скарги, думку захисника та підозрюваного, які заперечили доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, слідчим суддею встановлено всі обставини провадження, сукупність зібраних доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 24.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ у Львівській області від 23.01.2025 про виявлення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_11 від 23.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2025; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2025, 17.02.2025. 18.02.2025.27.02.2025; заявою ОСОБА_11 від 17.02.2025; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.02.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину від 27.02.2025.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що враховуючи вік підозрюваного, якому станом на день розгляду клопотання виповнилося 58 років, те, що такий має постійне місце проживання, з вищою освітою, займається індивідуальною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 1133 від 11.01.2006, виданого Львівською обласною КДКА. є інспектором з відділу кадрів КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР, позитивно характеризується за місцем роботи, є інвалідом III групи, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 2011 р.н., та матір, якій 89 років, військовозобов`язаний, раніше не судимий, а відтак підставно відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , характер та обставини інкримінованого йому злочину, дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що прийнявши обґрунтоване рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя належним чином не врахував вимоги абзацу другого пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України, та не обґрунтував необхідність визначення застави саме у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України.

Санкцією частини третьої статті 369-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

За змістом частини п`ятої статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абзац другий пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України).

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи всі обставини у своїй сукупності, те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, зокрема те що ОСОБА_7 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває наступне майно: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06); земельна ділянка з кадастром номером :04:000:0034 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255); земельна ділянка з кадастром номером :01:013:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255); житловий будинок АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255).

Окрім цього, під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 208 КПК України в останнього вилучено його особисті кошти в сумі 1770 гривень, 1844 доларів США, 140 Свро, 8 500 чеських крон, що свідчить про матеріальну забезпеченість ОСОБА_7 .

Відтак, усі вказані обставини у своїй сукупності, а саме підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення кінцевою метою якого було б отримання права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією під час дії воєнного стану на території України, що мало місце за вищенаведених обставин, та пов`язано із вимаганням неправомірної вигоди, корисливий мотив вчинення злочину, вчинення злочину в умовах воєнного стану, вчинення даного злочин підриває авторитет правосуддя серед громадян, розмір неправомірної вигоди, який становить 14000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становило 575 320 гривень, підтверджують що застава у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_7 його процесуальних обов`язків та лише застава понад вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та повинна становити 190 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 575 320 гривень.

Наведені обставини визначають даний випадок як виключний, коли застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, й застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, як передбачено ч. 5 ст. 182 КПК України.

З врахуванням обставин справи, сума застави у розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 575 320 гривень, що буде достатньою для виконання процесуальних обов`язків підозрюваним і досягнення завдань кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотанні слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 575 320 гривень у національній грошовій одиниці, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 190 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 575 320 гривень (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч триста двадцять гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 28.04.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Львівського апеляційного суду: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262398; Банк отримувача ДКС України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UА0085066.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Сплачену заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень (триста дві тисячі вісімсот гривень), повернути заставодавцю.

Роз`яснити підозрюваному та попередити заставодавця, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Про застосування запобіжного заходу повідомити Раду адвокатів Львівської області Національної асоціації адвокатів України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4