Справа №705/5410/19
1-кс/705/541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 18.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000086 від 18.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відомостей про всі діючі та закриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.06.2017 по 01.03.2025; інформації щодо звітування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як платника податку з 01.06.2017 по 01.03.2025 із зазначенням видів діяльності за які проводилося звітування; актів перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2014 по 01.03.2025; документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2017 по 01.03.2025, а саме: звітності 1-Д із розшифровкою даних ПІБ працівників, сплачених сум та інформації про отримання доходів вказаним підприємством, а також розшифровки контрагентам додаток № 5 до податкової звітності із зазначенням назви контрагента, ЄДРПОУ, суми перерахованих коштів та призначення платежу.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не вжили заходів безпеки, внаслідок чого, 18.01.2018 близько 15 години 30 хвилин в лісовому масиві розташованому на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_1 , на ділянці де розташовані залишки канатної дороги стався нещасний випадок, в результаті якого загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта № 05-7-02/27 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення грудей петлею при повішенні.

Допитаний 10.05.2018 в якості свідка директор НДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомив, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір №13 від 01.06.2017, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалось на території парку місце для здійснення торгівельних та інших послуг. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині парку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було облаштовано атракціон «Канатна дорога». Власником даного майна було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Строк дії договору закінчився 31 жовтня 2017 року.

Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 неодноразово надсилалися запити разом з повісткою про виклик для проведення допиту в якості свідка та надання відповідних документів, однак відповідь на запити не надходила, для проведення допиту директор не з`явився.

На теперішній час з метою збирання доказів по кримінальному провадженню з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення кола осіб, що можуть бути пpичeтними до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні інформації щодо податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з`ясувати чи здійснювались ними фінансові операції з іншими особами, встановлення номерів їх банківських рахунків та працевлаштованих у них фізичних осіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відомостей про всі діючі та закриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.06.2017 по 01.03.2025; інформації щодо звітування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як платника податку з 01.06.2017 по 01.03.2025 із зазначенням видів діяльності за які проводилося звітування; актів перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2014 по 01.03.2025; документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2017 по 01.03.2025, а саме: звітності 1-Д із розшифровкою даних ПІБ працівників, сплачених сум та інформації про отримання доходів вказаним підприємством, а також розшифровки контрагентам додаток № 5 до податкової звітності із зазначенням назви контрагента, ЄДРПОУ, суми перерахованих коштів та призначення платежу з можливістю ознайомлення та вилучення документів.

При цьому, не зазначає жодного обґрунтування тому, яке значення мають відповідні документи податкової звітності за період з 01.06.2017 по 01.03.2025 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000086 від 18.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і для підтвердження яких обставин вони необхідні.

Тобто, слідчим у клопотанні не зазначено яким чином отримані документи та інформація можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в межах кримінального провадження №0000086 від 18.01.2018.

Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.

Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено зв`язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які він хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки слідчим не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів.

Таким чином, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначені вище документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 18.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1