Справа № 461/640/25
Провадження № 1-кс/461/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000251 від 23 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 23 січня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, п.п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. №576 з наступними змінами, п. 11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, у період невстановленого досудовим розслідуванням часу до 23.01.2025 року, за невстановлених слідством обставин, час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно, без відповідного законом дозволу, придбав: 55 (п`ятдесят п`ять) патронів кал. 7,62х39 мм; пістолет з маркуванням «FABRIQUE NATIONALE DARMES de GUERRE HERSTAL BELGIQUE BROWNINGS PATENT DEPOSE GAL 6 m/m 35» з магазином; 50 (п`ятдесят) патронів з маркуванням «Smith S Wesson 40 S&W»; 136 (сто тридцять шість) патронів, з маркуванням «7,25х29»; 120 (сто двадцять) 9 мм патронів з маркуванням «18 LCW»; 140 (cто сорок) 9 мм патронів з маркуванням «FC 9 мм LUGER»; 50 (п`ятдесят) 7,65 мм патронів з маркуванням «S&B»; 58 (п`ятдесят вісім) 6,35 мм патронів з маркуванням «BR»; 64 (шістдесят чотири) патрони з маркуванням «9х18 мм., LCV»; 492 (чотириста дев`яносто два) 7,62 мм патрони, на яких наявне маркування «2388»; 55 (п`ятдесят п`ять) 7,62 мм патронів з маркуванням «ЛПЗ»; 4 (чотири) патрони з нерозбірливим маркуванням, частково вкриті корозією; 4 (чотири) патрони з різним маркуванням: «18875», «RS21G7», «62*34», «GECO30-06», «LC21LR»; 3 (три) підривачі типу УЗРГМ-2 з маркуваннями: 1) «83 УЗРГМ-2 815834», 2) «196-83 УЗРГМ-2 83УЗЧП» 386-47-84, 3) 196 УЗРГМ-2 83УЗЧП «386-47-84».

Так, 23.01.2025 під час санкціонованого обшуку в ОСОБА_6 по місцю його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зброю та бойові припаси, а саме: 55 (п`ятдесят п`ять) патронів кал. 7,62х39 мм; пістолет з маркуванням «FABRIQUE NATIONALE DARMES de GUERRE HERSTAL BELGIQUE BROWNINGS PATENT DEPOSE GAL 6 m/m 35» з магазином; 50 (п`ятдесят) патронів з маркуванням «Smith S Wesson 40 S&W»; 136 (сто тридцять шість) патронів, з маркуванням «7,25х29»; 120 (сто двадцять) 9 мм патронів з маркуванням «18 LCW»; 140 (cто сорок) 9 мм патронів з маркуванням «FC 9 мм LUGER»; 50 (п`ятдесят) 7,65 мм патронів з маркуванням «S&B»; 58 (п`ятдесят вісім) 6,35 мм патронів з маркуванням «BR»; 64 (шістдесят чотири) патрони з маркуванням «9х18 мм., LCV»; 492 (чотириста дев`яносто два) 7,62 мм патрони, на яких наявне маркування «2388»; 55 (п`ятдесят п`ять) 7,62 мм патронів з маркуванням «ЛПЗ»; 4 (чотири) патрони з нерозбірливим маркуванням, частково вкриті корозією; 4 (чотири) патрони з різним маркуванням: «18875», «RS21G7», «62*34», «GECO30-06», «LC21LR»; 3 (три) підривачі типу УЗРГМ-2 з маркуваннями: 1) «83 УЗРГМ-2 815834», 2) «196-83 УЗРГМ-2 83УЗЧП» 386-47-84, 3) 196 УЗРГМ-2 83УЗЧП «386-47-84».

Перелічені об`єкти ОСОБА_5 зберігав за місцем фактичного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

- протоколом обшуку від 23.01.2025, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено боєприпаси та вибухові пристрої;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та вчиненого ним кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останнім процесуальних обов`язків, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому зазначив, що належним чином виконуватиме свої процесуальні обов`язки та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом обшуку від 23.01.2025, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено боєприпаси та вибухові пристрої; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З врахуванням письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваній правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

-у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором у судовому засіданні.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, полягає у тому, що санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання останній може переховуватися від слідства та суду. Крім цього, слідчий суддя враховує, що вік підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє йому безперешкодно перетнути державний кордон України.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вважаю, що застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 23:00 години по 06:00 годину та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000251 від 23 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 23:00 години по 06:00 годину, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.03.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

4) утриматись від спілкування із свідками, спеціалістами та експертами у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 23 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7