печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі та предмети, вилучені у ОСОБА_4 у приміщенні офісу ТОВ «Ван тач», що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького, 3.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучені речі та предмети є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 27.03.2025, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна та його представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України № 2690-1X).

Обставинами у даному кримінальному провадженні є те, що організована група осіб, знаходячись на території України, в умовах воєнного стану, створила та координує діяльність шахрайських кол-центрів, які під приводом залучення інвестицій на псевдоброкерських платформах, зловживаючи довірою громадян в тому числі Латвійської Республіки та здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення типу «AnyDesk», реєструють облікові записи потерпілих на криптобіржі «Binance» після чого виводять грошові кошти останніх у великих розмірах на власні та підконтрольні злочинцям рахунки.

Встановлено, що злочинне угруповання користується послугами німецького провайдера «Hetzner» з виділеною окремою IP-адресою: НОМЕР_1 для маскування своєї реальної Р-адреси, але проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено інформацію, що під маскою зарубіжного провайдера знаходяться українські IP-адреси, переважно на території м. Вінниці та м. Києва.

З відповіді «AnyDesk» отримано відомості про те, що IP-адреса НОМЕР_1 мала на регулярній основі велику кількість з`єднань українськими ІР-адресами: НОМЕР_2 (згідно відповіді провайдера договір укладено з ТОВ «Ван тач», ІТ-підтримка діяльності кол-центру) та НОМЕР_3 (згідно отриманих документів в ході тимчасового доступу до речей і документів замовником/платником послуг до 01.09.2023 являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 01.09.2023 - ОСОБА_6 , дана ІР-адреса статична та закріплена за адресою: АДРЕСА_1 ).

В ході документування додатково встановлено, що угруповання орендує серверне обладнання також у швейцарського хостинг-провайдера «Private layer» та використовують IP-адресу НОМЕР_4 .

Для підшукання нових працівників угруповання створило використовує профіль в соціальній мережі Instagram з нікнеймом ОСОБА_7 , в якому публікують вакансії. Аналогічні оголошення виявлено на спеціалізованій платформі для пошуку роботи «Rabota.ua», що має назву «менеджер по роботі з клієнтами», ФОП ОСОБА_5 , м. Вінниця з описом: «компанія ОСОБА_5 , ФОП в пошуках енергійного та комунікабельного менеджера по роботі з клієнтами», контактні номери: ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 телеграм).

27.03.2025 в період часу з 10 год. 10 хв. по 15 год. 18 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у справі № 757/12336/25-к проведено обшук у ОСОБА_4 у приміщенні офісу ТОВ «Ван тач», що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького, 3, у ході якого було виявлено та вилучено, окрім іншого: жорсткі диски Western Digital S/N: WX320CORLYRC; WD S/N:WMC6NOH5A3F1; SEAGATE SN:ZFL3NHPV; SEAGATE S/N: S300Z266 HGST S/N FR22JRK; SEAGATE S/N: Z4ZI3FX56; TOSHIBA S/N 463TW65AS; TOSHIBA S/N 85V11EPASX13; TOSHIBA S/N 55L34ZUHS X13; WD S/N: WMC6ZOD1HNPR; WD S/N WMC6Z0D3T7DS; TOSHIBA S/N 463TZBNAS X13; WD S/N WCAT19317626; HP S/N Z1W51F05; TOSHIBA S/N 56DWE7YBSX13; SP SATA III SOLD STATE DRIVE N-0416-P; PATRIOT C/N 05250; WD S/N WX91CC1T0359; TOSHIBA S/N 98QFC3ULT.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 27.03.2025 виявлені та вилучені у ході проведення обшуку жорсткі диски визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як на них містяться відомості (файли) в тому числі видалені, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для їх відновлення необхідні спеціальні знання.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, і що вказані жорсткі диски містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначені жорсткі диски необхідні для забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, знищення, використання та перетворення, доказу злочинної діяльності, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України для застосування заборони користування, розпорядження та відчуження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі та предмети, вилучені у ОСОБА_4 у приміщенні офісу ТОВ «Ван тач», що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького, 3, а саме:

Жорсткі диски Western Digital S/N: WX320CORLYRC; WD S/N:WMC6NOH5A3F1; SEAGATE SN:ZFL3NHPV; SEAGATE S/N: S300Z266 HGST S/N FR22JRK; SEAGATE S/N: Z4ZI3FX56; TOSHIBA S/N 463TW65AS; TOSHIBA S/N 85V11EPASX13; TOSHIBA S/N 55L34ZUHS X13; WD S/N: WMC6ZOD1HNPR; WD S/N WMC6Z0D3T7DS; TOSHIBA S/N 463TZBNAS X13; WD S/N WCAT19317626; HP S/N Z1W51F05; TOSHIBA S/N 56DWE7YBSX13; SP SATA III SOLD STATE DRIVE N-0416-P; PATRIOT C/N 05250; WD S/N WX91CC1T0359; TOSHIBA S/N 98QFC3ULT.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9