Провадження № 1-кп/946/645/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні

27 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болграді Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі КК),

Суть питання, що вирішується

1.27 грудня 2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками та з цивільним позовом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини

2.До вказаного обвинувального акту долучений цивільний позов потерпілої юридичної особи Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення на користь Саф`янівської сільської ТГ майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 128 231 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

3.Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Крім того, ч. 5 зазначеної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

4.За змістом ч. 1 ст. 56 ЦПК, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах, але тільки у випадках, встановлених законом. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

5.Таким чином, законодавством України закріплене право органу державної влади або юридичної особи звертатися з позовом до суду, однак підстави та умови такого звернення чітко регламентовані та не можуть тлумачитись розширено, оскільки у протилежному випадку це суперечитиме, серед іншого, конституційним принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін (ч. 2 ст. 129 Основного Закону України). І за правилами чинного законодавства (ч. 1 ст.56 ЦПК) такі особи мають право звертатися з позовом до суду про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах тільки у випадках, встановлених законом.

6.Але при зверненні з цивільним позовом про стягнення майнової шкоди на користь Саф`янівської ТГ Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області не дотрималося наведених положень чинного законодавства.

7.Так, заявляючи вимогу про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на користь Саф`янівської ТГ Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області всупереч ч. 1 ст. 56 ЦПК не надало суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах саме Саф`янівської ТГ.

8.Положеннями п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК передбачено, що заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

9.Отже, у зв`язку з тим, що Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області не обґрунтувало наявність підстав для представництва інтересів Саф`янівської ТГ в суді, то в силу вищенаведених вимог ч. 4, 5 ст. 128 КПК, ч. 1 ст.56, п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК позовна заява підлягає поверненню.

10.Суд також вважає за необхідне повідомити Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області, що відповідно до ч. 1 ст.128 КПК, ч. 7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а крім того відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 128, 370 372 КПК, ст.ст. 56, 185 ЦПК, суд

постановив:

1.Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення на користь Саф`янівської сільської ТГ майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 128 231 грн повернути.

2.Повідомити Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а також роз`яснити його право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1