Справа № 211/444/25
Провадження № 1-кп/211/319/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любимівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, проживає заадресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.06.2018 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровськ за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 14.01.2020 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровськ за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 1 місяць невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 26.06.2018 року до остаточного відбування покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

08.01.2025 приблизно о 07 годині 00 хвилині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу будинку № 15 по вул. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг разом з потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де спілкувались.

В подальшому в ході спілкування між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , 08.01.2025 приблизно о 07 годині 00 хвилині, перебуваючи за вище вказаною адресою, стоячи обличчям до ОСОБА_3 , на відстані витягнутої руки, нанесла два удари долонею правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_3 , від чого потерпіла відчула фізичний біль.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України за ознаками «умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень».

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій зазначено, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, під наглядом лікаря-психіатра або нарколога не перебуває за допомогою не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 211/444/25, провадження № 1-кп/211/319/25.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1