overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/1346/24
У Х В А Л А

(про призначення захисника)

04 лютого 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001256 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоу ст.336 КК України.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про надання йому іншого захисника, оскільки він самостійно найняти його не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо задоволення даного клопотання, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги вимоги ст.49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у найкоротші терміни в приміщення суду по вул. Соборній, 42, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області для попереднього ознайомлення з матеріалами справи та подальшої участі в судових засіданнях.

В судове засідання, призначене на 27.02.2025 р. о 14.00 год. викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Справа №607/2279/25 Провадження №1-кс/607/752/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №002667 від 14.11.2023 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №002667 від 14.11.2023 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №002667 від 14.11.2023 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк.

Розгляд скарги призначити на 05.02.2025 о 15 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1135/25 Справа № 183/3640/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000114 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/3013/24
Номер провадження 1-кп/473/121/2025
У Х В А Л А

"05" лютого 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Закону України від 14.01.2025 року № №26/2025 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 06 лютого 2025 року о 14-30 год., за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2025 Справа № 489/989/19
Кримінальне провадження № 1-кп/489/61/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

про примусовий привід обвинувачених,

встановив.

05 лютого 2025 судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, в яке обвинувачені не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених.

Захисник не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явились, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинувачених.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20 березня 2025 на 09:00 та здійснити привід:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 947/5197/25
Провадження № 1-кп/947/789/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 11:30 год., 04 березня 2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6749/21
Провадження № 1-кп/367/702/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1КК України.

В судове засідання, призначене на 27 січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 24 березня 2025 року на 12 годину 30 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2299/22 Номер провадження 11-сс/814/197/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

06 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року,

встановив:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року щодо скарги ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 06 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/142/25 Номер провадження №1-кс/351/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань та призначити розгляд скарги на 07 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчу СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 715/2873/23
Провадження № 1-кп/715/39/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки по національності, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знгаходиться кримінальне провадження № 0000115 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки по національності, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2024 року, був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та провадження по справі було зупинено.

04.02.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду клопотання, згідно якого просить суд поновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , припинити розшук відносно обвинуваченої ОСОБА_2 та надати можливість брати участь обвинуваченій та її захиснику в судових засідання поза приміщенням суду шляхом забезпечення проведення відео конференції з використанням власних технічних засобів. Зазначив, що ОСОБА_2 виїхала з України в США на постійне місце проживання, а тому не отримувала жодної повістки про виклик до суду і відповідно не мала з`явитися до суду.

Таким чином місце знаходження ОСОБА_2 - встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу увідкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у кримінальному провадженні № 0000115 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки по національності, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відновити, справу призначити до підготовчого судового засідання на 25 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - припинити.

Суддя