КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/919/2024 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002705за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника (ВКЗ) ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 та п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, з переведенням менш суворого виду покарання в більш суворий вид, виходячи з їх співвідношення, - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна. У решті - вирок залишити без змін.

Обвинувачений, належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, в судові засідання не з`являється, надсилаючи кожний раз клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з його хворобами, з зобов`язанням у наступне судове засідання надати відповідні документи, які підтверджують поважність причини його неявки.

Проте, жодного документу, оформленого відповідно до вимог закону, на підтвердження поважності причин неявки до суду апеляційної інстанції не надав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 19 грудня 2024 року на 13.45 год.

Однак, привід обвинуваченого не здійснений.

Згідно з повідомленням Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та долученою до копії повідомлення витягу з наказу № 203/МГ від 17 грудня 2024 року ОСОБА_6 мобілізований на виконання вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», № 272/2024 від 6 травня 2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».

Захисник в судовому засідання заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження до звільнення її підзахисного з військової служби відповідно до положень ст. 335 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для зупинення апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, обвинувачений згідно з наявними у справі даними призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває на військовій службі у військовій частині, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому колегія суддів доходить висновку, що є підстави для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 рокущодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4