Справа №295/2196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0003531 старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003531 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2023 до Житомирського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого УБН про те, що жителі міста Житомира гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , протягом тривалого часу, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних та психотропних речовин у великих розмірах.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено 6 скляних ємностей (колб), які упаковано до спец пакету WAR1794105, мобільний телефон марки «Redmi note 5», що упаковано до спец пакету СRI1088914, два клаптика тканини з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, що упаковані до спец пакету СRI1088913, один недопалок «L&M», одна цигарка, суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, котрі упаковані до спец пакету СRI1088912.

Як стверджує слідчий у клопотанні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на перелічене у попередньому абзаці майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0003531 від 21.11.2023 року, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактами незаконного виготовлення та збуту жителями міста Житомира наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, із правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а також за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.02.2025 року вилучене під час проведення обшуку 12.02.2025 року за місцем проживання ОСОБА_8 та наведене у клопотанні майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 6 скляних ємностей (колб), які упаковано до спец пакету WAR1794105, мобільний телефон марки «Redmi note 5», що упаковано до спец пакету СRI1088914, два клаптика тканини з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, що упаковано до спец пакету СRI1088913, один недопалок «L&M», одну цигарку, суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, що упаковано до спец пакету СRI1088912, а також тимчасово позбавити їх володільця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1