overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2126/21
Провадження № 1-кп/352/36/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема, в умисному заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання, яке мало проводитися в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю його прибуття в судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд задовольняє клопотання обвинуваченого та відкладає судовий розгляд кримінального провадження, який буде проводитися в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з приміщення якого обвинувачений братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання обвинуваченого про відкладення судового засідання.

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 03 квітня 2025 р., яке проводити у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з приміщення якого обвинувачений ОСОБА_6 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Копії ухвали направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (64600, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківська область) для забезпечення проведення відеоконференції та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Справа №370/824/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка Бучанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого 29.08.2022 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 04.02.2025 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 20.03.2025 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділення Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2806/22
Провадження № 1-кп/553/477/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000139 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.01.2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави 27.02.2025 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11:00 год. 16.04.2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 639/1316/25
Провадження № 1-кс/639/258/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000280 від 29.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000280 від 29.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

Оскаржувана постанова отримана ОСОБА_2 17.02.2025, що підтверджується наданими до суду документами, отже, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга подана в межах десятиденного строку з моменту отримання копії постанови.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000280 від 29.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 04 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2, із викликом у судове засідання заявника, дізнавача та прокурора.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати начальника Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області в строк до 04.03.2025 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000280 від 29.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7365/21
Провадження № 1-р/644/1/25
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянув подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2024 року відносно ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» подав до суду подання, в якому просив уточнити резолютивну частину вироку суду від 30.08.2024 року в частині застосування ст. 71 КК України (скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2022 року).

Прокурор в судовому засіданні просив залишити подання без задоволення.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не звертався.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку...

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання, призначеного за цим вироком, покарання, призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року у виді 2 років позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, яке призначене ОСОБА_4 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року у виді 7 років позбавлення волі, менш суворого, призначеного за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Фактично у поданні ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, зміст якого є чітким і зрозумілим для виконання, а про зміну прийнятого судом рішення. Таке прохання виходить за межі компетенції суду першої інстанції, не відповідає положенням ст. 380 КПК України і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1653/25
Номер провадження 1-кс/725/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ Київстар на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1653/25 за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ Київстар на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 03 березня 2025 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/5171/25
Провадження №: 1-кп/752/1689/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000176 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 27.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 27.02.2025 отримано головуючим суддею.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3А.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8639/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 02.12.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 02.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 о 12-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6885/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. За останньою отриманою інформацією, ОСОБА_5 було звільнено з Бориспільської виправної колонії.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора,захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 55 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві, контроль покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному поводженні № 0001009 від 05.10.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто по 26 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, тобто по 26 грудня 2024 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки:

-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 05 хв. 03 грудня 2024 року

Слідчий суддя