Справа № 296/482/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка, Малинського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000850 від 20.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказано, що у вечірній час 19 листопада 2024 року у ОСОБА_6 , який знав про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігає за місцем свого проживання значну суму грошових коштів та систематично здійснює позику грошей односельчанам, виник умисел, спрямований на умисне вбивство останнього з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 та подальше заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 01 год. 00 хв. до 03. год. 00 хв. прибув до місця проживання ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 , де у приміщенні веранди вказаного будинку руками, ногами та використовуючи невстановлений слідством предмет умисно наніс чисельні удари в ділянки обличчя, голови, верхніх і нижніх кінцівок, шиї та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши множинних тілесних ушкоджень потерпілому, і в такий спосіб умисно заподіяв смерть останньому, після чого вчинив дії, спрямовані на пошук грошових коштів, які зберігались в одній із кімнат за місцем проживання ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала від травм голови, шиї та грудної клітки.

Після цього, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_6 перемістив труп ОСОБА_7 до каналізаційного колодязя, розташованого поблизу домоволодіння останнього, де занурив його у воду.

24.11.2024 року о 01 годині 30 хвилин (фактичний час затримання 23.11.2024 о 23 годині 50 хвилин) в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.11.2024 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , в присутності захисника визнав себе причетним до скоєння злочину та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

25.11.2024 Корольовським районним судом м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 23.01.2025 включно.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності.

Строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 23.01.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в провадженні призначено судово молекулярно-генетичні експертизи, судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_7 , додаткову судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_7 , судово психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , які на даний час є не виконаними та крім цього потрібно здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.

Метою та підставами продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказали, що підозра є обґрунтованою, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Прокурор також просив долучити до матеріалів клопотання копію постанови від 20.01.2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 20.11.2024.

Підозрюваний в судовому засіданні при вирішення питання про продовження строку досудового розслідування поклався на розсуд суду. Вказав, що не бажав смерті потерпілого.

Захисник в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 24.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.11.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/10797/24 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2025 року без визначення застави.

20.01.2025 року постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 20.11.2024 року до трьох місяців, тобто до 24.02.2025.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 20.11.2024 року, протоколом обшку від 20.11.2024 року, протоколом огляду трупа від 21.11.2024 року, протоколами допиту свідків від 20.11.2024 року, від 21.11.2024 року, протоколом огляду від 21.11.2024 року, протоколом огляду предмета 21.11.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 20.11.2024 року до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2024, якою підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2025 року, оскільки в провадженні призначено судово молекулярно-генетичні експертизи, судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_7 , додаткову судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_7 , судово психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , які на даний час є не виконаними та крім цього потрібно здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1