Справа № 592/1475/25
Провадження № 1-кс/592/823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.01.2025 о 15 год 44 хв, за адресою: Сумський район, м. Суми, провулок Гайовий, буд. 19, у приміщенні ДУ "Сумський слідчий ізолятор" під час огляду передачі від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині оселедця виявлено 3 згортки з речовиною рослинного походження схожою на канабіс.

30.01.2025 в період часу з 10 год 30 хв до 10 год 55 хв слідчим СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд предмету, в ході якого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон темно-синього кольору, марки Xiaomi Redmi 12, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було вилучено до спец пакету RIC2040820.

Вилучені в ході огляду місця події об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Від власника майна ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі, без засобів технічної фіксації, проти накладення арешту на мобільний телефон не заперечує.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.01.2025 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 12, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2025 під час проведення огляду предмету, а саме: мобільний телефон темно-синього кольору, марки Xiaomi Redmi 12, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використане, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000070 від 28.01.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2025 під час проведення огляду предмету, а саме: мобільний телефон темно-синього кольору, марки Xiaomi Redmi 12, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було вилучено до спец пакету RIC2040820.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1