Справа № 203/1163/25
Провадження № 1-кс/0203/926/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.12.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.12.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В своїй скарзі він зазначає, що звернувся до прокурора з клопотанням про долучення документів до кримінального провадження № 0000382, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Постановою прокурора від 09 грудня 2024 року в задоволенні клопотання було відмовлено. На думку скаржника вказана постанова не мотивована та незаконна. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.12.2024 р. та зобов`язати останню направити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382, документи, для вирішення питання щодо приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник свою скаргу підтримав повністю з наведених у ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

ОСОБА_3 подано прокурору клопотання про долучення документів до кримінального провадження № 0000382, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, викладене у постанові прокурора свідчить про відсутність надання оцінки документам, що є порушенням вимог ч.2 ст.94 КПК України.

Так, винесена прокурором 09 грудня 2024 року постанова належним чином не мотивована, та в ній не наведено обґрунтування висновків, доводи заявника не проаналізовані.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, за відсутності в оскаржуваній постанові висновків прокурора та аналізу доводів заявника, із посиланням на мотиви їх відхилення, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення прокурора.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 94, 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.12.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.12.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 направити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382, документи, надані ОСОБА_3 , для вирішення питання щодо приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 04.03.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1