Справа № 761/4568/25
Провадження № 1-кс/761/3621/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, 28.01.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.01.2025 в період часу з 17 год. 38 хв. до 18 год. 37 хв., після затримання, підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, у приміщенні комунального підприємства «Микуличі» Немішаївської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1, з письмового дозволу старости с. Микуличі ОСОБА_6 та письмового дозволу селищного голови с. Микуличі було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено:

- оригінал посадової інструкції директора КП «Мікуличі» ОСОБА_5 на 4 аркушах, який поміщено до паперового конверта на якому виконані пояснювальні написи та підписи учасників огляду.

В ході проведення огляду в кімнаті архівного відділу приміщення комунального підприємства «Микуличі», було виявлено та вилучено:

- предмети схожі на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 (п`ять) штук в сумі 500 доларів США з номерами РЕ35273202D, РЕ35273201D, РЕ04517976D, РЕ09913691D, РЕ09913659D, які було поміщено до спец. пакету «Національна поліція» WAR1288495, на якому виконані пояснювальні написи та підписи учасників.

28.01.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані документи та предмети визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання слідча не з`явилась будучи належним чином повідомлена, в той же час до суду від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява з додатками, у якій остання просила розглянути клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000114 від 01.02.2024 без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомлена.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.01.2025 після затримання, підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, у приміщенні комунального підприємства «Микуличі» Немішаївської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1, з письмового дозволу старости с. Микуличі ОСОБА_6 та письмового дозволу селищного голови с. Микуличі було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено: оригінал посадової інструкції директора КП «Мікуличі» ОСОБА_5 на 4 аркушах, який поміщено до паперового конверта на якому виконані пояснювальні написи та підписи учасників огляду.

В ході проведення огляду в кімнаті архівного відділу приміщення комунального підприємства «Микуличі», було виявлено та вилучено: предмети схожі на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 (п`ять) штук в сумі 500 доларів США з номерами РЕ35273202D, РЕ35273201D, РЕ04517976D, РЕ09913691D, РЕ09913659D, які було поміщено до спец. пакету «Національна поліція» WAR1288495, на якому виконані пояснювальні написи та підписи учасників.

28.01.2025 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління .національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень слідчого про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Слідча заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Разом з тим, можна дійти висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав вважати, що інформація на речах, може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, що слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 168, 170-173, 309, 395, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 28.01.2025 в період часу з 17 год. 38 хв. до 18 год. 37 хв, під час проведення огляду приміщення комунального підприємства «Микуличі» Немішаївської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- оригінал посадової інструкції директора КП «Мікуличі» ОСОБА_5 на 4 аркушах.

Накласти арешт на майно вилучене в кімнаті архівного відділу приміщення комунального підприємства «Микуличі», а саме на:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 (п`ять) штук в сумі 500 доларів США з номерами РЕ35273202D, РЕ35273201D, РЕ04517976D, РЕ09913691D, РЕ09913659D.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1