16 січня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4624/24
Провадження № 1-кс/501/29/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана вище скарга.

Скаржник зазначає, що 06 січня 2025 року він звернувся до слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року, зокрема з висновком судово-медичної експертизи щодо дослідженя трупа ОСОБА_6 .

Однак станом на момент звернення до слідчого судді 13 січня 2024 року (вхідна дата реєстрації 14 січня 2025 року) його клопотання вищевказаним слідчим не було розглянуто в поряду та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

До початку судового розгляду від слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення від 13 січня 2025 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 із відповіднми роз`ясненнями.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув. В скарзі викладено клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що в даному випадку слідчим СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя