Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/649/2025 Справа № 641/2741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.08.2015, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету № RIC2147006.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у проваджені сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000107 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.04.2025 о 14:39 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Х/о надійшло повідомлення про те, що 14.04.2025 0 14:30 за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, поблизу буд. 128-А, екіпаж поліції виявив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив водійське посвідчення на його ім`я з явними ознаками підробки.

14.04.2025 року дізнавачем СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості розташованої біля будинку № 128-А по проспекту Героїв Харкова в місті Харків, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено: - посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.08.2015, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету № RIC2147006, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників.

15.04.2025 постановою дізнавача, - посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.08.2015, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейфпакету № RIC2147006, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.04.2025.

Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Від власника майна ОСОБА_4 надійшла до суду заява про проведення судового розгляду щодо арешту вилученого у нього майна за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.08.2015, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету № RIC2147006, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.08.2015, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету № RIC2147006, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1