overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/526/24
УХВАЛА

27.12.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор, представник відділу пробації та засуджений ОСОБА_3 завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули. Засуджений та прокурор заявили клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Оскільки явку їх обов`язковою суд не визнавав, то подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з вироку Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 ОСОБА_3 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн., який набрав законної сили та виконується.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 не сплатив призначеної суми штрафу, на теперішній час не працевлаштований, не має можливості сплачувати штраф та просить замінити штраф на громадські роботи.

Таким чином, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 .

Замінити несплачену суму штрафу у розмірі 17000 грн. громадськими роботами із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на 1000 год. (17000 грн./17 грн. = 1000 год.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6657/23
Провадження №: 1-в/332/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2023р., ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

В поданні зазначено, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній день іспитовий термін минув, тому відсутні правові підстави для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2023р.,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2024 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області від 14 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 218, 303 КПК України скарга підсудна слідчому судді Зборівського районного суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області від 14 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та СД ВП №2 (м. Зборів).

СД ВП №2 (м. Зборів) надати матеріали кримінального провадження №0000042 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа №653/2673/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000074 від 28.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Призначити судове засідання на 08:40 годину 20 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6367/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0004538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України).

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/1709/16-к
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суду міста Дніпропетровська у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000695, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Добропільського міськрайонного суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року оголошено розшук обвинуваченої, у зв`язку з чим підстави для призначення підготовчого засідання на цей час відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000695, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до свого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

27.12.2024
У Х В А Л А

про призначення підоготовчого засідання

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила таке.

23.12.2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила таке.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001792 від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 07 січня 2025 року о 14:00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3066/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2024 року про розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000514, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000514, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволено частково.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що в 6 абзаці резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2024 допущено комп`ютерну технічну описку при зазначені цифри застави. А саме, замість 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб вказано 20 прожиткових мінімумів.

З огляду на наведене, зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в 6 абзаці резолютивної частини в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2024 про розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000514, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вважати правильним розмір застави, визначеної підозрюваному ОСОБА_5 як альтернативний запобіжний захід, - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1395/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження військової служби за мобілізацією.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6086/19

№ 1-кп/183/218/24

11 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001402 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до наданої прокурором суду відповіді на запит від 04.11.2024 року ОСОБА_3 був призваний 24.04.2024 року до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, вказане в свою чергу позбавляє його можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження, а розгляд кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2282/23
Провадження № 1-кп/191/176/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 20 лютого 2025 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_6 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 20 лютого 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено до 24.12.2024 року включно.

Суддя ОСОБА_1