Справа № 712/2046/25
Провадження №1-кс/712/870/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.02.2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.02.2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що 07.02.2025 року підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебувала дитина, та здійснив ДТП. Після чого його затримали, йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. А також було встановлено, що ОСОБА_9 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний автомобіль в результаті незаконних дій було пошкоджено, що призвело до нанесення збитків власнику транспортного засобу ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді від 12.02.2025 року на транспортний засіб було накладено арешт та визнано речовим доказом по справі.

Під час незаконного заволодіння транспортним засобом, у авто перебувала неповнолітня дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина, яка бачила, що невідома особа сіла за кермо автомобіля та починає рух. була вимушена вистрибнути з автомобіля на ходу, що призвело до значної душевної травми. Дитина дуже злякалася, що її хочуть викрасти. Дана подія є безумовно психотравмуючою для дитини і батьки будуть звертатися з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_9 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0050, площею 0,0586 га, розташованої по АДРЕСА_1 . А також є власником житлового будинку з верандою А-1, а, загальною площею 47,1 кв.м. та надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Сума моральної шкоди, нанесеної дитини, оцінюється в 100 000 грн. Сума нанесеного матеріального збитку остаточно не визначена, оскільки органом досудового розслідування призначене експертне дослідження. Вартість транспортного засобу без пошкоджень на ринку приблизно від 3 000 до 5 000 доларів США. Авто сильно пошкоджене, а тому вартість ремонту є значною. При цьому, вартість майна підозрюваного становить 398 000 грн. Отже, співмірність даного виду забезпечення є очевидною, оскільки іншого майна у підозрюваного не має, на час подання клопотання збитки ним не відшкодовані.

Тому для виконання в майбутньому цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_9 , вважає, що вище вказане майно підлягає арешту з забороною його відчуження.

Адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.02.2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Адвокат у поданому до суду клопотанні, вказав, що 07.02.2025 року підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебувала дитина, та здійснив ДТП. Після чого його затримали, йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. А також було встановлено, що ОСОБА_9 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний автомобіль в результаті незаконних дій було пошкоджено, що призвело до нанесення збитків власнику транспортного засобу ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді від 12.02.2025 року на транспортний засіб було накладено арешт та визнано речовим доказом по справі.

Під час незаконного заволодіння транспортним засобом, у авто перебувала неповнолітня дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина, яка бачила, що невідома особа сіла за кермо автомобіля та починає рух. була вимушена вистрибнути з автомобіля на ходу, що призвело до значної душевної травми. Дитина дуже злякалася, що її хочуть викрасти. Дана подія є безумовно психотравмуючою для дитини і батьки будуть звертатися з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_9 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0050, площею 0,0586 га, розташованої по АДРЕСА_1 . А також є власником житлового будинку з верандою А-1, а, загальною площею 47,1 кв.м. та надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається зі ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3- 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб .

При цьому, до матеріалів клопотання не долучено цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Навпаки адвокат зазначає, що вказаний цивільний буде поданий в майбутньому, крім того, ще не визначений розмір матеріального збитку, оскільки з даного приводу проводиться експертне дослідження в рамках кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Викладене свідчить про те, що вказана особа має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майна з метою забезпечення вже поданого цивільного позову.

Крім того, з метою забезпечення цивільного позову арешт накладається на майно особи, яка має відповідний процесуальний статус в рамках кримінального провадження (підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

Разом з тим, відомості, які б свідчили про наявність у ОСОБА_9 одного з означених процесуальних статусів до клопотання про арешт майна долучено не було.

Отже, слідчий суддя вважає, що адвокатом не доведено наявності підстав для задоволення поданого клопотання щодо накладення арешту майна, з метою забезпечення цивільного позову.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11