overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 566/116/23

Провадження № 11-кп/4815/280/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року у справі за поданням Дубенського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, від покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23.10.2023 року за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, у зв`язку з усуненням ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-IX караності діяння,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ? задовольнити.

Ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Дубенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_7 від покарання відповідно до вимог ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-IX.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Виключити із резолютивної частини вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 посилання на призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України.

У решті вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 21 лютого 2025 року, о 12 год. 25 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/94/25 Справа № 712/1535/25 Категорія: ст.ст. 181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2025 року о 08 год. 15 хв.

Судді:
Дата документу 05.02.2025
Справа № 334/5480/24
Провадження № 1-кп/334/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальні провадження № 0000347 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, військовослужбовець- оператор 1 відділення взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки 3 десантно-штурмового батальйону, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347 від 17.02.2024 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до відповіді з південно міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеси) Управління державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області, актовий запис № 1731 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376, КПК України, ст.48 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №0000347 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченнямза ч.4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/930/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Гребінки Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця-номера обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

19 лютого 2025 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання вказаних документів.

ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 березня 2025 року включно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити на 12 березня 2025 року о 15-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/1597/25
Провадження № 1-кс/463/1697/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність дізнавача Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні за № 0005330 від 02.12.2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та дізнавачу, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/136/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2025 селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

18 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 22 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, с-ще Нова Ушиця, Хмельницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1754/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000328,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000328.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000328, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 12 год. 00 хв. 24.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000328.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5361/22
Провадження № 1-в/686/147/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши подання державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону,

встановив:

Державна установа «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернулася до суду з поданням про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд подання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/3159/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 201/1994/25
Провадження № 1-кс/201/780/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 08.09.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 08.09.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000701 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-05 годині 19.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/175/25 Справа № 181/1975/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 за ч.5 ст. 407 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 за ч.5 ст. 407 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3