ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/175/25 Справа № 225/127/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника

03 квітня 2025 року Колегія суддів Дніпровський апеляційний суд в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розіапеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні№ 0001626 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИЛ А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Вирок суду 1-ї інстанції було переглянуто Дніпровським апеляційним судом та ухвалою від 01 вересня 2022 рокуапеляційні скарги захисників та обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2023 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Під час апеляційного розгляду між обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 було розірвано договір про надання правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого, оскільки у них різняться погляди щодо позиції захисту.

Після відмови від правової допомоги захисника ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово наполягав на відкладенні розгляду справи для самостійного укладення договору про надання йому правової допомоги з адвокатом за його бажанням. Проте, тривалий час обвинуваченим ОСОБА_7 не було вчинено будь-яких дій щодо вирішення цього питання, та станом на 03 квітня 2025 року, відсутні дані про укладення договору на правову допомогу між обвинуваченим та захисником.

Вказані вище обставини сприяють затягуванню судового розгляду.

Прокурор під час судового розгляду вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів безоплатної вторинної допомоги, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Виходячи зі змісту статті ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частино першою статті 52 КПК України встановлено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. А ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово відкладався за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 для укладення договору з захисником, і тривалість розгляду апеляційних скарг на день судового засідання 03 квітня 2025 року становить майже півроку, а обвинувачений так і не уклав відповідного договору із захисником, участь якого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів доходить висновку, що для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_7 на захист необхідно залучити захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги,забезпечивши його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 14-00 годину 22 травня 2025 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правової допомоги та здійснення захисту укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187КК України.

Керівництву Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), на 14-00 годину 22 травня 2025року.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, обвинуваченому до відома.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпостановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4