У Х В А Л А

16.12.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 13.12.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 04.12.2024 року надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що його брату ОСОБА_6 біля магазину АТБ в м.Жмеринка нанесено тілесні ушкодження. Слідчо-оперативною групою на місці події встановлено що 04.12.2024 року близько 19:40 годин на території торгівельного майданчику "Мальва", що за адресою: м.Жмеринка, вул. І.Франка, 2, між громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , стався конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли множинні удари кулаками ОСОБА_6 в ділянку голови, внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження. Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

12.12.2024 року до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява власника відеокамери, яка розташована за адресою: м.Жмеринка, вул. І. Франка, 2, ринок "Мальва", ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , який надав фрагмент відеозапису з вказаної камери спостереження за 04.12.2024 року в період часу з 15:30 годин до 20:00 годин. Надалі, у приміщенні службового кабінету №204 Жмеринського районного відділу поліції 12.12.2024 року було оглянуто DVD-R диск, на якому міститься один відеофайл формату МР4 тривалістю 03:23 год.

Посилаючись на обставини того, що вказаний DVD-R диск, білого кольору, на якому міститься один відеофайл формату МР4 тривалістю 03:23 год., що був добровільно наданий ОСОБА_9 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, що містить сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження та проведення експертних досліджень, дізнавач просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна за їх викликом не з`явилися. Дізнавачем попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, в якій останній також просив його задоволити.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000159, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені дізнавачем копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений під час огляду DVD-R диск, білого кольору, ОСОБА_9 , що містить один відеофайл формату МР4, та на який дізнавач просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, що містить сліди злочину, тобто може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000159, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду предмету від 12.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або втрату.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 12.12.2024 року, а саме на DVD-R диск білого кольру, на якому міститься один відеозапис формату МР4 з камери спостереження на території торгівельного майданчику "Мальва", що розташований за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. І.Франка, 2, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1