Справа №212/2624/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2025 року з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійну-технічну освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, інвалідності не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

12.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з ним прокурор подав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підставами для такого розгляду, відповідно до ст. 381 КПК України є:

- беззаперечне визнання обвинуваченим, що був представлений захисником, своєї винуватості у вчиненні проступку;

- не оспорювання обвинуваченим встановлених досудовим розслідуванням обставин;

- згода обвинуваченого з розглядом судом обвинувального акта за його (обвинуваченого) відсутності.

На підтвердження існування підстав для розгляду у спрощеному провадженні до клопотання прокурор додав відповідну заяву обвинуваченого (а. с. 9-10).

У заяві обвинуваченого, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний із тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У цій же заяві захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали і дійшов висновку про можливість розгляду такого акта у спрощеному провадженні, згідно з вимогами статей 381, 382 КПК України, за відсутності учасників провадження.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , 10.01.2025, приблизно об 14:00 год, перебуваючи в лісосмузі по вулиці Миколи Вороного, біля будинку 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, на землі побачив медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1,9 мл. Після чого, розуміючи, що в даному медичному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мсти збуту, взяв до рук медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1,9 мл. та поклав його до кишені куртки, яка була на ньому, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 14:22 годині ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції ППП м. Кривого Рогу, поблизу будинку 17 по вул. Миколи Вороного в Покровському районі м. Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_2 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_2 в кишені куртки було виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,9 мл. схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

10.01.2025 в період часу з 15:36 години до 15:44 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку 17 по вул. Миколи Вороного в Покровському районі, м. Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № З КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_2 , медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1,9 мл. в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/455-НЗПРАП від 17.01.2025 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,9130 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0796 г.

Отже, ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить - 0,0796 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії - вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, про яке заявлено в обвинувальному акті. Ні у своїй заяві (а. с. 9-10), ні в Поясненнях (а. к.п. 6), ні в протоколі допиту підозрюваного (а. к. п. 70-71) тощо не йшлося про щире його розкаяння лише про визнання винуватості, що не є одним і тим самим. Як виснував Верховний Суд (ККС) у своїй Постанові від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19 та послідовно дотримується такої позиції: щире каяття це щирий жаль особи з приводу того, що вона зробила; це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації; факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Нічого в матеріалах кримінальної справи не вказує на те, що ОСОБА_2 справді відчував та відчуває щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, у заяві про визнання винуватості просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

З урахуванням цього, особи ОСОБА_2 , а саме того, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 20.04.1991 по 20.09.1993 та з 23.08.2023 по теперішній час з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», інвалідності не має; вчинення ним кримінального проступку, враховуючи вищенаведені відомості про особу ОСОБА_2 , відповідно до яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на три роки з покладенням обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наявністю звернень обвинуваченого до лікаря-нарколога з 20.04.1991 по 20.09.1993 та з 23.08.2023 по теперішній час з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності (а. к. п. 45) , суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 , серед інших обов`язків за ч. 3 ст. 59-1 КК України, пройти курс лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання психоактивних речовин.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов ніким не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Згідно положень ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п. 15, 16-18) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів (а.к.п. 19, 31) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання психоактивних речовин.

Речові докази:

- 1 медичний шприц, який містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, з залишком речовини після проведення експертизи масою 1,2680 г, упакований в спеціальний пакет експертної служби МВС України, який після проведеної експертизи зберігається в кімнаті речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3166, журнал обліку № 846) ( а.к.п. 19-20) знищити (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України);

- DVD-R диск, який надано ППП в м. Кривий Ріг, на якому містяться відеозаписи події від 10.01.2025 ( а.к.п. 31-32) зберігати в матеріалах кримінального провадження (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/455-НЗПРАП від 17.01.2025 у розмірі 1 989 гривень 75 копійок.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1