overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/734/21/25 Справа № 734/5612/23
У х в а л а

іменем України

23 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву начальника Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Діани Семенової, про видачу виконавчого листа на виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.12.2023, щодо засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до суду надійшла заява начальника Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Діани Семенової про видачу виконавчого листа на виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.12.2023, щодо засудженого ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене, заява про видачу виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 537 КПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Діани Семенової про видачу виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:15 год. 03.02.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 501/355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження №0001093 від 03.12.2018р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години по 06 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_1 , до 23.03.2025 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не залишати приміщення домоволодіння з 22 години по 06 годину наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншим обвинуваченим, потерпілими чи свідками по кримінальному провадженю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.01.2025 р. о 09.20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/129/25
Єдиний унікальний № 742/419/25
У Х В А Л А

про тимчасовуий доступ до речей і документів

(вступна і резолютивна чатсини)

23 січня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СД Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значног очасу, слідчий суддя проголошує вступну та резолюьтивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Клопотання заступника начальника СД Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

2.Надати заступнику начальника сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУКНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення чи отримання відповідним чином копій) до інформації стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме відомостей про отримання ним офіційного доходу чи сплати податків за період з 01.04.2012 року по 23.01.2025 (довідки про доходи), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 446/700/21
Провадження № 11-п/811/13/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

на розгляді судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000038 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року суддю ОСОБА_7 звільнено із займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 22 січня 2025 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області працює двоє суддів і утворити склад суду на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до Буського районного суду Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України, направити на розгляд до Буського районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годині 24 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1/25

Провадження № 11-сс/820/57/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою представника заявникаОСОБА_6 адвокатаОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржнику; провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрито,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги представника заявникаОСОБА_6 адвокатаОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржнику; провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрито залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2025 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 743/883/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/196/25
Категорія - ст. 336 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17.06.2024 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 22 січня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/896/25 Справа № 186/650/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України за матеріалами кримінального провадження , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.7 ст.1111 КК України,

в с т а н о в и л а:

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 25 березня 2025 року, на 14 годину, про що належним чином повідомити сторони.

Повідомлення для ОСОБА_4 виконати у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
справа № 947/2701/25
провадження № 1-кс/947/1361/25
УХВАЛА

про витребування до огляду слідчим суддею

матеріалів кримінального провадження

22.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса процесуальні питання у справі № 947/2701/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001025 від 20.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001025 від 20.08.2024 року.

Скаргу було призначено до розгляду на 22.01.2025 року та запропоновано слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року до огляду слідчим суддею.

У судове засідання 22.01.2025 року витребувані матеріали не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 1061 КПК України матеріали досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, передаються, їх копії чи примірники надаються в електронній формі, а за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, які їх передають чи надають, - у паперовій формі.

Матеріали кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року витребовуються виключно до огляду слідчим суддею в рамках розгляду скарги, яка безпосередньо стосується вказаного кримінального провадження, з урахуванням положень статті 221 КПК України, якими встановлені виключні повноваження слідчого, дізнавача, прокурора щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також при проведенні огляду матеріалів слідчим суддею забезпечується виконання вимог, встановлених частиною першою статті 254 КПК України, у відповідності до яких відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Зобов`язати старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , або іншу посадову особу, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року до огляду слідчим суддею.

Розгляд скарги призначити на 16 годин 30 хвилин 28 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/472/25
Провадження № 1-кс/317/59/2025
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 27 січня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області завчасно надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/4658/24 Провадження 1-кп/337/138/2025
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м.Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про повернення речового доказу ,- ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України , проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 100 , 350, 372, 376 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000378 від 21.02.2024, а саме: - мобільні телефони: марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_2 , які упаковано до спец.пакету №RIC 2165115, та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 10315 від 02.09.2024);

- грошові кошти у сумі 26 700 гривень та 200 доларів США купюрами:

- 1000 гривень серії АК8284908;

- 1000 гривень серії АС4145412;

- 1000 гривень серії АН9599223;

- 1000 гривень серії АМ2211186;

- 1000 гривень серії АМ2211187;

- 1000 гривень серії АМ2211188;

- 1000 гривень серії АЛ 9317091;

- 1000 гривень серії АМ6984291;

- 1000 гривень серії АМ6984292;

- 1000 гривень серії АМ6984293;

- 1000 гривень серії АИ5123166;

- 1000 гривень серії АЛ3628496;

- 500 гривень серії ВИ7558543;

- 500 гривень серії ВС5361946;

- 500 гривень серії ЄН7047026;

- 500 гривень серії АП7745187;

- 500 гривень серії АБ3997565;

- 500 гривень серії ЄЖ0262416;

- 500 гривень серії ЄВ2942510;

- 500 гривень серії АМ1202142;

- 500 гривень серії ХЕ3604350;

- 500 гривень серії АЖ3590418;

- 500 гривень серії ВУ6143242;

- 500 гривень серії ВД1944937;

- 500 гривень серії АГ 1014113;

- 500 гривень серії ХИ5380761;

- 500 гривень серії АК4852351;

- 500 гривень серії АВ7546105;

- 500 гривень серії ЗВ6661862;

- 500 гривень серії АП3588882;

- 500 гривень серії ЄВ2942511;

- 500 гривень серії ЄВ2942512;

- 500 гривень серії ГБ0769228;

- 500 гривень серії ЄГ0919938;

- 500 гривень серії АЛ1664244;

- 500 гривень серії АК6303157;

- 500 гривень серії ВИОЗ89487;

- 500 гривень серії АП7723352;

- 500 гривень серії АИ6629354;

- 500 гривень серії ХБ2404107;

- 500 гривень серії ВЕ7350855;

- 200 гривень серії ВД9729980;

- 50 доларів СІЛА PL39984140A;

- 50 доларів СІЛА AF05397362A;

- 50 доларів СЛІА МЕ10639292А;

- 50 доларів СЛІА ML57168260A, які упаковано до спец.пакету №RIC2165114 та передані на відповідальне зберігання до банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області ( квитанція №1171) повернути на відповідальне зберігання до вирішення питання по кримінальному провадженню власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде прроголошено 24.01.2025 року о 10.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1