overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/379/25

Провадження № 11-кп/820/371/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.03.2025,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту та строк відсторонення від посади Нетішинського міського голови до 28.05.2025 включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, підстав для відкриття провадження, за вказаною апеляційною скаргою, не убачаю, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 331 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Означена стаття містить чіткий перелік ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

З наведеного слідує, що під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, однак ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження відсторонення від посади не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки апеляційним судом саме цих ухвал суду.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що захисник подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.03.2025, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 331, 392, 399, 418, 419 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.03.2025, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 941/1790/20

провадження № 51-3879ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2024 року м. Ужгород
25.06.2024 року у судове засідання повторно не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , явка якої є обов`язковою а також її представник ОСОБА_7 . Причини неявки потерпілда суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор, у зв"язку з повторною неявкою потерпілої ОСОБА_6 у судове засідання без поважних причин, просив з астосувати до неї грошове стягнення.
Обвинуваений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Однак, потерпіла ОСОБА_6 в черговий раз в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та призводить до порушення кримінально-процесуальних строків його розгляду.
Дані обставини свідчать про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілою ОСОБА_6 та її представником ОСОБА_8 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до потерпілої, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Накласти на потерпілу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешканку АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. в дохід держави.
Судове зсідання відкласти на 24 липгня 2024року на 13 годину 30 хв.
Копію ухвали суду направити потерпілій та до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили .

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа №522/7404/25
Провадження № 1-кп/522/2406/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.309 КК України.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 15 хв., 11 квітня 2025 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 130.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/1178/25
Провадження № 11-кп/4806/103/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/103/25 щодо ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2025 захиснику-адвокату ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/105/25 щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 24.04.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 650/1804/25
провадження № 1-кп/650/556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка у межах кримінального провадження № 0000209 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому частиною п`ятою статті 401 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 26.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 квітня 2025 року о 17.00 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
справа № 208/4319/25
провадження № 1-кп/208/1103/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпровського апеляційного суду отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.111 КК України на 10.04.2025 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1248/25
Провадження №1-кп/726/100/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000373 від 24.01.2025 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 08.04.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному № 0000373 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити на 23.04.2025 року на 14:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №243/4286/23
Провадження №1-в/243/78/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

09 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.04.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшої слідчої СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 00002326 від 21.12.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 00002326 від 21.12.2024 р.

Однак, у подальшому 10.04.2025 року слідча подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищезазначене клопотання, слід повернути слідчій без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 00002326 від 21.12.2024 р. повернути слідчій без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/9982/24
Провадження №1-кс/463/2992/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

09 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1