overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1344/25 Справа № 243/6455/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді 9 років позбавлення волі

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 27 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1930/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/283/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження №279/1930/25 за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Тиврівського району Вінницької області, студент першого курсу Вищого професійного училища 11 м. Вінниця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (тимчасово) АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком до 28.05.2025 року включно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у віді особистого зобов`язання строком до 28.05.2025 року включно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.05.2025.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки :

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження на визначений ним час,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме АДРЕСА_1 в період з 20 год. до 06 год.00 хв. наступної доби;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними слідчим, та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали до 28.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 о 15 год.00 хв.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1133/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Колегія суддів, обговорила доводи клопотання захисника та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 23.04.2025 о 13 годині 45 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 квітня 2025року

м. Київ

справа № 727/9167/17

провадження № 51-2471 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2025 року,

установила:

Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Крім того, захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням у якому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК просить зупинити виконання судових рішень стосовно ОСОБА_2 . Однак, автор клопотання не навів переконливих аргументів та достатніх підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 727/9167/17 щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 17 травня 2025 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2023 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 991/7682/21

провадження № 51-1413ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до Суду із касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного вироку та закриття кримінального провадження.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2025 рокуСудом не встановлено.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4011/25
Провадження № 1-кс/591/1529/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 квітня 2025 року об 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1621/25
Провадження № 1-кп/577/249/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. 615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;
за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років.
У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 113 000 грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року, на майно вилучене під час огляду місця події, а саме: телефон марки Samsung Galaxy A32, з наявними ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та sim-картою НОМЕР_3 в синьому чохлі, що належить ОСОБА_4 , - скасувати.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: телефон марки Samsung Galaxy A32, з наявними ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та sim-картою НОМЕР_3 в синьому чохлі - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченою - в той же строк після вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.04.2025
Справа № 494/645/25
Провадження № 1-кп/494/92/25
УХВАЛА
17.04.2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні 17.04.2025 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також прокурор просив звернутись до органу пробації для отримання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
За таких обставин справу слід призначити до розгляду.
Водночас, суд вважає за необхідне звернутись з вимогою про складення представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
Розгляд справи призначити на 15.05.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Доручити представнику уповноваженого органу Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 3867-140-48-77.
Представнику Березівського районного сектору №1філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь в строк до 10.05.2025 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1852/16-к
Номер провадження:1-кп/521/391/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 315 КПК України скаргу сторони захисту на дії, бездіяльність слідчого та прокурора за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту підтримала свою скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор просила відмовити в задоволені скарги посилаючись на те, що вирішення питань, які поставлені в скарзі на даній стадії розгляду неможливе.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторона захист на підставі до ч.2 ст. 303 КПК України подала до суду скаргу на дії, бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України в які просить визнати незаконними дії слідчого та прокурора, а також співробітників оперативного підрозділу.

КПК України в частині 2 ст. 303 надає можливість оскаржити дії тільки слідчого та прокурора, проте суд вважає, що в даному випадку можливо розглянути скаргу на дії співробітників оперативного підрозділу так як відповідно до ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України вказані скарги розглядаються відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, проте суд вважає, що без урахування вимог пар. 1 Глави 26 КПК України (ст.ст. 303-308) прийняття рішень за скаргами поданими в порядку ч.2 ст. 303 КПК України не можливо.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчий суддя (в даному випадку суд) може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином суд під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора кримінального провадження позбавлений можливості визнавати вказані дії незаконними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на дії, бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6084/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Грозний, Чечня; одруженого; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на один місяць, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, до 28.10.2018 року:

1)прибувати до слідчого Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, суду за викликом;

2)не відлучатися із м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/ покласти на співробітників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 01.10.2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1