Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/676/25
Провадження № 1-кс/723/1596/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор) звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 10 лютого 2025 року біля 16 год. 50 хв. на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Красноїльськ", що розташований за адресою вул.Дружби, 199, у напрямку на виїзд прибув громадянин України ОСОБА_4 на вантажному автомобілі Scania із державним номерним знаком НОМЕР_1 та під час проходження митного контролю працівниками державної прикордонної служби та митної служби України в ході огляду кабіни водія було виявлено металевий ніж із рукояткою коричневого кольору на лезі якого наявне маркування Grand Way за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 11.02.2025 року з правовою кваліфікацією передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки Scania моделі R450 із державним номерним знаком НОМЕР_1 та на ніж з рукояткою коричневого кольору, маркування Grand Way, посилаючись на необхідність збереження їх як речових доказів.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається із клопотання та матеріалів долучених до нього, ні в клопотанні ні в матеріалах не зазначено ні підстав, ні мети, ні необхідності арешту автомобіля.

Відсутність такої інформації про необхідність арешту автомобіля в клопотанні свідчить про те, що автомобіль не має відношення до цього кримінального провадження, яке характеризується як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, зважаючи на вказане, очевидним є те, що клопотання взагалі не містить підстав для арешту автомобіля та мети арешту автомобіля, якими можуть бути фактичні дані, які в сукупності вказують на наявність підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення і що воно має хоча б якесь відношення до провадження.

Крім цього до клопотання, в порушення ч.2 ст.171 КПК України не додані документи, якими би обгрунтовувалось клопотання про арешт автомобіля.

Із клопотання вбачається, що воно не містить посилання на обставини які б існували і на докази які б підтверджували необхідність обмеження володіння, користування та розпорядження вказаним майном (ч.11 ст.170 КПК України).

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000043 від 11.02.2025 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України з приводу того, що 10 лютого 2025 року біля 16 год. 50 хв.на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Красноїльськ", що розташований за адресою вул.Дружби, 199, у напрямку на виїзд прибув громадянин України ОСОБА_4 на вантажному автомобілі Scania із державним номерним знаком НОМЕР_1 та під час проходження митного контролю правниками державної прикордонної служби та митної служби України в ході огляду кабіни водія було виявлено металевий ніж із рукояткою коричневого кольору на лезі якого наявне маркування Grand Way за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.01.2025 року вилучених під час огляду ніж визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000043 від 11.02.2025 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження ножа, як речового доказу, оскільки необхідно провести експертизи, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на ніж з рукояткою коричневого кольору.

Речовий доказ - ніж з рукояткою коричневого кольору зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області.

В частині накладення арешту на автомобіль марки Scania моделі R450 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано наТОВ "ГЮАЛОС", відмовити.

Транспортний засіб марки Scania моделі R450 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано наТОВ "ГЮАЛОС", який знаходиться на території ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області повернути користувачу ОСОБА_4 або уповноваженому представнику ТОВ "ГЮАЛОС", як власнику автомобіля.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5