У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької оружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 неправомірно вимагає від нього кошти в розмірі 73 000 грн., погрожуючи неповерненням відповідного майна, сировини та виготовленої продукції, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11.08.2017 між ним та ОСОБА_6 укладено договір оренди № 11 нежитлових приміщень та частини земельної ділянки. Відповідно до умов договору ОСОБА_5 повинен сплачувати ОСОБА_6 1000 грн. за приміщення та 500 грн. за прилеглу територію, на загальну суму 1500 грн. У вересні ОСОБА_5 захворів на коронавірус та лікувався за місцем проживання. В той час ОСОБА_6 змінив замки в орендованому ангарі та наказав сторожу його не пускати, повідомивши про це ОСОБА_5 по телефону. При цьому ОСОБА_6 висунув вимогу, що ОСОБА_5 повинен сплатити йому 73000 для отримання майна, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 сплатив дані кошти за податок землі. Про те, ОСОБА_5 вважає що податок за землю та нерухоме майно повинен сплачувати виключно власник даного майна. Власник приміщення висунув вимогу ОСОБА_5 , на сплату земельного податку та податку на нерухоме майно в загальній сумі 173229 грн.

Також, під час досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , в ході якого останній повідомив, що він сплатив даний податок на землю та нерухоме майно так, як був вимушений це зробити, оскільки у нього був борг по даному факту і він не зміг би користуватись своїми грошовими коштами та майном. Будь-яких дій фізичного та психологічного тиску відносно ОСОБА_5 він не вчиняв та погроз фізичною розправою чи знищенням майна не було.

Вказану суму коштів ОСОБА_6 сплатив із власних коштів, так як орендна плата не покривала суму нарахованих податків та йому було повідомлено, що його рахунки будуть заблоковано. На що ОСОБА_5 відповів відмовою, а ОСОБА_6 відмовив останньому у доступі до приміщення.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000730 від 05.12.2022 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів на яких міститься інформація щодо сплати податків ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0086, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на розташовані на вказаній земельній ділянці приміщення (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) за період часу з 11.08.2017 по час винесення ухвали, а також відповідним чином завірених копій документів, що підтверджують сплату особою/особами податку за використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0086.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується надання тимчасового доступу до документів, щодо здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також щодо придбання деревини та інших товарно-матеріальних цінностей вказаними особами, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення таких документів клопотання слідчого не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації щодо сплати податків ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0086, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на розташовані на вказаній земельній ділянці приміщення (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) за період часу з 11.08.2017 по час винесення ухвали, а також до документів, що підтверджують сплату особою/особами податку за використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0086, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя