ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1214/23

Провадження 1-кп/505/417/2024

12.12.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську, Одеської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000398 від 19.10.2022 р., та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом із угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31 березня 2023 року.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення - у липні 2022 року, ОСОБА_5 , знайшов у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення невідомої особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про те, що він може виготовити посвідчення водія за грошову винагороду у розмірі 8000 гривень. Також, ОСОБА_5 було відомо, що дане посвідчення буде підробленим, тобто не відповідатиме встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому, ОСОБА_5 розуміючи, що він не має права на керування транспортними засобами, та не документований для цього відповідним документом, переслідуючи намір отримати право на керування автомобілем та маючи на меті отримати посвідчення водія на початку липня місяця 2022 року, більш точної дати в ході дізнання не встановлено, з метою отримання зазначеного документу всупереч встановленого законом порядку видачі посвідчень водія, через мережу «Фейсбук», замовив у невідомої особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виготовлення підробленого посвідчення водія та пообіцяв його придбати.

Переслідуючи свій кримінально протиправний умисел на пособництво у підробленні офіційного документа, ОСОБА_5 на початку липня місяця 2022 року, більш точної дати в ході дізнання не встановлено, шляхом виготовлення копій відповідних документів, через мережу «Фейсбук», відправив особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, свої повні анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, адресу мешкання, фотокартку) для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке наділяє правом керування автотранспортними засобами на своє ім`я.

Після цього, ОСОБА_5 отримав від особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, яка передала поштою підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виготовлене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, за який він заплатив кошти у розмірі 8.000 гривень.

Крім того, 18.10.2022 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, співробітниками СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та сержантом поліції ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов`язків та здійснювали патрулювання м. Подільск, було виявлено та зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року, є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа - водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року, надав співробітникам СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ, який в подальшому було вилучено останніми у ОСОБА_5 , як такий, що за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку та під час перевірки по базі ІПНП «Цунамі» не числиться.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, з метою його подальшого використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

31.03.2023 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості по даному кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 19.10.2022 р.

Згідно даної угоди прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, сприяв слідству у розкритті даних злочинів, розкаявся у скоєнні кримінальних правопорушень.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 вісімсот п`ятдесят грн.); за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 п`ятсот десять грн.). На підставі ч.1 ст. 70КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 вісімсот п`ятдесят грн.).

Отримана згода прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 на призначення вищевказаного покарання.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК Українита ч.4 ст. 358 КК України, узгоджене сторонами.

Захисник ОСОБА_4 також просив суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 шляхом опитування повідомив суду про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Відповідно до ст. 468; п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 , визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для ОСОБА_5 , з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2023 року, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 19.10.22 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 вісімсот п`ятдесят грн.);

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 п`ятсот десять грн.);

На підставі ч.1 ст. 70КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 вісімсот п`ятдесят грн.).

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2022 року з водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року яке поміщено до сейф-пакету PSP № 1200406

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16339-ДД від 11.11.2022 року в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Речові докази, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року яке поміщено до сейф-пакету PSP № 1200406, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1