Провадження № 1-кп/127/1029/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 11.09.2024 близько 15:00 год. перебуваючи у Ботанічному саду «Поділля» м. Вінниця, помітив під деревом один зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною. Зрозумівши, що там може бути психотропна речовина, ОСОБА_4 підняв вказаний пакетик та помістив до своєї нагрудної сумки. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 11.09.2024, близько 15 години 04 хвилин, перебуваючи біля будинку № 222 по вул. Пирогова у м. Вінниця, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки відповідно до ст. 29, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходиться при ньому у сумці. У подальшому, під час проведення огляду місця події, 11.09.2024 в період часу з 15 години 54 хвилин до 15 години 57 хвилини, поруч із будинком № 222 по вул. Пирогова у м. Вінниця в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з сумки поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав для власного вживання.

Згідно висновку експерта, в наданій на дослідження грудкоподібній речовині, білого кольору міститься психотропна речовина - амфетамін.

Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В дослідженій речовині, масою 3,0678 г, маса амфетаміну становить 2,0395 г.

Згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, який затверджує зміни до наказу Міністерства охорони здоров?я України від 01 серпня 2000 року № 188 « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини - амфетамін, має бути більш як 0,15 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров?я України №634 від 29.07.2010) великими розмірами амфетаміну є маса від 1,5 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що замовив через «Телеграм-канал» психотропну речовину, а саме амфетамін. В подальшому він отримав геолокацію місцезнаходження вказаної психотропної речовини. Після чого він прийшов по вказаній геолокації, а саме у Ботанічний сад «Поділля», підняв згорток у якому містилась психотропна речовина та помістив його у свою нагрудну сумку. В подальшому був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що придбав психотропну речовину для власного вживання, оскільки неодноразово вживав її раніше та у зв`язку з тим, що невелику кількість амфетаміну не можна було замовити, він замовив амфетамін у великому розмірі.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 12.09.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 12.09.2024 року, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/18379-НЗПРАП від 30.09.2024 року в наданій на експертизу грудкоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 3,0678 г, маса амфетаміну становить 2,0395 г.

З постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 02.10.2024 року вбачається, що психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,0395 г, яку після проведення експертизи поміщено до спец.пакету України МВС Експертна служба №6060037 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 581 від 13.09.2024 року, 11.09.2024 року о 16:30 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_4 . Оглядом встановлено наркотичне сп`яніння ОСОБА_4 внаслідок вживання амфетаміну (амфетамін позитивно).

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з постановою про визнання речових доказів та висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, без мети збуту, для власного вживання. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина - амфетамін, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а її розмір належить до великих. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із способом пакуванням речовини (в одному згортку) та станом наркотичного сп`яніння обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої головою правління №9 від 18.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.03.2023 року. Скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило.

З довідки до акту огляду МСЕК № 814419 вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом 3-ої групи.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/8880 від 23.09.2024 року, ОСОБА_4 на лікуванні у вказаному закладу не перебував, за медичною, психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №3503 від 19.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

З вимоги про судимість від 19.09.2024 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу психотропних речовин, є інвалідом 3-ої групи, не працює, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, особи обвинуваченого, який не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3-ої групи, у вчиненому щиро розкаявся. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3979,50 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 09.01.2025 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3979,50 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до спец.пакету НПУ PSP №1206736, яку після проведення експертизи було поміщено до спец.пакету України Експертна служба №6060037 та зберігається у камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №90) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: