Справа №538/2222/24
Провадження №1-кп/538/34/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 09.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не маючого на утриманні осіб, з неповною середньою освітою, працюючого на посаді механізатора в ФГ "Злак", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із листопада 2016 року по 09.10.2024 рік ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і трактором марки "John Deere 8310R", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

19.10.2024 року близько 18:00 години ОСОБА_5 , рухаючись на вказаному вище тракторі "John Deere 8310R", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відрізку автодороги по вулиці Гадяцька у с. Млини Миргородського району, був зупинений поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для перевірки документів, якому ОСОБА_5 пред`явив вказане вище підроблене посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно листа ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області №10-11/430 від 18.10.2024 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.11.2016 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними електронної автоматизованої бази по Сумській області, станом на 18.10.2024 року не видавалось.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і суду дав пояснення про обставини, які відповідають обвинувальному акту. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознакою використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинененого кримінального проступку, особи обвинуваченого, раніше не судимого, працюючого, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується позитивно, раніше не судимого, працюючого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 3183 грн 60 коп.

Речові докази по справі - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 та первинна упаковка, які упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС 5733768; DVD - диск з відеозаписами зупинки трактора під керуванням ОСОБА_5 від 09.10.2014 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000143 від 09.10.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1