Справа № 214/6633/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000964 від 25.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: - 08.08.2024 рок Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5

Встановив:

ОСОБА_3 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 24.07.2024 приблизно о 13:20 годин, перебуваючи в торговому приміщенні ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», розташованого за адресою: вул. Володимира Великого, 24Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi» 12 Sky Blue, 4 GB RAM 128GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2717 від 26.07.2024, становить 4852,65 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 4852,65 гривень.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення. Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК Укрвїни, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 08.08.2024 року більш суворим покарання, призначеним за даним вироком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 до зали судового не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд призначити ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 .. У зв`язку з чим дії ОСОБА_3 було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, звільнивши останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2024 року більш суворим покаранням призначеним за даним вирок, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 69-1КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 12 грудня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000964 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підстав ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2024 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - ДВД диск який містить відео файли з камер внутрішнього спостереження магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідні покупки» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000964 від 25.07.2024 року ( Т.2,а.с. 30, 33)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику, а також потерпілій право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1