27.03.2025 Справа № 756/4114/25
№ 756/4114/25
№ 1-кп/756/1235/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новомиргородського району, села Дібрівка, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

14.03.2025 приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг психотропної речовини PVP - заборонено, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, де в лісосмузі, на землі, побачив згорток ізоляційної стрічки червоного кольору. Підійшовши та піднявши вище вказаний згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, ОСОБА_2 побачив у середині поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору. Оскільки останній раніше вживав незаконні в обігу речовини, відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового зіп-пакету є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи який, ОСОБА_2 підняв вказаний згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, у середині якого знаходився поліетиленовий зіп- пакет із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, та помістив до передньої правої кишені своїх штанів, в які був одягнутий на той час, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився по власних справах. Однак, цього ж дня, тобто 14.03.2025, приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у ОСОБА_2 заборонених засобів чи речовин, останній повідомив, що у передній правій кишені своїх штанів, в які він одягнутий, зберігає згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, в середні якого знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку він зберігає для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої, цього ж дня, тобто 14.03.2025, за адресою м. Київ, вул. Північна, 3, у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістав з передньої правої кишені своїх штанів, в які був одягнутий в той день, та надав для огляду та подальшого вилучення згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, в середні якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яку останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході слідчої дії та надана на дослідження кристалоподібна речовина світлого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,375 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину PVP, масою 0,375 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1