overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5273/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001343 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 17.04.2025 надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання адресою місце проживання підозрюваного ОСОБА_2 є м. Волочиськ, Хмельницької області.

Для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001343 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, на 22 квітня 2025 на 09 год. 00 хв. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" із використанням підозрюваним ОСОБА_2 власних технічних засобів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4208/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"18" квітня 2025 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ «Вія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника ТОВ «Вія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Разом з тим, в матеріалах скарги наявне клопотання про витребування від Житомирської обласної прокуратури заяву ТОВ «Віа» разом із всіма додатками, які було отримано 08 квітня 2025.

З огляду на матеріали скарги представника ТОВ «Вія» - адвоката ОСОБА_2 , з метою повного та всебічного дослідження доказів, слідчий суддя вважає за потрібне витребувати від Житомирської обласної прокуратури заяву ТОВ «Віа» разом із всіма додатками, які було отримано 08 квітня 2025.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Вія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21 квітня 2025 року о 14:30 год. хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Витребувати від Житомирської обласної прокуратури заяву ТОВ «Віа» разом із всіма додатками, які було отримано 08 квітня 2025.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6244/25
Провадження №1-кп/369/1703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 24 квітня 2025 року об 17 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до 16 червня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2025 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000807 від 15.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000807 від 15.10.2019 - закрити.

Речові докази - мобільні телефони марки "IPHONE 6S" IMEI: НОМЕР_1 ; блокнот зеленого кольору з написом "WOG", що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, після набрання ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_6 , а мобільний телефон марки «XIAOMI" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з картками мобільного зв`язку; мобільний телефон "SAMSYNG" синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; s/n НОМЕР_6 ; FLY IQ 4403 ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2020, 14.01.2020.

Судові витрати за проведення судових експертиз покласти за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд .

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:
справа № 619/2107/25
провадження № 1-кс/619/377/25
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000371 від 13.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000371 від 13.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 18 квітня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2025
Справа № 334/7237/24
Провадження № 1-кп/334/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001167 від 12.06.2024 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 13 червня 2025 року включно.

Визначений, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розмір застави залишити без змін.

Проголошення повного тексту ухвали 16.04.2025 року 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3568/23
Провадження № 1-кп/461/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкуритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не з`явився в судове засідання, хоча належним чином, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений проти задоволення клопотань прокурора не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідка в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 12.05.2025 року о 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та ГУ НП у Закарпатській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 703/2145/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000499 від 31 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000499 від 31 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000499 від 31 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 19 травня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 720/913/25
Провадження № 1-кс/720/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами, в тому числі матеріалами досудового розслідування, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, письмовою заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, обмеження права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вказана справа підсудна Новоселицькому районному суду відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381-382 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Провести розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/708/25
Провадження № 1-кс/455/144/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 10.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду до 22.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- лісопродукцію у вигляді 11 колод, деревини породи «ялиця», наступної довжини та діаметру:

довжиною 5 м діаметром 26,5 см,

довжиною 5 м діаметром 42,5 см,

довжиною 4 м діаметром 34 см,

довжиною 4 м діаметром 34 см,

довжиною 4 м діаметром 42,5 см,

довжиною 4 м діаметром 43 см,

довжиною 4 м діаметром 25 см,

довжиною 5 м діаметром 46 см,

довжиною 5 м діаметром 31 см,

довжиною 5 м діаметром 46 см,

довжиною 5 м діаметром 25 см, яка зберігається на арештмайданчику Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією;

- автомобіль марки "ГАЗ" без документів та номерних знаків, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на арештмайданчику відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Старий Самбір вул. Л. Галицького, №41, Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 годині 00 хвилин 22.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/539/25
Провадження №11-п/801/94/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей, поданого у кримінальному провадженні №0000640 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей, поданого у кримінальному провадженні №0000640 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.04.2025 призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки після задоволення відводів всіх суддів Гайсинського районного суду : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 немає суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання слідчого на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей, поданого у кримінальному провадженні №0000640 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3