Провадження № 1-кп/522/1647/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001348 від 23.09.2024 року, № 0000006 від 04.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільська, Подільського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX, продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

09.09.2024, приблизно о 18:30 години, ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , де у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Предметом свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G32», у корпусі сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з абонентським номером: НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_4 , який знаходився у потерпілого ОСОБА_7 в правій кишені штанів.

В цей же час та у цьому ж місці, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, з метою таємного викрадення чужого майна, в період дії на всій території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись поряд з потерпілим ОСОБА_7 , скориставшись тим що потерпілий відволікся, таємним шляхом з правої кишені штанів викрав його мобільний телефон марки «Motorola», моделі «G32», у корпусі сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з абонентським номером « НОМЕР_3 » та з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_4 », які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 16.12.2024, приблизно о 18 год. 02 хв., ОСОБА_3 , в умовах дії воєнного стану на території України, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва №421», що розташований по проспекту Шевченко, 8А, м. Одеса, проходячи повз відділу з косметичними засобами та парфумерії, помітив на вітрині стелажу наступні товарні одиниці: парфумована вода жіноча ТМ «Police То Be Goodvibes» об`ємом 40 мл в упакуванні вартістю 711 гривень 20 копійок; парфумована вода жіноча ТМ «Dolce&Gabanna The Only One» об`ємом 30 мл в упакуванні вартістю 2831 гривень 20 копійок, які є власністю ТОВ «РУШ».

У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, а саме вищевказаними товарними одиницями: парфумована вода жіноча ТМ «Police То Be Goodvibes» об`ємом 40 мл в упакуванні вартістю 711 гривень 20 копійок; парфумована вода жіноча ТМ «Dolce&Gabanna The Only One» об`ємом 30 мл в упакуванні вартістю 2831 гривень 20 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва №421», що розташований по проспекту Шевченко, 8А, м. Одеса, перебуваючи у відділі з косметичними засобами та парфумерією, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, 16.12.2024, о 18 годині 04 хвилин, таємно викрав товарні одиниці: парфумована вода жіноча ТМ «Police То Be Goodvibes» об`ємом 40 мл в упакуванні вартістю 711 гривень 20 копійок; парфумована вода жіноча ТМ «Dolce&Gabanna The Only One» об`ємом 30 мл в упакуванні вартістю 2831 гривень 20 копійок, взявши їх зі стелажу і сховавши їх в кишені куртки білого кольору, та не оплативши за вказаний товар на касі, виніс його з магазину, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 3542 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та у скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, наявності вищевказаної пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був раніше судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 р., визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 31.01.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: два ДВД диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: