Справа № 565/437/25
Провадження № 1-кп/565/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за №0000168 від 13 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000168 від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за таких обставин.

Розпорядженням міського голови м. Кузнецовськ (нині - Вараш) №122-ос від 07 березня 2017 року ОСОБА_4 , з 09 березня 2017 року призначено на посаду начальника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (на даний час Вараська міська рада).

Окрім цього, вказаним розпорядженням ОСОБА_4 присвоєно одинадцятий ранг в п`ятій категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до затвердженого рішенням Вараської міської ради №1613 від 29 листопада 2019 року положення про Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради (далі - Управління МАКБ ВК ВМР), Управління МАКБ ВК ВМР є виконавчим органом Вараської міської ради із статусом юридичної особи.

Пунктами 1.2-1.3 Положення встановлено, що Управління МАКБ ВК ВМР має самостійний баланс, гербову печатку із своїм найменуванням, штампи, бланки; відкриває рахунки у встановленому законодавством порядку в органах Державного казначейства, набуває від свого імені майнових прав та несе обов`язки, може бути позивачем і відповідачем в судах.

Управління МАКБ ВК ВМР є головним розпорядником бюджетних коштів.

Управління МАКБ ВК ВМР очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою в порядку, визначеному законодавством України (пункт 1.7 Положення).

Окрім цього, пунктом 1.8 Положення встановлено, що працівники Управління МАКБ ВК ВМР призначаються на посаду і звільняються з посади начальником Управління в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Посадові інструкції працівників Управління затверджуються начальником Управління.

Відповідно до п.п. 3.1.22, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.3.1, 3.4.5 Положення до функцій Управління МАКБ ВК ВМР зокрема належить:

- організації відповідно до законодавства розробки, погодження, експертизи, затвердження і оновлення містобудівних програм, генерального плану, плану зонування територій, детальних планів територій, планів «червоних ліній» та іншої містобудівної документації, визначення в у встановленому законодавством порядку розробника містобудівної документації, встановлення строків розроблення та джерел його фінансування;

- здійснення передачі, в установлені терміни, проектним організація завдань на проектування, вихідних даних та інших документів, необхідних для виконання проектних робіт та розробки проектно-кошторисної документації;

- прийняття та перевірка комплектності одержаної від проектних організацій проектно-кошторисної та іншої документації, забезпечення в встановленому порядку проведення державної експертизи цієї документації, її погодження і затвердження у встановленому порядку та передача цієї документації будівельним організаціям;

- розпорядження коштами, передбаченими у вартості будівництва згідно з кошторисом будівництва, на виконання функцій замовника у межах затвердженого у встановленому порядку кошторису Управління;

- здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

- укладання з проектними організаціями договорів на розробку проектно-кошторисної документації та здійснення ними авторського нагляду за будівництвом. Укладання з будівельними організаціями відповідних договорів.

Пунктом 4.6 Положення встановлено, що начальник Управління МАКБ ВК ВМР здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

При цьому, з метою виконання покладених на нього обов`язків начальник Управління МАКБ ВК ВМР має право розпоряджатись коштами в межах затвердженого кошторису доходів та видатків на утримання Управління (пункт 4.7.5 Положення).

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції начальника Управління МАКБ ВК ВМР, останній у своїй діяльності керується Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції, Конвенцією про захист прав людини, і основоположних свобод, Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими міжнародними договорами та правовими актами, ратифікованими Верховною Радою України, стандартами ІБО 9001 та Положенням про управління.

Окрім цього, відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.9, 2.11, 2.14, 2.15 посадової інструкції начальника Управління МАКБ ВК ВМР до завдань, обов`язків та повноважень останнього належить:

- здійснення керівництва діяльністю управління, організація, координація та контроль за виконанням покладених на управління завдань з питань реалізації повноважень у сфері містобудування, архітектури та капітального будівництва, розподіл обов`язків між відділами, очолення та контроль їх роботи;

- належне, сумлінне, своєчасне і точно виконання посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією;

- розпорядження коштами у межах затвердженого кошторису витрат на утримання управління та реалізацію міських програм;

- підписання документів, пов`язаних з діяльністю управління;

- організація роботи по розробці, оновленню та затвердженню містобудівної документації;

- організація роботи по проведенню експертизи, громадських обговорень та подання на затвердження в установленому порядку генерального плану міста, іншої містобудівної документації.

Таким чином, з огляду на зміст положення про Управління містобудування архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, а також посадову інструкцію начальника Управління МАКБ ВК ВМР, ОСОБА_4 , будучи начальником Управління МАКБ ВК ВМР, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, являвся службовою особою.

Так, 18 грудня 2019 року на виконання рішення тендерного комітету Управління МАКБ ВК ВМР, оформленого протоколом №85 від 18 грудня 2019 року, між Управлінням МАКБ ВК ВМР (замовник), в особі начальника ОСОБА_4 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір №232 щодо виготовлення робочого проекту: «Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)».

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи - виготовлення робочого проекту: «Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)», за кодом ДК - 71314310-8 - Послуги у сфері будівельної теплотехніки.

Пунктами 1.2-1.4 договору встановлено, що замовник зобов`язується прийняти результати робіт - схема теплопостачання м. Вараш, і сплатити виконавцю вартість виконаних робіт на умовах, визначених цим Договором.

Вихідні дані необхідні для виготовлення документації, технічне завдання замовник надає виконавцю до початку виконання робіт.

Документація, що розробляється на підставі цього Договору, її склад та зміст, повинні відповідати вимогам діючих законодавчих актів, України, державних будівельних норм та інших нормативних документів, що регламентують процес виконання даного виду робіт, зокрема Методичним рекомендаціям з розроблення енерго та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затвердженими Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України від 26 квітня 2006 року №147 (далі - Методичні рекомендації).

Окрім цього, пунктами 2.1-2.3 договору встановлено, що за виконанні роботи згідно п. 1.1 цього Договору замовник перераховує виконавцю вартість робіт, яка визначена згідно протоколу погодження договірної ціни в сумі: 169 050 грн без ПДВ, та може бути зменшена в залежності від реального фінансування видатків, шляхом укладення додаткової угоди.

Оплата проводиться шляхом перерахування коштів замовником на рахунок виконавця. Датою платежу вважається день зарахування коштів на рахунок виконавця.

Розрахунок проводиться за фактично виконані роботи, після передачі розробленої документації, протягом 7 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт та акту приймання-передачі проектної документації, відповідно до Бюджетного кодексу України в межах бюджетних асигнувань.

В цей же день, ФОП ОСОБА_8 передано начальнику Управлінням МАКБ ВК ВМР ОСОБА_4 розроблену нею документацію «Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)», склад та зміст якої не відповідав пунктам 1.3, 1.4 договору №232 від 18 грудня 2019 року а також Методичним рекомендаціям.

При цьому, ОСОБА_4 , всупереч пунктам 3.1.22, 3.2.3, 3.2.4, 4.6 Положення про Управління містобудування архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, пунктам 2.1, 2.2, 2.14, 2.15 посадової інструкції начальника Управління МАКБ ВК ВМР, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не забезпечив перевірку, та не переконався особисто щодо відповідності розробленої ФОП ОСОБА_7 документації «Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)» умовам договору №232 від 18 грудня 2019 року, а також Методичним рекомендаціям.

Зокрема, всупереч пункту 1.3 договору №232 від 18 грудня 2019 року, а також пункту 2.1.3 Методичних рекомендацій, розроблена ФОП ОСОБА_8 документація не містила технічного завдання, підписаного представником замовника - Управлінням МАКБ ВК ВМР, та погодженого органом місцевого самоврядування, яке має бути належним чином оформлене до початку виконання робіт.

Окрім цього, всупереч пункту 2.2 Методичних рекомендацій документація, не містила довідки про будівництво об`єктів соцкультпобуту та громадських споруд.

Всупереч пункту 2.3.1 Методичних рекомендацій, не містила належного аналізу існуючої системи теплопостачання, потреби населеного пункту в тепловій енергії з урахуванням перспективи розвитку, обґрунтування величин теплових навантажень, в документації відсутні розрахунки потреб в тепловій енергії житлово-комунального сектору на розрахунковий період, гідравлічні розрахунки.

Також, всупереч пункту 2.3.3 Методичних рекомендацій документація не містила належним чином оформленої розрахункової схеми, в завдання якої входить гідравлічний розрахунок згідно з наявними діаметрами трубопроводів і довжин ділянок, за результатами якого визначається тиск в різних точках мережі і втрати тиску на ділянках.

Окрім того, відповідно до ст.11 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, яким станом на 19 грудня 2019 року було Міністерство розвитку громад та територій України, належить погодження схем теплопостачання населених пунктів з кількістю жителів більш як 20 тисяч осіб та регіональних програм модернізації систем теплопостачання.

Статтею 13 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері теплопостачання схем теплопостачання відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування.

Однак, всупереч пункту 1.4 договору №232 від 18 грудня 2019 року, а також пункту 2.3.3. Методичних рекомендацій, розроблена ФОП ОСОБА_8 документація не містила в якості додатків матеріалів про погодження схеми теплопостачання Міністерством розвитку громад та територій України та її затвердження Вараською міською радою, а тому не могла використовуватись за своїм призначенням.

Проте, 18 грудня 2019 року начальник Управління МАКБ ВК ВМР ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, що за адресою: майдан Незалежності, буд. 1, м. Вараш, Рівненської області, підписав з ФОП ОСОБА_8 акт виконаних робіт та акт приймання-передачі проектної документації за договором №232 від 18 грудня 2019 року, чим безпідставно підтвердив відповідність виконаних ФОП ОСОБА_8 робіт умовам договору та прийняв від останньої розроблену нею неналежним чином документацію «Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)».

В цей же день, начальником Управління МАКБ ВК ВМР ОСОБА_4 на робочому місці, що за адресою: майдан Незалежності, буд. 1, м. Вараш, Рівненської області, підписано платіжне доручення №10 від 18 грудня 2019 року відповідно до якого 19 грудня 2019 року Управлінням державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області здійснено перерахування коштів в сумі 169 050 грн, з рахунку Управління МАКБ ВК ВМР на рахунок ФОП ОСОБА_7 .

Таким чином, в результаті даних протиправних дій ОСОБА_4 , для Вараської міської територіальної громади заподіяно майнової шкоди на загальну суму 169 050 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

28 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання. Зазначив, що дотримання умов, передбачених ч.1 ст.49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та погодився на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на підставі положень ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження йому судом роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, зазначив, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Представник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У ч.3 ст.4 КК України зазначено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частинами 1 і 2 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно з обвинувальним актом інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене останнім 18 грудня 2019 року.

Санкція ч.1 ст.367 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 КК України, з огляду на норми статей 4, 5 КК України щодо чинності та зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність, у разі обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, і датованого груднем 2019 року, на теперішній час таке належить класифікувати як кримінальний проступок.

За приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

За правилами ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною третьою ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день подання та розгляду клопотання захисника, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад три роки.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою.

ОСОБА_4 вказав, що не визнає вини, однак дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив кримінальне провадження щодо нього закрити. ОСОБА_4 вказав, що таке рішення прийняте ним добровільно, без будь-якого тиску.

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо є згода цих осіб на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив їм суть підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року в справі №552/5595/18.

Обставин, що є підставами для зупинення чи переривання перебігу давності, не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не відноситься до визначених у ч.5 ст.49 КК України кримінальних правопорушень, до яких давність не застосовується.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, суд убачає правові підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановления ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відтак, цивільний позов Вараської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Вараської міської ради до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, та роз`яснити цивільному позивачеві, що він вправі звернутись до суду із вказаною позовною заявою у порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 12 вересня 2022 року у справі N203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000168 від 13 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Вараської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази які поміщені у сейф пакет Національна поліція України WAR 1781210 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області:

- журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 22.01.2019 на 47 аркушах, договір №232 від 18.12.2019 (реєстраційний номер 136) з додатком на 3 аркушах, кошторис №1 на виконання робіт за вказаним договором в 2 примірниках на 1 аркуші, лист від 10.11.2020 №01-16/634 на 1 аркуші, лист від 01.10.2021 №01-16/407, лист від 19.03.2021 №01-16/164, лист від 28.03.2022 №10 з конвертом, лист від 29.03.2020 №07 на 1 аркуші, проект модернізації (реконструкції) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м.Вараш) R/К 39-963/10.19-311 на 69 аркушах (з урахуванням титульного та останнього аркушів), протокол засідання тендерного комітету Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Вараської міської ради №85 від 18.12.2019, акт виконаних робіт згідно договору №232 від 18.12.2019 на 1 аркуші, акт приймання-передачі проектної документації від 18.12.2019 на 1 аркуші, флеш-накопичувач з електронною версією схеми теплопостачання за договором №232 від 19.12.2019, особову справу начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва ОСОБА_4 - повернути володільцю - виконавчому комітету Вараської міської ради,

- платіжне доручення №10 від 18.12.2019 - повернути володільцю - Управлінню Державної казначейської служби України у м.Вараш Рівненської області.

Витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 41 386,80 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 03 березня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1