Справа № 638/239/25
Провадження № 1-кс/638/1253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3,4 ст. 190 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який перебуває на посаді оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, беручи безпосередню участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення бойових дій, вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

У невстановлений в ході досудового розслідування період часу та місці, але не пізніше 19 грудня 2023 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, що полягало у отриманні грошових коштів від осіб (ймовірних покупців), під приводом продажу товару з Європи в месенджері «Телеграм» з назвою онлайн магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без наміру його фактичної передачі покупцям, а саме потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_23 , в якості потерпілого, який повідомив, що 10 липня 2024 року, в соціальній мережі (Instagram) останньому надійшла рекламна пропозиція щодо продажу елементів безперебійного живлення, зарядних станцій, акумуляторних батарей (така реклама викладалась не одноразово). Так, ОСОБА_23 вийшов на зв`язок на чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , листування останній вів з номеру телефону НОМЕР_2 . В ході листування, ОСОБА_5 запропонував потерпілому поставку зарядних станцій та акумуляторних батерей. З його слів, враховуючи ажіотаж на ринку таких товарів, перелік товарів був обмежений, але ж він повідомив ОСОБА_23 , що зможе забезпечити поставку зарядних станцій ECOFLOW, DELTA2, DELTAPRO 3600, DELTAMAX.

Далі, потерпілий погодився та запропонував своєму братові ОСОБА_25 та товаришу ОСОБА_27 зарядні станції. З боку ОСОБА_28 на месенджер був направлений розрахунок, відповідно до якого загальна сума по поставці зарядних станцій ECOFLOW склала 2900 доларів США по курсу НБУ на суму 118220,00 (Сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять грн. 00 коп.) грн., з головною умовою поставки: попередня оплата в розмірі 50% в сумі 59160,00 грн. та перерахування коштів на картку ОСОБА_29 . Реквізити були скинуті ОСОБА_30 - потерпілому в особистий чат в месенджері «Viber» на номер телефону НОМЕР_3 .

У подальшому, 10.07.2024 року о 14.18 год. ОСОБА_23 переріхував грошові кошти в сумі 59160,00 грн. зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_29 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 .

11.07.2024 року по наданій пропозиції від гр. ОСОБА_31 на поставку зарядних станцій ECOFLOW 1260 на загальну суму 1560 дол. США, братом потерпілого ОСОБА_25 була зроблена попередня оплата 50% в сумі 31975,00 грн. на картку також ОСОБА_29 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 .

13.07.2024 року по наданій пропозиції від ОСОБА_31 на поставку акумуляторних батарей JARRET 120 ампер в кількості 30 шт. на загальну суму 184680 грн., товаришем потерпілого ОСОБА_27 була зроблена попередня оплата в сумі 100000,00 грн. на розрахунковий рахунок ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_32 . Реквізити ФОП ОСОБА_26 були надані ОСОБА_30 .

Також потерпілий ОСОБА_23 по даній операції, знов було запропоновано перерахувати грошові кошти на фізичних осіб, але ж вже на інших - на ОСОБА_33 та ОСОБА_34 . Банківські реквізити ОСОБА_35 та ОСОБА_36 були скинуті потерпілому на Viber. Але на той час потерпілому здалось підозрілим така кількість людей на рахунки яких необхідно перераховувати кошти, і тоді ОСОБА_37 скинув розрахунковий рахунок підприємця ОСОБА_26

13.07.2024 року після проведених оплат ОСОБА_5 повідомив, що партія зарядних станцій вже на кордоні. Хоча за усною домовленістю на початку угоди, ОСОБА_5 зазначив строк поставки протягом 7 днів. Повідомивши про наявність партії на кордоні, ОСОБА_37 запропонував додатково замовити у нього, ще зарядні станції ECOFLOW 1260 в кількості 3 шт., так як в нього є така можливість збільшити замовлення, враховуючи факт наявної партії та з умовою проведення 50% попередньої оплати, але ОСОБА_23 відмовився від даної пропозиції. Після оплати акумуляторних батарей, ОСОБА_37 повідомив, що приблизно 23.07.2024 року поставка всієї партії акумуляторних батарей буде у Херсон. Строки поставки були порушені. По факту вказаної не поставки, потерпілий мав практично кожного дня телефонні розмови з ОСОБА_38 . Він брав телефон, знаходив різного роду виправдення. Так, 15.08.2024 ОСОБА_37 повідомив, що автомобіль «Спрінтер» з акумуляторами вже в Херсоні, він зв?яжиться не з водієм, а з контактною особою на ім`я ОСОБА_39 і все вирішить з поставкою. 20.08.2024 року на питання затримки поставки зарядних станцій, ОСОБА_37 вже говорив, що всі раніше перераховані гроші поверне на розрахунковий рахунок потерпілого.

08.10.2024 року потерпілий вийшов на зв?язок з ОСОБА_29 (тел. НОМЕР_6 ) та ФОП ОСОБА_40 (тел. НОМЕР_7 ). В ході розмови з ОСОБА_41 , він повідомив, що стосовно вказаного перерахування грошових коштів, з потерпілим зв?яжиться особа, якій він передав свою особисту банківську картку.

В ході розмови з ОСОБА_40 , він підтвердив надходження на його розрахунковий рахунок грошових коштів в сумі 100000,00 грн. та вказав, що перевів (передав) готівку по вказаній операції ОСОБА_42 в повному обсязі. Також в бесіді з ОСОБА_43 , останній пояснив ОСОБА_23 що також є ошуканим від дій вказаного ІНФОРМАЦІЯ_5 . В вечері зв?язався ОСОБА_5 та повідомив, що всі кошти поверне в повному обсязі протягом декілька днів і дав зрозуміти, що надалі всі питання по ОСОБА_44 та ОСОБА_45 вирішуються через нього. Також потерпілий вказав, що, ОСОБА_5 досконало володів технічними характеристиками цих товарів на рівні експерта, володів актуальною інформацією по ціноутворенню цієї групи товарів в Україні та закордоном. Тому, щоб реалізувати свою шахрайську схему, його пропозиції були професійно технічно обгрунтовані, а ціни на товари були конкурентно вигідні для мене, як покупця.

Крім того, в ході досудового розслідування було проведено допит ОСОБА_29 в якості свідка, який поянив, що в останнього є знайомий з с. Безруків ОСОБА_46 , якого свідок знає з дитинства. В ході спілкування останній запропонував свідку ОСОБА_29 роботу влітку 2024 року та розповів деталі, що чоловік на ім`я ОСОБА_47 буде користуватися номером банківської картки свідка ОСОБА_29 для зарахунку грошових коштів та подальшим переводом на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(онлайн - казино), та після чого в разі виграшу також виводити грошові кошти на банківську картку. Свідок сказав, що можна в принципі розглянути даний варіант заробітку, так як останньому необхідні грошові кошти для життя.

Після чого, 04 липня 2024 року в месенджері «Телеграм» на номер телефону НОМЕР_8 свідку зателефонував чоловік, на ім`я ОСОБА_47 з акаунту « ОСОБА_48 » та розповів про умови праці, ОСОБА_29 погодився та надав номер своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 , яка емітована на імя ОСОБА_29 , а також надав логін та пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (онлайн-казино).

Далі, з цього моменту, на банківську картку свідка надходити грошові кошти від різних людей, різні суми, та свідок ОСОБА_29 повинен був одразу ці грошові кошти відправляти на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (онлайн - казино), ставки вже ОСОБА_5 робив самостійно. Після того, як ОСОБА_47 робив ставки, він казав моєму знайомому ОСОБА_49 ( з яким ОСОБА_47 також вів співпрацю), коли саме виводити грошові кошти собі на банківську картку, після чого, надсилав свої реквізити, щоб свідок дану суму переказував йому. В ході листування, свідок ОСОБА_29 вияснив, що з ним спілкується ОСОБА_5 , який також неодноразово надсилав свої реквізити банківської картки з вказаними даними.

Така співпраця тривала з липня 2024 року по серпень 2024 року, в цей період свідок неодноразово змінював банківські картки через блокування та банківські ліміти, тому надавав інші банківські картки: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_11 , та в листуванні ОСОБА_5 надсилав свої банківські картки: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 .

Крім того, свідок зазначив, що в серпні 2024 свідку зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_50 та з вимогою сказав повернути грошові кошти, які він відправив в липні 2024 року за придбання зарядної станції «Ecoflow», на що свідок сказав, що зарядні станції нікому не продавав, також даний чоловік сказав, що він відправив дані кошти мені на банківську картку, тоді ОСОБА_29 перевірив та дійсно 10.07.2024 року на банківську картку надійшли грошові кошти у розмірі 59000 від ОСОБА_23 та 31000 від ОСОБА_25 , про що свідок повідомив ОСОБА_31 про цю ситуацію та він сказав, що розбереться. З того періода ми перестали працювати разом.

В ході роботи по вищевказаним заявам було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався також банківськими картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 , рахунками: НОМЕР_5 та НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_10 .

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, для встановлення факту заволодіння грошовими коштами вказаних потерпілих, а також встановлення інших потерпілих осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківським картам АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має доказове значення по провадженню як речові докази, та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заявах і може сприяти розкриттю злочину.

Слідчий ОСОБА_51 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів належним чином завірених копій в паперовому або електронному вигляді у центральному відділенні м. Харкова АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до документів: про власника рахунку № НОМЕР_10 (з зазначенням ПІБ, дати народження, місця проживання, коли і де була картка оформлена, номер його мобільного телефону, та номер паспорта, закріпленого фінансового номеру); роздруківки виписки особових рахунків про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_10 , із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу; фотозображення, відеозаписи з камер відео спостереження банкоматів в момент використання вищевказаних банківських рахунків; інформацію щодо доступу до аккаунту системи АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , банківської картки: № № НОМЕР_10 з використанням закріпленого фінансового телефону (можливо іншого), із зазначенням ІР - адреси, яка фіксувалася при вході, у період часу з 00.00 год. 19 грудня 2023 року по час винесення ухвали суду.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1