Справа № 307/1293/25
Провадження №1-кс/307/228/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

16 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , 14 квітня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 12 квітня 2025 року, приблизно о 18 год. 10 хв., в м. Тячів по вул. Лазівська, 6, Закарпатської області, на проїжджій частині дороги поруч з приміщенням ДП «Ламелла» водій-машиніст автомобільного крана марки «XCMG», моделі «QY30K5C», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співробітником ФОП « ОСОБА_6 », виконуючи монтажні роботи з ремонту даху вказаного приміщення, допустив контакт металевим тросом крану, до якого була зачеплена пластикова бочка з будівельним сміттям з металевою обрешіткою, до проводів високовольтної лінії електромережі, внаслідок чого виникло коротке замикання, після якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які притримували вказаний вантаж, унаслідок удару електричним струмом - загинули на місці події.

12 квітня 2025 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобільний кран марки «XCMG», моделі «QY30K5C», номерний знак НОМЕР_1 та паспорт на вказаний автомобільний кран.

14 квітня 2025 року вказаний автомобільний кран та паспорт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №60000243 від 13 квітня 2025 року.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подала письмове заперечення на подане слідчим клопотання, в якому зазначила, що ФОП « ОСОБА_6 » здійснює господарську діяльність на постійній основі; на жаль, під час здійснення одного з виду робіт по Договору стався нещасний випадок.

Вважає, що перебування транспортного засобу на спецмайданчику, буде шкодити інтересам власника майна, оскільки, у випадку задоволення клопотання слідчого, власник майна не виконає свої зобов?язання за раніше укладеними договорами.

ФОП « ОСОБА_6 » сприятиме розслідуванню кримінального провадження, зокрема, в будь-який час надасть автомобільний кран для проведення необхідних слідчих дій.

Вважає, що транспортний засіб не зберіг на собі слідів вчинення злочину, тому такий може бути оглянутий та переданий у користування та для зберігання власнику.

У зв`язку із чим, просила клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково та передати автомобільний кран марки «XCMG», моделі «QY30K5C», номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , з можливістю користуватися вказаним майном з покладенням на ОСОБА_6 обов`зку надавати вказаний автомобільний кран для проведення всіх необхідних для досудового розслідування слідчих дій.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула, однак її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та відмову у задоволенні клопотання представника власника майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1, 2).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2025 року за № 0000243 за ч. 2 ст. 272 КК України ( а. с. 3).

Із рапорту події від 12 квітня 2025 року вбачається, що 12 квітня 2025 року о 18 год. 17 хв. надішло повідомлення зі служби 102, про те, що диспечер ШМД повідомила, що 12 квітня 2025 року о 18 год. 16 хв. за адресою: м. Тячів, вул. Лазівська, 56, Закарпатської області на території меблевої фабрики «Ламеля» два працівники отримали електротравми (удари струмом), обидва без свідомості (а. с. 7, 8)

Із протоколу огляду місця події від 12 квітня 2025 року, який проводився у присутності двох понятих за адресою: м. Тячів, вул. Лазівська, 56, Закарпатської області, відомо, що місцем огляду є відрізок проїжджої частини дороги поруч з приміщенням ДП «Ламелла», де водій-машиніст автомобільного крана марки «XCMG», моделі «QY30K5C», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співробітником ФОП « ОСОБА_6 », виконуючи монтажні роботи з ремонту даху вказаного приміщення, допустив контакт металевим тросом крану, до якого була зачеплена пластикова бочка з будівельним сміттям з металевою обрешіткою, до проводів високовольтної лінії електромережі, внаслідок чого виникло коротке замикання, після якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які притримували вказаний вантаж, унаслідок удару електричним струмом - загинули на місці події; з кабіни вказаного крану вилучено паспорт на кран. (а. с. 9 - 13).

Із свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_2 відомо, що власником спецального вантажного автокрану марки «XCMG», моделі «QY30K5C», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 (а. с. 4)

14 квітня 2025 року автомобільний кран марки «XCMG», моделі «QY30K5C», номерний знак НОМЕР_1 та паспорт на вказаний автомобільний кран визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а. с. 5, 6).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений автомобільний кран і паспорт на вказаний автомобільний кран є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме: на автомобільний кран марки «XCMG», моделі «QY30K5C», номерний знак НОМЕР_1 та паспорт на вказаний автомобільний кран, власником яких є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 квітня 2025 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1