Справа № 638/8710/19
Провадження № 1-о/638/1/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу в рамках кримінального провадження №0002250 від 11 червня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу в рамках кримінального провадження №0002250 від 11 червня 2019 року.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що у Дзержинського районного суду м. Харкова є підстави для перегляду ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року за нововиявленими обставинами, що могло вплинути на судові рішення, але не були відомі судом під час судового розгляду. Конкретні підстави скасування судового рішення заявником не наведені.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, підтримала доводи, викладені у заяві.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу в рамках кримінального провадження №0002250 від 11 червня 2019 року. Слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з положеннями ч.1 ст. 303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.07.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року залишена без змін.

Постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2019 року кримінальне провадження №0002250 від 11 червня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002250 від 11 червня 2019 року залишено без задоволення. Ухвала набула чинності 24.02.2020 року.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Постановою Верховного Суду України від 07.10.2021 року (справа №682/2438/19) встановлено, що системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4,5 ст. 462, 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали чинності, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлено обставини, які мають такі ознаки:

1)вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2)вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3)вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, які можливо вважати нововиявленими, в контексті вимог ст. 459 КПК України, для скасування ухвали суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року за нововиявленими обставинами судом не встановлені, а заявником не зазначені.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 464, 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу в рамках кримінального провадження №0002250 від 11 червня 2019 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя