overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №220/361/23
провадження №1-кп/176/207/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 року за №0000112.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03.2024 року за клопотанням прокурора розгляд справи зупинено, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.02.2025 року розгляд зазначеного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід прийняти для розгляду суддею ОСОБА_1 , провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 року за №0000112.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/810/18

Номер провадження 1-кп/184/23/25

24 лютого 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 18.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 18.02.2018 року.

Справа призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 24.03.2025 року.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеобхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного судового провадження, узв`язку з віддаленістю місця тимчасового проживання захисника ОСОБА_3 вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 24.03.2025 року, у режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 24.03.2025 року в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 24.03.2025 року.дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 338/225/25
25 лютого 2025 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Республіка Німеччина, жителя АДРЕСА_1 ,
про його обвинувачення за ст.126-1 КК України,
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 з думкою прокурора погодилась, наміру заявляти цивільний позов не висловила.
Захисник та обвинувачений погодились з можливістю призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений просив надати йому можливість додатково ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши сторін, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на імперативний характер вказаної норми, суд зобов`язаний доручити складання досудової доповіді органу пробації, а матеріали досудової доповіді, відповідно до ч.6 ст.314 КПК України мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 про його обвинувачення за ст.126-1 КК України для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Прокурору забезпечити можливість ОСОБА_6 повторно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Повідомити про час і місце судового розгляду учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на кінцеве судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/7089/23
Номер провадження 1-кп/317/192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 09.11.2023 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 09.11.2023 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено примусовий привід.

У судове засідання 25.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 вчергове не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що привід обвинуваченого здійснити не виявилось можливим. У зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно зі ст. 335 КПК України, підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, обвинувачений ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу в лавах Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 ) з доставленням його до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) з метою його приводу для встановлення особи обвинуваченого та розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити на адресу Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-Б) для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Справа №607/3665/25 Провадження №1-кп/607/1215/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 03 квітня 2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1177/25
Провадження № 1-кс/331/408/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла ОСОБА_2 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 27 лютого 2025 рік о 12-45 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , прокурора Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1318/25
пр.№ 1-кп/464/308/25
26 лютого 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/1318/25 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачена ОСОБА_2
учасником провадження потерпіла ОСОБА_4 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акта на 12 год 04 березня 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кп/522/1083/25
УХВАЛА

25.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000422 від 10.08.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у встановленому порядку викликався до суду, проте у судове засідання 25.02.2025 - не з`явився, про причини неявки - не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд та винести ухвалу про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений у вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_1 ) до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №107, у судове засідання, призначене на 10.04.2025 о 11-30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування, а саме: Відділенню поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснити привід, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, повернути її до зазначеної дати та часу судового засідання до суду з письмовим поясненням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/735/25
провадження №1-кп/176/235/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 05 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1768/25

№ 1-кс/183/394/25

25 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000556 від 15.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000556 від 15.12.2023 року - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000556 від 15.12.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1