Справа № 274/2722/25
Провадження № 1-кс/0274/733/25
У Х В А Л А
іменем України
23.04.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
18.04.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме до зняття копій документів, в яких вказано інформацію про надходження посилок через мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням ТТН, часу, дати та ПІБ відправника та адреси відправлення, а також ПІБ отримувача, дати, часу та місця отримання в період часу з 01.01.2024 по 05.04.2025 (включно) року відносно громадянина ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ), що знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено що, 05.04.2025 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 05.04.2025 близько 14 год 34 хв ОСОБА_4 , 2003 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення зіп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на психотропну, яку зберігав при собі для власного вживання.
У подальшому під час проведення досудового розслідування було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов висновок експерта, відповідно до якого було встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина зеленого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якого складає 1,7642 г.
Відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага амфетаміну в діапазоні від 1.5 г. до 15 г. вважається великим розміром.
16.04.2025 дане кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч.1 ст.309 на ч.2 ст.309 КК України.
17.04.2025 надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 ймовірно отримав вилучену у нього психотропну речовину PVP у великих розмірах через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 останній користується наступним номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 .
Вказана вище інформація має доказове значення по кримінальному провадженню та іншими способами не можливо її отримати.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий у судове засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання просить розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий просить розглянути клопотання за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою недопущення їх знищення та внесення змін до вказаних документів.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).
За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Разом з тим, відомості вказані в рапорті оперативного працівника СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 щодо ймовірного отримання ОСОБА_4 психотропної речовини через ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є лише припущенням даної посадової особи та жодними доказами не підтверджене.
Рапорт по своїй суті є доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, та не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки клопотання слідчого не обґрунтоване доказами та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7