УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні від 02.12.2024 року № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001129 від 02.12.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення заходів спрямованих на сприяння відвідування ОСОБА_6 засідання до Херсонського міського суду, було зроблено:

-Надано повістку про виклик на засідання до Херсонського міського суду, від отримання якої ОСОБА_6 відмовився в злісній формі, що зафіксовано на відео;

-Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про привід ОСОБА_6 , який не було виконано у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього;

-Направлено повістки про виклик на адресу проживання ОСОБА_6 засобом поштового зв`язку Укрпошта.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави, передбачені п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім того, Херсон є зоною бойових дій та знаходиться у безпосередній близькості до непідконтрольної території Херсонської області, де може переховуватись підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, не працює та соціальні зв`язки, які могли б його стримувати від спроб переховуватись не має;

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працевлаштований, законних джерел доходу немає, раніше судимий, у зв`язку з чим для забезпечення свого існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

-впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), полягає в тому, що він ознайомлений із їх дійсним місцем роботи та проживання і може вчинити на них фізичний чи психологічний вплив, з метою зміни ними раніше наданих показань.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. На пропозицію суду надати додаткові матеріали, які обґрунтовують клопотання пояснив, що доповнень немає.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання слідчим не надано належних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, до протоколів впізнання за фотознімками не долучено довідок, які б підтверджували, що особою, яку впізнали свідки, є ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_7 , однак протокол допиту ОСОБА_7 до клопотання також не долучений.

Не надано до клопотання і жодного належного доказу того, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування. Так, повістки про виклик ОСОБА_6 були направлені за адресою: АДРЕСА_1 .Разом з тим, доказів отримання зазначених повісток чи відмову від їх отримання до клопотання не долучено, так само як і доказів того, що ОСОБА_6 проживає саме за вказаною адресою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином, слідчим не виконано вказані вимоги закону.

Постанова про оголошення розшуку ОСОБА_6 у матеріалах клопотання також відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні від 02.12.2024 року № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.01.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1