КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2405/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 760/931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними прокурором ОСОБА_8 доповненнями до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року, -

за участю:

представника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2025 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.05.2023 року та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 08.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, на території авто ринку «Центральний», в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , а саме:

- блокнот з чорновими записами з надписом «Lego Ninjago»;

- кава торгової марки «lavazza» L'ESPRESSO Grand Aroma, масою 1000 грам, в пачці чорного кольору, штрих код «816», MFD 01/03/2023, B.B. 25/02/2025, B. №: AV29CY-1шт;,

- кава торгової марки «Dallmay» prodomo, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «319», L25/11/2022, 05.2024 Е - 1 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» classic, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «500», L 25.11.2022, 07.2024 Е - 2 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» Ethiopia, масою 500 грам, в пачці жовтого 1 кольору, штрих код «507», L 12.12.2022, 06.2025 - 1 шт.;

- договір оренди нерухомого майна № 74/п-3 від 01.01.2024 на 8 арк., та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 08.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, на території авто ринку «Центральний», в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , на час проведення огляду, а саме:

- ноутбук МасBook Air, сірого кольору, модель A2337, serial HXJLF68P1WFY,

і відмовлено в частині накладення арешту на:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, білого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone»;

- мобільний телефон марки Samsung galaxy S7, золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подали кожен окремо апеляційні скарги, з внесеними прокурором ОСОБА_8 доповненнями до своєї апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2025 року в частині накладення арешту на ноутбук МасBook Air, сірого кольору, модель A2337, serial HXJLF68P1WFY, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт ноутбука МасBook Air, сірого кольору, модель A2337, serial HXJLF68P1WFY.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги представник зазначає, що оскаржувана ухвала в частині накладення арешту на ноутбук є такою, що постановлена за результатами неповного розгляду, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, з внесеними доповненнями до неї, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2025 року в частині відмови в накладенні арешту на: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, білого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone»; мобільний телефон марки Samsung galaxy S7, золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell», постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на зазначені мобільні телефони.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В доповненнях до апеляційної скарги сторона обвинувачення вказує, що відповідно до протоколу огляду від 23.01.2025 року на мобільних телефонах міститься інформація про обставини вчинення кримінальних правопорушень групою осіб (контакти замовників, покупців, накладні, переписка між учасниками групи та фото інших документів, що будуть використані як доказ стороною обвинувачення.

Наголошує прокурор, що незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до його знищення, приховання у зв`язку із чим буде неможливо досягти мети кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив задовольнити її, і заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, пояснення прокурора, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити, і заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки дана ухвала оскаржується тільки в частині, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних вимог представника та прокурора, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 229 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини протиправної діяльності незаконного виробництва, розповсюдження, рекламування, пропонування до продажу та продаж контрафактної продукції із використанням знака для товарів, фірмового найменування торгової марки «Dallmayr», чим спричиняють збитки компанії Dallmayr».

Зазначено, що на території м. Києва та Київської області група осіб, використовуючи інтернет ресурси, організувала незаконне виробництво, розповсюдження, рекламування, пропонування до продажу та продаж контрафактної продукції із незаконним використанням знака для товарів, фірмового найменування торговельної марки «LAVAZZA», чим спричинює збитки компанії «Luigi Lavazza SРА».

Так звані «неналежні суб`єкти господарювання» через створені ними торгівельні мережі в інтернет-ресурсах Instagram, Telegram, Viber, OLX та інших, здійснюють активну продаж кави під брендом «Dallmayr», «LAVAZZA» та інших відомих світових брендів, за заниженими цінами.

Заявлені занижені ціни та спосіб здійснення торгівлі явно свідчать про незаконний характер такої діяльності.

Пояснено, що продаж контрафактної продукції марки «Dallmayr», «LAVAZZA» та інших відомих світових брендів, здійснюється через інтернет магазини та подальшим надсиланням придбаного товару через ТОВ «Нова Пошта».

Також, зазначено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - організатор незаконної діяльності; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - співвиконавець; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - виконавець; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - виконавець; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - виконавець; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - виконавець; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - виконавець; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - виконавець; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - виконавець; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - виконавець; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - виконавець.

Зазначено, що вказані вище особи, усвідомлюючи, що на зайняття вище зазначеною діяльністю в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, завдають матеріальну шкоду в особливо великих розмірах правовласнику торгівельної марки «Dallmayr», а також завдають матеріальну шкоду правовласнику торгівельної марки «LAVAZZA» та іншим відомим світовим брендам, чим вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 229 КК України.

У період часу з 08.01.2025 року по 09.01.2025 рік проведено обшук за місцем виготовлення контрафактної кавової продукції, в будівлях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0002, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 53, де було вилучено готову контрафактну продукцію, заготовки для виготовлення контрафактної продукції, упакування для контрафактної продукції, виробничі лінії контрафактної продукції, виробничі цеха, де виготовлялась контрафактна продукція. Також, на зазначеній території виявлено транспортні засоби, які там зберігаються та відповідно до проведених попередніх слідчих дій встановлено, що зазначеними транспортними засобами, які виявлені за адресою: АДРЕСА_1 , регулярно користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вантажними транспортними засобами користуються наймані працівники, для розвезення контрафактної продукції. Також, в ході обшуку Nissan Armada, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , vin ТЗ: НОМЕР_7 , який знаходився на зазначеній вище території, виявлено три спецпропуски для безперешкодного просування по місту Києву та Київській області під час дії комендантської години, заповнені на імена ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

08.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_19 (№760/713/25), в період часу з 13 год. 47 хв. по 16 год. 07 хв., проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, на території авторинку «Центральний», в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, білого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone»;

- мобільний телефон марки Samsung galaxy S7, золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell»;

- ноутбук MacBook Air, сірого кольору, модель A2337, serial HXJLF68P1WFY;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Lego Ninjago»;

- кава торгової марки «lavazza» L'ESPRESSO Grand Aroma, масою 1000 грам, в пачці чорного кольору, штрих код «816», MFD 01/03/2023, B.B.25/02/2025, B. №:AV29CY- 1шт;,

- кава торгової марки «Dallmayr» prodomo, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «319», L25/11/2022, 05.2024 E- 1 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» classic, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «500», L 25.11.2022, 07.2024 Е- 2 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» Ethiopia, масою 500 грам, в пачці жовтого кольору, штрих код «507», L 12.12.2022, 06.2025- 1 шт.;

- договір оренди нерухомого майна № 74/п-3 від 01.01.2024 на 8 арк.

09.01.2025 року постановою заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_20 вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.05.2023 року.

13.01.2025 року (клопотання датоване 09.01.2025 року) прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.05.2023 року, на майно, шляхом заборони користування ним, розпорядження та відчуження, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, на території авторинку «Центральний», в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, білого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone»;

- мобільний телефон марки Samsung galaxy S7, золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell»;

- ноутбук MacBook Air, сірого кольору, модель A2337, serial HXJLF68P1WFY;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Lego Ninjago»;

- кава торгової марки «lavazza» L'ESPRESSO Grand Aroma, масою 1000 грам, в пачці чорного кольору, штрих код «816», MFD 01/03/2023, B.B.25/02/2025, B. №:AV29CY- 1шт;,

- кава торгової марки «Dallmayr» prodomo, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «319», L25/11/2022, 05.2024 E- 1 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» classic, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «500», L 25.11.2022, 07.2024 Е- 2 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» Ethiopia, масою 500 грам, в пачці жовтого кольору, штрих код «507», L 12.12.2022, 06.2025- 1 шт.;

- договір оренди нерухомого майна № 74/п-3 від 01.01.2024 на 8 арк.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2025 року вказане клопотання прокурора частково задоволено та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 08.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, на території авто ринку «Центральний», в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , а саме:

- блокнот з чорновими записами з надписом «Lego Ninjago»;

- кава торгової марки «lavazza» L'ESPRESSO Grand Aroma, масою 1000 грам, в пачці чорного кольору, штрих код «816», MFD 01/03/2023, B.B. 25/02/2025, B. №: AV29CY-1шт;,

- кава торгової марки «Dallmay» prodomo, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «319», L25/11/2022, 05.2024 Е - 1 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» classic, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «500», L 25.11.2022, 07.2024 Е - 2 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» Ethiopia, масою 500 грам, в пачці жовтого 1 кольору, штрих код «507», L 12.12.2022, 06.2025 - 1 шт.;

- договір оренди нерухомого майна № 74/п-3 від 01.01.2024 на 8 арк., та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 08.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, на території авто ринку «Центральний», в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , на час проведення огляду, а саме:

- ноутбук МасBook Air, сірого кольору, модель A2337, serial HXJLF68P1WFY,

і відмовлено в частині накладення арешту на:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, білого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone»;

- мобільний телефон марки Samsung galaxy S7, золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell».

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

09.01.2025 року постановою заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_20 вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.05.2023 року.

За таких обставин доводи апелянта стосовно відсутності підстав для втручання держави у володіння та користування власником належним йому майном не знаходять свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи колегією суддів, оскільки арешт застосовано на законних підставах з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, знаходять підтвердження.

Крім цього колегія суддів колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 229 КК України. При цьому беручи до уваги, що вказане майно у кримінальному провадженні розглядається як таке, що можливо здобуте злочинним шляхом, а відтак існують ризики, що не накладення на нього арешту може призвести до його відчуження, знищення, пошкодження або спотворення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Що стосується висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, колегія суддів вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно одержане внаслідок вчинення злочину або є доходами від такого майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 229 КК України. Крім того, зазначено, що на території м. Києва та Київської області група осіб, використовуючи інтернет ресурси, організувала незаконне виробництво, розповсюдження, рекламування, пропонування до продажу та продаж контрафактної продукції із незаконним використанням знака для товарів, фірмового найменування торговельної марки «LAVAZZA», чим спричинює збитки компанії «Luigi Lavazza SРА»

Тому колегія суддів погоджується про необхідність накладення арешту на майно в тому числі і з метою спеціальної конфіскації майна.

Таким чином, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя правильно встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, білого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone»; мобільний телефон марки Samsung galaxy S7, золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell», то колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Речовим доказом є інформація яка розміщена на мобільних телефонах, а не самі мобільні телефони, з матеріалів клопотання вбачається, що мобільні телефони були оглянуті детективом, але інформація знята з них не була, також детектив не був позбавлений права здійснити копіювання інформації з мобільних телефонів, із залученням спеціаліста.

Крім того, згідно вимог ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

А тому, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості, що підлягають дослідженню в рамках даного кримінального провадження.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними прокурором ОСОБА_8 доповненнями до своєї апеляційної скарги, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.05.2023 року та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 08.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, на території авто ринку «Центральний», в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , а саме:

- блокнот з чорновими записами з надписом «Lego Ninjago»;

- кава торгової марки «lavazza» L'ESPRESSO Grand Aroma, масою 1000 грам, в пачці чорного кольору, штрих код «816», MFD 01/03/2023, B.B. 25/02/2025, B. №: AV29CY-1шт;,

- кава торгової марки «Dallmay» prodomo, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «319», L25/11/2022, 05.2024 Е - 1 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» classic, масою 500 грам, в пачці золотистого кольору, штрих код «500», L 25.11.2022, 07.2024 Е - 2 шт.;

- кава торгової марки «Dallmayr» Ethiopia, масою 500 грам, в пачці жовтого 1 кольору, штрих код «507», L 12.12.2022, 06.2025 - 1 шт.;

- договір оренди нерухомого майна № 74/п-3 від 01.01.2024 на 8 арк., та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 08.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, на території авто ринку «Центральний», в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , на час проведення огляду, а саме:

- ноутбук МасBook Air, сірого кольору, модель A2337, serial HXJLF68P1WFY,

і відмовлено в частині накладення арешту на:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, білого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone»;

- мобільний телефон марки Samsung galaxy S7, золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell», - залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними прокурором ОСОБА_8 доповненнями до своєї апеляційної скарги, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4