Справа № 493/1984/24
Провадження № 1-кп/493/89/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000622, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уштобе Аркалинського району Тургайської області Казахстан, громадянки України, з початковою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2024 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на пішохідній доріжці, розташованій навпроти магазину «Людмила» за адресою: вул. Любомирська, 175, м. Балта Подільського району Одеської області, з метою подальшого зняття грошових коштів за допомогою банківської картки, таємно шляхом вільного доступу з пішохідної доріжки підібрала та привласнила пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 дійсну до 12/2025, видану на ім`я ОСОБА_4 , яка перед цим була втрачена його дружиною ОСОБА_8 , яка є електронним платіжним засобом - офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі згідно ст. 1 ЗУ «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року, п. 7, 13, 56, 63 ст. 1, ст. 36-37 ЗУ «Про платіжні послуги» № 1591-ІХ від 30.06.2021 року, ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року, ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV від 22.05.2003 року, тим самим ОСОБА_7 привласнила офіційний документ, яким у подальшому розпорядилась на свій розсуд.

Крім того в період часу з 10:40 год. 21.07.2024 року до 08:40 год. 05.08.2024 року під час дії на території України воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, № 451/2023 від 26.07.2023 року, № 734/2023 від 06.11.2023 року, № 49/2024 від 05.02.2024 року, № 271/2024 від 06.05.2024 року, ОСОБА_6 , використовуючи знайдену та привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 дійсну до 12/2025, видану на ім`я ОСОБА_4 , з метою протиправного заволодіння чужим майном, здійснила 63 операції з розрахунку в торгівельних точках м. Балта Подільського району Одеської області, а саме: в магазині ТОВ «АТБ маркет 976» по вул. Любомирська, 246; в магазині «Копійка» по вул. Любомирська, 266; в магазині «Аврора» А-948 ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Любомирська, 197-А; в аптеці «Подорожник» по вул. Любомирська, 199; в магазині «Мегаватт» по вул. Любомирська, 195/1; в магазині «Світ одягу» по вул. Любомирська, 179; в магазині «Мрія» по вул. Ломоносова, 24-А; в магазині «Кошик» по вул. Любомирська, 187; в магазині «Адмірал» по вул. Любомирська, 226; в магазині «Українські ковбаси» по вул. Любомирська, 224; в магазині «Імперія» по вул. Веденська, 68; в магазині «Дніпро-М» по вул. Любомирська, 222; в магазині «Магазин одягу» по вул. Любомирська, 197; в аптеці від складу по вул. Любомирська, 240; в магазині «ФОП Євдокімова» по АДРЕСА_3 ; в магазині «ФОП ОСОБА_9» по АДРЕСА_4 ; в магазині «Київський м`ясокомбінат» по вул. Любомирська, 195-А; в магазині «Все по 50» по вул. Уварова, 40, сплативши за придбані товари грошові кошти, що знаходилися на вказаній банківській картці, в загальній сумі 44848,00 грн, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у привласнені офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 21.07.2024 року вона знайшла на дорозі біля магазину «Людмила» банківську картку та вирішила її привласнити, тому взяла цю картку. Далі вона в м. Балта купувала продукти в торгівельних закладах, неодноразово розраховуючись грошовими коштами, наявними на знайденій банківській картці, через термінали.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та ч. 1 ст. 357 КК України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 21.07.2024 року він з дружиною ОСОБА_8 приїхали в м. Балта та дружина з його банківською карткою «ПРИВАТБАНК» ходила по магазинам. Потім вони карткою не користувались, аж до того моменту, коли 05.08.2024 року йому потрібно було розрахуватись із пайщиками. Вони приїхали для цього в м. Балта, щоб зняти готівку, але картки з ними не було. На той момент зв`язку з банком у нього не було і він не знав, що з картки знімалися кошти. Вони відразу пішли в банк і заблокували її, взяли роздруківку, з якої побачили, що знято було більше 44000 грн та пішли в поліцію написали заяву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 21.07.2024 року вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 приїхали в м. Балта, тоді вона в останнє користувалася банківською карткою чоловіка. 05.08.2024 року вони знов приїхали в м. Балта, щоб зняти готівку, але картки не було. Вони відразу пішли в банк і заблокували її, взяли роздруківку, з якої було видно, що карткою користувалися, тоді вирішили в поліцію написати заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, на що обвинувачена повідомила, що дійсно все було так як розказав потерпілий, себе не оговорює і підтверджує той факт, що дійсно користувалася карткою в період з 21.07.2024 року по 05.08.2024 року як вказано в обвинувальному акті.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимої, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання обвинуваченою без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 вважається не судимою, а також обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно неї звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у межах даного кримінального провадження не обирався.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та виконувати заходи пробаційної програми «Формування життєвих навичок».

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 13.08.2024 року та від 11.09.2024 року, скасувати.

Речові докази: флеш-носій марки «goodram» об`ємом пам`яті 16 gb, банківську картку «ПриватБанк» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченій.

СУДДЯ