справа № 208/1998/25
№ провадження 1-кп/208/970/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження до суду не викликалися на підставі ч.2 ст. 381 КПК України,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000012 від 23.01.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійськ Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

На початку жовтня 2024 в денний час доби, точної дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу водойми неподалік вул. Свободи в м. Покровську Донецької області, знайшла дикорослий кущ коноплі. Достовірно знаючи, що виявлена нею рослина є нарковмісною, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, обірвала суцвіття та листя, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб у невстановленій дізнанням кількості та почала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, вказані суцвіття та листя нарковмісної рослини конопля, ОСОБА_3 , перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушила та подрібнила руками, таким чином незаконно виготовила наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 помістила наркотичний засіб у поліетиленовий пакет та поклала у праву зовнішню кишеню своєї куртки, де стала незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Так, 23.01.2025 у денний час доби, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021 та ст.ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015. Під час перевірки документів у ОСОБА_3 остання повідомила співробітникам поліції, що має при собі канабіс, який вона придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

23.01.2025 у період часу з 12:21 год. по 12:26 год., під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , яка знаходилась на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 8а по вул. Заводська м. Покровська Донецької області, співробітниками поліції було вилучено поліетиленовий пакет з канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено загальною масою 27,93 г, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 24,30 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала, виготовила та зберігала з метою особистого вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає своєю винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 є непрацюючою, раніше не судимою. Згідно побутової характеристики за час проживання остання зарекомендувала себе з нейтрального боку, скарг від сусідів на порушення правил поведінки не надходило. На утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченою та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду на два роки. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 з на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази: - один пакет з полімерного матеріалу №6093335, в якому по закінченню експертного дослідження в первинній упаковці знаходиться речовина ( в перерахунку на суху речовину), масою 23,30 г, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1