Справа № 379/1448/19 Провадження № 1-кп/358/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 0000259 від 11.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову вищу освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме: 07.05.2018 вироком Рокитнянського районного суду Київської області від за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 06.05.2021 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених частиною першою статті 122, частиною другою статті 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.08.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в домоволодінні останнього, що розташоване по АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , наніс останньому три удари кулаком правої руки в область ребер зліва. Від даних ударів ОСОБА_9 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому чотири удари кулаком правої руки в область ребер зліва.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді перелому 8, 9 ребер зліва.

Згідно з висновком експерта № 320Д від 13.09.2019, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому 8, 9 ребер зліва, відносяться до середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.122 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 11.08.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин разом із ОСОБА_7 прийшли в будинок ОСОБА_10 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де знаходились господар будинку ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Під час перебування всередині житлового будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, після чого вищевказані особи та ОСОБА_7 вийшли на поріг вказаного житлового будинку, де конфлікт продовжився.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_10 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_10 , підійшов до останнього та наніс йому один удар ліктем правої руки в голову, від чого ОСОБА_10 впав на тверде покриття, внаслідок чого отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу над твердою мозковою оболонкою в ділянці лівої тім`яної частки (з ознаками тривалої організації), крововиливу під твердою мозковою оболонкою в «...проекції правої тім`яної, потиличної, скроневої долі і лівої тім`яно-потиличної долі...» (з ознаками тривалої організації), посттравматичних гідром на базальній поверхні лобних та правої скроневих часток.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та умисно наніс йому декілька ударів кулаками рук в область грудної клітки, завдавши фізичного болю та заподіявши закриту травму грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер з лівобічним гемопневматораксом.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_10 було доставлено до КНП Таращанської районної ради «Таращанська ЦРЛ», де він перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та неврологічному відділенні з 11 по 21.08.2019. Після виписки з лікарні ОСОБА_10 від отриманої закритої черепно-мозкової травми помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком експерта №38/К від 27.03.2023, складеного за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, виявлена у ОСОБА_10 закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів над і під тверду мозкову оболонку, посттравматичних гідром на базальній поверхні лобних та правої скроневих часток, та закрита травма грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер з лівобічним гемопневматораксом відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_10 стала закрита черепно-мозкова травма.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив необережне вбивство ОСОБА_10 та спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, саме множинних переломів ребер з лівобічним гемопневматораксом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.121 КК України.

22.11.2024 р. захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 вимоги ст. 49 КК України та загального строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України - п?ять років з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили.

11.12.2024 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст122 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Наведені диференційовані строки давності застосовуються за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового кримінального правопорушення, за винятком нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, санкція цієї норми закону передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 згідно обвинувального акту вчиненні ним 05.08.2019 року. Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності розпочинається з 05.08.2019 року та складає п`ять років.

На час розгляду кримінального провадження в суді 11.12.2024 минули строки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.122 КК України.

Захисник обвинуваченого, на початку судового засідання, 11 грудня 2024 року, підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі наведеної норми закону, яке обвинувачений підтримав.

Таким чином станом на 11.12.2024 року у суду наявні усі законні підстави для закриття кримінального провадження за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 цієї статті закриття кримінального провадження на цій підставі не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У такому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.122 КК України, закривши в цій частині кримінальне провадження № 0000259 від 11.08.2019 відносно останнього.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 350, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у цій частині - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №90000259 від 11.08.2019, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд кримінального провадження №90000259 від 11.08.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1