У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 707/3424/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.01.2025 року головуючим суддею у вказаній справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року головуючим суддею для розгляду вказаної заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 мотивовано тим, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року було виділене з кримінального провадження 0002882 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та останню оголошено в розшук.

07 січня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області провадження відновлене.

Зважаючи на те, що ним 29 грудня 2024 року винесено вирок у кримінальному провадженні № 0002882 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження №0002882 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосуються однієї події.

Докази у кримінальному провадженні № 0002882 по обвинуваченню ОСОБА_5 , які дослідженні та яким надано оцінку, є аналогічними доказам у кримінальному провадженні № 0002882 по обвинуваченню ОСОБА_4 . На думку судді ОСОБА_3 , ним фактично висловлено думку щодо ряду обставин кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , які є такими ж, як і у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду під час розгляду даного кримінального провадження, вважає необхідним заявити собі заяву про самовідвід та передати справу до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для визначення нового складу суду для розгляду заявленого самовідводу.

Враховуючи зазначене, суддею ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За приписами частини четвертої статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, визнається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи.

У п.п. 49, 50, 52, 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява № 33942/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_3 , який розглядає дане кримінальне провадження, 29.12.2024 року винесено вирок і дане кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом; недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суддів та суду під час розгляду даного кримінального провадження; досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та передати справу до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області, для визначення складу суду відповідно до вимог статті 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для визначення складу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1