Провадження № 1-кс/752/2579/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000630 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач відділенням - лікар психіатр психіатричного відділення для надання реабілітаційної допомоги №21 Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ») ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, налаштував злочинну схему, спрямовану на отримання неправомірної вигоди з громадян за забезпечення документального підтвердження фіктивного стаціонарного лікування громадян, а також за забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів, які, у подальшому, є підставою для отримання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією та інших відповідних документів, якими встановлюється інвалідність відповідної групи.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, 24.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2024 запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підозрюваному ОСОБА_5 , змінено на особисте зобов`язання до 19.03.2024, та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Київ та Київську область, без дозволу слідчого прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023, продовжено до шести місяців, тобто до 24.04.2024.

Під час досудового розслідування установлено наявність практично усіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування, знищенню або спотворенню будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вважаю необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у особистого зобов`язання.

Прокуром було подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисником подано заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без його та ОСОБА_5 участі, у задоволенні клопотання просив відмовити з підстав необгрнтованості підозри та недоведеності заявлених ризиків.

Вивчивши заяви прокурора та захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

24.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні: протоколами обшуків від 24.10.2023 в ході проведення яких виявлено та вилучено речі та документи, які вказують на фіктивність стаціонарного лікування, зокрема, ОСОБА_6 , та проведених йому діагностичних реабілітаційних заходів; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі, контроль за вчиненням злочину та аудіо, - відеоконтроль особи, якими підтверджено отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , зафіксовано спілкування між вказаними особами про фіктивність стаціонарного лікування та про обіцянку за грошову винагороду забезпечити документальне підтвердження, яке у подальшому стане підставою для отримання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією; допитами свідка ОСОБА_6 , якими підтверджено його фактична відсутність на стаціонарному лікуванні, фіктивне проходження медико-соціальної експертної комісії, а також передача ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколом огляду програмного забезпечення у мобільному телефоні ОСОБА_6 , який містить інформацію про сфальсифіковані прийоми у лікарів КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» та встановлені фіктивні діагнози; іншими, у тому числі, речовими доказами та матеріалами досудового розслідування в сукупності.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, відповідно до якої якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Так, слідчий вказує, що застосування до підозрюваного покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України необхідне у зв`язку з забезпеченням запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрюваного процесуальні обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000630 від 08.06.2023 року, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 року; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України,-

ухвалив:

клопотання подане слідчою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000630 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою - АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за а АДРЕСА_2 запобіжний у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000630 від 08.06.2023 року, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 року;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000630 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1