Справа № 676/8076/24
Провадження № 1-кп/676/446/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 07 березня 2018 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 01 березня 2019 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- 17 вересня 2019 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений з місць позбавлення волі 13 листопада 2023 року у зв`язку з відбуванням покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

При цьому, ОСОБА_5 , маючи незняті та непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 15.11.2024 близько 14 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , помітив на подвір`ї вказаного домогосподарства автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2011 року випуску, користувачем (фактичним володільцем) якого є потерпіла ОСОБА_4 , після чого вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом та здійснити на ньому рух.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , із застосуванням сили відкрив хвіртку та проник на територію даного господарства та близько 14 години 30 хвилин 15.11.2024, перебуваючи на території подвір`я, підійшов до вказаного автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2011 року випуску, користувачем (фактичним володільцем) якого є ОСОБА_4 , та через відчинені передні водійські двері проникнув до його салону, де виявив ключ запалювання двигуна у ніші під автомагнітолою.

Перебуваючи за вказаних обставин в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, всупереч волі власника (користувача) автомобіля, сівши на водійське сидіння, скориставшись ключем, який був залишений потерпілим у ніші під автомагнітолою, близько 14 год. 31 хв. запустив двигун автомобіля і розпочав рух в напрямку гаражного приміщення, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку вказаного домогосподарства та здійснив зіткнення з металевими воротами гаражу.

За вказаних обставин ОСОБА_5 , без передбаченого на те дозволу користувача (фактичного володільця), незаконно заволодів автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2011 року випуску, вартістю 192262,00 гривень та розпорядився ним на власний розсуд.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом (угоні), вчиненому повторно та з проникненням у інше сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, 15 листопада 2024 року близько 14 години 25 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , помітив на подвір`ї автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» та вирішив незаконно ним заволодіти та здійснити на ньому рух. Застосувавши силу, ногою вибив хвіртку, підійшов до автомобіля, та через відчинені передні водійські двері проникнув до його салону, де виявив ключ запалювання двигуна у ніші під авто і розпочав рух, але переплутавши передачі, зіткнувся з металевими воротами гаражу. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Зазначені дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом (угоні), вчиненому повторно та з проникненням у інше сховище. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, про що свідчить досліджена судом інформація ОСК ГУНП в Хмельницькій області та ОСК МВС України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризує посередньо, неодружений. Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо дуже високого ризику вчинення ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 хоча й вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, проте був фактично затриманий на місці події, суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягнення із обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) гривень 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.63).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання та його затримання.

Речові докази та документи:

- автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_4 (т.2, а.м.к.п.46-47);

- відеозаписи з нагрудних боді-камер поліцейських, після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т.2, а.м.к.п.88);

- матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1