Провадження № 1-кс/537/193/2025
Справа № 537/2034/25
УХВАЛА

про арешт майна

02.04.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 31.03.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася прокурор із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: на велосипед чорного кольору із написом на рамі червоного кольору RALEIGH, обладнаний перемикачем передач Shimano SIS, який був розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , обпертим на паркан біля входу з внутрішньої сторони, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначити місцем зберігання вказаного велосипеду за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, б. 69-Б.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Прокурор зазначає, що в період часу з 00:00 год. 24.03.2025 по 09:00 год. 24.03.2025 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку документів, які належать громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт на її ім`я, ідентифікаційний код, банківську картку.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 24.03.2025 близько 9:00 год., виявила, що вхідні двері до її будинку відчинені та продерте полімерне покриття на вікні. Оглянувши будинок вона виявила, що відсутній велосипед, який був у придбаннику, а також із кухні зник гаманець, в середині якого знаходився паспорт громадянина України на ім`я потерпілої та банківська картка монобанку № НОМЕР_1 . Велосипед, який було викрадено, належить дружині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.03.2025 начальником СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала велосипед чорного кольору із написом на рамі червоного кольору «RALEIGH», обладнаний перемикачем передач Shimano SIS.

4. 29.03.2025 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: велосипеду чорного кольору із написом на рамі червоного кольору «RALEIGH», обладнаний перемикачем передач Shimano SIS.

5. Прокурор констатує, що зазначена вище річ є матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування до зазначеної речі арешту потрібно з метою збереження останньої, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі.

6. Прокурор в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

7. Дізнавач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

8. Власник майна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

9. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

11. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 25.03.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.03.2025 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «В період часу з 00:00 год. 24.03.2025 по 09:00 год. 24.03.2025 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку документів, які належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт на її ім`я, ідентифікаційний код, банківську картку».

12. 29.03.2025 начальником СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: вул. В. Івасюка, буд. 115/2, м. Кременчук, Полтавська область, в ході якого громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала велосипед чорного кольору із написом на рамі червоного кольору RALEIGH, обладнаний перемикачем передач Shimano SIS.

13. 29.03.2025 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: велосипеду чорного кольору із написом на рамі червоного кольору RALEIGH, обладнаний перемикачем передач Shimano SIS.

Також, постановлено вказаний речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження, за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, б. 69-Б

14. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

15. Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

16. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

17. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

18. Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. Слідчий суддя вважає, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірна річ визнана речовим доказом та передана на зберігання до матеріалів кримінального провадження; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.

21. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне майно.

З цих підстав, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Накласти арешт на велосипед чорного кольору із написом на рамі червоного кольору «RALEIGH», обладнаний перемикачем передач Shimano SIS, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

3. Велосипед чорного кольору із написом на рамі червоного кольору «RALEIGH», обладнаний перемикачем передач Shimano SIS, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, дії по їх збереженню покласти на дізнавача.

4. Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9