Справа №485/167/25
Провадження №1-кп/485/72/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(in absentia)

05 березня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 11 березня 2024 року відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , командира ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

встановив:

23 січня 2025 року в провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проведено без участі обвинуваченого з підстав здійснення відносно обвинуваченого спеціального досудового розслідування, що відповідає вимогам ч.2 ст.314 КПК України.

Дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого надано ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 грудня 2024 року у справі №490/5518/24 (провадження 1-кс/490/4851/2024).

Захисник щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та його здійснення без обвинуваченого за процедурою in absentia заперечень не мав.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявлених клопотань, вивчивши обвинувальний акт та надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання прокурор надав копії публікацій повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України на веб-сайті офісу Генерального прокурора та в газеті "Урядовий кур`єр" (випуск №224 від 05.11.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) та копії публікацій повісток про виклик ОСОБА_5 до слідчого в газеті "Урядовий кур`єр" (випуск №224 від 05.11.2024 року) та на веб-сайті офісу Генерального прокурора; копії публікацій повідомлення ОСОБА_5 про ухвалення судом рішення про здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті "Урядовий кур`єр" (випуск №262 від 16.12.2024 року); копії публікацій повідомлення ОСОБА_5 про завершення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик до слідчого на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті "Урядовий кур`єр" (випуск №13 від 16.01.2025 року); протокол огляду офіційної електронної поштової скриньки Миколаївської обласної прокуратури від 20.09.2024 року, яка містить дані щодо скерування повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повісток про виклики підозрюваному ОСОБА_5 .

Прокурор надав суду матеріали, які є достатніми для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 знає або повиннен знати про розпочате відносно нього кримінальне провадження, а отже наявні підстави для проведення судового розгляду у порядку спеціального судового провадження.

Крім того, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України або на території Російської Федерації, оголошений у розшук, відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою порядку ч.6 ст.193 КПК України, ухиляється від суду, адже будучи повідомленим завчасно належним чином судом у порядку, передбаченому ч.8 ст.135 КПК України у підготовчі судові засідання 10 лютого 2025 року та 19 лютого 2025 року, 05 березня 2025 року не прибув.

Судом також вжито додаткових заходів задля повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд відносно нього кримінального провадження.

Проте, будучи повідомленим всіма можливими засобами про судовий розгляд кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання жодного разу не прибув й не заявив про бажання брати участь у слуханні справи.

Вказане свідчить, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права бути присутнім під час слухання справи, представлений захисником, тоді як обставини його обвинувачення, зокрема у вчиненні воєнного злочину, зумовлені великим суспільним інтересом та зацікавленістю потерпілих у тому, щоб правосуддя здійснилося.

Європейський суд з прав людини допускає можливість проведення заочного кримінального провадження, якщо будуть забезпечені права і свободи, встановлені конвенційними нормами (рішення у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року, інші).

На думку суду, у даній справі буде допустимим та співмірним проведення заочного судового розгляду.

Вирішуючи питання про порядок розгляду кримінального провадження суд виходить з наступного.

Захисником обвинуваченого не заявлялось клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого колегіально судом у складі трьох суддів.

За загальним принципом гласності кримінального процесу кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. 314-317, 376 КПК України суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, на підставі обвинувального акта, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 17.03.2025 року о 14:00 год. (резервні дати 25.03.2025 року о 13:00 год., 31.03.2025 року о 13:00 год., 04.04.2025 року о 10:00 год.).

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000291 від 11 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Миколаївської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також публікацію процесуальних документів, здійснювати у порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1