Справа № 541/1373/25
Провадження № 1-кс/541/324/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000039 від 28.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2025 ТСЦ 5347.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2025 до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшла ухвала слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2025 у справі № 541/1020/25 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2025 за фактом того, що у січні 2025 року, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем «SKODA OKTAVIA», VIN: НОМЕР_3 , вартістю 250 000,00 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , 05 квітня 2025 року було зупинено працівниками патрульної поліції в м. Святогірськ Краматорського району Донецької області по вул. Курортній.

05.04.2025 на підставі постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, працівниками поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік АЗС «Parollel» по вул. Курортній, м. Святогірськ, Краматорського району Донецької області, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на зберігання на стоянку за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Корольова, 2.

Під час проведення огляду присутній ОСОБА_6 добровільно надав ключ від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2025 ТСЦ 5347, які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1507885.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.02.2025 ТСЦ 5347, власником транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

05 квітня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного вилученого майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також ключ від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2025 ТСЦ 5347, оскільки необхідно проводити ряд слідчих дій та судових експертиз, зокрема транспортно-товарознавчу експертизу, направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і неупередженого розслідування кримінального провадження. Речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертних досліджень, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та задовольнити в повному обсязі. Крім того, просив визначити місце зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Центральна, 52, с. Білики, Миргородського району, Полтавської області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 (а.п. 40).

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.с. 37, 39).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000039 від 28.03.2025 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04.04.2025 про залучення його до провадження як потерпілого та протоколу допиту потерпілого від 04.04.2025 слідує, що в січні 2025 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 незаконно заволодів належним йому транспортним засобом автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 , вартістю 250 000 гривень. На підтвердження належності транспортного засобу ОСОБА_4 потерпілим надано фотокартку, а також скриншоти документу «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» виготовлені із застосунку «Дія». Крім того, 20.02.2025 потерпілий звернувся до приватного нотаріуса для скасування виданої йому довіреності на ОСОБА_5 щодо розпорядження автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , а тому дана довіреність припинила дію.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 05.04.2025 про проведення процесуальних дій на іншій території доручено СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000039 від 28.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, провести необхідні слідчі дії, зокрема: провести огляд та вилучення транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , який 05.04.2025 зупинено працівниками поліції в м. Святогірськ, Краматорського району, Донецької області по вул. Курортній, а також вилучити свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

05.04.2025 на підставі постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, працівниками поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік АЗС «Parollel» по вул. Курортній, м. Святогірськ, Краматорського району, Донецької області, в ході якого оглянуто та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_6 надав для огляду ключ від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2025 ТСЦ 5347, які було вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 20.02.2025, ТСЦ 5347, власником автомобіля «Skoda Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 05.04.2025 автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2025 ТСЦ 5347 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- автомобілем марки «Skoda Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , визначивши місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Центральна, 52, с. Білики, Миргородського району, Полтавської області;

- ключами від автомобіля марки «Skoda Octavia» та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2025 ТСЦ 5347, визначивши місце зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1