СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві або іншу уповноважену посадову особу цього органу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заявах КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

В обґрунтування скарги зазначено, що працівниками районного відділення збуту СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було повідомлено про факт викрадення вузлів комерційного обліку теплової енергії за адресами: вул. Героїв Космосу, 1б ( №68687 в ІП «Єдиний облік»), вул. Зодчих,14 (№70013 в ІП «Єдиний облік»), вул. Юри Гната,14 (№63564 в ІП «Єдиний облік»), вул. Юри Гната,16 (№68214 в ІП «Єдиний облік»).

15.11.2024 заступнику начальника районного відділення збуту №4 СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_4 наручно були видані документи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зі змісту яких стало відомо про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю, на думку органу досудового розслідування, обєктивних ознак складу кримінального правопорушення та вчинення суспільно - небезпечного діяння, а самі заяви зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події та розглянути відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Від представника КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_5 надійшла заява від 16.12.2024, у якій він просить розгляд скарги здійснювати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася, причини неявки слідчому судді не повідомлено, заперечень щодо наведених в скарзі обставин не надано.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками районного відділення збуту СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було повідомлено про факт викрадення вузлів комерційного обліку теплової енергії за адресами: вул. Героїв Космосу, 1б, вул. Зодчих,14, вул. Юри Гната,14, вул. Юри Гната,16, які уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві не було внесено до ЄРДР та розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян», оскільки під час вивчення матеріалу не встановлено ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (лист Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Від 09.11.2024). Окрім того, листом від 05.11.2024 Святошинське УП ГУНП у м. Києві повідомило представника скаржника про те, що на момент виконання звернення встановити особу причетну до події не вдалося , камери відеоспостереження, які б могли зафіксувати дану подію - відсутні, в подальшому, в разі встановлення та виявлення особи, яка причетна до даної події та підтвердження фактів викладених у зверненні, буде прийнято рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 розділу 2 Глави ІІ Положення про ЄРДР, порядок про його формування та ведення (затвердженого Офісом генерального прокурора 30.06.2020 №298) передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналізуючи повідомлення КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про факти викрадення вузлів комерційного обліку теплової енергії, а також відповіді Святошинського УП ГУНП у м. Києві на такі повідомлення, слідчий суддя, вважає, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві необгрунтовано невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відомості, які містяться у вказаних повідомленнях підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження, докази вчинення кримінального правопорушення, встановлюються в ході проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали, внести відомості, які містяться у повідомленнях Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про вчинення кримінального правопорушення (викрадення вузлів комерційного обліку теплової енергії за адресами: вул. Героїв Космосу, 1б ( №68687 в ІП «Єдиний облік»), вул. Зодчих,14 (№70013 в ІП «Єдиний облік»), вул. Юри Гната,14 (№63564 в ІП «Єдиний облік»), вул. Юри Гната,16 (№68214 в ІП «Єдиний облік») до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1