Єдиний унікальний номер 205/303/24
1-кс/205/122/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003438 від 02.12.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполь Донецької області, раніше не судимої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 27.02.2002

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003438 від 02.12.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.08.2022 представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ясли-сад №54 «Колобок» Комбинированого типа города Мариуполя», основной государственный номер записи юридического лица рф (основний державний реєстраційний номер запису юридичної особи рф) 208 розташованого за адресою: 287510, Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, ул. Черноморская, д. 35 на основі приміщень та матеріальних цінностей державного навчального закладу «Комунальний дошкільний навчальний заклад комбінованого типу " Ясла-садок № 54"Колобок" Маріупольської міської ради Донецької області», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 54.

З початку військової агресії російської федерації, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і місто Маріуполь та Маріупольський район Донецької області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати освітні стандарти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарт дошкільної освіти у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.10.2013 № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 14.11.2013 за № 30384) (далі ФГОС № 1155).

У відповідності до п. 1.5 цього стандарту, федеральний державний освітній стандарт дошкільної освіти спрямований на досягнення, серед інших, наступної мети: збереження єдності освітнього простору російської федерації щодо рівня дошкільної освіти.

Громадянка України ОСОБА_7 , до початку повномасштабного вторгнення працювала на посаді завідуючої «Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок № 66 «Вербинка» Маріупольської міської ради», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 1 Слободка, буд. 165.

Так, ОСОБА_7 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаної про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади російської федерації.

Продовжуючи свій злочинний умисел, будучи громадянкою України ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.08.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Маріуполя, Донецької області, добровільно прийняла пропозицію та обійняла посаду завідуючої у так званому закладі освіти «Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ясли-сад №54 «Колобок» Комбинированого типа города Мариуполя», розташованого за адресою: 287510, Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, ул. Черноморская, 35.

Будучи громадянкою України ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи на меті здійснення дій на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України у закладах освіти, перебуваючи за вищевказаною адресою, з 26.08.2022 почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора, визначені «Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, затвердений «Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 года № 1155», «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, «Федеральной образовательной программой дошкольного образования», затвердженої «Приказом Министерства просвещения российской федерации №1028 від 25.11.2022».

На теперішній час «Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ясли-сад №54 «Колобок» Комбинированого типа города Мариуполя», на підставі розпорядження від 13.06.2024 № 62-Р4 «Об изменении подведомственности образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории муниципальных образований Донецкой народной республики» перейменовано в «Государственное казенное дошкольное образовательное учреждении «Детский сад № 54 «Колобок» Комбинированного вида городского округа Мариуполь» Донецкой народной республики».

На підставі статуту «Государственное казенное дошкольное образовательное учреждении «Детский сад № 54 «Колобок» Комбинированного вида городского округа Мариуполь» Донецкой народной республики, затверджений Наказом Міністерства образования и науки Донецької народної республіки № 1385 від 01.07.2024 до компетенції завідуючої вищевказаного закладу ОСОБА_7 відноситься наступне: організація розроблення та затвердження локальних нормативних актів, індивідуальних розпорядчих актів, видання наказів з питань, що належать до його компетенції.; забезпечення якісного ведення ділової документації в Освітній установі, достовірності відомостей, відображених у ній.; забезпечення організації та контролю роботи з комплектування, зберігання, обліку та використання архівних документів, що утворилися в процесі його діяльності відповідно до законодавства Російської Федерації та Донецької Народної Республіки.; здійснення розміщення від імені Освітньої установи замовлень на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг потреб Освітньої установи в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації.; затвердження плану розвитку Освітньої установи та за погодженням із Засновником програми розвитку Освітньої установи.; затвердження штатного розкладу.; здійснення підбору кадрів, призначення на посаду та звільнення з посади працівників Освітньої установи, укладання з ними, зміна та припинення трудових договорів, визначення їх посадових обов`язків, затвердження посадових інструкцій. Несе відповідальність за рівень їхньої кваліфікації.; видача доручення працівникам Освітньої установи у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації.; застосування до працівників заохочення відповідно до чинного законодавства Російської Федерації, притягнення працівників до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.; організація проведення тарифікації та атестації працівників Освітньої установи на відповідність займаній посаді.; встановлення базових посадових окладів працівникам залежно від їх кваліфікації, складності, кількості, якості та умов виконуваної роботи, а також компенсаційних виплат (доплати та надбавки компенсаційного характеру) та стимулюючих виплат (доплати та надбавки стимулюючого характеру, премії та інші заохочувальні виплати) відповідно із законодавством Російської Федерації та Донецької Народної Республіки, локальними актами Освітньої установи.; планування та організація роботи з виконання рішень колегіальних органів управління Освітньою установою.; складання та подання колегіальному органу управління Освітньої установи щорічного звіту про надходження та витрачання фінансових та матеріальних засобів, а також звіту про результати діяльності (самодотримання) для надання Засновнику та громадськості.; забезпечення здійснення освітнього процесу відповідно до цього Статуту, ліцензії на провадження освітньої діяльності.; забезпечення необхідних умов утримання вихованців не нижче за нормативні.; організація харчування вихованців; організація охорони здоров`я вихованців.; створення умов для заняття вихованцями фізичною культурою та спортом.; забезпечення функціонування системи внутрішнього моніторингу якості освіти у Освітній установі.; забезпечення створення та ведення сайту Освітньої установи в інформаційно-комунікаційній мережі Інтернет.; внесення Засновнику пропозицій про внесення змін до Статуту Освітньої установи, про реорганізацію Освітньої установи або про її ліквідацію, про вилучення майна, закріпленого за Освітньою установою на праві оперативного управління, про вчинення правочинів за розпорядженням майном, яким відповідно до чинного законодавства розпоряджатися самостійно, після отримання рекомендацій колегіального органу управління Освітньої установи.; в установленому порядку подання звітності про свою діяльність та використання закріпленого за Освітньою установою майна у відповідні органи, визначені законодавством Російської Федерації та Донецької Народної Республіки правовими актами Засновника.; забезпечення обліку, збереження та поповнення матеріальнотехнічної бази, облік та зберігання документації.; вирішення питання про укладення договору про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку, відповідно до пункту З статті 7 Федерального закону від 06.12.2011-N2 402-ФЗ «Про бухгалтерський облік».; інші компетенції відповідно до законодавства Російської Федерації та Донецької Народної Республіки.

ОСОБА_7 на теперішній час перебуваючи на посаді завідувача «Государственное казенное дошкольное образовательное учреждении «Детский сад № 54 «Колобок» Комбинированного вида городского округа Мариуполь» Донецкой народной республики», впроваджує стандарти освіти держави-агресора, визначені «Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, затвердений «Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 года № 1155», «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, «Федеральной образовательной программой дошкольного образования», затвердженої «Приказом Министерства просвещения российской федерации №1028 від 25.11.2022»., забезпечує навчання в дошкільному закладі на російській мові, виховання дітей в дусі шанобливого ставлення до держави-агресора, її культури, формування у них патріотичного відношення до рф.

28 вересня 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику останньої - ОСОБА_4 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 197 від 28.09.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістку про виклик підозрюваної на 02.10.2024 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 03.10.2024 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 04.10.2024 з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_7 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, 28.09.2024 з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора остання не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою слідчого від 07.10.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_7 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 03.09.2024 сайту «ГКДОУ № 54 «Колобок», в ході кого виявлено фотозображення ОСОБА_7 , як завідуючої вказаного дитячого садка.; протоколом огляду від 19.09.2024 сайту «ГКДОУ № 54 «Колобок», в ході кого виявлено документ під назвою «Устав государтсвенного казенного докшольного учреждения «Детский сад № 54» Колобок», датований 01.07.2024 №1385.; протоколом огляду від 19.09.2024 сайту «Официальное опубликование правовых актов», в ході якого виявлено документ «Приказ Министерства просвещения РФ от 25.11.2022 № 1028 «Об утверждении федеральной образовательной программы дошкольного образования» протоколом огляду від 19.09.2024 сайту «Министерство юстиции РФ», в ході якого виявлено документ «Приказ Министерства и образование и науки РФ от 17.10.2013 №1155 «Об утверждении федерального государственного образоватлеьного стандарта дошкольного образования».; протоколом огляду від 19.09.2024 сайту «Судебные и нормативно-правовые акты, в ході якого виявлено документ «Федеральный закон от 29.12.2012 № 273- Ф3».; протоколом огляду сайту «Федеральной налоговой службы» від 20.09.2024 в ході якого отримано виписку з інформацією про дитячий садок № 54 «Колобок».; протоколом огляду від 25.09.2024 сайту «Миротворець», де виявлено інформацію про ОСОБА_7 , та те що остання отримала паспорта громадянина РФ.; протоколом огляду від 14.12.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявлено відео на якому ОСОБА_7 , в якості завідуючої дитячого садка № 54 «Колобок» знаходячись в м.Маріуполь, надає інтерв`ю разом з головою адміністрації м. Маріуполь ДНР ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2023, яка повідомила, що знайома з ОСОБА_7 та їй відомо, що остання наразі працює на посаді завідуючої дитячого садка при окупаційній владі в м. Маріуполь.; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 22.08.2023, в ході якого остання впізнала ОСОБА_7 ; іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Згідно з інформацією наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит слідчого від 14.10.2024, яка надійшла 14.01.2025 до канцелярії Маріупольського РУП, згідно якої ОСОБА_7 з 24.02.2022 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинала.

07.02.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003438 від 02.12.2022 року відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Маріуполь, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної влади всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258- 5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті - тримання під вартою.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 вирішення зазначеного питання покладає на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 року «Про визначення місця розташування підрозділів досудового розслідування-слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області» визначено місцем розташування слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації цих підрозділів: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 14.

Отже, дане місцезнаходження органу досудового розслідування - Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області за ст. 132 КПК України в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003438 від 02.12.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

27 вересня 2024 року слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за погодженням з Маріупольською окружною прокуратурою Донецької області складено підозру ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, та повідомлено останній шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» № 197 від 28.09.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

28 вересня 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику останньої - ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 07.10.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_7 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_7 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_7 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Маріуполь, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної влади всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому приходячи до висновку про наявність викладених ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом а є ймовірністю вчинення певних дій, і суд вважає, що така імовірність є доволі високою.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003438 від 02.12.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10