ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/28/25 Справа № 405/6938/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року ОСОБА_6 звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР. Просила поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки станом на 10.10.2024 не отримала відповіді на заяву про вчинення злочину; зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про злочин до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого та відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості причин пропуску строку, встановленого законом для звернення з відповідною скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 24 жовтня 2024 року ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку.

15 січня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про призначення їй захисника на стадії апеляційного розгляду, яке мотивовано тим, що таке право передбачене ст. 59 Конституції України та ст. 58 КПК України. На підставі статей 48, 49, 53 КПК України, просить призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання БПД в Кіровоградській та Миколаївській області.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Так, ст. 49 КПК України передбачено випадки залучення захисника підозрюваному або обвинуваченому слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Крім того, статтями 52, 53 КПК України передбачено обов`язкову участь захисника та випадки залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії підозрюваному або обвинуваченому.

За матеріалами провадження ОСОБА_6 не має процесуального статусу підозрюваної або обвинуваченої.

Також, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на положення ст. 58 КПК України, якою передбачено представництво інтересів потерпілого. Натомість, матеріали провадження не містять доказів, щодо набуття ОСОБА_6 статусу потерпілої, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення, за її заявою, не були внесені до ЄРДР.

Оскільки ОСОБА_6 зверталась до поліції із заявою щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, та оскаржує бездіяльність уповноважених осіб, щодо невчинення таких дій, то апелянт має лише статус заявника, який визначено ст.60 КПК України, що не передбачає призначення судом захисника (адвоката) особі з таким процесуальним статусом.

Водночас, колегія суддів звертає увагу апелянта, що Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02.06.2011, передбачений порядок надання безоплатної вторинної правничої допомоги, відповідно до якого особа може звернутися до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання особи незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу, за отриманням безоплатної вторинної правничої допомоги.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення їй захисника, належить відмовити.

Керуючись статтями 60, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення захисника.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді