печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2014 за підозрою колишнього голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку ОСОБА_5 у вчиненні за попередньою змовою з колишнім Першим віце-прем`єр-міністром ОСОБА_7 заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, у тому числі в 2010 році на користь ВАТ «Завод напівпровідників», шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а також за фактами шахрайства, зловживання службовим становищем та доведення до банкрутства, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України.

ОСОБА_5 2 жовтня 2017 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

Разом з тим, прокурор зазначив, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 у справі № 757/58345/17-к відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалено рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 240 000 грн.

Крім того, вказаною ухвалою суду, за умови внесення застави, покладено на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти суд, прокурора чи слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи; задати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон. Термін дії обов`язків, покладених судом визначено в межах строків досудового розслідування до 03.12.2017.

Прокурор у встановлений законодавством строк направив апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 04.10.2017 у справі № 757/58345/17-к та ухвалення нового рішення про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Колегією суддів Київського апеляційного суду 29.11.2017 ухвалено рішення про залишення вказаної апеляційної скарги прокурора без задоволення, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 04.10.2017 у справі № 757/58345/17-к залишена без змін.

Заставодавцем у передбаченому чинним законодавцем порядку внесена застава за підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвал слідчого судді строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків неодноразово продовжувався у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду Ni. Києва від 15.03.2018 частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме продовжено до 14.04.2018 строк дії обов`язку - здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно о постанови заступника Генерального прокурора України, строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 30.12.2017.

Досудове слідство у кримінальному провадженні було зупинене в період з 17.11.2017 по 30.11.2017, з 01.12.2017 по 09.01.2018, з 11.01.2018 по 05.02.2018, з 08.02.2018 по 14.02.2018, з 15.02.2018 по 14.03.2018, з 15.03.2018 по 10.04.2018, тобто продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 09.05.2018.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування на теперішній час, пов`язані з винятковою складністю провадження та полягають у необхідність проведення великого комплексу процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема: за результатами допиту ОСОБА_5 провести додаткові слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження; додатково допитати частину свідків з приводу відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження; одержати матеріали виконання запитів про міжнародну правову допомогу у даному кримінальному провадженні; виконати передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи для забезпечення відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, необхідні процесуальні рішення та дії з метою притягнення іншого співучасника до кримінальної відповідальності, провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в яких виникне потреба.

Провести раніше у повному обсязі зазначені слідчі та інші процесуальні дії не надалось можливим внаслідок значного їх обсягу, складності та необхідності виконувати їх послідовно. Необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій обумовлена потребою повного та всебічного дослідження обставин вчинених злочинів, а також отримання додаткових доказів вчинення підозрюваним та його співучасниками інкримінованих злочинів.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: задати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити до 08.05.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

задати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1