Провадження № 31032025
Справа № 582/415/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, що внесене 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році (більш точну дату та час встановити не вдалося) у ОСОБА_4 виникла необхідність у отриманні посвідчення тракториста - машиніста, у зв`язку із тим, що він мав намір працевлаштуватися на посаду водія-тракториста до ТОВ «УКР АГРО НПК». Необхідною умовою для працевлаштування на посаду водія-тракториста була наявність у ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста з відповідними категоріями.

Надалі ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста- машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, діючи всупереч встановленому порядку, у 2020 році, замовив у невідомої особи чоловічої статі, посвідчення тракториста-машиніста надавши їй фотозображення власних документів.

Отримавши замовлене посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 побачив, що воно видане на його ім`я, на посвідченні вказана серія НОМЕР_1 , видане посвідчення було Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, дата видачі вказана 23 серпня 2019 р. Дане посвідчення тракториста-машиніста надавало ОСОБА_4 право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «Dl», «D2», «Е1», «Е2»,«FI», «F2», «Gl», «G2», «Н». ОСОБА_4 достовірно знав, що посвідчення тракториста-машиніста отримано в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Цей документ ОСОБА_4 придбав у невідомої особи (під час досудового розслідування анкетні дані цієї особи встановити не вдалося) за грошові кошти у розмірі 8500 грн, замовивши по телефону, та отримавши у відділенні Нової пошти №1 в с. Бокове Долинського району Кіровоградської області.

Вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 почав зберігати при собі з моменту отримання у відділенні Нової пошти №1 в с. Бокове Долинського району Кіровоградської області та до 12.03.2025, з метою використовувати його, як документ який надає йому право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «Dl», «D2», «Е1», «Е2», «FI», «F2», «Gl», «G2», «Н».

12.03.2025 близько 08 години 00 хвилин їхавши по автодорозі Т-19-04 в селищі Недригайлів Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки CASE I STEIGER моделі 500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівником відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Після зупинки, на вимогу працівника поліції відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , надати для перевірки посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста підроблене, оскільки отримане всупереч порядку, установленого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій, пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 23 серпня 2019 року, на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-25/4467-ДД від 17.03.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головним управлінням Держпродспоживслужби, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу країни-виробника - України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України ОСОБА_4 роз`яснені, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав. Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженнями матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно ніколи не офіційно не навчався у відповідних закладах для отримання кваліфікації тракториста-машиніста, не здавав відповідний іспит для отримання посвідчення, але вміє керувати та працювати на легких та важких тракторах. Для того, щоб влаштуватися на роботу пов`язану з роботою на тракторі, в 2020 році знайшов у інтернеті відповідне оголошення про надання послуг з виготовлення посвідчення, надав свої дані та фото і оплатив за цю послугу 8500 грн. посвідчення отримав Новою Поштою та використовував його під час роботи. 12.03.2025 перебував в с. Недригайлів у зв`язку з виконуваною роботою, та під час руху був зупинений працівниками поліції, які при перевірці документів з`ясували, що його посвідчення з ознаками підробки. У скоєному щиро кається.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 повністю доведеною і його дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за це правопорушення у виді штрафу в межах санкції ч 4 ст. 358 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення судової технічної експертизи в сумі 3183,60 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.03.2025 та вирішити долю речового доказу на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в с. Бокове Кропивницького району Кіровоградської області, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи на суму 3183,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.03.2025, на речовий доказ підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 23.08.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Речовий доказ: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 23.08.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1