ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2336/25

Провадження № 11-кп/820/332/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000002 від 23 січня 2025 року стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком затверджено укладену 23 січня 2025 року угоду між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , з погодженням першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , і обвинуваченим ОСОБА_4 . Призначено ОСОБА_4 остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку-3 (три) роки. У відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено певні обов`язки. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою - скасовано.

На зазначений вирок 18.02.2025 захисник ОСОБА_2 , як особи, права, свободи та інтереси якої порушуються оскаржуваним вироком, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 19.03.2025 разом з матеріалами справи надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі №639/2837/19 від 18.05.2020 року суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, вирішуючи відповідно до вимог ст. 398 КПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої особи (захисника чи представника іншої особи) на вирок на підставі угоди, має впевнитися, що у тексті вироку зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнані встановленими такі обставини, які дозволяють апеляційному суду (судді-доповідачеві) з впевненістю ідентифікувати іншу особу; крім того, вирок має стосуватися прав, свобод та інтересів цієї іншої особи.

Дані, які містяться у процесуальних документах, складених слідчим або прокурором (обвинувальний акт, повідомлення про підозру, тощо), не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб.

У вироку, що оскаржується, зазначені особисті дані ОСОБА_2 , а саме директор ДП «Новатор» Особа 1, які мали б зазначатись без надання можливості ідентифікувати особу ОСОБА_2 (такі дані мають бути знеособлені), або така ідентифікація має бути мінімальною (у разі неможливості повного знеособлення з огляду на зайняття особою певної посади, якщо вказана обставина впливає на кваліфікацію діяння).

Таким чином, ОСОБА_2 , як директор ДП «Новатор» є суб?єктом апеляційного оскарження, визначеним п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК, оскільки оскаржене судове рішення впливає на обсяг його прав і свобод та зачіпає його істотні інтереси, які можуть бути захищені тільки шляхом перегляду вищим судом оскарженого судового рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України та подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, з огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000002 від 23 січня 2025 року стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_7