№ 178/1783/24
№ 1-кп/207/138/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000152 від 23.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року приблизно о 19:25 год., ОСОБА_5 на маршрутному автобусі сполученням «Дніпро - Жовті Води» прибув до смт. Божедарівка Кам`янського району Дніпропетровської області з метою встановлення місцезнаходження своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 .

Знаходячись у смт. Божедарівка Кам`янського району Дніпропетровської області та не маючи у даному населеному пункті місця для проживання, ОСОБА_5 у період часу з 19:25 год. 22.05.2024 року приблизно до 02:00 год. 23.05.2024 року, перебував у покинутому нежитловому будинку по АДРЕСА_3 , де з його слів вживав алкогольні напої та наркотичну речовину типу «сіль».

23.05.2024 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_5 пішки прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому мешкають потерпілі пенсіонери ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де заховався у кущах біля подвір`я житлового будинку, після чого почав спостерігати за вказаним будинком.

Цього ж дня приблизно о 04:00 год., ОСОБА_5 , маючи намір відшукати колишню співмешканку ОСОБА_6 у приміщенні житлового будинку, який умовно розділений на дві частини та зазначений як квартира АДРЕСА_5 власницею якого є ОСОБА_7 , вирішив незаконно проникнути до вказаного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 з метою перевірки чи наявна в ньому ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла пенсіонерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та що він лишиться непоміченим, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача вищевказаного домоволодіння, підійшовши до паркану скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_7 та інших осіб поблизу та відчинив хвіртку, таким чином незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я направився до житлового будинку, який обладнаний дерев`яними дверима які на той час зачиненні на врізний замок та використовуючи силу своїх рук, шляхом ривку на себе потягнув за ручку дверей, в результаті чого запираючий пристрій верхнього замку вийшов з ладу, та вхідні двері до будинку відчинилися, таким чином ОСОБА_5 незаконно проник до житла, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , оглянув його кімнати візуального та виявив у ньому господарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з тим виявив, що в будинку відсутня його колишня співмешканка - онука господарів ОСОБА_6 , що привело ОСОБА_5 в стан більшого обурення та агресії.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Цього ж дня, 23.05.2024 року приблизно о 07:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні житлового будинку, в який він незаконно проник напередодні, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в якому мешкають пенсіонери ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через вікно побачив раніше йому невідомого чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прямував по подвір`ю приватного домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Далі, ОСОБА_5 , бажаючи не допустити невідомого йому чоловіка до даного житлового будинку, підійшов з внутрішньої сторони будинку до вхідних дверей, які відчинив, залишаючись при цьому на порозі будинку. Після чого у ОСОБА_5 та раніше невідомого йому ОСОБА_9 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 зробив спробу нанести удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_5 , однак лише частково зачепив його обличчя. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння смерті іншій людині, тобто на умисне вбивство, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи характер своїх дій та повністю контролюючи їх, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на бетоноване покриття на подвір`ї вказаного приватного домоволодіння. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто на умисне вбивство, діючи умисно, протиправно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи характер своїх дій та повністю контролюючи їх, побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 намагається підвестися, передбачаючи, що потерпілий ОСОБА_9 може чинити подальший опір протиправним діям, ОСОБА_5 наніс не менше 2-3 ударів стопою правої ноги зверху вниз в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого останній з напівсидячого положення впав на бетоноване покриття будинку,вдарившись об нього головою, продовжуючи реалізовувати свій умисел в цей час ОСОБА_5 наніс ще ногою не менше 23 ударів, від яких ОСОБА_9 втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 припинив будь-які дії. Далі, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що потерпілий ОСОБА_9 не чинить будь-яких інших дій та перебуває у несвідомому стані, усвідомлюючи характер нанесених потерпілому тілесних ушкоджень, маючи намір укрити вчинене ним кримінальне правопорушення, затягнув ОСОБА_9 до приміщення сараю на подвір`ї вказаного приватного домоволодіння та покинув його там. Після цього, ОСОБА_5 повернувся до житлового будинку за вказаною адресою, де на той час знаходилися пенсіонери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта №915к від 24.06.2024 року, причиною смерті ОСОБА_9 є сполучена тупа травма тіла, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що підтверджується морфологічно наявністю ушкоджень (травматичний крововилив під тверду мозкову оболонку в ділянці правої потиличної частки головного мозку, травматичний крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці правої тім`яної частки головного мозку, перелом та вивіх лівого великого рота під`язикової кістки, згинальний перелом щітоподібного хряща праворуч, багато уламковий перелом кісток носу, крововилив в білкову оболонку правого ока, численні крововиливи в слизову губ, крововилив в м`яз яких множинні синці обличчя, тіла, кінцівок, садно правого стегна, недокрів`я тканини печінки та нирок) та даними гістологічного дослідження. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), незадовго до настання смерті та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть.

Згідно висновку №915к-2 від 04.07.2024, тіло ОСОБА_9 контактувало з тупим твердим предметом (предметами) не менш як 23 рази, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при дослідженні тіла ОСОБА_9 . Всі встановлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 спричинені незадовго до настання смерті, після отримання яких останній не міг вчиняти будь-які активні дії, активно рухатися. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупу ОСОБА_9 , останній міг жити період часу від декілька хвилин до декілька десятків хвилин.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).

Окрім того, 23.05.2024 року приблизно о 07:15 год., ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , впевнився, що ОСОБА_6 у вказаному будинку не має і пенсіонерам місцезнаходження останньої на той час не було відомо, в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме - грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному житловому будинку, діючи відкрито для осіб, які проживали у вказаному будинку, тобто для потерпілих пенсіонерів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, віднайшов у вказаному будинку кухонний ніж з дерев`яною ручкою. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальній кімнаті вказаного будинку разом з потерпілими, тримаючи в руці ніж з дерев`яною ручкою підніс його до горла ОСОБА_8 , при цьому висловив погрозу ОСОБА_7 , що у випадку не підкорення його вимогам він спричинить тілесні ушкодження вказаним ножем ОСОБА_8 , дану погрозу ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку та в силу своєї фізичної сили не може протистояти нападнику, прийняла як реальну погрозу для життя та здоров`я її чоловіка. В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи пенсіонерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вітальній кімнаті їхнього будинку, почав висловлювати усну вимогу надати йому грошові кошти, які зберігають потерпілі на поховання, однак потерпілі не відразу надали інформацію про місце зберігання грошей в їхньому будинку, пояснюючи останньому, що пенсії вони ще не отримували, що привело ОСОБА_5 ще в більший стан обурення та спонукало до застосування більш активних дій з боку останнього, які виразилися у заподіянні фізичної сили, а саме нанесені тілесних ушкоджень у вигляді множинних ударів кулаками рук в область голови та обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток обличчя (перелом велично-орбітального комплексу справа Ле-фор 2-3, перелом кісток носу), саднами та синцями на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 907/34-Е від 02.07.2024 відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня/строк зрощення кісткової тканини становить понад 21 добу, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів) та не суперечать терміну - незадовго до надходження в лікарню, а саме 23.05.2024 року. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами пенсіонерів, з метою подавлення спроби ОСОБА_8 захистити свою дружину, наніс кулаком правої руки не менше 2 ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з 5-ма синцями та 2-ма ранами на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, яка відповідно до висновку експерта №911/35-Е від 02.07.2024 відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як зазвичай викликаюча розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня, та кулаком правої руки декілька ударів в область кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на правій верхній кінцівці, 2-х синців, садна та 2-х ран на лівій верхній кінцівці, які відповідно до висновку експерта №911/35-Е від 02.07.2024 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають не значні скороминущі наслідки, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), характерологічні властивості котрих не відобразилися та не суперечать терміну - незадовго до надходження в лікарню, а саме 23.05.2024 року. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , висловлюючи погрозу застосування ножа та супроводжуючи дану погрозу фізичною силою, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що на території України діє правовий режим воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено до 11 серпня 2024 року та який є чинним на момент вчинення кримінального правопорушення, отримавши від потерпілих відомості про місце зберігання грошових коштів у будинку, які останні надали йому з метою припинення подальшого застосування насильства у відношенні них, пройшов до кладової будинку, де віднайшов пластикову банку в якій зберігалися кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таким чином заволодів чужим майном, а саме - грошовими коштами на суму 5000 грн. номіналом по 500 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суму 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин свою вину визнав. Пояснити більш детально не має змоги, так як зі спливом часу вже не пам`ятає обставини. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати, так як він хоче йти служити до лав ЗСУ.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 підтвердив фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що представляє інтереси ОСОБА_9 , так як у нього не має близьких родичів, охарактеризувати його не може так як бачив його декілька разів, про те, що сталося знає від працівників поліції. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, просили призначити покарання на розсуд суду.

Також було переглянуто диск з відеозаписом на якому, в порядку ст.225 КПК України, була допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка підтвердила, що саме ОСОБА_5 вчинив відносно неї та її чоловіка кримінальне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є донькою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Так, 23.05.2024 року о 06.40 год., по шляху прямування в електричці до смт. Божедарівка, вона зателефонувала матері ОСОБА_7 , однак трубку ніхто не піднімав, тоді вона подзвонила сусіду ОСОБА_12 та попрохала його піти до батьків і перевірити їх. Через деякий час вона знову зателефонувала сусіду, але дзвінок був відхилений. Після чого, вона подзвонила ще одній сусідці ОСОБА_13 , та попрохала її перевірити, що відбувається у батьків. Десь о 07.20 год., вона додзвонилася до сусідки, яка повідомила їй, що в будинку батьків все перевернуто, а батьки побиті. Після чого вона почала телефонувати до швидкої та поліції. Приїхавши за місцем мешкання батьків, вона побачила поліцію, а самих батьків вже не було вдома, оскільки їх забрала швидка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 23.05.2024 року близько 07.20 год., коли він проходив біля домоволодіння ОСОБА_15 , то бачив як з двору вийшов хлопець віком приблизно 30 років, зростом 170 см. та побіг у бік лісосмуги. Вказаний хлопець був одягнений у темний одяг, темна куртка з капюшоном на голові, темні спортивні брюки з лампасами та темне взуття.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що 23.05.2024 року приблизно о 07 годині, вона стояла на зупинці громадського транспорту та курила. В цей час вона побачила, що через дорогу розташоване домоволодіння, на території якого один чоловік руками та ногами бив іншого чоловіка. Криків вона не чула. Через деякий час вона сіла в маршрутку та поїхала по своїм справам.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що 23.05.2024 року о 07 годині, їй зателефонувала ОСОБА_11 та попросила перевірити її батьків, оскільки вони не відповідали на дзвінки. Коли вона прийшла на територію їх домоволодіння, то побачила там безлад та розкидані речі. ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 були побиті та в крові.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.05.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: територія та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.26-63);

- постановою про визнання речовим доказом від 23.05.2024 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: флеш носій Micro SD «Goodram» об`ємом 32 gd, з адаптером «Goodram», на який було зафіксовано огляд місця події від 23.05.2024 року (т.1 а.с.78);

- протоколом огляду трупа від 23.05.2024 року, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_9 (т.1 а.с.80-97);

- постановою про визнання речовим доказом від 23.05.2024 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: флеш носій Micro SD «Goodram» об`ємом 32 gd, з адаптером «Goodram», на який було зафіксовано огляд трупа ОСОБА_9 від 23.05.2024 року (т.1 а.с.100);

- висновком судово-медичного експерта №915к від 24.06.2024 року, у підсумках якого зазначено, що причиною смерті ОСОБА_9 є сполучена тупа травма тіла, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що підтверджується морфологічно наявністю ушкоджень (травматичний крововилив під тверду мозкову оболонку в ділянці правої потиличної частки головного мозку, травматичний крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці правої тім`яної частки головного мозку, переломо-вивіх лівого великого рога під`язикової кістки, згинальний перелом щітоподібного хряща праворуч, багато уламковий перелом кісток носу, крововилив в білкову оболонку правого ока, численні крововиливи в слизову губ, крововилив в м`яз язика, множинні синці обличчя, тіла, кінцівок, садно правого стегна, недокрів`я тканини печінки та нирок) та даними гістологічного дослідження. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), незадовго до настання смерті та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. Смерть настала 23.05.2024 року можливо між 07 та 09 годинами (т.1 а.с.104-109);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2024 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 (т.1 а.с.111-137);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 23.05.2024 року, згідно якого свідок н/л ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 , як особу, якій він надав інформацію щодо місця знаходження ОСОБА_6 , а саме перебування останньої за місцем мешкання сім`ї ОСОБА_15 (т.1 а.с.156-159);

- протоколом затримання особи від 23.05.2024 року, відповідно до якого23.05.2024 року о 19.39 год. було затримано ОСОБА_5 (т.1 а.с.172-175);

- висновком судово-медичного експерта №725-Е від 24.05.2024 року, у підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді садни в лобній області, синця, саден по тильній поверхні правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (т.1 а.с.199-200);

- постановою про визнання речовим доказом від 23.05.2024 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: відбитки пальців та долонь обох рук трупу ОСОБА_9 , на дактокарти; змиви з правої та лівої долонь трупу ОСОБА_9 , марлеві тампони; зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_9 ; змиви речовини бурого кольору з підлоги приміщення «сараю» де було виявлено труп ОСОБА_9 ; скріб речовини бурого кольору з вхідних дверей до тимчасової споруди типу «сарай»; змив слідів речовини бурого кольору на марлевий тампон з бетонної плити, змив з бетонної плити на марлевий тампон, та марлевий тампон зразок, на території подвір`я, поблизу приміщення сараю де виявлено труп ОСОБА_9 ; фрагмент асфальтного (бетонного) покриття зі слідами речовини бурого кольору; змиви із внутрішньої та зовнішньої сторони ручок вхідних дверей будинку; змив слідів речовини бурого кольору, на марлевий тампон з підлоги коридору, змив з підлоги коридору на марлевий тампон, та марлевий тампон зразок; змиви із внутрішньої та зовнішньої сторони ручок дверей до житлової частини будинку, на марлеві тампони; коробку білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент матрацу в кімнаті №1 зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент рожевої ковдри в кімнаті № 1 за слідами речовини бурого кольору; фартух в кімнаті № 1 зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент штори між кімнатами № 1 та № 3 зі слідами речовини бурого кольору; маленьку хустку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; хустку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, ганчірка зі слідами речовини бурого кольору; металевий протвінь зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами РБК; купюру номіналом 20 гривень з номером АР 1972718; монету номіналом 2 гривні; сковорідку з дефектом у вигляді вм`ятини на дні даного предмету; фрагмент купюри номіналом 10 гривень № ЦЖ 9499281; фрагмент ковдри в кімнаті № 2, зі слідами РБК; шорти з написом "rееbok" виявлені в тазику на підлозі кімнати №2; купюру номіналом 50 гривень № АВ 6932574, при розгортанні якої виявлено білу порошкоподібну речовину; рюкзак сіро-чорного кольору, в якому виявлено: футболка червоного кольору з чорним написом «РUMA», дві купюри номіналом 20 грн. № АР 2530435, № АМ 8265083, купюра номіналом 5 грн. № УК 3120523, пачка з цигарок «JM RED», чотири монети номіналом 2 грн., 2 грн., 1 грн., 1 грн.; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.11.2014, ІНН ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ; сліди папілярних ліній на 5 липких стрічках, слід босої ноги з розбитого телевізору на 1 липкій стрічці; резинові капці; кепку; кепку синього кольору з написом «Аdidas»; купюру номіналом 500 гривень ГМ4883199; шведку зеленого кольору; брюки спортивні синтетичні, чорного кольору зі вставками білого кольору по бокам; кросівки чорного кольору з написом «Columbia» (т.1 а.с.201-204);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 24.05.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка виходила з території домоволодіння ОСОБА_15 23.05.2024 року у ранковий час, а потім побігла у лісосмугу (т.1 а.с.221-224);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка напала на неї та її чоловіка (т.2 а.с.13-16);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2024 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 розказував та показував у який спосіб та за яких обставин ним було скоєно кримінальне правопорушення (т.2 а.с.27-59);

- постановою про визнання речового доказу від 31.05.2024 року, згідно якої визнано речовим доказом: флеш носій Micro SD Goodram 32 gd з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (т.2 а.с.61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка напала на нього та його дружину (т.2 а.с.67-70);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/23262-Д від 07.06.2024 року, у підсумках якого зазначено, що слід ступні босої ноги розмірами 95х184мм, вилучений в ході огляду місця події, залишений правою ступнею босої ноги ОСОБА_5 (т.2 а.с.78-91);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/23969-НЗПРАП від 14.06.2024 року, у підсумках якого зазначено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,0194г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP складає 0,0128 г. (т.2 а.с.105-108);

- постановою про визнання речового доказу від 24.06.2024 року, згідно якої визнано речовим доказом: порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,0194г, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP складає 0,0128 г. (т.2 а.с.109);

- висновком судово-психіатричної експертизи №349 від 21.06.2024 року, у підсумках якої зазначено, що ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування ПЗМХ не потребує (т.2 а.с.117-120);

- висновком судово-медичного експерта №907/34-Е від 02.07.2024 року, у підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток обличчя (перелом вилично-орбітального комплексу справа Ле-фор 2-3, перелом кісток носу), саднами та синцями на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючі тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня/строк зрощення кісткової тканини становить понад 21 добу/. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів) та не суперечать терміну - незадовго до надходження ОСОБА_7 в лікарню (т.2 а.с.164-165);

- висновком судово-медичного експерта №911/35-Е від 02.07.2024 року, у підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з 5-ма синцями та 2-ма ранами на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, 2-х синців на правій верхній кінцівці, 2-х синців, садна та 2-х ран на лівій верхній кінцівці. Ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як зазвичай викликаючи розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів) та не суперечать терміну - незадовго до надходження ОСОБА_8 в лікарню, а саме 23.05.2024 року (т.2 а.с.169-170);

- висновком судово-медичного експерта №915к-1 від 02.07.2024 року, у підсумках якого зазначено, що, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , не виключено, що тілесні ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого і нападника, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (т.2 а.с.173-174);

- висновком судово-медичного експерта №915к-2 від 10.07.2024 року, у підсумках якого зазначено, що при дослідженні трупу ОСОБА_9 встановлено, що тіло потерпілого контактувало з тупим твердим предметом (предметами) не менш як 23 рази. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупу, вважає, що всі встановлені тілесні ушкодження були спричинені незадовго до настання смерті, після отримання яких останній не міг вчиняти будь-які активні дії, активно рухатися. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупу, останній міг жити період часу від декілька хвилин до декілька десятків хвилин (т.2 а.с.195-196);

- висновком експерта №926-Е від 08.07.2024 року, у підсумках якого зазначено, що виявлені тілесні ушкодження в ділянці голови ОСОБА_8 не виключено, що могли виникнути при механізмі як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 31.05.2024 (т.2 а.с.198-201);

- висновком експерта №927-Е від 08.07.2024 року, у підсумках якого зазначено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не виключено, що могли виникнути при механізмі як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 31.05.2024 (т.2 а.с.203-206);

- висновком експерта №956/1520-БД від 10.07.2024 року, у підсумках якого зазначено, що на шведці та спортивних брюках, що належать ОСОБА_5 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, виявлений антиген групи В, що не виключає походження її як від ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 , на кросівках ОСОБА_5 наявність крові не встановлена, клітини з ядрами не виявлені (т.2 а.с.269-272);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 пояснила та показала у який спосіб та за яких обставин підозрюваним ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження потерпілому (т.3 а.с.9-16);

- протоколом огляду речей від 10.07.2024 року, згідно якого було оглянуто ніж (т.3 а.с.52-61);

- постановою про визнання речового доказу від 10.07.2024 року, згідно якої визнано речовим доказом: кухонний ніж з дерев`яною рукояткою (т.3 а.с.62);

- відеодоказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: відеозаписом огляду місця події від 23.05.2024 року (т.1 а.с.36); відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 (т.2 а.с.60);

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: ножем та одягом ОСОБА_5 .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як: незаконне проникнення до житла, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України; умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує спосіб вчинення та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини, спосіб вчинення та тяжкість скоєних злочинів, відповідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Також суд враховує відношення обвинуваченого до скоєних злочинів, а саме щире каяття та бажання спокути свою провину шляхом вступу до лав ЗСУ.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 115, ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 115 КК України - у вигляді 12 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 162 КК України - у вигляді 02 років обмеження волі;

за ч.4 ст. 187 КК України - у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23 травня 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/23262-Д від 07.06.2024 року в розмірі 7572,80 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №КСЕ-19/104-24/23264-Д від 12.06.2024 року в розмірі 1514,56 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/23969-НЗПРАП від 14.06.2024 року в розмірі 3029,12 грн., а всього 12116 гривень 48 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року на: відбитки пальців та долонь обох рук трупу ОСОБА_9 , на дактокарти; змиви з правої та лівої долонь трупу ОСОБА_9 , марлеві тампони; зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_9 ; змиви речовини бурого кольору з підлоги приміщення «сараю» де було виявлено труп ОСОБА_9 ; скріб речовини бурого кольору з вхідних дверей до тимчасової споруди типу «сарай»; змив слідів речовини бурого кольору на марлевий тампон з бетонної плити, змив з бетонної плити на марлевий тампон, та марлевий тампон зразок, на території подвір`я, поблизу приміщення сараю де виявлено труп ОСОБА_9 ; фрагмент асфальтного (бетонного) покриття зі слідами речовини бурого кольору; змиви із внутрішньої та зовнішньої сторони ручок вхідних дверей будинку; змив слідів речовини бурого кольору, на марлевий тампон з підлоги коридору, змив з підлоги коридору на марлевий тампон, та марлевий тампон зразок; змиви із внутрішньої та зовнішньої сторони ручок дверей до житлової частини будинку, на марлеві тампони; коробку білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент матрацу в кімнаті №1 зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент рожевої ковдри в кімнаті № 1 за слідами речовини бурого кольору; фартух в кімнаті № 1 зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент штори між кімнатами № 1 та № 3 зі слідами речовини бурого кольору; маленьку хустку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; хустку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, ганчірка зі слідами речовини бурого кольору; металевий протвінь зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами РБК; купюру номіналом 20 гривень з номером АР 1972718; монету номіналом 2 гривні; сковорідку з дефектом у вигляді вм`ятини на дні даного предмету; фрагмент купюри номіналом 10 гривень № ЦЖ 9499281; фрагмент ковдри в кімнаті № 2, зі слідами РБК; шорти з написом "rееbok" виявлені в тазику на підлозі кімнати №2; купюру номіналом 50 гривень № АВ 6932574, при розгортанні якої виявлено білу порошкоподібну речовину; рюкзак сіро-чорного кольору, в якому виявлено: футболка червоного кольору з чорним написом «РUMA», дві купюри номіналом 20 грн. № АР 2530435, № АМ 8265083, купюра номіналом 5 грн. № УК 3120523, пачка з цигарок «JM RED», чотири монети номіналом 2 грн., 2 грн., 1 грн., 1 грн.; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.11.2014, ІНН ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ; сліди папілярних ліній на 5 липких стрічках, слід босої ноги з розбитого телевізору на 1 липкій стрічці; резинові капці; кепку; кепку синього кольору з написом «Аdidas»; купюру номіналом 500 гривень ГМ4883199; шведку зеленого кольору; брюки спортивні синтетичні, чорного кольору зі вставками білого кольору по бокам; кросівки чорного кольору з написом «Columbia».

Речові докази по справі: відбитки пальців та долонь обох рук трупу ОСОБА_9 , на дактокарти; змиви з правої та лівої долонь трупу ОСОБА_9 , марлеві тампони; зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_9 ; змиви речовини бурого кольору з підлоги приміщення «сараю» де було виявлено труп ОСОБА_9 ; скріб речовини бурого кольору з вхідних дверей до тимчасової споруди типу «сарай»; змив слідів речовини бурого кольору на марлевий тампон з бетонної плити, змив з бетонної плити на марлевий тампон, та марлевий тампон зразок, на території подвір`я, поблизу приміщення сараю де виявлено труп ОСОБА_9 ; фрагмент асфальтного (бетонного) покриття зі слідами речовини бурого кольору; змиви із внутрішньої та зовнішньої сторони ручок вхідних дверей будинку; змив слідів речовини бурого кольору, на марлевий тампон з підлоги коридору, змив з підлоги коридору на марлевий тампон, та марлевий тампон зразок; змиви із внутрішньої та зовнішньої сторони ручок дверей до житлової частини будинку, на марлеві тампони; коробку білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент матрацу в кімнаті №1 зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент рожевої ковдри в кімнаті № 1 за слідами речовини бурого кольору; фартух в кімнаті № 1 зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент штори між кімнатами № 1 та № 3 зі слідами речовини бурого кольору; маленьку хустку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; хустку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, ганчірка зі слідами речовини бурого кольору; металевий протвінь зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами РБК; купюру номіналом 20 гривень з номером АР 1972718; монету номіналом 2 гривні; сковорідку з дефектом у вигляді вм`ятини на дні даного предмету; фрагмент купюри номіналом 10 гривень № ЦЖ 9499281; фрагмент ковдри в кімнаті № 2, зі слідами РБК; шорти з написом "rееbok" виявлені в тазику на підлозі кімнати №2; купюру номіналом 50 гривень № АВ 6932574, при розгортанні якої виявлено білу порошкоподібну речовину; рюкзак сіро-чорного кольору, в якому виявлено: футболка червоного кольору з чорним написом «РUMA», дві купюри номіналом 20 грн. № АР 2530435, № АМ 8265083, купюра номіналом 5 грн. № УК 3120523, пачка з цигарок «JM RED», чотири монети номіналом 2 грн., 2 грн., 1 грн., 1 грн.; сліди папілярних ліній на 5 липких стрічках, слід босої ноги з розбитого телевізору на 1 липкій стрічці; резинові капці; кепку; кепку синього кольору з написом «Аdidas»; шведку зеленого кольору; брюки спортивні синтетичні, чорного кольору зі вставками білого кольору по бокам; кросівки чорного кольору з написом «Columbia»; порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,0194г, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP складає 0,0128 г.; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_5 , змиви з обох рук ОСОБА_5 , осади, витяжки, зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , залишки змивів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП - знищити.

Речовий доказ по справі: паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.11.2014, ІНН ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: купюру номіналом 500 гривень ГМ№4883199, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП - повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: флеш носій Micro SD «Goodram» об`ємом 32 gd, з адаптером «Goodram», на який було зафіксовано огляд місця події від 23.05.2024 року; флеш носій Micro SD «Goodram» об`ємом 32 gd, з адаптером «Goodram», на який було зафіксовано огляд трупа ОСОБА_9 від 23.05.2024 року; флеш носій Micro SD Goodram 32 gd з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1