ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21233/24

Провадження № 11-сс/4820/465/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду зауваження ОСОБА_5 на журнали судових засідань Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельнийцького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги, поданої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без змін.

В поданих зауваженнях на журнали судових засідань від 21 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року ОСОБА_5 зазначає, що у вказаних журналах судових засідань, на думку ОСОБА_5 , вказано невірний склад суду, замість судді ОСОБА_6 вказана суддя ОСОБА_3 ; не конкретизовано про що він заявляв клопотання; не зазначено підстави відмови у заявленому їм клопотанні про відвід суддям; не зазначено підстави відмови у заявлених їм клопотаннях про надання перекладача, про надання іншого адвоката та про виклик в судове засідання всіх ключових свідків; не конкретизовані оголошені документи; не конкретизовані запитання та відповіді. Прохав задовольнити його зауваження на журнали судових засідань від 21 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року та внести до зазначених журналів судових засідань його заперечення.

Вислухавши доповідача, перевіривши доводи зауважень, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні зауважень на журнали судових засідань з наступних підстав.

Представник заявника в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, неявка представника заявника, не є перешкодою для розгляду таких зауважень.

Хід судового засідання, пояснення учасників апеляційного перегляду провадження повністю фіксуються технічними засобами фіксування кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація засад кримінального провадження, зокрема, і таких як забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Під час ознайомлення зі змістом журналів судових засідань від 21 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року у справі № 686/21233/24, провадження № 11-сс/4815/465/24, колегією суддів встановлено, що такий відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено назву форми фіксування судового провадження, обрану автоматично підсистемою відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи як стандартний шаблон, найменування суду та склад суду, визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024, номер справи і провадження, відомості про учасників, вказано дату і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальних дій, що проводилися під час судового засідання.

Тобто, у журналах судових засідань від 21 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року повно й об`єктивно відображений увесь перебіг судового розгляду, проведеного у відповідності до загальних положень судового розгляду, передбачених КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні. Окрім цього, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. Технічна фіксація судового засідання Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року року у зазначеній справі здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua., де дослівно зафіксовано перебіг судового засідання.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що журнали судових засідань від 21 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року відповідають вимогам ст.108 КПК України, а тому підстав для внесення зауважень, викладених в заяві ОСОБА_5 , немає.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні зауважень ОСОБА_5 на журнали судових засідань Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді