Провадження № 1-кс/752/2187/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0002736 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0002736 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002736 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 14.08.2024 року ТОВ «СПІІД КАР КОМПАНІ» в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_5 , здійснила замовлення дров на суму 16000 грн. у особи, яку знайшла по об`яві на сайті OLX на ім`я користувача ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Встановлено, що ОСОБА_4 , який користувався цими телефонами та спілкувався з ОСОБА_5 , попросив здійснити повну оплату у розмірі 11 000 грн. за доставку дрів, які вона отримає після їх оплати. Отже ОСОБА_5 погодилась, після чого оплатила 5000 грн., а потім ще 6000 грн., загалом здійснила повну оплату у розмірі 11 000 грн. на картку за наступними реквізитам: Отримувач: ОСОБА_7 , Код отримувача: НОМЕР_3 , Рахунок отримувача: НОМЕР_4 Надавач платіжних послуг отримувача: АТ «А-БАНК». Доставку дров ОСОБА_7 обіцяв ОСОБА_5 на 15.08.2024, потім переніс доставку на 17.08.2024, далі переніс на 19.08.2024, в результаті чого ТОВ перерахувала аванс на суму 11 000 грн, доставка дров так і не відбулася, вищевказані телефони, за номерами яких здійснювала замовлення заблоковано.

Крім того, до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява про те, що 03.11.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов оголошення на платформі ОLX щодо продажу дубових дров ОСОБА_8 , здійснив замовлення зі свого мобільного телефону НОМЕР_5 на мобільний телефон НОМЕР_6 . Встановлено, що ОСОБА_4 , який користувався цим телефоном та спілкувався з ОСОБА_8 , попередньо обговоривши деталі з ОСОБА_4 , який представився як ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 перерахував грошові кошти на банківську карту НОМЕР_7 зі своєї банківської карти НОМЕР_8 на загальну суму 8750 грн. 00 коп., але доставка дров так і не відбулася, номер телефону за яким здійснюввалось замовлення заблоковано.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 12.12.2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала намір придбати дрова. Переглядаючи сайт ОLX, побачила оголошення про продаж дров по вигідній ціні, зателефонувавши за вказаним мобільним номером НОМЕР_6 , який розміщений на сайті. Встановлено, що ОСОБА_4 , який користувався цим телефоном та спілкувався з ОСОБА_10 , повідомив вартість за 1 куб разом з доставкою буде коштувати 9000 грн. В подальшому, ОСОБА_10 перевела гроші за дрова зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку № НОМЕР_10 грошові кошти в розмірі 3200 грн. 00 коп, але доставка дров не відбулася.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 та номерами мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_1 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 20.02.2025 відбував покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у виді 8 років позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки 20.02.2025 Київським апеляційним судом скасовано вирок від 14.07.2022 та кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак перебування у ізоляції від суспільства не завадило ОСОБА_4 за допомогою мобільних терміналів вчиняти шахрайські дії.

В подальшому оперативним шляхом було встановлено, що грошові кошти, які ОСОБА_4 отримав шахрайським шляхом, останній надсилав своїй матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та своїй знайомій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка до недавна проживала за адресою: АДРЕСА_2 , де могли зберігатися знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме грошові кошти, мобільні телефони з сім-картами, комп`ютерна техніка та банківські картки.

Так, 05.03.2025 року в період часу з 07 год. 40 хв по 09 год. 47 хв на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 27.02.2025, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , де проживала матір підозрюваного - ОСОБА_11 та сам підозрюваний з 20.02.2025, а також в камері № 336 ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, де утримувався ОСОБА_4 до 20.02.2025 та відбував покарання.

Вилучене під час зазначених вище обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002736 від 17.09.2024 року.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Прокурор у судовому зхасіданні відсутній, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_13 надіслав на адресу суду заяву про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, просив здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2025 року надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_11 .

За даними протоколу обшуку складеного 05.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено :

- мобільний телефон марки «Nokia» фіолетового кольору, серійний номер НОМЕР_18 в якому встановлена сім-карта з абонентським номером НОМЕР_19 , задня кришка телефону відсутня, який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047845;

- мобільний телефон «Nomi» білого кольору, IMEІ1: НОМЕР_20 , IMEІ2: НОМЕР_21 , в якому вставлено 2 сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047849;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі Х2-00 чорного кольору, задня кришка на якому відсутня, IMEІ: НОМЕР_24 в якому наявна сім-карта, який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047850;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі GТ-В7722і, білого кольору, IMEІ1: НОМЕР_25 , IMEІ2: НОМЕР_26 , в якому відсутні сім-карта, який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047851;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-6361 H/DS, IMEІ1: НОМЕР_27 , IMEІ2: НОМЕР_28 , в якому відсутні сім-карти, який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047852;

- ноутбук марки «acer», моделі «ASPIRE one D 255-2B» чорного кольору, серійний номер: LUSDE0B0290301D3DD1601, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 2154541;

- пластикова картка «Ощадбанку» № НОМЕР_29 терміном дії до 07/29, яку вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047857, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2025 року надано дозвіл на обшук приміщення камери № 336 ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, де утримувався ОСОБА_4 до 20.02.2025 та відбував покарання, в ході якого виявлено та вилучено:

- дві банківські картки Ощадбанк з № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , поміщено до спец. пакету № CRI1047860, які надав свідок ОСОБА_7 та до яких мав доступ ОСОБА_4 , коли відбував покарання;

- мобільний телефон «Xiaomi» з серійним номером НОМЕР_32 , та зарядний пристрій до нього, поміщено до спец. пакету № CRI1047869, до якого мав доступ ОСОБА_4 коли відбував покарання;

- вкладиш від сім-карти НОМЕР_33 , поміщено до спец. пакету №CRI1047861, до якої мав доступ ОСОБА_4 коли відбував покарання;

- мобільний телефон «Tecno» сірого кольору, поміщено до спец. пакету №CRI1047870, до якого мав доступ ОСОБА_4 коли відбував покарання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 05.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у десяти епізодах злочинів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучена під час обшуку за адресами: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, буд. 6 та м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 ДУ «Київський слідчий ізолятор», камера № 336 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0002736 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуків за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Nokia» фіолетового кольору, серійний номер НОМЕР_18 в якому встановлена сім-карта з абонентським номером НОМЕР_19 , задня кришка телефону відсутня, який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047845;

- мобільний телефон «Nomi» білого кольору, IMEІ1: НОМЕР_20 , IMEІ2: НОМЕР_21 , в якому вставлено 2 сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047849;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі Х2-00 чорного кольору, задня кришка на якому відсутня, IMEІ: НОМЕР_24 в якому наявна сім-карта, який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047850;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі GТ-В7722і, білого кольору, IMEІ1: НОМЕР_25 , IMEІ2: НОМЕР_26 , в якому відсутні сім-карта, який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047851;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-6361 H/DS, IMEІ1: НОМЕР_27 , IMEІ2: НОМЕР_28 , в якому відсутні сім-карти, який вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047852;

- ноутбук марки «acer», моделі «ASPIRE one D 255-2B» чорного кольору, серійний номер: LUSDE0B0290301D3DD1601, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 2154541;

- пластикова картка «Ощадбанку» № 867778 терміном дії до 07/29, яку вилучено та поміщено до спец пакету CRI1047857 ;

у камері № 336 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 ДУ «Київський слідчий ізолятор», асаме на:

- дві банківські картки Ощадбанк з № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , поміщено до спец. пакету №CRI1047860;

- мобільний телефон «Xiaomi» з серійним номером НОМЕР_32 , та зарядний пристрій до нього, поміщено до спец. пакету №CRI1047869;

- вкладиш від сім-карти НОМЕР_33 , поміщено до спец. пакету №CRI1047861;

- мобільний телефон «Tecno» сірого кольору, поміщено до спец. пакету №CRI1047870, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1