Справа № 932/1554/25
Провадження № 1-кп/932/208/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000043 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Керносова Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, працевлаштований в ТОВ «Варус-82» на посаді приймальника складу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.01.2025 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 11, а саме в приміщенні супермаркеті «Варус», де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 26.01.2025 у невстановлений в ході розслідування час та місці, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 26.01.2025 приблизно о 21:00 год., прийшов до квартири, у якій мешкає потерпілий та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки та два удари долонею правої руки в область обличчя з лівої сторони та лівого ока, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі зліва та крововилив під склеру лівого ока, що спричинені від дії не менш двох травматичних впливів тупого (тупих), твердого предмету (предметів), що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання: заява від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2025; висновок судово-медичного експерта № 259 від 28.01.2025, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим від 04.02.2025 з фото-таблицею; висновок експерта № 344е від 04.02.2025.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ компакт-диск білого кольору з одним відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Варус», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя