Справа № 539/450/25
Провадження № 1-кп/539/144/2025
ВИРОК
іменем України
30 січня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня базова, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , утриманців не має, не одружений, інвалідом не являється, депутатом не являється, раніше судимий :
12.04.2011 Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнився 20.01.2017 із місць позбавлення волі по відбуттю покарання;
09.10.2019 Київським районним судом міста Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 09.11.2022 із місць позбавлення волі по відбуттю покарання ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 рок, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався. Востаннє воєнний стан продовжено Указом Президента України № 740/2024 від 07.11.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години ЗО хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 10 лютого 2025 року.
12.12.2024, приблизно о 12 годині 20 хвилині, у м. Лубни Полтавської області, ОСОБА_5 , проходячи вулицею Ярослава Мудрого, біля буд. 36, знайшов на тротуарі банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичним користувачем якої є неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку остання загубила через свою неуважність.
У цей час, у ОСОБА_5 , котрий мав не зняту, не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, виник умисел на таємне викрадення грошей із знайденої банківської картки, шляхом здійснення оплати за придбання товарів для власного споживання.
о 12:29 годині, у магазині ТОВ «ХВИЛЯ», за адресою : м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 36, на суму - 165, 8 грн. та о 12:30 на суму - 300 грн.;
о 12:42 годині, у магазині ТОВ «Рута», за адресою : м. Лубни, просп. Володимирський, 32 на суму - 430 грн.;
12.12.2024, о 12:53 годині, у магазині «АТБ-маркет», за адресою : м. Лубни, пл. Ярмаркова, 30-а, на суму - 426 грн.;
12Л 2.2024, о 13:10 годині, двома платежами у магазині ТОВ «МаркетОпт», за адресою : м. Лубни, пл. Ярмаркова, 4, на загальну суму - 519,99 грн.;
12.12.2024, о 13:14 та 13:16 годині, двома платежами у магазині «Кава Дим», за адресою : м. Лубни, пл. Ярмаркова, 4, на загальну суму - 1070 грн.;
12.12.2024, о 13:28 та 13:29 годині, двома платежами у магазині ТОВ «МаркетОпт», за адресою : м. Лубни, Володимирський проспект, 42/1, на загальну суму - 615,4 грн.;
12.12.2024, о 13:59 та 14:03, двома платежами у магазині ТОВ «ХВИЛЯ» за адресою : м. Лубни, просп. Володимирський, 97, на загальну суму - 814,09 грн.,
тим самим таємно викрав, належні неповнолітній ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 4 341,28 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
28 січня 2025 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за згодою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Під час укладення угоди між прокурором та підозрюваним узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав добровільну згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання, визначене в межах, встановлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 , 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: електронний носій, оптичний DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення ТОВ «Хвиля», що знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 36; електронний носій, оптичний DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення ФОП «РУТА», що знаходиться за адресою: м. Лубни, пр. Володимирський, 32; електронний носій, оптичний DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення ТОВ «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м. Лубни, пл. Ярмаркова, 4; електронний носій, оптичний DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення ТОВ «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м. Лубни, пр. Володимирський, 42/1; електронний носій, оптичний DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Лубни, пл. Ярмаркова, 30а, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1