Провадження № 11-кп/824/1302/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області, м. Муравленко, російська федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.01.2016 до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки,

засуджено за ч. 1 ст.389 КК України до1 року обмеження волі. Згідно ч. 3 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до основного покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину додаткового покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецького області від 26.01.2016 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік та остаточно призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ч.4 ст.72 КК України вирок Апеляційного суду Донецької області від 26.01.2016 виконувати самостійно. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 09.07.2024 року, 29.10.2024 року, 13.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поштові повідомлення не були вручені обвинуваченому та повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року застосовано привід в судове засідання на 29 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 09 липня 2024 року Солом`янським УП ГУНП у м. Києві не виконана.

За інформацією заступника начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_7 не виявлений та встановити фактичне місце його перебування не виявилось можливим.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвала про привід не виконана, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідомо.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом можливої зміни свого місця проживання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_7 невідомо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося органом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити органу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві та Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копії ухвали направити на виконання Солом`янському УП ГУ НП та Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя