Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4829/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 як власника корпоративних прав ТОВ «Деніс-Груп», ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», БФ «Мова Добра», ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал», ТОВ «Стрімлайн Ексім» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001395 від 13.10.2022 за ст.191 КК України в частині заборони користування корпоративними права, в тому числі заборони здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2025 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яка є власником корпоративних прав ТОВ «Деніс-Груп», ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», БФ «Мова Добра», ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал», ТОВ «Стрімлайн Ексім», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001395 від 13.10.2022 в частині заборони користування корпоративними права, в тому числі заборони здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління зазначених юридичних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001395 від 13.10.2022.

В рамках даного кримінального провадження було вжито заходів забезпечення кримінального провадження та ухвалою слідчого судді №757/49351/23-к Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023:

1) накладено арешт на корпоративні права із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

-Корпоративні права ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» () у розмірі 4 518 147 грн, що становить 60% статутного капіталу, належать ТОВ «Деніс-Груп» () власником якого є ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ТОВ «Деніс-Груп» () у розмірі 4 518 147 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ПРАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» () у розмірі 575 001 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_6 ;

-Корпоративні права БФ «Мова Добра», () належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал» () у розмірі 2 000 000 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ТОВ «Стрімлайн Ексім» () у розмірі 1 000 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ТОВ «Жасмін-Компані» () у розмірі 8 170 грн, що становить 33,35 % статутного капіталу, належать ОСОБА_7 .

2) заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» (), ТОВ «Деніс-Груп» (), ПРАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» (), БФ «Мова Добра», (), ТОВ «Стрімлайн Ексім» (), ТОВ «Жасмін-Компані» ().

Представник ОСОБА_5 у клопотанні про скасування арешту зазначив, що з моменту реєстрації кримінального провадження орган досудового розслідування не надав доказів, що корпоративні права товариств є речовими доказами або мають сліди кримінального правопорушення. Вказував, що доказів причетності підприємств до незаконних дій немає.

Зокрема, звертав увагу слідчого судді на те, що необхідність накладення арешту обґрунтовувалася участю у злочинній діяльності осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 . Втім, станом на день внесення до суду клопотання про скасування арешту, жодній із вказаних вище осіб не пред`явлено підозру, не допитано слідчим чи прокурором.

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 також зазначив, щоопитав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказані особи пояснили, що їх не допитували у кримінальному провадженні № 0001395 від 13.10.2022 та не викликали для допиту чи участі в інших слідчих діях, водночас повідомили про проведення обшуків. Так, ОСОБА_12 знаходився в офісі ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» під час проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_13 був учасником обшуку в офісі ТОВ «Деніс Груп», а Ніязова знаходилася у своїй квартирі коли там також проводився обшук. Посилаючись на те, що кримінальне провадження розслідується вже 2 роки 6 місяців слідчими органам різних рівнів у різних відомствах, в його рамках проведено як мінімум 3 обшуки, 2 допити, отримано 4 ухвали про тимчасовий доступ до установчих, статутних та реєстраційних документів ряду Товариств, матеріалів приватизаційних справ, а також матеріалів, які містять банківську таємницю ряду Товариств, однак жодній особі підозру не пред`явлено, просив скасувати арешт в частині заборони користуватися корпоративними правами, адже арешт в цій частині існує формально.

Також представник ОСОБА_5 у клопотанні про скасування арешту зазначив, що відомості в ЄРДР були внесені за 3 статтями:

- ч.2 ст.364 КК (вчинене протягом 2018 року службовими особами Фонду державного майна України);

- ч.2 ст.233 КК (вчинене протягом 2018 року службовими особами Фонду державного майна України);

-ч.4 ст.110-2 КК (невстановлені особи зареєстрували низку підприємств, в подальшому залучивши їх до виведення валюти за кордон, зарахування на криптовалютні гаманці та використовують для фінансування неурядових організацій та квазі-формувань на території Республіки Білорусь та Російської Федерації).

Однак, станом на квітень 2025 року кримінальне провадження за ч.4 ст.110-2 та ч.2 ст.233 КК України закрите, досудове розслідування триває в частині незаконного заволодіння часткою підприємства за ст.191 КК України.

У кримінальному провадженні № 0001395 від 13.10.2022 року за ст.191 КК України ОСОБА_14 або будь-які інші особи не мають статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Також представник ОСОБА_5 обґрунтовував неспівмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження. Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023року у справі № 757/49351/23-к заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників товариств, власником корпоративних прав яких є ОСОБА_5 . Як наслідок, впродовж майже 3 років юридичні особи, корпоративні права яких арештовано, не можуть звільнитися директорів з займаних посад навіть за власним бажанням, оскільки власники позбавлені можливості права користування своїми правами, у т.ч. правом звільняти і призначати директора, що безумовно є порушенням трудових прав таких осіб.

Приводом для звернення з даним клопотанням зазначив, що 29 грудня 2024 року померла директор ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» () ОСОБА_15 . Померла була єдиною особою з правом підпису банківських документів та єдиною особою, внесеною як керівник Товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. ОСОБА_14 , як власник корпоративних прав ТОВ «Деніс-Груп», є кінцевим бенефіціарним власником корпоративних прав ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», у вигляді 60% статутного капіталу зазначеного вище Товариства, на які накладено арешт. Для призначення виконуючого обов`язки директора або призначення нового директора необхідно провести збори учасників Товариства та більшістю проголосувати відповідне рішення, що не можливо оскільки корпоративні права арештовані. Станом на день звернення до суду з даним клопотанням через неможливість звільнення померлого директора та призначення нового, який би міг підписувати фінансові документи, не виплачено працівникам заробітну плату у розмірі майже 500 000 тис. грн. Товариство за відсутності директора не має можливості подати фінансову, податкову звітність, що потягнуло за собою накладення штрафів. Крім того, заблоковано сплату податків і зборів до державного та місцевого бюджетів і ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» вже має заборгованість перед бюджетом.

Посилаючись на те, що станом на 2025 рік у будь-яких контролюючих чи правоохоронних органів відсутні претензії щодо діяльності підприємств, а тому подальше існування обмежувальних заходів не відповідає меті застосованих обмежувальних заходів у вигляді арешту корпоративних прав, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 як власника корпоративних прав звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арештів в рамках кримінального провадження №0001395 від 13.10.2022, накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі № 757/49351/23-к в частині заборони користування корпоративними правами, а також заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичних осіб: ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» (), ТОВ «Деніс-Груп» (), ПРАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» (), БФ «Мова Добра», (), ТОВ «Стрімлйн Ексім» (), ТОВ «Жасмін-Компані» (), окрім тих змін, що стосуються розпорядження та відчуження корпоративних прав.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Пояснив, що арешт на корпоративні права в даному кримінальному провадженні накладалися саме в межах внесених в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 110-2 КК України. Однак, станом на день розгляду клопотання про часткове скасування арешту, кримінальне провадження за цією статтею закрите, відтак, потреба в арештах вже відпала. Попри це, зважаючи, що кримінальне провадження ще існує та розслідується за фактом незаконного заволодіння часткою товариства ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», заявник просить лише скасувати арешт в частині права користуватися корпоративними права з дозволом здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичних осіб, що дасть можливість змінювати директорів та укладати правочини на суми, щодо яких діють статутні обмеження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду. На питання суду щодо руху кримінального провадження пояснив, що кримінальне провадження надійшло для проведення розслідування до Подільського УП ГУ НП в м.Києві з тих підстав, що даним органом розслідувалося кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - чоловіка заявниці ОСОБА_5 . В подальшому, постановою прокурора підслідність кримінального провадження №0001395 від 13.10.2022 було змінено на органи СБУ, оскільки були внесені відомості за ст.110-2 КК України. Служба безпеки України закрила кримінальне провадження за ст.110-2 КК України, у зв`язку з чим знову повернула кримінальне провадження до Подільського УП ГУ НП в м.Києві. На даний час кримінальне провадження розслідується лише за ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння часткою товариства ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок». На даний час директор цього товариства померла. Дійсно існуючий арешт перешкоджає виключенню відомостей про померлого директора з Державного реєстру.

Заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді №757/49351/23-к Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на корпоративні права із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

-Корпоративні права ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» () у розмірі 4 518 147 грн, що становить 60% статутного капіталу, належать ТОВ «Деніс-Груп» () власником якого є ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ТОВ «Деніс-Груп» () у розмірі 4 518 147 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ПРАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» () у розмірі 575 001 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_6 ;

-Корпоративні права БФ «Мова Добра», () належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал» () у розмірі 2 000 000 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ТОВ «Стрімлайн Ексім» () у розмірі 1 000 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ;

-Корпоративні права ТОВ «Жасмін-Компані» () у розмірі 8 170 грн, що становить 33,35 % статутного капіталу, належать ОСОБА_7 .

Даною ухвалою слідчого судді №757/49351/23-к Печерського районного суду м. Києва також заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» (), ТОВ «Деніс-Груп» (), ПРАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» (), БФ «Мова Добра», (), ТОВ «Стрімлайн Ексім» (), ТОВ «Жасмін-Компані» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали про накладення арешту на майно, ці заходи вжито в рамках кримінального провадження №0001395 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч.2 ст.233 КК України, за фактом того, що ОСОБА_6 , являючись громадянином республіки Білорусь та інші невстановлені на даний час особи, діючи у складі організованої групи зареєстрували на території України низку суб`єктів господарської діяльності, а саме: ПРАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон», (), ТЗОВ «Перша Рівненська Компанія» (), ТОВ «Деніс Груп» (), ТОВ «Ера Апп» (), ТОВ «Енергетичний Сервіс» (), ТОВ «ІК» «Нардін-Капітал» (), ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» (), ТОВ «Австрія-Капітал» (), ТОВ «Деніс-Груп» (), ТОВ «Жасмін-Компані» (), БФ «Мова Добра» (), ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал» (), ТОВ «Стрімлйн Ексім» () та інші. ОСОБА_6 , розуміючи, що він є громадянином республіки білорусь та усвідомлюючи факт військової агресії російської федерації та сприяння у веденні агресивної війни проти України з боку республіки білорусь, з метою уникнення потрапляння в поле зору правоохоронних органів України та відвернення ризику можливої конфіскації та накладення арешту на власні активи, в тому числі, у зв`язку з здійснюваною ним протиправною діяльністю, 06.03.2022 виїхав за територію України та наразі контролює функціонування протиправного механізму перебуваючи у Республіці Болгарія. З метою збереження власних активів (у формі часток у статутних капіталах вищевказаних господарських підприємств, грошових коштів, рухомого та нерухомого майна) ОСОБА_6 у період з травня по вересень 2022 року здійснив переоформлення усіх відсотків (часток) у статутних капіталах ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», ТОВ «Деніс Груп», ТОВ «ІК» «Нардін-Капітал», ПрАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» на свою дружину ОСОБА_5 . ОСОБА_6 залучив вищевказані юридичні особи до протиправного механізму, який полягає у виведенні валюти за кордон та переведення коштів у готівкову форму без сплати обов`язкових податкових платежів.

Метою накладення арешту у справі №757/49351/23 була необхідність збереження речових доказів - корпоративних прав, оскільки корпоративні права дають право на управління підприємствами, які можуть використовуватись в злочинних цілях, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2 КК.

Під час розгляду клопотання про скасування арештів, слідчим суддею встановлено, що на даний момент кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2 КК України закрите.

Так, згідно відомостей з ЄРДР від 09.04.2025:

- кримінальне провадження №0001395 від 13.10.2022 розслідується за ст.191 КК України за фактом того, що службові особи Фонду державного майна України здійснили незаконну приватизацію 31,07% частки статутного капіталу ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» ().

- постановою від 30.12.2024 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 110-2 КК України закрите. За цією статтею короткий виклад обставин був таким: Невстановлені на даний час особи, діючи у складі організованої групи зареєстрували на території України низку суб`єктів господарської діяльності, а саме: ПРАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон», ТЗОВ «Перша Рівненська Компанія», ТОВ «Деніс Груп», ТОВ «Ера Апп», ТОВ «Енергетичний Сервіс», ТОВ «ІК» «Нардін- Капітал» та інші. В подальшому вищевказані суб`єкти господарювання залучені до протиправного механізму з виведення валюти за кордон та переведення коштів у готівкову форму без сплати обов`язкових податкових платежів. Так, учасники організованої групи частину готівкової виручки, отриманої від здійснення безтоварних операцій з неплатниками ПДВ зараховують на криптовалютні гаманці та використовують для фінансування неурядових організацій та квазі-формувань на території республіки Білорусь та російської федерації, які підтримують збройну агресію рф проти України.

Станом на 09.04.2025 відсутні підстави вважати, що право користуватися корпоративними правами, які хоча і визнано постановою слідчого речовими доказами, відповідає ознаці речових доказів, наведеній у статті 98 КПК України, в контексті правової кваліфікації кримінального провадження, яке наразі розслідується (з урахуванням того, що за ч. 2 ст. 110-2 КК України кримінальне провадження закрите).

Слідчий суддя враховує, що арешт майна лише з мотивів винесення постанови про визнання його речовим доказом без доведення достатності доказів необхідності забезпечення збереження речового доказу не узгоджується з положеннями законодавства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2021 (провадження № 11-410сап20).

Арешт корпоративних прав в частині заборони користуватися ними із встановленою забороною здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичних осіб перешкоджає нормальній господарській діяльності підприємства та унеможливлює оформлення звільнення з посад директорів та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про керівника товариств.

Зокрема, матеріалами справи доводиться, що директор ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» () померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , втім через заборону внесення змін до відомостей про органи управління юридичних осіб, померла все ще значиться директором цього товариства.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження за ст.110-2 КК України закрите, а у заяві про скасування арешту йдеться не про скасування арешту в цілому, а лише в частині права користуватися корпоративними правами для виконання статутних завдань та в частині скасування заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичних осіб, окрім тих змін, що стосуються розпорядження та відчуження корпоративних прав, слідчий суддя, беручи до уваги, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна,вважає, що часткове скасування арешту не створить загрози для досудового розслідування та не вплине на мету кримінального провадження, однак, забезпечить роботу підприємств, призведе до збереження робочих місць, сплату податків та виплату заробітної плати.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт в частині права користуватися корпоративними правами товариств, власником статутного фонду яких є ОСОБА_5 , а також за можливе дозволити компетентним органам здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичних осіб, окрім тих змін, що стосуються розпорядження та відчуження корпоративних прав.

Таке часткове скасування дозволить звільняти та призначати керівників підприємств, про що вносити відповідні відомості до Державного реєстру юридичних осіб. Таке скасування свідчитиме, що право розпорядження та відчуження корпоративних прав залишається арештованим.

Втім, з ухвали слідчого судді №757/49351/23-к Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 вбачається, що власником 100% статутного капіталу ПРАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» () у розмірі 575 001 грн. є ОСОБА_6 . За клопотанням представника ОСОБА_5 та з обставин, повідомлених у судовому засіданні, підстав для скасування арешту з права користуватися корпоративними правами, які належать ОСОБА_6 , в межах розгляду клопотання ОСОБА_5 немає.

З ухвали слідчого судді №757/49351/23-к Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 вбачається, що власником 33,35% статутного капіталу ТОВ «Жасмін-Компані» у розмірі 8170 грн. є ОСОБА_7 . За клопотанням представника ОСОБА_5 та з обставин, повідомлених у судовому засіданні, підстав для скасування арешту з права користуватися корпоративними правами, які належать ОСОБА_7 , в межах розгляду клопотання ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 як власника корпоративних прав ТОВ «Деніс-Груп», ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», БФ «Мова Добра», ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал», ТОВ «Стрімлайн Ексім» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001395 від 13.10.2022 за ст.191 КК України в частині заборони користування корпоративними права, в тому числі заборони здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичних осіб - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді №757/49351/23-к Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 арешт в частині заборони користування корпоративними правами:

- ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» () у розмірі 4518147 грн, що становить 60% статутного капіталу, належать ТОВ «Деніс-Груп» () власником якого є ОСОБА_5 ;

- ТОВ «Деніс-Груп» () у розмірі 4518147 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ;

- БФ «Мова Добра» (), який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал» () у розмірі 2000000 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ;

- ТОВ «Стрімлайн Ексім» () у розмірі 1000 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ,

дозволивши Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичних осіб: ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» (), ТОВ «Деніс-Груп» (), БФ «Мова Добра» (), ТОВ «Стрімлайн Ексім» (), окрім тих змін, що стосуються розпорядження та відчуження корпоративних прав.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1