Справа № 509/1777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В клопотанні зазначено, що 10.04.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, СК «Хвиля», вул. Лінія 23 біля буд. 116 на місцевості, було зупинено трактор марки «KOBELKO» з ДНЗ 35790 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 яке було видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки. ЄО 3617.

10.04.2025 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000036 від 10.04.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним в період часу з 16:10 по 16:50 годин 10.04.2025 року оглядом місця події, було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 яке було видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки та поміщено до сейф-пакету №CRI1209759.

В рамках вищезазначеного провадження вказані речі долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання, та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, СК «Хвиля», вул. Лінія 23 біля буд. 116 на місцевості, було зупинено трактор марки «KOBELKO» з ДНЗ 35790 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 яке було видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки. ЄО 3617.

10.04.2025 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000036 від 10.04.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним в період часу з 16:10 по 16:50 годин 10.04.2025 року оглядом місця події, було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 яке було видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки та поміщено до сейф-пакету №CRI1209759.

В рамках вищезазначеного провадження вказані речі долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.2 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені під час огляду речі, визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 яке було видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки та поміщено до сейф-пакету №CRI1209759.

Після проведення усіх необхідних дій вказані предмети направити до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1