У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23.08.2018, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 26.02.2025 за результатами розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 судом надано тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в електронному вигляді з можливістю її копіювання або друку, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: оригіналу книги обліку документів, відправлених кур`єром, яка містить інформацію про відправку в жовтні 2019 року обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144; оригіналів книг, журналів інших документів в паперовому вигляді, а також інформаційних (статистичних, аналітичних тощо) систем в електронному вигляді з можливістю зробити з них скріншоти/роздруківки та/або електронні копії, які містять інформацію про передачу прокурором в службу діловодства та направлення 21.10.2019 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виконання ухвали в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних вище документів доручено представнику потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адвокату ОСОБА_6 . Посилаючись на ч.3 ст. 56, ч.4 ст. 58 КПК України зазначає, що представник потерпілого не наділений правом виконувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалу про тимчасовий доступ, а тому просить роз`яснити зміст ухвали суду від 26.02.2025, зокрема, ким повинен виконуватися тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор на задоволенні заяви про роз`яснення наполягала.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розгляд заяви прокурора про роз`яснення ухвали здійснити без його участі.

Обвинувачена та її захисник у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши зміст заяви прокурора про роз`яснення ухвали суду, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 задоволено клопотання представника потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в електронному вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Виконання ухвали в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до Інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», оригіналів книг, журналів інших документів в паперовому вигляді, а також інформаційних (статистичних, аналітичних тощо) систем в електронному вигляді з можливістю зробити з них скріншоти/роздруківки та/або електронні копії, доручено представнику потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адвокату ОСОБА_8 .

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У ч.1 ст. 165 КПК України зазначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз`яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, незрозумілі мотиви рішення, а не роз`яснювати порядок його виконання.

Як вбачається з тексту ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025, вона складена у відповідності до вимог статті 372 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а будь - яких об`єктивних відомостей про ускладнення виконання цієї ухвали через її незрозумілість, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2025, оскільки вона є зрозумілою і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.380, 395, 532, 534 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2025 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23.08.2018, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1