Єдиний унікальний номер 305/3016/24
Номер провадження 1-в/305/4/25
УХВАЛА

24.02.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане у порядку ст.26 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане у порядку ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Рахівського районного судуЗакарпатської області від 11.09.2024 року (справа №305/3016/24) ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 14.10.2024 року та був надісланий до Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, для виконання. Засудженому ОСОБА_4 07.10.2024 надіслано виклик, однак останній на вказаний виклик не з`являвся. Разом з тим, у порушення вимог ч.1 ст.26 КВК України, станом на 15.11.2024 року, орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу.

У зв`язку з наведеним, начальник Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вважає за доцільне вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, разом з цим на адресу суду надіслав заяву про розгляд подання без участі представника, вказане подання підтримав.

Прокурор судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся як шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання, так шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суд, з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши подання та додані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року (справа №305/3016/24) ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вказаний вирок, 14.10.2024 року, набрав законної сили та був скерований до Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що станом на 15.11.2024 року, засуджений ОСОБА_4 не надав документу, який підтверджує факт сплати ним штрафу у строки, визначені ч.1 ст.26 КВК України.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З аналізу згаданих вище норм права встановлено, що лише з урахуванням майнового стану засудженого, суд може розстрочити ним визначену судовим рішенням суму штрафу.

Однак, начальником органу пробації жодних доказів, що підтверджували б матеріальне становище засудженого ОСОБА_4 суду надано не було, місце знаходженного останньогона час розгляду подання невідоме, викликати його у судове засідання неможливо, оскільки судом двічі за адресою проживання засудженого ОСОБА_4 рекомендованими листами з повідомленнями направлялись судові повістки про виклик до суду, а також електронні повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, однак, ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, та на підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане у порядку ст.26 КВК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1