Справа № 161/5783/24
Провадження № 1-кп/161/272/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

педагога - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

представника МВС служби у

справах дітей - ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2024 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Торчинського професійного ліцею за спеціальністю «столяр», неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , 01.01.2024, приблизно о 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_12 , що раптово виник між ними на ґрунті неприязних відносин, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині,, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій і передбачаючи їх наслідки у виді смерті потерпілого, умисно наніс останньому не менше 10-15 ударів кулаками та ногами по голові та тулубу, у тому числі шляхом затоптування, чим спричинив ОСОБА_12 наступні тілесні ушкодження: множинні синці, садна голови, садно грудної клітки; відкрита черепно-мозкова травма у вигляді зламу решітчастої кістки, травматичні субарахноїдальні крововиливи у великих півкулях головного мозку; крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, в скроневі м`язи; багато-уламковий злам кісток носа; травматично ампутований боковий різець справа (12 зуб), злам переднього різця зліва (21 зуб) на верхній щелепі; закрита хребетно-спинномозкова травма, розрив атланто-потиличного зчленування з повним розривом спинного мозку; множинні злами ребер справа із пошкодженням парієтальної плеври, гемоторакс (кров у грудній порожнині). Комплекс даних тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, або в клінічному перебігу і в даному конкретному випалку викликали смерть потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_12 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась множинними забоями м`яких тканин голови та множинними зламами кісток скелету, що призвело до розвитку травматичного шоку, який і є безпосередньою причиною смерті.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Даний конфлікт виник через те, що покійний ОСОБА_12 з негативної сторони висловлювався щодо батька неповнолітнього ОСОБА_11 .. Заявлений цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди визнав частково, зокрема, в сумі 50 000 грн.. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що самого конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вона не бачила, однак сусідка ОСОБА_13 розповіла по телефону, що ОСОБА_11 вбив її сина ОСОБА_12 під час розпиття алкогольних напоїв. Заявлений цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити повністю, а також просила суворо покарати ОСОБА_11 ;

-показами даними в судовому засіданні законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_10 , яка показала, що в момент конфлікту між неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не була присутня, а була в гостях неподалік в тому ж селі. Прибіг її менший син ОСОБА_14 та сказав, що ОСОБА_11 . б`є якогось дядька. Коли ОСОБА_10 прийшла додому, то побачила в стані алкогольного сп`яніння неповнолітнього ОСОБА_11 , який сказав, що він мабуть вбив людину і на його руках була кров, після чого ОСОБА_11 сказав, що йде спати. В подальшому ОСОБА_10 зателефонувала старшій дочці та все розповіла, і в подальшому її дочка викликала швидку допомогу та працівників поліції. Коли працівники поліції прибули, то затримали ОСОБА_11 , а також проводили слідчі дії. Крім того ОСОБА_10 повідомила, що зі слів ОСОБА_11 їй стало відомо, що конфлікт розпочався з того, що ОСОБА_12 негативно висловлювався щодо батька ОСОБА_11 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , який показав, що він є сусідом сім`ї ОСОБА_11 . Свідок був залучений працівниками поліції в якості свідка/понятого, з метою впізнання ОСОБА_17 . Зі слів працівники поліції ОСОБА_15 стало відомо, що в ході конфлікту неповнолітній ОСОБА_11 завдав ряд тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , в результаті чого останній помер. З початку ОСОБА_15 не міг впізнати ОСОБА_12 , оскільки в кімнаті, де останній лежав було темно та його обличчя було в крові, але в подальшому ОСОБА_15 все таки впізнав ОСОБА_12 ;

-протоколами огляду місця події від 01.01.2024, відповідно до якого органом досудового розслідування оглянуто місце вчинення злочину, з фототаблицями;

-висновком експерта №04 від 19.02.2024, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_12 та встановлено причину його смерті;

-протоколом огляду трупа від 02.01.2024, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_12 , на якому наявні ряд тілесних ушкоджень з доданими фототаблицями;

-висновком експерта №СЕ-19/103-24/279-БД від 28.02.2024, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_11 ;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/277-БД від 13.03.2024, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/280-БД від 14.03.2024, відповідно до якого на фрагментах зрізів нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_11 виявлено кров людини та клітини з ядрами; Генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагментах зрізів нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_11 , є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_11 та зразка крові потерпілого ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/281-БД від 13.03.2024;

-висновком експерта №17 від 16.02.2024;

-висновком експерта №16 від 13.02.2024;

-висновком експерта №15 від 30.01.2024;

-висновком експерта №14 від 15.01.2024;

-висновком експерта №06 від 02.01.2024;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2024, в якому брав участь ОСОБА_11 , який детально розповів про деталі конфлікту та наслідки, що настали;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2024, за участю свідка ОСОБА_18 , який детально розповів про обставини конфлікту та механізм нанесення тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2024, за участю свідка ОСОБА_19 , який детально розповів про обставини конфлікту та механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, однак вчинив особливо тяжкий злочин, внаслідок чого спричинено смерть людини, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, також, судом враховується досудова доповідь щодо ОСОБА_11 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, однак в разі доведення його вини, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк є неможливим, разом з тим, судом береться до уваги думка потерпілої, яка наполягала на призначенні суворого покарання ОСОБА_11 , тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що ОСОБА_11 , слід призначити покарання в межах санкції статті 115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Судом враховується всі пом`якшуючі по справі обставини, які приймаються до уваги, тому й судом призначається покарання обвинуваченому в межах нижчої межі санкції ст.115 ч.1 КК України, крім того, суд не вбачає по даному кримінальному провадженні виключних пом`якшуючих обставин для можливості застосування ст.69 КК України.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково, тобто стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн..

Судом стягується моральну шкоду та судові витрати з ОСОБА_11 , оскільки останній на момент розгляду даного кримінального провадження є повнолітнім.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілої ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. А тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, потерпіла ОСОБА_20 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості, при цьому внаслідок дій ОСОБА_21 , потерпілі втратили чоловіка та сина ОСОБА_22 , а тому з врахуванням глибини їх душевних страждань, вимушених та незворотних змін у житті потерпілих, які настали в результаті вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання, а саме з 01 січня 2024 року.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати в сумі 14668,18 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень вісімнадцять копійок) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Арешт, що накладено на змиви із сліду РБК із підлоги коридору, змиви із слідів РБК із дверей до коридору, змиви із сліду РБК із підлоги між порогом і диваном, змиви із сліду РБК із грубки, два пластикових стакани, які лежали на підлозі під тумбочкою біля вікна, постільна білизна з ліжка та дивана на яких наявні сліди РБК, скатертина із тумбочки, що розташована біля вікна, тюль з дверей із слідами РБК - скасувати.

Речові докази - змиви із сліду РБК із підлоги коридору, змиви із слідів РБК із дверей до коридору, змиви із сліду РБК із підлоги між порогом і диваном, змиви із сліду РБК із грубки, два пластикових стакани, які лежали на підлозі під тумбочкою біля вікна, постільна білизна з ліжка та дивана на яких наявні сліди РБК, скатертина із тумбочки, що розташована біля вікна, тюль з дверей із слідами РБК, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_11 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: