Справа № 671/569/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

заставодавця ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000496 від13.12.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України.

ОСОБА_6 подала клопотання про повернення застави в розмірі 151400 грн., які вона внесла згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025. В обґрунтування зазначає, що 30.01.2025 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області відносно її сина ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000496 від 13.12.2024 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України. Цією ж ухвалою слідчим суддею одночасно визначено розмір застави в сумі 151400 грн., які ОСОБА_6 , внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області 30.01.2025.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився 28.03.2025 о 16 год. 38 хв..

Таким чином, запобіжний захід припинив свою дію 28.03.2025, клопотання прокурора про його продовження не подано.

Враховуючи викладене, на даний час кошти ОСОБА_6 безпідставно знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Хмельницькій області, а тому підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим з огляду на те, що застава не має строку дії та на даний час кримінальне провадження не розглянуто. Долю застави може бути вирішено судом в кінцевому рішенні за наслідками розгляду кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку заставодавця, її представника та прокурора, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 № 671/81/25 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000496 від 13.12.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.03.2025. Одночасно визначено розмір застави в сумі 151400 грн.

30.01.2025 ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 151400 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 № 671/569/25 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000496 від 13.12.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, ОСОБА_3 є таким, відносно кого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Строк дії такого запобіжного заходу як застава КПК України не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, доводи клопотання про те, що строк дії застави сплив 28.03.2025 є безпідставними.

За таких обставин, клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000496 від13.12.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя