У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2024 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003948 від 19.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, не заміжня, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики її переховування від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених. Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, вказували на необґрунтованість підозри, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 24 грудня 2024 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені прокурором у додатках до клопотання (заяви про злочин, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, протоколи огляду відеозаписів тощо), які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетна підозрювана.

З приводу підстав для обрання запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, підозрювана дійсно може переховуватися від слідства, про обставини, які свідчили б про реальність такої загрози вказують дані про характер поставленого у провину правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, дані про особу підозрюваної, яка вчинила корисливий злочин вперше, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 дійсно необхідно і достатньо обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати строком на два місця, тобто по 22 лютого 2025 року включно, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

2.Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 до 06.00 наступного ранку.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2024 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1