Справа № 289/1691/24
Номер провадження 1-кп/289/40/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року у ОСОБА_4 , який будучи особою, яка допускає вживання психотропних речовин, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини гриби роду Псилоцибе (Psilocybe), що містять псилоцин у особливо великих розмірах для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання психотропної речовини гриби роду Псилоцибе (Psilocybe), що містять псилоцин у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 в червні 2024 року, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, використовуючи мережу Інтернет, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину гриби роду Псилоцибе (Psilocybe), що містять псилоцин у особливо великих розмірах, яку невстановлена особа відправила ОСОБА_4 за допомогою поштового відправлення ТОВ «Нова пошта» з м. Запоріжжя до відділення №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: пров. Базарний, 10 м. Радомишль, Житомирського району. Житомирської області.

В подальшому 20 червня 2024 року близько 15 години, ОСОБА_4 з метою придбання психотропної речовини - гриби роду Псилоцибе (Psilocybe), що містять псилоцин у особливо великих розмірах, прийшов до вищевказаного відділення №2 ТОВ «Нова пошта» та отримав поштове відправлення №8034, в якому знаходилась психотропна речовина у особливо великому розмірі - гриби роду Псилоцибе (Psilocybe), що містять псилоцин, загальною масою 51,382 г, яку ОСОБА_4 утримуючи при собі почав зберігати без мети збуту та в подальшому цього ж дня був зупинений працівниками ВП №З Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким в подальшому добровільно видав, в ході огляду місця події, який проводився поблизу приміщення відділення №2 ТОВ «Нова пошта», поштове відправлення №8034, в якому знаходилась психотропна речовина у особливо великому розмірі - гриби роду Псилоцибе (Psilocybe), що містять псилоцин, загальною масою 51,382 г.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у особливо великих розмірах.

12.08.2024 між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у особливо великих розмірах, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 309 КК України.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, враховуючи обставини кримінального провадження та те, що воно було вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 під час відсутності у нього офіційного місця роботи, що значно сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, його виправленню сприятиме також і додатково покладений обов`язок, передбачений п. 3 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3029 грн 12 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд вважає за необхідне повністю скасувати арешт накладений 26.06.2024 ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №00000142 угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2024 року, укладену між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.08.2024 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та працевлаштується або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернеться до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштується, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Скасувати арешт з мобільного телефону «Хіаоmі model M2101K9AG» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 5» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , який накладено 26.06.2024 ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області.

Речові докази, а саме:

-3 (три) вакуумні пакети з рослинною масою з особливо небезпечною психотропною речовиною гриби роду Псилоцибе (Psilocybe) масою 51,382 грама, що упаковані до сейф-пакету 5756434, які зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ГУНП в Житомирській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі model M2101K9AG» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 5» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та паперовий ящик із сухофруктами плодових дерев, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 грн 12 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1