overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/935/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1810/22
Провадження № 1-кп/211/150/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
28 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/262/25
Провадження № 1-кп/135/71/25
УХВАЛА

27.02.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду від Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 26.02.2025 отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що до обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого, який був представлений захисником, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/581/25
Провадження №:1-кп/138/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000697 від 09.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000697 від 09.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об 11 год. 00 хв. 10 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.02.25 Справа № 469/488/17
1-кп/469/5/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , можливе місце проживання АДРЕСА_2 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 12 березня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.30 год. 12 березня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 12 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/7805/21
Провадження №1-кп/635/416/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001686 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2025 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

11 лютого 2025 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області надійшов лист від ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ІПНП перебуває у розшуку, як особа, що зникла безвісті (військовослужбовець, під час виконання бойового завдання) за ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України на 24 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7867/24
Провадження № 1-кп/487/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , був призваний до лав ЗСУ за мобілізацією.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав Збройних сил України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає їх участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченими військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/272/25
Номер провадження 1-кс/482/178/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство «Гіпаніс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з неможливістю 28.02.2025 року скласти ухвалу за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство «Гіпаніс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 04.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство «Гіпаніс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме т/з DAF FT XF 105.40, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ АТП «ГІПАНІС», який накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 06.02.2024. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3299/25
Провадження № 1-кс/592/1585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0003728 від 31.12.2024, про продовження строку дії застосування покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

постановив:

Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.01.2025, в межах строку досудового розслідування, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- здати паспорти для виїзду за кордон до відповідного органу державної влади.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 01.04.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003728.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 год. 03.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1286/25
Справа № 492/2/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок судді Арцизького районного суду Одеської області від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України,

встановив:

Вирок судді Арцизького районного суду Одеської області від 11.12.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок судді Арцизького районного суду Одеської області від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 16.04.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/2187/24
Провадження по справі 1-кп/276/65/25

У Х В А Л А

28 лютого 2025 року селище Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 03.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000193 від 03.07.2024 за ч. 1 ст. 369 КК України, який передано для розгляду за визначеною Житомирським апеляційним судом підсудністю на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року (справа №276/2187/24), розгляд якого визначено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 25.02.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000193 та кримінальне провадження передано до канцелярії Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 розгляд даної справи визначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000193 від 03.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 11 год. 10 хв. 13.03.25 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, відкласти на 10 годину 20 хвилин 14 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4