КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 75219052/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3677/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №005919 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №005919 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності

20 січня 2025 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 17 березня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 березня 2025 року передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, окрім зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи убачається, що резолютивна частина ухвали Голосіївського районного суду м. Києва оголошена 08 січня 2025 року, повний текст ухвали оголошено 13 січня 2025 року.

Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу 20 січня 2025 року, тобто поза межами семиденного строку на оскарження.

При цьому прокурор не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже апеляційна скарга прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №005919 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2