overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/122/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження по обвинуваченню по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України

до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 19 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1059/25
Провадження № 1-кс/541/243/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

13.03.2025 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/3414/25
Провадження № 1-кс/554/4029/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.02.2025 року за № 1848/5121,

в с т а н о в и л а:

13.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.02.2025 року за № 1848/5121 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2025 року за № 1848/5121 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.02.2025 року за № 1848/5121.

Судове засідання призначити на 17 березня 2025 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2025 року за № 1848/5121 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3181/24
Номер провадження 1-кп/556/55/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засіданян в режимі відеоконференції

14.03.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні з використанням власних технічних засобів, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке призначене на 17 березня 2025 року на 11 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого авдоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/42/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2025 року справу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ...

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 відкликав свою скаргу та просив суд залишити її без розгляду.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні відкликав свою скаргу та просив залишити її без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити без розгляду скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст.26,303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 год. 30 хв., 03.04.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1702/24
провадження № 1-кп/753/876/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002509 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 09 год. 00 хв. 22 березня 2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7220/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( заява від 08.02.2025),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 08.02.2025 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив лист.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 08.02.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/745/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/495/25
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 березня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2025 року .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2025 року .

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/326/25 Справа № 705/7167/24 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 6.01.2025 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ..

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 6.01.2025 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді