печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5004/25-к
пр. № 1-кс-6649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000237 від 28.11.2012 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000237 від 28.11.2012 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000237 від 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2008 між ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (позичальник) було укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/2/2008/980-К/. Розмір ліміту кредитування - 59 513 460,00 грн. Згідно з умовами Договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зобов`язувалось у забезпечення виконання зобов`язань, надати в іпотеку банку об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в заставу акції АТВТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в кількості не менше 11 151 шт. (86% від загальної емісії). На теперішній час заборгованість за вказаним кредитним договором складає понад 69,3 млн. грн.

06.08.2009, службові особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в порушення вимог вказаного рішення зборів, умов Договору кредитування, зловживаючи службовим становищем, не маючи відповідних повноважень, з метою ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором та передачі майна в заставу, уклали договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, а саме: нежилих будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4388,00 кв.м, що складає 96/100 частин від нежилих будівель пл. 4557,00 кв.м.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення загальних зборів акціонерів АТВТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під головуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийнято рішення про відчуження вказаного майна на підконтрольних ОСОБА_4 осіб та суб`єктів господарювання.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення фактичних обставин проведення фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, достовірності складеної фінансово-господарської документації, бухгалтерської та податкової звітності господарських операцій, виникла необхідність у отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_8 та її територіальних підрозділів відповідних документів щодо ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_14 та її територіальних підрозділах знаходиться інформація та документи щодо вказаних вище фізичних та юридичних осіб за період із 24.08.1991 по 01.12.2024.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

Вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів, які перебувають «у територіальних підрозділах» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим та неконкретизованим.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2012: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, за період з 24.08.1991 по 01.12.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_2 , щодо ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме:

реєстраційні відомості щодо юридичних осіб із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, виду діяльності, керівника, головного бухгалтера, засновника (співзасновників), банківських даних, юридичної та фактичної адрес, офісних та складських приміщень, працевлаштованих осіб, контактів і адрес проживання уповноважених осіб, відомості про об`єкти оподаткування, відомості щодо реєстрації як платника податку на додану вартість;

ір-адреси, мас-адреси, логіни, вид програмного забезпечення за допомогою якого було здійснено вхід у особистий кабінет платника податків та подано податкову звітність, а також інформацію щодо кваліфікованого цифрового підпису уповноважених осіб, від імені яких здійснювався вхід;

відомості за формою 1-ДФ;

відомості щодо декларацій з податку на додану вартість;

інформацію по картці особового рахунку податку на додану вартість;

інформацію щодо пов`язаних підприємств (по посадовим особам, засновникам, місць подачі податкової звітності);

інформацію щодо покупців та постачальників (розширену) з «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» (звітний період, код ДПІ, код ЄДРПОУ, назва платника, код ОДПС постачальника/покупця, ЄДРПОУ (ДРФО) постачальника/покупця, назва постачальника/покупця, назва стану постачальника/покупця, сума податкових зобов`язань постачальника від покупця за період, сума податкового кредиту покупця від постачальника за період, відхилення (кредит - зобов`язання);

розширену інформацію щодо виписаних та отриманих податкових накладних з Єдиного реєстру податкових накладних (в тому числі щодо дати виписки, реєстрації, коду ДПІ, коду ЄДРПОУ, назви платника, коду ОДПС постачальника/покупця, ЄДРПОУ (ДРФО) постачальника/покупця, назва постачальника/покупця, номер телефону, назва товару, кількість і обсяг, сума сплати та сума ПДВ, дата та час відправки файлу на реєстрацію, ір-адресу провайдера через яку здійснювався вхід до мережі Інтернет);

інформацію в електронному вигляді щодо подання податкової звітності, а саме: дати та часу отримання файлів на реєстрацію, адрес електронної пошти, ір-адреси провайдерів, мас-адреси обладнання з яких відбувалась відправка податкової звітності та реєструвались податкові накладні;

наявну податкову та іншу аналітичну інформації податкової інспекції та оперативних підрозділів щодо встановлених ознак «ризиковості», «транзитності», «фіктивності», «нікчемності» проведених правочинів, ухилення від сплати податків, аналітичних схем, матеріалів щодо виявлення критеріїв ризику, встановлення порушень податкового законодавства, підстав проведення відповідних перевірок та матеріалів по їх відпрацюванню (протоколів, рішень, інформувань, листів, наказів, довідок, висновків, актів);

довідок/актів щодо проведення перевірок діяльності юридичних осіб (камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки), відповідних, за наявності, податкових повідомлень-рішень у тому числі планових податкових органів, фінансово-господарських документів щодо їх діяльності, а також інших матеріалів (скарг, листів, пояснень), які були предметом проведення перевірки.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5004/25-к

Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1