ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1486/25 Справа № 189/2748/24 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач cудової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача Бєлікова Андрія Івановича на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року, якою відмовлено у прийнятті цивільного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до спільного розгляду, з даним кримінальним провадженням, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року, якою відмовлено у прийнятті цивільного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до спільного розгляду, з даним кримінальним провадженням.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною 4 статті 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 309 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з зазначених підстав.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника позивача Бєлікова Андрія Івановича на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року, якою відмовлено у прийнятті цивільного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до спільного розгляду, з даним кримінальним провадженням

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко