Справа №:755/767/25
Провадження №: 1-кс/755/191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий-криміналіст 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.03.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи приватним підприємцем, перебуваючи на ТОТ АР Крим, здійснює колабораційну діяльність у вигляді здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором на тимчасово окупованій території АР Крим, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Усвідомлюючи існуючий факт окупації та подальшої анексії території України в АР Крим, а також активної підривної діяльності РФ проти України, громадянин України ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству України, у грудні 2017 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, на ТОТ АР Крим у невстановлений час, зареєструвався як індивідуальний підприємець (юридична адреса: АДРЕСА_1 ОГРН РФ 52992, ИНН РФ 58, ОКТМО РФ ). Основним видом діяльності вказаної фізичної особи підприємця є виготовлення кухонних меблів за індивідуальним замовленням населення (російський код 31.02 - тотожно до української класифікація видів економічної діяльності (скорочено - КВЕД).

Надалі ОСОБА_5 , не пізніше березня 2023 року відповідно до федерального закону РФ від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб» з метою реалізації протиправного умислу, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час зареєструвався у відповідності до законодавства РФ на «Офіційному сайті єдиної інформаційної системи в сфері закупівель» в інформаційно-телекомунікаційній мережі інтернет http://zakupki.gov.ru для подальшого укладення т. зв. «державних контрактів».

В свою чергу, особливістю даних «державних контрактів», згідно ст. 51 федерального закону РФ № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб» є те, що вони укладаються за результатом проведення електронної процедури, шляхом подальшого підписання укладеного контракту електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупки.

Зазначений сайт, відповідно до інформації, розміщеної на ньому, «призначений для забезпечення вільного доступу до повної і достовірної інформації про контрактну систему закупівель і закупівлю товару, робіт, послуг окремим видами юридичних осіб, а також для формування, опрацювання і зберігання такої інформації».

Надалі, усвідомлюючи, що у майбутніх договорах потенційними контрагентами виступатимуть незаконні органи влади, бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - російської федерації, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт тимчасової окупації АР Крим збройними силами РФ та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5 , добровільно, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Ялта, смт. Гурзуф 14.03.2023 уклав та підписав контракт № 223000005 із т.зв. «Федеральним державним бюджетним освітнім закладом «Міжнародний дитячий центр «Артек» в особі заступника директора по економіці та фінансам ОСОБА_6 (адреса організації: 298645, АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, буд. 41; ИНН РФ , КПП РФ 910301001, ОГРН РФ 770), на суму 59 тис. 705,96 російських рублів, щодо «постачання меблів» умови якого виконав згідно платіжного доручення № 63850 від 15.05.2023, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, ОСОБА_5 , добровільно, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Євпаторія, 24.03.2023 уклав та підписав муніципальний контракт № 001 із т.зв. «Адміністрацією міста Євпаторія Республіки Крим» в особі голови адміністрації міста Євпаторія Республіки Крим ОСОБА_7 (адреса організації: 297408, АР Крим, м. Євпаторія, проспект ім. В.І. Леніна, буд. 2, ИНН РФ , КПП РФ 911001001, ОГРН РФ 050), на суму. 68 тис. 800,00 російських рублів, на «постачання меблів», умови якого виконав згідно платіжного доручення № 5 від 10.05.2023, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому, ОСОБА_5 добровільно, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Сімферополь, 18.07.2023 уклав та підписав державний контракт №001 із т.зв. «Слідчим ізолятором №1 Управління Федеральної служби виконання покарань по Республіці Крим і м. Севастополю» в особі ОСОБА_8 (адреса організації: 295040, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 4, ИНН РФ , КПП РФ 910201001, ОГРН РФ 389), на суму 102 тис. 980,00 російських рублів, на «постачання меблів для обладнання «Кімнати історії» та «Вітрини спортивних досягнень», умови якого виконав згідно платіжного доручення №637 від 08.09.2023 чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Враховуючи зазначенні обставини, 07.11.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, 07.11.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклик на 11.11.2024, 12.11.2024 та 13.11.2024 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 226 (7886) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з метою належного вручення повідомлення про підозру, а також з метою направлення повісток про виклик громадянина ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій, вказаній особі в додатку месенджеру «Telegram» за номером телефону підозрюваного ОСОБА_5 (інформація про який встановлена вході оперативно-розшукової діяльності) направлено скан-копію повідомлення про підозру громадянина ОСОБА_5 від 07.11.2024, а також повістки про його виклик на 11.11.2024, 12.11.2024 та 13.11.2024, що підтверджується протоколом огляду від 07.11.2024.

Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, є відомості одержані безпосередньо від державних органів(їх реєстрів).

Згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на праві приватної спільної часткової власності перебуває об`єкт нерухомості -1/1 квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір дарування, ВВО НОМЕР_2, 11.12.2004, засвідчений ПН Євпаторійського нотокругу ОСОБА_9 реєстр №5068, свідоцтво про право власності від 21.02.2001 видане Євпаторійською міською радою.

Застосування зазначених вище обмежень у виді арешту майна надасть змогу зберегти майно, унеможливить його подальше приховання, відчуження вказаного майна.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочинів.

Таким чином, з метою запобігання можливості відчуження цього майна та недопущення виведення його з-під арешту, необхідно накласти арешт із забороною вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, запобігання зникненню, втрати або пошкодження арештованого майна та забезпечення його схоронності, дане клопотання просить розглянути без повідомлення власника даного майна та без участі його представників.

Слідчий-криміналіст 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, крім того, слідчим зазначаються ризики того, що з майном можуть вчинятися дії з його подальшого відчуження, тому з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна та його представника.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що постановою Генерального прокурора ОСОБА_10 про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 12.04.2024, підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні за № 0000087 від 15.03.2024 визначено за СУ ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаєтьсядо місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14 А, м. Київ. Відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

07 листопада 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000087 від 15.03.2024 складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України вказаної вище підозри. Захиснику ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру.

Разом з тим, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» 07.11.2024 № 226 (7886), розміщено повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_5 на 11.11.2024, 12.11.2024 та 13.11.2024 до СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні для повідомлення про підозру та проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, роз`яснено наслідки неприбуття.

Аналогічно повістки про виклик ОСОБА_5 розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора від 07.11.2024 про прибуття до СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 для повідомлення про підозру та проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відтак, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Отже, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному, згідно вироку суду, може бути конфісковано у дохід держави.

Відтак, слідчою суддею встановлено, що правовою підставою для арешту майна є забезпечення збереження майна, яке може підлягати конфіскації як виду покарання.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідча суддя зауважує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів, а також заходів забезпечення кримінального провадження.

Наразі, слідча суддя вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України є вірогідною та достатньою для того, щоб застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Відтак, слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить об`єкт нерухомості - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір дарування, ВВО НОМЕР_2, 11.12.2004, засвідчений ПН Євпаторійського нотокругу ОСОБА_9 реєстр №5068, свідоцтво про право власності від 21.02.2001 видане Євпаторійською міською радою.

Як вбачається з тексту поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, враховуючи наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а також забезпечуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що вимога слідчого є обґрунтованою, а відтак найменш обтяжливим способом арешту майна за даних обставин є заборона відчуження.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 із забороною відчуження вказаного майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175,309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого-криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкт нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір дарування, ВВО НОМЕР_2, 11.12.2004, засвідчений ПН Євпаторійського нотокругу ОСОБА_9 реєстр №5068, свідоцтво про право власності від 21.02.2001 видане Євпаторійською міською радою, із забороною відчуження.

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з вказаним вище майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СУ ІНФОРМАЦІЯ_2, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1