Справа № 211/431/25
Провадження № 1-кс/211/472/25
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника скаржника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на дії посадових осіб Відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо нерозгляду клопотання від 25.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на дії посадових осіб Відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо нерозгляду клопотання від 25.02.2025 у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області протиправною, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.02.2025; зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання від 25.02.2025 та надати вмотивовану відповідь.

В обґрунтування скарги представник вказала, що 14.02.2025 слідчим суддею востаннє було скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання її потерпілою. Засобами електронного зв`язку25.02.2025 на адресу ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було направлено клопотання про повідомлення про результати виконання судових рішень та вручення ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілої. Вказане клопотання залишилось без належного реагування та станом на день звернення з цією скаргою по клопотанню відповіді не отримано. На думку представника, вказані факти свiдчить про бездiяльнiсть слiдчого та порушення права ОСОБА_5 на визнання її потерпiлою у кримiнальному провадженнi, а подiбна бездiяльнiсть суперечить вимогам статтi 220 КПК України, яка зобов`язує слiдчого розглянути клопотання i надати мотивовану вiдповiдь.

Представник скаржника у судове засідання з`явилася, на задоволенні скарги наполягала, разом із цим зазначила, що до призначеної дати судового засідання нею було отримано постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, але не було отримано пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в судове засідання з`явився, зазначив, що він перебував у відпостці, тому про хід кримінального провадження йому на теперішній час не відомо.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до такого.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.02.2025 слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою, зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання її потерпілою.

25.02.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку звернувся до СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із клопотанням про надання інформації про виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила.Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст.112 КПКУкраїни).

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано 25.02.2025 засобами електронного зв`язку до СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та на момент розгляду скарги у порядку ст. 220 КПК України розглянуто, про результати його розгляду повідомлено скаржника, що підтверджено її представником у судовому засіданні.

Враховуючи зазначену обставину, на момент розгляду скарги слідчим суддею зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 від 25.02.2025 шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, виконано, про що повідомлено заявника, а отже в цій частині не може бути повторно задоволено слідчим суддею.

Крім того, заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області протиправною, що полягає у нерозгляді клопотання від 25.02.2025 у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2023.

Однак, частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога представника щодо визнання бездіяльності СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області протиправною, що полягає у нерозгляді клопотання від 25.02.2025 у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2023, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на дії посадових осіб СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо нерозгляду клопотання від 25.02.2025- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 07.04.2025 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1