Справа № 734/1900/23
1-кп/729/16/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії

суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесенедо ЄРДР № 0000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження строку застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, який згідно ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.03.2025 року закінчується 24.05.2025 року.

У своєму клопотанні прокурор посилається на обґрунтованість підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , застосовувався судом з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення злочину та з метою запобігання ризикам, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшилась та виправдовує застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним буде покладення на обвинуваченого, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнав, злочину у якому його обвинувачують він не вчиняв, участі у бійці не брав, ризики названі прокурором не відповідають дійсності, просить суд змінити йому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що він має намір працевлаштуватися, щоб утримувати свою сім`ю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора , посилаючись на відсутність ризиків, вказаних прокурором, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність місця постійного проживання, родинні зв`язки, дійшла висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не надано, підстав для застосування стосовно обвинуваченого нічного домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено, тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе в повній мірі запобігти ризикам, встановлених судом та забезпечить належну подальшу процесуальну поведінку обвинуваченого. Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не встановлено.

Посилання сторони захисту, що ОСОБА_5 потрібно працювати, щоб утримувати родину, колегія суддів не може розцінювати як підставу задоволення клопотання про змінузапобіжного заходу з цілодобового арешту на домашній арешт у нічний час, так як, вищезазначені обставини з урахуванням серйозності обвинувачення та обставин скоєння злочину, та суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у разі доведеності його вини, не свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, а клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши залишати житло під час оголошення повітряної тривоги для прослідування в укриття та відвідування медичних закладів за місцем проживання обвинуваченого, строком на два місяці до 25 червня 2025 року включно.

Продовжити, покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25 червня 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду у визначений час;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задовленні клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали, запобіжного заходу і обов`язків установити до 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Кримінальне провадження відкласти для виклику свідків на 09 червня 2025 року на 14:00 год.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3