Справа № 459/1929/24
Провадження № 1-кс/459/1356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування у кримінальному провадженні за №0000620 від 09.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , з метою отримання незаконного прибутку від збуту вогнепальної зброї, бойових припасів на території міста Шептицький (м. Червоноград) Львівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого з метою незаконного збуту почав незаконно зберігати пістолет моделі «EKOL Major» кал. 9мм P.A., із знищеними серійним номером, промислового турецького виробництва, який має конструктивну переробку ствола, шляхом видалення з каналу захисних елементів, який є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, придатний до стрільби, а також десять патронів із маркувальними позначеннями в донній частині «Форт 9мм Makarov», калібру 9х 18мм. призначенні та придатні для стрільби із пістолетів Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС) та ряду пістолетів кулеметів відповідного калібру, які є боєприпасами до бойової вогнепальної нарізної зброї.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, 16.07.2024 приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи неподалік гаражного кооперативу №4, що знаходиться по вулиці Бічна Промислова в місті Шептицький (м. Червоноград) Львівської області продав ОСОБА_7 вищевказаний пістолет моделі «EKOL Major» кал. 9мм P.A., із знищеними серійним номером, промислового турецького виробництва, який має конструктивну переробку ствола, шляхом видалення з каналу захисних елементів, який є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, придатний до стрільби, а також десять патронів із маркувальними позначеннями в донній частині «Форт 9мм Makarov», калібру 9х 18мм. призначенні та придатні для стрільби із пістолетів Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС) та ряду пістолетів кулеметів відповідного калібру, які є боєприпасами до бойової вогнепальної нарізної зброї за що отримав від нього грошові кошти у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , з метою отримання незаконного прибутку від збуту вогнепальної зброї, бойових припасів на території міста Шептицький (м. Червоноград) Львівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого з метою незаконного збуту почав незаконно зберігати пістолет моделі «EKOL FIRAT P92 Magnum» кал. 9мм P.A.K., промислового турецького виробництва із знищеними маркувальними позначеннями та серійного заводського номеру, який виробник класифікує, як стартовий (шумовий) пістолет, не відповідає вимогам до шумової (стартової) зброї, у якого канал ствола має сліди саморобного висверлення у вигляді грубої абразивної обробки та незбереження симетрії, зменшення товщини стінки верхню ліву сторону відносно поздовжньої осі каналу ствола, який є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, придатний до стрільби, а також п`ятнадцять патронів із маркувальними позначеннями в донній частині «Форт 9mm Makarov» калібру 9х 18мм. призначенні та придатні для стрільби із бойової, короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, пістолетів Макарова та пістолетів кулеметів відповідного калібру, які є боєприпасами.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, 12.08.2024 приблизно о 12 годині 15 хвилин, перебуваючи неподалік гаражного кооперативу №4, що знаходиться по вулиці Бічна Промислова в місті Шептицький (м. Червоноград) Львівської області продав ОСОБА_7 вищевказаний пістолет моделі «EKOL FIRAT P92 Magnum» кал. 9мм P.A.K., промислового турецького виробництва із знищеними маркувальними позначеннями та серійного заводського номеру, який виробник класифікує, як стартовий (шумовий) пістолет, не відповідає вимогам до шумової (стартової) зброї, у якого канал ствола має сліди саморобного висверлення у вигляді грубої абразивної обробки та незбереження симетрії, зменшення товщини стінки верхню ліву сторону відносно поздовжньої осі каналу ствола, який є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, придатний до стрільби, а також п`ятнадцять патронів із маркувальними позначеннями в донній частині «Форт 9mm Makarov» калібру 9х 18мм. призначенні та придатні для стрільби із бойової, короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, пістолетів Макарова та пістолетів кулеметів відповідного калібру, які є боєприпасами за що отримав від нього грошові кошти у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , на території міста Шептицький (м. Червоноград) Львівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого незаконно почав зберігати за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 двадцять п`ять патронів калібру 9х18мм до пістолетів Макарова (ПМ), Форт 17, Стєчкіна (АПС) та ряду пістолетів кулеметів, які були вилучені 28.08.2024 у ході проведення обшуку у вищевказаній квартири та які являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, котрі до стрільби придатні. ОСОБА_6 за вищевказаним адресою зберігав зазначених двадцять п`ять патронів без передбаченого Законом дозволу.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 28.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, яка йому відправлена поштою.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста з приводу тяжкої форми захворювання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 08.07.2024; рапорт оперативного працівника від 09.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2024; характеризуючи дані на ОСОБА_6 заява від свідка ОСОБА_7 від 16.07.2024; протокол огляду місця події від 16.07.2024; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 16.07.2024; висновок експерта за результатами дослідження зброї та боєприпасів від 24.07.2024; заява від свідка ОСОБА_7 від 12.08.2024; протокол огляду місця події від 12.08.2024; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 12.08.2024; висновок експерта за результатами дослідження зброї та боєприпасів від 27.08.2024; ухвала про дозвіл на обшук від 01.08.2024; протокол обшуку від 28.08.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 28.08.2024; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 28.08.2024; висновок експерта за результатами дослідження зброї та боєприпасів від 25.09.2024; повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 від 30.09.2024; постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної особи.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень; відсутність місця роботи; переховування від органів досудового розслідування, так як був оголошений в розшук в даному кримінальному провадженні у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування і схиляти їх до зміни даних ними показань; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів, а надані стороною звинувачення докази не підтверджують того, що для запобігання вище вказаним ризикам недостатньо застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відтак, на думку слідчого судді, для запобігання реалізації таких ризиків достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з огляду на таке.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, розкаявся у вчиненому, перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста з діагнозом клінічна стадія ІІ Грибкові ураження нігтів, В20.5-хвороба, зумовлена ВІЛ, з проявими інших мікозів.

За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваного буде його цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 23 грудня 2024 року по 23 лютого 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.цілодобова заборона залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;

2.за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування із свідком в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1