Справа №760/5320/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1944/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 10 жовтня 2024 року включно.

Під час розгляду матеріалів провадження за поданими апеляційними скаргами ОСОБА_8 заявила відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявлений відвід мотивовано тим, що суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже було заявлено відвід у провадженні за апеляційними скаргами на ухвалу про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою. Даний відвід було задоволено 15.02.2024 року. Вказане, на думку обвинуваченої, унеможливлює розгляд даного провадження суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вислухавши думку ОСОБА_8 та її захисника, на підтримку заявленого відводу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

З метою усунення сумнівів у забезпеченні справедливого розгляду справи належним і безстороннім судом, з метою запобігання випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006), що наразі виникло у ОСОБА_8 та з урахуванням ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року, передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Суддя Суддя