ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції Столичного округу - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001239 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001239 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а щодо складання досудовї доповіді поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції Столичного округу - ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи Філії Білоцерківського лісового господарства ДП «Ліси України», будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явився, надіслав до суду заяву в якій останній просить проводити судові засідання без його участі. Сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі представника цієї потерпілої юридичної особи.

Під час кримінального провадження до початку судового розгляду представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції Столичного округу було пред`явлено позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь зазначеної юридичної особи завдану вчиненням кримінального правопрорушення майнову шкоду у розмірі 62866,02 грн., яку представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 просив розглядати разом з кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор не заперечували щодо розгляду цивільного позову разом із кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов слід розглядати разом із кримінальним провадженням.

Щодо вирішення питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого (ч. 1 ст. 246 КК України) злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_4 про стягнення 62866,02 грн. майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення розглядати разом з кримінальним провадженням.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 (цивільний відповідач), захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції Столичного округу (цивільний позивач) - ОСОБА_6 , представник потерпілої юридичної особи Філії Білоцерківського лісового господарства ДП «Ліси України» - ОСОБА_7 ,

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Обухівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надіслати її до суду у строк не менше десяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати Обухівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8