overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/521/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, у автомобілі марки «Renаult Master», 2000 р.в, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-дві радіостанції марки Bao Feng та зарядний пристрій, було поміщено до сейф пакету № PSP3067581;

-автомобіль марки «Renаult Master», 2000 р.в, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ,

-свідоцтво про реєстрацію та ключі від авто, було поміщено до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/179/25
Провадження №1-кс/307/20/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання (в порядку ст.206 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , із скаргою щодо незаконного затримання (в порядку ст.206 КПК України).

На електронну адресу суду адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання (в порядку ст.206 КПК України), залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/67/25
Провадження №: 1-кп/332/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за № 0002111, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівки Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив службу на посаді номера обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимого, перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України в порядку ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0002111 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Припинити дію ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.12.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання законної сили даної ухвали невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 січня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8806/24
Провадження № 1-кс/461/377/25
У Х В А Л А
16.01.2025 року. м.Львів
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скерували на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2841/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

17.01.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.12.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

17.01.2025 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 22 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 17.01.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/85/25
Провадження № 1-кп/592/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 року від прокурора Окружної прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03.01.2025 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 07.01.2025 року на 10 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 29.09.2024 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 22.01.2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/3895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали кримінального провадження №0000749 від 22.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, суді та в системі ЄРДР, а саме:

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

- рапорт від о/у СКП.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану регулюється положеннями ст. 615-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема яке не завершилось направленням обвинувального акту до суду.

Підстави для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження визначені в ч.2 ст.615-1 КПК України.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

(резолютивна частина)

16 січня 2025 рокуСправа № 495/7370/24
Номер провадження 1-кс/495/112/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт майна вилучене 14.01.2025 в ході проведених обшуків майно, а саме: куртку сірого кольору на якій наявний напис «Puma», рюкзак темно-синього кольору, світшот з капюшоном чорного кольору, ланцюг до бензопили марки «Stihl» та гайковий ключ, свічний ключ з викруткою, бензопилу марки «Dnipro», моделі «DS6-62 4MS 32S», бензопилу марки «Stihl», моделі «MS250», пластикову ємкість на якій наявна наліпка із текстом «Королівський смак» та речовину світло-жовтого кольору, яка є її вмістом, пластикову ємкість та речовину чорного кольору, яка є її вмістом, один фрагмент (колоду) дерева породи дуб, три фрагмента (колоди) дерева породи ясен, два ланцюга до бензопили марки «Stihl», двадцять вісім фрагментів (колод) дерева породи дуб, один фрагмент (колоду) дерева породи акація та сімдесят один фрагмент (колоди) дерева породи ясень.

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Повний текст буде складено та оголошено о 16:00 20.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/363/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/57/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2025 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2025 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. строком до 09.03.2025 року.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт під час судового провадження.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку про те, що прокурору ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2025 року зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/204/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з визначеним розміром застави у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.04.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без письмового дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 16.03.2025.

У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/66/25
Провадження №1-в/190/35/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України , призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. - 24 січня 2025 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1