Провадження № 1-кс/466/23/25
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і зобов`язання у визначений строк завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, -

встановив:

12.12.2024 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого і зобов`язання у визначений строк завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0001451 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зазначає, що в ході проведення слідчо-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 . З моменту проведення обшуку, ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка. З моменту внесення відомостей до ЄРДР, про підозру ОСОБА_3 не повідомлено. Щодо ОСОБА_3 продовжується застосування невиправданого процесуального примусу, в тому числі арешт майна, вилученого під час обшуку.Більше року, слідчим у кримінальному провадженні не вчиняються жодні слідчі дії.

У судове засідання:

- заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

- представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

- представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України, розумність строків - є однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Слідчий суддя приймає до уваги критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, передбачені ч. 3 ст. 28 КПК України, згідно з якими, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад один рік, жодній особі не повідомлено про підозру, як і не прийнято рішення про закриття кримінального провадження у порядку ст. 284 КПК України.

Наведене дає підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001451 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, проводиться з порушенням засади розумності строків.

Стороною обвинувачення не підтверджено і не наведено аргументів, які б свідчили про особливу складність провадження, не наведено відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів у розслідуванні цього кримінального провадження.

Викладене вище свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування чітких процесуальних строків для вчинення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатніх правових підстав та вагомих обставин для цього.

Одночасно слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, а також те, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень - забороняється.

Аналіз вищезазначених положень законодавства, а також усталена практика Верховного Суду, зокрема в постановах: від 15.10.2019 року у справі №303/1679/18; від 18.10.2019 року у справі №757/37346/18; від 29.01.2020 року у справі №263/2612/19; від 25.03.2020 року у справі №757/5607/19; від 29.04.2020 року у справі №757/25205/19; від 24.12.2020 року у справі №757/23781/20, дають підстави вважати, що слідчий суддя уповноважений встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий суддя наділений повноваженнями встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування, вказані дії не є та не можуть бути втручанням в дискреційні повноваження слідчого та прокурора, так як слідчий суддя лише встановлює строк, з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України, а не зобов`язує сторону обвинувачення прийняти конкретне процесуальне рішення щодо закінчення досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється з очевидним порушенням розумних строків, з урахуванням усталеної практики Верховного Суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 114, 303-309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і зобов`язання у визначений строк завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.

Встановити строк у 2 /два/ місяці з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1