Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3171/25
Номер провадження 1-кс/711/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000383 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000383 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 12.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.04.2025 року близько 07 години 15 хвилин, водій автомобіля Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Р-10 сполученням (Канів-Черкаси-Світловодськ-Кременчук) зі сторони села Руська Поляна в напрямку міста Черкаси, на нерегульованому перехресті з вулицею Миру, здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку руху по проїзній частині автодороги Р-10, зі сторони села Руська Поляна в напрямку міста Черкаси, та на нерегульованому перехресті з вулицею Миру здійснював маневр повороту ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Peugeot ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та помер при наданні медичної допомоги в автомобілі ШМД на місці пригоди, пасажир автомобіля Peugeot, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок зіткнення від отриманих травм загинула на місці пригоди.

На підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 12.04.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою перевірки водія автомобіля Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 на факт перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слідчим ОСОБА_3 12.04.2025 винесено постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 для проведення експертизи, а саме: крові. При цьому ОСОБА_7 надавати біологічні зразки для експертизи добровільно, відмовився.

Крім того, з метою перевірки водія автомобіля Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 на факт перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слідчим отримано постанову прокурора управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12.04.2025 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: крові та сечі, при цьому ОСОБА_7 надавати біологічні зразки для експертизи добровільно, також відмовився.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, неможливість отримати дані в інший спосіб, що необхідні для проведення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, необхідно відібрати зразки крові та зразки сечі у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю спеціаліста, тому слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити, посилаючи на обставини викладені у клопотанні та додані до нього докази. Додатково слідчий вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної (токсикологічної) експертизи, у зв`язку із чим слідчим та прокурором винесено постанови про відібрання у ОСОБА_7 біологічних зразків крові та сечі, з якими підозрюваний та його захисник були ознайомлені, проте надати їх добровільно підозрюваний відмовився.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на рішення ЄСПЛ та рішення Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №163/2245/17 щодо визнання доказів здобутих за допомогою примусового відібрання зразків, недопустимими.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 12.04.2025 року близько 07 години 15 хвилин, водій автомобіля Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Р-10 сполученням (Канів-Черкаси-Світловодськ-Кременчук) зі сторони села Руська Поляна в напрямку міста Черкаси, на нерегульованому перехресті з вулицею Миру, здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку руху по проїзній частині автодороги Р-10, зі сторони села Руська Поляна в напрямку міста Черкаси, та на нерегульованому перехресті з вулицею Миру здійснював маневр повороту ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Peugeot ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та помер при наданні медичної допомоги в автомобілі ШМД на місці пригоди, пасажир автомобіля Peugeot, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок зіткнення від отриманих травм загинула на місці пригоди.

12.04.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.04.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

На даний час, з метою перевірки водія автомобіля «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 на факт перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у слідства виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

12.04.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні № 0000383 від 12.04.2025 судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

12.04.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 для проведення експертизи, а саме: крові, з якою останній та його захисник були ознайомлені, від надання яких підозрюваний, в присутності двох понятих, відмовився.

Крім того, з метою перевірки водія автомобіля Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 на факт перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 12.04.2025 прокурором управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: крові та сечі, ОСОБА_7 , з якою останній та його захисник були ознайомлені, від надання яких підозрюваний, в присутності двох понятих, відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Освідування особи, відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України, перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний та його захисник були ознайомленні з постановами слідчого та прокурора про відібрання біологічних зразків та відмовились їх виконувати, що підтверджується протоколами отримання зразків для експертизи від 12.04.2025, відповідно до яких в присутності двох понятих ОСОБА_7 відмовився від відібрання біологічних зразків.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям "приватне життя", що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі "X та У проти Нідерландів") і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

У правових висновках ЄСПЛ у справах "Яллог проти Німеччини" (рішення від 11.07.2006 року), "Функе проти Франції" (рішення від 25.02.93 року), "Джей.Бі. проти Швейцарії" (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції та в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення кримінального правопорушення, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З системного аналізу вище зазначених норм чинного законодавства та судової практики, вбачається, що передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати дані зразки у добровільному порядку.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний відмовився виконувати постанови слідчого та прокурора про відібрання біологічних зразків.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту, що примусове відібрання біологічних зразків суперечить Конвенції та висновкам ЄСПЛ, оскільки відповідно до постанови від 10.02.2022 Верховного Суду, на яку посилається сторона захисту зазначено, зокрема: «викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів».

При цьому, слідчий суддя зазначає, що питання саме перевірки та оцінки отриманих доказів, про що звертає увагу ВС у вказаному рішенні, лежить поза межами повноважень слідчого судді та повинна здійснюватися судом при розгляді справи по суті.

За наведених обставин, враховуючи процесуальний статус ОСОБА_7 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, оскільки 12.04.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вимоги слідчого, викладені у клопотанні про примусове відібрання зразків, а саме про відібрання зразків крові та зразків сечі у ОСОБА_7 для проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

При прийнятті рішення щодо доцільності застосування примусу в даному випадку слідчим суддею беруться до уваги усі обставини справи та необхідність здійснення зазначеної процесуальної дії для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, в наслідок якого настала смерть двох осіб.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про необхідність у отриманні зразків для проведення експертизи у ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що останній відмовився добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Черкаській області у цьому кримінальному провадженні здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 241, 245, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000383 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків- задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 примусово відібрати біологічні зразки крові та зразки сечі у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснення примусового відбирання зразків крові та зразків сечі у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із залученням спеціалістів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1