Справа № 757/8649/25-к
Провадження 1-кс/991/2139/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

отримавши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України (НП) ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0002768 від 18.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

12.03.2025 до ВАКС відповідно до листа в.о. керівника апарату Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 10.03.2025 №757/27211/23-к та ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Печерського районного суду міста Києва від 05.03.2025 надійшли матеріали судової справи №757/8649/25-к за клопотанням від 27.02.2025 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 (далі - прокурор), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) у кримінальному провадженні №0002768 від 18.12.2024, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2. Короткий виклад клопотання і питання.

Слідчий в клопотанні просив: «1. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування. 2. Одночасно, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, прошу визначити заставу з урахуванням обставин кримінального провадження, зокрема суми спричинених державі збитків, та покласти на ОСОБА_3 обов?язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України: 1) не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також співробітниками Міністерства оборони України, які здійснювали погодження та візування державного контракту від 08.12.2022 №403/1/22/377; 6) носити електронний засіб контролю».

13.03.2025 прокурор надіслав до ВАКС заяву, в якій просив повернути матеріали цієї справи без розгляду.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про залишення поданого ним клопотання, скарги чи заяви без розгляду, немає підстав для їх розгляду слідчим суддею.

3.2. Окрім того, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду і Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчий суддя встановив, що 07.03.2025 слідчий суддя ВАКС ОСОБА_12 у справі №991/1876/25 вже розглянув таке ж саме клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0002768 від 18.12.2024 року, та задовольнив частково таке клопотання, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, і поклавши на підозрюваного ОСОБА_3 до 07.05.2025, але в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; - не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; - носити електронний засіб контролю. В іншій частині клопотання слідчого відмовлено.

Згідно з відомостями офіційного веб-сайту «Судова влада України», 11.03.2025 до Апеляційної палати ВАКС подано апеляційна скарга у справі №991/1876/25, розгляд якої призначено на 18.03.2025.

3.3. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що подавши заяву про повернення матеріалів цієї справи без розгляду, прокурор ОГП самостійно відмовився від реалізації та використання свого права, а також, що таке ж саме клопотання вже фактично розглянуто слідчим суддею ВАКС, слідчий суддя вважає заяву прокурора належною до задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання від 27.02.2025 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002768 від 18.12.2024,

та повернути таке клопотання разом з усіма доданими матеріалами, особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ________