overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2164/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28.04.2025 року м.Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000049 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України; за обвинувальним актом №0000155 від 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України; за обвинувальним актом №0000074 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України - до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 15 год. 55 хв. 28.04.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Прийняти цивільний позов Департаменту сім`ї, молоді та спорту Донецької обласної державної адміністрації до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до розгляду в кримінальному провадженні.

Прийняти цивільний позов прокурора в інтересах Добропільської міської ради Донецької області до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до розгляду в кримінальному провадженні.

Прийняти цивільний позов Добропільської міської ради Донецької області до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до розгляду в кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 11:40 год. 30.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Судді:

________________ _________________ _____________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 242/3821/21
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 31.05.2018, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/684/22
Провадження № 1-кп/185/1025/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року у провадження суду з апеляційної інстанції після визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 09 травня 2025 року, о 13:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/65/25

28 квітня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчому судді Богородчанського районного суду надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

До матеріалів вказаного клопотання долучено запит Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 26 грудня 2024 року № 09.51-68-4027ВИХ-24, підписаний керівником Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також відповідьГоловного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 03 січня 2025 року № 10-9-0.331-48/0/2-25 на вищевказаний запит Івано-Франківської окружної прокуратури, який послужив однією з підстав для реєстрації кримінального провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_4 є моїм рідним братом, то ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключає можливість моєї участі у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст.75, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід укримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Передати справу до канцелярії суду для автоматизованого розподілу заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/13765/17

Провадження № 1-кс/638/1340/25

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001786 від 11 квітня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

В порядку частини другої статті 376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001786 від 11 квітня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2 1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківської області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 квітня 2025 року о 10 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/756/23
н/п 1-кс/953/3302/25
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України на теперішній час , слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання призначити на 10:20 год. 01.05.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/921/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1271/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.04.2025;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1841/25
У Х В А Л А

28.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000025 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Вивчивши та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Адвокат подав заяву про проведення судового розгляду в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю та оперативністю розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження №0000025 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) за участі захисника адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного клопотання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/987/25
Провадження № 1-кс/601/279/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року місто Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000172 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

25.04.2025 суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у порядку ст. 75, 76, 80 КПК України, у розгляді кримінального провадження № 0000172 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що вона як суддя не може брати участь у справі, оскільки ОСОБА_4 , яка є дружиною обвинуваченого, на підставі рішення Кременецької міської ради № 153 від 12.12.2024 була призначена присяжною Кременецької районного суду Тернопільської області.

Дослідивши додані до заяви про самовідвід матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 передано для розгляду кримінальне провадження № 0000172 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності з вимогами пункту 4 частини 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлену ст. 75 КПК України недопустимість участі судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75-76, 80, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Справу № 601/987/25 (провадження № 1-кп/601/154/2025) кримінальне провадження № 0000172, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - передати на розгляд судді, визначеному в порядку встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/692/25
Провадження № 1-в/675/55/2025
У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Інші учасники процесу проти призначення засудженому захисника не заперечують.

З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив його, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2025 року.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали невідкладно направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (03087 м. Київ, вул. Єреванська, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1