Провадження № 1-кс/742/678/25
Єдиний унікальний № 742/2212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000351 від 13.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 13.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме просив накласти арешт на транспортний засіб MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вище вказаного автомобіля, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження, а також визначення місця зберігання майна в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що cлідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000351 від 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

11.04.2025 близько 17:20 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі марки MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , по вул. Гетьмана Сагайдачного в бік кола поблизу будинку 22, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху та здійснив зіткнення з зупинкою громадського транспорту, після чого автомобіль перевернувся. Внаслідок ДТП водій не постраждав, від ЕМД відмовився. В салоні автомобіля перебував малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя, травма лівого ока.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286-1 КК України.

12.04.2025 проведено огляд місця ДТП за адресою:м. Прилуки, вул. Гетьмана Сагайдачного поблизу будинку 22, Чернігівської області. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію Прилуцького РВП за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 55. Також, під час огляду вилучено ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до автомобіля марки MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1152793.

13.04.2025 постановою слідчого автомобіль марки MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію№ НОМЕР_2 до автомобіля марки MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом, а саме з автомобілем марки MG модель 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для збирання доказів .

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури та слідчий в судове засідання не з`явилися, але подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що cлідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000351 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України, 11.04.2025 близько 17:20 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі марки MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , по вул. Гетьмана Сагайдачного в бік кола поблизу будинку 22, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху та здійснив зіткнення з зупинкою громадського транспорту, після чого автомобіль перевернувся. Внаслідок ДТП водій не постраждав, від ЕМД відмовився. В салоні автомобіля перебував малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя, травма лівого ока.

12.04.2025 проведено огляд місця ДТП за адресою: м. Прилуки, вул. Гетьмана Сагайдачного поблизу будинку 22, Чернігівської області. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію Прилуцького РВП за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 55. Також, під час огляду вилучено ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до автомобіля марки MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1152793.

13.04.2025 постановою слідчого автомобіль марки MG модель 6, р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію№ НОМЕР_2 до автомобіля марки MG модель 6 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстру транспортних засобів за ОСОБА_3 на праві власності зареєстрований транспортний засіб марки: MG, модель 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що ймовірно було вчинено кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на транспортний засіб за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном, оскільки не здійснення такого заходу, може негативно вплинути на результати досудового розслідування.

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном, що належить ОСОБА_3 та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної причетності транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.

Окрім того, слід зазначити що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст.174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.

За викладених обставин, вважаю, що клопотання про накладення арешту на транспортний засіб належний ОСОБА_3 підлягає задоволення.

Враховуючи, що слідчий суддя ненаділений повноваженнями на визначення місця зберігання речових доказів, то вимоги про визначення місця зберігання майна на яке накладається арешт не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 13.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки: MG модель 6, реєстраційний номер, НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , , до вище вказаного автомобіля, які належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6