Справа № 645/2041/24
Провадження № 1-кп/645/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000137 від 21.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має інвалідність 3 групи, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.2020 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 77 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.09.2021 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із обвинувальним актом, 21.03.2024 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 23, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_5 , у якої при собі знаходився належний їй мобільний телефон ТМ «Iphone XS Max 256 Gold». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном належним ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, під приводом здійснення дзвінку, попрохав у потерпілої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон ТМ «ТМ «Iphone XS Max 256 Gold». ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 передала йому мобільний телефон ТМ «Iphone XS Max 256 Gold» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/121-24/8713-ТВ від 27.03.2024 складає 7 800 гривень 00 копійок, ОСОБА_4 , отримавши мобільний телефон, роблячи вигляд, що здійснює дзвінок місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму 7800 гривень 00 копійок.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого повторно.

Згідно рапорту майора поліції СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , наданий на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою : АДРЕСА_2 помер.

На запит суду Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надано актовий запис про смерть ОСОБА_4 № 14137 від 14.11.2024.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 помер, та в матеріалах справи є актовий запис про смерть, тому просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд вважає заявлене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Згідно актового запису про смерть серії № 14137 від 14.11.2024 виданого першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 49 років, 31.10.2024 року.

На адресу матері обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 неодноразово направлялися повідомлення, в яких було роз`яснено, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Також було направлено копію клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження для викладення думки щодо клопотання прокурора.

Заяви від близьких родичів померлого щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази - довідка про надання інформації з ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_8 і Компанія» вих. №233 від 27.03.2024 року; CD-R компакт диск - після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/121-24/8713-ТВ від 27.03.2024 (код доходів 24060300) у розмірі 1514 гривень 56 копійок, віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Повний текст ухвали оголошено 05.03.2025.

Головуючий суддя -