Справа № 626/1120/25
Провадження № 1-кс/626/620/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

18 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000211 від 22.02.2025 року, за ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 17.04.2025 року, а саме мобільних телефонів та іншого майна.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 05.03.2025 приблизно о 13:44 год., перебуваючи поблизу одного з під`їздів будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, із рук в руки незаконно збув ОСОБА_5 , який був залучений для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в якості покупця та до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 4 (чотири) пігулки білого кольору загальною масою 1,9906 г, які містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в складі пігулок 0,0983 г, які ОСОБА_6 попередньо з метою подальшого збуту незаконно зберігав при собі. При цьому від ОСОБА_5 за збут наркотичного засобу метадону, ОСОБА_6 із рук в руки отримав грошові кошти в сумі 400 грн., які були вручені ОСОБА_5 співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17.04.2025 період часу з «08» годин «23» хвилин по «08» годин «50» хвилин за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 було знайдено та вилучено 8 (вісім) пігулок в упаковці, з написом «метафін ІС», які було поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» серії WAR1180107, мобільний телефон ТМ «TECNO» з номером оператору Київстар всередині НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № WAR1180109, лист-призначення на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № WAR1180108.

У зв`язку із тим, що вилучена річ може містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, 17.04.2025 винесено постанову про визнання речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000211 від 22.02.2025 року, за ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

1) Накласти арешт на 8 (вісім) пігулок в упаковці, з написом «метафін ІС», які було поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» серії WAR1180107, мобільний телефон ТМ «TECNO» з номером оператору Київстар всередині НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № WAR1180109, лист-призначення на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № WAR1180108 та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

2) Місцем зберігання арештованого майна, а саме 8 (восьми) пігулок в упаковці, з написом «метафін ІС», які було поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» серії WAR1180107, мобільного телефону ТМ «TECNO» з номером всередині НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № WAR1180109 визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

3) Лист-призначення на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № WAR1180108 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1