СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/741/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003332 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфили, Яготинського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.09.2024 приблизно о 21.52 годин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, з власних спонукань вирішив зателефонувати на спеціальну лінію оператору «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві, щоб повідомити завідомо неправдиву інформацію про замінування маркету «Новус», що за адресою м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, 7-А.

Безпосередньо реалізуючи свій протиправний умисел після його виникнення, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про замінування, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, 24.09.2024 приблизно о 21.52 годин, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за адресою м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, 7-А неподалік від маркету «Новус» діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху, паніки, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність маркету, зі свого мобільного телефону марки «SigmaMobile» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на спеціалізовану лінію «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про те, що нібито у приміщені маркету «Новус» у туалетній кімнаті за адресою м. Київ, вул. Ак. Палладіна, 7-А знаходиться міна, після чого завершив розмову.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями повідомив завідомо неправдиві відомості про підготовку до вибуху (замінування) маркету «Новус», чим створив обстановку загального страху і невпевненості, породив паніку у відвідувачів та працівників маркету «Новус» що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Ак. Палладіна, 7-А, а тим самим порушив безпеку суспільства та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 259 КК України вірно, оскільки він вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

29.11.2024 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і зобов`язується надати органу досудового розслідування всю інформацію, що стосується обставин даного кримінального правопорушення, не змовчувати факти щодо кримінального правопорушення, своєї участі у кримінальному правопорушенні, співпрацювати зі слідством.

Враховують вищевикладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 259 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням іспитовим строком, на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-24/64224-ВЗ від 18.11.2024, що становить 1591 гривня 80 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 124, 314, 373, 374, 473-475, 468-469, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.11.2024 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки «SigmaMobile» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5186) - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1