Справа № 132/3889/24
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівці клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 09.12.2024 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщених до спецпакету НПУ WAR № 1966488, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Вказане клопотання відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2024 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Це клопотання мотивовано тим, що 08.12.2024 о 12:53 год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував працівник патрульної поліції та повідомив про те, що потребує СОГ, так як зупинив по вул. Шевченка в с. Люлинці, Хмільницького району Вінницької області громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого з собою знаходиться рослиноподібна речовина, зеленого кольору. При виїзді СОГ, під час проведення огляду місця події громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із вмістом рослиноподібної речовини зеленого кольору.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 08.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 08.12.2024 вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ WAR № 1966488 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

Вилучені під час огляду місця події поліетиленовий пакет із рослиноподібною речовиною зеленого кольору є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання є речовим доказом.

У судове засідання, призначене на 16:20 10.12.2024 дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , які належним чином були повідомлені про дату і час його проведення повістками, не з`явились. Відомостей про причини їх неприбуття в судове засідання не надходило.

У вказаному клопотанні дізнавача також міститься прохання розглянути його без участі ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з наведеним, згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 08.12.2024 із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000099 до чергової частини 08.12.2024 о 12:53 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував працівник патрульної поліції та повідомив про те, що потребує СОГ, так як зупинив по вул. Шевченка в с. Люлинці, Хмільницького району Вінницької області громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого із собою знаходиться рослиноподібна речовина, зеленого кольору. При виїзді СОГ, під час проведення огляду місця події громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із вмістом рослиноподібної речовини зеленого кольору. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 309 КК України.

За наявною у матеріалах копією протоколу огляду місця події від 08.12.2024, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , ним за участі двох понятих з 13:20 год. до 13:50 год. проведено огляд ділянки дороги по вул. Шевченка в с. Люленці, поблизу буд. № 19. Згідно із цим протоколом ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції із лівої кишені джинсових штанів поліетиленовий пакет білого кольору, при розгортанні якого помітно подрібнену речовину зеленого кольору із зернами коричневого кольору, що зі слів ОСОБА_5 є речовиною «Канабіс», яку він зберігав для власних потреб без мети збуту. За результатами огляду цей поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спецпакету НПУ WAR № 1966488.

Також у долучених до клопотання матеріалах міститься копія заяви ОСОБА_5 від 08.12.2024, згідно із якою він добровільно видав працівникам поліції полімерний згорток білого кольору із вмістом подрібненої висушеної речовини зеленого кольору (канабіс), яку він зберігав для власного вжитку.

Відповідно до наявної в матеріалах копії постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 від 09.12.2024 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені до спецпакету НПУ WAR № 1966488, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 08.12.2024.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 встановлено обставини, які вказують на те, що вилучені 08.12.2024 у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені до спецпакету НПУ WAR № 1966488, мають суттєве значення для досудового розслідування, тобто, відповідно до ст. 98 КПК України ці предмети є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Накладення арешту на ці речі обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речами, набутим кримінально протиправним шляхом, а отже вони є речовими доказами, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх арешту може призвести до їх втрати, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені до спецпакету НПУ WAR № 1966488, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7