overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/755/854/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.345 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 15.11.2024 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/6115/24
Номер провадження № 1-кс/756/1295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

УСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що прокурором не було повідомлено про прийняте рішення за клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000056, зокрема щодо здійснення слідчих і процесуальних дій, поданого у порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, яке було подане з особистого прийому за вх. № 63 від 09.05.2024.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, призначив розгляд скарги о 15 годині 30 хвилин 28.05.2024.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні № 0000056.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 з клопотанням, а також прийнятому за ним рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000965 від 01.05.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000965 від 01.05.2024 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратовського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням підозрюваного на гауптвахті Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), а при наявності медичних показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати в межах строку досудового розслідування по 24 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 22.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м .Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 січня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5623/24

Провадження № 11-кп/4815/317/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року, якою приведено у відповідність до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 27 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/936/24
Номер провадження № 1-кп/708/12/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ У ПІДГОТОВЧОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

20 січня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду для продовження розгляду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.200 КК України.

Так, 17 жовтня 2024 року, після задоволення 16 жовтня 2024 року самовідводу судді ОСОБА_4 , справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_5 , який 09 грудня 2024 року відрахований зі штату суду у зв`язку зі звільненням його з посади судді у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року головуючою суддею у даному кримінальному провадженні визначена суддя ОСОБА_1 .

Статтею 319 КПК України визначено незмінність складу суду, а відповідно до частини першої вказаної статті регламентовано, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вище наведене, суддею встановлені підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 319, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.200 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8244/24
1-кс/205/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001867, внесеному до ЄРДР 02.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 20.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

На підставі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає необхідним провадження за даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зупинити до виконання ухвали слідчого судді від 20 січня 2025 року про затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Керуючись ст. ст. 193, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001867, внесеному до ЄРДР 02.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська 20 січня 2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/10/25
1-кп/206/191/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000014 із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, клопотпння відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення клопотання прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 23 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника та захисника, неповнолітню потерпілу та її законного представника, а також представників Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та Сектора ювенальної превенції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4711/22
Провадження № 1-кп/630/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000483 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Яка вартість лісоматеріалів (деревини) класу якості «D» породи «дуб сироростучий» в обсязі 0,3 м.куб. станом на 23 серпня 2021 року?

2. Яка вартість лісоматеріалів (деревини) класу якості «D» породи «клен сироростучий» в обсязі 0,3 м.куб. станом на 23 серпня 2021 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 545/4711/22.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалю можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2025 року о 17-30 год.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8991/24
Провадження № 1-кп/644/312/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 20.02.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 114-2, ч.2 ст. 436-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому в рамках даного провадження запобіжний захід не обирався. ОСОБА_5 наразі перебуває в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», запобіжний захід обраний в рамках іншого кримінального провадження за яким постановлено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 року та ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.2 ст. 114-2, ч.3 ст. 436-2 КК України йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 114-2, ч.2 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 20.01.2025 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні о 15.00 годину 20 січня 2025 року в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1