Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/123/2025 Справа № 641/366/25
УХВАЛА
28 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області в якій вона просить зобов`язати службову особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 15.01.2024 року (реєстрація в ЄО/ЖЄО за № 866 від 15.01.2025 року) кваліфікацією про вчинений кримінальний злочин упродовж 24 годин, та видати їй відповідний витяг з ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 15.01.2025 року вона подала до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята капітаном поліції ОСОБА_4 та їй було вручено талон ЖЄО/ЄО № 866 від 15.01.2025 року. Однак, на виконання положень ст. 55 КПК України, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілої їй вручено не було. Наступного дня їй зателефонував старший оперуповноважений ОСОБА_5 та повідомив, що їй потрібно з`явитися до відділу поліції, а також вказав, що відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.
Також вказала, що станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою, вона не має жодних відомостей про прийняте процесуальне рішення за її заявою, зокрема, даних про внесення відомостей до ЄРДР заявнику не надано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, та посилаючись на обставини викладені в скарзі, просила їх задовольнити.
До судового засідання представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності представника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим, прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим, прокурором не приймалося.
Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2025 року ОСОБА_3 подала до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із вчиненням відносно її чоловіка протиправних дій за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до талона-повідомлення обліку № 007971 від 15.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області з заявою щодо неправомірних дій працівників ТЦК та СП, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 866.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.01.2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2025 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.01.2025 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1