overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3101/24
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 24 вересня 2024 року, 09 жовтня 2024 року, 01 листопада 2024 року, 18 листопада 2024 року, 02 грудня 2024 року, 24 грудня 2024 року та 13 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора ОСОБА_3 неодноразово надходило клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції, яке судом задоволено та постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого останній раз на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року. Однак обвинувачений у вказані судові засідання не з`явився, його привід не здійснено. У рапорті працівника національної поліції зазначено, що в ході проведених заходів встановлено номер мобільного телефону обвинуваченого, йому здійснено неодноразові дзвінки та з`ясовано, що він перебуває у Гадяцькому районі, с. Святин та зобов`язався з`явитися у судове засідання на 13 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., його привід органами національної поліції до суду не здійснено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений в черговий раз не з`явився в судове засідання, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати повторний привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 06 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/26/25
Провадження № 1-в/572/144/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, питання про виправлення описки при розгляді заяви представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2025 року ухвалою Сарненського районного призначений судовий розгляд у справі.

В ухвалі суду у резолютивній частині судом допущено описку у написанні прізвища, імені та по батькові особи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка, яка не змінює суті рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 6 січня 2025 року у справі № 572/26/25,

виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а підозрюваним - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7756/24
Провадження 1кп/712/343/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 13 березня 2025 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120,00 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України та визначені в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2024.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 січня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/755/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"09" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за № 0003619 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2024 року о 13 год. 20 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/27/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 29 січня 2025 року о 11:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/182/25
про призначення судового розгляду
13 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 17.05.2024 під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 17.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/436/24 Провадження №11-кп/802/199/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, та закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, та закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/210/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 754/1214/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/2824/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 10 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 216/371/25
провадження 1-кс/216/83/25
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги просить зобов`язати уповноважених співробітників КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10 січня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 10-30 годину 15.01.2025 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання слідчого КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5206/24
провадження №: 1-кп/398/228/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 16.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 16.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що не має можливості особисто прибути до суду.

Судове засідання призначено на 29.01.2025 о 14 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, призначене на 14 год.00 хв. 29 січня 2025 року за участі обвинуваченого та захисника, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4