УХВАЛА

12 лютого2025 року

м. Київ

Справа № 759/20191/24

Провадження № 13-11зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянула заяву ОСОБА_22 про перегляд за виключними обставинами постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року і

в с т а н о в и л а:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року ОСОБА_22 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Київський апеляційний суд постановою від 17 січня 2025 року наведене вище рішення залишив без змін.

7 лютого 2025 року ОСОБА_22 звернулася до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою, в якій порушує питання про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року за виключними обставинами.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата дійшла таких висновків.

Статтею 48 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

При цьому в КУпАП не визначено іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, за винятком порядку, передбаченого главою 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 297-1 КУпАП підставою для перегляду Великою Палатою судових рішень у справах про адміністративне правопорушення є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

При цьому за змістом частини першої статті 297-2 КУпАП така заява може бути подана не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено таке рішення, стало відомо про набуття ним статусу остаточного.

Отже, за змістом статей 297-1, 297-2 та 297-5 КУпАП законодавець визначив єдину підставу для перегляду Великою Палатою постанови у справі про адміністративне правопорушення - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, за заявою особи, на користь якої таке рішення постановлено.

Однак ОСОБА_22 у своїй заяві не порушує питання перегляду судових рішень за виключними обставинами з підстави, передбаченої частиною другою статті 297-1 КУпАП, та не наводить жодного рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом цієї справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що встановлені процесуальним законом.

Оскільки ОСОБА_22 не вказано про наявність обставин, передбачених главою 24-1 КУпАП, а інших підстав для перегляду справи про адміністративне правопорушення законом не передбачено, подана ОСОБА_22 заява не підлягає розгляду Верховним Судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім того, як убачається з наявних у Верховному Суді даних, ОСОБА_22 вже зверталася із заявою до Великої Палати про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року.

Ухвалою Великої Палати від 30 січня 2025 року вказану заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка їх подала, з підстави передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 297-5 КУпАП.

Керуючись статтями 297-1, 297-2, 297-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_22 про перегляд за виключними обставинами постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_20 ОСОБА_19 ОСОБА_11 ОСОБА_21