Справа № 524/4732/24
Провадження № 1-кп/524/198/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2024, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував біля будинку № 66/15 по вул. Європейській у м. Кременчуці Полтавської області. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, на ґрунті якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих, в ході суперечки, неприязних відносин, ОСОБА_5 наніс не менше одного удару рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_6 внаслідок чого той впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ногою взутою у взуття не менше трьох ударів в область голови та один удар в область правої кисті спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого променево-запясткового суглобу у вигляді вколоченого перелому дистального метафазу лівої променевої кістки без зміщення уламків, синця на лівому передпліччі, який переходить на тильну поверхню лівої кисті, на тлі якого визначається садно, враховуючи її характер ймовірніше за все утворилась від одної травматичної дії предмету з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місці ушкодження не відобразилися. Закрита тупа травма лівого променево-запясткового суглобу не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (21 день) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Перелом кісток носа з синцями в навколо очних ділянках та з крововиливом в білкову оболонку лівого ока, забійна рана в проекції лівої надбрівної дуги, синець в проекції тіла лівої виличної ділянки з переходом на мочку лівого вуха, синець на підборідді, враховуючи їх характер , ймовірніше за все утворилась не менше ніж від трьох травматичних дій предмету (ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразились, яким могла бути кисть стиснута в кулак чи нога взута у взуття за механізмом удару, садно в лобній ділянці справа , яка переходить на праву скроневу ділянку до рівня проекції правого кута нижньої щелепи, враховуючи його характер утворилося не менше ніж від однієї травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого за механізмом удару-тертя чи тертя ковзання не виключено, що при падінні та контактом цією ділянкою об тверду поверхню, садно на правій кисті враховуючи його характер утворилося не менше ніж від однієї травматичної дії предмету з властивістю тупого твердого за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, яким могла бути кисть стиснута в кулак чи нога взута у взуття. За ступенем тяжкості перелом кісток носу, з синцями в навколо очних ділянках та крововиливом в білкову оболонку лівого ока відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1214 від 25.10.2023 року.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що 17.10.2024, близько 22 години 00 хвилин йшов разом із своїм знайомим ОСОБА_7 по вулиці Європейській та обговорювали ситуацію в країні. В районі бібліотеки обвинувачений зробив їм зауваження. Почалась суперечка. ОСОБА_5 ударив Львова від чого той упав. Він підійшов до обвинуваченого , а той наніс удар кулаком правої руки в ліву скроню. Від удару впав на землю. Після цього обвинувачений наніс ще декілька ударів ногами по тулубу. Підійшли перехожі та відтягнули обвинуваченого. Потім приїхала поліція та швидка, яка відвезла його до лікарні. Також зазначив, що обвинувачений відшкодував йому 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, цивільний позов підтримує, просить не позбавляти волі обвинуваченого.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що з ОСОБА_6 сусіди. 17.10.2024 разом із потерпілим йшли додому. Розмовляли про війну в Україні та Ізраїлі. В районі бібліотеки почув якусь репліку з темноти, а потім побачив обвинуваченого, який наніс йому удар у обличчя. Від удару запаморочилось у голові та він упав. Коли прийшов до тями перейшов на інший бік дороги, а коли повернувся побачив потерпілого в крові та обвинуваченого.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 17.10.2024 близько 22 години йшов додому. Побачив бійку біля своєї машин, яка стояла на дорозі. Бачив як обвинувачений ударив рукою потерпілого, а потім наносив удари ногами, коли той лежав. Підбіг до них та почав розбороняти.

- рапортом інспектора-чергового КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , відповідно до якого 17.10.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №20246 про те, що 17.10.2023 за адресою: м. Кременчук, кврт. 101 невідома особа нанесла тілесні ушкодження невідомому чоловіку;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 17.10.2023 близько 21-30 год. невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2023 та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію біля буд. 66/13по вул.. Європейській в м. Кременчуці ;

- висновком експерта № 1214 від 25.10.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: Закрита тупа травма лівого променево-запясткового суглобу не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів ( 21 день) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Перелом кісток носа з синцями в навколо очних ділянках та з крововиливом в білкову оболонку лівого ока, забійна рана в проекції лівої надбрівної дуги, синець в проекції тіла лівої виличної ділянки з переходом на мочку лівого вуха, синець на підборідді, враховуючи їх характер , ймовірніше за все утворилась не менше ніж від трьох травматичних дій предмету (ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразились, яким могла бути кисть стиснута в кулак чи нога взута у взуття за механізмом удару, садно в лобній ділянці справа , яка переходить на праву скроневу ділянку до рівня проекції правого кута нижньої щелепи, враховуючи його характер утворилося не менше ніж від однієї травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого за механізмом удару-тертя чи тертя ковзання не виключено, що при падінні та контактом цією ділянкою об тверду поверхню, садно на правій кисті враховуючи його характер утворилося не менше ніж від однієї травматичної дії предмету з властивістю тупого твердого за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, яким могла бути кисть стиснута в кулак чи нога взута у взуття. За ступенем тяжкості перелом кісток носу, з синцями в навколо очних ділянках та крововиливом в білкову оболонку лівого ока відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 показала яким чином обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №306 від 21.03.2024, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 1214 не суперечать в частині характеру, механізму та локалізації, на які вказує свідок ОСОБА_11 в слідчому експерименті від 11.03.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показав яким чином обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №307 від 21.03.2024, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 1214 не суперечать в частині характеру, механізму та локалізації, на які вказує свідок ОСОБА_9 в слідчому експерименті від 11.03.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 показав яким чином обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта №305 від 21.03.2024, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 1214 не суперечать в частині характеру, механізму та локалізації, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 в слідчому експерименті від 11.03.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2024, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка 17.10.2023 нанесла йому тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2024, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка 17.10.2023 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2024, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка 17.10.2023 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, усвідомлення своєї вини та готовність відкодовувати завдану потерпілому шкоду, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 51073,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У частині другій статті 1195 ЦК України передбачено, що у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2020 року у справі № 227/7154/13-к (провадження № 61-20082св19), зазначено, що "системний аналіз норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що для виникнення у потерпілого права на відшкодування втраченого заробітку (доходу) обов`язковою умовою є факт втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, на відміну від права на відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди, яке не пов`язується із встановленням такого факту".

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи долученої до матеріалів справи отримані потерпілим тілесні ушкодження віднесено до категорії середнього ступеня тяжкості. Даних про наслідки у вигляді втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також її ступеня висновок експерта та інші матеріали справити не містять.

Таким чином при визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди суд з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, беручи до уваги долучені до цивільного позову документи на підтвердження понесених потерпілим витрат на лікування, які безпосередньо вказують на прямі витрати потерпілого, пов`язані саме з його лікування в результаті заподіяння йому тілесних ушкоджень, вважає за необхідне в цій частині позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 1673,60 грн.

Частинами першою-третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 була спричинена моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із отриманими травмами.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілому моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права та ст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При визначенні розміру заподіяної потерпілому моральної шкоди суд відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України поряд з глибиною душевних страждань, яку зазнав потерпілий, з урахуванням часткового відшкодування спричиненої шкоди, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_5 45000 грн. на користь потерпілого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1673,60 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят три грн.. шістдесят коп..) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 45000грн. (сорок п`ять тисяч) у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Речові докази: 3 оптичних диска з відеозаписами проведення слідчих експериментів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13