overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/846/25
Провадження № 1-кп/279/416/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Івашкевич О. Г., із секретарем Маковською Д.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправленні описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває провадження за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

При постановленні ухвали суду від 18.02.2025 року у резолютивній частині було допущено описку , а саме вказана "ст.401 КК УКраїни" , замість "ст.407 КК УКраїни" та дата і час проведення підготовчого засідання " 15:30 год. 18.02.2025" замість "10:00 год 19.02.2025"

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2025 та вважати правильним зазначення "ст.407 КК України" замість "ст.401 КК України", а також та дата і час проведення підготовчого засідання "10:00 год 19.02.2025"" замість "15:30 год. 18.02.2025"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа №345/434/25
Провадження № 1-кп/345/155/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

19.02.2025 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала суду клопотання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника у судовому засіданні яке призначене на 11:30 год 19.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду у зв`язку із зайнятістю в інших справах, а ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, яку не може залишити вдома.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Таким чином, клопотання подано без дотримання строку, встановленого у ч.4 ст. 336 КПК України, у зв`язку з чим воно не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4970/24
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , на 12 год. 00 хв. 26.02.2025 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/5909/24
Провадження № 1-кп/362/324/25
Ухвала

19 лютого 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001596 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, 4 ст. 409 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 19 лютого 2025 року об 11:00 год., за участю представника потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у режимі відеоконференції через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу з електронної адреси ОСОБА_2 -

ОСОБА_4 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити Швиденкe Дмитрe Олександровичe, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3907/19
Провадження № 1-кп/369/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0006940 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 16.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання, судове провадження у зв`язку з цим зупинено.

14.02.2025 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Розгляд заяви про виправленні описки відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України суд вирішує судовому засіданні.

Тому для розгляду заяви вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальній справі та призначити в ній судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Відновити провадження у справі № 369/3907/19 та призначити у ній судове засідання на 10.45 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 402/172/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"19" лютого 2025 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000531 від 20.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, , ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000531 від 20.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, , ч.1 ст.357 КК України, затверджений 17 лютого 2025 року начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, , ч.1 ст.357 КК України на 18.03.2025 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/129/2025
Справа № 537/1124/25
УХВАЛА

19.02.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000047 від 10 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000047 від 10 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000047 від 10 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом або через систему електронний суд.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю прокурора приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні 05 березня 2025 року об 11:00 год та всі подальші судові засання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/161/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00002528 від 07.12.2024 за ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00002528 від 07.12.2024 за ч. 2 ст. 146 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1009/25
1-кс/705/266/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 року за вх. № 4434 ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1867/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.10, на 09 год. 30 хв. 24 січня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7403/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002320, ?

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002320.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002320-повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1