Справа № 571/693/25
Провадження № 1-кс/571/112/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000064 від 08.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу вимог ст. 89 КК України несудимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.03.2025 надійшло повідомлення від начальника ОРГ (з м.д. н.с. Березове) ОСОБА_7 , про те, що цього ж дня близько 20.00 год. прикордонним нарядом ДПСУ на в`їзді в с. Єльне Сарненського району Рівненської області було виявлено трьох громадян України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя: АДРЕСА_5 . Ці особи, за сприяння групи невстановлених осіб, за грошову винагороду мали намір незаконно перетнути державний кордон України із республікою Білорусь.

08 березня 2025 року повідомлення по вказаному факту зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 1611.

На виконання вимог ст. 214 КПК України начальником СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_11 08.03.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та іншими, невстановленими в ході досудового розслідування особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 08 березня 2025 року, усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, вирішили спільно вчиняти дії, спрямовані на сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом порад, вказівок, наданням засобів та усуненням перешкод в незаконному переправленні особи через державний кордон України, а саме: розробкою маршруту та доставленням (довезенням) особи до державного кордону на ділянці поза межами пункту пропуску через державний кордон та пункту контролю, в об`їзд встановлених постів Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Державної прикордонної служби України та Національної поліції України та вказівкою місця ділянки кордону, яка є придатною для перетину.

08 березня 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, на автомобілі «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до готелю «Затишок», що в с. Рокитне по вул. Жовтнева, 25-Б, Сарненського району Рівненської області, звідки забрали ОСОБА_10 , який мав намір надати їм грошову винагороду за сприяння незаконному перетину кордону України з республікою Білорусь та з яким попередньо було досягнуто згоди про зазначене за грошову винагороду, яку той мав надати, для вчинення дій, спрямованих на перетин кордону, а саме доставлення (довезення) до державного кордону на ділянці поза межами пункту пропуску через державний кордон та пункту контролю, в об`їзд встановлених постів та повідомленням про місце ділянки кордону, яка є придатною для перетину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_5 на вище вказаному автомобілі разом із ОСОБА_10 прибули до кафе-бару «Полісся», що в с. Рокитне по вул. Соборна, 88А, Сарненського району Рівненської області, де на них в автомобілі «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , чекали ще двоє осіб чоловічої статі, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які також мали намір за грошову винагороду незаконно перетнути кордон України з республікою Білорусь, за сприянням останніх та з якими попередньо було досягнуто згоди про зазначене за грошову винагороду, яку ті мали надати.

Після чого, ОСОБА_12 сів до салону автомобіля «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де перебуваючи наодинці з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США за організацію, надання засобів та усунення перешкод щодо незаконного переправлення його через державний кордон України з республікою Білорусь.

В подальшому, до салону автомобіля «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , присів ОСОБА_10 , який будучи наодинці з ОСОБА_5 , попередньо перебуваючи в салоні автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України з республікою Білорусь, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, передав останньому грошові кошти в сумі 120000,00 (сто двадцять тисяч) гривень.

Далі, водій автомобіля «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , незаконно перетнути кордон України з республікою Білорусь, за грошову винагороду, з корисливих мотивів, за сприянням ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 3000,00 (три тисячі) гривень за надання послуг щодо перевезення трьох осіб з с. Рокитне до с. Єльне, Сарненського району Рівненської області.

Після чого, під час руху на автомобіль «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 , при наданні ним послуг з перевезення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які мали намір незаконно перетнути кордон України з республікою білорусь за грошову винагороду за сприянням ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , були зупинені в с. Єльне Сарненського району Рівненської області працівниками правоохоронних органів.

08.03.2025 о 23 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

На підставі зібраних матеріалів, 09.03.2025 гр. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, а інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення ризиків, наведених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив суду,що ОСОБА_12 знає, той є його знайомим, разом з ним їздив селами. В день затримання був з ОСОБА_12 в кафе «Статус», де ОСОБА_12 вживав спиртне, після того, поїхали. Він спиртне не вживав, тому керував автомобілем ОСОБА_14 6 сірого кольору, яким користувався ОСОБА_12 . По дорозі їх затримали, обшукали, забрали телефон, євро. У ОСОБА_12 вилучили 400 євро. ОСОБА_5 стверджує, що вилучені у ОСОБА_12 в сумі 400 євро, належали ОСОБА_5 - він заховав їх під коврик біля сидіння в автомобілі Дробуша тоді, як сідав за кермо. Крім того, у нього були 4000грн. Заперечив, що отримував від будь-кого грошові кошти за незаконний перетин кордону.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_6 просив звернути увагу на те, що стороною обвинувачення не доведено розумність підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , проте пропонується застосувати найбільш суворий вид запобіжного заходу. При цьому, ні слідчий, ні прокурор не підтвердили, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, про які йдеться у клопотанні. Тому, при застосуванні запобіжного заходу просив врахувати те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000064 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08 березня 2025 року о 23 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09 березня 2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. На цій стадії досудового розслідування докази в обґрунтованість підозри є достатніми.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги, що підозрюваний проживає у районі, який межує з республікою Білорусь, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним переправленням осіб за кордон, що кримінальне правопорушення вчинено групою осіб.

Суворість покарання, яке може бути призначено також є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Висновок сторони обвинувачення про наявність ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, на переконання суду, не є доведеним, оскільки слідчим у клопотанні не наведено достатніх та обґрунтованих доказів про необхідність ОСОБА_5 чинити на них будь-який вплив чи схиляти до дачі неправдивих показань, будь-які заяви з цього приводу до правоохоронних органів не надходили.

Разом з тим, суд погоджується із думкою захисника в частині того, що стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів у підтвердження того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, даних про особу підозрюваного, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням декількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,194,196,309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 08 травня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись із свідками ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також підозрюваним ОСОБА_12 ;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 08 травня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого слідчого відділення відділенню поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.03.2025.

Слідчий суддя: