Справа № 354/162/25
Провадження № 1-кс/354/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» на постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022»(надалі-ОСББ «Скеля-2022») 27.01.2025 звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та зобов`язати здійснити допит ОСОБА_5 . В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 06.12.2024 представник потерпілого ОСББ «Скеля-2022» адвокат ОСОБА_3 подала дізнавачу у кримінальному провадженні №0000075 від 11.06.2024 клопотання про проведення слідчих дій, а саме допит керівника ПП «ЖЕО Житловий масив» ОСОБА_5 з обов`язковою участю представника потерпілого. 17.01.2025 представник потерпілого поштою отримала копію оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, яку вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала через підсистему «Електронний суд» заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Подану скаргу підтримує та просить її задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Начальник СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд даної скарги здійснювати у його відсутності. Одночасно направив до суду матеріали кримінального провадження №0000075 від 11.06.2024.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000075 від 11.06.2024, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Постановою начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.07.2024 ОСББ «Скеля-2022» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000075 від 11.06.2024.

06.12.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Скеля-2022» звернулася до начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просила допитати у вказаному кримінальному провадженні керівника ПП «ЖЕО Житловий масив» ОСОБА_5 з обов`язковою участю представника потерпілого. Обгрунтовуючи вказане клопотання зазначила, що ОСОБА_7 , будучи звільненою за рішенням (протоколом) загальних зборів від 16.03.2024 з посади голови правління ОСББ «Скеля-2022», відмовилася передати новообраному голові правління документи, які стосуються діяльності та функціонування ОСББ «Скеля-2022» та печатку об`єднання, чим унеможливила подальше виконання ОСББ своїх функцій. ОСОБА_5 був головою комісії, котра проводила обстеження багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та підписав акт приймання-передачі вказаного житлового комплексу від 21.02.2022 з балансу ПП «Галицький двір» на баланс ПП «ЖЕО Житловий масив», яке в подальшому передало зазначений будинок на баланс ОСББ «Скеля-2022». Відтак останньому відомі обставини щодо переліку та обсягу документів, що стосуються багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1, які ОСББ «Скеля-2022» не може отримати для здійснення своєї діяльності.

Зазначене клопотання отримане відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області 16.12.2024.

Постановою начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 у задоволенні вказаного клопотання представника потерпілого відмовлено.

Як вбачається із змісту постанови, підставою для відмови зазначено те, що допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_7 факт крадіжки документації та печатки ОСББ «Скеля-2022» заперечила та вказала, що оригінали документів та печатка, які вона отримала згідно акту прийому-передачі під час створення ОСББ «Скеля-2022» на даний час знаходяться у неї та не передані новообраному голові правління, оскільки її звільнено 05.04.2024. Офіційних звернень та внутрішнього наказу про здійснення прийому-передачі документації до моменту її звільнення не видавалось, факт отримання акту прийому-передачі заперечує.

Вказана постанова направлена на адресу представника потерпілого 09.01.2025 та отримана 17.01.2025, що підтверджується наявним у матеріалах скарги трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому положення п.1, п.7 ч.1, п.4 ч.2 ст.56 КПК України наділяють потерпілого правом бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом а також під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною другою ст.91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом зокрема ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій зазначено у Главі 20 КПК України, зокрема, до них належить і допит свідка.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчим суддею здійснюється оцінка такого клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, а також перевірка дотримання процесуального порядку вирішення зазначеного клопотання. Водночас слідчий суддя не може втручатися в процесуальну діяльність дізнавача під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження та надавати вказівки які саме процесуальні дії слід вчинити чи вказувати на порядок їх проведення.

Із аналізу положень КПК України слідує висновок, що з метою забезпечення виконання вимог ст.9 КПК України свідок допитується у кримінальному провадженні з метою отримання відомостей, а також кола обставин, які слідчий, дізнавач має намір з`ясувати.

Предмет допиту залежить як від процесуального становища допитуваного, так і від того, якою інформацією він може володіти. Мета допиту полягає в отриманні (збиранні) доказів або перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що начальником СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області при винесенні оскаржуваної постанови від 18.12.2024 не було дотримано у повній мірі вимоги передбачені ч.5 ст.110 КПК України щодо обґрунтованості мотивів її прийняття.

Так, приймаючи зазначене рішення про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, начальник сектору дізнання послався виключно на показання ОСОБА_7 , яка була допитана ним у ході досудового розслідування у якості свідка 09.10.2024.

Водночас, як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, допит вказаного свідка був проведений без присутності представника потерпілого та за його результатами органом досудового розслідування не встановлено переліку фінансово-господарської документації ОСББ «Скеля-2022», яка перебуває у володінні ОСОБА_7 після звільнення її з посади голови правління ОСББ «Скеля-2022» та місцезнаходження печатки вказаного об`єднання.

Будь-які інші слідчі(розшукові дії), окрім допиту представника потерпілого, у рамках даного кримінального провадження, з моменту внесення відомостей до ЄРДР та до надходження клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Скеля-2022» про проведення слідчих дій не проводились.

За таких обставин, виходячи із завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 прийнята без дотримання вимог ч.5 ст.110 КПК України, не є належно обґрунтованою та вмотивованою, порушує право потерпілого на збирання доказів, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Належним способом захисту порушених прав потерпілого на даний момент, є зобов`язання уповноваженої особи у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000075 від 11.06.2024 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого «Скеля-2022» від 16.12.2024 про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у порядку та строки визначені ст.220 КПК України із урахуванням чого подану скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93,110, 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» на постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України- задовольнити.

Постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України-скасувати.

Зобов`язати начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або іншу службову особу, в провадженні якої перебуватиме кримінальне провадження №0000075 від 11.06.2024, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» від 16.12.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме допиту свідка ОСОБА_5 за участю представника потерпілого, у порядку та строки визначені ст.220 КПК України та повідомити про результат його вирішення.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000075 від 11.06.2024 направити начальнику СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для виконання та продовження досудового розслідування та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8