Справа № 487/7840/23
Провадження № 1-кс/487/2171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ

09.04.2025 слідчий СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, а саме:

- реєстраційної справи юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 .

- реєстраційної справи юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 .

- реєстраційної справи юридичної особи - фізичної особи підприємця ОСОБА_5 зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_3 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.07.2023 за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час укладання договорів щодо капітального ремонту захисних споруд цивільного захисту та придбання залізобетонних конструкцій для укриття цивільних осіб м. Херсона за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Отримання вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення призначеної почеркознавчої експертизи, та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.07.2023 за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час укладання договорів щодо капітального ремонту захисних споруд цивільного захисту та придбання залізобетонних конструкцій для укриття цивільних осіб м. Херсона за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника відділу ОСОБА_6 з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_7 - були укладені договори щодо надання послуг поточного ремонту захисної споруди цивільного захисту у м. Херсон, а саме:

- договір № 60/2023 від 19.06.2023 щодо надання послуг «Послуги з поточного ремонту найпростішого укриття для колективного захисту населення за адресою: АДРЕСА_4 » , на загальну суму 2 586 925,70 грн.

- договір № 184/2023 від 03.10.2023 щодо надання послуг «Послуги з поточного ремонту найпростішого укриття для колективного захисту населення за адресою: АДРЕСА_4 »( друга частина), на загальну суму 357 650, 14 грн.

Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директор ОСОБА_8 ( договори 184ТН/2023, 60ТН/2023) в особі інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 ( підтверджується актами КБ-2в).

01.04.2025 року було отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-24/1560-БТ від 28.03.2025 згідно якої встановлено завищення фактично виконаних робіт та обсягів фактично використаних матеріалі, вартість робіт в акті КБ-2в.

01.04.2025 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області було призначено судові почеркознавчі експертизи проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

04.04.2025 надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження а саме:

- оригінал договору № 184/2023 від 03.10.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на суму 357 650, 14 грн. до договору № 184/2023 від 03.10.2023р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригінал договору № 60/2023 від 19 квітня 2023р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 31.07.2023 року до договору № 60/2023 від 19 квітня 2023р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригінал додаткової угоди № 2 від 09.08.2023 року до договору № 60/2023 від 19 квітня 2023р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригінал АКТу № 1 за серпень 2023 року на суму 2 495 334, 70 грн. до договору № 60/2023 від 19 квітня 2023р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_7 виконанні у 15 офіційних документах, максимально наближених до часу виконання досліджуваних підписів (2020-2023рік);

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_7 ;

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_5 виконанні у 15 офіційних документах, максимально наближених до часу виконання досліджуваних підписів (2020-2023рік);

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5 ;

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_6 виконанні у 15 офіційних документах, максимально наближених до часу виконання досліджуваних підписів (2020-2023рік);

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що для проведення експертного дослідження необхідні оригінали документів зазначені у клопотанні експерта.

Отримання тимчасового доступу до зазначених відомостей та документів, з можливістю вилучення , має вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду юридичної особи, не представляється можливим.

Вилучення вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення призначеної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно з вимогами ч. ч. 1 - 3 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Ці відомості є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів згаданих документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Надати групі слідчих СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційної справи юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 .

- реєстраційної справи юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 .

- реєстраційної справи юридичної особи - фізичної особи підприємця ОСОБА_5 зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_3 .

Ухвала дійсна до 15.06.2024 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1