Справа № 947/701/25
Провадження № 1-кс/947/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001495 від 26.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001495 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 26.12.2024 майно у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на:

- автомобіль «Lexus LS 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.12.2019, належить ОСОБА_4 , реєстрація: АДРЕСА_1 .

- мопед марки «SuzukiLets 2» без реєстраційного номеру, без номеру шасі(сірого кольору), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з заявою, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Власники у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання сповіщались належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0001495 від 26.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2024 близько 20:10 на нерегульованому перехресті вулиці Проїзна та вулиці Торгова поблизу будинку № 14 по вул.Проїзна, в межах житлового масиву «Сьоме Небо» смт. Авангард, Одеського району, Одеської області, мопед марки «SuzukiLets2» без реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по другорядній дорозі вулиці Проїзна та здійснив зіткнення із автомобілем «Lexus LS 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вулиці Торгова. В результаті ДТП: Водій мопеду марки «SuzukiLets 2» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, забій правої нирки,забиті садна лівого стегна, забиті садна правої тім`яної ділянки з якими госпіталізований до КНП «ООДКЛ» ООР. Пасажир мопеду марки «SuzukiLets 2» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, поєднана краніоскелетна травма, закритий перелом правого стегнової кістки зі зміщенням з якими госпіталізований до КНП «ООДКЛ» ООР.

Уході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 27.06.2024вилучено:

1. автомобіль «Lexus LS 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.12.2019, належить ОСОБА_4 , реєстрація: АДРЕСА_1 .

2. мопед марки «SuzukiLets 2» без реєстраційного номеру, без номеру шасі(сірого кольору), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим 26.12.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001495 від 26.12.2024, транспортні засоби автомобіль «Lexus LS 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «SuzukiLets 2» без реєстраційного номеру, без номеру шасі(сірого кольору).

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та мопед відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Також, вилучені транспортні засіб, містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертиз технічного їх стану та транспортно-трасологічної експертизи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучений автомобіль п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

При цьому згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001495 від 26.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 26.12.2024 майно у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на:

- автомобіль «Lexus LS 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.12.2019, належить ОСОБА_4 , реєстрація: АДРЕСА_1 .

- мопед марки «SuzukiLets 2» без реєстраційного номеру, без номеру шасі(сірого кольору), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1