Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/666/25
номер провадження 1-кп/695/343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 28.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тейхово, Іванівської області, рф, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2025 року до провадження колегії суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , внесеному 28.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вона, як слідчий суддя, 28.01.2025 року обирала запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.01.2025 року стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за фактом проникнення 26.01.2025 року через розбите скло до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , який також покладено в основу обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000607 від 28.11.2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст, 115, ч. 4 ст. 296. ч. 1 ст. 162 КК України. За таких обставин її участь у розгляді даного кримінального провадження виключається, а тому заявила самовідвід.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, захисник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була визначена в складі колегії суддів на розгляд кримінального провадження №0000607 від 28.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від 13.02.2025 року, вона, як слідчий судця, 28.01.2025 року обирала запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.01.2025 року стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за фактом проникнення 26.01.2025 року через розбите скло до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , який також покладено в основу обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000607 від 28.11.2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який підлягає задоволенню, оскільки за зазначених обставин участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження виключається.

Керуючись ст.ст.75-79, 80, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000607 від 28.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України передати на повторний автоматизований розподіл, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3