У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , самозайнятої особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000463 від 17.06.2024 за ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п. п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, та дані про особу останнього, вважала, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на недоведеність прокурором наявності у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, захисник посилався на дані про особу, соціальні зв`язки, наявність утриманців, вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000463 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 систематично поширює матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

22.11.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких віднесено до категорії тяжких.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні відомості, які підтверджують право проживання ОСОБА_5 за адресою, вказаною у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, одруженого, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, маючого на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, позитивно характеризується, слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194, 196 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21.01.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: