Справа № 372/213/25
Провадження № 1-кп-164/25
В И Р О К

іменем України

13 січня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 20.12. 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого в Слобідському ліцеї Обухівської міської ради на посаді вчителя, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,ч1 ст. ст..358,ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Так, у невстановлений судом час, але не пізніше березня 2024 року перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що надає право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), але не пізніше березня 2024 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до Всесвітньої мережі Інтернет, де знайшов оголошення про виготовлення бланків водійських посвідчень за плату.

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 шляхом надсилання повідомлень, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі у підробці посвідчення.

В подальшому, точна дата та час судом не встановлені, але не пізніше березня 2024 року вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданий 03.05.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, у невстановлений судом час та місці, невстановлена судом особа, за вказаними координатами передала ОСОБА_3 , попередньо виготовлений нею завідомо підроблений офіційний документ - бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданий 03.05.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В», для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти у сумі 12, 500 гривень.

Окрім цього, 19.12.2024 близько 16:20 год., ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ІЖ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Першотравневій в селі Слобідка Обухівського району Київської області, був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області, з метою перевірки документів на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію».

При цьому, під час перевірки документів, надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 виданий 03.05.2024 ТСЦ 1242 та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом відповідної категорії і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 , із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/74765-ДД від 25.12.2024, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ 1242 від 03.05.2024, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто умисні протиправні діянні, які виразилися у пособництві підроблення посвідчення водія, яке видається установою з метою використання такого документу, а також у використанні завідомо підробного документу.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив умисні протиправні діянні, які виразилися у пособництві підроблення посвідчення водія, яке видається установою з метою використання такого документу, а також у використанні завідомо підробного документу.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 5 ст.27. ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.;

-за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн..

Речові докази: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в поліетиленовий конверт з пояснювальними написами, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити; оптичний DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних камер наряду БРАС-20, які здійснювали патрулювання Обухівського району Київської області 19.12.2024 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000367 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 1591 грн. 80 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1