overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/7726/24
Провадження №1-кп/712/646/24
УХВАЛА

про залучення захисника

16 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 10.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, і забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси на 24 січня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2317/24
Провадження № 1-кп/592/771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із професійно-технічною освітою, працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду служби водопровідних мереж в КВ «ДОНЕЦЬ» ВП КП «Харківводоканал» з 22.07.2024 ( АДРЕСА_3 ),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

На стадії підготовчого судового провадження перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

16.12.2024 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.202 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Чугуївським міським судом Харківської області о 11 годині 00 хвилин 16 груня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Чугуївський міський суд Харківської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Чугуївського міського суду Харківської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 02 грудня 2024 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисники та обвинувачені заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 108) на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3812/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 45 хвилин 16 грудня 2024 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 року.

Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Так, адвокатом ОСОБА_2 приєднано до скарги ордер серії СВ № 1105024, який містить повноваження адвоката на надання правової допомоги у ТУ ДБР, розташованому у місті Києві, Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону.

За таких обставин, адвокатом приєднано ордер, який не містить повноваження адвоката на надання правової допомоги у Печерському районному суді м. Києва, відтак, останнім не надано документів, передбачених чинним КПК України, на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів в Печерському районному суді м. Києва.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, оскільки адвокатом не надано документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених чинним КПК України, слідчий суддя вважає, що заяву подано не уповноваженою особою.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 51, 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1563/24
Провадження № 1-кп/584/254/24
УХВАЛА
16.12.2024 м. Путивль
До суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1830/24
Номер провадження 1-кп/954/271/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 15 січня 2025 року на 10 год 00 хв у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3952/24
УХВАЛА

16.12.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

29.11.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.11.2024 року, вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .. Присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 766/20195/24 (номер провадження 1-кп/766/3952/24)

Разом з цим, Херсонським міським судом Херсонської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ( справа 766/9560/24; номер провадження 1-кп/766/3064/24)

Зі змісту статті 334 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За вказаних обставин, справу необхідно передати суду, який здійснює судове провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України,

постановив:

Судову справу 766/20195/24 (номер провадження 1-кп/766/3952/24) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про її об`єднання із судовою справою 766/9560/24; номер провадження 1-кп/766/3064/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000459,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, зокрема із підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , встановити до 16.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1911/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.11.2024, якою в межах к/п №0000821 від 31.05.2024 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Вірменія, громадянина Вірменії, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2024, якою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.12.2024 включно, із визначенням застави в розмірі 2 119 600 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/5944/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1294/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «20» грудня 2024 року о «08.45» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4