Справа № 441/136/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1220/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року,

встановила:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

На цю ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, й до них, зокрема, відносяться ухвали, які можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України (п.3 ч.1 ст. 392 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З наведеного слідує, що оскаржувана ухвала не входить у перелік судових рішень, які підлягають окремому оскарженню.

При цьому, апеляційний суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 про те, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2