КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2816/25
Провадження № 1-кс/552/748/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ЄО 5858 від 19.03.2025.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що ОСОБА_3 , 13.03.2025 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення через офіційний сайт Кіберполіції України щодо шахрайських дій, які мали місце під час взаємодії з онлайн-школою «OSVI.TECH» (ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 ). Заяві було присвоєно номер ЄО №92, яку вподальшому було передано до ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області. Дана заява зареєстрована в ЄО№5858 від 19.03.2025 року. Станом на дату написання скарги дані про внесення інформації про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, витяги не надано, а слідчий, до якого передано справу, усно повідомив про відсутність намірів відкривати провадження. Крім того, нею повторно було оформлено заяву на начальника поліції ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 26.03.2025 та зареєстровано Р-3049 з проханням у 10-денний термін надати офіційну відповідь, проте зателефонувавши до відділу 08.04.2025 отримала відповідь що справа у того самого слідчого і потрібно чекати 30 днів. Вважає бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області незаконною та просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою. Крім того, просила поновити строк звернення зі скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відділу поліції не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До слідчого судді з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за фактом звернення ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до скарги та матеріали перевірки, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 13.03.2025 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення через офіційний сайт Кіберполіції України щодо шахрайських дій, а саме 20 січня 2025 року остання здійснила оплату за освітні послуги онлайн-школи OSVI.TECH на рахунок ФОП ОСОБА_6 у сумі 13 440 грн, з цієї суми фактично було надано лише 7 занять, які супроводжувалися серйозними порушеннями, а саме: регулярна зміна викладачів, некомпетентність, запізнення, скасування уроків, відсутність вчасного зворотнього зв`язку зі школи. Численні звернення до школи щодо повернення невикористаної частини коштів (10 500 грн) залишилися без задоволення, що зафіксовано документально.

На час розгляду скарги відомості до ЄРДР за даною заявою не внесені. Відповідно до рапорту Т.в.о. начальника СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у зв`язку з відсутністю даних, які указували б на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дане звернення зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 19.03.2025 за №5858, для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості про кримінальне правопорушення, які повідомлені ОСОБА_3 у її заяві, та які містять необхідну інформацію щодо обставин і можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідають вимогам ст. 214 КПК України, а тому підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 ЄО 5858 від 19.03.2025 та додатково у заяві ОСОБА_3 на начальника поліції від 26.03.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1