Справа №766/3294/25
н/п 1-кс/766/2127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000149 від 18.02.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого та рухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 1/1 частка на праві власності квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38.8 кв.м, житловою площею 17.3 кв. м ;

- 1/2 частка на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 29.3 кв.м, загальною вартістю нерухомого майна 16470 грн.

- Audi Q7, 2006 року випуску, чорного кольору, № двигуна BUG027601, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 (03.02.2017);

- Volkswagen Рassat, 2009 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 (14.01.2016) шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.02.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, кваліфікуючими ознаками якого є: участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи проросійсько налаштованим, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та був призначений на посаду так званого «председателя» ДВК № 301, яка діяла на території Дніпровського району м. Херсон Херсонської області.

У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами ДВК № 301, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», перебуваючи на виборчій дільниці у приміщенні Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мови Херсонської міської за адресою: Херсонська область, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Квіткова, 1, виконуючи відведену йому роль «голови комісії», спільно з іншими особами (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях), шляхом організації проведення голосування у відповідному приміщенні, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування та його підписання, взяв участь в організації та забезпеченні проведення незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації на тимчасово окупованій території м. Херсону.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_4 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України Колабораційна діяльність, тобто участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

08.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України у порядку статей 278- 279 КПК України - кваліфікуючими ознаками якого є: участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

18.02.2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000117 від 26.07.2024 матеріали кримінального провадження № 0000149 від 18.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Чинним КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приписами діючого КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває:

- 1/1 частка на праві власності квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38.8 кв.м, житловою площею 17.3 кв. м.;

- 1/2 частка на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 29.3 кв.м, загальною вартістю нерухомого майна 16470 грн.;

Окрім цього, у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне рухоме майно, а саме автомобілі:

- Audi Q7 2967, 2006 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 (03.02.2017);

- Volkswagen passat 1968, 2009 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 (14.01.2016);

З метою запобігання подальшого відчуження майна, забезпечення виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, підставою для арешту майна у даному кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На даній стадії кримінального провадження доказами причетності ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення (злочину) є:

- Допит свідка ОСОБА_5 від 30.09.2024, відповідно до якого свідок пояснив, пояснив, що працював водієм під час проведення референдуму за адресою АДРЕСА_3 , неодноразово бачив ОСОБА_6 , який був председателем комісії та надавав вказівки з приводу організації та проведення референдуму.

- Допит свідка ОСОБА_7 від 09.09.2024, відповідно до якого свідок особисто був присутній разом з ОСОБА_8 в якості члена комісії під час проведення референдуму. На дільниці за адресою

АДРЕСА_3 председатель комісії ОСОБА_9 надав вказівку збирати та установлювати урни, ширми. Учасником щодо збирання ширм також був помічник ОСОБА_9 на і`мя ОСОБА_10 , він надавав вказівки членам комісії під час відсутності ОСОБА_9 . ОСОБА_9 особисто представив ОСОБА_10 як свого заступника.

- Допит свідка ОСОБА_8 від 09.09.2024, відповідно до якого підозрюваний особисто був присутній разом з ОСОБА_7 в якості члена комісії під час проведення референдуму. Председатель комісії ОСОБА_9 надав вказівку збирати та установлювати урни, ширми. Учасником щодо збирання ширм також був помічник ОСОБА_9 на і`мя ОСОБА_10 , він надавав вказівки членам комісії під час відсутності ОСОБА_9 .

- Допит свідка ОСОБА_11 від 24.01.2025, відповідно до якого свідок пояснив, що йому запропонували попрацювати таксистом під час проведення референдуму, возити членів комісії. 19.09.2022 року знаходився в м. Херсон, пр. Незалежності, 49 на парковці біля універмагу з метою пошуку клієнтів, до нього підійшла ОСОБА_12 , яка вийшла з авто Audi Q 7, сірого кольору, яка була співвласницею служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій також керував ОСОБА_13 . Альону бачив неодноразово, вона часто приїжджала в ЦУМ, знаю її вже давно, в свій час вона також таксувала, спілкувались з нею по роботі. Вона звернулась до таксистів, які стояли поруч, в тому числі і до свідка з пропозицією про перевезення осіб в період проведення референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф. Повідомила про графік роботи : з 08.00 до 17.00, і це якщо викликають, сума оплати за 4 дні 40000 рублів. На наступний день, 20.09.2022 року, свідка та ще двох таксистів, які погодились працювати зібрав ОСОБА_13 за адресою м. Херсон, вул. Радянська за міською радою, який роз`яснив кого(членів комісії) ми будемо перевозити, у який час та з ким контактувати. Стовба повідомив, що це все офіційно. Пізніше, зі слів свідка, він дізнався що ОСОБА_14 був також у комісії.

- Пред`явленнями для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які впізнають ОСОБА_4 за фотознімками.

- Протокол огляду документів від 18.10.2024, відповідно до яких підтверджується організація та проведення референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Підтверджується створення керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, формування і затвердження складу, забезпечення і організація роботи «дільничих виборчих комісій»

- Протокол огляду документів від 29.08.2024, відповідно до яких підтверджується організація та проведення референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Підтверджується створення керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, формування і затвердження складу, забезпечення і організація роботи «дільничих виборчих комісій».

- Іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно є конфіскація майна як виду додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_4 .

Із урахуванням категорії майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, а також виду позбавлення правомочностей, на якій наполягаємо, а саме у виді заборони його відчуження та розпорядження, не спричинить жодних наслідків як для підозрюваного, так і для осіб, які мають право користування ним.

Посилаючись на вищевказані обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією статті якої передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного необхідно накласти арешт на майно. Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині заборони будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження по вищевказаному нерухомому майну, оскільки вказана дія не передбачена нормами КПК України

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого та рухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 1/1 частка на праві власності квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38.8 кв.м, житловою площею 17.3 кв. м ;

- 1/2 частка на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 29.3 кв.м, загальною вартістю нерухомого майна 16470 грн.

- Audi Q7, 2006 року випуску, чорного кольору, № двигуна BUG027601, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 (03.02.2017);

- Volkswagen Рassat, 2009 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 (14.01.2016).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1