ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

?прокурора ОСОБА_3

?обвинуваченої ОСОБА_4 ,

?потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 05.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (надалі КК України)

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що вона, 07.07.2023 близько 19:00 год. перебуваючи за місцем спільного проживання із сестрою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожувала фізичною розправою, у грубій формі словесно ображала потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від

20.07.2023 ОСОБА_4 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 гривень.

Так, 23.09.2023 близько 11:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із сестрою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожувала фізичною розправою, у грубій формі словесно ображала потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2023, ОСОБА_4 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень.

Крім того, 06.03.2024 о 13:20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із сестрою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства у грубій формі словесно ображала потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказані протиправні дії, постановою.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2023, ОСОБА_4 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи тричі притягненою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 30.07.2024, перебуваючи за місцем спільного проживання із сестрою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображала потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

2. Стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за статтею ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення, фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних (близьких) відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

3. 10 березня 2025 року, в місті Херсон, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони і

потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони,

з власної ініціативи та домовленості, на підставі положень статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), укладено угоду про примирення.

4. Відповідно до зазначеної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого заст. 126-1 КК України.

5. Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, жодних претензій морального та матеріального характеру у потерпілої до обвинуваченої немає.

6. Також, сторонами угоди досягнуто згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання встановленого в санкції статті 126-1 КК у виді пробаційного нагляду строком на один рік з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої та п. 4 частини третьої ст. 59-1 КК України та застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому п. 5 частини першої ст. 91-1 КК України, строком на 3 (три) місяці.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

7. За змістом приписів частини третьої ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії нетяжкого злочину.

9. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє:

- що вона має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують,

- під час судового розгляду вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК;

- характер кожного обвинувачення.

10. Крім того обвинувачена зазначила, що вона погоджується з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження укладеної угоди про примирення та наполягає на затвердженні цієї угоди.

11. Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення. Повідомила Суд, що наслідки затвердження цієї угоди, передбачені статтею 473 КПК України, їй зрозумілі.

12. Суд в порядку приписів частини шостої статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

13. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу, керуючись частиною сьомою ст. 474 КПК України, Суд дійшов до висновку, що:

умови угоди не суперечать вимогам КПК та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

угоду укладено добровільно;

правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно;

мають місце інші правові підстав для затвердження угоди про примирення, зазначеної у розділі ІІ цього вироку.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

16. Арешт майна у кримінальному провадженні не застосовувався;

17. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.

18. Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався і Суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475, 394, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою та обвинуваченою від 10 березня 2025 року, в місті Херсон, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо своєї сестри ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

4. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої та п. 4 частини третьої статті 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому п. 5 частини першої ст. 91-1 КК України, строком на 3 (три) місяці. Забезпечення та контроль виконання обмежувального заходу покласти на Херсонську міську військову адміністрацію.

6. Відповідно до частини першої ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

7. Відповідно до частини другої ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконання вироку встановити не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили.

8. Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувати.

9. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10. Вирок на підставі угоди між потерпілою та обвинуваченою про примирення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

11. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, потерпілій.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

12. У разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СуддяОСОБА_1