ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15924/21

Провадження № 11-кп/820/292/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року про роз`яснення ухвали суду від 10.12.2024 року в частині строку відбування покарання,-

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року постановлено вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженим за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2021 року за ст. 187 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 ч.ч.1,4 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2017 р. призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Мотивуючи дане рішення, суд виходив з того, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року ОСОБА_6 звільнено від покарання за вироком суду від 01.09.2022 року через декриміналізацію кримінальної караності діянні, яким його було засуджено за вчинення крадіжок до позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно ОСОБА_6 має відбувати покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2021 року, яким він засуджувався за ст. 187 ч.1, ст..71 КК України до покарання у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не погоджується із ухвалою суду, вважає її незаконною, а тому просить дане рішення скасувати.

Вважає вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2021 року, за яким його засуджено за ст. 187 ч.1, ст. 71 ч.ч.1, 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі вже відбутим та таким, що не повинен був враховуватись судом. Разом з тим, на його думку, єдиним вироком за яким він був засуджений та відбував покарання є вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2022 року, проте за цим вироком його звільнили від відбуття покарання за ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Таким чином, ОСОБА_6 просить звільнити його від подальшого відбування покарання, адже ухвалою суду таке було декриміналізоване.

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу, прокурор заперечив проти її задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню та виходить з наступного.

Мотиви суду з посиланням на норми матеріального та процесуального закону.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався цих вимог закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із матеріалів провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2021 року суду ОСОБА_6 засуджено за ст. 187 ч.1 КК України та на підставі ст. 71 ч.ч. 1,4 КК України шляхом частково приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2017р. визначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі (а.п.12-16).

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2022 року суду ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та на підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2021 р. визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі (а.п.5-11).

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року суду ОСОБА_6 , на підставі ст. 74 ч.2 КК України звільнено від покарання за ст. 185 ч.2 КК України, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2022 року у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений (а.п.17).

Таким чином, колегією суддів встановлено, що діяння, за яке ОСОБА_6 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі було декриміналізоване.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ОСОБА_6 повинен відбувати покарання за попереднім рішенням суду - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2021 року, за яким йому визначено остаточне покарання на підставі ст. 71 ч.ч. 1,4 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Посилання ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі на необхідність його звільнення від відбування покарання, колегія суддів відкидає, оскільки засудженому ОСОБА_6 слід відбувати покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, апеляційні доводи засудженого висновків суду про застосування кримінального закону не спростовують.

У підсумку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскаржена ухвала суду першої інстанції є законною, вмотивованою та обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року про роз`яснення ухвали суду від 10.12.2024 року в частині строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3