Справа № 466/4264/24
Провадження № 1-кп/466/312/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000169 від 16.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львова, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.03.2024, приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Замарстинівська», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла декілька ударів кулаками рук по голові, декілька ударів ногами в поперек спини та один удар ногою в праву гомілку ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій, згідно висновку судово-медичного експерта №237 від 22.03.2024 тілесні ушкодження у вигляді синця на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки, який відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_4 12.03.2024, приблизно о 08 год. 50 хв., перебуваючи на вулиці поруч житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар правою ногою в область лівого стегна та три удари кулаком лівої руки по спині справа ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілій, згідно висновку судово-медичного експерта № 235 від 21.03.2024 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому стегні, який відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_4 15.03.2024, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці поруч житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці палаючу цигарку, умисно два рази припекла нею обличчя зліва неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинила останній згідно висновку судово-медичного експерта № 231 від 19.03.2024 тілесні ушкодження у вигляді раневої поверхні в ділянці лівої носогубної складки та на щоці зліва, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю та пояснила, що дійсно у неї 12.03.2024р. та 15.03.2024р. виникли словесні конфлікти з потерпілими, в ході яких вона наносила їм тілесні ушкодження. Просила вибачення за скоєне, розкаялася у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 . Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 00001169 від 16.03.2024 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена, її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального проступку, враховує наслідки та обставини його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, відсутність негативних наслідків, особу винуватої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що з врахуванням норм ст.59,65 КК України, обвинуваченій слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат і речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженій.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_9