Справа № 761/6612/22
Провадження № 1-кс/761/4020/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0005014,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання представника ОСОБА_3 від 02.02.2022.

Скарга мотивована тим, що 02 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та Шевченківської окружної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження, при цьому листом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури було повідомлено, що клопотання відправлено до розгляду в Шевченківське УП ГУНП в м. Києві. Як зазначає скаржник, що слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник - адвокат ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, однак правом безпосередньої участі в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Що ж стосується обставин неприбуття скаржника в судове засідання, та вирішення даної скарги саме за таких умов, то слідчий суддя зауважує на тому, що подальше відкладення розгляду цієї скарги (при повідомленні скаржника про час і дату судового засідання та відсутності клопотання скаржника щодо відкладення), очевидно призведе до штучного затягування судового розгляду, і як наслідок, порушення фундаментальних засад щодо безперешкодного доступу до правосуддя в частині вирішення судовою інстанцією відповідного спору (оскарження бездіяльності) у розумний процесуальний строк.

Як вбачається зі змісту скарги, 02 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківської окружної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0005014, при цьому листом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури було повідомлено, що клопотання відправлено до розгляду в Шевченківське УП ГУНП в м. Києві.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що клопотання були отримані Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, а відтак підстав для задоволення даної скарги немає.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0005014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1