Справа №345/2257/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м. Калуш

слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та щодо зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0001423,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 29 травня 2015 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 06 вересня 2013 року за ст. 358 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що по його заяві від 01.07.2013 року про підроблення документів працівниками ПАТ «Приватбанк» було відкрито кримінальне провадження. Його претензії зводилися до того, що суди тричі за позовами ПАТ «Приватбанк» по сфальсифікованих кредитних договорах виносили щодо нього незаконні заочні рішення. Для встановлення осіб, які скоїли злочин, він неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про витребування оригіналів документів з його підписом, опитати свідків підроблення документів, призначити і провести почеркознавчу експертизу та скерувати справу до суду для винесення вироку винним. Однак, до його прохань слідчий не прислухався. А тому вважає дану постанову незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.

У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

П.3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування заявник може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у кримінальному провадженні не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії, на які посилається у скарзі скаржник. Зокрема, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 30.09.2014 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано, однак, останнім після цього не було проведено жодних слідчих дій для повного та всестороннього досудового розслідування з метою встановлення дійсних обставин справи.

Разом з тим, слідчий не погоджується з доводами скаржника про зобов`язання слідчого оголосити підозру та скерувати справу до суду для винесення вироку винним у підробленні документів, оскільки у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. А відтак, у цій частині скарги скаржнику слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 травня 2015 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 06 вересня 2013 року за ст. 358 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.. 219 КПК України.

В задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя