ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/962/24

Провадження № 11-кп/820/130/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України змінено в частині рішення щодо речових доказів.

Ухвалено речовий доказ: перстень із гербом України, який поміщено у сейф-пакет CRI 1199174 повернути власнику ОСОБА_5 . В іншій частині вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Колегією суддів було встановлено, що у повному тексті зазначеного судового рішення було допущено описку щодо прізвища сторони обвинувачення - прокурора, який приймав участь в судовому засіданні.Зокрема, у вступній частині повного тексту ухвали, помилково зазначено, що участь у судовому засіданні брав участь ОСОБА_7 ,тоді як згідножурналу судового засідання участь у справі приймав прокурор ОСОБА_8 , що також вбачається із резолютивної частини ухвалиХмельницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

З цих підстав дана описка в ухвалі суду підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Учасники судовогопровадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату,час і місце судового засідання про вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, проте їх не прибуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень,відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що при виготовленні ухвали була допущена описка у вступній частині тексту цієї ухвали, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як убачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження, у суді апеляційної інстанціїпри розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року брав участь прокурор ОСОБА_8 .

Однак,у вступній частині повного текстуухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року зазначено про участь прокурора ОСОБА_9 , а не ОСОБА_8 , у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не порушує права засудженого, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку,допущену вступній частиніухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року у кримінальномупровадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Вважати правильним вступну частинуухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року,у якій вказати прокурора, як учасника апеляційного розгляду - « ОСОБА_8 », замість неправильного « ОСОБА_9 ».

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз моменту проголошення тана неїможе бутиподана касаційнаскарга безпосередньодоКасаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3