Справа №366/814/25
Провадження №1-кс/366/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Іванків клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання

Слідчий звернувся в суд з клопотанням, у якому просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зокрема на:

1.1 Речі, видані ОСОБА_5 під час затримання 24.03.2025, а саме:

- Дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: КВ21605863Р, HL60593337G, які вилучено та поміщено у спец. пакет з написом WAR0058124 помістити до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк».

- Мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 8, чорного кольору , що містить систему логічного захисту шестизначний числовий код, з пошкодженим екраном та корпусом, який вилучений та поміщений до спец. пакету SUD3000733 передати до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

1.2 Речі, вилучені 24.03.2025 під час обшуку автомобіля Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- Дев`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: НК07974433D, FK41544288В, НВ90102181М, НВ80801489Q, НЕ7042796A, DB93156034B, KB13504447N, HB30763950L, HA96699840A, які вилучено та поміщено у спец. пакет з написом WAR0058127, помістити до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк»;

- Мобільний телефон ОСОБА_6 марки One Plus Nord CE3, який вилучений та поміщений до спец. пакету SUD3000733 передати до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 , яке вилучене та поміщене до спец. пакету WAR1670294 передати до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- Автомобіль Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 , помістити на штраф-майданчик Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (м. Вишгород, вул. Ватутіна, б. 100);

- Грошові кошти на загальну суму 6 090 грн (шість тисяч дев`яносто гривень) вилучені та поміщені у спецпакет WAR0058128 передати на депозитний рахунок ГУНП у Київській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчих ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 18.03.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Попередньо встановлено, що у період березня 2025 року невстановлена особа, здійснює підбір осіб призовного віку та пропонує їм незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь через зону відчуження ЧАЕС за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США.

Так, 24.03.2025, о 21:19 на північній околиці села Федорівка Вишгородського району Київської області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яку застали під час вчинення злочину за підозрою у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливим мотивом (ч. 3 ст. 332 КК України).

Під час затримання ОСОБА_5 добровільно видав слідчому:

- Дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: КВ21605863Р, HL60593337G, які вилучено та поміщено у спец. пакет з написом WAR0058124, надані оперативним підрозділом для використання у спеціальному слідчому експерименті;

- Мобільний телефон Iphone 8, чорного кольору, що містить систему логічного захисту шестизначний числовий код, з пошкодженим екраном та корпусом, який вилучений та поміщений до спец. пакету SUD3000733 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 ;

Окрім цього, 24.03.2025, о 23:45 за координатами 35U PS , на трасі між селами Стещино та Радинка Вишгородського району Київської області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу яку застали під час вчинення злочину за підозрою у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, з корисливим мотивом ( ч. 3 ст. 332 КК України).

Також, прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому 3 ст. 233 КПК України, 24.03.2025 в період часу з 21:42 по 23:46 провів обшук, автомобіля Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 , який знаходився за координатами 35U PS , на трасі між селами Стещина та Радинка Вишгородського району Київської області, в ході якого встановлено водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

-Дев`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: НК07974433D, FK41544288В, НВ90102181М, НВ80801489Q, НЕ7042796A, DB93156034B, KB13504447N, HB30763950L, HA96699840A, які вилучено та поміщено у спец. пакет з написом WAR0058127, надані оперативним підрозділом для використання у спеціальному слідчому експерименті;

-Грошові кошти на загальну суму 6 090 (шість тисяч дев`яносто) гривень, які вилучено та поміщено у спец. пакет з написом WAR0058128, належать ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон ОСОБА_6 марки One Plus Nord CE3, який вилучений та поміщений до спец. пакету SUD3000733;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 , яке вилучене та поміщене до спец. пакету WAR1670294, що належить ОСОБА_8 ;

-Автомобіль Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 , який буде поміщено на штраф-майданчик Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, варто відзначити, що в ході досудового розслідування, зазначені вилучені речі під час огляду, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, про що слідчим відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено відповідну постанову.

Підставою накладення арешту на вищевказане майно є наступне:

-Вилучені телефони у затриманих мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та потребують дослідження в ході додаткових оглядів, ідентифікації, встановлення маршрутів незаконного переправлення через зону відчуження ЧАЕС та всіх осіб, причетних до вчинення злочину. Мобільні телефони та інформація на них використані як знаряддя вчинення злочину. Після проведення експертизи та додаткових оглядів вказане вилучене майно може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні;

-Вилучені кошти: купюри номіналом 100 доларів США (9 купюр вилучено у ОСОБА_6 , а 2 купюри у ОСОБА_5 ) є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, які були оглянуті та вручені свідку з метою документування злочину, є винагородою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за чинення злочину;

-Вилучений автомобіль Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 є знаряддям вчинення злочину, оскільки використовується як частина схеми переправлення осіб через кордон.

Крім того, вважає, що для досягнення мети збереження речових доказів та запобіганню їх знищенню виключно накладення арешту на вилучене майно зможе запобігти спробам його знищення.

-конфіскації майна, як виду покарання

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Грошові кошти на загальну суму 6 090 грн (шість тисяч дев`яносто гривень) вилучені під час обшуку автомобіля 24.03.2025 та поміщені у спец. пакет WAR0058128 належать ОСОБА_6 , не мають ознак речових доказів, але підлягають арешту для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ч. 3 ст. 332 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна. На даний час наявні достатні підстави вважати, що суд за результатами судового розгляду, може призначити ОСОБА_6 покарання у виді конфіскації майна.

2. Позиції сторін

2.1 Позиція сторони, яка звернулась з клопотанням

Прокурор в засіданні просив задовольнити подане ним клопотання з наведених у ньому підстав.

2.2 позиція представника особи, у якої тимчасово вилучено майно

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання, однак зазначила, що транспортний засіб є власністю особи, яка не має відношення до вказаного кримінального провадження.

3. Встановлені обставини кримінального провадження

Відділенням поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, внесене в ЄРДР 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

17.03.2025 до Вишгородської окружної прокуратури надійшов лист Управління міграційної поліції, відповідно до якого в ході проведення заходів направлених на протидію незаконному переправлення осіб через державний кордон України, УМП ГУНП в Київській області отримано інформація, щодо схеми організації виїзду за межі території України осіб, чоловіків віком від 18 до 60 років, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 року №№64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №№65/2022 «Про загальну мобілізацію» на даний час заборонено виїзд з території України, шляхом незаконного перетину державного кордону до Республіки Білорусь, щоб в подальшому потрапити до країн ЄС. Так, за наявною інформацією, невідома особа через соціальну мережу «TikTok» пропонує за грошову винагороду 4 000 доларів США, надати допомогу в незаконному перетині державного кордону України до республіки Білорусь через зону відчуження «Чорнобиль». Виходячи з викладеного, в діях невідомої особи наявні ознаки здійснення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України» Кримінального кодексу України, просить розпочати досудове розслідування.

17.03.2025 до Вишгородської окружної прокуратури надійшов лист Служби безпеки України, відповідно до якого Відділом по ЧАЕС Головного управління під час проведення контррозвідувальних, фільтраційно-пошукових заходів спрямованих на виявлення ухилянтів та СЗЧ, отримано інформацію щодо організації каналу незаконного переправлення вказаної категорії осіб на територію республіки Білорусь через зону відчуження та зону безумовного (обов`язкового) відселення. Так, отримано інформацію стосовно гр. України можливо на ім`я ОСОБА_10 (повні дані встановлюються), який в месенджері «Телеграм» (підписаний Dns, ім`я користувача ОСОБА_11 ) підшукує осіб призовного віку та повідомляє, що за 4000 (чотири тисячі) доларів США він готовий незаконно переправити через державний кордон України до РБ через зону відчуження. Крім того, встановлено, що вищевказана особа створила в месенджері «Телеграм» групу «Выход 29 марта», в якій вже нараховується разом з Денисом 8 осіб (дані встановлюються) та планують 29.03.2025 незаконно перетнути державний кордон України з РБ через зону відчуження за маршрутом, який надасть гр. України можливо на ім`я ОСОБА_10 . Інформуємо для проведення спільних заходів щодо документування вказаного правопорушення.

17.03.2025 до Вишгородської окружної прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) за вказаними фактами.

З протоколу обшуку та вручення грошових коштів від 24.03.2025р. убачається, що прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому 3 ст. 233 КПК України, 24.03.2025 в період часу з 21:42 по 23:46 провів обшук, , автомобіля Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 , який знаходився за координатами 35U PS , на трасі між селами Стещино та Радинка Вишгородського району Київської області, в ході якого встановлено водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

-Дев`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: НК07974433D, FK41544288В, НВ90102181М, НВ80801489Q, НЕ7042796A, DB93156034B, KB13504447N, HB30763950L, HA96699840A, які вилучено та поміщено у спец. пакет з написом WAR0058127, надані оперативним підрозділом для використання у спеціальному слідчому експерименті;

-Грошові кошти на загальну суму 6 090 (шість тисяч дев`яносто) гривень, які вилучено та поміщено у спец. пакет з написом WAR0058128, належать ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон ОСОБА_6 марки One Plus Nord CE3, який вилучений та поміщений до спец. пакету SUD3000733;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 , яке вилучене та поміщене до спец. пакету WAR1670294, що належить ОСОБА_8 ;

-Автомобіль Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 , який буде поміщено на штраф-майданчик Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 25.03.2025 року вилучені речі визнано в кримінальному провадженні №0000026 від 18.03.2025 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, які були вилучені під час затримання 24.03.2025, під час обшуку автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_4 .

4. Застосовані релевантні джерела права та оцінка слідчого судді

4.1 щодо територіальної підсудності поданого клопотання

Згідно з листом Голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 548/0/158-22 від 01.09.2022, Іванківський районний суд Київської області уповноважений розглядати клопотання СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Оскільки органом досудового розслідування є СВ Вишгородського РУП, а звернення саме прокурора, а не слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі регламентовано положеннями ч. 2 ст. 64-2 КПК України, відповідно подане територіально підсудне слідчому судді Іванківського районного суду Київської області.

4.2 щодо строку звернення прокурора з клопотанням до суду

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що тимчасове вилучення речей здійснено 24.03.2025р.

При цьому, 25.03.2025 прокурор направив клопотання до суду засобами поштового зв`язку, про що свідчить наявність в матеріалах клопотання поштового конверту «УКРПОШТА».

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна направлено до суду шляхом передачі його на пошту 25.03.2025, тобто на наступний день після тимчасово вилученого майна, строк звернення в суд з клопотанням прокурором не є пропущеним.

4.3 щодо підстав арешту майна

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання подане прокурором з метою збереження речових доказів.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Оскільки клопотання про арешт майна подане з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) слідчий суддя враховує положення ч. 1, п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

правову підставу для арешту майна;

можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК у справах про арешт майна з метою, наведеною у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, відповідність майна будь-якому з критеріїв речових доказів перевіряється згідно зі стандартом доведення «достатні підстави».

Наведений стандарт не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України)

Наведене свідчить, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На цій стадії, з огляду на положення ст.ст. 89 та 94 КПК України слідчий суддя оцінює докази на предмет їх допустимості та достатності за тими критеріями, чи відображають вони в сукупності увесь процесуальний шлях отримання органом досудового розслідування наданих доказів, тобто чи дотримано законодавчо встановлених КПК України процедур при їх отриманні. Суд у свою чергу надає оцінку доказам на предмет їх допустимості безпосередньо при їх дослідженні у порядку судового розгляду.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна з підстави збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

У відповідності до положень ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Таким чином, вилучені речі, грошові кошти, транспортний засіб можуть бути використані як речові докази, зокрема, для проведення їх огляду та отримання з них інформації, яка допоможе органу досудового розслідування встановити дату, час, місце та коло осіб, які імовірно причетні до незаконної порубки дерев.

Відтак, вилучення вищезазначених речей, грошових коштів було виправданим з метою подальшого їх збереження як речових доказів.

При цьому, рішенням слідчого від 24.03.2025 тимчасово вилучені під час обшуку речі, документи, транспортний засіб визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини кримінального провадження та правові підстави арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено можливість використання тимчасово вилученого майна як речових доказів.

Надаючи оцінку розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідкам арешту майна для їх власників, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти росії" від 06.11.2008, зазначено, що відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

У справі «Бакланов проти росії» (рішення від 09.06.2005), та у справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24.03.2005) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти росії», п. 38 рішення від 16.10.2008).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України)

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

З огляду на системний аналіз положень ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 170, ст. 174, ст. 175, п. 9 ч. 1 ст. 309, 405, 407, 422 КПК України, арешт майна накладається з моменту постановлення ухвали слідчим суддею, судом і триває до:

закриття кримінального провадження (слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом);

ухвалення виправдувального вироку;

скасування ухвали слідчого судді, суду про арешт майна судом апеляційної інстанції;

скасування арешту майна слідчим суддею, судом першої інстанції з підстав необґрунтованості накладення арешту або коли в подальшому накладенні арешту відпала підстава.

Відтак, вирішуючи питання про арешт тимчасового вилучення майна слідчий суддя не має обов`язку визначати в ухвалі граничний строк, на який такий арешт накладається.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно заборони його відчуження, розпорядження та користування.

При вирішенні питання про спосіб арешту майна, вважаю за необхідне врахувати, що повернення автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_6 на відповідальне зберігання власнику із забороною його відчуження, зобов`язавши останню надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, не перешкоджатиме проведенню експертиз чи будь-яких інших слідчих дій, та, в свою чергу, надасть можливість запобігти пошкодженню слідової інформації, що є основним завданням арешту майна.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речового доказу у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власника.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на

-дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: КВ21605863P, HL60593337G, які вилучено та поміщено у спец. пакет з написом WAR0058124 помістити до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк»;

-мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 8, чорного кольору, що містить систему логічного захисту шестизначний числовий код, з пошкодженим екраном та корпусом, який вилучений та поміщений до спец. пакету SUD3000733 передати до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

-дев`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: HK07974433D, FK41544288B, HB90102181M, HB80801489Q, HE7042796A, DB93156034B, KB13504447N, HB30763950L, HA96699840А, які вилучено та поміщено у спец. пакет з написом WAR0058127, помістити до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк»;

-мобільний телефон ОСОБА_6 марки One Plus Nord СЕЗ, який вилучений та поміщений до спец. пакету SUD3000733 передати до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

-грошові кошти на загальну суму 6 090 грн (шість тисяч дев`яносто гривень), вилучені та поміщені у спецпакет WAR0058128 передати на депозитний рахунок ГУНП у Київській області

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_6 , яке вилучене та поміщене до спец. пакету WAR1670294, повернути власнику;

-автомобіль Skoda Octavia Tour з Д.Н.З. A19690HO 3 VIN-кодом НОМЕР_3 , повернути власнику, тимчасово позбавивши власника (користувачів) права на відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1