Справа № 538/112/17
Провадження № 1-кп/535/106/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 27.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України.

18 жовтня 2024 року захисник адвокат ОСОБА_6 подала до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтовування зазначеного клопотання захисник ОСОБА_6 зазначила, що обвинувальний акт складений з недотриманням вимог ст. 291 КПК України. А саме, в обвинувальному акті не вказано в якій редакції статей чинного КК України кваліфіковано дії ОСОБА_7 , а статтю 205 КК України виключено на підставі Закону №101-IX від 18.09.2019. З урахуванням того, що з моменту подій, які поставлено в провину обвинуваченому ОСОБА_7 пройшов значний проміжок часу та чинний КК України зазнавав змін, сторона захисту вважає, що пред`явлене обвинувачення є неконкретним, не містить даних щодо редакції статей за якими кваліфіковано дії, та не дозволяє суду перевірити відповідність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення певній нормі КК України у відповідній редакції, що свідчить про існування перешкод для призначення обвинувального акту до судового розгляду, які порушують право обвинуваченого на захист (том 4 а.с. 204-206).

Крім того, захисник зазначила, що в обвинувальному акті вказані анкетні відомості обвинуваченого, які не відповідають його паспортним даним, оскільки згідно з паспортом громадянина України, особа, яка обвинувачується має прізвище ОСОБА_8 ; обвинувальний акт не містить посилання на місце вчинення кримінального правопорушення; ряд фактичних обставин справи, зазначені в обвинувальному акті (місце вчинення кримінального правопорушення, дата перерахування коштів, дата заволодіння коштами та ін.) не підтверджено жодним письмовим доказом, що наявні в матеріалах кримінального провадження; в обвинувальному акті не зазначені інші особи, які причетні до даного кримінального правопорушення; прокурором чітко не сформульовано обвинувачення щодо невстановленою досудовим слідством особою, а саме не вказано роль кожного з них відповідно до ст. 27 КК України, які дії вчинив кожен з них під час заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за інкримінованим ним епізодом, не зазначено спосіб вчинення злочину кожним з них, що є порушенням ч.5 п.2 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого засідання просить відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, та зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, чинного на момент його складання. Обставини, зазначені захисником на обґрунтування клопотання можуть бути перевірені на стадії дослідження доказів під час судового розгляду по суті даного кримінального провадження, та вже були предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою на ухвалу, постановлену іншим судом у даному кримінальному провадженні, за результатами якого було постановлено ухвалу Полтавським апеляційним судом 29.11.2023.

Під час підготовчого засідання представник потерпілого ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Пред`явлення обвинувачення є виключною компетенцією прокурора і не може покладатися на суд. Конкретність обвинувачення є оціночним критерієм, та може бути перевірена лише в ході судового розгляду провадження, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Отже, неконкретність обвинувачення у даному кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст.ст. 291, 337, 338 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він містить фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказане місце, час вчинення даного кримінального правопорушення, конкретні дії, які вчинив обвинувачений, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також інші обставини їх вчинення, при цьому конкретність викладення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, їх деталізація, викладена у даному обвинувальному акті, достатньо зрозуміла для ефективної реалізації права на захист.

Крім того, сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів у справі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обставини, зазначені захисником ОСОБА_6 на обґрунтування клопотання про повернення обвинуваченого акту прокурору, уже були предметом судового розгляду у даному кримінальному провадженні, та відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.11.2023 встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, має усі необхідні відомості, які необхідні для призначення судового розгляду.

Зміна прізвища обвинуваченим після складання обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 291, ч. 3 ст. 314, ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 16.15 год 26.03.2025.

Суддя ОСОБА_1