КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а:

06 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва.

Подання мотивовано тим, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, проте дані, що дії, вчинені за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8, у Шевченківському районі м. Києва, за місцем юридичної реєстрації ПрАТ «Метробуд», відсутні в обвинувальному акті, такі обставини не викладені.

Разом з тим, юридична адреса підприємства чи місце розташування контролюючого податкового органу не можна ототожнювати з місцем вчинення дій, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, та не свідчать, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Натомість з формулювання обвинувачення вбачається, що вчинення злочину пов`язується із заниженням податкових зобов`язань з ПДВ за квітень 2018 року, шляхом підписання декларації в електронному вигляді, накладанням _________________________________________________________

Справа №11п/824/18/2025 Подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

електронного підпису в декларації за вказівкою ОСОБА_6 , і такі дії, згідно формулювання обвинувачення, вчинені за адресою: м. Київ, вул. В. Гавела, 4, тобто у Солом`янському районі м. Києва.

Отже, виходячи зі змісту обвинувального акта, кримінальне правопорушення вчинене очевидно поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, вказуючи, що дане кримінальне провадження підсудне саме Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки, згідно обвинувачення, юридична адреса підприємства знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а також декларація подавалась до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства приватного права, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законом з питань оподаткування, а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж. Якщо закон пов`язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати податку.

Отже, злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим в місці, де за законом податок мав бути сплаченим.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора ПрАТ «Метробуд», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8, та перебуває на податковому обліку ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за квітень 2018 року в сумі 11 015 683 грн., що є особливо великим розміром, подавши податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2018 року, в якій не відображено відповідні податкові зобов`язання по контрагенту ПАТ "Київметробуд", до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не містить даних про те, що податок на додану вартість ПрАТ «Метробуд» за квітень 2018 року мав бути сплаченим також і у Солом`янському районі м. Києва.

Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3