Справа № 521/196/23
Номер провадження:1-кп/521/581/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження №0001868 від 21.06.2022, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянина України, не обраного депутатом рад будь - якого рівня, раніше не судимого, одруженого, із вищою освітою, колишнього професора кафедри інноваційних технологічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії (у подальшому ХДМА), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України номер НОМЕР_1 , виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 09.03.1998 року, документованого паспортами громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 , виданого Корабельним відділом у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 14.05.2018, номер НОМЕР_3 , виданого УДМС України в Херсонській області 05.10.2021,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001868 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У підготовчому судовому засідання прокурор повторно заявила клопотання про здійснення судового розгляду у спеціальному судовому провадженні, обґрунтовуючи свою позицію тим, що розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося у формі спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.ст. 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, ч. 1 ст. 121,ч. 2 ст. 127, ч.ч. 2, 3 ст. 146, ст. 146-1, 147, ч. 2-5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст.ст. 209, 255-258-6, 348, 364-364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, відповідно до положень Кримінального процесуального законодавства України передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження у кримінальних провадженнях за ст.ст. 111-1, 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від кримінальної відповідальності, неповнолітнім не являється.

Досудовим розслідуванням було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території м. Севастополя, а також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 викликався до органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих дій в якості підозрюваного шляхом опублікування в засобах масової інформації, а саме на сайті видання «Урядовий кур`єр» та на веб - сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 24, 26, 29 жовтня 2022 року, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

29.10.2022 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

08.12.2022 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави безстроково.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

20.12.2022 ухвалою слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 неодноразово викликався через засоби масової інформації до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у судовому розгляді кримінального провадження, однак жодного разу за викликом не прибув.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 знає або повинен знати про розпочате кримінальне провадження та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

Також, на підтвердження перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території, прокурором додано в розпорядження суду копію листа Заступника ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого вбачається, що за наявними даними ОСОБА_6 перебуває на території м. Севастополя.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого, тому прокурор вважає, що у даному кримінальному провадженні наявні підстави для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали, додані до клопотання про здійснення спеціального судового провадження, суд приходить до висновку про відмову в здійсненні спеціального судового провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 297-1 КК України передбачено порядок проведення досудового слідства по окремим статтям КК України, зокрема за ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по даному кримінальному провадженню проводилось спеціальне досудове розслідування, у порядку ст.ст. 297-1, 297-5 КПК України, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду та оголошений у розшук.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденица проти Швейцарії» зазначено, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушення проти неї кримінального провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдович проти Італії»).

Дослідивши надані на підтвердження доводів клопотання прокурора матеріали, суд вважає, що ці дані є суперечливими та не доводять існування обставин, які є підставою для застосування спеціального досудового розслідування.

Так, у клопотанні прокурора зазначено, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на території м. Севастополя, яка є тимчасово окупованою Російською Федерацією.

На підтвердження цієї інформації, прокурором надано у розпорядження суду копію листа Заступника ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого вбачається, що за наявними даними ОСОБА_6 перебуває на території м. Севастополя.

Будь - яких інших доказів перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором прокурором не надано.

Оцінюючи надану прокурором вищезазначену копію листа Заступника ІНФОРМАЦІЯ_2, як єдине підтвердження факту перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від правосуддя, суд виходить з того, що фотокопія цього листа не завірена належною процесуальною (посадовою) особою, має нерозбірливі реєстраційні реквізити, інформація зазначена у листі була отримана прокурором у непроцесуальний спосіб під час перебування кримінального провадження в суді за її запитом, викладена інформація співробітника СБ України не має посилань на будь-які джерела її підтвердження та походження, тому вважає, що цей доказ не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 84, 86 КПК України, отже він не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень.

Як убачається з постанови слідчого від 29.10.2022 про оголошення ОСОБА_6 у розшук, останній у міжнародний розшук не оголошувався.

За викладених обставин, суд вважає неможливим здійснювати спеціальний судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки відсутні достатні відомості про його перебування на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, відсутні дані про оголошення ОСОБА_6 у міждержавний та/або міжнародний розшук, тому приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Разом із цим, суд вважає, що прокурором надано достатньо доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 в теперішній час ухиляється від явки до суду, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, суд оголошує розшук ОСОБА_6 та зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись, ст.ст. 139, 297-1, 323, 335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7