Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2024 в кримінальному провадженні №0001050 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою №758/14032/24 слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2024 в кримінальному провадженні №0001050 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва №758/14032/24 від 06.11.2024 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно; накладено арешт серед іншого на таке майно:

- флеш носій Apaser чорного кольору, мобільний телефон Samsung з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ,

- мобільний телефон марки ІPhone 15 pro max, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з наявною всередині сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки ІPhone S, MacBook Pro сірого кольору з надписом на тильному боці: «model A2337, EMC3598, serial CO2JT499Q6L7, MacBook Pro темно сірого кольору з надписом на тильному боці: «model A2337, EMC3598, serial CO2JRB1LQ6L4, що належить ОСОБА_6 .

У клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що арешт накладався з метою збереження речових доказів. На даний час з моменту накладення арешту на вказане майно минуло 3 місяці. За цей період часу не встановлено причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до подій, які розслідуються в рамках вказаного кримінального провадження. За період досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України в рамках кримінального провадження. Тривале утримання арештованого майна та відсутність доступу до мобільних телефонів, ноутбуків ускладнює робочі процеси та комунікацію власників майна.

Посилаючись на те, що на даний час відсутні будь-які підстави вважати, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/14032/24 від 06.11.2024, з мобільного телефону Samsung та з флеш носія, що належить ОСОБА_5 , а також з мобільних телефонів марки ІPhone 15 pro max (imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ) та ІPhone 6S, та ноутбуків MacBook Pro serial №CO2JT499Q6L7, MacBook Pro, serial №CO2JRB1LQ6L4, що належить ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Звертав увагу слідчого судді на те, що за місцем проживання його довірителів, а також в інших місцях, було проведено обшуки. Усе вилучене майно було визнане речовими доказами та на нього було накладено арешт ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/14032/24 від 06.11.2024. На даний час підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не пред`явлено, а відтак, потреби у збереженні арешту їхнього майна не має.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна. Пояснив, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває.

Арешт накладено у кримінальному провадженні, в якому розслідуються факти задоволення бюджетними коштами шляхом їх виведення на товариства з подальшим обготівкуванням. Так, протягом 2022-2023 років були укладені договори між ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ТОВ «САП-Інжиніринг» на постачання лічильних приладів (гігрометрів та системи калібрування) на загальну суму 157 839 912 гривень. Директор із закупівель ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» віддав вказівку підлеглим йому співробітникам про те, щоб останні підготували тендерну документацію під вимоги ТОВ «САП Інжиніринг» та визначили завідомо завищену ціну закупівлі лiчильних приладів. У ході досудового розслідування отримано Висновок аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 02.08.2024 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» по взаємовідносинам з ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 до 30.06.2024.

Висновком аналітичного дослідження зафіксовані операції з перерахування товариством «САП ІНЖИНІРИНГ» на адресу ТОВ «Індакор» (раніше «Стілмен-23»), директором якого є ОСОБА_5 , та на адресу ТОВ «Фріменторг», директором якого є ОСОБА_6 , грошових коштів для подальшого обготівкування. При цьому, згідно баз ДПС дані товариства не здійснюють господарську діяльність.

Прокурор пояснив, що під час обшуків було вилучено речі та документи ТОВ «Індакор» (раніше «Стілмен-23»), ТОВ «Фріменторг», та мобільні телефони та гаджети директорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На вилучене майно було накладено арешт як на речові докази. При цьому, вилучене майно не було тимчасово вилученим майном; ухвалами про дозвіл на проведення обшуку надавався дозвіл на вилучення телефонів та техніки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На даний час у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, висновків за результатами проведення яких ще немає. Також оперативним підрозділам було доручено провести огляд мобільних телефонів та планшетів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На даний час оглянуто телефон ОСОБА_5 в телефоні виявлено листування, яке доводить, що товариство ТОВ «Індакор» не веде діяльність.

Прокурор звертав увагу слідчого судді на те, що скасування арешту на даний час буде передчасним, адже ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не допитані у кримінальному провадженні; на виклики прокурора та слідчого не реагують, посилаються на зайнятість та неможливість явки до м. Києва, адже проходять службу. Прокурор направляв повістки про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проходять службу дані особи, втім отримав листа, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являться, а їх допит можливий лише в м.Суми в порядку надання доручення органам поліції м.Суми. Такий лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.01.2025 прокурор долучив до матеріалів судової справи про скасування арешту.

Вислухавши представника власників майна та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001050 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.11.2024 року у справі №758/14032/24 накладено арешт на майно, вилучене під час численних обшуків у кримінальному провадженні, в тому числі на флеш носій Apaser чорного кольору, мобільний телефон Samsung з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки ІPhone 15 pro max, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з наявною всередині сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки ІPhone S, MacBook Pro сірого кольору з надписом на тильному боці: «model A2337, EMC3598, serial CO2JT499Q6L7, MacBook Pro темно сірого кольору з надписом на тильному боці: «model A2337, EMC3598, serial CO2JRB1LQ6L4, що належать ОСОБА_6 .

Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою неможливості їх знищення.

В судовому засіданні встановлено, що в мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено листування, яке доводить, що товариство ТОВ «Індакор» не вело діяльність,. Цю обставину має намір довести прокурор, стверджуючи про те, що ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» виводило кошти на підставні товариства з метою їх обготівкування. На даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не допитані слідчим (прокурором), особи, будучи належним чином повідомленими про необхідність явки на допит, не з`являються. Відтак, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт гаджетів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а арешт майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганню можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2024 в кримінальному провадженні №0001050 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2024 в кримінальному провадженні №0001050 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1