Справа № 296/2008/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , яке на праві власності ОСОБА_6 за адресою: 130 км зупинки ЖД транспорту с. Чоповичі, Житомирської області, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, який був проведений як невідкладний випадок з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 27 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення. Зокрема ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 розробили схему злочинної діяльності, залучили громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям Збройних сил України. Також ОСОБА_7 передає наркотичний засіб «метадон» дрібно-оптовими партіями ОСОБА_12 для збуту з рук в руки, а при необхідності останній допомагає наркозалежним особам вжити наркотичний засіб «метадон» шляхом проведення ін`єкції.

21.02.2025 у відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: 130 км. зупинки ЖД транспорту с. Чоповичі, Житомирської області та особистий обшук ОСОБА_7 .

Необхідність визнання правомірним проведеного обшуку обґрунтовує тим, що такий було невідкладно проведено з метою недопущення знищення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 , в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчої в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2025 року, в період часу з 21:51 по 23:46, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_13 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: 130 км зупинки ЖД транспорту с. Чоповичі, Житомирської області, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж з ручкою бежевого кольору, мобільний телефон марки «Хiaomi redmi 13 pro» з sim-картою НОМЕР_2 IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Також, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Обставини, викладені у клопотанні щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування; протоколом обшуку від 21.02.2025; постановою про визнання речей та предметів вилучених під час обшуку речовими доказами від 22.02.2025; реєстраційною карткою ТЗ; інформацією про особу; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.11.2024; вимогою; довідкою №; протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.01.2025, 30.12.2024; протоколом про результати проведення НСРД від 24.01.2025.

Враховуючи, що обшук проводився у зв`язку з безпосереднім врятуванням майна, яке має значення речових доказів, з метою недопущення його втрати, що підтверджується рапортом від 21.02.2025, протоколами НСРД, cлідчим дотримано вимоги ч.3 ст.233 КПК України, - відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 21 лютого 2025 року обшуку транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , за адресою: 130 км зупинки ЖД транспорту с. Чоповичі, Житомирської області, у ході якого вилучено:ніж з ручкою бежевого кольору, мобільний телефон марки «Хiaomi redmi 13 pro» з sim-картою НОМЕР_2 IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1