Справа № 577/289/25
Провадження № 1-кс/577/413/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка зберігається у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса центрального офісу АДРЕСА_1 та зобов`язати надати роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про ІР-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, МАС-адресу або ІМЕІ-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_2 , за період з 06.01.2025 р. по час винесення ухвали, за наявності документації про укладання угоди (Договору) надати копії таких документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 06.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2025 р. близько 11 год. на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 . Піднявши слухавку потерпілий почув чоловічий голос, який представився працівником АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході телефонної розмови на мобільний телефон ОСОБА_4 , в смс-повідомленнях надійшов код, який він продиктував невідомій особі. В подальшому з банківських карток АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , належних ОСОБА_4 НОМЕР_4 та НОМЕР_5 було списано грошові кошти в загальній сумі 40 000 грн.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 в протоколі допиту підтвердив вищевказані обстваини злочину.

В ході аналізу вилученої інформації щодо руху коштів по банківській картці АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 було встановлено, що гроші потерпілого були перераховані в загальні сумі 31750 грн. 06.01.2025 р. на банківську карту НОМЕР_2 , яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_4 , особи, яка вчинила вказане правопорушення, знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також способу, місця та часу розпорядження грошовими коштами, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .

Крім того, необхідно провести у вищевказаній платіжній установі вилучення документації, яка становить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про ІР-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, МАС-адресу або ІМЕІ-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти НОМЕР_2 , за період з 06.01.2025 р. по час винесення ухвали, за наявності документації про укладання угоди (Договору) надати копії таких документів.

Іншими способами встановити особу, що шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 06.01.2025 р. близько 11 год. на його мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 . Піднявши слухавку потерпілий почув чоловічий голос, який представився працівником АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході телефонної розмови на мобільний телефон ОСОБА_4 , в смс-повідомленнях надійшов код, який він продиктував невідомій особі. В подальшому з банківських карток АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , належних ОСОБА_4 НОМЕР_4 та НОМЕР_5 було списано грошові кошти в загальній сумі 40 000 грн., внесено до ЄРДР за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у роздруківках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка зберігається у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса центрального офісу АДРЕСА_1 та зобов`язати надати роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про ІР-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, МАС-адресу або ІМЕІ-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_2 , за період з 06.01.2025 р. по 25.03.2025 р., за наявності документації про укладання угоди (Договору) надати копії таких документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1