Справа №127/9114/25
Провадження №1-кс/127/3928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересам служби, надали довідки (офіційні документи) невстановленим особам, які містили недостовірну інформацію та призвели до позбавлення можливості, в установленому законодавством порядку, передачі земельних ділянок у комунальну власність.

Під час досудового розслідування було встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04.2019 у цивільній справі № 125/314/19 задоволено позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 є рідною внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) площею 3,7 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району, Вінницької області по КСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002679).

На підтвердження факту спільного проживання з померлою ОСОБА_6 та прийняття спадщини, позивачем до суду надано довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 № 26, 27 від 28.01.2019, згідно яких начебто ОСОБА_5 , проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1995 років, вели спільне господарство та прийняла спадщину шляхом зберігання особистих речей померлої, надано виписку з по господарських книг на ОСОБА_6 , в надрукованому вигляді.

Окрім того рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04.2019 у цивільній справі № 125/321/19 задоволено позов ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 є рідною внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 .

Визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 право на земельну частку (пай) площею 3,70 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району, Вінницької області по КСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002606).

На підтвердження факту спільного проживання з померлою ОСОБА_8 та прийняття спадщини, позивачем до суду надано довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 № 28, 29 від 28.01.2019, згідно яких начебто ОСОБА_7 , проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1999 років, вели спільне господарство та прийняла спадщину шляхом зберігання особистих речей померлої, надано виписку з по господарських книг на ОСОБА_8 в надрукованому вигляді.

Постановами ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.07.2020 та 11.08.2020 апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області задоволено, вище вказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовані, у задоволенні позовних заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовлено.

24.09.2021 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженні вище зазначених земельних ділянок а саме :01:002:0048 та :01:002:0048.

19.10.2021 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 125/1352/21 накладено арешт, на земельну ділянку :01:002:0048.

19.10.2021 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 125/1352/21 накладено арешт, на земельну ділянку :01:002:0043.

Також у ході досудового розслідування було встановлено, шо ОСОБА_9 , з метою одержання права власності на земельну ділянку подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблені документи, з недостовірною інформацією: довідку № 123 від 27.02.2019 про те що ОСОБА_9 з 1995 року по вересень 1997 року не працював і перебував на утриманні ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Барок Барського району Вінницької області, по день смерті 24.09.1997 був непрацездатним; довідку № 122 від 27.02.2019 про те, що ОСОБА_9 , прийняв спадщину до 6-ти місяців після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, а саме зберігання майна, особистих речей померлої, доглядом за присадибною ділянкою та позов до ІНФОРМАЦІЯ_13 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.10.2019 визнано за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 , а саме право на земельну частку (пай) площею 3,70 га, яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області по КСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (сертифікат на право власності на земельну частку (пай) ВН № 002782.

В подальшому, ОСОБА_9 , надав рішення суду від 18.10.2019 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_14 та на його підставі 09.12.2020 провів незаконну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:004:0002, вартість якої відповідно до висновку експерта №34408/24072-24080/22-41 від 13.09.2022 становить 648131,19 грн., що позбавило можливості передачі земельної ділянки у комунальну власність, чим завдано істотної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Також слідством встановлено, що ОСОБА_11 , з метою одержання права власності на земельну ділянку подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблені документи, з недостовірною інформацією: довідку № 121 від 27.02.2019 про те що ОСОБА_11 проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з 2003 року по день смерті ОСОБА_12 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_17 проживав зі спадкодавцем однією сім`єю на одному погосподарському номері та вели спільне господарство.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.05.2019 визнано за ОСОБА_11 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_12 , а саме право на земельну частку (пай) площею 3,70 га, яка розташована на території Супівської сільської ради, Барського району, Вінницької області по КСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, ОСОБА_11 , надав рішення суду від 22.05.2019 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_14 та на його підставі 07.11.2019 провів незаконну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0085, вартість якої відповідно до висновку експерта №34408/24072-24080/22-41 від 13.09.2022 становить 465065,84 грн., що позбавило можливості передачі земельної ділянки у комунальну власність, чим завдано істотної шкоди Супівському старостинському округу, Копайгородської ОТГ, Жмеринського району.

Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_13 обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , підписала та засвідчила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційні документи до яких спільно внесли завідомо неправдиві відомості, а саме: довідку № 26 від 28.01.2019 про те, що ОСОБА_5 з 1991 року до кінця березня 1996 року проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживала разом зі спадкоємцем однією сім`єю на одному погосподарському номері і вели спільне господарство; довідку № 27 від 28.01.2019, про те що після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину прийняла ОСОБА_5 ; виписку з погосподарської книги № 81 від 22.02.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_21 на ОСОБА_6 , де онукою вписана ОСОБА_5 , Акт обстеження № 5 від 28.01.2019 домогосподарства в АДРЕСА_2 , в якому проживала без реєстрації ОСОБА_5 , довідку № 28 від 28.01.2019 про те що ОСОБА_7 з 1994 року до кінця травня 1999 року проживала без реєстрації в АДРЕСА_3 , на день смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_22 , проживала разом зі спадкоємцем однією сім`єю на одному погосподарському номері і вели спільне господарство; довідку № 29 від 28.01.2019, про те що після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_22 , спадщину прийняла ОСОБА_7 ; виписку з погосподарської книги № 82 від 22.02.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_21 на ОСОБА_8 , де онукою вписана ОСОБА_7 , акт обстеження № 6 від 28.01.2019 домогосподарства в АДРЕСА_3 , в якому проживала без реєстрації ОСОБА_7 та поставила у ньому свій підпис, довідку № 123 від 27.02.2019 про те, що ОСОБА_9 з 1995 року по вересень 1997 року не працював і перебував на утриманні ОСОБА_10 , яка померла в вересні 1997 в с. Барок Барського району Вінницької області, по день смерті 24.09.1997 був непрацездатним; довідку № 122 від 27.02.2019 про те, що ОСОБА_9 , прийняв спадщину до 6-ти місяців після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, а саме зберігання майна, особистих речей померлої, доглядом за присадибною ділянкою, довідки № 121 від 27.02.2019 про те, що ОСОБА_11 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003 року по день смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_17 проживав зі спадкодавцем однією сім`єю на одному погосподарському номері та вели спільне господарство.

Зібраними у ході досудового розслідуванням доказами було встановлено, що ОСОБА_11 не пов`язаний родинними зв`язками з ОСОБА_12 , згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_24 , а в погосподарських книг по ІНФОРМАЦІЯ_25 відсутні відомості про спільне проживання чи ведення господарства ОСОБА_12 з ОСОБА_11 .

Аналогічні відомості було отримано і по ОСОБА_9 , а саме останній не пов`язаний родинними зв`язками з ОСОБА_10 згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_24 , а в погосподарських книг по ІНФОРМАЦІЯ_25 відсутні відомості про спільне проживання чи ведення господарства ОСОБА_9 з ОСОБА_10 .

Вище викладене свідчить про те, що жодних законних підстав ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не мали, а отримали у власність вище зазначені земельні ділянки подавши до ІНФОРМАЦІЯ_10 для встановлення юридичного факту завідомо підроблені документи.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей (інформації в паперовому та електронному вигляді) з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів з матеріалів кримінального провадження №0000150 від 23.09.2022, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи до яких планується здійснити тимчасовий доступ мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та призначення судової товарознавчої та судово-економічної експертизи, враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000033 від 19.07.2021 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області; ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000150 від 23.09.2022, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя