overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9985/25 Провадження №1-кс/760/5815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

«16» квітня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді.

«17» квітня 2025 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.04.2025 року) заява та додані до неї матеріали надійшли слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, заява підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді.

Призначити судовий розгляд заяви о 11 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/6539/24
Провадження № 1-кп/211/660/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10 квітня 2025 року, у даному кримінальному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11.04.2025 року призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.04.2025 року.
15.04.2025 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду, шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з клопотанням про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного клопотання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2420/25
Провадження № 1-кп/0203/1420/2025
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається подання, клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000156 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, гр. України, з середньою- спеціальною освітою, не одружений, не працевлаштований, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 292, 503, 512, 513 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Внесені заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якості застави за ОСОБА_5 кошти у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок (квитанція АТ КБ «ПриватБанк»" № 2.115556805.1 від 08.04.2025, Код одержувача (ЄДРПОУ): 26239738, Банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ; Рахунок одержувача (IBAN):UA15 2290 0200 0017 442, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2025 по справі № 203/339/25 КП 0000156) - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Речові докази:

-куртка чорного кольору - до спец. пакету WAR 1861856; 2) мобільний телефон марки «Орро моделі СРН2577, ІМЕІ ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , з сім картою - НОМЕР_4 , графітового кольору, пароль від телефону у вигляді графічного ключа у формі літери М - до спец. пакету PSP 1332155, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-змиви з лівої та правої руки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до двох паперових конвертів спец пакет з двома марлевими тампонами, та залишки пластикової пляшки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-2 DVD-R диска з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може біти подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 192/619/25
Провадження № 1-в/192/242/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого

13.12.2021 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, за ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі,

початок строку відбування покарання: 13.12.2021,

кінець строку відбування покарання: 14.12.2025,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 (сім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 квітня 2025 року о 16 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
21.04.25 Справа № 469/1076/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 від 22.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, інвалідності не має, не судимої,

за ч.4 ст.191 КК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000025 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - квитанції про оплату комунальних послуг - вважати повернутими потерпілим; особова картка працівника ОСОБА_5 , наказ №1971-к про переведення ОСОБА_5 на посаду листоноші 1 класу ПВПЗ №51 МД АТ "Укрпошта", договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 та посадова інструкція листоноші ОСОБА_5 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Дата проголошення повного тексту ухвали 24 квітня 2025 року о 09.00 год.

Суддя:
справа № 619/2142/25
провадження № 1-кп/619/359/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009180 від 23.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год 00 хв 06 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/113/2025 Справа № 641/7867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до клопотання засудженої ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

За п.1ч.2ст.ст.539КПКУкраїни клопотання (подання)про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1,14частини першої статті 537цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 на даний час тимчасово переведена до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де відбуває, суд вважає за необхідне подане засудженою клопотання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку суду - повернути останній, роз`яснивши право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку суду - повернути особі яка з ним звернулась, роз`яснивши засудженій, що з даним клопотанням вона може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/3223/25

Провадження № 1-кс/243/286/2025

21 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати з ВП № 4 Краматорського районного управління поліції скан-копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail:) у строк до 22.04.2025 до 10-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 22 квітня 2025 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1107/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005116 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 19 червня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1496/24
У Х В А Л А

18.04.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000099 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №73 від 17.04.2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із відрахуванням зі штату Красилівського районного суду Хмельницької області з 16.04.2025 року судді ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строку її відрядження на посаді судді Красилівського районного суду Хмельницької області, зазначеного у рішенні Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 року № 1042/0/15-24, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09.06.2025 року о 13 год 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2025 Справа № 335/5806/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5806/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/483/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника від 29 січня 2025 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, та встановлений апелянту строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

15 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року надійшла апеляційна скарга зі змінами адвоката ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2