У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які підтверджені ухвалою слідчого судді та продовжують існувати, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків та експертів, можливість вчинення ним інших злочинів.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які підтверджені ухвалою слідчого судді та продовжують існувати, а саме: переховувати від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків та експертів, можливість вчинення ним інших злочинів.

Також прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які підтверджені ухвалою слідчого судді та продовжують існувати, а саме: переховувати від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків та експертів, можливість вчинення ним інших злочинів.

Крім того, доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотань прокурора та призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про скасування обов`язку, покладеного на ОСОБА_6 щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Клопотання мотивував тим, що весь період дії запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 належним чином виконував всі свої процесуальні обов`язки, зокрема: неодноразово брав участь у слідчих та судових діях та не відлучався з населеного пункту без згоди на те слідчого, прокурора та слідчого судді. Захисник вказав, що ОСОБА_6 і надалі дотримується покладених на нього обов`язків, прибуває своєчасно на всі виклики суду за першою вимогою, не дивлячись на те, що у зв`язку із трудовою діяльністю неодноразово виїжджав за кордон, повертався звідти, не намагався переховуватись від слідства та суду, не вчиняв жодних інших правопорушень та не намагався впливати на жодних інших учасників кримінального провадження.

Крім того, вказав, що внаслідок позбавлення права виїзду за межі населеного пункту та за кордон, внаслідок здачі паспортів для виїзду за кордон ОСОБА_6 , фактично обвинуваченому обмежено його конституційне право на працю, оскільки він здійснює перевезення пального, є керівником ТОВ «ЛІГА-ЛІ», яке здійснює торгівлю пальним, окрім того являється єдиним у товаристві хто досяг 60-річного віку і може безперешкодно здійснювати виїзд за межі території України, являється керівником товариства, який уповноважений укладати контракти із європейськими партнерами, а невиконання умов контрактів тягне за собою не тільки настання штрафних санкцій, а й негативних наслідків для держави, яка потребує забезпечення якісним європейським пальним як потреб населення, так і потреб ЗСУ.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора та не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Представник потерпілого просив задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Щодо можливості призначення справи досудового розгляду суд зазначає наступне.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, який складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо заявлених в судовому засіданні клопотань, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

Так, запобіжні заходи загалом, в тому числі особисте зобов`язання як один з їх видів, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого тощо, знищити , сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 1 статті 179 КПК України та частиною 7 статті 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи аргументацію сторін щодо наявності чи відсутності ризиків, які є підставою продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були в основі обрання даного виду запобіжного заходу не відпали. При цьому оцінка наявності існування ризиків проводиться у контексті чинників, перелічених у ч. 1 ст. 178 КПК. Така позиція суду базується на основі практики ЄСПЛ. Зокрема, у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява №9190/03 від 04.10.2005, зазначено: «Ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню».

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд, враховуючи осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованого злочину, стадію кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення поданих прокурором клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 враховуючи особу обвинуваченого, його ступінь соціальних зв`язків, майновий стан, те, що він виконував покладені на нього обов`язки на стадії досудового розслідування та під час підготовчого провадження в суді, зокрема, виїжджав за межі території України та повертався в Україну, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та скасування покладеного на нього обов`язку здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. З огляду на що, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 27,176-178,183, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України на 31 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про скасування додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, покладеного на ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених - до 21 березня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраного обвинуваченим запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, начальнику відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1