Справа № 401/3620/24
Провадження № 1-кс/401/1035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 02 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо: винесення 02 грудня 2024 року постанови про відмову в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України; щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України; відмінити постанову слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України про відмову у залучення потерпілою ОСОБА_3 як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства; зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатому за її заявою за фактом підроблення посадовими особами ТОВ «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України» дати укладання договору № 2209/2 від 22 вересня 2021 року про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області між домоволодіннями 44 та 46 в інтересах ОСОБА_5 . В даному кримінальному провадженні вона вважає себе потерпілою особою, оскільки внаслідок протиправних дій щодо підробки вищезазначеного договору на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га ОСОБА_5 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, які не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів за адресою вул.. Перемоги 46а в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області здійснюється перешкоджання в досудовому розслідування кримінального провадження № 0000109 від 02 квітня 2024 року за фактом самовільного зайняття та використання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вищезазначеної земельної ділянки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, де вона є потерпілою особою, порушується її право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа про право власності на землю щодо земельної ділянки площею 0, 15 г, що розташована в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області між домоволодіннями № 44 та АДРЕСА_1 , визнане за нею рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року, в зв`язку з чим їй спричинено матеріальну та моральну шкоду, порушено її законні права та інтереси. 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 подала заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000804, проте слідча ОСОБА_4 , не здійснивши її допит та не з`ясувавши дійсні обставини , постановою від 02 грудня 2024 року відмовила їй у цьому. (а.с. 1-11)

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з підстав, наведених у скарзі.

Слідча СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не сповістила.

Начальник СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку зі службовим навантаженням та неможливістю прибути в судове засідання, а також скерувала в адресу суду на виконання ухвали слідчого судді від 13 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження № 0000804.

Начальник Світловодського відділу окружної прокуратури ОСОБА_8 подав суду заяву, у якій просив розгляд скарги провести за відсутності прокурорів відділу, оскільки їх бездіяльність не оскаржується.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявниці, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000804 від 16 листопада 2024 року, слідчий суддя зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчої СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000804.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 було подано заяву про залучення до провадження як потерпілої в порядку ст. 55 КПК України.

02 грудня 2024 року слідчою СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. В даній постанові слідча зазначила, що ОСОБА_3 будь - які документи стосовно спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди не надано , в зв`язку з чим підстави для визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні відсутні.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.55КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак слідча при винесенні оспорюваної постанови від 02 грудня 2024 року зазначеного обов`язку не дотрималася, оскільки викладені нею в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що заявником не додано будь - яких документів щодо спричинення їй шкоди.

З матеріалів кримінального провадження № 0000804 вбачається, що слідчою не допитано заявницю, досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, таким чином, не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявниці будь-якої шкоди, й не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їй моральної або майнової шкоди, тому висновок слідчої про те, що останній не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого до вчинення дій задоволенню не підлягають.

Крім того, в силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000804 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В задоволені решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде проголошено 18 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1