УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1608/24

1-кп/609/36/2025

27 лютого 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 02 жовтня 2024 року, за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: адвоката, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом, яка залишалась після смерті його батька ОСОБА_7 , де отримав перелік необхідних документів, які має надати для проведення реєстрації спадкового майна.

В подальшому, в липні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у невстановлений спосіб, від невідомої особи отримав довідку від 09 липня 2020 року № 217, видану Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області про те, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Разом з ним постійно до дня смерті проживали та були зареєстровані: син ОСОБА_3 , 1972 року народження, невістка ОСОБА_8 , 1976 року народження, внук ОСОБА_9 , 1997 року народження, внучка ОСОБА_10 , 2002 року народження.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дружиною померлого ОСОБА_7 , також проживала, проживає та зареєстрована в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_2 і є спадкоємцем ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 в липні 2020 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки № 217 від «09» липня 2024 року в якій відсутні відомості щодо ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11 серпня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом, в якій зазначив, що інших спадкоємців передбачених законом немає, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що його матір - ОСОБА_5 має право на спадщину за законом та додав до заяви перелік документів, в тому числі завідомо підроблену довідку Шумської міської ради № 217 від «09» липня 2020 року, в якій відсутні відомості щодо ОСОБА_5 тим самим позбавив її права на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Також, обвинувачений зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі та роз`ясненні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 , вважає, що таке підлягає до задоволення.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат, ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо заявленого обвинуваченим клопотання поклалися на думку суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України не може бути застосовано у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за неналежною обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину або виправдання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За кримінальне правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом, передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Вказане кримінальне правопорушення з врахуванням вимог ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та з дня його вчинення минуло більше трьох років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду і не вчинив нового правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню й відповідно ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо останнього за ч.4 ст. 358 КК України закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Речові докази по справі, а саме спадкову справу № 146/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути приватному нотаріусу Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_13