ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1551/25

Провадження № 1-кп/0285/505/25

25 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, не одруженого, на утримані осіб немає, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - КП Звягельська багатопрофільна лікарня ЗМР, фахівець комплексного обслуговування приміщення, судимостей немає,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

06.03.2025, в обідню пору дня, ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконних дій з психотропними речовинами, направлену на їх придбання та зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmі 12», в додатку «Telegram», чат-боті «SOLO» здійснив замовлення психотропної речовини (амфетамін) у невстановленої слідством особи, сплативши за це на картковий рахунок особи кошти в розмірі 950 грн., після чого на свій мобільний телефон отримав від цієї особи фотографію із зображенням та координатами місця знаходження «закладки» з психотропною речовиною.

У подальшому, цього ж дня біля 14 години, ОСОБА_4 прибув до місця за координатами НОМЕР_5 в м. Звягель Житомирської області, де в лісовому масиві знайшов так звану «закладку» з психотропною речовиною - (амфетамін), таким чином незаконно придбав та почав зберігати її при собі для власних потреб, без мети збуту.

06.03.2025 близько 15 год 13 хв працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області під час патрулювання в м. Звягель Житомирської області по провулку Івашківський, поблизу будинку №12, для перевірки документів зупинено ОСОБА_4 , який на запитання чи зберігає при собі заборонені в обігу предмети, пояснив, що в правій кишені своєї кофти зберігає психотропну речовину (амфетамін).

У подальшому, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №12 по провулку Івашківський в м. Звягель Житомирської області, у період часу з 16 год 07 хв по 16 год 33 хв, ОСОБА_4 з правої кишені своєї кофти добровільно надав для огляду та вилучення поліетеленовий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0,4923 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188», вилучена у ОСОБА_6 психотропна речовина віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, що підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 20.03.2025, що ним підписана у присутності захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює, вину визнав повністю, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, утриманців немає, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений на вилучене майно, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 75, 76, 309, 381, 382 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-25/4232- НЗПРАП від 13.03.2025) у розмірі 1989,75 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2025 у справі № 285/1304/25 - скасувати.

Речові докази:

- прозорий зіп-пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (поміщено до спеціального пакету PSP 0018689)- знищити;

-мобільний телефон «Redmi 12 Нyper05», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_4 (поміщено до спеціального пакету PSP 0018688)- повернути ОСОБА_4 .

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1