Справа № 677/2003/24
Провадження № 1-кп/677/30/25
ВИРОК

іменем України

21.01.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року близько 17:30 год., у АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його мамою ОСОБА_5 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виникла словесна суперечка через відмову ОСОБА_5 приготувати поїсти для ОСОБА_4 , в ході якої у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 27.11.2024 року, близько 17 год. 35 хв., у АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, кулаком правої руки наніс урад в обличчя, а саме в район лівого ока ОСОБА_5 , яка відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , пов`язаних із застосуванням фізичного насильства відносно матері ОСОБА_5 , останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в надочній ділянці зліва, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно того дня (27.11.2024 року) знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а тому виникла дана ситуація.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні розповіла суду яким чином обвинувачений завдавав їй тілесні ушкодження, просила призначити йому покарання згідно вимог закону.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено у судовому засіданні, а також вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка наполягала на покаранні згідно закону, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, той факт, що обвинувачений безробітній, зловживає алкогольними напоями, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1