overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6658/24
Провадження № 1-кс/331/1959/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 353 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 01 червня 2024 року.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу цю скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 25 вересня 2024 року на 08 годину 40 хвилин.

Зобов`язати посадових осіб до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету поданої скарги.

Копію ухвали направити: заявнику ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 і Запорізькій обласній прокуратурі.

У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 і представника Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2641/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа № 463/7046/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/669/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 скасувати та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Скасувати обраний вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляд тримання під вартою та звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 10 січня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 747/676/23
Провадження№ 1-в/747/3/25
У Х В А Л А

13.01.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали подання провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Провідний інспектор Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.00 год 31 січня 2025 року в приміщенні Талалаївського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.01.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 16 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджено прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0001184 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 р. о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого Печерського управлінні поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Печерського управлінні поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Печерського управлінні поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Пради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000387 від 25.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання Пради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000387 від 25.02.2024 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2024 року у справі № 757/28771/24-к на транспортний засіб.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ОСОБА_3 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року (справа № 757/28771/24-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Пради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000387 від 25.02.2024 року - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 05.12.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчій на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за № 0000443, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за № 0000443, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 16.09.2024 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

Через канцелярію суду 19.12.2024 від ТУ ДБР у м. Києві надійшов лист від 22.11.2024 № 40131-24/к/11-07-19491/24, згідно з якого в ході виконання ухвали суду від 16.09.2024 було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від хронічної - ішемічної хвороби серця, лікарське свідоцтво про смерть № 010-2448 від 28.06.2024 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -
Подане клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, а також існують всі підстави вважати, що він і надалі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
В судове засідання на розгляд клопотання прокурор не з`явився, та про причини своєї неявки не повідомив суду, а також в судове засідання не доставлений підозрюваний ОСОБА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годи з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, його захисником до суду відповідного клопотання.
Статтею 193 КПК України передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, лише у разі коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання прокурор у судове засідання не з`явився.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки прокурор, участь якого обов`язкова, без поважної причини не з`явився на розгляд клопотання, що свідчить про факт не підтримання прокурором поданого клопотання та не доведення вказаних обставин. Крім того, в судове засідання не доставлений підозрюваний ОСОБА_5 участь якого є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 133-134, 176-178, 183-184, 188-189, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6293/24
Провадження № 1-кп/991/81/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_16 ,

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_13 , - задовольнити.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Вірменії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжити до 03.02.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 щодо обставин, викладених в обвинувальному акті;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3