overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

представника колонії ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,-

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, та 418, 419 КПК, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 КК - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» - задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 1 рік 12 днів.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 17 лютого 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/997/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

11.02.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), на шістдесят днів, тобто до 11.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 14.02.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/110/25 Справа № 734/2375/24
У х в а л а

12 лютого 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна власнику,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області 11 лютого 2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна власнику.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Враховуючи положення ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна власнику.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 14 лютого 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, дізнавача СД Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1299/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/146/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання - 02.06.2023.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 02.06.2023 до часу вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

10.02.2025 за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 10 березня 2025 року о 09 год. 50 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
12 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/425/25 Провадження № 1-кс/501/89/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Чорноморську

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

секретаря судових засідань Куроп`ятник Н.С.

номер справі № 509/425/25 номер провадження 1-кс/501/89/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задовольнити.

Повний текс ухвали буде проголошено 17 лютого 2025 року о 9.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 522/2445/25
Провадження 1-кп/522/1637/25
УХВАЛА

12.02.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001463 від 16.10.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.11.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.07.2021 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 13.02.2025 о 13:35 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1462/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений співробітниками поліції розшуканий та доставлений до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження 0000385 щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 18.03.2025 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/10/25
Провадження № 1-в/192/57/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про визначення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонії (№ 21)»,

за участю учасників провадження:

представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» - ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про визначення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 347/721/24
Провадження № 1-кп/347/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора : ОСОБА_3

Адвоката : ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.03.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 182 , 303 КПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7895/24
Провадження № 1-кп/638/978/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000560 від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Менська виправна колонія (№91)", так як він відбуває покарання у вищезазначеній установі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13.02.2025 року о 11:00 год.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Менська виправна колонія (№91)".

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок ДУ "Менська виправна колонія (№91)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2599/24
н/п 1-кс/953/1170/25
(вступна та резолютивна частини)
"12" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, який має вищу освіту, одружений, є самозайнятою особою (фізична особа-підприємець), раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів - до 12 квітня 2025 року включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали з 12 лютого 2025 року до 12 квітня 2025 року включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2226/25
Провадження № 1-кс/643/772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

12.02.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 19.01.2025 за вих. № 169/560 відносно солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України та надіслати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 13.02.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1