Справа № 462/9000/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1899/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року про накладення арешту на майно,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: пластикову пляшку усередині на половину заповненою із рідиною з вираженим запахом (паливо); записник перекидний з рукописними написами; кофту бордового кольору «VINTAGE»; кофту синього кольору «OXYLONE»; джинси синього кольору «LEVI»; піксельні штани; штани чорного кольору «BARON»; білу футболку; штани чорного кольору «DERMIZAX»; барсетку оливкого кольору (військова); кросівки білого кольору «ADIDAS», 43 розміру; кросівки чорного кольору із білою підошвою; штани темно-сірого кольору «COTON SILK»; куртку зеленого кольору «CANDA»; кросівки сірого кольору «SKECHERS», 45 розміру; рукавиці чорного кольору «SPORT»; шапку темно-сірого кольору «SINSAY»; шкарпетки світло-коричневого кольору; покривало синього кольору із вставками білого кольору; мобільний телефон марки «MEIZU», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG A12» з розбитим екраном; підв`язку під руку чорного кольору «АЛКОМ»; рюкзак червоно-чорного кольору «MATRIX»; медичну маску синього кольору; пластикову пляшку, об`ємом 1.5 л., з рідиною жовтого кольору без запаху; номерні знаки НОМЕР_3 ; банку ж/б «CLIPPER» універсальний бензин; запальничку зеленого кольору; паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; банківську карту НОМЕР_6 ; банківську карту НОМЕР_7 ; банківську карту НОМЕР_8 ; банківську карту НОМЕР_9 ; дві ключ-карти білого кольору; карту «ROYAL CLUB»; довідку про звільнення № НОМЕР_10 ; скретч-карти «Лайфселл» з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , Б/Н НОМЕР_13 ; скретч-карту «Київстар» з номером НОМЕР_14 ; 5 сім-карт; мікроадаптер; запальничку білого кольору «CLIPPER»; запальничку білого кольору з малюнком Авто; запальничку оранжевого кольору «CLIPPER»; запальничку чорного кольору «ATOMIC», кулькову чорну ручку із синьою пастою; мобільний телефон чорного кольору «BQ»; мобільний телефон «FLY» без батареї; мобільний телефон «SAMSUNG J5PRIME»; куртку синього кольору «MAYER».

В обґрунтування клопотання покликався на те, що дане майно виявлене і вилучене під час обшуку, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001141. Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року задоволено частково клопотання слідчої відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 .

Накладено арешт на пластикову пляшку усередині на половину заповненою із рідиною з вираженим запахом (паливо); записник перекидний з рукописними написами; кофту бордового кольору «VINTAGE»; кофту синього кольору «OXYLONE»; джинси синього кольору «LEVI»; піксельні штани; штани чорного кольору «BARON»; білу футболку; штани чорного кольору «DERMIZAX»; барсетку оливкого кольору (військова); кросівки білого кольору «ADIDAS», 43 розміру; кросівки чорного кольору із білою підошвою; штани темно-сірого кольору «COTON SILK»; куртку зеленого кольору «CANDA»; кросівки сірого кольору «SKECHERS», 45 розміру; рукавиці чорного кольору «SPORT»; шапку темно-сірого кольору «SINSAY»; покривало синього кольору із вставками білого кольору; мобільний телефон марки «MEIZU», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG A12» з розбитим екраном; підв`язку під руку чорного кольору «АЛКОМ»; рюкзак червоно-чорного кольору «MATRIX»; медичну маску синього кольору; пластикову пляшку, об`ємом 1.5 л., з рідиною жовтого кольору без запаху; номерні знаки НОМЕР_3 ; банку ж/б «CLIPPER» універсальний бензин; запальничку зеленого кольору; банківську карту НОМЕР_6 ; банківську карту НОМЕР_7 ; банківську карту НОМЕР_8 ; банківську карту НОМЕР_9 ; дві ключ-карти білого кольору; карту «ROYAL CLUB»; скретч-карти «Лайфселл» з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , Б/Н НОМЕР_13 ; скретч-карту «Київстар» з номером НОМЕР_14 ; 5 сім-карт; мікроадаптер; запальничку білого кольору «CLIPPER»; запальничку білого кольору з малюнком Авто; запальничку оранжевого кольору «CLIPPER»; запальничку чорного кольору «ATOMIC», кулькову чорну ручку із синьою пастою; мобільний телефон чорного кольору «BQ»; мобільний телефон «FLY» без батареї; мобільний телефон «SAMSUNG J5PRIME»; куртку синього кольору «MAYER», які були вилучені під час обшуку 26.11.2024 року.

В решті клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на банківські картки: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 та скетч карти абонентського зв`язку: Lifecell НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; Київстар НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; Vodafone ; та інші номери, які не конкретизовані в ухвалі.

Наголошує, що обшук було проведено незаконно з порушенням закону України.

Звертає увагу, що зазначене вище майно не має відношення до кримінального провадження, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вилучені особисті речі.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, адвокат просила проводити розгляд справи у його відсутності. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалами клопотання встановлено, що 26 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2024 року близько 05.00 год. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, 2, невідомі особи, шляхом підпалу, здійснили пошкодження дверей квартири АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний раніше неодноразово судимий ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

26 листопада 2024 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , який було проведено на підставі постанови старшого слідчого, про проведення невідкладного обшуку житла чи іншого володіння особи, було виявлено та вилучено пластикову пляшку усередині на половину заповненою із рідиною з вираженим запахом (паливо); записник перекидний з рукописними написами; кофту бордового кольору «VINTAGE»; кофту синього кольору «OXYLONE»; джинси синього кольору «LEVI»; піксельні штани; штани чорного кольору «BARON»; білу футболку; штани чорного кольору «DERMIZAX»; барсетку оливкого кольору (військова); кросівки білого кольору «ADIDAS», 43 розміру; кросівки чорного кольору із білою підошвою; штани темно-сірого кольору «COTON SILK»; куртку зеленого кольору «CANDA»; кросівки сірого кольору «SKECHERS», 45 розміру; рукавиці чорного кольору «SPORT»; шапку темно-сірого кольору «SINSAY»; шкарпетки світло-коричневого кольору; покривало синього кольору із вставками білого кольору; мобільний телефон марки «MEIZU», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG A12» з розбитим екраном; підв`язку під руку чорного кольору «АЛКОМ»; рюкзак червоно-чорного кольору «MATRIX»; медичну маску синього кольору; пластикову пляшку, об`ємом 1.5 л., з рідиною жовтого кольору без запаху; номерні знаки НОМЕР_3 ; банку ж/б «CLIPPER» універсальний бензин; запальничку зеленого кольору; паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; банківську карту НОМЕР_6 ; банківську карту НОМЕР_7 ; банківську карту НОМЕР_8 ; банківську карту НОМЕР_9 ; дві ключ-карти білого кольору; карту «ROYAL CLUB»; довідку про звільнення № НОМЕР_10 ; скретч-карти «Лайфселл» з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , Б/Н НОМЕР_13 ; скретч-карту «Київстар» з номером НОМЕР_14 ; 5 сім-карт; мікроадаптер; запальничку білого кольору «CLIPPER»; запальничку білого кольору з малюнком Авто; запальничку оранжевого кольору «CLIPPER»; запальничку чорного кольору «ATOMIC», кулькову чорну ручку із синьою пастою; мобільний телефон чорного кольору «BQ»; мобільний телефон «FLY» без батареї; мобільний телефон «SAMSUNG J5PRIME»; куртку синього кольору «MAYER».

27 листопада 2024 року постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 26 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27 листопада 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 171 КПК України, про накладення арешту на майно.

29 листопада 2024 року слідчим суддею Залізничного районного суд м. Львова задоволено частково клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, майно, на яке в клопотанні слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2,3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що обшук було проведено незаконно з порушенням закону України, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено , що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за №0001141 від 26 листопада 2024 року, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 .

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК).

«Обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, заява №42310/04).

Використане законодавцем у п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК формулювання «існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості», якщо його порівняти із формулюванням «наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення», яке наведено у ч. 2 ст. 177 КПК, вказує на те, що для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна достатньо, щоб сторона обвинувачення довела не факт повідомлення певній особі про підозру, а лише наявність відомостей, котрі можуть свідчити про сам факт вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, на відміну від ч. 2 ст. 177 КПК, у п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК не зазначено про вчинення злочину особою, а лише вказано про його вчинення.

В оскаржуваній ухвалі та клопотанні про накладення арешту на майно, із посиланням на докази, наведено відомості, котрі, на думку колегії суддів, можуть переконати особу, яка не зацікавлена у результатах розгляду цієї справи (об`єктивний спостерігач) у тому, що були вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із чим не заслуговують на увагу аргументи апелянта, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вилучені особисті речі.

Що стосується доводів апелянта, що майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, не заслуговують на увагу колегії суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого зазначене в апеляційні скарзі майно визнано речовим доказом.

У ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту, а тому обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4