Справа № 182/5111/21
Провадження № 1-кп/0182/403/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000298 від 10.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

потерпілих (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Під час судового засідання захисником ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого до лав ЗСУ. Клопотання вмотивоване тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.05.2023 було мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 , згідно з довідкою ВЧ НОМЕР_1 №897/212, та на даний час обвинувачений продовжує проходити службу у збройних силах України і на підставі цього, обвинувачений не має можливості приймати участь в судових засіданнях.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання захисника та просив зупинити судовий розгляд у зв`язку з його мобілізацією до лав ЗСУ. На питання суду про можливість обвинуваченого приймати участь у судових засіданнях особисто чи в режимі відеоконференції з повідомленням про це командування ВЧ (з урахуванням наданих відповідей командування), то обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що мабуть така можливість існує та зазначив, що на сьогоднішнє судове засідання він зміг підключитись, оскільки перебуває на лікарняному.

4.Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти заявленого клопотання сторони захисту, посилаючись на відповіді командування ВЧ.

5.Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_11 .

6.Представник потерпілих ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також заперечили проти заявленого клопотання адвоката ОСОБА_6 та просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

7.Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_6 та з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження приходить до таких висновків.

8.Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

9.Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

10.Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду та забезпечення дотримання прав всіх учасників провадження, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, відповідно до якої кожній особі гарантується право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

11.Так, з наявної довідки №897/212 від 29.10.2024, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 13.05.2023 призваний у військову частину НОМЕР_1 за мобілізацією, наказ №143 від 23.05.2023.

12.Крім того, Командир ВЧ та Т.в.о ВЧ НОМЕР_1 у своїх відповідях на запити повідомили, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в режимі відеоконференції за межами ВЧ, судові повістки останньому були вручені та командування готове сприяти участі ОСОБА_3 у судових засіданнях, що в свою чергу підтверджує можливість останнього приймати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

13.Також, суд враховує, що аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження та за умов, що виключають можливість участи обвинуваченого у судовому провадженні.

14.З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 присутній у судовому засіданні, командування ВЧ не надало відомостей про неможливість участі останнього у судових засіданнях та висловила позицію про можливість сприяти його участі у судовому розгляді. Водночас слід зазначити, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний момент.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 315, 335, 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.04.2025.

Суддя: ОСОБА_1