Справа №523/2933/25
Провадження №1-кс/523/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000141 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 23.02.2025р. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський,1а, виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом, 23.02.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000141 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2025р. слідчим за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський,1-А, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено та вилучено: змиви на марлевий тампон речовини бурого кольору, сліди папілярних візерунків, зрізи нігтьових пластин, предмет, схожий на ніж, дві скляні рюмки, светр, жилетка та футболка.

23.02.2025р. слідчим складено протокол про затримання ОСОБА_6 , в ході складання протоколу проведено обшук в порядку ч.3 ст.208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: куртку, кофту, взуття, штани.

23.02.2025р. слідчим проведено додатковий огляд за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський,1-А, в ході якого виявлено та вилучено: пластикова пляшка з прозорою речовиною та предмет, схожий на кухонний ніж.

23.02.2025р. слідчим винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого в рамках досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.02.2025р. речі та предмети:

- предмет, схожий на ніж з блакитним руків`ям, опечатано до картонної коробки;

- дві скляні рюмки, опечатані до картонної коробки;

- светр буро-фіолетового кольору з написом «DNDC», опечатано до картонної коробки;

- жилетка на штучному хутрі сірого кольору, футболка жовтого кольору з написом на передній частині, опечатані до картонної коробки;

- куртка чорного кольору з написами «NIKE» «Road King», кофта в лінії білого та чорного кольорів, взуття чорного кольору, штани чорного кольору «PUMA», які упаковані до сейф-пакету НПУ №PSP4133990;

- пластикова пляшка з прозорою речовиною з характерним запахом спирту, опечатано до сейф-пакету НПУ №PSP 3393114;

- предмет, схожий на кухонний ніж, опечатано до картонної коробки.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1