18.12.2024 Справа № 696/1308/24
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області e складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

04 листопада 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України (кримінальне провадження № 0000847 від 04 жовтня 2024 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді ОСОБА_5

08 листопада 2024 року від суді ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року заяву про самовідвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000847 від 04 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задоволено та відведено її від розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді ОСОБА_3

16 грудня 2024 року від судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 16 грудня 2024 року заява про самовідвід визначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 зазначив, що вказане кримінальне провадження заведено по факту умисного невиконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, серед яких за постановами Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/445/24 та 696/787/24, судові рішення постановленні під його головуванням.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підтримує та просить провести судове засідання з розгляду цього питання без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує.

Суддя ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданої до заяви про самовідвід копії постанов судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 01 липня 2024 року у справі № 696/729/24 та від 17 липня 2024 року у справі № 696/787/24 вбачається, що він розглядав справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в ході чого досліджував докази винуватості останнього, зокрема, копії письмових доказів з кримінального провадження за висунутим ОСОБА_4 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та надавав оцінку його протиправним діям.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000847 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з вимогами ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, розгляд даної заяви про самовідвід судді від участі у розгляді кримінального провадження направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід суддею ОСОБА_3 , заслуговують на увагу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 , як головуючого судді, у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000847 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1