Справа № 372/811/25
Провадження № 1-кс-185/25
ухвала

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово майна у кримінальному провадженні №0000417, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що 13.02.2025 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.02.2025 близько 16 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання батька заявника ОСОБА_7 , викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США

13.02.2025 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

4.02.2025 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що протягом декількох місяців розійшовся зі своєю дівчиною ОСОБА_6 та поїхав проживати до міста Києва, а остання почала самостійно проживати в Українці. ОСОБА_6 неодноразово приїжджала до колишнього помешкання, де особи проживали із батьком ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом забрати особисті речі. Проте потерпілий зазначив, що за місцем проживання батька в селі Кулі зберігав грошові кошти банкноти у сумі 9 050 номіналом 100 доларів США та одна купюра 50 доларів США. Під час приїзду до батька 11 лютого потерпілий вирішив перевірити кошти та виявив крадіжку, а саме відсутність 7 100 доларів США. Після даного факту до поліції не заявив, але почав підозрювати колишню дівчину ОСОБА_8 у скоєному, оскільки остання знала де зберігається ключ від будинку та періодично навідувалась. У подальшому 13 лютого ОСОБА_8 знову приїхала до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , забрати речі та вчинили крадіжку 500 доларів, у якій зізналась, та навіть дістала із сумки добровільно 300 доларів США й повернула, проте надає відмову у викрадені іншої суми грошей.

14.02.2025 року допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та розповів, що йому відомо, що у сина знаходяться гроші, проте не відомо де зберігав, а 11 лютого син ОСОБА_9 підійшов до батька та повідомив, що зникла велика сума грошей 7 100 доларів США. Свідок повідомив, що підозра одразу впала на колишню дівчину сина ОСОБА_8 , оскільки дівчина декілька разів після розлучення навідувалась до будинку за своїми речами. 13 лютого 2024 року свідок запросив у гості ОСОБА_8 , попередньо зі своїм знайомим порахував грошові кошти у коробці, яка розміщена на шафі, до приїзду ОСОБА_8 знаходилось 1 950 доларів США, під час знаходження дівчини у будинку та збирання речей у кімнаті, де зберігались гроші, батько перерахував кошти та зрозумів, що ОСОБА_8 викрала 500 доларів. Надалі свідок зателефонував сину та останній швидко приїхав, згодом під час конфлікту ОСОБА_8 повідомила, що взяла 500 доларів, та у подальшому 300 доларів дістала із власної сумочки та кинула на крісло.

14.02.2025 року допитано у якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що його друг ОСОБА_7 , попросив побути в ролі понятого при рахуванні грошей, які зберігає його син в будинку, а саме долари США, оскільки викрадено велику суму грошей. Свідок повідомив, що 13.02.2025 року був присутній при рахуванні грошей та сума була 1 950 доларів США, після приїзду Кристини сума вже залишилась 1 450 після нового рахунку.

13.02.2025 рокуо 23 год. 34 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, виявлено та вилучено: дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1055285.

Постановою слідчого від 14.02.2025 року вилучені грошові кошти під час проведення 13.02.2025 року затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучені у ході проведення 13.02.2025 року затримання ОСОБА_6 , грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а тому слідча звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000417, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

13.02.2025 рокуо 23 год. 34 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, виявлено та вилучено: дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1055285.

Постановою слідчого від 14.02.2025 року вилучені грошові кошти під час проведення 13.02.2025 року затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово майна у кримінальному провадженні №0000417, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.02.2025 року в ході проведення обшуку під час затримання ОСОБА_6 майно, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США кожна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1