Дата документу 21.03.2025Справа № 554/2630/22
Провадження № 1-кс/554/3158/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 06.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 10.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження щодо працівників правоохоронних органів, які не здійснили належного, ефективного та оперативного розслідування злочину відносно лікарів Кобеляцької ЦРЛ, які лікували його сина у 2003 році, та в результаті чого він став інвалідом. Окрім того, розслідується заява ОСОБА_3 щодо окремих працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Кременчуцької місцевої прокуратури, які приховують злочин лікарів Кобеляцької ЦРЛ проти неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 06.06.2023 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 10.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.

З даною постановою заявник категорично не згодний, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства.

Так, в матеріалах кримінального провадження є висновки експертиз, де вказані причини каліцтва дитини, також графологічна експертиза, в якій зазначено, що були проведені лікарями виправлення і підробка документів. Однак, слідчий ОСОБА_4 ніяких слідчих (розшукових) дій не проводив, прокурорів, слідчих не допитував. Слідчий не допитував заявника, не витребовував у нього доказів завдання шкоди.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Зазначив, що постанова невмотивована, слідчий навів лише норми закону, але не опитані прокурори, слідчі, на яких він вказував у повідомленні. Він не відмовлявся від допиту, його ніхто не шукав, слідчий його не допитав.

Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000030 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 06.06.2023 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України (а.с.12-19).

Згідно постанови слідчого, досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2019 року, якою зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2019 року про те, що невстановлені працівники Національної поліції та прокуратури приховують діяльність лікарів, які 24.08.2003 року покалічили його дитину ОСОБА_5 , 1994 року народження. Окрім цього, на виконання ухвали слідчого Полтавського апеляційного суду від 29.07.2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2020 року, з боку окремих працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Кременчуцької місцевої прокуратури, які приховують злочин лікарів Кобеляцької ЦРЛ проти неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Вказані кримінальні провадження прокурором об`єднані в одне кримінальне провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст.55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

В ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається як в своїй скарзі, так і заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема: які ж саме проводились слідчим процесуальні дії, спрямовані на з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, взагалі не допитаний заявник, не дана оцінка висновкам судових експертиз, на які посилається скаржник.

Отже, слідчим в постанові фактично не вмотивовано згідно яких підстав він прийшов до такого висновку саме по цьому кримінальному провадженню. Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, також не надано матеріали кримінального провадження, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 06.06.2023 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не вілповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 06.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 10.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1