Провадження №: 1-кс/755/3903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "10" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001642 від 13.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іллічівське Першотравневого р-ну Донецької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитини 2019 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої останній раз 30.09.2016 року Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області до покарання у вигляді 2х років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001642 від 13.05.2024 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Алішера Навої, 3, в приміщенні КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2» в дитячому відділенні на третьому поверсі, де на той час перебувала на стаціонарному лікуванні з її малолітньою дитиною 2019 року народження, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, цього ж дня в період часу з 06 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 відпочиває в приміщенні дитячої палати, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi Note 10» Pro 6/128 Onyx Gray (M2101K6G) imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , що був залишений неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підзарядку в загальному коридорі дитячого відділення КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2».

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдала неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку на загальну суму 6999 гривень 30 копійок.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, при цьому навів ризики відповідно до ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні провадження, впливати на свідків тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом, 13.05.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642.

05.12.2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені в клопотанні та містяться у долучених до клопотання документах.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, стан здоров`я, має постійне місце проживання в м. Києві, що було підтверджено прокурором та слідчим в судовому засіданні, її вік.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме можливість знищити або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинить інші кримінальні правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних із знищенням або спотворенням речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення інших кримінальних правопорушень, можливе при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись, ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів - до 10 лютого 2025 року включно

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та засобів телефонного зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: