У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003357 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження №0003357 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане кло потання обґрунтовується тим, що 25.11.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Гарматній зі сторони вул. Борщагівська в напрямку до просп. Відрадний, неподалік від буд. № 55, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та госпіталізована до КНП «КМКЛ №4».

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2024 слідчим проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовано на транспортному засобі марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Слідчий вказує, що 26.11.2024 транспортний засіб марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003357 від 26.11.2024 було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Просить суд, накласти арешт на майно - автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі. Подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився ТА просив суд розглянути клопотання без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданого клопотання за відсутності власника майна та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що 25.11.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Гарматній зі сторони вул. Борщагівська в напрямку до просп. Відрадний, неподалік від буд. № 55, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та госпіталізована до КНП «КМКЛ №4».

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2024 слідчим проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовано на транспортному засобі марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Слідчий вказує, що 26.11.2024 транспортний засіб марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003357 від 26.11.2024 було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Відповідно до ч 1. ст. 98 ЦПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, а саме Автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1