Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4985/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/731/24
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що 27 березня 2024 року він приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_6 .

За результатами розгляду кримінального провадження замінено засудженому ОСОБА_6 , покарання призначене вироком Київського міського суду від 18.08.2000 року у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 18 (вісімнадцять) років.(а.с.12-14)

24 червня 2024 року за клопотанням начальника УВП №70 було роз`яснено зазначену ухвалу колегії суддів та вказано, що початком строку відбуття покарання засудженому слід рахувати 27.03.2024 року.

Апеляційна скарга захисником подана на ухвалу суду першої інстанції, який відмовив у визначенні строку відбування покарання ОСОБА_6 , вказавши, що такий строк вже визначений ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2023 р.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, захисника, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, положенням ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього, а при перевірці ухвали суду щодо ОСОБА_6 суддя ОСОБА_2 вже висловив свою позицію у даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 вже висловив свою думку щодо питань, які підлягають перевірці під час розгляду апеляційної скарги захисника, що може викликати сумніви в учасників провадження щодо його неупередженості заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №274/4985/24 щодо ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: