overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1016/23
Номер провадження 1-кп/725/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000163 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.308 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано- Франківського апеляційного суду від 14.01.2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надіслано на новий судовий розгляд кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000163 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України- після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 ,416 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000163 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.308 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/803/25
ун. № 759/2513/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023

В порядку ч. 2 ст..376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/84/25
Номер провадження №21-з/4805/5/25
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника ДУ "Житомирська УВП №8" ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебували матеріали судового провадження №294/84/25 за подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000297 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2025 року подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задоволено, кримінальне провадження №0000297 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.121 КК України передано для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Житомирським апеляційним судом було допущено описку, а саме при виготовленні ухвали, не вірно зазначено прізвище обвинуваченого - ОСОБА_7 , як і в поданні суду першої інстанції, хоча вірним прізвище обвинуваченого є ОСОБА_7 .

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

постановила:

Виправити описку допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28.01.2025 року, якою кримінальне провадження №0000297 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.121 КК України передено для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області та вважати правильним прізвище обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/760/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.74 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду засудженим подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів судового провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 січня 2025 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 (справа №757/25735/24-к), з такого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-копія листа іноземною мовою від 7.11.2023 НМ-23-312 (нерозбірливо) на 2 арк.;

-копія контракту на поставку товарів оборонного призначення №403/1/23/71 від 01.05.2023 на 6 арк.;

-копії документів на 10 арк., скріплені металевою скріпкою щодо виконання контрактів Міністерства оборони;

-договір найму квартири від 19.0(нерозбірливо). 2020 на 2 арк. із зразками підпису та почерку ОСОБА_8 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2025 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3752/23
Провадження № 1-кп/175/178/23
Ухвала

Іменем України

31 січня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000438 від 07 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Кльопівка Бутурлинівського району Воронезької області рф, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту освіту, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

02.08.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 01.08.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 07.07.2023 року, по якому 21.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до розпорядження №200/23 від 22 грудня 2023 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/3752/23, яка на момент відставки ОСОБА_7 не розглянута.

22 грудня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000438 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 31 січня 2025 року о 14-30 год., резервним днем визначити: 20 березня 2025 року о 09.30 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/863/25
Провадження № 1-в/204/158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він залучити захисника не має можливості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти призначення засудженому захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі, та на даний час він не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність доручення Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням при розгляді клопотання останнього.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Ухвалу направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/281/25
Провадження № 1-кп/188/321/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000210 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000210 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000210 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 08 год.35 хв. 03.02.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лисичанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2834/24
Провадження № 1-кп/352/125/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України,

клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/7445/23
провадження № 1-кс/405/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.01.2025 о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 953/9074/24
н/п 1-кс/953/728/25
"31" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 126/89/18
Провадження № 1-кс/151/9/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2025 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07 січня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року.

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4