Справа № 946/305/25
Провадження № 1-кс/946/160/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 06 січня 2025 року за вх. № Х-27 60-222 про вчинення директором комунального закладу позашкільної освіти «Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Станція юних натуралістів» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 172 КК України.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 06 січня 2025 року нею була подана заява до відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 16 січня 2025 року повідомлення про результати розгляду заяви не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, також пояснила, в заяві від 06 січня 2025 року вона зазначає про вчинення злочину за ст. 172 КК України. За вказаною кваліфікацією відомості до ЄРДР не вносились, а отже наявні підстави для внесенні відомостей до ЄРДР за обставинами, вказаними в заяві від 06 січня 2025 року.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що відомості за обставинами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 06 січня 2025 року вже були внесені до ЄРДР за №0000050 від 19 грудня 2023 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Вислухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 06 січня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, що директор комунального закладу позашкільної освіти «Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Станція юних натуралістів» ОСОБА_5 незаконно звільнила ОСОБА_3 та іншв порушення трудового законодавства, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172 КК України.

Відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 січня 2025 року не вносились до ЄРДР.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 19 грудня 2023 року за ч.1 ст. 366 КК України за заявами ОСОБА_3 30 жовтня 2023 року, в яких вона зазначала про своє незаконне звільнення директором комунального закладу позашкільної освіти «Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Станція юних натуралістів» ОСОБА_5 та інші порушення трудового законодавства.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично не погоджується із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, здійсненою органом досудового розслідування при внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Стосовно посилань ОСОБА_3 що кримінальне провадження № 0000050 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а в заяві від 06 січня 2025 року вона вказує про вчинення злочину за ст. 172 КК України, слідчий суддя зазначає, що встановлювати повну відповідність ознак кримінального злочину ознакам норми, що передбачає відповідальність за вчинення цього злочину, тобто кваліфікувати злочин, відноситься до дискреційних повноважень органа досудового розслідування та слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженням зазначати в ухвалі конкретну правову кваліфікацію злочину, відомості за якою мають бути внесені до ЄРДР. Також кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості перекваліфікації дій на стадії досудового розслідування, тобто слідчий суддя не уповноважений перекваліфіковувати злочин у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні відповідного органа досудового розслідування, оскільки здійснення перекваліфікації злочину передбачено лише під час судового провадження (ст. 337 КПК України) судом або прокурором у разі змінення обвинувачення в суді (стаття 338 КПК України).

Таким чином, за тими самими фактами і тими самими обставинами, викладеними в заяві від 06 січня 2025 року ОСОБА_3 вже зверталась із заявою про внесення до ЄРДР відомостей, в результаті чого слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 19 грудня 2023 року за ч.1 ст. 366 КК України за заявами ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року, при цьому відомості, які зазначені в заяві від 06 січня 2025 року не містять жодної нової об`єктивної інформації для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 за тими ж фактами та обставинами, раніше вносились до ЄРДР, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06 січня 2025 року за вх. № Х-27 60-222, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06 січня 2025 року за вх. № Х-27 60-222 відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1