Справа № 577/3010/24
Провадження № 1-кс/577/520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумської обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , шляхом вилучення завірених копій документів, а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фото та відео щображень осіб, які знімали грошові кошти за допомогою банкоматів чи інших терміналів, з можливістю виготовлення їх копій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківської картки, а також дані особи, якій належить банківська картка НОМЕР_1 , а саме у період часу з 16.05.2024 р. до часу пред`явлення ухвали до виконання, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінг) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000327 внесеного до ЄРДР 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВПД №1 (м.Буринь) надійшла заява від ОСОБА_4 , що нею 04.05.2024 р. було відкрито банку в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 для збору коштів на авто для ЗСУ. 16.05.2024 р. в банці було 71050 грн. і цього ж дня надійшло повідомлення нібито представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в додатку Телеграм, де запропоновували вивести кошти з банки на інший рахунок. В подальшому через мобільний додаток Телеграм їй зателефонувала особа та повідомила, як правильно вивести кошти. Цього ж дня, з банки вивела гроші на власну карту НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 60000 грн. В подальшому, перебуваючи за місцем свого мешкання в м.Бориспіль перерахувала кошти в сумі 60 тис. грн. на карту НОМЕР_1 , номер якої назвав зловмисник, як більш безпечний. Після чого, невідома особа, яка надала номер карти почала ігнорувати потерпілу. Раніше ОСОБА_4 зверталася до Бориспільського РУП ЄО 10466 від 17.05.2024 р.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 04.05.2024 р. відкрила Банку в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збору коштів на автомобіль для свого чоловіка ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем ЗСУ. В період з 04.05.2024 р. по 16.05.2024 р. вдалося зібрати кошти в сумі 71050 грн. 16.05.2024 р. близько 19.35 год. в Телеграм надійшло повідомлення від користувача, який видав себе чат-ботом ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному повідомленні було вказано, що Банка, яку відкрила для збору коштів, не є зрозумілою для працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 і треба пояснення надходження коштів на неї. Також, в смс повідомленні було зазначено, що необхідно прийняти дзвінок від співробітника банку для зняття обмежень накопичування на Банку. У телефонній розмові невідома особа сказала, що треба вивести з банки кошти на інший рахунок, для того щоб їх застрахувати. Кошти треба перерахувати на свою карту, а потім вони повернуться в банку. Вивела кошти в сумі 60 тис. грн. на свою карту. Однак, невідома особа повідомила, що кошти треба перевести на картку НОМЕР_1 , куди перерахувала 60 тис. грн. і зв`язок зник.

Банківська картка з номером НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_4 переказала кошти, обслуговується АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні банку, а саме необхідно роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фото та відео зображень осіб, які знімали грошові кошти за допомогою банкоматів чи інших терміналів, з можливістю виготовлення їх копій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківської картки, а також дані особи, якій належить банківська картка НОМЕР_1 , а саме у період часу з 16.05.2024 р. до часу пред`явлення ухвали до виконання, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінг) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2024 р. відомості про те, що до ЧЧ ВПД №1 (м.Буринь) надійшла заява від ОСОБА_4 , що нею 04.05.2024 р. було відкрито банку в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 для збору коштів на авто для ЗСУ. 16.05.2024 р. в банці було 71050 грн. і цього ж дня надійшло повідомлення нібито представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в додатку Телеграм, де запропоновували вивести кошти з банки на інший рахунок. В подальшому через мобільний додаток Телеграм їй зателефонувала особа та повідомила, як правильно вивести кошти. Цього ж дня, з банки вивела гроші на власну карту НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 60000 грн. В подальшому, перебуваючи за місцем свого мешкання в м.Бориспіль перерахувала кошти в сумі 60 тис. грн. на карту НОМЕР_1 , номер якої назвав зловмисник, як більш безпечний. Після чого, невідома особа, яка надала номер карти почала ігнорувати потерпілу. Раніше ОСОБА_4 зверталася до Бориспільського РУП ЄО 10466 від 17.05.2024 р., внесено до ЄРДР за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.3).

Ст. дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у роздруківках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Що стосується періоду, то суд вважає, що його треба обмежити днем винесення ухвали, а не по день пред`явлення ухвали до виконання, як це просить дізнавач.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання-інспектору СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка зберігається у документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , шляхом вилучення завірених копій документів, а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фото та відео щображень осіб, які знімали грошові кошти за допомогою банкоматів чи інших терміналів, з можливістю виготовлення їх копій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківської картки, а також дані особи, якій належить банківська картка НОМЕР_1 , а саме у період часу з 16.05.2024 р. по 10.04.2025 р., а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінг) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1