Провадження №1-кс/359/2481/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 19 серпня 2024 року ОСОБА_4 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення злочину, в якій повідомила інформацію про незаконне заволодіння речами та документами її покійної сестри ОСОБА_5 . Вказана заява була зареєстрована Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №19094 від 19 серпня 2024 року. 4 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_3 подав до органу досудового розслідування додаткові пояснення щодо заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 19 серпня 2024 року. Відомості про злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник заявника ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 19 серпня 2024 року (ЄО №19094) та у його заяві від 4 листопада 2024 року та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Представник заявника ОСОБА_3 та представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явилися у судове засідання. Вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.25-27). Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

19 серпня 2024 року ОСОБА_4 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення злочину (а.с.9), в якій повідомила інформацію про незаконне заволодіння речами та документами її покійної сестри ОСОБА_5 .

В цей же день вказана заява була зареєстрована Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №19094.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 19 серпня 2024 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навпаки, зі змісту листа начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №18763 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 (ЄО №19094 від 19 серпня 2024 року) та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні. Також слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника заявника ОСОБА_3 (а.с.13-14), оскільки його заява є доповненням до вже поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення злочину від 19 серпня 2024 року. Тому у задоволенні скарги в цій частині представнику заявника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень 19 серпня 2024 року за №19094, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1