УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 331/4934/23

провадження № 51-3207впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення

з одногосуду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа

№ 331/4934/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2

ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК) за апеляційною скаргою її захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя

від 18 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження та подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 331/4934/23) за апеляційною скаргою її захисника

- адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя

від 18 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки

кожен з трьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, який ухвалою суду було задоволено, з огляду на що їх виключено з розподілу.

Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду

для розгляду Запорізьким апеляційним судом вищевказаних матеріалів провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в. о. голови апеляційного суду та направити вказане провадження щодо ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 331/4934/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК за апеляційною скаргою її захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня

2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3