19.02.2025
Справа № 331/887/25
Провадження № 1-кс/331/335/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, по кримінальному провадженню № 0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне, що ОСОБА_4 в невстановлений доеудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», яку в подальшому став незаконно зберігати гіри собі з метою збуту.

В подальшому, 06.02.2025, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу , обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, приблизно о 12 годині 10 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_4 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за грошові кошти у сумі 9 000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі біля буд. 2 по вул. Міцна в м. Запоріжжі передав в руки ОСОБА_4 , після чого, останній збув ОСОБА_5 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору .

Після чого ОСОБА_5 переніс вказані 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, до буд. З по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видала працівникам поліції 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/3279-НЗПРАП від 10.02.2025 містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засії обіг якого заборонено - канабіс, маса якого складає 14,218 г.

В подальшому, 12.02.2025, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прями умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в хо, телефонної розмови з ОСОБА_5 , якому у встановленому законом порядк доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився пр збут останньому наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Після чоп приблизно о 13 годині 50 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_5 подзвони ОСОБА_4 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовив наркотична засіб, обіг якого заборонено - канабіс за грошові кошти у сумі 10 000 гривень, яі були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошт приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі біля буд. по вул. Військоматній в м. Запоріжжі передав в руки ОСОБА_4 , після чого останній збув ОСОБА_5 полімерний пакет з речовиною рослинног походження сіро-зеленого кольору.

12.02.2025 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведенн обшуку останнього було виявлено та вилучено:

мобільний телефон «Samsung Galaxy S6» в корпусі чорного кольору, імейі: НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ;

мобільний телефон «Redmi АЗ» в корпусі чорного кольору, імені: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5 .

грошові кошти номіналом 1000 гривень (ГТ7975463 від 2023 року, ЕБ0086103, 2021 року, АС429819, 2021 року, БЛ6190042, 2021 року, БИ 1932595. 2023 року, ГС6810423, 2023 року, ГН8370810, 2023 року, ЗК1972435, 2023 року, ВС3856636, 2023 року, БН0752703, 2021 року) на загальну суму 10 000 гривень та копійками на суму 18 гривень.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання документів, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung Galaxy S6» в корпусі чорного кольору, імейі: НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ;

мобільний телефон «Redmi АЗ» в корпусі чорного кольору, імені: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5 .

грошові кошти номіналом 1000 гривень (ГТ7975463 від 2023 року, ЕБ0086103, 2021 року, АС429819, 2021 року, БЛ6190042, 2021 року, БИ 1932595. 2023 року, ГС6810423, 2023 року, ГН8370810, 2023 року, ЗК1972435, 2023 року, ВС3856636, 2023 року, БН0752703, 2021 року) на загальну суму 10 000 гривень та копійками на суму 18 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1