Справа №: 671/1646/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні одна, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року продовжено до 11 серпня 2024 року.

Так, 17 червня 2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , виявила на подвір`ї вказаного вище господарства припаркований велосипед марки «Specialized», моделі «Crosstrail» червоного кольору, який належить останній, та вирішила його таємно викрасти з метою власного збагачення.

Тоді ж ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року продовжено до 11 серпня 2024 року, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Specialized», моделі «Crosstrail» червоного кольору, вартістю 10 389 грн. 66 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 на вказаному вище велосипеді покинула місце вчинення злочину та їздила околицями м. Волочиськ, тим самим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 10 389 грн. 66 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

23 серпня 2024 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 469-472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- відсутність претензій до ОСОБА_4 з боку потерпілої ОСОБА_6 ;

- письмова згода потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Вказані обставини, як зазначено в угоді, можуть бути враховані при призначенні покарання.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її захисник та потерпіла підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

З`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє:

1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови: не суперечать вимогам закону (обвинуваченій ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, вона вину визнала повністю і беззастережно, її дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно), умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винної, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Укладену 23 серпня 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1893 грн. 20 коп. вартості проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - велосипед марки «Specialized», моделі «Crosstrail» червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1