Справа № 308/8888/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді надійшло означене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України, наявні достатні підстави для його утримання під вартою. Разом із цим, підозрюваний переховується він органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сприяючи останнім порадами та вказівками, о 13.00 год. 17.05.2024, знаходячись у АДРЕСА_1 , діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер дій кожного із співучасників та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, примусили ОСОБА_7 до виконання ним цивільно-правових зобов`язань щодо повернення ОСОБА_6 автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F, шляхом спільного застосування до ОСОБА_7 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме погрози застосування спецзасобу «Форт-12Р» № Б2791, який із зовні схожий на вогнепальну зброю бойовий пістолет Форт-12 та шляхом нанесення ударів ОСОБА_7 в область обличчя та голови.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України, доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Слідчий суддя погоджується із твердженням сторони обвинувачення про існування ризиків, передбачених п.п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КК України, наявність яких є передумовою для застосування запобіжного заходу, зважаючи на тяжкість покарання, допустимість застосування якого передбачено ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки в такому випадку підозрюваний матиме можливість впливати на свідків, потерпілого, а також переховуватися від слідства та суду.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

За таких обставин слідчий суддя констатує про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки стороною обвинувачення доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з викладеним досліджуване клопотання слід задовольнити, виконання ухвали слід доручити підрозділам Національної поліції України, а контроль покласти на прокурора.

На виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановляється ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України, з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Національній поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1