Справа № 455/1644/24
Провадження № 1-кп/455/47/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.01.2025 у справі №455/1644/24, винесеного за результатом розгляду кримінального провадження №0000348 від 01.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.01.2025 у справі №455/1644/24 кримінальне провадження №455/1644/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

При цьому, у тексті ухвали допущені описки, які підлягають виправленню, а саме: з сьомого по дванадцятий абзаци мотивувальної частини ухвали слід доповнити та викласти в наступній редакції:

«Відповідно до частини 4 статті 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження. Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 44 КК України передбаченого, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за частиною 1 статті 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту вчинене у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 помирилася з потерпілою ОСОБА_5 , яка не має до неї претензій. Крім того, встановлено, що згідно листа КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» №514 від 03.07.2024, ОСОБА_4 під динамічним спостереженням у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені частиною 3 статті 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої статтею 46 КК України.

У відповідності до змісту пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання потерпілоїОСОБА_5 та звільнення обвинуваченоїОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілоюОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності»;

доповнити абзац сімнадцятий ухвали та викласти його в наступній редакції: «Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 314, 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд»;

доповнити резолютивну частину ухвали та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, - задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, на підставі статті 46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка учасників процесу, відповідно до положень частини 2 статті 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Вислухавши позицію прокурора та вивчивши матеріали справи, враховуючи, що описка є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення та не погіршує становище обвинуваченого, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у тексті ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.01.2025 у справі №455/1644/24, винесеного за результатом розгляду кримінального провадження № 0000348 від 01.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тавикласти з сьомого по дванадцятий абзаци мотивувальної частини ухвали слід доповнити та в наступній редакції:

«Відповідно до частини 4 статті 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження. Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 44 КК України передбаченого, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за частиною 1 статті 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту вчинене у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 помирилася з потерпілою ОСОБА_5 , яка не має до неї претензій. Крім того, встановлено, що згідно листа КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» №514 від 03.07.2024, ОСОБА_4 під динамічним спостереженням у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені частиною 3 статті 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої статтею 46 КК України.

У відповідності до змісту пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання потерпілоїОСОБА_5 та звільнення обвинуваченоїОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілоюОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності»;

доповнити абзац сімнадцятий ухвали та викласти його в наступній редакції: «Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 314, 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд»;

доповнити резолютивну частину ухвали та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, - задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, на підставі статті 46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1