overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/204/25
Провадження у справі № 1-кп/477/345/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001052 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до суду з Миколаївського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, на підставі ухвали від 21 січня 2025 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянню смерті іншій особі; ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових приписів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, 23 січня 2025 року об 11-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1230/24
Провадження № 1-кп/945/423/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 161 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 161 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився та звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних пристроїв, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому провадженні, оскільки не зможе прибути в суд.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені захисником обставини щодо участі в іншому судовому засіданні у режимі відеоконференції та необхідності також участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 161 КК України відкласти на 14 годину 45 хвилин 22 січня 2025 року та здійснювати судове провадження у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з захисником ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/208/2025
У Х В А Л А

21.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КП "Миколаївелектротранс" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №001339. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2024р. був накладений арешт на тролейбус "Дніпро" номер 0031.

20.11.2024р. КП "Миколаївелектротранс" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту, оскільки проведені необхідні експертизи.

В судовому засіданні представник КП "Миколаївелектротранс" клопотання підтримав, слідчий направив лист, що необхідні експертизи проведені.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт накладався виключно з метою проведення експертних досліджень, з листа слідчого вбачається що такі експертизи проведені, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання КП "Миколаївелектротранс" задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2024р. на тролейбус "Дніпро" номер 0031 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/4046/24
Провадження № 1-кс/950/62/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Лебедині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000403,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 589/6369/23
Провадження № 1-кп/589/450/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 січня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/89/25 Справа № 734/4610/24
У х в а л а

іменем України

22 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:50 год. 23.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/148/25
Єдиний унікальний № 742/491/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2025 року.

У зв`язку із своєчасним розглядом і вирішенням справи, з метою ефективного захисту порушених прав, Прилуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надати до часу розгляду справи матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.5 ст.426-1 КК України, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області за №721.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 344/24485/23

провадження № 51-5586 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 грудня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 01 травня 2025 року о 14:30 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 573/719/20

провадження № 51-1412км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перенесено на 15:00 28 січня 2025 року.

У поданому клопотанні захисник просить забезпечити її участь у касаційному розгляді провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційним скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який Верховним Судом призначено на 15:00 28 січня 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/17/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови щодо закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_8 від 07.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2025 року о 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 157/783/24
Провадження №1-кс/157/51/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

21 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000356 від 10.05.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 161 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000356 від 10.05.2024, а саме начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку на території садиби, в житловому будинку та в господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів (патронів), вибухових речовин і пристроїв, а також речей і предметів, що можуть свідчити про причетність останнього до скоєння вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє чотирнадцять днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 годині 10 хвилин 22 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 931/132/24
Провадження № 1-кп/931/30/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 2, 3, 9, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, учасники провадження можуть подати на ухвалу суду заперечення в апеляційній скарзі, яка подається за наслідками судового розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2025 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-610/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

встановив :

В судове засідання 21.01.2025 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 КПК України), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно зі ст. 288 КПК України (в редакції 1960 КПК України), у разі коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.262, 288 КПК України (в редакції 1960 КПК України),

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання 02.04.2025 о 14-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65029, м. Одеса, вулиця Градоначальницька, 12, Електронна адреса: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1