Справа № 214/1630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 07.06.2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про участь його підзахисного у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в зв`язку виїздом останнього за кордон.

Прокурор покладався на розсуд суду по вирішенню клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, захисник звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду вказаного кримінального провадження з обвинуваченим в режимі відеоконференцзв`язку, через неможливість прибути в судові засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 07.06.2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.03.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3