Справа №203/6846/24
Провадження №1-кс/0203/1481/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000076,

у с т а н о в и в:

1. 7 квітня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000076. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України за фактами вчинення злочинним об`єднанням кримінальних правопорушень проти довкілля, а саме незаконної вирубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Синельниківського та Павлоградського районів Дніпропетровської області. У клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання учасників злочинної організації.

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

4. Згідно зі статтею 159 КПК надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

5. За правилами, встановленими статтею 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

6. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

7. Частиною 5 статті 132 КПК встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

8. За приписами частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

9. Аналіз змісту приведених вище норм свідчить про те, що слідчий суддя дає дозвіл на доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, винятково в разі, коли слідчий (прокурор) доведуть йому існування достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

10. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000076, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України за фактами вчинення злочинним об`єднанням кримінальних правопорушень проти довкілля, а саме незаконної вирубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Синельниківського та Павлоградського районів Дніпропетровської області.

11. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що у ході вчинення кримінальних правопорушень учасниками кримінального угрупування використовувались різні мобільні оператори, у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- мобільний термінал з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_4 ;

- мобільний термінал з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_5 ;

- мобільний термінал з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який використовується ОСОБА_6 ;

- мобільний термінал з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , який використовується ОСОБА_7 .

12. Викладене стало підставою звернення прокурора з клопотанням про надання дозволу на отримання відповідної інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13. Між тим, судом встановлено, що 03.03.2025 прокурор уже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке 06.03.2025 було задоволене.

14. При цьому жодних посилань на це, як і на обставини, які змусили прокурора повторно звернутися з таким клопотанням, заявлене клопотання не містять.

15. З огляду на викладене суд не знаходить жодних підстав для задоволення клопотання прокурора.

16. Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000076 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1