Справа № 127/7151/24
Провадження №11-кп/801/136/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 ,

установив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2024 по 08.02.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Початок іспитового строку ухвалено рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04.11.2024. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді застави, залишено без змін. Також оскаржуваним вироком вирішено питання речових доказів, арешту майна та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із ухваленим вироком, прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.11.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання, призначені на 09.12.2024, 08.01.2025, 28.01.2025, 11.03.2025 не з`явився, однак постійно надсилав клопотання про їх відкладення у з`язку з перебуванням на лікарняному.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою. Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та захисника, ураховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення нового вироку, а з поданих до апеляційного суду медичних висновків про тимчасову втрату працездатності не вбачається заборони брати обвинуваченому участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.

За правилами ч.4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу/постанову про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд апеляційного провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться в 16 годині 00 хвилин 31 березня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 (м. Вінниця) ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4