overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/872/25 Справа № 210/4247/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення зараховано з 16.11.2022 р. по дату набрання законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду обвинуваченим, його захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/173/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 21 січня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої, представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 КК України, відомості про які внесено 03 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 КК України, відомості про які внесено 03 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051, на 16.01.2025 року о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов представника потерпілих ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області копії постанов № 127/541/24 від 18.01.2024 року та №127/29610/24 від 27.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 року о 10:00 год.

Суддя :
Справа № 165/4041/24
Провадження № 1-в/165/10/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 січня 2025 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП У Волинській гобласті про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності засудженого неможливо розглядати вказане подання, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 29 січня 2025 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3664/24
У Х В А Л А

13.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за №0000298 від 26.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику судовою повісткою. Ухвала про привід не виконана.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 22 січня 2025 року (приміщення Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Г. Виговського, 5 Коростенського району Житомирської області).

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/51/25
провадження № 1-кп/368/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000050 від 04.10.2024 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 15 хв. " 12 " лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/438/25
Провадження № 1-кс/524/160/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 січня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год 30 хв 15 січня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Уповноваженій особі Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали звернення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 перебувають на значній відстані від Кременчуцького районного суду Полтавської області, понад 750 км, що потребує значного часу на дорогу, тому з метою забезпечення швидкого розгляду справи, просив суд провести судове засідання, що призначене на 24 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференціїї з Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник перебувають на значній відстані від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання, що призначене на 13.11.2024 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, в судовому засіданні, що призначено на 24 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кафедральна, буд. 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/5574/24
Провадження № 1-в/572/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2.

при секретарі ОСОБА_3.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за заявою представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2025 року ухвалою Сарненського районного суду призначений судовий розгляд справи за заявою представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_1 .

В ухвалі суду у резолютивній частині судом допущено описку у написанні прізвища імені та по батькові ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка, яка не змінює суті рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 2 січня 2025 року у справі № 572/5574/24,

виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/1693/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«20» листопада 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи відносно якої вирішується клопотання: ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою суду по вказаному клопотанню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 30 хв. 24.12.2024 року.

Доручити Сектору ювенальної пробації надати суду в строк до 24.12.2024 досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/817/25
ун. № 759/385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 від 03.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись статтями 177, 178, 197, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 03.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 00 хв. 20 січня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 10.03.2025 року включно, та утримувати його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

У клопотанні сторони захисту - відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 14.01.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1