Справа № 712/1980/24
Провадження № 1-кс/712/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , який накладено під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000264 від 14 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 лютого 2024 року працівниками Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області в межах вказаного кримінального провадження вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

16 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/1980/24 накладено арешт на зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з висновком судової експертизи № СЕ-19/124-24/2370-ДД від 23 лютого 2024 року бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

На даний час за всі необхідні слідчі дії (огляд місця події, експертизи) з указаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , а 26 лютого 2024 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000264 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

У клопотання зазначено, що за таких обставин відпала потреба в подальшому застосуванні арешту до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання повністю підтримує та просить скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000264 від 14 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14 лютого 2024 року працівниками Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

16 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/1980/24 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Згідно з висновком судової експертизи № СЕ-19/124-24/2370-ДД від 23 лютого 2024 року бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

Постановою дізнавача від 26 лютого 2024 року кримінальне провадження № 0000264 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

За таких обставин, на даний час відпала потреба в подальшому накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 16 лютого 2024 року у справі № 712/1980/24 на майно, вилучене 14 лютого 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000264 терміново повернути ОСОБА_4 вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1