Справа № 569/3783/24
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

18 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

У заяві представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказала, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.05.2024 року у задоволенні клопотання слідчого в рамках кримінального провадження 0000003 від 09.01.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191 КК України про арешт на майно ОСОБА_4 та яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.05.2024 року апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури задоволено, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року скасовано.

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у клопотанні вказала, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно надмірно обмежує заявника у можливості використання майна для особистих потреб.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримала та просила суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.05.2024 року у задоволенні клопотання слідчого в рамках кримінального провадження 0000003 від 09.01.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191 КК України про арешт на майно ОСОБА_4 та яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.05.2024 року апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури задоволено, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року скасовано.

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 174 Кримінального процесуального кодексу Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, частина арештованого майна немає значення для досудового слідства, тому накладення арешту на нього є недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

«Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.» (п.28-30,35 Правового висновку Великої палати Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц)

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності, слідча суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на частину майна вказаного у клопотанні не має, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2024 року задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.05.2024 року по справі №569/3783/24 на майно яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір купівлі-продажу від 24.11.2022 на 1 арк.; Копія договору купівлі-продажу від 24.11.2022 на 1 арк.; Довіреність від 21.07.2022 року на 1 арк.; Індивідуальний договір №1702 від 05.10.2023 року про надання послуг з постачання теплової енергії на 9 арк.; Інформація з реєстру прав на нерухоме майно на 1 арк.; Витяг про реєстрацію довіреності на 1 арк.; Копія витягу з реєстру прав на нерухоме майно на 1 арк.;

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна на Копію технічного паспорту від 16.10.2023 року на 5 арк.; Копію технічного паспорту від 18.07.2022 року на 3 арк.; Копію платіжних доручень №5,6,7,9 на 4 арк.; Копію карти рахунку №3771 від 01.01.22 29.05.23 на 1 арк.; Мобільний телефон «Google Pixel 6» із сім-картою НОМЕР_1 1 шт. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7