Справа № 571/991/25
Провадження № 1-кс/571/149/2025
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рокитнівського відділу заступником керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 03.04.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 3 квітня 2025 року надійшло повідомлення на лінію "102" оперуповноваженого СКП ВП № 2 Сарненського РВП ОСОБА_5 , про те, що ним в складі мобільного блок-посту, в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісодеревину породи дуб (кругляк), без відповідних документів

Дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та журналі єдиного обліку відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за №2534 від 03.04.2025.

На виконання вимог ст. 214 КПК України 03.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.04.2025, у порядку передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ -131 В (спеціалізована вантажна платформа з маніпулятором) р.н. НОМЕР_1 , на якому знаходилась лісодеревина породи дуб. Під час огляду вказаної деревини встановлено, що на причепі знаходяться 19 відрізків (колод) деревини породи дуб (кругляк), серед яких 16 (шістнадцять ) відрізків довжиною по 6 метрів кожна та 3 (три) відрізки довжиною по 3 метра, загальним об`ємом 13,52 м.куб.. Під час детального огляду вказаної деревини на ній не виявлено жодних маркувальних чи ідентифікуючих позначень (чіпів), щодо об`єму продукції та її походження, не зафіксовано.

03 квітня 2025 року рішенням слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 09.03.2025 майно, а саме:

- автомобіль (спеціалізована вантажна платформа) марки ЗІЛ -131 В реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , а володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- 19 відрізків (колод) деревини породи дуб (кругляк), серед яких 16 (шістнадцять ) відрізків довжиною по 6 метрів кожна та 3 (три) відрізки довжиною по 3 метра, загальним об`ємом 13,52 м3 які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Слідчою подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, просила клопотання задовольнити.

Клопотань про відкладення судового розгляду від третьої особи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03.04.2025, у порядку передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд автомобіля марки ЗИЛ -131 В (спеціалізована вантажна платформа з маніпулятором) р.н. НОМЕР_1 , на якому завантажено 19 відрізків (колод) деревини породи дуб (кругляк), серед яких: 16 (шістнадцять ) відрізків довжиною по 6 метрів кожна та 3 (три) відрізки довжиною по 3 метра, загальним об`ємом 13,52 м.куб..

По завершенню огляду, транспортний засіб та лісодеревину тимчасово вилучено.

Постановою слідчого від 03 квітня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно стало те, що на деревині не виявлено жодних маркувальних чи ідентифікуючих позначень (чіпів) щодо об`єму продукції та її походження, що вказує на те, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до відомостей реєстраційної картки на транспортний засіб, власником автомобіля (спеціалізована вантажна платформа) марки ЗІЛ -131 В реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.02.2025.

На момент огляду та вилучення автомобіль перебував у володінні ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до розписки, ОСОБА_6 отримав від працівників поліції на зберігання автомобіль марки ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_1 , який зобов`язується зберігати на території свого житлового господарства до вирішення питання по суті.

Для підтвердження законності походження вказаної деревини водій ОСОБА_6 надав ТТН №18 (перевезення) від 03.04.2025 в якій зазначено: автомобіль марки ЗІЛ 131 НОМЕР_1 , автомобільний перевізник ОСОБА_6 , водій ОСОБА_6 , замовник ТОВ «Армуд Рівне», вантажовідправник ТОВ «Армуд Рівне», вантажоодержувач ФОП ОСОБА_8 , пукнт навантаження с.Кисоричі, пункт розвантаження с. Борове, супровідні квитки на вантаж ТТН лісових квитків.

Слідчий зазначає, що на території Рівненської області ведеться обов`язковий електронний облік зрубаної та відпущеної лісодеревини та відповідно вся лісопродукція має відповідний чіп, який кріпиться безпосередньо на продукцію. Порядок ведення електронного обліку закріплений Інструкцією з ведення електронного обліку деревини, затвердженою наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621.

Водночас оглядом встановлено, що тимчасового вилучена 03.04.2025 в ході огляду місця події деревина не відчіпована у встановленому законом порядку, що позбавляє можливість встановити законність її походження.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені транспортний засіб із завантаженою лісодеревиною, оскільки є підстави стверджувати, що вилучена лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає слідчий, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені обставини справи та правові норми суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу і позбавлення його права розпорядження ним на час досудового розслідування є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 03.04.2025 майно, а саме:

- автомобіль (спеціалізована вантажна платформа) марки ЗІЛ -131 В реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- 19 відрізків (колод) деревини породи дуб (кругляк), серед яких: 16 (шістнадцять ) відрізків довжиною по 6 метрів кожна та 3 (три) відрізки довжиною по 3 метра, загальним об`ємом 13,52 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1