Справа № 372/1569/24
Провадження 1-в-232/24
ухвала

Іменем України

10 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що на обліку філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_4 , засуджений 16.05.2024 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Разом з цим, до засудженого ОСОБА_4 , відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, застосовано обмежувальний захід, направлення для проходження програми для кривдників, строком три місяці. Вказала, що станом на жовтень 2024 року спеціальна цільова програма щодо роботи з кривдниками в Обухівській міській територіальній громаді не розроблялась та не виконувалась, однак такі заходи можуть здійснювати працівники пробації в межах своїх повноважень і відносно окремих категорій кривдників. Просить покласти на ОСОБА_4 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав.

Прокурор та засуджений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та поданого органом пробації клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2024 року було застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком 3 місяці, відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки, зокрема відповідно до п.5 - направлення для проходження програми для кривдників.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13 липня 2023 року, № 3233-ІХ, який набрав чинності 11 серпня 2023 року, було внесено зміни в ст. 91-1 КК України, а саме: у пункті 5 частини першої слова "або пробаційної програми" виключено та виключено частину четверту (якою контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, здійснював орган пробації за місцем проживання засудженого). Тобто, для осіб, які вчинили домашнє насильство, законодавцем був виключений такий вид обмежувального заходу, як направлення для проходження пробаційної програми та здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи.

Європейський суд з прав людини дотримується принципу, який полягає у тому, що політичну волю, виражену в державній правовій системі, мають підтримувати державні органи, що виконують відповідні зобов`язання держави. Інакше кажучи, держава має сформувати механізм дієвого та ефективного захисту прав людини та забезпечити його безперебійне функціонування.

Прикладом неналежного виконання зобов`язань держави в сфері захисту осіб, які постраждали від домашнього насильства, є обставини справи №5/2005 Шахіда Гйокче проти Австрії, з яких слідує висновок, що існування взаємодії між суб`єктами, що згідно з чинним законодавством здійснюють запобігання та протидію домашньому насильству, є запорукою підвищення ефективності захисту прав осіб, які піддаються домашньому насильству. А взаємодія між суб`єктами можлива лише за умови чіткого розподілу обов`язків та існування відповідного обсягу повноважень, реалізація яких спрямована на досягнення власне протидії та запобігання. Зазначене рішення свідчить про те, що головною метою застосування обмежувальних заходів є не стільки покарання винної особи, скільки захист прав і свобод потерпілої особи, а також належного рівня її особистої безпеки безпосередньо після судової процедури.

За таких обставин, питання, яке ставиться Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не відноситься до сумнівів та протирічь, що виникають під час виконання вироку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 533, 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1