УХВАЛА

Іменем України

26.03.2025 Справа №607/4358/25 Провадження №1-кс/607/1296/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

03.03.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. 19.02.2025 ОСОБА_3 на електронну пошту зазначеного органу досудового розслідування направив процесуальний документ під назвою «Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи». Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України таке клопотання уповноваженим слідчим розглянуте не було.

За таких підстав ОСОБА_3 просить (далі текст автора): 1) визнати бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові; 2) конструктивно розглянути «Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи» від 19.02.2025; 3) зобов`язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 , надати ОСОБА_3 можливість надати додаткові свідчення, ознайомити ОСОБА_3 з ходом розслідування, повідомити ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування.

24.03.2025 ОСОБА_3 подав слідчій судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу у новій редакції, у якій зазначив, що 20.03.2025 слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 направив ОСОБА_3 повідомлення про участь останнього у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.12.2024 в якості заявника. Постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні до повідомлення слідчого долучена не була. Поряд з цим ОСОБА_3 вказав у скарзі, що йому завдана моральна та матеріальна шкода, а тому, на думку ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого та має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

У прохальній частині скарги у новій редакції ОСОБА_3 просить (далі текст автора): 1) визнати бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові; 2) конструктивно розглянути «Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи» від 19.02.2025; 3) зобов`язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, надати ОСОБА_3 можливість надати додаткові свідчення, ознайомити ОСОБА_3 з ходом розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу у новій редакції задовольнити з викладених у ній підстав. Зазначив, що статус потерпілого у кримінальному провадженні автоматично набувається особою, яка є заявником у цьому ж провадженні. Зазначив, що той факт, що у поданому клопотанні він просив забезпечити його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вбачається з назви клопотання, а також з прохання ознайомити його з ходом розслідування.

У судове засідання уповноважений слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився.

Указане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

19.02.2025 ОСОБА_3 на електронну пошту зазначеного органу досудового розслідування направив процесуальний документ під назвою «Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи». У даному клопотанні ОСОБА_3 просив повідомити про хід досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження та у разі закриття кримінального провадження надіслати належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відтак законодавець чітко визначив коло суб`єктів, які мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування. Указаний перелік доповненню та розширеному тлумаченню не підлягає та заявник до указаного переліку не включений.

Поряд з цим заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Також відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Системний аналіз указаних норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що підставою виникнення у заявника прав та обов`язків потерпілого саме у момент подання заяви про кримінальне правопорушення є зазначення у вказаній заяві відомостей про завдання такій особі моральної, фізичної або майнової шкоди. У іншому випадку заявник не позбавлений можливості подати заяву про залучення його в якості потерпілого, де додатково може викласти обставини щодо завданої йому кримінальним правопорушення шкоди.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2024 вбачається, що ОСОБА_3 не вказував у цій заяві про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, а також у прохальній частині заяви не просив визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що з клопотанням про залучення його у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.12.2024 в якості потерпілого до органу досудового розслідування також не звертався.

Відтак станом на даний час слідчій судді не доведено, що ОСОБА_3 набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а відтак є особою, уповноваженою на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження.

Більше того зі змісту клопотання ОСОБА_3 під назвою «Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи» не вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого саме з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідча суддя зауважує, що поняття «повідомити про хід досудового розслідування» та «надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення», як то передбаченого ст. 221 КПК України, не є тотожними поняттями та не можуть бути взаємозамінними під час подання відповідних клопотань.

При цьому старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 надіслав останньому відповідь № 12-41-22399вих-25 від 0.03.2025, у якій повідомив, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.12.2024 наділений статусом заявника та досудове розслідування ще триває і рішення про закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України не приймалось.

Так, ст. 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи, що бездіяльність - це форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків згідно з законодавством України, слідча суддя вважає, що в діях старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 відсутня така бездіяльність, так як клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуте та ОСОБА_3 направлена відповідь за наслідками розгляду клопотання.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1