overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2622/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч.2 ст.306 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвілна затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б, , за телефоном (0532)51-02-10.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 545/111/25
Провадження № 1-кп/545/337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 рокум. Полтава

Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України.

10.02.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_4 , фактично мешкає у м. Харків, який є значно віддаленими від Полтавського районного суду Полтавської області, що може становити перешкоди у його безпосередній участі в судовому провадженні, враховуючи воєнний стан.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність вчинення інших процесуальних дій, забезпечення участі свідка під час судового розгляду, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участі обвинувачених та захисників з Сахновщинським районним судом Харківської області, який має технічну можливість для проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України, яке відбудеться 03.03.2025 року о 14-30 годині, в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати негайно до Сахновщинського районного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення заявника ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 грудня 2024 року вказану заяву розподілено судді Костюку О.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі ВКЗ з авторизацією через кабінет в підсистемі «Електронний суд».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, задоволити.

Судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, призначене на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі ВКЗ з авторизацією через кабінет в підсистемі «Електронний суд», за участю заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_8 про об`єднання матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

В підготовчому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор в судовому заперечив, щодо передачі кримінального провадження у зв`язку з тим, що клопотання направлене на затягування розгляду справи.

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання, вважають його обґрунтованим, таким що підлягає до задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання обґрунтоване таке, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, те що в провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 на розгляді перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об"єднання.

Керуючись ст.334 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000150 від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_11 обвинуваченого за ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 692/117/25
Провадження № 1-кп/692/44/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 26 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Номер справи 703/683/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000831 від 25.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000831 від 25.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000831 від 25.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1595/25
Провадження № 1-кс/712/718/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/945/25
ун. № 759/3142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2021 про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жлобін Гомельської області республіки Білорусь, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 у наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану - в межах строку досудового розслідування, а саме - до 28 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.02.2025 о 15 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 27.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,суд

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 квітня 2025 року включно, із визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 10 квітня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2025 о 16 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3421/24
Провадження № 1-кп/314/326/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 01.06.2024 та № 0000369 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання обвинуваченого та його захисника - задовольнити.

Епізоди від 17 січня 2024 року, та 30 травня 2024 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 01.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити без розгляду.

Виділити в окреме провадження епізод від 13 червня 2024 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 01.06.2024 та епізод від 25 травня 2024 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000369 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2025
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2347/24 Номер провадження 11-кп/814/984/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000679 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 02 лютого 2025 року. Визначено заставу в розмірі 908 400 грн.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надіслав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги. Обвинувачений ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану відмову без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4