overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8647/23
Провадження № 1-кс/524/809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:

08.04.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження.

08.04.2025 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого удді зазначена скарга розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, однак у цьому випадку слідчий суддя вважає явку слідчого обов`язковою.

Крім того, норми КПК України прямо не регламентують можливість витребування матеріалів кримінального провадження для розгляду скарги, поданої за правилами глави 26 КПК України, однак слідчий суддя приходить до висновку про витребування та огляд матеріалів кримінального провадження № 0000090 від 31.10.2023, що цілком корелюється із положеннями ст. 2 КПК України та функцією судового контролю, що здійснюється слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 2, 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 10.04.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Визнати явку слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 обов`язковою.

Витребувати від Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000090 від 31.10.2023 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1724/25
Провадження № 1-кп/539/195/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 від 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 від 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 від 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/554/16/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 05.06.2024 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року по справі призначено додаткову амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу відносно особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Полтавської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, у вказаній ухвалі суду помилково зазначено про призначення у справі повторної судово психіатричної експертизи, замість правильної додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 18.02.2025 року, а саме: про призначення по справі додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, замість неправильно вказаної повторної судово психіатричної експертизи

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2025 року, по справі №554/10674/24 за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 05.06.2024 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, вказавши про призначення по справі додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, замість неправильно вказаної повторної судово психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 571/1341/22
Провадження № 1-кп/565/18/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000108 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області у зв`язку із віддаленістю Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Рокитнівському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, думку захисників, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, захисників, обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/5911/25
Провадження № 1-кп/638/1525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Дзержинський районний суд у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крестовоздвиженка Костянтинівського р-ну Амурської рф, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду водія-санітара відділення забезпечення взводу забезпечення медичної роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за № 0002335 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/730/25
Провадження № 1-м/724/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк В.Б.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Хотин Чернівецької області матеріали доручення 2-го кримінального суду першої інстанції провінції Хопа (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року в порядку ст. 558 КПК України до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції провінції Хопа (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання для вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено на 25.03.2025 року о 09:30 год. та 08.04.2025 о 09:20 год.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, однак на адресу суду повернулися поштові листи з рекомендованим повідомленням з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали судового доручення, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності із ч.1 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статею.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід для доставки його до судового засідання для вручення судових документів іноземної держави, що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.139, 140, ч. 2 ст.564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області, призначене на 23 квітня 2025 року о 11:00 год. для вручення судових документів.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, якому направити її копію.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/221/16-к
провадження № 1-кп/753/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Михайлівки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району с. Випасне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 25 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2025 Справа № 756/3904/25
Справа № 756/3904/25
№ 1-кп/756/1220/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000571 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000571 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 21 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000571 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.04.2025 на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6187/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків до 08.04.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1