overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1124/25
Провадження № 1-в/545/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на пробаційний нагляд засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чесноківка, Алтайський край, РФ, проживаючогодо засудження за адресою АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого.

Засуджений: вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.12.2022 за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення з позбаленням права керувати транспртними засобами на строк 3 роки з випробувальним терміном на 3 роки. Вироком Полтавського апеляційного суду від 18.05.2023 скасовано вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.12.2022 в частині звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, строк покарання рахувати з 18.05.2023, взявши під варту в залі суду.

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на пробаційний нагляд - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6355/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000008 від 03.01.2025, -

в с т а н о в и в:

31.03.2025 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000008 від 03.01.2025, із розпискою ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_10 про отримання копії клопотання.

Ухвалою суду від 01.04.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували, додаткових клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже клопотання може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000008 від 03.01.2025, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год 00 хв 19 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28.03.2024, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнене Черкаської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 04.04.2025 зазначене клопотання отримано суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 квітня 2025 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8855/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001459 від 01.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 287, ч. 1 ст. 396, ст. 166 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001459 від 01.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 287, ч. 1 ст. 396, ст. 166 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 02.06.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1139/25
ун. № 759/6608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000867 від 08.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (ЄРДР №0000867 від 08.03.2025), на підставі ст. 46 КК України - закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_1 ,- передати власнику;

- CD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.04.2025 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3703/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/238/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2025 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні №0003799 до складу групи прокурорів входить прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_9 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України, приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з метою усунення можливих сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали кримінального провадження №295/3703/25 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 760/2966/25
Провадження №11-сс/991/245/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги прокурора, захисників підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, працюючого Головою Первинної профспілкової організації Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року скасувати в частині визначення розміру застави та постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: , номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 , призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

Надати підозрюваному ОСОБА_10 строк в п`ять робочих днів для внесення суми застави.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року залишити без змін.

У задоволенні апеляційної скарги прокурора в іншій частині та апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2025 року о 13 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 208/4169/25
провадження № 1-кп/208/1090/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 369 КК України на 08.04.2025 року на 13.40 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1809/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

07 квітня 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001297 від 06 травня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кустолово-Суходілка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 12:45 годину 07 квітня 2025 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (39500, Полтавський, Карлівка, вул. Симоненка, 1. Електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 338/366/25

07 квітня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений погодились з можливістю призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження 0000011 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 14 год. 17.04.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Повідомити про час і місце судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на кінцеве судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1