Провадження № 1-кс/442/2045/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0001254 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентських номерах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільному терміналі з номером ІМЕІ НОМЕР_3 за період часу з 14.12.2024 по час виконання ухвали суду, а саме про:

1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 14.12.2024 до Дрогобицького РВП надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що під час відпрацювання орієнтування по встановленні місця знаходження військовослужбовця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив військову частину, останній, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , наніс працівнику поліції декілька ударів кулаком рук в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження (попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій виличної ділянки зліва, забій м?яких тканин лівої повіки, підшкірна гематома виличної ділянки, садна та гіпермія). Слідчий вказує, що допитаний як потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що він перебуває на посаді оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.12.2024 приблизно о 12:00 год. він разом із оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 на автомобілі марки „Мерседес Спрінтер здійснювали відпрацювання по орієнтуванні, яке надійшло 13.12.2024 з приводу військовослужбовця ОСОБА_11 , який самовільно залишив військову частину. Він разом із ОСОБА_13 виїхали до місця проживання ОСОБА_11 з метою перевірки того, чи він знаходиться за місцем проживання. На територію будинку ОСОБА_11 вони не могли потрапили. Після цього ОСОБА_14 направився опитати сусідів з приводу ймовірно відомих їм обставин місця перебування ОСОБА_11 . В той час він сів у автомобіль та чекав його. В цей час додому на автомобілі марки „Ауді приїхав ОСОБА_11 . ОСОБА_15 вийшов з свого авто, підійшов до ОСОБА_11 , представився та пред`явив службове посвідчення, після чого повідомив йому причину приїзду. Після цього, ОСОБА_11 одразу забіг на територію свого будинку. Після цього, ОСОБА_16 сів у свій автомобіль та хотів написати повідомлення ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_11 вдома. В цей час, перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_16 помітив, що ОСОБА_11 відчинив пасажирські дверки авто, та, зайшовши до автомобіля, та одразу почав наносити удари руками йому по голові. Від одного з ударів ОСОБА_16 відчув біль у виличній ділянці з ліва. Одразу після цього, ОСОБА_11 втік до свого будинку. Допитаний як свідок ОСОБА_14 надав показання, які в цілому збігаються із показаннями ОСОБА_10 . Зокрема зазначив, що коли він пішов розпитувати сусідів з приводу місцязнаходження ОСОБА_11 , а саме заходив на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , почув крик з вулиці, та одразу вибіг на вулицю. Підійшовши ближче, він побачив, що ОСОБА_11 , стоячи на підніжці автомобіля ОСОБА_18 , руками наносить йому удари в область голови, а ОСОБА_10 в цей час намагається відбити удари. Побачивши це, він почав бігти до ОСОБА_19 цей час ОСОБА_11 зіскочив із підніжки автомобіля та побіг до свого будинку. В ОСОБА_18 були ушкодження біля лівого ока, внаслідок чого він був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України було дано доручення оперативного підрозділу з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_11 . 16.12.2024 в слідчий відділ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_20 про те, що в ході проведених заходів не було встановлено місцезнаходження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 . За наявною оперативною інформацією ОСОБА_11 на даний момент переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, після вчинення ОСОБА_11 насильства відносно працівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області він за допомогою свого сина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , міг покинути місце проживання. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 міг мати при собі мобільний термінал із номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка із абонентським номером „ НОМЕР_4 , та під час відходу від місця вчинення злочину також міг користуватись мобільним терміналом свого сина ОСОБА_21 у якому встановлена сім-картка „ НОМЕР_5 . Зазначає, що вказані особи могли телефонували своїм знайомим із даних сім-карток під час пошуку можливого житла, де б переховувався ОСОБА_11 . У зв`язку з вищенаведеним та з метою отримання інформації, що буде мати доказове значення у кримінальному провадження, та дозволить достовірно підтвердити місце перебування ОСОБА_11 у місці вчинення злочину, та дозволить встановити його місцезнаходження на даний час необхідно провести доступ до речей та документів, інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть бути додатковим доказом вчинення злочину. Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки дадуть змогу встановити з`єднання абонентів по номеру сім-карти та номерах ІМЕІ мобільних телефонів, а також місцезнаходження ОСОБА_11 . Разом з тим у досудового слідства не має можливості іншим чином здобути інформацію, яку планується отримати під час тимчасового доступу, оскільки вона відноситься до охоронюваної законом таємниці та на доступ до якої необхідно дозвіл суду, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотання просив розгляд такого здійснювати без його участі та без участі прокурора, подане клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчим не надано суду достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Рапорт, який долучений слідчим, не є доказом у відповідності до ст. 84 КПК України.

Крім того, обсяг інформації, доступ до якої просить слідчий, може стосуватися інших осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а відтак, його задоволення слідчим суддею може призвести до порушення права абонентів мобільного зв`язку.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1