Провадження № 1-в/361/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Броварський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подав до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання (подання) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що обвинувачений неспроможний сплатити суму штрафу у повному обсязі, однак може сплатити її частинами.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджений у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З огляду на такі обставини суд вважає за можливе розглянути вказане вище подання органу пробації за відсутності представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання з додатками, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Частиною 4 статті 535 КПК України регламентовано, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив рішення, про його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.537, ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в порядку, передбаченим ч.2ст. 539 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2025, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 04.02.2025.

З подання представника органу пробації встановлено, що засуджений сплатив лише частину штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, оскільки не має змоги сплатити всю суму повністю, проте зобов`язався сплачувати штраф частинами.

Несплачена ОСОБА_3 сума штрафу становить 16 000 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Закон покладає право та ініціативу внесення такого подання саме на орган пробації, тому саме ним у поданні має бути зазначене конкретне питання, визначене ч. 3 ст. 26 КВК України, з яким він звертається до суду для вирішення. В той же час, подання носить узагальнений характер, містить виклад положень законодавства, не вказано чи з`ясовувались причини невиконання вироку суду та несплати штрафу.

Водночас у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому з обов`язковим зазначенням на який строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплати суми штрафу.

Проте, незважаючи на вказані вище недоліки подання, суд вважає за доцільне задовольнити це подання та розстрочити засудженому виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 16000 грн на 10 місяців рівними частинами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 та 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу згідно із вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року.

Несплачену ОСОБА_3 суму штрафу в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн розстрочити на десять місяців рівними частинами по 1600 (одна тисяча шістсот) грн щомісячно до 06 числа відповідного місяця.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1