overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого не має можливості з`явитися особисто у судове засідання, так як проживає у м. Одеса, однак з метою не затягування розгляду справи бажає взяти участь у розгляді справи, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 22.04.2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
16 квітня 2025 року селище Романів
31 січня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною другою статті 162 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 17 квітня 2025 року на 13 годину.
В квітні 2025 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 13 годину 17 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке призначене на 13 годину 17 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8261/24
Провадження № 1-кп/362/773/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 23 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/49/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 60 днів, тобто до 14 червня 2025 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та негайно вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/880/25
Провадження № 1-кп/572/342/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 2 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 21 травня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/4048/20
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по кримінальному провадженні №0001481 від 06.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі оскільки ОСОБА_4 призваний до ЗСУ при загальній мобілізації.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 на території України оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається з довідки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 від 28 березня 2022 року ОСОБА_4 на підставі вказаного Указу призваний до Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0001481 від 06.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5306/25
Провадження №: 1-кп/752/1693/25
У Х В А Л А

15.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001961 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено 24.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

15.04.2025 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотав перед судом про призначення йому захисника за державний кошт, мотивуючи це необізнаністю у правових і процесуальних питаннях, які виникатимуть у ході кримінального провадження та відсутністю фінансів для самостійного залучення адвоката.

Прокурор не навів заперечень щодо такого клопотаннявказавши на необхідність гарантування права обвинуваченого на захист.

Заслухавши позицію сторін, враховуючи молодий вік обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, проте має незначні підробітки, не має юридичної освіти, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення захисника та задоволення клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його доступу до правосуддя і реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, адже оголошені ним суду обставини позитивно співвідносяться з відповідними нормами законодавства.

Так, названі положення законодавства передбачають обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001961 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 17.06.2025 о 14:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявляв клопотання проводити судове засідання в режимі відеоконференції в порядку вимог ст. 336 КПК України із Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки територіально перебуває в іншому місті.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Оскільки обвинувачений перебуває за межами м. Києва в Дніпропетровській області, прибути в приміщення суду не може, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв. 06 травня 2025 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 7 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8377/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, поданого в порядку ч.6 ст.199 КПК України у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, поданого в порядку ч.6 ст.199 КПК України у кримінальному провадженні №0000004 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/20/22
Провадження № 1-кп/334/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 09.08.2024 року провадження у справі зупинено, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та вважається зниклим безвісти за особливих обставин.

11.04.2025 року від дружини обвинуваченого надійшло клопотання про повернення раніше вилучених у обвинуваченого речей, зокрема, ноутбука «ASUS», який належить їй ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст. 98, 100, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 ноутбук «ASUS 7265NGW» с/н 61NOСХ01470401Н в корпусі чорного кольору, вилучений постановою слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.11.2021 року, на який ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2021 року (№334/7991/21) накладений арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1