Справа № 333/8545/24
Провадження № 1-в/333/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 року ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року заступник начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 року ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Зазначає, що вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. Вирок набрав законної сили 26.11.2024 року. 19.02.2025 року до органу пробації з`явилася ОСОБА_5 та надала письмове пояснення, в якому зазначила, що призначену судом суму штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. вона не сплатила, ухилятись від сплати штрафу вона не має наміру, однак зможе його оплатити лише певними частинами, так як проживає лише на одну заробітну плату та пенсію. Просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив подання розглянути без його участі та задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання та вважала можливим несплачений штраф розстрочити на 12 місяців рівними частками по 2833 грн. щомісяця.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій вказала, що подання підтримує та просить розглянути його без її участі. Також вказала, що вона звільнилася з роботи та єдиним джерелом її доходу на теперішній час є пенсія в розмірі 2 361,00 грн., про що надала підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) в порядку виконання вироку суду, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, суд вважає можливим розгляд справу без участі засудженої, та представника органу пробації, який звернувся в суд з цим клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 24.10.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 369-2 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Вирок набрав законної сили 26.11.2024 року. На теперішній час вирок суду не виконаний.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Частиною першою ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги майновий стан засудженої, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, суд додатково роз`яснює ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення засудженої від сплати штрафу.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої частини штрафу, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 року в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень рівними частинами у розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривень щомісячно протягом дванадцяти місяців в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому дана ухвала набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі призначення розстрочки виплати певними частинами суми штрафу, вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені ухвалою суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання вироком суду, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1