Справа № 296/1351/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 у справі № 296/7275/24, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із вказаним клопотанням та просить: скасувати арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2024 у справі №296/7275/24; грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США, які належать ОСОБА_3 повернути законному володільцю.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2024 у справі № 296/7275/24 накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, в тому числі на грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США, яке належить на праві власності ОСОБА_3 . Походження та належність коштів підтверджується фінансовими документами, довідкою про місце проживання ОСОБА_3 . Зазначає, що минуло достатньо часу, для підтвердження або спростування факту вчинення шахрайства, закінчилися всі розумні та можливі строки проведення спеціальних досліджень, про підозру нікому не повідомлено. Враховуючи наведене, оскільки відпала необхідність у подальшому арешті майна, такий слід скасувати.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та участі ОСОБА_3 , клопотання просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена телефонограмою.

Враховуючи подану заяву та неявку слідчої у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000528 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2024 у справі № 296/7275/24 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 08.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на: грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на зазначене майно, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, особа, яка ставить питання про скасування арешту майна, має довести, що в подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано, та що вона є власником/володільцем арештованого майна.

ОСОБА_3 у клопотанні стверджує, що відсутня доцільність подальшого арешту грошових коштів та що вона є власником вилучених грошових коштів.

Разом з тим, переконливих доказів належності вилучених грошових коштів ОСОБА_3 , останньою до суду не надано.

Як встановлено судом з ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2024 у справі № 296/7275/24, обшук проведено 08.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

З резолютивної частини ухвали у справі № 296/7275/24 вбачається, що володільцем вилучених грошових коштів зазначено ОСОБА_6 , і на такі накладено арешт.

Платіжні інструкції №Р24АD2898 та №BASS_6, згідно яких ОСОБА_3 отримала 02 червня 2024 року 16 518,00 грн та 23 червня 2024 року 39 950,00 грн і довідка про проживання заявниці за адресою, де проведено обшук, жодним чином не свідчать про належність вилучених в доларах США грошових коштів саме ОСОБА_3 .

Таким чином, твердження про належність вилучених 1000 дол.США ОСОБА_3 є недоведеним.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявницею не доведено, що вона є власником/володільцем вилучених коштів, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти в сумі 1000 дол.США, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 у справі № 296/7275/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1