Номер провадження 1-кп/725/266/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004048 від 12.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, особи без громадянства, уродженця Туркменістану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року, в період часу близько з 17:20 год., ОСОБА_6 перебуваючи в громадському транспорті, а саме маршрутне таксі №13, який рухався в напрямку руху маршруту по вул. Головній в м. Чернівці та перебуваючи на зупинці «Ляльковий театр», що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 27 переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , та інших пасажирів, викрав із правої кишені пальта ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» модель «М31 S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта від 18.11.2024 року №СЕ-19/126-24/12433-ТВ, становить 3616 грн. 67 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 , з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3616 грн. 67 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор та адвокат не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану. Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність, на даний час, майнової шкоди завданої потерпілій.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до положень ст. 69 КК України, враховуючи чисельний ряд обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про можливість призначити йому більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити, до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити, до вступу вироку в законну силу.

Строк перебування під вартою ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 12.11.2024 року.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung» модель «М31 S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , банківська карта АТ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу залишити за останньою;

наплічна сумка сірого кольору із надписом білого кольору «Mighty», в якій знаходяться наступні речі: грошові кошти в сумі 900 грн., копії документів на ОСОБА_6 , блістер в якому наявні три пігулки білого кольору «Габана», які повернуті дружині ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу залишити за останньою

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 кошти в сумі 1193,85 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, адвокату та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1