overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 591/3172/22

провадження № 51-2213км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» 02 квітня 2025 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)» за участю засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1045/25
н/п 1-кс/953/1914/25
"11" березня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання.
Судове засідання призначити на 12 березня 2025 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харків, буд. Валентинівська, 7-Б, каб. 14.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1269/23
Провадження № 1-кс/629/444/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, винесену 22.01.2025.

Поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки її копію було отримано лише 28.02.2025.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК Українита призначити її розгляд на 9-30 год. 12.03.2025.

Зобов`язати начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0001207 від 10.09.2022, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа ЄУН-720/581/25
Провадження №1-кп/720/102/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 19.02.2025 року за ст.305 ч.3 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 19.02.2025 року за ст.305 ч.3 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 19.02.2025 року за ст.305 ч.3 КК України на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/254/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.392 ч.2 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.03.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2025 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.04.2025 включно, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2025 про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.04.2025 включно, без визначення застави залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 11.03.2025 о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2364/25
Провадження № 1-кп/161/613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 30.09.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження №0000031 від 30.09.2024 року закрито.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.03.2025 року невірно зазначено рік народження ОСОБА_3 , а саме: 2021 року народження замість вірного 2001 року, а тому суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її необхідно усунути шляхом внесення виправлення в ухвалу суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2025 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження №0000031 від 30.09.2024 закрити».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2025 року, наступним чином:

«Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження №0000031 від 30.09.2024 закрити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4526/20
Провадження № 1-кп/362/107/25
Ухвала

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового засідання

11 березня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

03.09.2020 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_3

11.03.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження, призначити судовий розгляд на 10:50 год. 17 березня 2025 року і викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/3158/25
Провадження № 1-кс/554/3803/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 11.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 01.11.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 14 березня 2025року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 01.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та представника Пирятинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши подання заступника начальника Пирятинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Тарасівка; Оржицького району, Полтавської області; українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 03.11.2011р. за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим терміном один рік

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 раніше засуджений Оржицьким районним судом 03.11.2011р. за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Вирок набрав законної сили.

За час відбування покарання ОСОБА_5 виконував покладені на нього обовязки, правопорушень та злочинів не вчиняв .

Прокурор вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання .

Засуджений прохав звільнити його від призначеного судом покарання .

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання .

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції .

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького райсуду від 03 листопада 2011р.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно .

Суддя :
Справа №949/989/23
про призначення судового розгляду
11 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
25 травня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 30 травня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненський район Рівненська область) 11 березня 2025 року на 12:20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3467/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000173 від 20.03.2020 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року клопотання захисника задоволено, кримінальне провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішено питання щодо арешту майна у кримінальному провадженні.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 24.02.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

27.02.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000173 від 20.03.2020 щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/1549/22
Провадження № 1-кп/710/60/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши Клопотання директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України про погодження строків виконання повторної судово будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України про погодження строків виконання повторної судово будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Погодити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України проведення повторної судово будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.02.2025, в термін понад 90 (дев`яносто) днів, але не більше 120 (ста двадцять) днів.

Направити ухвалу експерту для відому та продовження проведення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 30 хв. 12.03.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2