Справа №694/3253/24
провадження № 1-кс/694/1159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

10.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0001198 від 09.09.2024 року клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 199 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001198 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , в період часу з 13 год. по 15 год. 09 вересня 2024 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства завдав не менше як 4 удари дерев`яною палицею в область грудної клітки, чим спричинив множинні переломи ребер з ушкодженням легень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження не сумісні з життям.

В подальшому 09.09.2024 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Згідно висновку експерта № 05-11-02/72/8 від 29.11.2024 смерть ОСОБА_7 настала від дії тупої травми грудної клітки із множинними переломами ребер, ушкодженням паріетальної та вісцеральної плеври, множинними ушкодженнями легеневої тканини, яка супроводжувалась розвитком двобічного гемопневмотораксу, а саме нанесення ударів тупим твердим предметом по тілу ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

10.09.2024 о 01 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України, 10.09.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської

області від 10.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.11.2024 включно, а 07.11.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2024 включно, враховуючи, що 06.11.2024 керівником Звенигородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001198 до трьох місяців, а саме до 10.12.2024.

На даний час закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001198 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні Звенигородською окружною прокуратурою направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області підготовче судове засідання у вказаному провадженні не призначено, у зв`язку з чим винила необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується 10.12.2024, проте, наявні підставі для його продовження в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 199 КПК України, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу останньому немає, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить досягнення дієвості цього провадження та не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, на думку прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 терміном на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 грудня 2024 року, включно.

У вказаному кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 Звенигородською окружною прокуратурою направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. На час подання вказаного клопотання і розгляду слідчим суддею, Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001198 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України не призначено, так як обвинувальний акт з додатками відповідно до штампу вхідної кореспонденції отримано судом 09.12.2024, про що в матеріалах клопотання наявний супровідний лист, тому наявні підстави для розгляду цього клопотання слідчим суддею відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, про що зазначено в ухвалі суду від 10.09.2024.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи тяжкість покарання, яку передбачає санкція частини першої статті 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик впливу на свідків, що обумовлюється можливим використанням ОСОБА_4 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі.

Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Оскільки свідки сторони обвинувачення відповідно не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити. При визначенні строку, на який необхідно продовжити запобіжний захід слідчий суддя керувалась тим, що Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області підготовче судове засідання у вказаному провадженні не призначено і саме під час підготовчого засідання може бути вирішено питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, який спливає 10.12.2024.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Доводи обвинуваченого про можливість застосування до нього запобіжного заходу у

виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, обвинуваченим не надано доказів щодо наявності місця перебування під домашнім арештом, так само як і доказів згоди власників такого місця.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та зважаючи на ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, вважає, що такий строк може бути продовжений до 08.01.2025 з огляду на те, що питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в подальшому може бути вирішене суддею в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,строком на 30 календарних днів, до 08.01.2025 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1