САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/19/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги представник заявник посилається на те, що вона звернулася до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України. Зміст заяви: «Я та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домовились та уклали усну угоду про купівлю-продаж автомобіля, я свою частину угоди виконала та підписала договір купівлі-продажу в МРЕВ, який знаходиться на вул. Малиновського, 136, а Кадиров Батир, не виконав і обіцяє розрахуватися зі мною по цей день, але не розраховується. Останній час заблокував мене в усіх месенджерах та не виходить на зв`язок. В мене є багато доказів того, що він мене обдурив, це наші телефонні розмови та скріни переписок». Прийняв заяву співробітник ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, однак відомості не були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за фактом вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно листа ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області №50.2/2/35 від 31.12.2024 року, заява ОСОБА_3 були прийнята, як звернення, яке було зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області за №17414 від 27.11.2024 року та розглянуто відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю в матеріалах перевірки ознак кримінального діяння.

Заявником ОСОБА_3 на підтвердження обставин на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог в скарзі не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того факту, що у її зверненні до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області містилися відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Лист-відповідь ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області №50.2/2/35 від 31.12.2024 року є не достатнім доказом, що б підтверджував цей факт, оскільки з відповіді не можливо встановити дату звернення та суть самої заяви.

Таким чином, оскільки до скарги не долучено копії самої заяви з якою зверталася заявник до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, відповідно не відомий зміст заяви та дату звернення з нею, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1