УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

17.03.2025

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений)

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою ст. 368, частиною другою ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою ст. 368, частиною другою ст. 369-2 Кримінального кодексу України КК України.

У судові засідання призначені на 04.02.2025, 17.03.2025 обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, був сповіщений належним чином.

04.02.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області у даному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 17.03.2025 року о 09 год. 00 хв.

Станом на 17.03.2025 року ухвала Херсонського міського суду Херсонської області про привід обвинуваченого від 04.02.2025 року не виконана, відомостей щодо перешкод у виконанні такої ухвали відповідальними органами Національної поліції надано не було.

У судовому засіданні 17.03.2025 року прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу та встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід як примусове супроводження означає знаходження особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, поряд з особою, до якої застосовується привід до місця виклику з метою контролю за прибуттям особи до цього місця (без відхилення від визначеного маршруту: від місця проживання або роботи особи до місця виклику) у визначений час та фіксації явки учасника кримінального провадження до відповідного слідчого, прокурора, судді.

Отже, Суд вважає, що для дієвої реалізації приводу необхідно вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, Суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи Національної поліції України.

З цих підстав,

керуючись статтями 139, 140, 323, 369, 370-372, 376, 532 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

2.Доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , місце реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 .

3.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити його супроводження від встановленого місцезнаходження до Херсонського міського суду Херсонської області, у судове засідання, яке відбудеться

28.04.2025 о 14 год 30 хв.

4.Доручити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати відомості щодо перетину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, державного кордону.

5.Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

6.Копії ухвали направити прокурору в кримінальному провадженні, Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (ел. пошта: ) та Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (ел. пошта: ).

7.Ухвала про привід обвинуваченого вважається виконаною після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1