Єдиний унікальний номер №943/240/25
Провадження №1-кп/943/98/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 20.01.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербляни Буського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, згідно ст.89 КК України не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший сержант військової служби за призовом під час мобілізації, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

20.01.2025 близько 12.20 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ділянці вулиці Нова в межах населеного пункту с. Вербляни Золочівського району Львівської області, був зупинений поліцейським офіцером громади відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , у зв`язку із порушенням ним п.2.3 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У подальшому, в той же день, час та місці, після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_4 , на виконання законної вимоги вказаного поліцейського офіцера щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що придбане ним посвідчення водія є підробленим, та не отриманим ним в порядку, визначеному Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається відповідною установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, пред`явив цьому ж працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 25.10.2024 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №1242 на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 , бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та документ за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, всі зображення бланку посвідчення водія виконані з використанням термопринтера термодруком, чим вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_4 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.

Потерпілих від кримінального правопорушення немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000023 від 20.01.2025року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, щире каяття та об`єктивне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання, обставин що обтяжують покарання передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України слід обрати у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 183,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.

Завданої майнової шкоди кримінальним правопорушенням немає.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 21.01.2025 року слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 21.01.2025 року скасувати.

Речовий доказ:

- цифровий носій - диск DVD-R торгівельної марки «mem..rex» 4.7 GB 120 min із відеозаписом, який зберігається в опечатаному конверті при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що зберігається в матеріалах досудового розслідування №0000023 від 20.01.2025 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи (висновок експерта № № СЕ-19/114-25/1790-ДДвід 30.01.2025) 3 183(три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днемйого ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1