overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.03.2025 Справа № 756/1669/25
Унікальний № 756/1669/25
Провадження № 1-кп/756/1075/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003385 від 26.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

у х в а л и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження, зміну або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0003385 від 26.10.2024 року та забезпечити явку захисників за призначенням у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 31 березня 2025 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-Є, каб. № 18.

Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК - виділити в окреме судове провадження.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 на 31 березня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 28.03.2025 р. о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 28.03.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, яка написана у присутності захисника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8925/25
Провадження № 1-кс/761/6494/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання т.в.о. старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 82 від 24.02.2025відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця Управління федеральної служби військ національної гвардії РФ по Красноярському краю Сибірського округу військ національної гвардії РФ, обіймаю чого посаду поліцейського (стрілка) моторизованого взводу 1 відділення загону мобільного особливого призначення «Ратибор», прапорщика поліції, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного управління Національної поліції в Київській області на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 120 251 100 000 001 82 від 24.02.2025відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2025 о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4545/25 Провадження №11-сс/802/201/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000022),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 від апеляційних скарг.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року про накладення арешту на майно - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 годині 27 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 р.

місто Чернігів

Справа №751/2523/25

Провадження №1-кс/751/749/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року,

Установив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 28 березня 2025 року о 10 годині.

Керуючись статтями 177-178, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2025 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до 25.05.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 137/1494/24
Провадження №11-кп/801/480/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від покарання у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.03.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зала судових засідань №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаква Володимирецького району Рівенської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 384 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року про виправлення описки у вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року скасувати, а провадження щодо виправлення описки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 28 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 521/40/25
Номер провадження:1-в/521/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення технічної (арифметичної) описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року про задоволення клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (справа № 521/40/25, номер провадження:1-в/521/578/25), -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси, у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції), за участі прокурора, представника колонії та засудженого, було розглянуто клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 , за результатами якого винесено ухвалу про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів.

Суд дослідивши вказану ухвалу, вбачає допущену технічну описку у вступній частині ухвали (дата ухвалення судового рішення), а саме: замість правильної дати ухвалення судового рішення «21 березня 2025 року» помилково зазначено дату «21 березня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної технічної описки не стосується суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року (справа № 521/40/25, номер провадження 1-в/521/578/25), а саме в першому абзаці вступної частини зазначеної ухвали, замість дати ухвалення судового рішення «21 березня 2024 року», вказати та вважати правильною дату «21 березня 2025 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року (справа № 521/40/25, номер провадження 1-в/521/578/25).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/237/25
Провадження № 1-кп/510/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.25 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області, клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прокопівськ Кемеровської області, Росія, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 діб.

На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали рахувати з моменту її винесення, тобто з 26.03.2025 р. з 12 год. 00 хв. по 24.05.2025 р. до 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвали судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 756/5361/21

провадження № 51-1096ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/226/25 Провадження № 1-кс/304/256/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000025 від 25 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на деревину породи «Ялина» у кількості 7 стовбурів діаметрами від 32 до 43 см та бензопилу марки «Stihl» моделі «115» оранжевого кольору.

До початку розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій висловив безумовну позицію про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови прокурора ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання останнього про арешт майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 25 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1