Провадження по справі № 1-кп/752/804/25
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000229 від 19.03.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

У серпні 2020 прокурор відділу Київської міської прокуратур ОСОБА_4 , подав до Голосіївського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 19.03.2019 стосовно ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , на підставі наказу №1 від 31.07.2007, обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, а саме - директора ТОВ «Узай» (), будучи службовою особою із корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку, в особливо великих розмірах, діючи умисно, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ТОВ «Узай» придбало державне майно - об`єкт незавершеного будівництва «Дослідно-експериментальний завод «Харчомаш», розташоване за адресою м. Київ, вул. ОСОБА_6 ). Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеному на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2006 №2/63 між Київською міською радою та ТОВ «Узай», останнє прийняло в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Трутенка 24 у Голосіївському районі м. Києва, розміром 89 800 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот) кв. м. за кадастровим номером :72:277:0001 та цільовим призначенням для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування виробничих будівель, строком на 50 років.

Вказана ділянка відноситься до земельних ділянок державної і комунальної власності.

Згідно із пп. 288.2 ст. 288 ПК України, ТОВ «Узай» є платником орендної плати.

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень ст. 285-287 ПК України. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

20.01.2009 між Київською міською радою, як Орендодавцем та ТОВ «Узай», як Орендарем, укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, що зареєстровано від 26.01.2009 за №79-6- 00685.

Пунктом 4 вказаного договору визначено що, орендна плата за земельну становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою у грошовій формі. Згідно п. 4.2.1 річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 4 (чотирьох) відсотків від її нормативно-грошової оцінки на період проектування та будівництва об`єкту. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Зазначеним договором передбачено, що зміна нормативної грошової оцінки Земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України. Орендна плата вноситься ТОВ «Узай» (рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 289.1. ст. 289 ПК України для визначення орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Так, у відповідності до п. 286.2 ст.286 ПК Україна платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п. 287.3. ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до абз. 1 ст. 23 ЗУ «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378- IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться зокрема у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Рішенням Київської міської ради від 03.07.2014 №23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва», яке введене в дію з 01.07.2015, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Києва в т.ч. у складі: схем економіко- планувального зонування міста Києва; нормативної грошової оцінки земель міста Києва; схем впливу локальних факторів, що характеризують місце розташування земельних ділянок у місті Києві; нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення в межах міста Києва.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від № 489, затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється на підставі відомостей, вказаних в заяві платника, у якій останній просить здійснити нормативну грошову оцінку земельної ділянки та повідомляє дані, необхідні для розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки в т. ч. відомості про всіх орендарів.

Відповідно до Закону України «Про оцінку земель» та пункту 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 23.03.1995 №213 (зі змінами), дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки.

Встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві на підставі заяви директора ТОВ «Узай» ОСОБА_3 від в порядку, визначеному законодавством, сформовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :72:277:0001 від 01.03.2016 №34-26-7777.5- 1672/30-16. Таким чином, нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 24, що перебуває в оренді ТОВ «Узай» визначено у розмірі 42 450 306, 26 грн. станом на 2016 рік.

Згідно вказаного витягу, функціональне використання земельної ділянки є інші землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво, площею 80800 кв.м., економіко-планувальної зони - №149, базова вартість 1 кв.м. землі, визначена Рішенням, складає 652,14 грн./кв.м., коефіцієнт на функціональне використання землі, затверджений порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів складає 0,50. Крім того, у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.03.2016 №34-26-7777.5-1672/30-16 визначено значення узагальнюючого локального коефіцієнта, коефіцієнта індексації грошової оцінки, що з врахуванням вищевказаних множників складає добуток нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, станом на 2016 рік діяв Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений спільним наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбудархітектури, Української академії аграрних наук від 05.04.2006 №18/15/21/11.

Встановлено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки визначався відповідно до п. 3.5. вищезазначеного Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, а саме категорія земель за функцією використання: «інші землі»; склад категорії земель: «землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво», значення коефіцієнта - «0,5».

З 01.01.2017 введено в дію Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489.

Згідно пункту 5 Наказу, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548.

Згідно з примітками до додатку 1 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, у разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, застосовується із значенням 3,0 у період з 18.07.2018 по теперішній час та становив 2.0 протягом 01.01.2017 - 17.07.2018.

При цьому, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :72:277:0001 за період з 01.01.2017 по 16.07.2018 складав 151 102 127,20 грн., з 17.07.2018 по дату визначення коду класифікації видів цільового призначення земель вказаній земельній ділянці - 226 653 190,70 грн.

Маючи прямий умисел на ухилення від сплати податків, директор ТОВ «Узай» ОСОБА_3 , реалізував злочинний умисел штучного заниження податкового зобов`язання зі сплати орендної плати за землю перед місцевим бюджетом м. Києва, шляхом умисного внесення неправдивих відомостей до податкових декларацій з плати за землю щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надавало можливість ОСОБА_3 , як директору TOB «Узай» здійснювати сплату орендної плати за землю не в повному обсязі.

Тобто, ОСОБА_3 , в період з 01.01.2017 по 31.12.2018 років, будучи службовою особою - директором ТОВ «Узай» та відповідальним за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності даного платника, за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та зборів до місцевого бюджету м. Києва, перебуваючи на території міста Києва, в денний період доби відповідного звітного періоду, точний час та дата досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, здійснив обчислення та відображення в податковій звітності орендної плати за землю з земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 24, використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки, що супроводжувалося внесенням ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей до податкових декларацій з плати за землю ТОВ «Узай» за період 2017-2018 років.

Після цього, усвідомлюючи протиправність вчинених дій, в порушення пп.288.5.1 п. 288.5, ст. 288 ПК України ОСОБА_3 , у відповідні звітні періоди 2017-2018 років, точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати орендної плати за землю з Земельної ділянки в особливо великих розмірах, склав документи податкової звітності та, скориставшись персональним електронним цифровим підписом, особисто їх підписав, а саме:

20.02.2017 за підписом директора ОСОБА_3 з накладенням печатки ТОВ «Узай» подано звітний документ - податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві зареєстровану за №. Згідно з вказаною декларацією, директором ОСОБА_3 розраховано суму орендної плати з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :72:277:0001 у сумі 5 010 837,94 грн. Таким чином, до розділу 3. Розрахунок податкового зобов`язання, останнім внесено відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 1 799 892,99 грн., внаслідок чого в період з 01.01.2017 по 31.12.2017, ОСОБА_3 занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 4 244 192,10 грн.

20.02.2018 ОСОБА_3 з накладенням печатки TOB «Узай», підписано та подано звітний документ - податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, яку оброблено та зареєстровано контролюючим органом за №. Відповідно до податкової декларації ОСОБА_3 розраховано суму орендної плати з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :72:277:0001 у сумі 5 010 837,94 грн., у зв`язку з чим, ОСОБА_3 внесено відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 1 799 892,99 грн., та занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 5 625 233,08 грн. в період з 001.01.2018 по 31.12.2018.

Вказані податкові декларації були отримані та зареєстровані як офіційні документи податкової звітності ТОВ «Узай» у встановленому законом порядку ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

При цьому, ОСОБА_3 розумів, що при здійсненні розрахунку орендної плати за земельну ділянку, необхідно застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки із врахуванням коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки у розмірі 3,0 у період з 18.07.2018 по 31.12.2018 та коефіцієнта 2.0 протягом 01.01.2017 - 17.07.2018, що застосовується у разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, у даному випадку код класифікації: інші землі, землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво.

Зменшення сум податкових зобов`язань з орендної плати на землю директором ТОВ «Узай» ОСОБА_3 перед бюджетом, полягала у зменшенні бази оподаткування - нормативної грошової оцінки земельної ділянки, шляхом внесення до податкових декларацій з плати за землю завідомо неправдивих відомостей до розділу II. Розрахунок суми орендної плати, к.10 щодо нормативної грошової оцінки одиниці площі (грн) в обсязі 5 010 837,94 грн. та до розділу III. Розрахунок податкового зобов`язання, рядку 2 про нарахування суми податкового зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника у розмірі 1 799 892,99 грн.

Дії директора ТОВ «Узай» ОСОБА_3 , що полягали в порушенні: ст. 67 Конституції України; ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; ст. 269-289 Податкового кодексу України, призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Києва коштів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 у вигляді орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних осіб на суму 9 869 425, 18 грн., що більш ніж в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Такі дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 2 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входить в систему оподаткування, введеному у встановленому законом порядку, які призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Києва коштів у великих розмірах.

Крім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 займаючи посаду директора ТОВ «Узай», вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме до податкових декларацій з плати за землю щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :72:277:0001, яка перебуває в оренді Товариства на підставі договору №79-6-00685 від 26.01.2009 з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_3 , в період з 01.01.2017 по 31.12.2018 років, будучи службовою особою - директором ТОВ «Узай» та відповідальним за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності даного платника, за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та зборів до місцевого бюджету м. Києва, перебуваючи на території міста Києва, в денний період доби відповідного звітного періоду, точний час та дата досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, здійснював обчислення та відображення в податковій звітності орендної плати за землю з земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 24, використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки, що супроводжувалося внесенням ОСОБА_3 завідома неправдивих відомостей до податкових декларацій з плати за землю ТОВ «Узай» за період 2017-2018 років.

Так, ОСОБА_3 , заздалегідь усвідомлюючи, що до офіційних документів ТОВ «Узай», а саме: до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 20.02.2017 та 20.02.2018 внесені завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :72:277:0001 у сумі 5 010 837,94 грн., підписав вказані документи в графі керівник та поставив печатку юридичної особи ТОВ «Узай», засвідчивши, таким чином, завідомо неправдиві відомості та надавши вказаним деклараціям статус офіційних документів. В подальшому, вказані податкові декларації були отримані та зареєстровані як офіційні документи податкової звітності ТОВ «Узай» у встановленому законом порядку ДПІ у Голосіївському районі ТУ ДФС у м. Києві.

Встановлено, що 20.02.2017 за підписом директора ТОВ «Узай» ОСОБА_3 з накладенням печатки ТОВ «Узай» подано звітний документ - податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік до ДПІ у Голосіївському районі ТУ ДФС у м. Києві, оброблену та зареєстровану контролюючим органом за №. Згідно з вказаною декларацією, ОСОБА_3 розраховано суму орендної плати з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :72:277:0001 у сумі 5010837,94 грн. Таким чином, до розділу 3. Розрахунок податкового зобов`язання, останнім внесено завідома неправдиві відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 1 799 892,99 грн., внаслідок чого в період з 01.01.2017 по 31.12.2017, ОСОБА_3 занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 4 244 192,1 грн.

В подальшому, 20.02.2018 директором ТОВ «Узай» ОСОБА_3 з накладенням печатки ТОВ «Узай» підписано та подано звітний документ - податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік до ДПІ у Голосіївському районі ТУ ДФС у м. Києві, яку оброблено та зареєстровано контролюючим органом за №. Відповідно до податкової декларації, ОСОБА_3 розраховано суму орендної плати з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :72:277:0001 у сумі 5010837,94 грн., у зв`язку з чим, ОСОБА_3 внесено завідома неправдиві відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 1 799 892,99 грн., та занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 5 625 233,08 грн. в період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

15 квітня 2025 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 відповідно до ст. 338 КПК України змінив обвинувачення. Обґрунтовуючи підстави для зміни обвинувачення вказав, що станом на зараз фактичне ненадходження до місцевого бюджету коштів у сумі 9 869 425,18 грн., що інкримінується ОСОБА_3 відповідно до примітки ст. 212 КК України, є великим розміром, оскільки сума ухилення від сплати податків за ч.1 ст. 212 КК України становить від 7 570 000 грн. до 10 598 000 грн. , тому правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України. Така зміна кваліфікації на його думку відповідає вимогами ч.3 ст.5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом зміненого обвинувачення, вказав на те, що пред`явлене обвинувачення за ч.2 ст. 212 КК України, йому зрозуміло. Він його не визнає, оскілки умислу у нього не було. Окрім того, Українсько-Турецьким ТОВ «УЗАЙ» 23.04.2024 повністю погашено податковий борг, що виник за спірний період з 01.01.2017 по 31.12.2018 роки за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8 000 000 000:72:277:0001.

Після зміни обвинувачення захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 212 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, оскільки закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Для обґрунтування звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, сторона захисту керується нормами Кримінального кодексу України в редакції, яка була чинною в період вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

В той же час, подальші редакції норм частини 2 статті 212, частини 1 статті 366 та статті 12 КК України посилили кримінальну відповідальність в частині збільшення розміру штрафу та введення більш жорсткої кваліфікації кримінальних правопорушень, чим погіршили становище ОСОБА_3 .

Частина 4 статті 5 КК України передбачає якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Захисник просить суд застосовувати стосовно ОСОБА_3 редакцію КК України станом на 01.01.2019 року, що відповідає даті закінчення періоду, що охоплюється обвинуваченням, та звільнити його від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Узай» обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 роки.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Узай» обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих офіційних документів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 роки.

Санкція частини 2 статті 212 КК України (в редакції станом на 01.01.2019 року, яка діяла в період, що охоплюється обвинуваченням) передбачала покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 статті 12 КК України (в редакції станом на 01.01.2019 року, яка діяла в період, що охоплюється обвинуваченням) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 1 частини 1 статті 49 КК України (в редакції станом на 01.01.2019 року, яка діяла в період, що охоплюється обвинуваченням) встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 2 статті 212 КК України закінчився 1 січня 2021 року.

Санкція частинні статті 366 КК України (в редакції станом на 01.01.2019 року, яка діяла в період, що охоплюється обвинуваченням) передбачала покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 статті 12 КК України (в редакції станом на 01.01.2019 року, яка діяла в період, що охоплюється обвинуваченням) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України (в редакції станом на 01.01.2019 року, яка діяла в період, що охоплюється обвинуваченням) встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 статті 366 КК України закінчився 20 лютого 2021 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, які не є реабілітуючими, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Так ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав. Клопотання захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження щодо нього. Вказував на те, що йому є зрозумілим, що така підстава його не реабілітує, але він не наполягає на повному судовому розгляду для того, щоб його невинуватість була доведена. Також вказував на те, що згідно із даними застосунку «Дія», він не притягувався до кримінальної відповідальності, після дій, вчинення яких йому інкримінуються. Також зазначив, що він не переховувався від органів досудового розслідування, суду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Також вказував на те, що відсутні підстави вважати, що строки давності переривалися та/або зупинялися.

Суд, вирішуючи клопотання сторони захисту, приходить до наступного.

Як було зазначено вище, під час судового розгляду у даному проваджені, прокурором відповідно до ч.1 ст. 338 КПК України з дотриманням ч.1 ст. 341 КПК України змінено правову кваліфікацію обвинувачення щодо ОСОБА_3 .

Потерпілий у даному проваджені відсутній, тому, обвинувачення за ч.3 ст. 212 КК України ніким не підтримувалося.

Згідно із ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно із ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках та у порядку, передбачених КК України, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до ст.49 КК України однією з підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності.

Згідно даних зміненого обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_3 злочинні діяння були вчинені у період з 01.01.2017 по 31.12.2018 коли він обраховував податок та подав податкові декларації з плати за землю за 2017, 2018 роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212 КК України, у вчиненні якого відповідно до зміненого обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_7 , враховуючи санкцію статті станом на момент вчинення злочину (станом на 01.01.2019), згідно зі ч.2 ст.12 КК України було злочином невеликої тяжкості. Санкція ч.2 ст. 212 КПК України на момент його вчинення передбачала покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , враховуючи санкцію статті станом на момент вчинення злочину (станом на 01.01.2019), згідно зі ч.2 ст.12 КК України також було злочином невеликої тяжкості. Санкція ч. ст. 366 КК України на момент його вчинення передбачала штраф до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно із ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Частина 3 вказаної статті регламентує, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При таких обставинах до даних правовідносин слід застосувати вищезазначені норми ч. 2 ст. 44 та ч.3 ст.5 КК України, та обраховувати строки давності відповідно до норм п.1,2 ч.1 ст. 49 КК України в редакції, яка діяла станом на 01.01.2019.

Так, відповідно до ч.1 ст. 49 КК України станом в редакції станом на момент вчинення злочинів, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

На підставі викладеного, строк притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст. 212 КК України закінчився 01.01.2021, а за ч.1 ст. 366 КК України - 01.01.2022.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, з підстав закінчення строків давності, передбачених ст.49 КК України (в редакції на момент вчинення злочинів), а кримінальне провадження щодо нього закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вищевказані обставини діють суду підстави відповідно до п.2) ч.3 ст. 314 КПК України закрити провадження.

Позов прокурора Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 9869425,18 грн., згідно із ст.129 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати на залучення експерта (висновок №095/20 від 19.06.2020 в розмірі 11767,68 грн. покладають на рахунок держави. Речові докази - документи, електронні носії інформації, що визнані речовими доказами відповідно до постанов слідчого від 20.08.2019, 23.12.2019, 29.05.2020, 22.01.2020, 16.03.2020, 02.03.2020 залишити на зберігання в матеріалах досудового розслідування, які перебувають у прокурора.

Керуючись ч.2 ст. 4, ч.1,3 ст. 5, ст. 44, п.1 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.1,2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Законів № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014) у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне проводження №0000229, дані про яке внесені до ЄРДР від 19.03.2019.

Позов прокурора Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 9 869 425, 18 грн., залишити без розгляду.

Судові витрати на залучення експерта (висновок №095/20 від 19.06.2020) в розмірі 11767,68 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази - документи, електронні носії інформації, що визнані речовими доказами відповідно до постанов слідчого від 20.08.2019, 23.12.2019, 29.05.2020, 22.01.2020, 16.03.2020, 02.03.2020 залишити на зберігання в матеріалах досудового розслідування, які перебувають у прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.04.2025 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1