У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить переглянути рішення суду першої інстанції та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , не погоджуючись із прийнятим рішенням, просить перевірити ухвалу суду на законність, оскільки вважає, її незаконною, безпідставною, та такою, що порушує його законне, заслужене тяжкою працею право на дострокове звільнення

Вважає, що надана прокурором негативна характеристика до засудження не може бути законною підставою для відмови у застосуванні ст. 81 КК України. Вказує, що ні прокурор, ні суддя не наділенні повноваженнями вирішувати, став на шлях виправлення засуджений, чи не став.

Зазначає, що у 2021 році мав 2 стягнення, які на сьогоднішній день погашені та 9 заохочень станом на 10.06.24 р., що підтверджується наданою у судовому засіданні представником колонії позитивною характеристикою, та є доказом його виправлення.

Наголошує, що Снігурівський районний суд Миколаївської області позбавив його права на справедливий суд, тим самим порушив право на свободу.

Апелянт наполягає на поновленні порушеного права на справедливість, та відзначає, що у разі поновлення його прав людини та процесуального права на дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, спірні взаємовідносини з Снігурівським районним судом Миколаївської області буде вважати врегульованими, а претензії вичерпаними.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 відбуває покарання, як засуджений 26.08.2020 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.04.2021 р., строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 11.12.2019 р. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_5 частково відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.12.2018 р., а саме з 11.06.2019 р. по 11.12.2019 р.

Початок строку відбування покарання - 11.12.2019 р., кінець строку покарання 11.02.2026 р.

Станом на 18.06.2024 р. відбутий строк ОСОБА_5 складає 5 років 8 днів, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні.

Врахувавши дані матеріалів провадження, оцінивши в сукупності встановлені судом дані про особу засудженого, те, що останній раніше судимий, переважно за злочини проти власності, суд відмовив в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 81 КК України, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення особи, яка має право за законом при відбутті певної частини покарання, є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджений 26.08.2020 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання 11.12.2019 р., кінець строку - 11.02.2026 р.

На день розгляду судом першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, останній, із призначених 6 років 8 місяців позбавлення волі, засуджений відбув 5 років 10 днів.

Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом, до нього можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.

Разом з тим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення, суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення або відмову в такому, суд повинен його мотивувати.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався та належним чином мотивував своє рішення.

Так, з характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» від 12.06.2024 р., вбачається, що ОСОБА_5 до засудження мав нестабільне місце роботи, яке змінював більше трьох разів за один рік з різних причин. Засуджений вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством, не робить висновків зі своїх минулих помилок. До засудження, ОСОБА_5 підтримував кримінальні зв`язки або зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою, дехто у колі спілкування підтримує прокримінальні настанови та спосіб життя, вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні. Під час відбування покарання, допустив порушення режиму, а саме розпивав спиртовмісні напої. ОСОБА_5 бажає змінити своє життя, але з його поведінки чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити, готовий змінювати своє життя, але не знає яким чином, потребує допомоги та настанови. Ризик вчинення ОСОБА_5 , повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Комісією колонії, 08.12.2023 р. засудженому ОСОБА_5 відмовлено у поданні матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 станом на 10.06.2024 р. останній має 9 заохочень: у 2001 році - 4 заохочення, у 2022 році - 2, у 2023 році - 1, у 2024 році - 2. Водночас, засуджений мав 2 стягнення: 24.12.2021 р. сувора догана (алкогольне сп`яніння), 27.05.2022 р. догана (виявлено та вилучено мобільний телефон). На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Наведені засудженим в апеляційній скарзі доводи щодо отримання ним 9 заохочень та 2 стягнень, не можуть слугувати єдиними підставами для звільнення від відбування покарання та не свідчать про те, що він довів своє виправлення, крім того, вказані обставини були враховані судом першої інстанції при постановленні рішення про відмову у задоволенні клопотання.

До того ж, перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 протягом часу з 2004 року по 2020 року неодноразово судимий, в тому числі за злочини, передбачені ст. ст. 185, 186, 187, КК України.

Вказані обставини, які підтверджені матеріалами судового провадження та особової справи засудженого, свідчать про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про відсутність, на даний час, правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції належним чином врахував умови, передбачені ст. 81 КК України, для такого звільнення, та погоджується з його висновками в частині того, що на час розгляду клопотання, засуджений ОСОБА_5 не готовий до самокерованої правослухняної поведінки і своєю поведінкою та ставленням до праці, з огляду на його особу, не довів свого виправлення, тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому вважає, що підстав для скасування ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року, про що просить апелянт, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3