УХВАЛА

Справа № 621/43/25

Провадження 1-в/621/10/25

24 січня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання К. Сосницької,

учасники справи:

засуджений ОСОБА_1 ,

представник органу пробації І.Римарук,

прокурор Н.Колот,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області І. Римарук про розстрочку виконання покарання у виді штрафу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2024 за ч.1 статті 200 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 за частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 200, частиною 2 статті 200, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

03.12.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 приведено у відповідність до Закону України № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 та засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області І. Римарук звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про розстрочку призначеного судом покарання, в обґрунтування якого зазначила, що ухвала стосовно засудженого надійшла на виконання до органу пробації 16.12.2024. Згідно ч.1 статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та пред`явити до органу пробації документ про сплату штрафу. Згідно ч.3 цієї ж статті, у разі несплати штрафу у встановлений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Станом на 24.01.2025 штраф не сплачено, в зв`язку з чим просить суд розстрочити засудженому виплату несплаченої суми штрафу.

В судове засідання начальник Чугуївського районного відділу № 2 відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області І.Римарук не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд подання за його відсутності та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з привалами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу

В зв`язку з обмеженим строком розгляду, встановленого ст. ч.3 статті 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 01/2025, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. про звільнення від покарання за хворобою; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

Відповідно до частин 2-3 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно частини 4 статті 53 Кримінального кодексу України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено порядок виконання покарання у виді штрафу, відповідно до якого засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 стабільного доходу не має, намірів ухилення засудженого від виконання призначеного покарання судом не встановлено. Враховуючи пояснення засудженого щодо скрутного матеріального становища, що суттєво ускладнює виконання засудженим обов`язку по сплаті штрафу, суд вважає клопотання органу пробації про розстрочку виплати штрафу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 53 Кримінального кодексу України, статтею 26 КВК України, статтями 107, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2024, за ч.1 статті 200 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, несплачену суму штрафу у сумі 51 000,00 гривень, строком на 10 (десять) місяців, зобов`язавши останнього вносити щомісячний платіж в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп., з подальшим повідомленням уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Роз`яснити засудженому положення частин 3-4 статті 26 КВК України, згідно яких у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Особову справу № 01/2025 - повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025

Суддя В. Філіп`єва