overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5159/23
Провадження 1-в-217/24
ухвала

Іменем України

24 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 31.10.2023 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Учасники справи в судовому засіданні подання підтримали.

Судом встановлено, що 31.10.2023 року ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до остаточного покарання у виді 5 років позбавдення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заходи індивідуального плану роботи виконав.

Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2023 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі в зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7410/23
Провадження № 1-в/552/785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та обов`язком повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи засудженого №23/2024, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 17.01.2024 ОСОБА_6 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень не допускав, протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 07.12.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави 07.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7719/18
Провадження № 1-кп/553/185/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002110 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ?

УСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002110 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про неможливість участі у подальших судових засіданнях.

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвокатів з центру з надання безоплатної правничої допомоги на постійній основі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захистуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на весь час розгляду справи за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002110 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвокатів, призначених для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 07.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/5487/24
Провадження № 1-в/545/869/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зарахування в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В:

Клопотання захиника - адвоката ОСОБА_4 про зарахування в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4918/24
Провадження № 1-в/645/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши подання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Пащенко О.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року відповідно до закону,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали подання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Пащенко О.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Подання Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Пащенко О.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року відповідно до закону - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Федорова
Справа № 712/4896/22
Провадження №1- кс/712/6168/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0001174 від 17.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0001174 від 17.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2024 року відкрито провадження по клопотанню.

24.12.2024 року до початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 скерувала заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат має право самостійно розпоряджатись наданим ним клопотанням, то таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0001174 від 17.12.2021 року залишити без розгляду, а додані до клопотання матеріали повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2465/24
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001300, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначитита провести 23 грудня 2024 року за відсутності учасників судового провадження судовий розглядобвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0001300, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2009/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року за №0003393 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року за №0003393, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 грудня 2024 року на 12 год. 35 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2025 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/753/23
Провадження № 11-кп/4808/580/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду захисник подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Сторони просили провести розгляд у їх відсутність.

Вивчивши матеріали контрольного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг не подано, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою від неї.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6939/24
Провадження № 11-кп/818/2109/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

13 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 15 хв. 22 травня 2025 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8343/24
Провадження № 11-кп/818/2477/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

29 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 08 травня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1