overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 496/2674/13-к
Провадження № 1-кп/501/21/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000367 від 03.03.2013р.

Прокурор ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6

Захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачені:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Одеса, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Вирішення питання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_8 .

Встановлені обставини

Захисник ОСОБА_8 обґрунтовує заяву про відвід судді ОСОБА_1 тим, що останній поставив запитання потерпілому про його позицію останнього з приводу покарання обвинуваченим у випадку, якщо вони будуть засуджені за вчинення інкримінованого злочину, що свідчить про його упередженість до обвинувачених.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

По-перше, запитання головуючого було спрямоване на всебічний розгляд кримінального провадження та з`ясування позицій усіх учасників в даному провадженні.

По-друге, сформульоване запитання містило гіпотетичну імовірність засудження обвинувачених, що не може тлумачитися як прояв упередженості, адже така імовірність існує до проголошення судом остаточного рішення, як і імовірність виправдання обвинувачених.

Заявником не доведено і при розгляді заяви про відвід не встановлено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , а тому заява про відвід необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в заяві про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023, накладеного слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024, справа №161/11662/24, в частині арешту рахунку ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» № НОМЕР_1 відкритого у АТ «ОЩАДБАНК » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-35 год. 21.02.2025

Суддя ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7762/24
Провадження 1-кс/279/265/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000829 від 22.12.2024 року за ст.15ч.2, 115ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-40 годині 19.02.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком в 33 доби до 24.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 24.03.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на роту конвойної служби Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 386/1002/21

провадження № 51- 210 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3203/24
Провадження № 1-кп/591/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Шаповал Н.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, яка неодноразово не з`являється в судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Так, в судові засідання обвинувачена, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи та обізнаною, жодного разу не з`явилась, доказів поважності причин неприбуття не надавала, приводи результатів не дали.

Такі дії обвинуваченої суд розцінює як зловживання своїми правами, доказів поважності причин неприбуття суду не надано, так само як і не висловлено обвинуваченою клопотань про дистанційне слухання справи з приміщення іншого суду або власними технічними засобами.

Наведене в сукупності, а також неприйнятна поведінка обвинуваченої щодо виконання обов`язку по явці в судові засідання, ігнорування судових викликів, свідчить про те, що обвинуваченою використовуються надумані приводи для неявки в судові засідання та для затягування судового розгляду, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з неї на користь держави 3028 гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1270/25
Провадження № 1-кп/552/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000042 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000042 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000042 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000042 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 годину 45 хвилин 21 лютого 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/267/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у спеціальному судовому провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,-

у с т а н о в и в :

28.11.2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Окрім цього, суд вважає за доцільне розглядати справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000277 від 17.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, колегіально, у закритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв 26 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 15 годині 00 хвилин

20 лютого 2025 року.
н/п 1-кп/766/1831/25
УХВАЛА

29.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у ДУ «Шепетівській виправній колонії № 98».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Шепетівською виправною колонією № 98», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11.03.2025 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Шепетівської виправної колонії № 98», забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Шепетівської виправної колонії № 98», для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2550/25
н/п 1-кс/766/1670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003653 від 30.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

19.02.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003653 від 30.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/242/25
Провадження № 1-кп/732/44/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2015 року за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

14.02.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2015 року за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2015 року за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05 березня 2025 року на 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора. Про дату, час та місце судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/198/25
Єдиний Унікальний № 748/549/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2025 року за №0000117, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2025 року за №0000117, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, а також, що вона згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2025 року за №0000117, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1