Справа № 509/6707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань?за №0000543 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання задовольнити зазначивши, що органом досудового розслідування вжито вичерпні заходи щодо встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак встановити її не вдалось, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4?ст.284 КПК України?закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.02.1997 року, невстановлені особи, знаходячись біля бару "Спер", розташованого в селі Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, спричинили тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 , від яких потерпілий помер. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000543 від 14.02.2013р., з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення (злочин):

-допитано свідка ОСОБА_5 , протокол від 23.03.1997;

-допитано свідка ОСОБА_6 , протокол від 23.03.1997;

-допитано свідка ОСОБА_7 , протокол від 23.03.1997;

-допитано свідка ОСОБА_8 , протокол від 23.03.1997;

-допитано свідка ОСОБА_9 , протокол від 24.03.1997;

-допитано свідка ОСОБА_10 , протокол від 23.03.1997;

-допитано свідка ОСОБА_11 , протокол від 26.03.1997;

-допитано свідка ОСОБА_12 , протокол від 24.03.1997;

-долучено витяг із амбулаторної карти ОСОБА_4 ;

-допитано свідка ОСОБА_13 , протокол від 03.04.1997;

-допитано свідка ОСОБА_14 , протокол від 03.04.1997;

-проведено відновлення обставин протокол з фототаблицею від 26.05.1997;

-проведено відновлення обставин зі свідком ОСОБА_13 , протокол з фототаблицею від 26.05.1997;

-проведено відновлення обставин зі свідком ОСОБА_15 , протокол з фототаблицею від 26.05.1997;

-проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , висновок експерта № 47А від 29.05.1997

-допитано свідка ОСОБА_15 , протокол від 26.05.1997;

-допитано свідка ОСОБА_16 , протокол від 26.05.1997;

-допитано свідка ОСОБА_17 , протокол від 03.06.1997;

-визнано потерпілою ОСОБА_18 , постанова від 08.12.1997;

-допитано свідка ОСОБА_18 , протокол від 08.12.1997;

-допитано свідка ОСОБА_7 , протокол від 08.12.1997;

-допитано свідка ОСОБА_19 , протокол від 08.12.1997;

-допитано свідка ОСОБА_20 , протокол від 08.12.1997;

-складено план оперативно-слідчих дій від 15.12.1997;

однак встановити особу чи отримати будь-які докази на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення не надалося можливим.

В подальшому, у ході проведення досудового розслідування та проведеними слідчо-розшуковими заходами, осіб, що скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КК України, встановити не надалось за можливе.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено 13.02.1997 року, а відповідно до?ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України відноситься до тяжкого злочину. Відповідно до вимог?ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить 10 років. Вказаний строк сплив на момент розгляду даного клопотання.

Таким чином враховуючи положення?ст.49 КК України, кримінальне провадження №0000543 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно доп.1-1?ч.2?ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1?ст.284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021р. у справі № 130/38/20 системне тлумачення?ст. 49 КК України?вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Верховний суд підтримує позицію, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до?ст. 284 КПК України?таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини та враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, а також з урахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, які відповідно до?ст.49 КК України ?вже закінчилися, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.3-1 ч.1?ст.284 КПК України, ст.ст.12, ч.1 ст.49 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань?за №0000543 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000543 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1?ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1