overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/5139/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт з предмету зовні схожого на дистанційний ключ „Audi; флеш носій (USB) зеленого кольору з написом Bernal 2021 USB 2.0 та чорно -червоного кольору з написом Sun Disk з перехідником ZAKYAD; мобільного телефону „HTC білого кольору має пошкодження у вигляді тріщини екрану, надщерблення корпусу IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 з карткою пам`яті micro SD 32GB т.м. MicroDrive; ключа зі штампуванням в основі „1418 з металевою печаткою у кримінальному провадженні №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9,7,26 КПК України, суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,7,26,174, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3776/24
Провадження № 1-кп/559/184/2025
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

"09" квітня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 15.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати це кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000610 від 30.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України, згідно ст.334 КПК України .

Учасники судового провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність у об`єднанні кримінальних проваджень.

Керуючись ст.217, 314, 334, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

об`єднати в одне провадження справи №559/4168/24 (№1-кп/559/73/2024, кримінальне провадження №0000610 від 30.09.2024) та №559/3776/24 (№1-кп/559/214/2025, кримінальне провадження №0000436 від 15.07.2024) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України під реєстраційним номером №559/4168/24 (№1-кп/559/73/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/2783/24
Провадження № 1-кс/565/239/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 17.12.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш), Рівненської області, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 17.12.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі Вараського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, - до 01 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 15 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/686/20
Провадження № 1-кп/571/6/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні №0000128 від 16.04.2013 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000128 від 16.04.2013.

Судове засідання у справі відкладено на 20 травня 2025 року.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 20.05.2025 та всіх наступних в режимі відеоконференції із власних технічних засобів .

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю прокурора.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судові засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 16.04.2013 провести в режимі відеоконференції.

Прокурору прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 15 год. 00 хв. 20 травня 2025 року та свіх наступних в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Прокурору відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання дізнавача Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8800/25 1-кс/760/5106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Амбросіївка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000247 від 30.06.2022, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 303, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.04.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9091/25 1-кп/760/2921/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

09 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 27.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 15 хв. 14.04.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5158/25
Провадження № 11-сс/4808/139/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційнмх скарг в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , здійснювати 24 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/4586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000527 внесеного до ЄРДР 8 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломийчиха, Сватівського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.04.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11 години 22 хвилини 04 червня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 243/2578/25
Провадження № 1-кп/243/651/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000719 від 18 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000719 від 18 березня 2015 року відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та в єдиному екземплярі.

Повний текс ухвали виготовлений 09.04.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 307/1270/14-к
Провадження № 1-кп/307/9/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
09 квітня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Встановити стороні обвинувачення строк до 05 травня 2025 року для забезпечення стороною державного обвинувачення подання доказів забезпечення речових доказів для дослідження в судовому засіданні.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання обов`язку щодо подання доказів забезпечення речових доказів у даному кримінальному провадженні у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснено на підставі поданих доказів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годині 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1