Справа № 308/5109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

10.04.2025 слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, який проводився в період часу з 13:13 по 15:08 год. 09.04.2025 у будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та являється зареєстрованим і фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 136 шт., із серіями: KJ09124718A, KB 177714017C, HB67960807M, HK60820221C, KF60681570A, KР93970035B, HB356479391, KL96025579D, MC03704715A, MB59378528N, LB17518900J, PE28876521A, PB70836353G, LD05847485C, LH79070716B, LB1799323OM, LJ07068501B, LL22317956E, LC82351016A, LL86079915G, LB1 7993227M, LB46984005M, LB17993232M, LD44542978C, LD78390555D, LD78390560D, LD78390546D, LB88931131A, LB88233873V, LB88528090T, L.G57284880E, LF 10541249G, LD05847484C, LE95990812C, LG71249014B, LD78390551D, LD78390554D, LB17993228M, KB98484851G, KI.03805069B, KL30522492D, KB06356259E, KA31012905A, HB84235159D, KB462278253, KB46227819J, KE01165170B, HA70519920A, KL58551027D, KB02734500B, HG93669148B, KL18467369D, HF93624088D, KD49664303A, HF05239847B, HC05838635B, KH37483846A, HB54355620L, HF73907600E, KB93701313E, HB82847782M, KL59276521A, HB59074358D, KE28593436B, HL87519643D, KC53102156A, KB94475663F, KB72698875J, KB38655739C, KB461638275, HB24180343P, HG58765102A, KG44654263A, KB33196075L, HD12911221B, HK22450270D KH13769158A,KB86348754A, KE04318738B, KF21734987C, KB47251016F, KL25366419B, KB212803131, KF41447201D, HE54055269D КВ90732893H, KB78338602A, KB32816271F, KL15488636B, KB43813217L, KG17034067A, HJ68168468A, HB90082985G, KF53856857C, HB25103486J,HG87630662B, HF15190004D, HL11339770E, HB24226535D, KB56767407E, HB05009351L, KF39523295C, KF51009630C, KB618432911, KK36708906C, HB51562187M, KF23345398D, НB30095453K, KH33556476A, HB29662357G, KK55292879C, KB972285211, HB58546967Q, LG28007008D, MB76195936E, PB70836360G, PB27249234F, LF11766392D, PB27249233F, LC05460232A, LD47820710C, LL34266010F, LE95990811C, JK69795852A, PB70836359G, PB70836358G, LB80790689J, LF09520782K, LL36935494F, LB60845807H, LB34766605V, LD78390550D, PB70836352G, MF02600119F, LE34018314B, LF63582081E; купюру номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт. серії IL38524998А; купюру номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт. серії PG33459356А; паперовий пакет із написами у якому зберігались кошти; упаковані до спец. пакету НПУ СУ №BУM2011698.

Позиції сторін кримінального провадження, показання свідків

Прокурор в судовому засідання 14.04.2025 клопотання підтримав, просив його задовільнити. В судове засідання 16.04.2025 прокурор не з`явився.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засідання 14.04.2025 проти задоволення клопотання слідчого заперечили з тих підстав, що вилучені під час проведення обшуку з житла ОСОБА_4 грошові кошти являються власністю подруги дружини ОСОБА_4 особи ОСОБА_11 , яка в силу того, що являється внутрішньо переміщеною особою, не має власного постійного місця проживання, а проживає на орендованих квартирах, в яких відсутні умови для зберігання коштів, залишила кошти в розмірі 13 600 дол. США на зберігання в квартирі подружжя ОСОБА_12 . В судове засідання 16.04.2025 захисники не з`явилися.

Допитана в судовому засіданні 14.04.2025 свідок ОСОБА_13 показала, що її близька подруга ОСОБА_11 , яка являється внутрішньо переміщеною особою, зберігала за її місцем проживання АДРЕСА_1 належні останній грошові кошти. Кошти зберігалися в окремому пакеті разом з коштовностями, належними ОСОБА_11 , та документами на ім`я останньої.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 14.04.2025 показала, що не має постійного власного житла на території Ужгорода, де наразі проживає як внутрішньо переміщена особа, а тому з 2022 року зберігає належні їй цінні речі, документи, гроші в житлі своєї близької подруги ОСОБА_13 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «посадові особи одного з органів місцевого самоврядування Закарпатської області, використовуючи своє службове становище, вимагають від представника товариства неправомірну вигоду за укладення договору».

09.04.2025 о 13:05 год. на території «Епіцентру», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, 48 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України під час вчинення злочину.

У рамках кримінального провадження 09.04.2025 в період часу з 13:13 год. по 15:08 год. слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 провела невідкладний обшук будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 ,, та являється зареєстрованим і фактичним місцем проживання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 136 шт., із серіями: KJ09124718A, KB 177714017C, HB67960807M, HK60820221C, KF60681570A, KР93970035B, HB356479391, KL96025579D, MC03704715A, MB59378528N, LB17518900J, PE28876521A, PB70836353G, LD05847485C, LH79070716B, LB1799323OM, LJ07068501B, LL22317956E, LC82351016A, LL86079915G, LB1 7993227M, LB46984005M, LB17993232M, LD44542978C, LD78390555D, LD78390560D, LD78390546D, LB88931131A, LB88233873V, LB88528090T, L.G57284880E, LF 10541249G, LD05847484C, LE95990812C, LG71249014B, LD78390551D, LD78390554D, LB17993228M, KB98484851G, KI.03805069B, KL30522492D, KB06356259E, KA31012905A, HB84235159D, KB462278253, KB46227819J, KE01165170B, HA70519920A, KL58551027D, KB02734500B, HG93669148B, KL18467369D, HF93624088D, KD49664303A, HF05239847B, HC05838635B, KH37483846A, HB54355620L, HF73907600E, KB93701313E, HB82847782M, KL59276521A, HB59074358D, KE28593436B, HL87519643D, KC53102156A, KB94475663F, KB72698875J, KB38655739C, KB461638275, HB24180343P, HG58765102A, KG44654263A, KB33196075L, HD12911221B, HK22450270D KH13769158A,KB86348754A, KE04318738B, KF21734987C, KB47251016F, KL25366419B, KB212803131, KF41447201D, HE54055269D КВ90732893H, KB78338602A, KB32816271F, KL15488636B, KB43813217L, KG17034067A, HJ68168468A, HB90082985G, KF53856857C, HB25103486J,HG87630662B, HF15190004D, HL11339770E, HB24226535D, KB56767407E, HB05009351L, KF39523295C, KF51009630C, KB618432911, KK36708906C, HB51562187M, KF23345398D, НB30095453K, KH33556476A, HB29662357G, KK55292879C, KB972285211, HB58546967Q, LG28007008D, MB76195936E, PB70836360G, PB27249234F, LF11766392D, PB27249233F, LC05460232A, LD47820710C, LL34266010F, LE95990811C, JK69795852A, PB70836359G, PB70836358G, LB80790689J, LF09520782K, LL36935494F, LB60845807H, LB34766605V, LD78390550D, PB70836352G, MF02600119F, LE34018314B, LF63582081E; купюру номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт. серії IL38524998А; купюру номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт. серії PG33459356А; паперовий пакет із написами у якому зберігались кошти; упаковані до спец. пакету НПУ СУ №BУM2011698.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2025 надано слідчому СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , та являється зареєстрованим і фактичним місцем проживання: ОСОБА_4 , з метою збереження речових доазів, який був проведений 09.04.2025.

Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Правова підстава та мета арешту майна:

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «посадові особи одного з органів місцевого самоврядування Закарпатської області, використовуючи своє службове становище, вимагають від представника товариства неправомірну вигоду за укладення договору».

Слідчий суддя враховує, що за обставинами даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 368 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду для посадових осіб Середнянської селищної ради в розмірі 43700 грн при виконанні договору №81 про закупівлю дров паливних твердолистяних порід, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти, вилучені за місцем проживання підозрюваного, можуть бути отримані злочинним шляхом, а тому підлягають детальному дослідженню органом досудового розслідування.

При цьому суд критично оцінює доводи захисту щодо належності грошових коштів особі ОСОБА_11 , передання їх на зберігання за місцем проживання подружжя ОСОБА_12 , та зауважує наступне.

Доказами у кримінальному провадженні є такі дані та відомості, що прямо чи непрямо встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Посилання захисту щодо можливості підтвердження показаннями свідків факту належності ОСОБА_11 грошових коштів, передання таких на зберігання не приймаються судом до уваги, оскільки нормами ЦК України встановлено достатньо обмежене коло обставин та фактів, які можуть бути підтверджені показаннями свідків. Враховуючи такі положення цивільного законодавства, в світлі обставин даного кримінального провадження, суд доходить висновку, що факт належності коштів ОСОБА_11 та факт передачі грошових коштів для зберігання за місцем проживання подружжя ОСОБА_12 не доведені у належний спосіб.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку, який порозводився в період часу з13:13 год. по 15:08 год. 09.04.2025 у будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , та являється зареєстрованим і фактичним місцем проживання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 136 шт., із серіями: KJ09124718A, KB 177714017C, HB67960807M, HK60820221C, KF60681570A, KР93970035B, HB356479391, KL96025579D, MC03704715A, MB59378528N, LB17518900J, PE28876521A, PB70836353G, LD05847485C, LH79070716B, LB1799323OM, LJ07068501B, LL22317956E, LC82351016A, LL86079915G, LB1 7993227M, LB46984005M, LB17993232M, LD44542978C, LD78390555D, LD78390560D, LD78390546D, LB88931131A, LB88233873V, LB88528090T, L.G57284880E, LF 10541249G, LD05847484C, LE95990812C, LG71249014B, LD78390551D, LD78390554D, LB17993228M, KB98484851G, KI.03805069B, KL30522492D, KB06356259E, KA31012905A, HB84235159D, KB462278253, KB46227819J, KE01165170B, HA70519920A, KL58551027D, KB02734500B, HG93669148B, KL18467369D, HF93624088D, KD49664303A, HF05239847B, HC05838635B, KH37483846A, HB54355620L, HF73907600E, KB93701313E, HB82847782M, KL59276521A, HB59074358D, KE28593436B, HL87519643D, KC53102156A, KB94475663F, KB72698875J, KB38655739C, KB461638275, HB24180343P, HG58765102A, KG44654263A, KB33196075L, HD12911221B, HK22450270D KH13769158A,KB86348754A, KE04318738B, KF21734987C, KB47251016F, KL25366419B, KB212803131, KF41447201D, HE54055269D КВ90732893H, KB78338602A, KB32816271F, KL15488636B, KB43813217L, KG17034067A, HJ68168468A, HB90082985G, KF53856857C, HB25103486J,HG87630662B, HF15190004D, HL11339770E, HB24226535D, KB56767407E, HB05009351L, KF39523295C, KF51009630C, KB618432911, KK36708906C, HB51562187M, KF23345398D, НB30095453K, KH33556476A, HB29662357G, KK55292879C, KB972285211, HB58546967Q, LG28007008D, MB76195936E, PB70836360G, PB27249234F, LF11766392D, PB27249233F, LC05460232A, LD47820710C, LL34266010F, LE95990811C, JK69795852A, PB70836359G, PB70836358G, LB80790689J, LF09520782K, LL36935494F, LB60845807H, LB34766605V, LD78390550D, PB70836352G, MF02600119F, LE34018314B, LF63582081E; купюру номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт. серії IL38524998А; купюру номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт. серії PG33459356А; паперовий пакет із написами у якому зберігались кошти; упаковані до спец. пакету НПУ СУ №BУM2011698, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14