Справа №534/886/25
Провадження №1-кс/534/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 030000029 від 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся начальник Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: знаряддя лову риби «павук», розміром близько 2х2 метрів, сітку ліскову, розміром вічка 40х40мм, мотузку зеленого кольору, яка з`єднана з дерев`яною палицею довжиною близько 3 метрів, свіже виловлену рибу: карась сріблястий - 64 екз., лящ - 4 екз., краснопірка - 4 екз., окунь - 2 екз., щука 1 екз., плітка 1 екз.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором тим, що це необхідно для збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи.

За змістом внесеного клопотання вбачається, що 04.04.2025 невстановлена особа, перебуваючи на березі р. Псел, неподалік с. Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області, за допомогою забороненого знаряддя лову («павук») здійснила незаконний вилов риби в загальній кількості 76 екз., а саме: щука 1 екз., окунь 2 екз., лящ 4 екз., карась сріблястий 64 екз., плітка 1 екз., краснопірка 4 екз., чим завдала державі збитків на загальну суму 125392 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.04.2025 Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 030000029. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході проведення огляду місця події 04.04.2025 на березі річки Псел у селі Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області (за координати геолокації 49.0973395 33.5951313) виявлено, оглянуто та вилучено: знаряддя лову риби «павук», розміром близько 2х2 метрів; сітку ліскову, розміром вічка 40х40 мм; мотузку зеленого кольору, яка з`єднана з дерев`яною палицею довжиною близько 3 метрів; рибу по виду і кількості: карась сріблястий - 64 екз., лящ - 4 екз., краснопірка - 4 екз., окунь - 2 екз., щука 1 екз., плітка 1 екз.

Постановою від 05.04.2025 слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучені речі визнано в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Кімната зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжо виловленої риби на зберігання до риб приймального фонду ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про арешт майна, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 05.04.2025 за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, свіжо виловлена риба, вилучена у ході огляду 04.04.2025, у даному кримінальному провадженні обґрунтовано визнана речовими доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до абз. 1 п. 28 даного Порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно укладеного договору № 1 від 04.01.2022 між Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (м. Кременчук, вул. Флотська, б. 4) та ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) Отримувач (ФОП ОСОБА_4 ) реалізовує передані та оцінені відповідно до п. 3.3 Договору вилучені водні біоресурси (п. 3.5).

У випадку, коли оцінені відповідно до п. 3.3 Договору вилучені водні біоресурси Отримувачем не реалізовані, а їх стан унеможливлює подальше зберігання та реалізацію, Отримувач проводить знищення (утилізацію) вилучених водних біоресурсів (п. 3.8).

З доданих до клопотання документів вбачається, що видане майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів знаряддя лову риби «павук», розміром близько 2х2 метрів, сітки ліскової, розміром вічка 40х40мм, мотузки зеленого кольору, яка з`єднана з дерев`яною палицею довжиною близько 3 метрів, свіже виловленої риби: карась сріблястий - 64 екз., лящ - 4 екз., краснопірка - 4 екз., окунь - 2 екз., щука 1 екз., плітка 1 екз., відповідає критеріям ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна та надання доступу на реалізацію або знищення риби є обґрунтованим.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на знаряддя лову риби «павук», розміром близько 2х2 метрів, сітку ліскову, розміром вічка 40х40мм, мотузку зеленого кольору, яка з`єднана з дерев`яною палицею довжиною близько 3 метрів, шляхом заборони користування та відчуження.

Зазначене майно помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Накласти арешт на свіже виловлену рибу: карась сріблястий - 64 екз., лящ - 4 екз., краснопірку - 4 екз., окуня - 2 екз., щуку 1 екз., плітку 1 екз., яку передано на тимчасове відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Надати управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_4 дозвіл на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню, а саме свіже виловленої риби, вилученої в ході проведення огляду місця події від 04.04.2025, а саме: карася сріблястого - 63 екз., ляща - 3 екз., краснопірки - 3 екз., окуня - 1 екз. на користь Горішньоплавнівської територіальної громади () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA 0016664 (МФО 831019, ГУК у Полт. обл./тг.м.Гор.Плав./24062100), а у разі неможливості подальшої реалізації та зберігання через стан водних біоресурсів провести їх знищення (утилізацію).

Залишити на відповідальному зберіганні в управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, б. 4, по одному виду свіже виловленої риби, вилученої в ході проведення огляду місця події від 04.04.2025, а саме: карася сріблястого, ляща, краснопірки, окуня, щуки, плітки.

Виконання ухвали в частині реалізації (знищення) свіжо виловленої риби та її відповідального зберігання негайно доручити управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, б. 4, та ФОП ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в іншій частині негайно доручити дізнавачу СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 05.04.2025

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1