УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 456/769/22

провадження № 51-3217 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,

встановив:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2024 року залишено без задоволення зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 09 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року відповідно до частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з вказаною ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року. Посилається на порушення його процесуальних та конституційних прав. При цьому, зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково постановив рішення про оскарження в апеляційному порядку саме ухвали слідчого судді.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2, 3 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, вимоги прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 не сформульовано у відповідності до положень статті 436 КПК.

При цьому, у вступній частині касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що звертається до касаційного суду з вимогою скасувати ухвалу судді апеляційної інстанції і призначити новий розгляд оскарження рішення від 22 серпня 2024 року, що викладено не у відповідності до статті 436 КПК.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, скаржник не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

При цьому, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК ОСОБА_1 не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4