Справа № 289/311/25
Номер провадження 1-кс/289/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000002 від 18.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, про арешт майна, у зв`язку з тим, що з початку січня 2025 року по 10 лютого 2025 року ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчиняв сексуальне насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 лютого 2025 року відомості про вказаний злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 152 КК України та розпочато розслідування.

21 лютого 2025 року під час проведення огляду місця події, що проводилося у приміщенні холу ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області по вул. Мала Житомирська, 11 А в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено його власний мобільний телефон «Redmi 12S», з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», без карти пам`яті, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , корпус чорного кольору у захисному прозорому силіконовому чохлі, з бортиками чорного кольору, який має значення у даному провадженні та може підтверджувати факт вчинення відносно ОСОБА_6 сексуального насильства.

Даний телефон був упакований у спеціальний пакет НПУ CRI 1093150 та вилучений до ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що знаходиться по вул. Мала Житомирська, 11А м. Радомишль Житомирського району, Житомирської області у зв`язку з тим, що він має значення речового доказу.

21 лютого 2025 року вилучений телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Також просить вказане клопотання розглянути за відсутності власника та/або володільця майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, для повного та об`єктивного розслідування провадження необхідно провести ряд експертиз, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, щодо обставин загибелі людини, клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000002 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 12S», з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», без карти пам`яті, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , корпус чорного кольору у захисному силіконовому чохлі прозорий, з бортиками чорного кольору, який вилучений і являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000002 та на даний час зберігається у приміщенні ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Мала Житомирська, 11А м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7