Справа № 359/917/25
Провадження № 1-кс/359/269/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

24 січня 2025 року голова громадської організації «Нон-стоп» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 14 січня 2025 року він звернувся до Бориспільської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, однак відомості до ЄРДР за даним фактом внесені не були. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Бориспільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14.01.2025 р. за вих. № 14/01/2025-2-5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву, якою просив дану скаргу залишити без розгляду оскільки, слідчим суддею ОСОБА_5 у справі № 359/916/25 вже ухвалено рішення за аналогічною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР з аналогічних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 14 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільської окружної прокуратури з заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не розпочатим.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , аналогічну скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві голови громадської організації «Нон-стоп» від 14 січня 2025 року про кримінальні правопорушення, невідкладно розпочати досудове розслідування за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України та через 24 годин з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 306, 307, 309. ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1