справа № 732/423/25
провадження № 1-кп/732/57/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000036 від 04.03.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марянівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

04.03.2025 близько 10-тої години 00 хвилин ОСОБА_3 , звукометрист-радіотелефоніст обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , знайшов та підібрав поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим умисно незаконно придбав її для власного вживання без мети збуту всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

У той же день та час, 04.03.2025 близько 10-тої години 00 хвилин, ОСОБА_3 придбану ним у вищевказаний спосіб психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що містилася у поліетиленовому пакеті, поклав до кишені куртки, у яку був вдягнений, та таким чином вказану психотропну речовину став незаконно зберігати при собі, перебуваючи у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області.

04.03.2025 у період часу із 12 год. 00 хв. по 12 год. 07 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події поблизу будівлі, що розташована за адресою: вул.. Жижкуна,1, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/3180-НЗПРАП від 06.03.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,1340 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, психотропна речовина амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 11 список № 2).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який полягає у незаконному придбанні наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його підписом та підписом захисника.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, що відноситься до кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем несення служби характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.

Покарання у санкції ч.1 ст. 309 КК України визначені у порядку зростання їх суворості. Так, наведене діяння карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Покарання слід обрати у виді штрафу, оскільки встановленні у провадженні обставини, вказують, що більш суворі покарання не відповідають особі винного.

Це покарання відповідає принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд, в тому числі керується практикою Європейського суду (рішення у справі «Тайрер проти Великої Британії»), за якою покарання не має принижувати винного, навіть у власних очах.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1591,80 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1591,80 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та амфетамін масою 1,340 гр, передані на зберігання до ВП №3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1