КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5950/24
Провадження № 1-кс/552/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 01.04.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000612 від 31.10.2024, у якій останній просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000612 від 12.06.2024 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, досудове розслідування проведено в неповному обсязі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідча СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 подала письмову заяву про проведення судового засідання без її присутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, відсутність слідчого, прокурора в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України)

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вирішує лише ті питання, що належать до його компетенції та винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, тобто в межах порушеного перед ним питання.

Під час здійснення досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані встановити обставини, які відповідно до ст. 91, 284 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування мають обов`язково вчинятись дії, направлені на перевірку наявності в діянні, на яке здійснено заявником (потерпілим) посилання як на злочин, складу кримінального правопорушення.

У ст. 94 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності

Однак, такі вимоги не звільняють слідчого від обов`язку провести всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняти на основі зібраних даних законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Вимоги до змісту постанови слідчого, прокурора визначені ч. 5 цієї статті, зокрема вона містить, викладений зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Постанова слідчої СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 не відповідає зазначеним вимогам, у зв`язку з наступним.

Під час досудового розслідування не допитаний свідок ОСОБА_5 , який фактично вніс заставу у розмірі 268400 грн за ОСОБА_6 , хоча за доводами потерпілого кошти в сумі 7100 дол. США надавались саме для внесення застави особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . З цього ж питання не допитаний і сам ОСОБА_6 . Не надана оцінка проколу огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому, зокрема не з`ясовано підстави та обґрунтованість зустрічних грошових вимог потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обізнаності потерпілого про особу ОСОБА_5 , як заставодавця, не з`ясовано мотивів отримання родиною ОСОБА_8 коштів від ОСОБА_3 , за умов, що така застава внесена іншою особою.

З урахуванням проведених органом досудового розслідування слідчих дій, під час досудового розслідування не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, а наведене в ній мотивування не є належним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309, 370-372, КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000612 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000612 від 12.06.2024 повернути до СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1