Справа№751/3003/25
Провадження №1-кс/751/839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

01.04.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, що належить останній, накладений у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 22.07.2024 в період часу з 06 години 59 хвилин по 08 годину 54 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 . В ході обшуку було виявлено та вилучено банківські картки, грошові кошти, печатки та бухгалтерська документація ФОП « ОСОБА_4 ». Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 серпня 2024 року було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку. 09.01.2025 з матеріалів кримінального провадження 0000533 від 04.01.2024 року за ч.4 ст. 191 КК України було виділено матеріали в тому числі й речові докази, що стосуються ОСОБА_4 та інших осіб, у кримінальне провадження, якому присвоєно № 000008 від 09.01.2025 року за ч.4 ст. 191 КК України. Усі слідчі дії з даними речовими доказами повністю проведені. Слідчим було проведено ряд слідчих дій та досліджень. На даний час відпала потреба в арешті вилученого майна. Підозра по даному кримінальному провадженню нікому не пред`явлена.

Власник майна в судове засідання не з`явилась. Представник власника майна в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що кримінальне провадження 28.03.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях осіб складу кримінального правопорушення. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 22.07.2024 в період часу з 06 години 59 хвилин по 08 годину 54 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 . В ході обшуку було виявлено та вилучено банківські картки, грошові кошти, печатки та бухгалтерська документація ФОП « ОСОБА_4 ». Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 серпня 2024 року було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку. 09.01.2025 з матеріалів кримінального провадження 0000533 від 04.01.2024 року за ч.4 ст. 191 КК України було виділено матеріали в тому числі й речові докази, що стосуються ОСОБА_4 та інших осіб, у кримінальне провадження, якому присвоєно № 000008 від 09.01.2025 року за ч.4 ст. 191 КК України. Кримінальне провадження 28.03.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях осіб складу кримінального правопорушення

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядженням майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд звертає увагу, що до основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Враховуючи всі обставини даної справи, зумовлені характерними особливостями використання арештованого майна і фактичного проведення з ним необхідного обсягу слідчих дій, а також закриття кримінального провадження, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника відповідного спірного майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення його прав на мирне володіння майном слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .

Крім того, саме по собі визнання спірного майна речовими доказами, на думку суду, не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органом досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про повернення визначеного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 174, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024 згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 серпня 2024 року, вилученого у ході проведення обшуку 22.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- лист Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ФОП « ОСОБА_4 » № 260506-14/1591-2024 від 02.05.2024 та лист № 260506-14/2027-2024 від 07.06.2024;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка належать ОСОБА_4 ;

- печатку ФОП « ОСОБА_4 »;

- договір банківського рахунку 2020/ЄР/063-001126 від 07.11.2020;

- заяву на видачу КПК 2020/ЄР/063-001311;

- копію грошового чеку ФОП « ОСОБА_4 » від 15.07.2020;

- книгу обліку доходів ФОП « ОСОБА_4 » № 3436;

- договір-анкету відкриття банківського рахунку, який належить ОСОБА_4 ;

- виписку з банківського рахунку ФОП « ОСОБА_4 » з 26.06.2019 по 02.07.2020;

- заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 20.06.2019;

- податкову декларацію ФОП « ОСОБА_4 » за 2019 рік;

- податкову декларацію ФОП « ОСОБА_4 » за 2023 рік;

- виписку по рахунку ФОП « ОСОБА_4 » за 2023 рік;

- довідку з АТ «Ощадбанк» №123.076/48-19 від 26.04.2021;

- договір банківського обслуговування №7 від 26.04.2021;

- лист від ФОП « ОСОБА_4 » до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 09.05.2024;

- чекову книжку ФОП « ОСОБА_4 »;

- банківську картку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 ;

- чекову книжку на 25 чеків ФОП « ОСОБА_4 »;

- чеки в кількості 5 штук;

- квитанції в кількості 25 штук;

- 2 платіжні доручення;

- виписку по рахунку ФОП « ОСОБА_4 » з 28.04.2021 по 25.08.2021;

- квитанції в кількості 21 штук;

- 5 договорів про закупівлю між ФОП « ОСОБА_4 » та КП «СККПО» ЧМР ;

- накладні в кількості 25 штук, які належать ОСОБА_4 ;

- виписку по рахунку ФОП « ОСОБА_4 » з 01.01.2020 по 02.07.2020 ;

- виписку по рахунку ФОП « ОСОБА_4 » з 26.06.2019 по 27.12.2019;

- 2 договори про закупівлю між ФОП « ОСОБА_4 » та КП «СККПО» ЧМР;

- накладні з рахунками в кількості 22 штуки;

- виписку по рахунку ФОП « ОСОБА_4 » з 01.07.2020 по 15.12.2020;

- договір про закупівлю № 93 від 03.05.2021;

- накладні з рахунками в кількості 20 штук;

- 2 договори про закупівлю між ФОП « ОСОБА_4 » та КП «СККПО» ЧМР;

- накладні з рахунками в кількості 22 штук;

- 2 договори про закупівлю між ФОП « ОСОБА_4 » та КП «СККПО» ЧМР;

- накладні з рахунками в кількості 20 штук;

- 14 договорів про закупівлю між ФОП « ОСОБА_4 » та КП «СККПО» ЧМР;

- накладні з рахунками в кількості 20 штук;

- податкову декларацію ФОП « ОСОБА_4 »;

- квитанції в кількості 11 штук;

- квитанції АТ «Ощадбанк» в кількості 43 штук;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 40 купюр, на загальну суму 20 000 гривень та квитанцію, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 2 купюри; номіналом по 200 гривень в кількості 4 купюри; номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 15 купюр та дві квитанції, кожна на суму 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 1000 гривень в кількості 15 купюр; номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр; номіналом по 200 гривень в кількості 4 купюри; номіналом по 100 гривень в кількості 2 купюри та квитанцію, на суму 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 15 купюр та квитанція, на суму 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 2 купюри; номіналом по 200 гривень в кількості 4 купюри; номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 15 купюр та квитанцію, на суму 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 2 купюри; номіналом по 200 гривень в кількості 4 купюри; номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 15 купюр та квитанцію, на суму 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 16 купюр та квитанцію, на суму 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 11 купюр; номіналом по 500 гривень в кількості 7 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 15 купюр, грошові кошти на загальну суму 22 700 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 2 купюри; номіналом по 200 гривень в кількості 4 купюри; номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 15 купюр та квитанцію, на суму 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 66 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 7 купюр та 2 квитанції кожна на суму по 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 40 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 2 купюри; номіналом по 200 гривень в кількості 4 купюри; номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 15 купюр та квитанція, на суму по 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 2 купюри; номіналом по 200 гривень в кількості 4 купюри; номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр; номіналом по 1000 гривень в кількості 15 купюр та квитанцію, на суму по 20 000 гривень, грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 90 купюр, грошові кошти на загальну суму 45 000 гривень. які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 151 купюра, грошові кошти на загальну суму 75 500 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 1000 гривень в кількості 126 купюр, грошові кошти на загальну суму 126 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 1000 гривень в кількості 148 купюр, грошові кошти на загальну суму 148 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 151 купюри, грошові кошти на загальну суму 75 500 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 142 купюр, грошові кошти на загальну суму 71 000 гривень, які належать ОСОБА_4 , та передати їх власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1