overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1310/25 Провадження№ 1-кп/636/952/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 квітня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000989 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Слов?янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 10 год 15 хв 08 квітня 2025 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судовий розгляд якого призначено на 10.00 год. 03.04.2025року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю їх місця знаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника, обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 03.04.2025 року здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням обвинуваченим та захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 355/595/25
Провадження № 1-кс/355/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по скарзі

02 квітня 2025 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення що Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку та на підставі ст.ст, 303,304 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення що Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку та на підставі ст.ст, 303,304 КПК України).

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення що Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку та на підставі ст.ст, 303,304 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"02" квітня 2025 р. Справа № 370/873/25

Провадження № 1-кс/370/106/25

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ 4316», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , з бочкою асенізатором, які вилучені в ході огляду місця події 29.03.2025, власником якого є ОСОБА_1 , заборонивши його відчуження, а транспортний засіб повернути власнику на відповідальне зберігання та користування.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.04.2025 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2536/25
Провадження № 1-кп/552/573/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000349 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000349 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000349 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.00 год. 07 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/848/25
Провадження №1-кп/534/101/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, о 10 год. 20 хв. 24 квітня 2025 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 02.04.2025Справа № 554/4591/25
Провадження № 1-кс/554/4921/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 13:20 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовлити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 18.05.2025.

Покласти ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

-здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків до 18.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 28 березня 2025 року.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/116/25
номер провадження 1-кс/695/401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000029 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000029 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000029 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2271/18
Провадження №: 1-кп/752/1819/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.04.2025 року передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 годину 45 хвилин 16 квітня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0012083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1040/25
Справа № 754/4971/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2025 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.04.2025 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участі секретря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості проведення розгляду провадженняза за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» Київської області.

Відтак, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Разом з тим, відповідно до ст. 345 КПК України , судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, а у разі участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду пам`ятка про її права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, надсилається такій особі завчасно разом з її викликом у судове засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 345 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судових засіданнях під час розгляду провадження а обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України.

Судові засідання проводитимуться у режимі відеоконференції у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Наступне судове засідання призначено на 13 травня 2025 року о 10 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» братиме участь: обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого направити на електрону адресу ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)»: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1