overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1503/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 02.07.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 та за фактом ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 02.07.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 та за фактом ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

19.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника власника та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 06.06.2024 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника власника та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 06.06.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 24 грудня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 191/3297/22

провадження № 51-4194км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 40 хвилин 18 лютого 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 грудня2024 року

м. Київ

справа № 991/1956/24

провадження № 51-4755км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 24 жовтня та 11 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з Вищого антикорупційного суду необхідні матеріали щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000380 стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 06 лютого 2025 року о 14:15.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8728/24
Провадження № 1-кс/344/3693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000038 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000038 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, після чого нею подано заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000038 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- повернути слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1696/21
Провадження № 1-в/392/61/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2023 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року провідний інспектор Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинив, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

З урахуванням позиції учасників, відповідно до якої прокурор не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання, представник філії ДУ "Центр пробації" та засуджений просили подане клопотання задовільнити, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на матеріали особової справи, за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився.

З урахуванням даних обставин, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення та зробив відповідні висновки, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/4360/24
Провадження № 1-кп/626/451/2024
У Х В А Л А

про призначення

19 грудня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000129 від 21.02.2013 року, за ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000129 від 21.02.2013 року, за ч.4 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 08-20 год. 23.12.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №243/4691/17
Провадження №1-кп/243/227/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000075 від 28.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які на телефонні виклики не реагують, до судового засідання безпідставно не з`являються, причини неявки не повідомляють, чим перешкоджають повному та всебічному дослідженню усіх обставин кримінального провадження.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явились, поважність причин неявки суд не повідомили, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід свідків.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 , номер телефону НОМЕР_2 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , номер телефону НОМЕР_3 .

Виконання ухвали суду в частині приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Виконання ухвали суду в частині виконання приводу свідка ОСОБА_9 покласти на СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області.

Привід свідків здійснити на 20.01.2024 року об 11-00 год. в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції або до приміщення суду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, начальнику СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4010/24
Провадження № 1-кп/314/756/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 26.07.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 26.07.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 30.12.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2024 о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2024
20 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.474 КПК України: прокурора, підозрюваного, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
465/6845/24
1-кп/465/1137/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 року,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2024 року зменшено обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.03.2024 року ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 року у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

18.12.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про виправлення описки, а саме доповнення резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 року положенням про повернення заставодавцю різниці між розміром внесеної застави та її зменшеним розміром.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 року не зазначено про повернення застоводавцю різниці між розміром внесеної застави та її зменшеним розміром.

Відтак, суд приходить до переконання про необхідність виправлення помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_4 - задоволити

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 р. у справі № 465/6845/24 та доповнити резолютивну частину ухвали абзацом:

«Повернути заставодавцю ОСОБА_5 різницю суми внесеної застави, відповідно до квитанції №0.0..2 від 29.03.2024 року у розмірі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1