УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах страхової компанії «DerektVersicherung AG» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 (справа № 127/39242/23), в рамках кримінального провадження № 0000560 внесеного до ЄРДР 17.12.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах страхової компанії «DerektVersicherung AG» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 (справа № 127/39242/23), в рамках кримінального провадження № 0000560 внесеного до ЄРДР 17.12.2023.

Клопотання мотивовано тим, що СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000560 внесеному до ЄРДР 17.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 20.12.2023 (справа № 127/39242/23), в рамках кримінального провадження № 0000560 внесеного до ЄРДР 17.12.2023, було накладено арешт на транспортний засіб марки KIA Sorento, VIN: НОМЕР_1 .

Автомобіль KIA Sorento, VIN: НОМЕР_1 , було зареєстровано на території Німеччини за громадянином Bobsu Andrews, німецький реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В січні 2023 його було викрадено на території Німеччини, після чого оголошено у міжнародний розшук Інтерпол.

Вказаний транспортний засіб було застраховано на випадок крадіжки за програмою «КАСКО» у страховій компанії «DerektVersicherung AG», номер страхового поліса 18.320.346.0 К-Е 185.

Після викрадення транспортного засобу, страховою компанією потерпілому було виплачено страхове відшкодування, після чого, відповідно до законодавства Німеччини, право власності на автомобіль перейшло до страхової компанії «DerektVersicherung AG».

Навесні 2024 страхову компанію «DerektVersicherung AG» поліцією Німеччини повідомлено про те, що відповідно до повідомлення Інтерполу - Київ, вказаний транспортний засіб було виявлено та затримано поліцією Вінницької області.

На думку заявника, арешт вищезазначеного транспортного засобу підлягає скасуванню, оскільки на сьогоднішній день власник транспортного засобу знайшовся, останній бажає поновити своє право власності. Враховуючи, що вказаний транспортний засіб знайдений і затриманий - подальша потреба в його утриманні відпала, а тому транспортний засіб підлягає поверненню страховій компанії «DerektVersicherung AG». Крім того, враховуючи наявність власника та його інтереси щодо найскорішого поновлення свого права власності та повповернення автомобіля на територію ФРН - подальше утримання автомобіля не є процесуально виправданим, буде непропорційним втручанням у право власності, враховуючи, що з часу його затримання пройшов достатній і розумний строк для здійснення всіх необхідних процесуальних дій.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив, щодо задоволення даного клопотання, та пояснив слідчому судді, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 20.12.2023 (справа № 127/39242/23), в рамках кримінального провадження № 0000560 внесеного до ЄРДР 17.12.2023, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах страхової компанії «DerektVersicherung AG» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 (справа № 127/39242/23), в рамках кримінального провадження № 0000560 внесеного до ЄРДР 17.12.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя