Справа № 714/386/25
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження за ЄРДР №0000885 від 13.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000885 від 13.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим органом, встановлено, що 13 березня 2025 р. о 00 год. 30 хв., співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з в/сп впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на околиці АДРЕСА_1 на напрямку 905 п/зн на відстані 3 000 м до державного кордону України було виявлено та затримано т/з марки «Citroen» р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення опитування стало відомо, що громадянин ОСОБА_5 здійснив висадку особи поблизу р.Прут. В ході пошукових заходів ПОРВ та військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 905 п/зн на відстані 2 500 м до державного кордону України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час опитування ОСОБА_6 стало відомо, що він прямував разом з ОСОБА_5 , який мав на меті незаконно переправити його через державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду в розмірі 8 100 євро.

В ході проведення обшуку транспортного засобу «Citroen» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , вилучено 8 100 євро.

Дані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, в зв`язку з чим мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи зазначене, 15 березня 2025 р. їх було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У ході розслідування встановлено, що власником зазначених грошових коштів є свідок ОСОБА_5 .

Так як вищевказані грошові кошти мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі його сліди, необхідно на підставі ст.170 КПК України накласти на них арешт, у тому числі для уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, зауважив, що зазначення в клопотанні дати 12.02.2025 р. є ні що інше як описка, накладення арешту на грошові кошти необхідно за для збереження речових доказів і проведення експертизи.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, звертав увагу суду на зазначення дати спроби незаконного перетинання кордону 13.02.2025 р. і порушення кримінального провадження 12.03.2025 р. Кошти, які просить арештувати прокурор належать свідкові у кримінальному провадженні, а не підозрюваному, що в свою чергу виключає можливість накладення на них арешту. Також у клопотанні прокурора не зазначено мети арешту грошових коштів. В урахуванням наведеного, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати сторону обвинувачення повернути грошові кошти ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката, вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.70 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на грошові кошти за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 13.03.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000885 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправляння громадянина України чоловічої статі через державний кордон України за грошову винагороду.

Грошові кошти в сумі 8100 євро були вилучені працівниками поліції під час обшуку з автомобіля марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та які були передані останньому ОСОБА_6 за його незаконне переправляння через державний кордон України до Республіки Румунія.

Постановою слідчого від 15.03.2025 р. грошові кошти визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені з автомобіля марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , грошові кошти відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000885, яке здійснюється за ч.3 ст.332 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти в сумі 8 100 євро, що були вилучені працівниками поліції 15.03.2025 р. під час обшуку з автомобіля марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя