Провадження №1-кс/447/1479/25
Справа №447/1071/25
У Х В А Л А

про арешт майна

07 квітня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000191 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06.04.2025 близько 20:30 год. в м Новий Розділ по вул. Ходорівська відбулось ДТП (виїзд ТЗ за межі проїздної частини) під час якого водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем SAAB, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до м.Миколаїв, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, з`їхав у кювет де зіткнувся з деревом, внаслідок зіткнення два пасажири даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження, у вигляді політравми з якими доставлені в Стрийську лікарню де госпіталізовані в реанімаційне відділення. Водій ОСОБА_4 згідно з висновком щодо результатів медичного огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 06.04.2025 в ході проведення огляду місця події ДТП на вул. Ходорівській у м. Новий Розділ Львівської області, було вилучено автомобіль марки SAAB , р.н. НОМЕР_1 із слідами пошкоджень, колесо із шиною з маркувальним позначенням «TAMRUS» 215/55 R16, розірвану шину пошкоджений диск та запасне колесо марки «Continental» 115/70 R16.

Вище перелічені предмети, які вилучено в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами у даному кримінальному провадження, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які можуть містити інформації , щодо механізму та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить суд , винести ухвалу про накладення арешту на вище згадані речі для забезпечення збереження їх , як речових доказів.

Заступник начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

06.04.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 06.04.2025 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.05.2025, речі зазначені у клопотанні визнано речовими доказами.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки SAAB , р.н. НОМЕР_1 з слідами пошкоджень, колесо із шиною з маркувальним позначенням «Tamrus» 215/15 R16, розірвану шину, пошкоджений диск та запасне колесо марки «Continental» 115/70 R16, а також заборонити відчужувати вказане майно.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1