Справа № 541/447/25
Провадження № 1-кс/541/121/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року місто Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2025 року до ЄРДР за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.01.2025 до Миргородського РВП надійшло повідомлення про те, що 27.01.2025 за адресою: Полтавська обл., с. Великі Сорочинці екологічна інспекція повідомляє про кар`єр по видобутку піска без належних дозвільних документів

Слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в період часу з 16 год 10 хв по 18 год 15 хв проведено огляд місця подій, зокрема кар`єру з географічними координатами 49,982375; 33,954506 неподалік с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, на території Великосорочинської ОТГ, в ході якого було виявлено та вилучено:

Зразки піску із кар`єру та зразки піску із спеціалізованого напівпричіпа марки «Janmil» д.н.з. НОМЕР_1 транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору номер шасі кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Напівпричіп марки Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору номер шасі кузова НОМЕР_5 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_5 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Навантажувач фронтальний марки SEM 650В д.н.з. НОМЕР_7 номер двигуна НОМЕР_8 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 є ОСОБА_7 код НОМЕР_10 проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

27.01.2025 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, визнано речовим доказами по даному кримінальному провадженню вищевказані речі.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Зазначив, що строк подання клопотання був пропущений з поважних причин, оскільки фізично не було можливості своєчасно подати клопотання до суду, хоча клопотання та матеріали були підготовлені завчасно.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання у зв`язку з його не обґрунтованістю.

Інший власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як убачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Миргородського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в період часу з 16 год 10 хв по 18 год 15 хв проведено огляд місця подій, зокрема кар`єру з географічними координатами 49,982375; 33,954506 неподалік с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, на території Великосорочинської ОТГ, в ході якого було виявлено та вилучено: зразки піску із кар`єру та зразки піску із спеціалізованого напівпричіпа марки «Janmil» д.н.з. НОМЕР_1 транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору номер шасі кузова НОМЕР_3 ; напівпричіп марки Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору номер шасі кузова НОМЕР_5 ,навантажувач фронтальний марки SEM 650В д.н.з. НОМЕР_7 номер двигуна НОМЕР_8

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування… і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

За викладеного, вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим майном.

Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 27.01.2025 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено 27.01.2025 (робочий день) , однак до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно прокурор звернувся не на наступний робочий день 28.01.2025, а 29.01.2025, тобто поза межами строку , встановленого кримінальним процесуальним законом.

Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.01.2025, не дає законних підстав для задоволення клопотання, оскільки останнім пропущений строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, а посилання прокурора в судовому засіданні на поважність пропуску строку звернення з клопотанням до суду не заслуговують на увагу , оскільки не містять обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2025 року до ЄРДР за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2025.

СуддяОСОБА_1