Справа № 686/2622/24
Провадження № 1-кс/686/1435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000088,

встановив:

07.02.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: 3 блокноти з чорновими записами червоного, зеленого та синього кольорів в сейф пакеті № 4458284; 12 аркушів паперу з чорновими записами, інформація про відкриті ключі користувача ОСОБА_4 на 1 аркуші, протокол № 4 ЖБК «Захисник Львів» на 1 аркуші, 9 аркушів паперу з печатками «Захисник Львів» 43817682 в сейф пакеті WAR1943016; мобільний телефон марки «iphone 15 pro max» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без сім картки та без чохла в сейф пакеті № CRI1216214; револьвер «Скат 1РК» 9 мм 2690 СД581 в кобурі та 7 набоїв з гумовими кулями чорного кольору в сейф пакеті № WAR1943017.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 26 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що «в період час з липня 2020 по червень 2021 року, засновники ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», та інші особи шляхом обману під приводом будівництва багатоповерхового будинку та подальшого продажу квартир заволоділи грошовими коштами вкладників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також, було встановлено, що засновниками ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», є ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , крім того із ними постійно підтримує зв`язки та є засновником в інших ЖБК ОСОБА_12 . Також, під час аналізу отриманих тимчасових доступів до банківської таємниці різних банків, було встановлено, що отриманні вклади від пайовиків - грошових коштів на рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» після зарахування одразу були перераховані на інші рахунки, а саме: ФОП « ОСОБА_13 » у сумі 595 708 грн., які після зарахування ОСОБА_13 декількома платіжками отримав готівкою у відділенні банку.

Інша частина грошових коштів у сумі 750 560 грн. була перерахована на рахунок ТОВ «Піраміда Благо», в особі директора ОСОБА_14 , основний вид діяльності якого неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, та того ж дня після зарахування на рахунок ТОВ «Піраміда Благо» частинами було перераховано на рахунки фізичних осіб, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в свою чергу відразу отримували кошти готівкою у відділенні банку.

До вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні жителі Хмельницької області, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється засновником - директором ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час співпрацюють між собою, як засновниками, та є учасником інших аналогічного ЖБК на території Хмельницької області та спільно із іншими продовжують вчиняти шахрайські дії відносно осіб, під приводом будівництва та продажу квартир, у багатоповерховому будинку, також, підтримують відносини із особами представниками ТОВ та різного роду діяльності ФОП для подальшого відкриття карткових рахунків останніми та зарахування грошових коштів із рахунків ОК ЖБК, і відповідно подальше перерахування цих коштів фізичним особам, які після отримання коштів на рахунки, отримують готівку у відділеннях банків та передають їм кошти, за що фізичні особи отримували від них грошові кошти за використання їх рахунку. Отримані грошові кошти ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 витрачають на власний розсуд не виконуючи відповідні зобов`язання, з метою власного збагачення.

Окрім цього, встановлено, що до злочинної діяльності причетний, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який хоча і не є засновником чи директором ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», однак він постійно був присутній під час підписання договорів пайової участі, також, безпосередньо отримував від людей грошові кошти, як перші внески так і основну оплату, передавав підписані документи ОСОБА_10 особам, що мали намір купити квартиру, також, в його функції входили відшукання людей, їх переконання у необхідності ступати в ОК ЖБК та передачі коштів, а на даний час останній переконує осіб продовжуючи шахрайські дії, що будинок буде збудований та квартири будуть видані. Саме він врегульовує конфліктні ситуації, які виникають із особами - пайовиками.

До своєї злочинної діяльності вище вказані особи залучили ФОП ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ТОВ «Піраміда БЛАГО» в особі директора ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в свою чергу не виконуючи жодних робіт по факту здійснення будівництва багатоповерхового будинку із квартирам, та не маючи у своєму виді діяльності відношення до здійснення будівельних робіт чи із ними пов`язаної діяльності, отримували на свої рахунки грошові кошти від ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», які відразу ФОП ОСОБА_18 отримував у відділенні банку готівку, а директор ТОВ «Піраміда Благо» ОСОБА_14 , з метою приховування перерахувала на інші рахунки фізичних осіб (які в подальшому також отримували їх готівкою у банку), таким чином виводили грошові кошти з рахунків ОК ЖБК «Захисник Хмельницький». Також встановлено, що ОСОБА_21 надавала бухгалтерські послуги та консультації для виведення грошових коштів на рахунки інших осіб, та в подальшому приховування вказаних розрахункових операцій через подачу недостовірних відомостей до державних установ.

Також, до своєї діяльності ТОВ «ПІРАМІДА Благо» було залучено: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказані особи були залучення з метою виведення грошових коштів із основних рахунків, а саме ними були відкриті розрахункові рахунки в банківській установі та одразу після отримання від ТОВ «Піраміда Благо» зарахування грошових коштів, вони в повній мірі здійснювали отримання готівки - грошових коштів, також під час аналізу отриманих банківської таємниці встановлено, що з метою більшої конспірації, також перераховували грошові кошти на інші свої рахунки і після того здійснювали отримання готівки у банківських установах.

Встановлено, що до вчинення ряду кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має у користуванні транспортний засіб марки «BMW X6», д/н НОМЕР_3 , синього кольору, номер кузова (vin-код) НОМЕР_4 . Крім того встановлено, що останній здійснює свою діяльність спільно із іншими засновниками ЖБК «Захисник Хмельницький» в приміщені офісу № 201, що за адресою: АДРЕСА_1 .

28.01.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого у ОСОБА_12 вилучено: 3 блокноти з чорновими записами червоного, зеленого та синього кольорів до сейф пакету № 4458284; 12 аркушів паперу з чорновими записами, інформація про відкриті ключі користувача ОСОБА_4 на 1 аркуші, протокол № 4 ЖБК «Захисник Львів» на 1 аркуші, 9 аркушів паперу з печатками «Захисник Львів» 43817682 до сейф пакету WAR1943016; мобільний телефон марки «iphone 15 pro max» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без сім картки та без чохла до сейф пакету № CRI1216214; револьвер «Скат 1РК» 9 мм 2690 СД581 в кобурі та 7 набоїв з гумовими кулями чорного кольору до сейф пакету № WAR1943017.

Постановою слідчого від 28 січня 2025 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження № 0000088.

Вище вказані речі можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження зазначених документів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку ОСОБА_12 чи інших фізичних та юридичних осіб, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане майно арешт.»

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 28.01.2025 під час проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, що можуть належати потерпілому, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на вказане вище майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на майно, а саме: на:

- 3 блокноти з чорновими записами червоного, зеленого та синього кольорів в сейф пакеті № 4458284;

-12 аркушів паперу з чорновими записами, інформація про відкриті ключі користувача ОСОБА_4 на 1 аркуші, протокол № 4 ЖБК «Захисник Львів» на 1 аркуші, 9 аркушів паперу з печатками «Захисник Львів» 43817682 в сейф пакеті WAR1943016;

-мобільний телефон марки «iphone 15 pro max» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без сім картки та без чохла в сейф пакеті № CRI1216214;

-револьвер «Скат 1РК» 9 мм 2690 СД581 в кобурі та 7 набоїв з гумовими кулями чорного кольору в сейф пакеті № WAR1943017.

Виконання ухвали доручити слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_23