Кримінальне провадження № 566/219/25
№ провадження 1-кп/566/90/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року cелище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000316, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не одруженого, непрацюючого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч з 30.09.2024 на 01.10.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті, в ході конфлікту, пов`язаного з домашнім насильством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив фізичне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_6 , а саме використовуючи металеву сокиру із дерев`яним руків`ям, яку приніс в будинок, заподіяв останній не менше 11 ударів, в тому числі вищевказаною сокирою, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани в потиличній ділянці з переходом на шию, крововиливу в ділянці правого надпліччя з переходом на лопатку, закритого перелому правої плечової кістки, саден на носі, лівій щоці, підборідді, в ділянці лівого надпліччя, забійної рани і крововиливу по тильній поверхні лівої кисті, саден на передній поверхні живота і в ділянці лівої молочної залози, двобічних переломів ребер і тіла 2-го шийного хребця, а також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани і крововиливу в лобній ділянці зліва, крововиливу в м`які оболонки мозку в передніх полюсах лобних долей, крововиливу у шлуночки мозку та крововиливів у стовбуровій частині мозку, від яких потерпіла ОСОБА_6 померла на місці події.

Згідно висновку експерта № 53 від 29.10.2024 під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 виявлено такі групи тілесних ушкоджень:

- скальпована рана в потиличній ділянці з переходом на шию. Вказане ушкодження має ознаки дії ріжучого предмета, не виключено робочої частини сокири і згідно п. 2.2.1.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я;

- крововилив в ділянці правого надпліччя з переходом на лопатку, закритий перелом правої плечової кістки має ознаки дії тупого предмета, може бути результатом одноразового прикладання сили, не виключено удару обухом сокири і згідно п. 2.2.1.в. тих же «Правил...» має ознаки ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я;

- забійна рана і крововилив в лобній ділянці зліва, крововилив в м`які оболонки мозку в передніх полюсах лобних долей, крововилив у шлуночки мозку та крововиливи у стовбуровій частині мозку могли утворитись від одноразового прикладання сили, не виключено дії обуха сокири та згідно п. 2.1.3.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення. Ці ушкодження мають причиневий зв`язок зі смертю потерпілої і після їх нанесення потерпіла могла прожити кілька хвилин, не виключено - десятків хвилин;

- садна на носі, лівій щоці, підборідді, в ділянці лівого надпліччя, забійну рану і крововилив по тильній поверхні лівої кисті, садна на передній поверхні живота і в ділянці лівої молочної залози, мають ознаки дії тупих предметів, могли утворились від ударів руками, ногами та волочіння по ґрунті і згідно п. 2.3.5. «Правил...» мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- двобічні переломи ребер і тіла 2-го шийного хребця згідно п. 2.2.1.в. тих же «Правил...» мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я як у сукупності, так і кожне окремо. Перелом ребер з обох боків характерний для стиснення (компресії) тіла в передньо-задньому напрямі, перелом тіла 2-го шийного хребця міг утворитись як від удару робочою частиною сокири в потиличну ділянку, так і від удару обухом сокири в ліву лобну ділянку. Характер ушкоджень такий, що не дає змоги достовірно встановити характерні особливості травмуючих знарядь. Колото-різаних, колотих ран на трупі не виявлено.

Смерть ОСОБА_6 настала від забою головного мозку, в результаті закритої внутрішньо-черепної травми. На це вказують дані розтину трупа (крововиливи в оболонки лобних долей мозку, шлуночки мозку) і дані мікроскопічного дослідження органів (масивні субарахноїдальні крововиливи в корі та одинокі дрібновогнищеві внутрішньомозкові крововиливи в корі та стовбурі головного мозку). Судячи із вираженості трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, які звичайно підлягають дослідженню, трупні плями при натискуванні на них пальцем блідніють і відновлюються через 10-20 хвилин, ознаки гниття відсутні) потерпіла померла приблизно за 16-24 години до проведення розтину її трупа.

Із тілом потерпілої 1 раз контактував ріжучий предмет, від якого залишилась скальпована рана в потиличній ділянці і не менше 10-ти разів тупі предмети.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, та з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, а також просив застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання; скасувати арешт на речові докази, вирішити питання про долю речових доказів, процесуальні витрати відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку відмовлявся давати показання, однак в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорював, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що сокирою наносив удари матері в хаті, а потім висунув тіло надвір, робив це здуру, будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив врахувати всі пом`якшуючі обставини та призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними під час досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними, належними, допустимими та достатніми для кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що проживає з дружиною ОСОБА_8 по сусідству з господарством обвинуваченого ОСОБА_4 та його покійної матері. 01.10.2024 вранці свідок збирався їхати на Млинів, виїхавши зі свого господарства, звернув увагу, що біля паркану сусідів Новосадів хтось лежить, підійшовши ближче побачив, що це сусідка ОСОБА_6 , її називали ОСОБА_9 , лице її було в крові, він покликав свою дружину, показав їй тіло, дружина покликала інших сусідів, викликали швидку, а швидка вже викликала поліцію. Покійна ОСОБА_6 була пенсіонеркою, займалася домашнім господарством, любила випити, часто випивала з сином ОСОБА_10 , який постійно зловживав спиртним, вони між собою часто конфліктували через алкоголь, ОСОБА_11 бив свою матір, однак вона ніколи на сина не скаржилася. ОСОБА_11 ніде не працював, був розумово відсталий, десь зо 3 роки ходив в 1 клас. Сам ОСОБА_12 в подальшому показав, де викинув сокиру. Мотивом вбивства міг бути брак алкоголю.

Свідок ОСОБА_13 , дружина ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтвердила, що її покликав чоловік, вони побачили тіло сусідки ОСОБА_6 , вона покликала інших сусідів, викликали швидку. Повідомила суду, що сім`я ОСОБА_14 часто зловживали алкоголем, останній тиждень пили, ОСОБА_11 коли випивав, проявляв агресію до матері, колись на городі гарбузом по спині її стукнув. ОСОБА_11 роботящий, проте кілька років у 1 клас ходив.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що є сусідом ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , її називали ОСОБА_9 , сокиру ОСОБА_10 знайшли в нього за хлівом, мати іноді приносила точити цю сокиру. Обоє, син та мати, вживали часто спиртне, на цьому грунті у них виникали конфлікти, однак мати ніколи на сина не жалілася, іноді тікала до сусідів від сина. ОСОБА_17 добра жінка була, нічого про неї поганого не може сказати, ОСОБА_11 в школу не ходив, часто зловживав алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_18 , показала, що ОСОБА_19 та син ОСОБА_11 їй допомагали іноді по господарству, їй відомо, що вони вживали спиртні напої вдома, але допомагати ходили тверезі, то конфліктів між ними не чула.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_14 , тіло сусідки ОСОБА_17 знайшли під забором, викликали швидку, сусіди ОСОБА_11 з матір`ю часто випивали, між ними сварки часто були, крики. Свідок допускає, що саме ОСОБА_12 міг вбити матір, бо як напивався ставав агресивний та бив матір.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться іншими доказами, які були зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні:

- фактичними даними, відображеними у протоколі огляду місця події від 01.10.2024 р. з ілюстративними таблицями (т. 1 а.к.п. 9-43), проведеного із застосуванням відеозапису в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 та трупа ОСОБА_6 , де зафіксовано загальну обстановку у господарстві, місцезнаходження трупа, тілесні ушкодження ОСОБА_6 , сліди волочіння на грунтовій дорозі, нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров;

- фактичними даними, відображеними у протоколі огляду місця події від 01.10.2024 р. з ілюстративними таблицями, проведеного із застосуванням відеозапису в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де у малині, на землі, на відстані 2,80 м від тильної стіни сарайного приміщення виявлено металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, сокира знаходилася на відстані 7 м від території сусіднього господарства за адресою: АДРЕСА_1 , сокира вилучена (т. 1 а.к.п. 51-61);

- даними з протоколу огляду місця події від 01.10.2024 з фото таблицями зображення трупа ОСОБА_6 у патолого-анатомічному відділенні КНП "Млинівська ЦРЛ" (т. 1 а.к.п. 68-83), в ході якого на трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 53 від 29 жовтня 2024 встановлені групи тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_6 , смерть якої настала від забою головного мозгу в результаті закритої внутрішньо-черепної травми, із тілом потерпілої 1 раз контактував ріжучий предмет, від якого залишилась скальпована рана в потиличній ділянці і не менше 10 ти разів тупі предмети, при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 1,30 проміле, що може відповідати легкому сп`янінню (т. 1 а.к.п. 91-94);

- висновком експерта № 138 від 04.11.2024 року (судово-медична експертиза за експертною спеціальністю «Судово-медична цитологія») підтверджується, що на наданих на експертизу змивах з підлоги коридору, з підлоги кімнати № 1 виявлено кров людини, яка походить від особи/осіб жіночої генетичної статі, походження даних слідів від трупа ОСОБА_6 не виключається, проте виключається від ОСОБА_4 за статевою ознакою (т. 1 а.к.п. 99-103);

- висновком експерта № 137 від 04.11.2024 року (судово-медична експертиза за експертною спеціальністю «Судово-медична цитологія») підтверджується, що на наданих на експертизу змивах з місця ложе трупа, з поверхні каміння, з поверхні порогу виявлено кров людини, яка походить від особи/осіб жіночої генетичної статі, походження даних слідів від трупа ОСОБА_6 не виключається, проте виключається від ОСОБА_4 за статевою ознакою (т. 1 а.к.п. 108-113);

- висновком експерта № 139 від 04.11.2024 року (судово-медична експертиза за експертною спеціальністю «Судово-медична цитологія») підтверджується, що на наданих на експертизу змивах з правої ноги ОСОБА_4 виявлено кров людини, яка походить від жінки/жінок, походження даних слідів від трупа ОСОБА_6 не виключається, проте виключається від ОСОБА_4 за статевою ознакою (т. 1 а.к.п. 117-121);

- висновком експерта № 1424 від 01.11.2024 року (судово-медична експертиза за експертною спеціальністю «Судово-медична імунологія») підтверджується, що на наданій на експертизу вирізці з килима виявлено кров людини, походження даних слідів від ОСОБА_6 не виключається, також домішок крові від ОСОБА_4 не виключається, якщо в нього на момент події була зовнішня кровотеча (т. 1 а.к.п. 137-138);

- висновком експерта № 1423 від 01.11.2024 року (судово-медична експертиза за експертною спеціальністю «Судово-медична імунологія») підтверджується, що на наданій на експертизу футболці, безрукавки, рейтузах, кофті, вилучених у ОСОБА_6 виявлено кров людини, походження даних слідів від ОСОБА_6 не виключається, також домішок крові від ОСОБА_4 не виключається, якщо в нього на момент події була зовнішня кровотеча (т. 1 а.к.п.141-142);

- висновком експерта № 1422 від 24.10.2024, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1 а.к.п. 155);

- даними з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.10.2024 року підтверджується, що ОСОБА_4 фактично затримано 01 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, на ділянці вулиці Вереснева в с. Ужинець Дубенського району Рівненської області, навпроти господарства № 19 (т. 1 а.к.п. 234-240);

- протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 01.10.2024 року (т. 1 а.к.п. 243-246), згідно якого ОСОБА_4 станом на 01.10.2024 14 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - 3,150 проміле;

- протоколом освідування ОСОБА_4 від 01.10.2024 (т. 2 а.к.п. 21-23), в ході якого вилучено змиви з рук, правої ноги, одяг ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 1410 від 23.10.2024, згідно якого кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 2 а.к.п. 29);

- фактичними даними, здобутими під час проведення 02.10.2024 р. слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав, за яких обставин він наніс удари сокирою по голові матері ОСОБА_6 , коли мати не подавала ознак життя, він взяв її за ноги та виволік на подвір`я, показав місце, де її залишив, також показав місце, куди викинув сокиру (в малину), що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 02.10.2024 року в АДРЕСА_1 (т. 2 а.к.п. 31-36);

- висновком експерта № 53д від 11.12.2024, згідно якого тілесні ушкодження, що були виявлені на трупі ОСОБА_6 могли бути нанесені за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту 2 жовтня 2024 року (т. 2 а.к.п. 39-41).

Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Млинівська ЦРЛ» не перебуває (т. 2 а.к.п. 75), згідно довідки-характеристики від 01.10.2024 № 39 (т. 1 а.к.п. 222) негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, отримав початкову освіту, має поведінкові розлади, проте громадського порядку не порушував, скарг та нарікань в його адресу до старостату не надходило; проживав лише з матір`ю (т. 1 а.к.п. 221); раніше не судимий (т. 1 а.к.п. 233); за час перебування під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, конфліктних ситуацій не створює (т. 2 а.к.п. 85); перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.к.п.73).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 350/24 від 14.01.2025 (т. 2 а.к.п. 81-90) ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, у тимчасовому хворобливому стані не перебував, виявляв ознаки легкої розумової відсталості (F70.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), обтяженої психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (F10.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 у даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості (F70.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), обтяженої психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. На даний час, утримання в умовах, що виключають вживання (F10.21 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За рішенням суду до ОСОБА_4 може бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ураховуючи вищезазначений висновок судово-психіатричного експерта № 350/24 від 14.01.2025, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 є обмежено осудною особою та потребує застосування на підставі ст. ст. 20, 93, 94 КК України до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Суд вважає, що призначення такого покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

04 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/1230/24 (т. 1 а.к.п. 67-68) накладено арешт без права користування, розпорядження та відчуження на наступне майно, а саме на: штани, кофту, сорочку, металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, які належать ОСОБА_4 ; кофту жовтого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, безрукавку чорно-сірого кольору в полоску з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку чорно-біло-зеленого кольору в полоску з нашаруванням речовини бурого кольору, штани темного кольору, які належать загиблій ОСОБА_6 .

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням рішення, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.10.2024 року.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні не залучалися, цивільний позов ніким не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 року у справі № 566/1230/24 (т. 2 а.к.п. 100-101) обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням в СІЗО м. Рівне, строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

У подальшому ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року (т. 2 а.к.п. 115-116) продовжувався ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів; ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року (т. 2 а.к.п. 129-130) на 60 днів, до 13 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

21 лютого 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, по 22 квітня 2025 року 15 година 35 хвилин включно.

Із врахуванням того, що ОСОБА_4 вчинено особливо тяжкий злочин, обрана міра покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо нього слід залишити попередній тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк затримання та тримання під вартою із 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року, з розрахунку один день позбавлення волі за один день утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк затримання та тримання під вартою із 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року, з розрахунку один день позбавлення волі за один день утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Продовжити раніше обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 14 червня 2025 року включно.

На підставі ст. ст. 20, 93, 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року у справі № 566/1230/24 на таке майно: штани, кофту, сорочку, металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, які належать ОСОБА_4 ; кофту жовтого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, безрукавку чорно-сірого кольору в полоску з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку чорно-біло-зеленого кольору в полоску з нашаруванням речовини бурого кольору, штани темного кольору, які належать загиблій ОСОБА_6 .

Речові докази:

1) штани, кофту, сорочку, які належать ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 ;

2) металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, яка належить ОСОБА_4 , знищити;

3) кофту жовтого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, безрукавку чорно-сірого кольору в полоску з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку чорно-біло-зеленого кольору в полоску з нашаруванням речовини бурого кольору, штани темного кольору, які належать загиблій ОСОБА_6 , - знищити;

4) змиви із обох рук, ноги, шиї ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин из рук ОСОБА_4 , трупа ОСОБА_6 , контроль марлі після дослідження, інші змиви, вирізка з килиму, гумові тапочки, зразок крові ОСОБА_4 , - знищити;

5) флеш-носії із відеозаписами огляду місця події, а також оптичний диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1