Справа №127/4994/25
Провадження №1-кс/127/2257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, за фактами незаконного виготовлення з метою збуту тютюнових виробів з використанням спеціального обладнання для їх виготовлення і фасування, їх подальшого збуту, у тому числі із використанням підроблених марок акцизного податку, групою осіб на території Хмільницького району, Вінницької області.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 спільно із іншими особами здійснює незаконне виробництво, зберігання, придбання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У подальшому, в ході виконання доручення слідчого, працівниками УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН - НОМЕР_1 ), кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0056, здійснює вирощування тютюну, з якого в подальшому здійснюється незаконне виготовлення тютюнових виробів.

В подальшому вирощений тютюн громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортує за адресою: АДРЕСА_3 , з якого здійснюється незаконне виготовлення з метою збуту тютюнових виробів з використанням спеціального обладнання.

Вказана інформація підтвердилась у ході проведення санкціонованого обшуку.

Так, 12.02.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 справа № 127/4020/25 проведено обшук у будівлях та спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби в зіп-пакетах по 20 сигарет в кожному кількістю 3 зіп-пакети; 2 ПЕТ-каністри об`ємом по 10 літрів кожна, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 4 ПЕТ пляшки об`ємом по 5 літрів кожна, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ пляшка об`ємом 1,0 літра, яка на 70% заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ пляшка об`ємом 10 літрів, яка на 20% заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ бочка об`ємом 50 літрів з вмонтованим краном, в якій присутній різкий запах спирту; гільзи для тютюнових виробів торгової марки «Korona» в кількості 4400 штук; папір для тютюнових виробів в кількості 47 пачок в кожній пачці по 200 штук; 3 чорних ПЕТ пакета, в яких знаходяться корки коричневого кольору для ПЕТ пляшок; 5 картонних коробок в яких знаходиться тютюн в подрібленому вигляді; 1 картонна коробка з корками для ПЕТ пляшок; машинка для пресування цигарок марки «Micromatic»; машинка для пресування цигарок марки «Electric Rolling Machine»; мобільний телефон чорного кольору ТМ «NOKIA» IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору ТМ «UleFone»; мобільний телефон ТМ «SIGMA» салатового кольору IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон ТМ «Motorola» IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 14 чорних пакетів в яких знаходиться листя тютюну; пусті ПЕТ пляшки об`ємом 1,0 літра в кількості 880 штук.

13.02.2025 постановою детектива ОСОБА_3 вилучені 12.02.2025 під час проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.

Крім того, ч. 1 ст. 204 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки самі по собі містять відомості, які встановлюються досудовим розслідуванням.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК), тому детектив просив задовольнити клопотання.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного провадження 12.02.2025, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 (справа № 127/4020/25), проведено обшук у будівлях та спорудах, які розташовані за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, село Березна, вулиця Столярчука, 37-В, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою детектива визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, а також може бути преметом конфіскації відповідно до санкції ст. 204 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути предметом конфіскації як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 12.02.2025 у будівлях та спорудах, які розташовані за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, село Березна, вулиця Столярчука, 37-В, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 12.02.2025 під час проведення обшуку у житловому будинку та інших будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- тютюнові вироби в зіп-пакетах по 20 сигарет в кожному кількістю 3 зіп-пакети;

- 2 ПЕТ-каністри об`ємом по 10 літрів кожна, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 4 ПЕТ пляшки об`ємом по 5 літрів кожна, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 1 ПЕТ пляшку об`ємом 1,0 літра, яка на 70% заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту;

- 1 ПЕТ пляшку об`ємом 10 літрів, яка на 20% заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 1 ПЕТ бочку об`ємом 50 літрів з вмонтованим краном, в якій присутній різкий запах спирту;

- гільзи для тютюнових виробів торгової марки «Korona» в кількості 4400 штук;

- папір для тютюнових виробів в кількості 47 пачок в кожній пачці по 200 штук;

- 3 чорних ПЕТ пакета, в яких знаходяться корки коричневого кольору для ПЕТ пляшок;

- 5 картонних коробок в яких знаходиться тютюн в подрібленому вигляді;

- 1 картонну коробку з корками для ПЕТ пляшок;

- машинку для пресування цигарок марки «Micromatic»;

- машинку для пресування цигарок марки «Electric Rolling Machine»;

- мобільний телефон чорного кольору ТМ «NOKIA» IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон чорного кольору ТМ «UleFone»;

- мобільний телефон ТМ «SIGMA» салатового кольору IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон ТМ «Motorola» IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 14 чорних пакетів в яких знаходиться листя тютюну;

- пусті ПЕТ пляшки об`ємом 1,0 літра в кількості 880 штук.

Виконання ухвали про арешт майна доручити детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя