Номер провадження: 11-сс/813/328/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучено 24.10.2024 в ході обшуку, а саме: автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 .

шляхом заборони користування та розпорядження майном.

Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, посилаючись на наступне.

- оскаржуваною ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на вилучення вказаного майна;

- жодних ознак в розумінні ст.98 та ст.167 КПК України вилучене майно не містить;

- які саме сліди вчинення кримінального правопорушення зберіглись у вказаному автомобілі, виявити які вдається лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз, у клопотання прокурора не зазначено;

- клопотання прокурора також не містить оригіналів або копій документів, якими прокурор обґрунтовує клопотання;

- автомобіль, на який накладено арешт не є об`єктом кримінального правопорушення;

- ОСОБА_8 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 не має жодного відношення до події злочину та не може відповідати своїм майном за цивільним позовом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.11.2024 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати орган досудового розслідування виконати вимоги ст. 169 КПК України та повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказавши, що пропустила процесуальний строк з поважних підстав, оскільки копію ухвали не отримувала, а про накладення арешту на автомобіль дізналась лише 15.01.2025 року.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 та її представник не з`явились, водночас у поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_6 просила апеляційну скаргу розглядати за відсутності апелянта та її представника, при цьому, прокурор ОСОБА_7 відповідно до телефонограми просив апеляційну скаргу розглядати за його відсутності та в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 405 та та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за їх відсутності та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому, КПК не встановлено чіткого переліку осіб суб`єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, але п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК регламентовано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених КПК.

Одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (п. 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК).

Статтею 64-2 КПК визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Водночас, в останньому абзаці ч. 7 ст. 173 КПК передбачено, що треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

За таких обставин, власник чи володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, належить до категорії «інші особи», які вправі подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.

Згідно матеріалів судового провадження та долучених до апеляційної скарги документів, вбачається, що власником майна автомобілю марки «NISSAN X-TRAIL» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Щодо клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів судового провадження та оскарженої ухвали вбачається, що ОСОБА_6 не була присутньою в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 7 ст. 173 КПК України копію ухвали власнику майна не було надіслано.

Отже, апеляційний суд приймає до уваги посилання ОСОБА_6 з приводу того, що вона пропустила процесуальний строк з поважних підстав, оскільки про існування оскарженої ухвали дізналась лише 15.01.2025, а апеляційну скаргу подала 17.01.2025.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_6 , поновивши їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.11.2024.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане майно, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Мотивуючи необхідність задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя, пославшись на зміст клопотання, щодо фактичних обставин кримінального провадження, на положення ст. 170 КПК України зазначив, що без накладення арешту на майно, неможливо виконати завдання кримінального провадження.

Так, прокурор у клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №50000305 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , які їй нараховані в якості державної допомоги за загиблого під час бойових дій військового - її сина, шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, на суму 3 000 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 в період часу з 13:40 години по 19:30 годину невстановлені особи, які зателефонували потерпілій ОСОБА_9 та представляючись працівниками служби безпеки банку, в якому у потерпілої відкрито рахунок, « ОСОБА_10 » і « ОСОБА_11 », повідомили, що її рахунок з грошовими коштами заблоковано через намагання невідомими особами його зламати, у зв`язку з чим з метою збереження грошових коштів невстановлена особа надала потерпілій дані рахунків 7 різних осіб, на які порадив перевести грошові кошти транзакціями до 150 000 грн, що потерпіла і зробила. Після того, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_11 » витребував від потерпілої номер картки, дату її закінчення і CVV код, та пояснив що це буде ключем для повернення коштів, на що отримав відповідні дані. Після того доступ до застосунку «Приват 24» було заблоковано і рахунок, на якому знаходились грошові кошти у сумі 3 000 000 грн - заблоковано.

Проведеними заходами встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_9 перераховано на 9 банківських рахунків, а саме на рахунки ОСОБА_12 , 2 рахунки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Далі із вказаних рахунків грошові кошти були переведені на рахунки інших осіб, з яких переведені на рахунки осіб, які займаються продажем крипто-валюти, яка в результаті оформлення угод Р2Р переводилась на акаунт фінансової біржі Binance ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна група осіб, до складу якої входять ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші особи, які діючи спільно, згідно із заздалегідь розробленим планом, заволодівають грошовими коштами осіб на території України, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки.

Встановлено, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орендовано офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане приміщення облаштовано наступними мобільними телефонами: мобільний телефон марки «Iphone XR» чорного кольору з чохлом салатового кольору з сім-картою НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_5 , imei : НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung A15 GALAXY» блакитного кольору сім-карта НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору, з сім-картою НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , imei 1: НОМЕР_17 , imei 2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_19 , imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» жовтого кольору з сім-картою НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , imei 1: НОМЕР_28 , imei 2: НОМЕР_29 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору сім-картки не виявлено, imei 1: НОМЕР_30 , imei 2: НОМЕР_31 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , imei 1: НОМЕР_34 , imei 2: НОМЕР_35 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_36 , imei 1: НОМЕР_37 , imei 2: НОМЕР_38 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , imei 1: НОМЕР_41 , imei 2: НОМЕР_42 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-фіолетового кольору з сім-картою НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , imei 1: НОМЕР_45 , imei 2: НОМЕР_46 , мобільний телефон «Samsung GALAXY №335 G» зеленого кольору з сім-картою НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , imei 1: НОМЕР_49 , imei 2: НОМЕР_50 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , imei 1: НОМЕР_53 , imei 2: НОМЕР_54 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , imei 1: НОМЕР_57 , imei 2: НОМЕР_58 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-фіолетового кольору з сім-картою НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , imei 1: НОМЕР_61 , imei 2: НОМЕР_62 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , imei 1: НОМЕР_65 , imei 2: НОМЕР_66 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_67 , imei 1: НОМЕР_68 , imei 2: НОМЕР_69 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , imei 1: НОМЕР_72 , imei 2: НОМЕР_73 , робочими місцями, кожне з яких забезпечено комп`ютером, ноутбуком.

Проведеними розшуковими заходами було встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_9 07.10.2024 перераховані на 9 різних карткових рахунків:

1) на загальну суму 450000 грн трьома транзакціями на карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_74 яка зареєстрована на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який продав доступ до свого мобільного банкінгу (доступ до своєї карти) через телеграм раніше не відомому чоловіку, який користується акаунтом Телеграму під нікнеймом в « ОСОБА_28 »;

2) на загальну суму 600000 грн чотирма транзакціями на карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_75 , яка зареєстрована на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який продав доступ до свого мобільного банкінгу (доступ до своєї карти) через телеграм раніше своїй знайомій ОСОБА_29 , яка користується акаунтом Телеграму під нікнеймом ОСОБА_30 ;

3) в сумі 300000 гривен двома транзакціями на карту банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_76 яка зареєстрована на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який продав доступ до свого мобільного банкінгу (доступ до своєї карти) через телеграм ОСОБА_31 (тут не зовсім зрозуміло він знайомий чи як, якщо ні то під яким нікнеймом він був);

4) в сумі 84600 гривен на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_77 яка зареєстрована на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який займається продажем кріптовалюти, на платформі «Binance» продав USDT та який за отримані грошові кошти продав користувачу який зареєстрований на вказаній платформі під ніком НОМЕР_78 - « ОСОБА_32 »;

5) в сумі 44000 гривен на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_79 яка зареєстрована на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який займається продажем кріптовалюти, на платформі «Binance» продав USDT та який за отримані грошові кошти продав користувачу який зареєстрований на вказаній платформі під ніком НОМЕР_78 - « ОСОБА_32 »

6) в сумі 343 056 на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_80 яка зареєстрована на ОСОБА_17 , який займається продажем кріптовалюти, на платформі «Binance» продав USDT та який за отримані грошові кошти продав користувачу який зареєстрований на вказаній платформі під ніком НОМЕР_78 - « ОСОБА_32 »

7) на загальну суму 750000 гривен п`ятьма транзакціями на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_81 , яка зареєстрована на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який продав доступ до свого мобільного банкінгу (доступ до своєї карти) через телеграм ОСОБА_31

8) на загальну суму 600000 гривен чотирма транзакціями на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_82 , яка зареєстрована на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який перейшов за посиланням в телеграм каналі після чого його мобільний термінал був заблокований, а доступ до он-лайн банкінгу отримали невстановлені особи.

9) на суму 150000 гривен на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_83 , яка зареєстрована на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка надала доступ до свого мобільного банкінгу своєму знайомому на ім`я ОСОБА_33 на його прохання. Зі слів ОСОБА_19 її попросив давній знайомий на ім`я ОСОБА_33 який займається продажем кріптовалют.

Встановлено, що доступ до мобільного банкінгу «Приватбанк» ( НОМЕР_74 з фінансовим номером НОМЕР_84 , який надано шахраєм) ОСОБА_12 продали користувачу Телеграму, акаунт якого зареєстрований під нікнеймом ОСОБА_34 , яким користується ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

В свою чергу ОСОБА_36 перепродав доступ до вказаних мобільних банкінгів ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під нікнеймом « ОСОБА_38 », який перепродав вказаний доступ невстановленій на даний час особі, який використовує в менеджері «Телеграм» нікнейм ОСОБА_39 .

ОСОБА_40 неодноразово продавав доступи до мобільного банкінгу особі, який використовує нікнейм ОСОБА_39 та додатковий акант під назвою LEOTANOK SERVISE з нікнеймом ОСОБА_41 .

Зі слів ОСОБА_42 фінансові номери, до яких необхідно було прив`язати доступи до мобільних банкінгів йому надавав чоловік з нікнеймом ОСОБА_39 і лише він після покупки доступів мав доступ до вказаних мобільних банкінгів.

В подальшому після зарахування грошових коштів з карти НОМЕР_74 гроші в сумі 150000 гривен були перераховані на рахунок НОМЕР_85 (Аваль Банку) який належить ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в сумі 200000 гривень були перераховані на на рахунок НОМЕР_86 (ПУМБ Банк) ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , в сумі 100000 гривен були перераховані були перераховані на перераховані на рахунок НОМЕР_87 (ПУМБ Банк) ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_20 для торгівлі на платформі "БІНАНС" з чоловіком «Keryanov» ОСОБА_8 .

Під час вчинення кримінального правопорушення, невстановлені особи користувались фінансовим номером мобільного телефону з номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_88 та ІМЕІ-2: НОМЕР_89 мобільного банкінгу НОМЕР_84 на який отримано грошові кошти потерпілої у сумі 450000 гривень.

Мобільний термінал ІМЕІ-1: НОМЕР_88 та ІМЕІ-2: НОМЕР_89 виявлено та вилучено за місцем мешкання ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а коробку від нього за місцем мешкання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведеними заходами встановлено, що абонентський номер НОМЕР_90 знаходиться в користуванні ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абонентський номер НОМЕР_91 знаходиться в користуванні ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мобільний термінал TECNO Spark Go по серійному номеру НОМЕР_92 починає працювати з 03.09.2024 по 07.10.2024 року з абонентським номером НОМЕР_93 , при цьому також фактично знаходиться в районі розташування базової станції смт. Розселенці по вул. Коцюбинського, 3-А Полтавського району Полтавської області, періодично переміщається по Полтавській області. Згідно роздруківки абонентський номер працює в режимі gprs, має СМС повідомлення NOVAPAY, PUMB, BINANCE.

За вказаний період працює додатково з іншими абонентськими номерами: НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 .

Під час аналізу роздруківки мобільного терміналу серійний номер якого НОМЕР_98 (TECNO Spark Go) отримано данні про те, що він має другий серійний номер 50820, а також те що крім абонентського номеру НОМЕР_97 він працював і по теперішній час працює з номерами НОМЕР_99 та НОМЕР_100 , при цьому згідно роздруківки періодично виїжджає до м. Харків.

Проведеними заходами встановлено, що абонентські номери НОМЕР_99 , НОМЕР_100 знаходяться в користуванні ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

07.10.2024 року от 14 год. 39 хв. на карту НОМЕР_75 яка зареєстрована на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зараховано грошові кошти в сумі 600000 гривен трьома транзакціями.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_13 продав доступ до свого мобільного банкінгу через посередників, при цьому за вказівкою шахрая який використовує в менеджері «Телеграм» нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_22 змінив фінансовий номер на НОМЕР_101 .

Згідно аналізу історії встановлено, що фінансовий номер який використовували шахраї НОМЕР_101 в період з 03.10.2024 по 07.10.2024 року працював з мобільним терміналом 0795 марки MOTOROLA Moto E14.

Аналізом роздруківки встановлено, що абонентський номер починає працювати з 03.10.2024 року в мобільному терміналі MOTOROLA Moto E14 з серійним номером 0795 по 07.10.2024 рік, при цьому фактично знаходиться в районі базової станції розташованої в смт. Розселенці Полтавського району Полтавської області, періодично переміщається по Полтавській області.

Згідно роздруківки абонентський номер працює в режимі gprs, має СМС повідомлення PRIVATBANK, MONOBANK та декілька транзакцій з номерами НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 .

07.10.2024 року на карту банку «ПриватБанк» яка зареєстрована на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зараховано грошові кошти в сумі 300000 гривен трьома транзакціями. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_14 продав доступ до свого мобільного банкінгу через посередників, при цьому за вказівкою шахрая який використовує в менеджері «Телеграм» нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_22 змінив фінансовий номер на 07.

Згідно аналізу історії встановлено, що фінансовий номер який використовували шахраї НОМЕР_106 в період з 06.10.2024 по 07.10.2024 працював з мобільним терміналом марки TECNO Spark Go серійні номери НОМЕР_107 .

Також, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що абонентські номери з яких здійснювались дзвінки потерпілій, а саме: НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 знаходяться у власності ТОВ "О-2". Абонентський номер в подальшому передано в оренду ТОВ «Лерос ЛТД»

Абонентський номер знаходиться у власності АТ "Укртелеком" та також передано в оренду ТОВ «Лерос ЛТД».

Абонентські номери , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 передано в оренду ТОВ «Трейдіінвест 23»

Абонентський номер передано в оренду ТОВ «Топгір логістік», що зареєстроване за адресою: м. Київ вул. Межигірська 87А, приміщення №17. Директором ТОВ являється ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час встановлено, що в мобільному терміналі який використовували шахраї ІМЕІ: НОМЕР_113 перебуває абонентський номер НОМЕР_114 , який працює за місцем мешкання ОСОБА_22 . В мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_115 працює абонентський номер НОМЕР_116 , який використовує на даний час ОСОБА_27 .

Разом з цим, в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_117 працює абонентський номер НОМЕР_118 , який працює за адресою орендованого ОСОБА_23 офісу АДРЕСА_3 .

Далі криптовалюта у сумі 2 000 000 грн. потрапила на рахунок акаунту платформи бінанс ОСОБА_8 .

Згідно з відповіді криптовалютної біржи «Binance» встановлено, що всі наявні операції з Р2Р на криптовалютній біржі «Binance» здійснювались з одним акаунтом, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час документування неправомірної діяльності ОСОБА_8 отримано увалу слідчого судді Київського РС м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку проведено обшук автомобіля «NISSAN X-TRAIL» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «NISSAN X-TRAIL» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 25.10.2024 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання, прокурором надані наступні документи: витяг з ЄРДР, постанови про призначення групи слідчих та прокурорів, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол додаткового допиту потерпілої, копію ухвали про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, копію протоколу обшуку, копію постанови про визнання речовими доказами.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на «NISSAN X-TRAIL» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 виходив з того, що оскільки автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки у цьому транспортному засобі могли здійснюватися ОСОБА_8 операції з Р2Р на платформі бінанс, в тому числі із грошовими активами, які були протиправно виведені з рахунків потерпілої, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна, то зазначений транспортний засіб міг використуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, проте апеляційний суд з таким висновком слідчого судді не погоджується з огляду на таке.

Так, відповідно до клопотання прокурора шахрайські дії були вчиненні з використанням електронно-обчислювальної техніки, однак, автомобіль не є електронно-обчислювальною технікою, а тому твердження прокурора та висновок слідчого судді, що арештований автомобіль є знаряддям вчинення злочину та те, що він може містити сліди злочину є хибним.

Також апеляційний суд зауважує, що відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу для проведення обшуку, дозвіл надано з метою відшукання та вилучення предметів, які обмеженні або заборонені в цивільному обігу, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, мобільні телефони якими користувався та користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , банківські картки та документи про відкриття розрахункових рахунків та банківських комірок у комерційних банках, чорнові записи, розписки.

Разом з цим, під час здійснення обшуку в автомобілі «NISSAN X-TRAIL», зазначених речей виявлено не було.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_6 , яка не має відношення до даного кримінального провадження, про підозру їй повідомлено не було.

Належним ОСОБА_6 , автомобілем користувався ОСОБА_8 однак при вчинені злочину автомобіль безпосередньо не використовувався.

Органом досудового розслідування не надано жодного доказу, що вказаним автомобілем користувався ОСОБА_8 з метою скоєння злочину, а тому висновок слідчого судді про можливе використання автомобілю марки «NISSAN X-TRAIL» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 є безпідставним та необґрунтованим.

Оскільки автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_8 на праві власності не належить, в подальшому він не може бути предметом конфіскації майна як виду покарання за ч.5 ст.190 КК України.

Крім того, прокурором не доведено, що автомобіль може бути предметом спеціальної конфіскації, або використаний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналіз змісту ухвали слідчого судді свідчить про те, що ухвала частково суперечить матеріалам провадження, з підстав наведених вище, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали по суті клопотання.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, яка у даному випадку, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 411 КПК України полягає у тому, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу з тих підстав, що зобов`язання органу досудового розслідування повернути майно виходить за межі повноважень апеляційного суду, водночас порядок повернення у разі скасування арешту прямо визначений ст.ст. 169, 173 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга власника майна ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року про накладення арешту на автомобіль «NISSAN X-TRAIL» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4