overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002133 від 17.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002133 від 17.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2024 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження № 0000091 від 20.01.2022, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2024 справа № 757/35401/24-к (провадження № 1-кс-30932/24),

за правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000091 від 20.01.2022, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2024 справа № 757/35401/24-к (провадження № 1-кс-30932/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03 лютого 2025 року, о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.02.2025 року о 16.40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2496/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001648 від 03 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001648 від 03 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, з метою оперативності та забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 13 березня 2025 року о 09:30 та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2609/24 Номер провадження 11-п/814/16/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення провадження (справа №530/2609/24) за скаргою представника ПП "Агроекологія" - ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення названого вище провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває провадження (справа №530/2609/24) за скаргою представника ПП "Агроекологія" - ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Однак за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року визначення складу суду для розгляду провадження не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження (а.п.24).

Так, станом на день розгляду подання кількість суддів у Зіньківському районному суді Полтавської області складає 2 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і вони в цьому провадженні заявили самовідводи, які 10 грудня та 04 жовтня 2024 року задоволено Зіньківським районним судом Полтавської області (а.п.12, 14, 18, 21-22).

Таким чином, у Зіньківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за скаргою представника ПП "Агроекологія" - ОСОБА_5 , через це його слід передати на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду провадження.

Отже, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Провадження (справа №530/2609/24) за скаргою представника ПП "Агроекологія" - ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області направити на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 233/8009/23
Провадження № 1-кп/932/929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 0000404 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, вдівця, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого 04.07.2002 року Київським районним судом м.Донецька за ст.185 ч.3, 186 ч.2,70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 22.07.2003 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.04.2010 року Центрально-міським районним судом м.Макіївки Донецької області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України на 2 роки; 21.11.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.06.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 15.ч.2 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.09.2019 року Дружківським місцевим судом Донецької області за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.02.2023 за відбуттям покарання, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.4 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 29 березня 2025 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 29 січня 2025, повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/4538/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальне провадження №0003504 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановиЛА:

07 січня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003504 від 19.11.2024 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 08 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2025 року, яке було відкладено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник заявили клопотання про призначення справи до судового розгляду, захисник зазначив, що потрібно розглядати справу у закритому судовому засіданні, обвинувачений зазначив, що потрібно розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому колегія суддів приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, на 14 годину 25 хвилин 29 січня 2025 року в залі №209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з обов`язковою участю: сторони обвинувачення та захисту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/675/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 28 березня 2025 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 28 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 31 січня 2025 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3903/24
Провадження № 1-кп/0203/501/2025
У Х В А Л А

28.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000042 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться вищевказані обвинувальні акти .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/86/25
Провадження № 1-в/342/7/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

28.01.2025 судом отримано подання начальника Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судове засідання відбудеться 06 лютого 2025 року о 14 год 30 хв у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

У судове засідання викликати засуджену та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1