УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1,ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1,ч.2 ст.156 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено,що до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт від Департаменту кіберполіції про те,що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно одержує доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та розповсюджує останні.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000564 від 23.02.2024 встановлено,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являючись батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняє розпусні дії відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням.

В ході досудового розслідування встановлено, що на відеозаписах та фото на якому батько малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в верхньому одязі,який необхідно вилучити для проведення порівняльної експертизи.Крім того є необхідність знайти фотографії на яких зображенні розпустні дії ОСОБА_5 стосовно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відшукати іграшки для дорослих,які ймовірно присутні на відеозаписах та фото ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказане необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 зумовлена виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме - речових доказів,що мають значення для всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та доведення вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 (розмір частки 5/8), ОСОБА_9 (1/16 та 1/8 частки) та ОСОБА_10 (1/16 частки та 1/8 частки).

Слідчий, яка входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, ОСОБА_3 прибув і підтримав в судовому засіданні вищезазначене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий у судовому засідання довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Судом встановлено що, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000564 від 23.02.2024, за фактом розповсюдження фото-, відео матеріалів, які містять ознаки дитячої порнографії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1,ч.2 ст.156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт від Департаменту кіберполіції про те,що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно одержує доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та розповсюджує останні.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000564 від 23.02.2024 встановлено,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являючись батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняє розпусні дії відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом, окрім як проведення обшуку, у зв`язку з високою ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення інформації чи речей, які можуть мати суттєве значення, а також можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Встановити причетних осіб, вилучити знаряддя вчинення кримінального правопорушення та довести важливі обставини кримінального правопорушення іншим шляхом, окрім як під час проведення обшуку у вказаному приміщенні, неможливо.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 (розмір частки 5/8), ОСОБА_9 (1/16 та 1/8 частки) та ОСОБА_10 (1/16 частки та 1/8 частки, знаходяться речі та документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання детектива обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 107, 110, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні у на проведення обшуку у приватному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 (розмір частки 5/8), ОСОБА_9 (1/16 та 1/8 частки) та ОСОБА_10 (1/16 частки та 1/8 частки), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів.

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1