"31" березня 2025 р. Справа № 363/1609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якому просить надати прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023, а також слідчій у даному кримінальному провадженні - слідчій СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: документації, яка стосується будівельних робіт із реконструкції, а саме договірної та кошторисної документації, укладеної з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка стосується закупівлі системи оповіщення, зокрема договори з додатками, додаткові угоди, акти приймання, платіжні доручення та інші..

У обґрунтування клопотання зазначає, що до окружної прокуратури надійшло повідомлення народного депутата України щодо можливого факту зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Вишгородської, Димерської та ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими можливо зловживаючи своїми службовими становищем, проведено закупівлі автоматизованої системи центрального оповіщення із порушенням вимог законодавства. А саме, ІНФОРМАЦІЯ_4 (вартість закупівлі 1 399 440,00 грн, код закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), переможець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (вартість закупівлі 1291 436,00 грн, код закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ), переможець ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_9 (вартість закупівлі 1 229 991,00 грн., код закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 ), переможець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , проведено закупівлі автоматизованої системи центрального оповіщення, які не відповідають вимогам Постанови КМУ №733 від 27.09.2017, що спричинило тяжкі наслідки. Зокрема, між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір, предметом якого є: «Поставка та встановлення Системи оповіщення. Загальна вартість договору становить 1 229 991,00 грн. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 , можливо, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і маючи бажання їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, заволоділи бюджетними коштами, шляхом завищення вартості проведених закупівель автоматизованих систем оповіщення, які не відповідають вимогам Постанови КМУ №733 від 27.09.2017, що спричинило тяжкі наслідки. На даний час органом досудового розслідування перевіряється законність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 при здійсненні вказаних вище закупівель. Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці договірної та кошторисної документації, яка стосується закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 автоматизованої системи центрального оповіщення, згідно укладених відповідних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Долучення вказаних вище документів органу досудового розслідування необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, подальшого проведення відповідної судової експертизи у цьому провадженні з метою установлення можливого факту спричинення матеріальних збитків при здійсненні вищезазначених закупівель, а також встановлення розміру таких збитків. На запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання копій відповідних документів, останніми на момент подання даного клопотання ніякої відповіді не надано.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутністю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023, а також слідчій у даному кримінальному провадженні - слідчій СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документації, яка стосується будівельних робіт із реконструкції, а саме договірної та кошторисної документації, укладеної з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка стосується закупівлі системи оповіщення, зокрема договори з додатками, додаткові угоди, акти приймання, платіжні доручення та інші, з можливістю зробити їх копії.

Строк дії даної ухвали встановити до 30.04.2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1