Справа № 591/2337/25
Провадження № 1-кс/591/1176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 17.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000010 від 17.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України за фактом вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди Україні.

17.03.2025 в період часу з 11:14 год. по 16:00 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно за переліком . Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, просив не накладати арешт на грошові кошти та мобільний телефон, пояснив, що вказані грошові кошти він отримав за продаж будинку і земельної ділянки, на підтвердження чого надав копію договору купівлі-продажу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

17.03.2025 в період часу з 11:14 год. по 16:00 год. на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.03.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні та які постановою слідчого від 17.03.2025 року визнано речовими доказами.

Вилучене майно, а саме: набої калібру 5,6 мм в кількості 88 шт.; набої до гладкоствольної зброї 16 калібру в кількості 27 шт.; гвинтівка Lieferer 1001 № Е1092 під патрон 5,6 мм; мобільний телефон Ulefone Armor X12Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук MSI Bravo 15 c7u с/н K2311N0033962, містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас, слідчий суддя вважає, що у частині накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 2067 доларів США: 20 купюр номіналом 100 доларів з серійними номерами LH07247222B, LF27175653H, LF14602451F, LJ72836651B, PB68753429D, PB68753467D, PB68753440D, LI38810742A, LF17049877D, LH95325026B, LG54599110E, MF86949614F, PL13693398C, LB62014817D, LJ65437653B, LE41078199A, LB51662988J, LG97225787C, LF74736712J, LF17556444B, 1 купюра номіналом 50 доларів з серійним номером MB36783545A, 1 купюра номіналом 10 доларів з серійним номером JG33798641B, 1 купюра номіналом 5 доларів з серійним номером JL23073192B, 2 купюри номіналом 1 долар з серійними номерами F73122354B, E61276734A; клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, арешт вказаного майна не впливає на хід досудового розслідування та проведення стосовно нього будь-яких експертних досліджень не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000010 від 17.01.2024 на майно, вилучене 17.03.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Набої калібру 5,6 мм в кількості 88 шт.;

- Набої до гладкоствольної зброї 16 калібру в кількості 27 шт.;

- Гвинтівка Lieferer 1001 № Е1092 під патрон 5,6 мм;

-Мобільний телефон Ulefone Armor X12Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Ноутбук MSI Bravo 15 c7u с/н НОМЕР_5 ,

метою забезпечення збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 2 відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1