overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/9959/21
провадження № 1-кп/361/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Рудня, Київської області, Броварського району, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області області з 12.11.2021 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який неодноразово викликався до суду, проте без поважних причин не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином поінформований про час і місце розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження, щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 та ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань, що унеможливлює розгляд справи, в розумні строки, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 19.06.2025 свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/316/25
Провадження № 1-кп/375/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000215 від 4 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 4 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 5 лютого 2025 року призначене підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 4 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 5 лютого 2025 року призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовував тим, що кримінальні провадження № 0000214 та № 0000215 вчинені однією особою обвинуваченою у кількох кримінальних правопорушеннях.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Прокурор також вважав за можливе об`єднати кримінальні провадження.

Згідно частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що обставини вказаних кримінальних провадженнях стосуються однієї і тієї ж події та особи, а тому наявні підстави передбачені статтею 334 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та їх спільного розгляду.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000215 від 4 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0000214 від 4 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №375/316/25 (провадження № 1- кп-375/119/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/1381/25
Провадження № 1-кп/539/173/2025
У Х В А Л А
02 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
20 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни, з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні та необхідними додатками, передбаченими ч. 3 ст. 302 КПК України.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового засідання у відсутності учасників судового провадження у відповідності до ст. 381 та ст. 382 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1344/25
Провадження № 1-кп/545/416/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України для розгляду по суті. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписка про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, о 14-00 год «22» травня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 22.03.2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня року о 16-40 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/5215/24
1-кп/705/652/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 332 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 332 ч. 2 КК України.

06.02.2025 на адресу суду від прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 332 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 332 ч. 2 КК України, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 332 ч. 2 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 02 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «JKX Ukraine B.V» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «JKX Ukraine B.V» про скасування арешту майна у майна.

Разом з тим, 12.03.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «JKX Ukraine B.V», в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду, та повернути з додатками.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «JKX Ukraine B.V» , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню. Матеріали клопотання з додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 від 06.03.2025, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «JKX Ukraine B.V» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/562/25
Номер провадження № 1-кс/334/893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 (ордер серії АМ № 1107567 від 25.03.2025), в інтересах власника майна ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою (сформованою в підсистемі Електронний Суд 02.04.2025) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № № 0001288 від 03.07.2024 повернути ОСОБА_4 або його захиснику майно, що було тимчасово вилучено 30.01.2025 слідчими Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в межах кримінального провадження № 0001288 від 03.07.2024 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок персонального комп`ютера 1 St Plaver в корпусі чорного кольору; ноутбук Dell в корпусі чорного кольору, с/н 3PQC5P2, із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Айфон 15 Pro в корпусі сірого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із сім-картами оператору Київстар НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; жорсткий диск SSD Leven в корпусі чорного кольору с/н YJT2BB1203539; два зошити з рукописними текстом

03.04.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого адвокат просить залишити скаргу без розгляду

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Перевіривши матеріали клопотання. слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду скарги, за клопотанням самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 (ордер серії АМ № 1107567 від 25.03.2025), в інтересах власника майна ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/351/25
Провадження № 1-кп/438/49/2025
УХВАЛА

03 квітня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 13 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 завив клопотання, у якому просить провести судове засідання, призначене на 07 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням ВКЗ.

Беручи до уваги викладене, враховуючи зокрема те, що ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, то відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні та оперативності судового провадження.

Отже, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який там утримується.

Керуючись статями 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання, 07 квітня 2025 року о 16 год 00 хв., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» за участю обвинуваченого.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» забезпечення проведення судового засідання 07 квітня 2025 року о 16 год 00 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали для виконання скерувати ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4621/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000019 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2025 клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000019 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено.

Разом з тим, під час винесення ухвали була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено період по дату винесення ухвали, а саме: «з 01.01.2022 по 13.02.2024», замість вірного - «з 01.01.2022 по 13.02.2025».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріли, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді № 757/4621/25-к від 13.02.2025 та вірно зазначити період «з 01.01.2022 по 13.02.2025».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1