Справа № 450/778/25 Провадження № 1-кп/450/361/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 389 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_3 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гуменець Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, безробітний, з середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 раніше судимий 05.11.2025 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годи громадських робіт.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2025 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годи громадських робіт, а також з 17.12.2024 перебуваючи на обліку у Львівському районному відділі №3 Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, що за адресою м. Пустомити вул. Кандиби,3 Львівської області, був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, отримав направлення для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт на території Щирецької селищної ради з 06.01.2025, однак у письмовій формі відмовився від відбування покарання та не з`явився до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області , що знаходиться за адресою смт. Щирець пл.. Ринок,8 Львівського району Львівської області. В подальшому будучи попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності, повторно отримав направлення для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт на території Щирецької селищної ради з 10.02.2025, однак у письмовій формі відмовився від відбуття покарання та не з`явився до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області для відбуття призначеного покарання, тобто умисно, без поважних на то причин, ігноруючи офіційне письмове попередження його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання , в порушення вимог ч.1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.1 ч.3 розділу VІІ Наказу №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціальної виховної роботи із засудженими до покарання не пов`язаних із позбавлення волі», пне приступив до відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт на території Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області та не відпрацював жодної години громадських робіт, чим ухилився від відбуття вказаного покарання.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив ухилення від відбуття покарання у виді громадських робі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у ухиленню від відбуття покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.389 КК України, є правильною так як він вчинив ухилення від відбуття покарання у виді громадських робі.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та те що обвинувачений не працює, немає доходів, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також судом встановлено, що згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2024, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до 150 годи громадських робіт. Дане покарання обвинуваченим не відбуте.

А тому, суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком, слід повністю приєднати покарання призначене вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2024.

З врахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 72 КК України, покарання у вигляді 150 годин громадських робіт слід перевести на 18 діб обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати покарання призначене вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2024 у вигляді 18 (вісімнадцять) діб обмеження волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 18 (вісімнадцять) діб обмеження волі.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту обмеження ОСОБА_3 у вільному пересуванні.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1