УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 646/391/25

провадження № 51-1280впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 646/391/25 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 23 січня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 646/391/25 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 23 січня 2025 року, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, з огляду на те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень на даний час фактично працюють 7 суддів, щодо яких ухвалами цього суду задоволено самовідводи. Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Наразі у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Харківського апеляційного суду працюють 7 суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 646/391/25 з апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 23 січня 2025 року.

Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 28 січня, 07, 17, 20 лютого, 06, 17 березня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на те, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять 7 суддів, яких виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку із заявленими самовідводами, які були задоволені ухвалами цього суду від 05, 10, 18, 24 лютого та 10 березня 2025 року.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить 7 суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Харківському апеляційному суді, є неможливим.

З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Харківського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 646/391/25 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 23 січня 2025 року, направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3