Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3014/24
Провадження № 1-кп/376/138/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 241 162 60 000 183 від 03.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Довголівка Погребищенського району Вінницької області, громадянка України, з середньою освітою, працює на посаді адміністратор залу ТОВ «Фора», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року ОСОБА_4 , будучи прийнятою на посаду касира торговельного залу ТОВ «Фора», за адресою: вулиця Соборна, 7, м. Сквира Білоцерківського району Київської області, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія ААД № 099 930 є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел, під час працевлаштування надала на законну вимогу керуючої ТОВ «Фора» ОСОБА_6 вищевказаний підроблений документ, чим здійснила його використання.

Згідно з повідомленням адміністрації КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» ОСОБА_7 до ПМП філії №1 КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» не зверталась, медичний огляд не проходила. Особова медична книжка 2 Серія ААД № 099 930 зазначеній особі не видавалась.

Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/111-24/51404-ДД від 11.09.2024 року наданий на дослідження бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААД № 099 930, заповнена на ім`я ОСОБА_7 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

11.02.2025 року в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. В обгрунтування клопотання вказав, що обвинувачена щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, шкода відсутня, проступок вчинила вперше.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала, просила його задовольнити, а також повідомила, що вину визнає в повному обсязі, щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вину визнає в повному обсязі, будь яка шкода відсутня, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, по місцю роботи характеризується позитивно, а тому можливо застосувати до обвинуваченої вимоги ст. 45 КК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В силу вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Суд, переконався у тому, що обвинувачена ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю.

Враховуючи особу обвинуваченої, те, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, суд дійшов до переконання про її дійове каяття та вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі вимог ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно довідки Київського науко-дослідного експертно-криміналістичного центру про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12024 1162 6000 0183 від 03.09.2024 року Висновок експерта від 11.09.2024 року № СЕ-19/111-24/51404-ДД вартість витрат складає 2271,84 грн. (а. провадження 28), які відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44 , 45, 358 КК України , ст. ст. 100,126,284 , 285,288, 369 372, 392, 393,395 КПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, суд,

У х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000183 від 03.09.2024 року, на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку із дієвим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 03.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2271,84 гривень.

Речові докази:

Особисту медичну книжку з серійним номером «2 Серія ААД №099930» та Медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» видані на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1