Справа № 646/5148/24
№ провадження 1-р/646/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву першого заступника начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 у справі №646/5148/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 у справі №646/5148/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 та остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирішено питання судових витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

16.01.2025 виконуючий обов`язки начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення вироку суду від 12.07.2024 та просить уточнити дату, з якої слід відраховувати початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки на момент постановлення вироку судом не було зазначено точну дату відрахування засудженому ОСОБА_4 початку строку відбування покарання.

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Заявник та засуджений у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 у справі №646/5148/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 та остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирішено питання судових витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Вирок набрав законної сили 26.08.2024.

Зазначеним вироком суд постановив до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд постановив обчислювати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

На час розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, у суду відсутні відомості про затримання останнього саме на виконання вироку суду, тому неможливо на даний час визначити, з якої дати почався обраховуватися строк відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 374 КПК України у вироку має бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувався, так і під час ухвалення вироку суду суд визначився не застосовувати до останнього будь-який запобіжний захід.

Отже, вироком Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 у справі №646/5148/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не обирався до набрання вироком законної сили, тобто строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід рахувати з його фактичного затримання з метою виконання вироку суду.

Згідно дост. 537 КПК України під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що до засудженого у межах даного кримінального провадження не було застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, водночас згідно вироку визначено початок строку відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання, що створює труднощі у виконанні вироку, зокрема у визначенні початку строку відбування покарання, тому суд вважає за можливе визначити початок строку відбування покарання з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.380, 537, 539КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 у справі №646/5148/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 у справі №646/5148/24, за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, - обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1