Єдиний унікальний номер 205/574/25
1-кс/205/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову, винесену 07.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову, винесену 07.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що вона тривалий час працює на підприємстві Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод». На цей час вона працює неповний робочий час за графіком три робочі дні на тиждень, тривалість робочої зміни 1 година на день. Такий графік встановлений відповідно до розпорядження № 492/р від 01.12.2022, підписаного директором з персоналу та соціальних питань ОСОБА_5 . Зазначає, що, на її думку, вказане розпорядження та графік роботи суперечить ст. 43 Конституції України, ст. 50 КЗпП, статті 23 Загальної декларації з прав людини.

27.01.2023 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 у справі № 201/332/23 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 07.12.2024 було закрито кримінальне провадження № 0000107 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Із вказаною постановою скаржник ОСОБА_3 не погоджуються, оскільки, на її думку, старшим дізнавачем вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просила слідчого суддю скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України та направити матеріали кримінального провадження до відділу поліції для продовження досудового розслідування.

У судове засідання з`явилась скаржник, ОСОБА_3 . Додатково пояснила, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 не було допитано посадових осіб ПРАТ «ДМЗ», які прийняли рішення про встановлення ОСОБА_3 не повного робочого часу.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000107 від 27.01.2023, надані суду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.01.2023 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 у справі № 201/332/23 прокурором відділу 09/2 Дніпропетровської обласної прокуратури зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000107 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 173 КК України.

У графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: «службові особи адміністрації приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод (ПрАТ «ДМЗ») грубо порушують угоду про працю стосовно ОСОБА_3 шляхом примусу до виконання роботи, не обумовленої угодою».

Згідно матеріалів кримінального провадження 22.03.2023, ОСОБА_3 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 07.12.2024 було закрито кримінальне провадження № 0000107 від 27.01.2023, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 3 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя доходить висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 173 КК України передбачено відповідальність за грубе порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, а також окремим громадянином або уповноваженою ними особою шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою.

З об`єктивної сторони цей злочин виражається у грубому порушенні угоди про працю шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 03.05.2023 вбачається, що, на її думку, стосовно неї адміністрацією підприємства вчинені протиправні дії в частині зміни істотних умов праці, а саме: зміни графіку роботи, замість нормальної тривалості робочого часу, визначеної ст. 50 КЗпП, їй було встановлено скорочений робочий час (одна година на день з 08 години до 09 години ранку) при неповному робочому тижні (робочі дні понеділок, вівторок, середа). Вказані особливості робочого часу були встановлені Наказом № 312 від 30.11.2022 «Про деякі питання організації трудових відносин у грудні 2022 року» підписаним Т.в.о. генерального директора ОСОБА_6 та Розпорядженням № 492/р від 01.12.2022 «Про попередження ОСОБА_3 про скорочення штату» підписаним Директором з персоналу та соціальних питань ОСОБА_5 . З останнього розпорядчого акту вбачається, що станом на 01.12.2022 вакансії на підприємстві відсутні. У разі появи вакантних робочих місць на підприємстві, вони будуть запропоновані ОСОБА_3 для подальшого працевлаштування.

В матеріалах справи містяться вказівки у кримінальному провадженні № 0000107 від 27.01.2023, які були надані прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , згідно яких дізнавачеві СД ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області необхідно було допитати в якості свідків представників адміністрації ПРАТ «ДМЗ» щодо наявності чи відсутності документів, які підтверджують трудові відносини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПРАТ «Дніпровський металургійний завод».

В оскаржуваній постанові відображені пояснення ОСОБА_8 , який обіймає посаду начальника киснево-конверторного цеху та ОСОБА_9 , який обіймає посаду заступника начальника киснево-конверторного цеху на предмет того, «чи примушував хтось ОСОБА_10 до виконання робіт не обумовлених її трудовим договором», а також з`ясовував оціночні судження вказаних працівників щодо можливого порушення норм трудового законодавства та прав працівників підприємства в цілому.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0000107 від 27.01.2023 не містять пояснень посадових осіб, які прийняли рішення щодо зміни суттєвих умов праці саме скаржниці, а також відсутнє з`ясування підстав перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з ПрАТ «ДМЗ» з грудня 2022 по 07.12.2024, з урахуванням того, що з пояснень відповідальних працівників підприємства, ОСОБА_3 підлягала вивільненню шляхом скорочення ще в січні 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000107 від 27.01.2023, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів, що передбачено ст. 223 КПК України, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 371, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000107 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Направити кримінальне провадження № 0000107, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КК України до Відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17 січня 2025 року о 8 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11