Справа № 308/4982/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів у паперовому та в електронному вигляді за номером банківської картки, яка відкрита в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 10.01.2025 по 12.01.2025, а саме:

- інформацію про рух грошових коштів за номером банківської картки, яка відкрита в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 10.01.2025 по 12.01.2025, із зазначенням повних банківських реквізитів грошових коштів, із повним розшифруванням номеру рахунку чи картки на який в подальшому були переведені грошові кошти, інформацію щодо операцій здійснених через банкомат без картки та номерів фінансових телефонів які були закріпленні до даного рахунку, а також інформацію щодо запитів на зміну та зміни пін коду банківської карти яка закріплена за вище зазначеним рахунком та паролю автоматизованої системи Інтернет-банкінгу за зазначений період.

- копії підтверджуючих документів, що до відкриття даних банківських рахунків в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- місця зняття (місце знаходження банківських терміналів самообслуговування банкоматів) грошових коштів, за номером банківської картки, яка відкрита в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 10.01.2025 по 12.01.2025;

- інформацію про перелік ІР-адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет-банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет-банкінгу електронного платіжного засобу який підключений до банківської картки яка відкрита в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 10.01.2025 по 12.01.2025, з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки за № НОМЕР_1 , за період з 10.01.2025 по 12.01.2025;

- інформацію про перелік пристроїв (їх ІМЕІ) та абонентських номерів мобільних телефонів та геолокації місця авторизації на момент входу до особистого кабінету, за допомогою яких здійснювалися входи до особистого кабінету електронного платіжного засобу який підключений до банківської картки яка відкрита в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 10.01.2025 по 12.01.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те, що 11.01.2025 близько 13:35 год, невідомі особи діючи умисно, шляхом зловживання довіри, отримали доступ до банківської картки НОМЕР_2 , після чого відбулося списання грошових коштів у сумі 130 тис. грн.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на ДКП НПУ України, та встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого, після чого було здійснено переказ на банківську карту № НОМЕР_1 , яка відкрита у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власник якої на разі не встановлений.

Слідчий вказує, що приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановленню способу незаконного заволодіння грошовими коштами, встановленню осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на рахунку, необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до документів та інформації про рух коштів по банківському рахунку за № НОМЕР_1 , за період з 10.01.2025 по 12.01.2025.

Зазначає необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаним рахунком викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким саме та на якій саме підставі було здійснено банківську операцію з перерахунку грошових коштів, крім того вивчення та аналіз інформації про рух коштів надасть можливість встановити коли саме, ким саме та в якому саме розмірі здійснювалися операції по банківському рахунку, та встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і в сукупності із іншими доказами може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити в повному обсязі. Також слідчим подано рапорт, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.01.2025 року за №0000048 за зверненням ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

До клопотання додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2025 року та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.01.202_ , з яких вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до поліції з заявою про кримінальне правопорушення за наступних обставин: вона користується банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 вже тривалий час. 11.01.2025 року їй зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 , який представився працівником банку, та просив надати пін-код банківської картки для продовження строку дії наче б то протермінованої банківської картки, що вона й зробила. Через деякий час з вказаної банківської картки були списані грошові кошти в сумі близько 130 000 грн..

На виконання доручення слідчого оперуповноваженим ОСОБА_6 було складено рапорт, з якого вбачається, що з картки заявника відбулося списання коштів на картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Рапорт оперуповноваженого, який доданий до клопотання не може бути визнаний доказом підтвердження фактів, зазначених в ньому, оскільки, він не підтверджуються іншими доказами. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути доказом.

На виконання вищевказаних вимог слідчим не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а саме не доведено доказами, яке відношення має банківська картка за № НОМЕР_1 , яка відкрита в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_5 , щодо яких відкрито кримінальне провадження №0000048.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1