Справа № 468/823/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 18 березня 2025 року звернулася до Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 163 Кримінального кодексу України. Вищевказану заяву подала у зв`язку з тим, що 15.03.2025 року, невідомі особи, через соціальну мережу «Facebook» у групі «Баштанка сьогодні», без її згоди, поширили її приватне листування з мессенджера Facebook, тим самим порушили її права на таємницю листування та втручання в її особисте життя, які передбаченні статтями 31, 32 Конституції України.

Співробітником Баштанського РВП ГУНП було прийнято заяву та зареєстровано, однак талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію заявнику видано не було.

21.04.2025 року т.в.о. начальника Баштанського РВП ГУНП ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 , що її повідомлення було розглянуто у відповідності до положень ЗУ «Про звернення громадян».

Станом на 25.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі та просила задовольнити, з викладених у скарзі підстав.

Керівництво Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялося належним чином, однак в судове засідання представник поліції не з`явився, заяв про розгляд скарги без участі не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до Баштанського РВП щодо незаконного поширення 15.03.2025 її приватного листування через Facebook-групу "Баштанка сьогодні", що є порушенням ст. 163 КК України та її конституційних прав (ст. 31, 32). Заяву прийнято, але талон не видано. 21.04.2025 їй повідомили, що її заяву розглянуто як звернення громадянина, а станом на 25.04.2025 відомості до ЄРДР не внесено.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, це й стало причиною звернення до слідчого судді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, вважаю вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

П ОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя