Провадження №: 1-кс/755/4025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року за № 0004134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2024 о 17 годині 30 хвилин працівниками поліції по АДРЕСА_1 затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину.

11.12.2024 року в період часу з 18 год. 31 хв. по 19 год 09 хв. слідчим за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук ОСОБА_5 у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 12» фіолетового кольору, в чохлі зеленого кольору. IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

12.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.12.2024 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Зазначене вилучене майно має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки може містити інформацію (докази) про вчинення злочину, щодо якого здійснюється досудове розслідування та мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому, заявники просять надати доступ доданих наявних у вказаному присторії.

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тому, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника (-ів) особи (-іб) у володінні, якої (-их) знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши фактичні обставини через призму саме доданих до клопотання матеріалів не може погодитися з тим, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження неможливо з`ясувати обставини, котрі планується встановити з їх допомогою, враховуючи предмет доказування за ч. 1 ст. 309 КК, тобто не є доведеними передумови вказані у п. 5, 6 ч. 2 ст. 160, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК.

Також, на переконання слідчого судді, котре сформоване у порядку ст. 94 КПК, не може йтися про доведеність у провадженні обставин визначених п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України. Позаяк, ступінь втручання є явно надмірним, враховуючи характер розслідуваного кримінального правопорушення та той об"єм даних, котрі дізнавач навіть на користь вчинення такої дії.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6