Справа № 462/1444/23
провадження 1-в/462/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи подання тим, що останній перебуває на обліку у Залізничному РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 05.09.2023 по даний час. Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням простяом іспитового строку тривалістю 2 роки. На засудженого ОСОБА_4 покладено на підставі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Згідно ухвали Залізничного районного суду від 05.11.2024 ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2023 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння та виключено із резолютивної частини призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та постановлено вважати його засудженим за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком протягом 2 років. 05.09.2023 ОСОБА_4 належним чином ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, однак за час перебування на обліку засуджений порушив режим явок на реєстрацію, визначений йому постановою органу пробації, з приводу чого у нього відібрано письмові пояснення та винесено письмове попередження про можливість скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Окрім того, згідно відомостей, наданих ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, протягом третього кварталу 2024 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 25.08.2024 за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області, 09.09.2024 за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України УПП у Львівській області. У зв`язку із порушенням засудженим порядку та умов відбування покарання з випробуванням просить подання задоволити та скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення поданого органом пробації подання щодо ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вимог подання заперечив у повному обсязі, вказав, що не мав жодного наміру ухилятися будь-яким чином від відбування призначеного йому судом покарання, а щодо неявок до органу пробації на реєстрацію, пояснив що таких епізодів було лише два за весь період та він надав представникам пробації пояснення щодо причин своєї неявки.

Представник органу пробації належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду подання, в судове засідання не з`явилась.

Оскільки у даному випадку неявка належним чином повідомленого учасника судового провадження не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду подання по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за відсутності уповноваженого представника органу пробації.

Заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора, об`єктивно, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 107/2023, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк протягом 2 років.

На засудженого ОСОБА_4 також покладено на підставі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

05.09.2023 ОСОБА_4 взятий на облік до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2024 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком суду від 22.06.2023 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння та виключено із резолютивної частини призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк протягом 2 років. На засудженого ОСОБА_4 у разі звільнення з військової служби покладено на підставі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 перебуває на обліку у Залізничному РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 05.09.2023 по даний час.

Засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.

Як вбачається із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію та листка реєстрації засудженому ОСОБА_4 встановлено 1-ий понеділок кожного місяця днями реєстрації. За весь період перебування на обліку засудженого ОСОБА_4 , останній не з`явився до органу пробації у встановлений йому день реєстрації двічі, а саме: 06.05.2024 та 05.08.2024.

Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 166 КВК України передбачає, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При цьому, як встановлено у даному випадку із матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу пробації на наступний день 07.05.2024 та 06.08.2024 за встановленими йому днями реєстрації та надав органу пробації письмові пояснення причин своєї неявки на реєстрацію 06.05.2024 та 05.08.2024.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати, покладені обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено із картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_4 з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП за фактом події, яка мала місце 09.09.2024, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП за фактом події, яка мала місце 25.08.2024.

Засуджений у судовому засіданні заперечуючи проти подання пояснив, що не мав жодного наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, допустив неявку на реєстрацію лише двічі, надавши пояснення причин свої неявки та просить врахувати, що допущення ним вчинення адміністративних правопорушень у жодному разі не свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Проаналізувавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що за наведених обставин поведінка засудженого ОСОБА_4 , не вказує на те, що останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а також те, що його поведінка не піддається контролю з боку органу пробації.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, на переконання суду органом пробації не доведено наявності в діях засудженого ОСОБА_4 умислу на ухилення від відбування призначеного йому вироком суду покарання, при цьому, слід врахувати, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в ході розгляду вказаного подання не встановлено судом, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/1444/23

Суддя ОСОБА_1