справа №165/5220/24
провадження №1-кп/165/230/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000895 від 17.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нововолинськ, Волинської області, громадянки України, не одружена, з вищого освітою, приватний підприємець, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування водій ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 6.10.2024 близько 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по правій смузі руху по проспекту Дружби по головній дорозі в напрямку нерегульованого перехрестя з другорядною дорогою по вулиці Кобзаря, в межах населеного пункту м. Нововолинськ Волинської області, всупереч вимогам п.п. 1.7, 2.3.6), д), 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правил), не уважно стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну, не була особливо уважною та обережною до такої категорії учасників дорожнього руху як діти, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, не вжила заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею автомобіля в момент виявлення небезпеки для руху, почала переїжджати вказане вище перехрестя, чим створила небезпеку для руху, внаслідок чого учасник дорожнього руху неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на самокаті по пішохідному переході, не зміг об`їхати перешкоду через створені водієм ОСОБА_7 дорожні умови, та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_7 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівої гомілки, яке відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.); закритого перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки, який відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більш як 21 день (п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р).

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожпьо- гранспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 . Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме:

п. 1.7 Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій > часників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 12.3, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки остання відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду та примирилася з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, законний представник потерпілого та представник потерпілого не заперечили щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальний проступок, помирилася з потерпілим та відшкодувала завдану злочином шкоду, а тому суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, ст.ст. 314, 369, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000895 від 17.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази автомобіль марки «DAEWOO», модель «MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спецмайданчику ГУНП у Волинській області, що за адресою Володимирський район смт Іваничі - повернути обвинуваченій ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 08.11.2024р.

Речові докази - металевий самокат з надписом «ETHNIC; R, який зберігається на території спецмайданчику ГУНП у Волинській області, що за адресою Володимирський район смт Іваничі - повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 08.11.2024р.

Речові докази диск із відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1