Справа № 161/5820/25
Провадження № 1-кс/161/1887/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року. Вказану постанову заявник вважає передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України.

У судове засідання заявник надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена. Заперечення з приводу поданої скарги до суду не надала, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду також не надходило.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади мають вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які стосуються події, зокрема показань очевидців, висновків експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недотримання такого стандарту.

У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 5.) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Із постанови про часткове задоволення клопотання від 11.03.2025 року (в рамках кримінального провадження № 0000076 від 09.12.2024 року) вбачається, що у задоволенні клопотання заявника від 03.03.2025 року у п.1, 2, 5 та частково п. 3 в частині приєднання клопотання від 03.03.2025 року до матеріалів кримінального провадження задоволено, з інших вимог відмовлено, тобто у п. 4 (визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 367, ч. 3 ст 161 КК України у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року) відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою слідчого від 11.03.2025 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

В обгрунтування постанови, якою відмовлено у визнанні потерпілим слідчий зазначила, що безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України є рівність громадян у їх конституційних правах та рівність їх перед законом як принцип конституційно-правового статусу людини і громадянина. Разом з тим, додатковим (факультативним) об`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України можуть бути честь і гідність особи, п життя, здоров`я, власність. Разом з тим, безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України є встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. А тому, на даній стадії процесу слідчий не може вдатись до оцінки доводів сторони щодо наявності чи відсутності підстав для визнання її потерпілою та оцінювати наявність заподіяної шкоди. Вказані обставини відповідно до п.3 ч. 1 ст.91 КПК України є такими, що підлягають доказування у кримінальному провадженні, а оцінка доказів може бути дана лише за результатами судового розгляду. У зв`язку із вищевикладеним на даний час неможливо встановити факт заподіяння моральної або/та матеріальної шкоди, тобто наявність і фактичних наслідків характеру й тяжкості, тривалості страждань тощо, якими доводиться завдання йому шкоди.

Постанова слідчого про часткове задоволення клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник та не наведено мотивів їх відхилення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави вважати, що заявнику не завдано моральної шкоди.

За таких обставин постанова слідчого про часткове задоволення клопотання підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.03.2025 року про часткове задоволення клопотання (якою було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч. 2 ст 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1