Справа № 710/1463/23
Провадження № 1-кп/710/16/25
УХВАЛА

15.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому просить надати доручення дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000521 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 з метою встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_7 21.09.2023 в магазині « Вітряк» в с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час вивчення доказів у судовому засіданні було оголошено висновок судово-медичної експертизи N? 05-9-01/392 від 09.10. 2023, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали аналогічні один одному покази, та пояснили, що 21.09. 2023 потерпіла ОСОБА_7 обзивала ОСОБА_4 та виганяла останнього з магазину. ОСОБА_4 , після того як вийшов з магазину, через деякий час повернувся та штовхнув ОСОБА_10 , від чого остання впала. Обоє свідків стверджують, що не бачили, щоб ОСОБА_4 наносив удари руками або ногами потерпілій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 також пояснив, що ОСОБА_7 ні руками, ні ногами не бив, та бажає показати як і коли, при яких обставинах спричинив тілесні ушкодження потерпілій.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Як убачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як установлено в судовому засіданні, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий експеримент із обвинуваченим не проведено. Разом із тим, під час допиту у судовому засіданні обвинувачений надав покази, які підлягають перевірці шляхом проведення слідчого експерименту. На думку суду, враховуючи, що на досудовому розслідуванні слідчої дії у виді слідчого експерименту з обвинуваченим не проведено, а тому проведення такого за його участі, забезпечить право на надання доказів та, відповідно право на захист, таким чином вирівняє процесуальні можливості сторін у процесі, цим самим забезпечить змагальність та рівність сторін у справі.

Захисником в своєму клопотанні доведені та обґрунтовані підстави, визначені ст.240, ст.333 КПК України, щодо необхідності надання органу досудового розслідування доручення про проведення слідчого експерименту.

За викладених обставин та з урахуванням вимог ст.22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 20, 22, 223, 240, 333, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Надати доручення дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000521 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 з метою відтворення, перевірки (встановлення) механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_7 21.09.2023 в магазині « Вітряк» в с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області.

Установити строк виконання судового доручення до 17 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.01.2025 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1