У Х В А Л А

22.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.04.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Тростянець, Тросятнецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою ФГ «Надбужанське С», з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Немирів, Немирівського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , працюючого головою начальником відділу охорони ТОВ «Амбар плюс», з професійно - технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 18.04.2022 у кримінальному провадженні №0000205 від 18.04.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та відповідно до ст.291, 338, 341 КПК України зміненого пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , судом встановлено, що ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 15.04.2022 о 14 годині 10 хвилин прибули на територію фермерського господарства « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 , цього ж дня, о 14 годині 15 хвилин, на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наблизившись до останнього впритул, обхопив його двома руками в області грудної клітини, зчепивши їх в замок, після чого стиснув його, чим завдав потерпілому фізичного болю. Уникаючи цього, потерпілий ОСОБА_6 зробив спробу відійти від ОСОБА_3 , однак був зупинений ОСОБА_4 , який схопив його правою рукою за куртку. У цей час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_6 правою рукою один удар в область грудної клітини.

У подальшому ОСОБА_4 , цього ж дня, о 14 годині 15 хвилин, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після того, як ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 правою рукою один удар в область грудної клітини, утримуючи ОСОБА_6 правою рукою за куртку, наніс один удар кулаком лівої руки в область живота останнього, та один удар долонею правої руки в область лівого вуха ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 217 від 18.04.2022 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на передній черевній стінці, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просив задовольнити заяву потерпілого.

Прокурор та захисник не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 18.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8