Справа № 314/4974/24
Провадження № 1-кп/314/402/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 27 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Білозерка, Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована за місцем його мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом зриву гілок рослини зеленого кольору, яка росла на вищевказаній земельній ділянці, відокремив, тобто незаконно придбав верхні частини гілок рослини зеленого кольору, які ОСОБА_9 визначив як наркотичний засіб «канабіс». Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вищевказаного наркотичного засобу без мети збуту, взяв відокремлені гілки вищезазначеної рослини до своїх рук та переніс до мангалу, який знаходився на території домоволодіння за місцем мешкання для подальшого сушіння, також подрібнив частину рослини, тим самим здійснив переробку та дії, спрямовані на одержання наркотичного засобу, готового до вживання, тобто його виготовлення.

У кінці серпня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, частину висушеної рослини ОСОБА_8 , попередньо переробивши, а саме подрібнивши з метою одержання наркотичного засобу, готового до вживання, тобто незаконно виготовивши, помістив до зіп-пакету та паперових згортків, які в подальшому незаконно зберігав для власного споживання без мети збуту в приміщенні будинку за місцем проживання, а також на території того ж домоволодіння.

Так, 26.08.2024, в період часу з 07 години 00 хвилин по 09 годин 52 хвилину, працівниками поліції було проведено санкціонований Вільнянським районним судом Запорізької області обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено засоби та речовини, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/18818-НЗПРАП від 02.10.2024:

1. Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині паперового згортка, який був виявлений та вилучений на земельній ділянці біля драбини, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,216 г (в перерахунку на висушену речовину).

2. Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині паперового згортка, який був виявлений та вилучений в мангалі за будинком, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 12,646 г (в перерахунку на висушену речовину).

3. В`язкі смолоподібні нашарування темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях фрагмента полімерної пляшки і порожнистого металевого перфорованого предмета в дерев`яній оправі, які були виявлені та вилучені на земельній ділянці домоволодіння, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,041 г (в перерахунку на суху речовину).

4. Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині полімерного зіп-пакета, виявленого та вилученого на полиці в кухні будинку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,273г (в перерахунку на висушену речовину).

5. Кристалічний матеріал білого кольору всередині полімерного зіп-пакета, наявного всередині іншого зіп-пакета, виявленого та вилученого на другому поверсі будинку в палатці під ковдрою, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0209 г (в перерахунку на основу).

6. Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині паперового згортка, виявленого та вилученого на палатці на другому поверсі будинку, є наркотичним засобом, обіг якого обмеженого - канабісом, масою 0,273 г (в перерахунку на висушену речовину).

7. Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині паперового згортка, виявленого та вилученого в коморі на другому поверсі будинку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 1,225 г (в перерахунку на висушену речовину).

Сумарна маса вилученого за місцем мешкання ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, в перерахунку на висушену речовину склала^ 16,438 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

19 січня 2024 року між прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні 0000180 від 27 серпня 2024 року, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей позитивно характеризується за місцем проживання, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий.

Також встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 63, 70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

При її затвердженні та узгоджені міри покарання враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором-стажистом ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 і призначення йому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до набрання викроком законної сили від учасників процесу не надходило.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з останнього на користь держави підлягає стягненню: витрати у розмірі 4775,40грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/108-24/18818-НЗПРАП від 02.10.2024).

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 листопада 2024 року по кримінальному провадженню № 0000180 від 27 серпня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: канабіс загальною масою 16,423г, екстракт канабісу масою 0,041г, метамфетамін масою 0,0209г, які зберігаються в спеціальному пакеті Експертної служби МВС №6325863, та передані до камери зберігання речових доказів при ВнП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, - знищити; micro SD Adapter із відеозаписом обшуку, що мав місце 26.09.2024 за участю ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000180 від 27 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 4775,40грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/108-24/18818-НЗПРАП від 02.10.2024).

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11

21.02.2025