Справа № 715/667/25
Провадження № 1-кп/715/124/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купка Глибоцького району, Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимому,-
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративних межах с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області, знаходячись біля службового автомобіля марки «Skoda» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » працівників поліції відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГННП в Чернівецькій області, під час складання поліцейським адміністративних матеріалів за порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху та за перевезення ним у транспортному засобі марки «Мерседес Спринтер» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » цигарок без марок акцизного податку в кількості 20 блоків (200 пачок), переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення передбаченої законодавством адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, надав службовій особі, а саме інспектору СРПП відділення поліції № 5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та за перевезення ним у транспортному засобі цигарок без марок акцизного податку.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
31.03.2025 року між прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі адвоката ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні
Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується до кримінальної відповідальності притягується вперше.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст.369 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як було встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 31 березня 2025 року між прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази 1000 (одна тисяча) гривень, що знаходиться на зберіганні у філії АТ «УКРСИББАНК» м. Чернівці, вул. Головна, 183 - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя