Справа № 167/455/24
Номер провадження 1-в/167/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 27.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

в с т а н о в и в:

18.03.2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 27.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Заява мотивована тим, що 06.08.2024 року державним виконавцем ВДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ відкрито виконавче провадження № 75704018 на підставі виконавчого листа № 167/455/24, виданого 29.07.2024 року Рожищенським районним судом Волинської області про: грошові кошти: 4 (чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній сумі 2 000 (дві тисячі) гривень: серійний номер першої купюри: ЕВ 0601830, серійний номер другої купюри: ЕИ 5970757, серійний номер третьої купюри: ГЛ 2200280, серійний номер четвертої купюри: ХЖ 0555482, які передано на відповідальне зберігання у відділення АТ КБ «Приватбанк», що у м. Луцьку - конфіскувати в дохід держави.

За даним виконавчим провадженням АТ КБ «Приватбанк» перебуває в якості Боржника і внесено до Єдиного реєстру боржникві, що впливає на репутацію банку.

Виходячи із змісту виконавчого документа, Банк зазначено Зберігачем речових доказів (грошових коштів), які підлягають конфіскації в дохід держави. Передані на зберігання конфісковані грошові кошти до АТ КБ «Приватбанк», відповідно до процедури конфіскування речових доказів в дохід держави, може вилучити лише поклажодавець «актом прийому-передачі майна при його вилученні зі зберігання» і перерахувати в дохід держави через казначейські рахунки.

Відповідно до договірних відносин між АТ КБ «Приватбанк», поклажодавцем виступає орган досудового розслідування, яким передано на зберігання речові докази.

Відповідно до цього, за вищевказаним виконавчим провадженням Банк не може бути стороною виконавчого провадження і користуватися правами в якості Боржника, оскільки виконати виконавчий документ, а саме конфіскувати грошові кошти у власність держави АТ КБ «Приватбанк» не має процесуальних повноважень.

АТ КБ «Приватбанк» не має фактичної та юридичної можливості забезпечити передачу конфіскованих грошових коштів органу примусового виконання судового рішення з метою звернення на них стягнення (конфіскації) в дохід держави.

На підставі ст. 432 ЦПК України просить вирішити питання щодо визнання виконавчого документа № 167/455/24, виданого 29.07.2024 року Рожищенським районним судом Волинської області, таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні № 75704018.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 року, заяву передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 (ас 76), яка ухвалою від 21.03.2025 року призначила розгляд заяви в судовому засіданні, в яке викликано учасників кримінального провадження (ас 77).

25.03.2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності (ас 81).

10.04.2025 року прокурор подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду (ас 88).

01.04.2025 року засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду (ас 83).

Суд ухвалив: розгляд заяви проводити у відсутності учасників судового провадження, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 167/455/24, суд встановив наступне.

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 25.06.2024 року у справі №167/455/24 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Речові докази у справі, а саме

- грошові кошти: 4 (чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній сумі 2 000 (дві тисячі) гривень: серійний номер першої купюри: ЕВ 0601830, серійний номер другої купюри: ЕИ 5970757, серійний номер третьої купюри: ГЛ 2200280, серійний номер четвертої купюри: ХЖ 0555482, які передано на відповідальне зберігання у відділення АТ КБ «Приватбанк», що у м. Луцьку - конфісковано в дохід держави і скасовано арешт, накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 березня 2024 року у справі № 158/984/24, провадження № 1-кс/0158/423/24 (ас 54-57).

На виконання вказаного вироку суду в частині конфіскації грошових коштів в дохід держави 29.07.2024 року Рожищенським районним судом Волинської області був виданий виконавчий лист (ас 71) і постановою державного виконавця ВДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ від 06.08.2024 року відкрито виконавче провадження № 75704018 (ас 72).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 49 КВК України, конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Згідно ст. 48 КВК України, суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося.

Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Проаналізувавши чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини, та дослідивши матеріали справи в частині вирішення заяви представника АТ КБ «Приватбанк», суд доходить висновку, що виконавчий лист у справі № 167/455/24 був виданий у повній відповідності та на підставі вимог ст.ст. 48, 49 КВК України на виконання вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 25.06.2024 року, зокрема в частині конфіскації грошових коштів в дохід держави, а тому у задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконанню, слід відмовити за її безпідставністю та необгрунтованістю.

Власне тлумачення представника АТ КБ «Приватбанк» порядку виконання вироку суду в частині конфіскації грошових коштів, що передані на відповідальне зберігання в банк, в дохід держави, ще й з посиланням на ст. 432 ЦПК України розділу VІ ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» у кримінальному провадженні, не грунтується на вимогах ст.ст. 48, 49 КВК України, а тому відхиляється судом за безпідставністю та надуманістю.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 27.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1