Справа № 953/1578/25
Провадження № 1-кс/953/1452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення незаконно затриманої особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку ст.206 КПК України з клопотанням про звільнення незаконно затриманої особи.

Клопотання обгрунтовано тим, що 17.02.2025 о 17:00 у Київському районі м. Харкова невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , без попереднього вручення повістки, без присутності співробітників поліції та відповідно без протоколу адміністративного затримання здійснили затримання ОСОБА_2 . Після чого уповноважені службові особи доставили ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом примусового проходження ВЛК. Тобто, з 17:00 17.02.2025 ОСОБА_2 незаконно тримається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зв`язок з ОСОБА_2 відсутній з моменту затримання, оскільки його телефон було вилучено співробітниками ТЦК. Отже в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова перебуває особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке б набрало законної сили й прямо б передбачало позбавлення його свободи з будь-якої іншої правової підстави. У зв`язку із чим, просить суд, на підставі ст.206 КПК України, невідкладно розглянути скаргу, зобов`язати службових осіб Київського районного та ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даним клопотанням слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

З наведених норм закону слідує, що ст. 206 КПК України врегульовано порядок здійснення контролю слідчим суддею щодо законності тримання осіб під вартою в межах кримінально-процесуального закону. Зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (яка позбавлена свободи), слідчий суддя уповноважений під час розгляду скарги на незаконне тримання під вартою або іншого клопотання (скарги), розгляд яких віднесено до його повноважень та які подані в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно норм кримінального процесуального законодавства, службові (посадові) особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, а затримання уповноваженими службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадян та їх утримання на території збірного пункту не є незаконним позбавленням особи свободи в розумінні ст.206 КПК України.

Як слідує з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.206 КПК України, в якому просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 та соцпідтримки негайно звільнити ОСОБА_2 , який знаходиться в Київському територіальному центрі комплектування та соцпідтримки адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як зазначено вище, ст.206 КПК України регулює відносини під час досудового розслідування, а саме - запобіжні заходи, затримання особи, а слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою, органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Водночас зазначені у клопотанні адвоката правовідносини виходять за межі норм КПК України, оскільки не стосуються кримінального провадження, а є незгодою із діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 та соцпідтримки, пов`язаними з мобілізацією.

Відтак, ОСОБА_2 не є затриманою особою в розумінні кримінального процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

При цьому, у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_2 службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 та соцпідтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Викладені в клопотанні обставини не стосуються правовідносин, які регулюються нормами КПК України, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні, а в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_2 затримувався в порядку норм КПК України.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для відкриття провадження по даному клопотанню, оскільки повноваження слідчого судді не поширюються на дії та бездіяльність службових осіб поза межами конкретного кримінального провадження.

Керуючись статтями206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення незаконно затриманої особи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1