Справа № 161/1299/25
Провадження № 1-кп/161/551/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004358 від 29 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, лікаря ВКФ «Віта-Авто», не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 29 грудня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., в місті Луцьку, Волинської області, по вулиці Климчука Сергія, поруч будинку 1а, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Kia Sorento» реєстраційний номер

НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку бульвару Івана Газюка, зі швидкістю близько 20 км/год., в порушення п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, а саме виявленні на узбіччі праворуч, навпроти нерегульованого пішохідного переходу дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір перейти проїжджу частину, розташовувався лицем в напрямку пішохідного переходу та в подальшому почав рухатись в напрямку проїжджої частини, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена небезпека, що в подальшому призвело до наїзду на останнього, який вийшов на проїжджу частину, нерегульований пішохідний перехід, з права на ліво відносно руху транспортного засобу і при контакті з автомобілем отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 спричинив пішоходу ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого епіфізіолізу (перелому у юнацькому віці) дистальної фаланги 1-го пальця та вивиху середніх фаланг ІІ-ІІІ-го пальців лівої стопи, забійної рани лівої стопи, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше

21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.7 Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

-п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху (п. 1.10 ПДР України «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її), яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.) або перешкоди (п. 1.10 ПДР України «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу), яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_7 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення,в якому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому просив його задовольнити.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які просили задовольнити подане клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку законного представника потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між потерпілим та обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004358 суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, представник потерпілого просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30 грудня 2024 скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0004358 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: Транспортний засіб «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 та карту пам`яті «Kingston 64 GB» з вказаного автомобіля, який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: смт. Торчин, Волинська область передати за належністю ОСОБА_8 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30 грудня 2024 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1