Провадження № 1-кп/761/1931/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (участь якого забезпечена шляхом відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Шевченківському районному суді міста Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in abcentia) в порядку спеціального судового провадження, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2024.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що матеріали кримінального провадження не містять достатньо доказів про перебування ОСОБА_5 на території АР Крим, доказів про реєстрацію ОСОБА_5 , відповідно до законодавства рф, «Приватного підприємства ОСОБА_5 » та здійснення ним господарської діяльності у сфері державних закупок рф. На думку захисника, є також сумнівним, щодо підписання ОСОБА_5 власним електронним підписом контрактів у сфері державних та муніципальних закупок рф та інших документів, як про то зазначено в обвинувальному акті.

З метою перевірки чи ОСОБА_5 створені, підписані та надіслані певним адресатам, надані прокурором письмові докази, а саме документи в паперовому та в електронному виді про здійснення господарської діяльності ПП ОСОБА_5 , просив призначити по справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, для вирішення питання про ідентифікацію електронних документів, які містяться, зокрема, у додатку до протоколу огляду від 30.03.2023.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що в даному кримінальному провадженню доказом винуватості обвинуваченого є факт його реєстрації на «офіційному сайті единой информационной системы в сфере закупок в інформационной-телекоммуникационной сети интернет», а також на сайт РТС-тендер - электронная площадка для государственных и муниципальных закупок» та інші документи в паперовому вигляді, що в цілому підтверджує здійснення обвинуваченим, як суб`єктом господарювання, господарської діяльності із бюджетними підприємства держави агрессора на тимчасово окупованій території АР Крим.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд зазначає таке.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. До таких прав віднесено, в тому числі, і право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до законодавства України судова експертиза визначається, як дослідження експертом на основі спеціальних знань, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (Ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII).

Згідно зі обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 , будучи приватним підприємцем, маючи право діяти від імені ПП ОСОБА_5 , здійснював господарську діяльність у взаємодії з державою агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території. Зокрема, ОСОБА_5 інкримінується укладання та підписанні електронним підписом контракту № 22 від 20.04.2022 з т.з.в. Управлением Федеральной службы испонения наказаний по Республике Крым» та інших бухгалтерських документів на виконання вказаного контракту, зокрема платіжних доручень.

Відповідно до проколу огляду від 30.03.2023, слідчим органу досудового розслідування, за участю спеціаліста, з використанням веб-браузеру «Gool Chrome», оглянуто відкриті джерела мережі Інтернет, в тому числі і офіційну веб-сторінку єдиної інформаційної системи в сфері закупівель Російської Федерації за наведеним в протоколі огляду посиланням. Подальшим оглядом встановлено, що ОСОБА_5 виступаючи у ролі «постачальника» уклав контракт № 22 від 20.04.2022 з Управлением Федеральной службы испонения наказаний по Республике Крым».

Зазначено, що на вказаній веб-сторінці знаходиться інтерактивне вікно «Вложения», переходячи за яким слідчим завантажені на комп`ютер доступні 16 файлів за переліком, які в подальшому слідчим роздруковані та записані на CD-R диск, лазерних систем зчитування, доданий до протоколу огляду. (т. 1 а.с. 69-76).

Згідно ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (у тому числі електронні).

В Законі України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV зазначено, що електронний документ (ЕД) - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Питання ідентифікації електронного документа як оригіналу можуть бути вирішені уповноваженою особою, яка його створила (за допомогою спеціальних програм порахувати контрольну суму файлу або каталогу з файлами - CRC-сума, hash-сума), або за наявності відповідних підстав шляхом проведення спеціальних досліджень.

Одним з реквізитів електронного документа, який одночасно є персоніфікуючим, є електронний підпис (електронний цифровий підпис).

Відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 № 852-IV, під ЕЦП розуміється «вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника в частині щодо ідентифікації електронних документів, які містіться на CD-R диску, як додатку на протоколу огляду від 30.03.2023 підлягає задоволенню, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні дослідження.

Інформація щодо хронології створення електронних документів, які містяться містіться на CD-R диску, як додатку на протоколу огляду від 30.03.2023, їх редагування тощо, детально зазначена у протоколі огляду та міститься в імені файлу (дата зміни, тип, розмір) на самому диску, тому вказане питання не підлягає дослідженню спеціалістом.

Інші питання зазначені у клопотанні захисника, зокрема щодо ідентифікації документів, які долучені до матеріалів справи в паперовому вигляді підлягають оцінки судом в порядку ст. 94 КПК України, за наслідками розгляду кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що подане стороною захисту клопотання про призначення судової експертизи підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 350, 369, 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, судову комп`ютерну-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи містять електроні документі, які розміщені на 16 файлах на CD-R диску, як додаток до протоколу огляду від 30.03.2023 (т.1 а.с. 69-76) у папці під назвою «Таран» - електронний цифровий підпис.

Якщо відповідь на перше питання позитивна.

2. Чи можливо ідентифікувати підписувача електронного цифрового підпису електронних документів, які розміщені на 16 файлах на CD-R диску, як додатку до протоколу огляду від 30.03.2023 (т.1 а.с. 69-76) у папці під назвою «Таран».

Проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000002 від 04.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до приписів статей 384, 385 КК України.

Провадження по кримінальному провадженню № 0000002 від 04.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1