Справа №463/26/25
Провадження №1-кс/463/2764/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000293 від 27.12.2022, -

встановив:

представник заявника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000293 від 27.12.2022, з підстав та мотивів викладених у такому.

Представник власника майна та власник майна клопотання підтримали, просили задовольнити таке у повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання. На адресу суду від органу досудового розслідування надійшли заперечення на клопотання, у якому просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тривалістю на даний час експертиз у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи № 463/1105/25 (провадження №1-кс/463/1215/25), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у якому органом досудового розслідування перевіряються обставини, що до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області найдійшла ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 №450/4171/22 від 15.12.2022 за заявою директора ПАФ «Нива» ОСОБА_6 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою збереження майна, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2025 накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні №0000293 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме на об`єкти нерухомого майна за адресами: адміністративне приміщення (будівля під літерою А-2) за зареєстрованою адресою: Львівська область, Львівський район, с. Лисиничі, вулиця Шевченка, 48, реєстраційний номер 060, площею 374.1 кв. м., власником якого на даний час являється Львівська міська рада (), на підставі рішення органу місцевого самоврядування №3455 від 06.07.2023 та передано у оперативне управління ЛКП «РЕМБУД» (20775826); будівля, приміщення котельні «Г-1» за зареєстрованою адресою: Львівська область, Львівський район, с. Лисиничі, вулиця Шевченка, 48, реєстраційний номер 36, площею 116.9 кв. м., власником якого на даний час являється ОСОБА_7 ; механічна майстерня «Б-1» за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 36, площею 781.7 кв. м., власником якого на даний час являється ОСОБА_7 ; автогараж «Б-1» за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5087727, площею 331.3 кв. м., власником якого на даний час являється ОСОБА_4 ; склад з прибудовою за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 396020, площею 678.6 кв. м., власником якого на даний час являється ОСОБА_4 ; навіс за зареєстрованою адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки-Львівські, вулиця Лукашевичів, 349, реєстраційний номер 14591128, площею 576.0 кв. м., власником якого на даний час являється ОСОБА_4 ; сінажна споруда №1 за зареєстрованою адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, вулиця Тракт-Глинянський, 25а, реєстраційний номер 236, площею 1087.5 кв. м., власником якого на даний час являється ТОВ «Контракт-Захід» (); сінажна споруда №2 за зареєстрованою адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, вулиця Тракт-Глинянський, 25а, реєстраційний номер 236, площею 1667.5 кв. м., власником якого на даний час являється ТОВ «Контракт-Захід» (); телятник літній (літ. «Д-1») загальною площею 1396.0 кв. м. та 1/3 навісу на сіно (літ. «Е-1») за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 17935025, власником якого на даний час являється ТОВ «Барком» ().

20.03.2025 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000293 від 27.12.2022. Із змісту зазначеної заяви вбачається, що частина нерухомого майна, на яке було накладено арешт на праві власності належить ОСОБА_4 , таке набуте в порядок та у спосіб, передбачений законом й не відчужувалося понад 22 роки. А тому просить арешт на вищезазначене нерухоме майно скасувати.

Враховуючи, що вказане майно досі має статус речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває, доцільність накладення арешту зберігається і на даний час, у зв`язку із необхідністю дослідження фактичного обсягу документів, які були підставою реєстрації права власності за ОСОБА_4 , проведення відповідних експертиз та експертних досліджень, а також проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення законності набуття права власності на об`єкти нерухомого майна за вищенаведеним переліком.

Крім того, слідчим суддею враховано, що дізнавач, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проти скасування арешту на майно заперечує, а також надав пояснення, що реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна (р.н. 5087727, 396020, 14591128), на даний час не вилучено, у зв`язку із відсутністю останніх у ДРРПНМ, відповідно Управлінням державної реєстрації ЛМР такі не надано у зв`язку із їх відсутністю, а тому встановлюється наявність таких у інших суб`єктів державної реєстрації.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту зазначеного майна.

Зазначене не перешкоджає подальшому зверненню з аналогічним клопотанням до слідчого судді у разі зміни обставин, які зумовили накладення арешту на майно, зокрема, після проведення судових експертиз із цим майном, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення законності набуття права власності на об`єкти нерухомого майна за вищенаведеним переліком.

Судом враховано той факт, що таке майно є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України при закінченні кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000293 від 27.12.2022 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1