Справа № 953/8821/23
н/п 1-кс/953/9273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дергачівської міської ради, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: вільних зрізків підпису (20-25 п.) та почерку (на 20- 25 арк.) ОСОБА_5 та вільних зрізків підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 17 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно довідки військово-лікарської комісії №1100 від 09.03.2023, ОСОБА_7 , визнано обмежено придатним до військової служби у воєнний час на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 402-08 р. (зі змінами), підстава ст. 53Б графи ІІ Розкладу хвороб, який підписаний головою ВЛК ОСОБА_5 , секретарем ВЛК ОСОБА_6 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , який ґрунтується на підставі акту № 66 дослідження стану здоров`я ОСОБА_7 , висновком лікаря терапевта від 09.03.2023 № 716 та карти обстеження та медичного огляду № 1258 від 09.03.2023, з підписами профільних лікарів. В той же час згідно вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2023, встановлено, що довідка військово-лікарської комісії №1100 від 09.03.2023 була видана ОСОБА_7 , інструктором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , за 3500 тисячі доларів США. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 фактично жодної військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_7 не проходив.

Слідчий вказує, що 22.09.2023 по даному кримінальному провадженню допитаний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході допиту з`ясовано що ОСОБА_7 що 08.03.2023 за територію м. Харків він не виїжджав, а 09.03.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. з «Южного вокзалу» м. Харкова ОСОБА_7 виїхав «блаблакаром» до м. Полтава, тому що йому потрібно будо прибути до Октябрського районного суду м. Полтави 09.03.2023, де він пробу майже весь день, для підтвердження в нього мається оригінал написаної власноруч заяви вищевказаного суду, який він написав 09.03.2023 перебуваючи в суді м. Полтава на зазначеній заяві мається мокра печатка суду з датою 09 березня 2023 року та підпис реєстратора.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, було призначено судову почеркознавчу експертизу виконання якої було доручено експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України. В ході виконання експертизи експертом було надано клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до клопотання експерта, виникла необхідність у наданні вільних зрізків підпису (20-25 п.) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_5 голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 , який перебуває на посаді лікаря -терапевта КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дергачівської міської ради та вільних зрізків підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_6 медичної сестри медичної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка перебуває на посаді медичної сестри КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дергачівської міської ради.

Враховуючи, що для досудового розслідування, висновок судової почеркознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення всіх обставин внесення недостовірних відомостей до офіційних документів. Таким чином виникла необхідність тимчасовому вилученні документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дергачівської міської ради, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: вільних зрізків підпису (20-25 п.) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_5 та вільних зрізків підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_6 .

У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до всіх документів, неможливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв`язку із службовою завантаженістю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання подане слідчим за погодженням прокурора та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 17.08.2023022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за фактом того, що згідно довідки військоволікарської комісії №1100 від 09.03.2023, ОСОБА_7 , визнано обмежено придатним до військової служби у воєнний час на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №402-08 р. (зі змінами), підстава ст. 53Б графи ІІ Розкладу хвороб, який підписаний головою ВЛК ОСОБА_10 , секретарем ВЛК ОСОБА_11 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , який ґрунтується на підставі акту №66 дослідження стану здоров`я ОСОБА_7 , висновком лікаря терапевта від 09.03.2023 №716 та карти обстеження та медичного огляду №1258 від 09.03.2023, з підписами профільних лікарів. В той же час згідно вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2023, встановлено, що довідка військово-лікарської комісії №1100 від 09.03.2023 була видана ОСОБА_7 , інструктором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , за 3500 тисячі доларів США. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 фактично жодної військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_7 не проходив.

З наданих слідчій судді документів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 17.08.2023 до ЄРДР за №0000131, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення письмових документів.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею досліджено постанову старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.11.2024, якою призначено судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000131 від 17.08.2023, проведення якої доручено експертам ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, якою на вирішення експерта поставлено питання: Чи виконано підписи від ОСОБА_13 від у довідці військово- лікарської комісії № 1100 від 09.03.2023 на гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 чи іншою особою? Чи виконано рукописний запис та підписи від ОСОБА_5 від у карті обстеження та медичного огляду на гр. ОСОБА_7 в графі «терапевт», в графі «підпис лікаря» в графі «діагноз та постанова ВЛК», в графі «на підставі статті», в графі «голова ВЛК», ОСОБА_5 чи іншою особою? Чи виконано рукописний запис та підпис від ОСОБА_5 в всіх графах акту та місце підпису «Лікар, який проводив обстеження:», акту № 636 дослідження стану здоров`я № 636 на гр. ОСОБА_7 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний запис та підпис від ОСОБА_13 у висновку лікаря терапевта № 716 від 09.03.2023 на військовозобов`язаного гр. ОСОБА_7 , в всіх графах висновка лікаря та місце підпису «Лікар, член районної призивної комісії» ОСОБА_5 чи іншою особою? Чи виконано підписи від ОСОБА_14 , у довідці військово-лікарської комісії № 1100 від 09.03.2023 на гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи іншою особою? Чи виконано підписи від ОСОБА_6 , у картці обстеження та медичного огляду № 1258 від 09.03.2023 заведена на гр. ОСОБА_7 1972 р.н., зі зворотної сторони: в графі «секретар ВЛК», ОСОБА_6 чи іншою особою?

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.4 вищезазначеної Інструкції, у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Відповідно до п. 3.5. вищезазначеної Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, окрім об`єктів почеркознавчих досліджень.

Також відповідно до п.1.1. ч. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з даними, які містяться у клопотанні судового експерта ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України від 04.12.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №10582/10583/10584 у кримінальному провадженні №0000131, для проведення експертизи експерт просить надати вільні зразки підпису (20-25 п.) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_5 та вільні зразки підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_6 .

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дергачівської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 та старшому слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській ОСОБА_19 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дергачівської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для передачі їх судовому експерту ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України ОСОБА_20 , яка залучена до проведення судово почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.11.2024 у кримінальному провадженні №0000131 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: вільних зрізків підпису (20-25 п.) та почерку (на 20- 25 арк.) ОСОБА_5 та вільних зрізків підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 27.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1