УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 18.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . При цьому зазначив, що прокурор є упередженою у справі, зокрема, здійснює незаконний вплив на свідків, у тому числі, здійснювала вплив й на допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , крім цього, обговорювала з колишнім захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 питання, що стосуються зазначеного кримінального провадження, у поза процесуальний спосіб. Вказані обставини, зі слів ОСОБА_4 , мали місце на стадії судового розгляду.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід, оскільки доводи обвинуваченого є необґрунтованими, а тому відсутні передбачені КПК України підстави для його задоволення. При цьому зазначила, що будь-який вплив на свідків не здійснювала, а з адвокатом ОСОБА_6 щодо вказаного кримінального провадження спілкувалася лише перед судовими засіданнями у присутності обвинуваченого, який знаходився під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, з яких прокурору може бути заявлено відвід.

Згідно з частиною 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, у тому числі, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Будь-яких доказів, які б підтверджували зазначені обвинуваченим доводи, останній не навів.

За таких обставин, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7