Провадження № 1-кс/202/8667/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 26.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниклопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2024, більш точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, потерпіла особа похилого вікуОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 побачила на дошці оголошень вказаного будинку оголошення про ремонт комп`ютерної та іншої техніки, у якому було зазначено номер мобільного номер телефону майстра, а саме НОМЕР_1 .

Оскільки у ОСОБА_6 , не працював вдома телевізор, вона 21.10.2024, більш точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим зателефонувала за вказаним у оголошені номером телефону НОМЕР_1 , та викликала майстра.

Далі, 22.10.2024 більш точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше 11:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до місця фактичного проживання потерпілої, особи похилого віку ОСОБА_6 , та повідомив її, що він є майстром з ремонту комп`ютерної та іншої техніки та прибув за її викликом.

В подальшому 22.10.2024 приблизно о 11:00 ОСОБА_6 дозволила ОСОБА_4 виконати роботи з налагодження її телевізора та запросила до своєї квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_4 22.10.2024 в період часу з 11:00 до 13:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виконував роботу, яка пов`язана із налагодженням телевізору, після чого повідомив потерпілій ОСОБА_6 кінцеву суму оплати за його послуги, яка становила 2000 гривень.

У зв`язку із відсутністю у потерпілої ОСОБА_6 необхідної суми грошових коштів готівкою, остання надала свою банківську картку № НОМЕР_2 , яка надає доступ до розрахункового рахунку НОМЕР_3 , що відритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 та ПІН-код від неї ОСОБА_4 , та попрохала останнього зняти з банкомату готівку за оплату його послуг у сумі 2000 гривень та повернути банківську картку їй, на що ОСОБА_4 погодився.

Далі, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілої ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_2 , яка надає доступ до розрахункового рахунку НОМЕР_3 , що відритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 та ПІН-код від неї, направився до банкомату, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, буд. 1-А для обготівковування грошових коштів за оплату його послуг. Після того, як ОСОБА_4 виконав усі дії, які направлені на вхід до розрахункового рахунку потерпілої ОСОБА_6 , шляхом поміщення банківської картки № НОМЕР_2 до банкомату та введення ПІН-коду, останній перевірив баланс на банківській картці який становив 35000 гривень.

В цей час, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, визначивши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти потерпілої, особи похилого віку ОСОБА_6 у сумі 33000 гривень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , 22.10.2024 у період часу з 13:17 по 13:19, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для потерпілої ОСОБА_6 та оточуючих, за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , відритий в АТ КБ «Приват Банк», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, буд. 1-А, таємно, в умовах воєнного стану викрав з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк» належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 гривень шляхом їх обготівковування через банкомат трьома транзакціями:

- 22.10.2024 о 13:17 у розмірі 5 000 гривень;

- 22.10.2024 о 13:18 у розмірі 10 000 гривень;

- 22.10.2024 о 13:19 у розмірі 5 000 гривень.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним умислом, діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, 22.10.2024 о 13:28, за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , відритий в АТ КБ «Приват Банк», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, таємно, в умовах воєнного стану здійснив викрадення чужого майна, а саме з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк» належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 гривень шляхом їх обготівковування через банкомат однією транзакцією.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов та повернувся до фактичного місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 та повернув останній її банківську карту № НОМЕР_2 , не віддаючи потерпілій попередньо зняті без її відома грошові кошти у сумі 33000 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадені грошові кошти ОСОБА_4 покинув квартиру потерпілої, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі похилого віку ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 33 000 гривень, не враховуючи вартість його послуг по налаштуванню телевізора у розмірі 2000 гривень.

18.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приват Банк» та отриманими матеріалами; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного; протоколом проведення слідчого експерименту; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілу, на переконання слідчого судді, не доведено прокурору.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що відсутність запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, а цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування та зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою у криміналньому провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, зазначені у ухвалі, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 20 лютого 2025 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20 лютого 2025 року включно.

Відповідно ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1