Житомирський апеляційний суд
Справа №275/457/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/47/25
Категорія ч.1 ст.337 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №275/457/24 за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.04.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 грн.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного за даним вироком покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.03.2024 у виді 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , будучи особою, яка згідно ст.37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, ухилився від військового обліку після вручення йому солдатом роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , попередження, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наказу № 1/5112 «Про створення робочих груп для проведення оповіщення на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшим солдатом головним сержантом роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 . 13.02.2024 ОСОБА_8 особисто вручено попередження, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про ухилення ОСОБА_8 від військового обліку військовозобов?язаних, а також те, що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, в частині, що стосується ухилення від військового обліку.

ОСОБА_8 повідомлено про те, що йому потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , у термін до 16.02.2024 для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії, визначення ступеню придатності до військової служби та постановки на військовий облік.

Також ОСОБА_8 письмово попереджений про те, що у разі неприбуття до указаного в районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до 16.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 буде звертатись до органів Національної поліції України щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 особисто ознайомився із змістом врученого йому солдатом роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 попередженням, підписаним 13.02.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність прибуття 16.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та поставив свій підпис про ознайомлення.

Незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув 16.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 , про причини своєї неявки не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.337 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 , не оспорюючи кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення та міру покарання, призначеного за ч.1 ст.337 КК України, просить змінити вирок суду першої інстанції, як незаконний, та ухвалити нове рішення, за яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.337 КК України з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень. Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.03.2024 виконувати самостійно. При цьому, зазначає, що 05 березня 2024 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Останній визнаний винним у тому, що за період з середини жовтня до 08.02.2024 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. В свою чергу, оскаржуваним вироком Брусилівського районного суду від 01.04.2024 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України. Таким чином, ОСОБА_8 вчинив новий умисний злочин, до постановлення вироку Брусилівського районного суду від 01.04.2024, який слід виконувати самостійно.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_7 просить залишити вирок суду першої інстанції без змін, як законний та обґрунтований, а апеляційну скаргу прокурора, як безпідставну, відповідно без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора в підтримку апеляційної скарги, позиції обвинуваченого та його захисника, які просили вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Як вважає апеляційний суд, викладені прокурором доводи про неправильне застосування судом першої інстанції при призначенні остаточного покарання обвинуваченому положень ч.4 ст.70 КК України є обґрунтованими.

Так, відповідно до норм ч.4 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №275/457/24 в попередньому ОСОБА_8 засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирскької області від 05.03.20224 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування, зі встановленням іспитового строку 1 року (а.п.53-54).

Оскаржуваним рішенням - вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.04.2024, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5 100 грн. Зазначене кримінальне правопорушення вчинено останнім 16.02.2024.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.337 КК України, скоєне ОСОБА_8 до ухвалення попереднього вироку Брусилівського районного суду Житомирської області - 05.03.2024.

Разом з цим, у відповідності правового висновку п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003за №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. У тому ж разі, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Тобто, суд першої інстанції, визначивши остаточне покарання ОСОБА_8 за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, допустився помилки, таким чином неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку у цій частині,

В даному провадженні призначене ОСОБА_8 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.03.2024 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України, слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.04.2024 відносно ОСОБА_8 , в частині призначення покарання - змінити.

Виключити з вироку вказівку про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.337 КК України з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.03.2024 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України - виконувати самостійно.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :