Провадження № 1-кп/643/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025

Московський районний суд м. м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006175 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 18.11.2014 із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10 години 00 хвилин 15.11.2014 до 10 години 00 хвилин 18.11.2014 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального провадження, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлялося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто, є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

В провадженні Харківського районного управління Національної поліції в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0006175 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце в період з 15.11.2014 до 18.11.2014.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення є триваючим та було скоєно в період з 10 години 00 хвилин 15.11.2014 до 10 години 00 хвилин 18.11.2014. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 19.11.2014 за № 0006175 за ч. 3 ст. 185 КК України за фабулою: 18.11.2014 із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10 години 00 хвилин 15.11.2014 до 10 години 00 хвилин 18.11.2014 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.

В матеріалах кримінального провадження містяться заява ОСОБА_4 від 18.11.2014 про вжиття заходів для притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період з 10 години 00 хвилин 15.11.2014 до 10 години 00 хвилин 18.11.2014 шляхом вільного доступу таємно вчинила крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, матеріали кримінального провадження містять пояснення ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 18.11.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.12.2014.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що дублікат ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_1 перебував ще і у ОСОБА_5 . Крім того, потерпілий зазначив, що чоловіки, які можуть бути причетні до крадіжки можливо проживають в його під`їзді. Відомостей про вчинення дій щодо перевірки причетності зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до статті 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Оскільки з 1 січня 2014 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складав 1218,00 грн, то у 2014 році для норм кримінального законодавства у частині кваліфікації кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 609,00 грн.

Разом з тим матеріали справи не містяться розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Суд, не зважаючи на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважає, що органом досудового розслідування не вжито всіх дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Висновок суду ґрунтується на тому, що органом досудового розслідування не вчинено дій щодо встановлення особи ОСОБА_5 та її допит, як особи у якої перебував дублікат ключів від квартири, не встановлено осіб чоловіків, на яких посилався потерпілий, та не встановлений розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи прізвище потерпілого зазначено як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », тобто суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати потерпілу особу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що органом досудового розслідування не вжито всіх дій направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила.

Керуючись ст.12,49 КК України, ст.284,314,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006175 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006175 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Харківського управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1