ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1142/25 Провадження 1-кп/636/934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000165 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000165 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з поданим клопотанням, у провадженні СД ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали вказаного провадження за фактом того, що 26.06.2017 року о 12 год. 10 хв. до ч/ч Великобурлуцького ВП надійшло повідомлення від чергового КПП «Чугунівка» про те, що 26.06.2017 року під час перетинання державного кордону України в ході огляду легкового автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 під керуваннням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Харків, було виявлено невідповідність номера шасі вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 зі свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Під час досудового розслідування на підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27.06.2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 190 - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане МРЕВ м. Харкова ДАІ ГУ МВС України серія НОМЕР_5 від 04.05.2004 року на ОСОБА_5 . Вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію знаходились на зберіганні в ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Центральна 55, Куп`янського р-ну., Харківської обл. 25.02.2022 приміщення ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області було захоплено окупаційними військами рф. Окрім цього, під час бойових дій на території смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області, через військову агресію рф, будівлю відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області було зруйновано внаслідок артилерійського обстрілу, вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було знищено. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001665 від 22.12.2022, за ч. 1 ст. 438 ККУ, матеріали даного кримінального провадження направлено за підслідністю до СВ УСБУ в Харківській області. В ході досудового розслідування проведено певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила. Однак встановити останню не виявилось можливим.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 26.06.2017 о 12 год. 10 хв. до ч/ч Великобурлуцького ВП надійшло повідомлення від чергового КПП «Чугунівка» про те, що 26.06.2017 під час перетинання державного кордону України в ході огляду легкового автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 під керуваннням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Харків, було виявлено невідповідність номера шасі вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 зі свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 27.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27.06.2017 накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz» модель 190-Е, р.н. НОМЕР_1 , 1985 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого МРЕВ м. Харкова ДАІ ГУ МВС України серія НОМЕР_5 від 04.05.2004 на ОСОБА_5 .

Внаслідок збройної агресії рф, матеріали вказаного кримінального провадження були знищені. Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2024 матеріали справи частково відновлено.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, за ознаками вчинення якого відкрито кримінальне провадження, є кримінальним проступком, за який передбачене основне покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років (в редакції Кримінального Кодексу України від 01.07.2020 чинній на момент вчинення правопорушення).

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок передбачений ст. 290 КК України, становить три роки.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000165 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000165 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27.06.2017 арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz» модель 190-Е, р.н. НОМЕР_1 , 1985 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого МРЕВ м. Харкова ДАІ ГУ МВС України серія НОМЕР_5 від 04.05.2004 на ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1