Справа № 466/114/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/17/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченкіського районного суду м.Львова від 14 лютого 2025 року, якою скаргу (повторно) ОСОБА_5 від 14 лютого 2025 року на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, повернуто заявнику без змін.

03 квітня 2025 року ОСОБА_5 , подав заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_5 просить виправити описку у повному тексті ухвали, в якій зазначено його процесуальний статус заявника, однак, у кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року він являється потерпілим.

На апеляційний розгляд ОСОБА_5 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 14 квітня 2025 року, про що свідчить розписка, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Стаття 379 КПК України регламентує порядок та надає право суду виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду із скаргою на ухвалу слідчого судді, якою повернуто скаргу (повторно) ОСОБА_5 від 14 лютого 2025 року на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

Поряд з цим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування щодо невнесення ними відомостей до ЄРДР про вчинення злочинур, особа, що звернулась з такою скаргою має процесуальний статус «особи, яка подала скаргу», що є тотожним поняттю «заявник», незалежно від того, який процесуальний статус такої визначено у відповідному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене та враховуючи положення кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3