Справа № 344/6149/25
Провадження № 11-сс/4808/159/25
Категорія ст. 114 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001199.

В скарзі ОСОБА_4 просив встановити один місяць для слідчого і закінчити всі процесуальні дії по кримінальному провадженні №0001199.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення. З моменту внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення та на момент розгляду даної заяви пройшло два роки, що є тривалим, однак враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, тому строки досудового розслідування не спливають, враховуючи введення воєнного стану в Україні. Досудове розслідування, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року, відновлено, продовжується. Після фактичного відновлення досудового розслідування слідчим допитано повторно свідка та скеровано вимогу про витребування документів. Разом з тим, матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора, про невиконання яких і було зазначено слідчим суддею у постанові від 09 січня 2025 року. Даних про скарги до прокурора про недотримання розумних строків досудового розслідування, матеріали кримінального провадження після скасування слідчим суддею постанови від 09 січня 2025 року, не містять.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді, просить скасувати ухвалу суду першої інтонації, як помилкову і встановити строк виконання процесуальних дій для закінчення досудового слідства в один місяць

Вважаю, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та необхідно відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вказаної вище статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу;

14) відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження;

15) відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;

16) скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру;

17) повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора;

18) відмову у відкритті провадження.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи із аналізу положень КПК України, що стосуються постановлення слідчим суддею ухвал, ухвали, якими відмовлено в задоволенні клопотання встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні до вказаного переліку не входять, та в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

За наведених вище обставин, оскаржуване рішення слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду.

Слідчий суддя в резолютивній частині зазначив, що така ухвала може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції, оскільки п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України гарантовано право на апеляційне оскарження, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Вказані положення також зазначені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2024 року за №761/26342/22.

Разом з тим. з постанови Верховного суду від 16 вересня 2024 року по справі №761/26342/22 слідує, що підлягають оскарженню рішення слідчого судді, якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, рішення про встановлення слідчому чи прокурору строку для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, яким скорочується строк досудового розслідування, тобто рішення які вочевидь впливають на долю досудового розслідування і кримінального провадження загалом.

Таким чином суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді, якою встановлено строк для проведення процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування та яка має важливе значення для етапу досудового розслідування, його якісного проведення та обрахунку самого строку такого розслідування, та яка впливає на кримінальне провадження та його рух загалом, може бути предметом оскарження в апеляційному суді.

Разом з тим ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя не встановив строк щодо періоду, який не мав граничних меж відповідно до КПК, а тому рішення суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно посилання в ухвалі міського суду на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2024 року за №761/26342/22, як підставу для надання права на оскарження, не є релевантним.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що подано скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити, повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_3