Справа № 559/784/25
Провадження № 1-кп/559/150/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000102 від 24.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Перемилівка, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, непрацююча, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Стрільчук Н.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановами Млинівського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 у справі №566/1359/24 та від 30.01.2025 у справі №566/1395/24 з накладенням адміністративного стягнення за кожне правопорушення у виді штрафу, розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 5 (п`ять) років. Вказані постанови не оскаржувалися, набрали законної сили та є обов`язковими до виконання на всій території України, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 298 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленою з ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, 24 лютого 2025 року близько 12 години 44 хвилини, в м. Дубно по вул. Шевченка, поблизу будинку №50 Рівненської області керувала автомобілем марки «Ореl», модель «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами, де була виявлена поліцейськими офіцерами громади Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Своїми діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинувачену, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинувачену, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачену як особу, а також щодо речових доказів та судових витрат.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Підтвердила фактичні обставини справи, щодо часу, місця та способу вчинення нею кримінального правопорушення. При цьому, надала показання про те, що їй було відомо про наявність постанов Млинівського райсуду про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 5 років. Всупереч цьому, сіла за кермо автомобіля, бо необхідно було відвезти хвору матір у лікарню м. Дубно.

У скоєному розкаялася, усвідомила протиправність своїх дій. Просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, її вина повністю доведена зібраними у провадженні доказами, які є логічними і послідовними, узгоджуються між собою, а тому є переконливими для суду.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, наявність чи відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного. При цьому, суд зазначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_1 заміжня, не працює, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Враховуючи всі викладені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Також, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо запропонованої міри покарання у виді штрафу, наслідки вчиненого злочину, оцінку скоєного обвинуваченою, повного визнання вини.

Приймаючи до уваги встановленні обставини кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь, тяжкості наслідків, що настали, особу обвинуваченої, зазначені пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є дійсно необхідним та, на переконання суду, буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання, визначеній ст.50 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу, розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск-залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: С.В. Макеєв