Справа № 201/3705/25
Провадження № 1-кс/201/1390/2025
УХВАЛА

28 березня 2025 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, у якій представник скаржника просить суд: поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого; зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 19.11.2024, розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.03.2025 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги представник скаржника вказав, що у зв`язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду, що виражена у неможливості здати власні нежитлові приміщення, а також беручи до уваги той факт, що наявний на той момент орендар розірвав договір оренди саме з причин відсутності електропостачання, на підставі ч. 1, 3 ст. 55 КПК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 19.11.2024, відправлено поштою заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої. Заяву про залучення у якості потерпілої до кримінального провадження №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_3 було направлено засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на адресу слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 цінним листом з описом вкладення 05.03.2025 та отримано уповноваженою особою 06.03.2025, про що свідчить роздруківка трекінгу про відстеження поштового відправлення, роздрукованого з офіційного сайту AT "Укрпошта". Отже, на думку представника, отримання заяви про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої зобов`язувало слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути вказану заяву. Разом з тим, станом на 27.03.2025 дані про результати розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, відсутні. На підставі наведеного, вважає протиправним бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілою від вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, в обґрунтування поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, представник зазначає, що пропуск строку відбувся у зв`язку із об`єктивними обставинами, поважними причинами та неможливістю подати вчасно скаргу через часті повітряні тривоги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Як слідує із скарги, яка надійшла до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 27.03.2025 року, та доданих до неї матеріалів, 05.03.2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до слідчого слідчого відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою від 05.03.2025 року про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого, що відповідно до інформації про рух поштового відправлення з офіційного веб-сайту Укрпошти була отримана представником слідчого відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 06.03.2025 року.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 була отримана представником слідчого відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 06.03.2025 року, вона мала бути розглянута у передбачений законом спосіб протягом трьох днів.

Разом із тим, представник звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою лише 27.03.2025, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на оскарження бездіяльності.

Також слідчий суддя звертає увагу, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У свою чергу клопотання представника про поновлення такого строку не містить посилань на об`єктивні обставини, які б перешкоджали зверненню до слідчого судді у встановлені законодавством строки, тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що представником скаржника пропущено строк для звернення із вказаною скаргою, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку представником скаржника до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги слід відмовити, а скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги.

Керуючись статтями 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1