Справа № 461/953/22
Провадження № 1-кс/461/1498/25
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

10.03.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі слідчої судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001018 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на пістолет «ПМ» з серійним номером НОМЕР_1 ; 2 (два) магазини до пістолету «ПМ»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; набої з гумовим наконечником у кількості 49 шт.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001018 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23.01.2025 у період часу з 19:31 год по 20:46 год у приміщенні квартири АДРЕСА_1 (за місцем мого проживання), на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львові від 22.01.2025 (справа № 461/953/22; провадження №1-кс/461/573/25) було проведено обшук, у ході якого вилучено: пістолет «ПМ» з серійним номером НОМЕР_1 ; 2 (два) магазини до пістолету «ПМ»; дозвіл на зброю НОМЕР_4 , дозвіл N? Ш-269 на ім?я ОСОБА_3 ; 1 (один) патрон калібру 9 мм; набої з гумовим наконечником в кількості 49 шт.

04.03.2025 ОСОБА_3 було допито у якості свідка з приводу проведеного обшуку та вилучених по місцю мого проживання речей, по яких вже проведені балістичні експертизи, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним вважає, що потреба в арешті вказаного у клопотанні майна відпала, а тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити його розгляд у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Скерував 10.03.2025 до суду клопотання, у якому просить розгляд клопотання про скасування арешту на майно проводити у його відсутності. Під час вирішення клопотання поклався на розсуд суду, разом з тим просить врахувати те, що з 49 набоїв з гумовим наконечником після проведення експертного дослідження, повернуто 35 патронів та 11 гільз.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, слідча суддя приходить до такого.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001018 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29.12.2021 прокурор у кримінальному провадженні виділив матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 000030 від 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України щодо невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка у групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 , тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, 23.01.2025 у період часу з 19:31 год по 20:46 год у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львові від 22.01.2025 (справа № 461/953/22; провадження № 1-кс/461/573/25) було проведено обшук, у ході якого вилучено:

- пістолет «ПМ» з серійним номером НОМЕР_1 ;

- 2 (два) магазини до пістолету «ПМ»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;

- 1 (один) патрон калібру 9 мм;

- набої з гумовим наконечником в кількості 49 шт.

24.01.2025 вказані предмети визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 27.01.2025 у справі № 461/953/22 (провадження № 1-кс/461/633/25) наклала арешт на пістолет «ПМ» з серійним номером НОМЕР_1 ; 2 (два) магазини до пістолету «ПМ»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; 1 (один) патрон калібру 9 мм; набої з гумовим наконечником в кількості 49 шт.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У пункті 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Оскільки слідчий не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження проведення стороною обвинувачення будь-яких слідчих дій стосовно майна, питання про скасування арешту якого вирішується, то слідча суддя, з метою захисту права власності, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 376, 131, 132, 170,174 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2025 у справі № 461/953/22 (провадження № 1-кс/461/633/25) на пістолет «ПМ» з серійним номером НОМЕР_1 ; 2 (два) магазини до пістолету «ПМ»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , набої з гумовим наконечником у кількості 49 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8