overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів незалежного поводження з особами, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 01.06.2025 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:55 год. 15.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/5657/24
Провадження № 1-кс/210/739/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

з участю адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити і вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, до десяти місяців, а саме до 30.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002715 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 11.04.2025 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 01 травня 2025 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №148/143/18
Провадження № 1-кп/930/185/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 23.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Криківці, Немирівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на новий розгляд після скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальними актами та матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314, п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 11:00 год. 27.05.2025 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/243/2025
Справа №243/8893/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4892/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000152 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру, Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/622/25
Провадження № 1-кп/675/88/2025
У Х В А Л А

"11" квітня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Ізяславі матеріали кримінального провадження № 0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000389, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Інші учасники процесу проти призначення засудженому захисника не заперечують.

З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 12 годину 30 хвилин 02 травня 2025 року.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду кримінального провадження № 0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 02 травня 2025 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали невідкладно направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (03087 м. Київ, вул. Єреванська, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/240/25

Провадження № 11-кп/820/351/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000036 від 06.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 22 травня 2025 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 589/6120/23
Провадження № 1-кп/589/134/25
УХВАЛА

м. Шостка

08 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені. Привід обвинувачених в судове засідання не виконаний.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за їхнім обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, яке призначено на 08 травня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідальним за виконання ухвали визначити начальника Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6540/23
Номер провадження:1-кп/521/633/25
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, з огляду на те, що свідок ОСОБА_3 , проживають поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачають значний час, що утруднює їх безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання свідка ОСОБА_3 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Херсонському міському суді Херсонської області,необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції - 11 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю свідка ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/1392/22
Провадження №1-кс/303/468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді останнім клопотань від 19.02.2025 та 02.04.2025 про ініціювання експертизи та проведення процесуальних, слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Дана скарга передана для розгляду слідчій судді ОСОБА_6 , якій скаржник ОСОБА_4 , в судовому засіданні від 09.04.2025 заявив відвід, для розгляду якого визначено головуючого ОСОБА_7 , яким в свою чергу було подано заяву про самовідвід.

Самовідвід слідчий суддя ОСОБА_7 мотивує тим, що ОСОБА_4 є особою, інтереси якої він представляв у межах кримінального провадження №0000434, в тому числі брав участь в судових засіданнях у даному провадженні, які проводилися слідчою суддею ОСОБА_6 (справа №303/1392/22).

З огляду на вказані обставини, з метою врегулювання можливого конфлікту інтересів, слідчий суддя ОСОБА_8 , посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, просить вирішити питання про його самовідвід.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як представник.

Участь слідчого судді ОСОБА_9 у розгляді заявленого ОСОБА_4 в рамках розгляду поданої ним скарги, відводу слідчої судді ОСОБА_6 , з врахуванням повідомлених слідчим суддею ОСОБА_10 обставин, є підставою для задоволення заявленого ним самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75 п.2 ч.1, 80 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 від 06.04.2025 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434, передати до канцелярії суду для визначення, в порядку ст. 35 КПК України, судді для розгляду заявленого ОСОБА_4 відводу слідчій судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1