Справа № 555/2330/24
Номер провадження 1-кп/555/124/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000217 від 21.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з освітою середньою, здійснює догляд за інвалідом ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та дату, ОСОБА_4 , незаконно придбав 346 (триста сорок шість) патронів, з яких: 171 (сто сімдесят один) є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм. з кулями «ПП» підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М) зразка 1992 року та 175 (сто сімдесят п`ять) є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм. з кулями «ПС» зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, патрони для стрільби придатні. Також, 3 (три) корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та 3 (три) засоби підриву (підшивачі) уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) при конструктивному поєднанні три корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та три запали дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) є трьома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 які належать до бойових припасів, вказані ручні гранати Ф-1, які утворені шляхом конструктивного поєднання придатні до здійснення вибуху. Ще засоби підриву (детонування) - запалювальні трубки ЗТП-50 та ЗТП-300, які належать до вибухових пристроїв, вказані запалювальні трубки придатні до здійснення вибуху. Окрім того 4 (чотири) предмети, які являються речовиною, яка є бризантною вибуховою речовиною промислового виготовлення - тротил, вказані об`єкти є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини бризантної дії - тротилу, а саме чотирма тротиловими шашками Т-200, тротилові шашки Т-200 належать до вибухових речовин, вказані чотири тротилові шашки Т-200 за наявності засобу підриву (детонування) придатні до здійснення вибуху. Ще, 1 (один) корпус наступальної осколкової ручної гранати «GHO01» та засобом підриву (підшивачем), запалом «AF11», при конструктивному поєднанні корпус наступальної осколкової ручної гранати «GHO-1» та запал «AF11» є наступальною осколковою ручною гранатою GHO-1, наступальна осколкова ручна граната «GHO-1», належить до бойових припасів, граната GHO-1, яка утворена шляхом конструктивного поєднання придатна до здійснення вибуху. 1 2 (два) полімерні корпуси спорядженні вибуховою речовиною (два конструктивно оформлені заряди вибухової речовини), два полімерні корпуси споряджені пластичною вибуховою речовиною (бризантної дії) виготовленою на основі гексогену, вказані корпуси належать до вибухових речовин, за наявності засобу підриву (детонування), придатні для здійснення вибуху. В цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , 21 червня 2024 року у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс зазначені бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої до лісового масиву поблизу вул.Лісова, хутір Чагарі, що неподалік с.Білка, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, де закопав.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та переніс бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, чи порушив спеціальний Порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471 -XII, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 .

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та дав показання про те, що 21 червня 2024 року у кущах неподалік сміттєзвалища в с.Зірне знайшов пакунок, обгорнутий чорною стрейч плівкою. Коли розкрив даний пакунок, то виявив, що у ньому патрони та інші предмети. Він вирішив схвати пакунок у лісовому масиві. Тому він його закопав, а за деякий час його знайшли працівники поліції, яким він показав, де сховав знайдене. У вчиненому злочині щиро розкаявся, пояснивши, що наміру використовувати бойові припаси та вибухові речовини він не мав.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2024 року та фото таблиці до нього було оглянуто вул.Лісова, хутір Чагарі, що неподалік с.Білка, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, навпроти якого знаходиться лісовий масив, де було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на корпус гранати «GHO-1», предмет зовні схожий на запал «AF11», три корпуси предметів, зовні схожих на корпус гранати, три предмети, зовні схожі на запали до ручних гранат УЗРГМ, предмети, зовні схожі на чотири тротилові шашки, два предмети зовсі схожих на саморобні заряди, два предмети, зовні схожі на магазини до автомати АК, 346 предметів, зовні схожих на патрони, футболка голубого кольору, шкарпетка.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи від 28.06.2024 року №СЕ-19/118-24/7664-БЛ 346 (триста сорок шість) об`єктів, ззовні схожі на патрони, які були виявлені та вилучені 21.06.2024 в ході проведення огляду місця події західної частини дачного масиву в с. Білка, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї. Дані патрони є: 171 (сто сімдесят один) об`єкт, з числа наданих - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм з кулями «ПП» підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М), зразка 1992 року; 175 (сто сімдесят п`ять) об`єктів, з числа наданих бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм з кулями «ПС» зі сталевими осердями (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року.

Згідно з висновком комплексної вибухо-технічної експертизи від 24.06.2024 року №КСЕ-19/118-24/10405 надані на експертизу об`єкти є двома полімерними корпусами, спорядженими вибуховою речовиною (два конструктивно оформлені заряди вибухової речовини); - два полімерні корпуси споряджені пластичною вибуховою речовиною (бризантної дії), виготовленою на основі гексогену; досліджувані об`єкти належать до вибухових речовин; досліджувані об`єкти за наявності засобу підриву (детонування) придатні до здійснення вибуху.

Із висновку комплексної вибухо-технічної експертизи від 23.09.2024 року №КСЕ-19/118-24/10068 встановлено, що досліджувана речовина є бризантною вибуховою промислового виготовлення - тротил. Надані на експертизу об`єкти є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини бризантної дії - тротил, а саме чотирма тротиловими шашками Т-200; тротилові шашки Т-200 належить до вибухових речовин. Чотири тротилові шашки Т-200 за наявності засобу підриву (детонування) придатні до здійснення вибуху.

Згідно з висновком вибухо-технічної експертизи від 20.09.2024 року №СЕ-19/118-24/10407-ВТХ надані на експертизу об`єкти є засобами підриву (детонування і запалювальними трубками ЗТП-50 та ЗТП-300, які належать до вибухових пристрів. Досліджувані запалювальні трубки придатні до здійснення вибуху.

Відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи від 19.09.2024 року №СЕ-19/118-24/10075-ВТХ надані на експертизу об`єкти є трьома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та трьома засобами підриву (підривачами), уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). При конструктивному поєднані три корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та три запали дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) є трьома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1. Три оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 належать до бойових припасів. Три гранати Ф-1, які утворені шляхом конструктивного поєднання наданих на дослідження об`єктів (трьох корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та трьох запалів типу УЗРГМ), придатні до здійснення вибуху.

Згідно з висновком вибухо-технічної експертизи від 24.09.2024 року №СЕ-19/118-24/10076-ВТХ надані на експертизу об`єкти є корпусом наступальної осколкової ручної гранати GHO-1 та засобом підриву (підривачем), запалом «AF11». При конструктивному поєднані корпус наступальної осколкової ручної гранати GHO-1 та запал «AF11» є наступальною осколковою ручною гранатою GHO-1; наступальна осколкова ручна граната GHO-1 належить до бойових припасів. Граната GHO-1, яка утворена шляхом конструктивного поєднання наданих на дослідження об`єктів (корпусу наступальної осколкової ручної гранати GHO-1 та запалу «AF11»), придатна до здійснення вибуху.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає за можливе звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений просить його суворо не карати, так як зробив для себе відповідні висновки, розкаються у вчиненому.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну матір інваліда ІІ групи.

Суд, враховуючи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.1 ст.263 КК України, призначення якого є найбільш доцільним і буде сприяти виправленню особи та попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні непрацездатну матір, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 40 135,84 грн.

За змістом положень ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Зважаючи на майновий стан обвинуваченого, який на даний час не працює, утримує матір-інваліда ІІ групи, виходячи з положень ст.119 КПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати процесуальних витрат до 10 000 грн., які стягнути з обвинуваченого на користь держави, а в іншій частині компенсувати їх за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.100, ст.119, 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: металеву лопату, футболку, поліетиленовий пакет, шкарпетку, липку стрічку - знищити; дві неосновні (додаткові) частини стрілецької вогнепальної зброї - змінний коробчастий дворядний магазин ємністю 30 патронів кожен до «АК-74», 346 (триста сорок шість) патронів калібру 5,45х3,9 мм. конфіскувати у власність держави до Міністерства оборони України з метою їх подальшого використання за призначенням під час виконання заходів щодо оборони України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1