Справа № 296/3434/25
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000197 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на велосипед марки "Top RIDER" в рамі чорного кольору, який добровільно надав для вилучення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за №0000197 без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2025 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, викрала велосипед марки "TOP RIDER", який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдала матеріального збитку останній на суму близько 6000 грн. (ЄО 2963).

27.03.2025 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та гр. ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення велосипед марки " Top RIDER" в рамі чорного кольору, який був опечатаний згідно норм і правил пакування та направлено до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

27.03.2025 постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, повідомлена телефонограмою.

Відповідно до вимог ч.4 ст107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу огляду місця події від 27 березня 2025 року, цього дня в період часу з 13 год 40 хв по 14 год 05 хв слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 35, та вилучено у гр.ОСОБА_5 мобільвелосипед марки " Top RIDER" в рамі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та який було викрадено.

Постановою старшої слідчої СВ Житомирського районного управління №2 поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07 березня 2025 року вищевказаний речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000197 від 27.03.2025.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та необхідність накладення арешту на майно, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2025; протоколами огляду місця події від 26.03.2025, 27.03.2025; заявою про залучення до провадження як потерпілого від 28.03.2025; протоколом допиту потерпілого від 28.03.2025; заявою від 27.03.2025; протоколом допиту свідка від 27.03.2025; постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.03.2025.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 27 березня 2025 року огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 35, а саме: велосипед марки " Top RIDER" в рамі чорного кольору, - є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000197 від 27.03.2025, оскільки є предметом злочину.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 27 березня 2025 року в ході огляду місця події, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000197 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 27 березня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 35, а саме на: велосипед марки " Top RIDER" в рамі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1