Справа № 740/5498/24
Провадження № 1-кп/740/131/25
В И Р О К

іменем України

23 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року за №0000648 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ст.336 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Дусь Ю.В., обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан та Указом Президента України від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року, оголошено загальну мобілізацію.

ОСОБА_1 , як військовозобов`язаний, пройшовши військово-лікарську комісію, за результатами якої 22 серпня 2024 року згідно з таблицею Додаткових Вимог наказу МОЗ України №402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби, за відсутності обставин, передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 02 вересня 2024 року відмовився від отримання під особистий підпис персональної бойової повістки про призов його на військову службу, яку йому було запропоновано отримати заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ..

У подальшому ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , на 06-00 год 03 вересня 2024 року для проходження військової служби за мобілізацією до НОМЕР_1 ОЦЗ, діючи умисно, з особистого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи повідомленим про наслідки неявки, маючи можливість прибути до вказаного центру комплектування, не маючи підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, безпідставно, пославшись на небажання проходити військову службу, без поважних причин, відмовився від проходження військової служби та умисно не прибув у визначену повісткою дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , чим ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», тим самим порушив вимоги ст.65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію».

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав та показав, що його неодноразово затримували і відправляли працівники ТЦК до військових підрозділів, з яких його повертали за станом здоров`я; під час проходження ВЛК в м.Ніжині у серпні 2024 року огляд не проводився, ставилися лише «…печатки…», що є незаконним, повідомили, що він придатний до військоовї служби, скаржився на шлунок; інвалідності та захворювань не має, до лікарів не звертався; погано стріляє і не придатний до військової служби; чи вручалась у ТЦК йому повістка і чому не з`явився-не пам`ятає; не було бажання служити по стану здоров`я; до ТЦК він приходив вчасно; у даний час працює неофіційно-копає, саджає, пиляє, він служив півтора року і погано стріляє; свідки у судовому засіданні вказали неправду; висновок ВЛК не оспорював; просив не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у його присутності, як заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який пройшов ВЛК та визнаний придатним до військової служби, у приміщенні центру комплектування в м.Ніжині під відеозапис відмовився отримувати бойову повістку щодо з`явлення та відправки у військову частину, йому роз`яснювались наслідки відмови у виді кримінальної відповідальності, у подальшому ОСОБА_1 не з`явився у визначений час на призивний пункт, про що було повідомлено поліцію.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що у її присутності, як інспектора мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який пройшов ВЛК та визнаний придатним до військової служби, у приміщенні центру комплектування в АДРЕСА_1 під відеозапис відмовився отримувати бойову повістку щодо з`явлення та відправки у військову частину на 3 вересня 2024 року, йому роз`яснювались наслідки відмови у виді кримінальної відповідальності, у визначений час ОСОБА_1 до центру не з`явися без будь-яких повідомлень; ОСОБА_1 вперше був у ТЦК навесні 2024 року, повторно доставлений у травні 2024 року та серпні 2024 року через ухилення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 головним спеціалістом мобілізаційного відділення, у її присутності на початку вересня 2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 у приміщенні Ніжинського ТЦК вручалась бойова повістка щодо з`явлення та відправки у військову частину, від отримання якої ОСОБА_1 відмовився і в подальшому на відправку не з`явився.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , який визнав винуватість, при цьому у своїх показаннях заперечив обставини інкримінованих йому дій, не заперечує обставини щодо наявності у нього статусу військовозобов`язаного і перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої встановлена його придатність до військової служби, відмови від отримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 02 вересня 2024 року бойової повістки щодо з`явлення на 06-00 год 03 вересня 2024 року для відправлення у військову частину для проходження військової служби під час мобілізації у воєнний стан, що підтверджується даними Акту від 03 вересня 2024 року щодо відмови ОСОБА_1 від отримання бойової повістки, складеного заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ; бойовою повісткою від 02 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 щодо з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на 06-00 год 03 вересня 2024 року;-що також підтверджується і показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Також відповідно до протоколу огляду предмету від 10 вересня 2024 року та доданого до нього відеозапису, який безпосередньо відтворений у судовому засіданні, ОСОБА_1 у приміщенні центру комплекування 02 вересня 2024 року в 19-29 год у присутності понятих роз`яснюється, що він визнаний ВЛК придатним до військової служби і йому вручається бойова повістка із необхідністю з`явлення до центру на 6-00 год 3 вересня 2024 року, на що ОСОБА_1 вказує, що не бажає служити по стану здоров`я.

Згідно з даними довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2024 року за №9/11 ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби (медичний огляд проведено 22 серпня 2024 року).

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Такі положення основного Закону дублюються в ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»-захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Статтею 2 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

За приписами ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни (військовозобов`язані та резервісти) зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях (п.1 ч.3 цієї статті). У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (абз.3 ч.3 цієї статті). Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка) (абз.7 ч.3 цієї статті).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтував свою відмову від призову обставинами щодо неналежної процедури проходження ВЛК та свого стану здоров`я, неналежного досвіду-погано стріляє, при цьому у судовому засіданні вказує, що працює-копає, пиляє, садить, вказує, що не є особою з інвалідністю.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 суду не подані докази щодо свого хворобливого стану, захворювання, оспорювання чи перегляду висновку військово-лікарської комісії, що об`єктивно б перешкодило отриманню ним 02 вересня 2024 року бойової повістки та з`явленю до центру комплектування 03 вересня 2024 року для відправки до військової частини, при цьому судом враховується, що ОСОБА_1 у разі наявності сумнівів щодо вірності висновку ВЛК про придатність до військової служби мав і має право відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України звернутись до Центральної ВЛК для перегляду висновку, при цьому вказаним правом не скористався, що підтверджено безпосередньо ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно з повідомленнями КНП «Ніжинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 10 вересня 2024 року, КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» від 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 упродовж з 24 лютого 2022 року по 10 вересня 2024 року за медичною допомогою не звертався.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 дій, спрямованих саме на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану, який триває і станом на час розгляду кримінального провадження, оскільки він під час мобілізації на особливий період, отримавши повістку про виклик до ТЦК та СП, без визначених законом поважних причин, не з`явився у зазначені у цій повістці місце та строк до збірного пункту ТЦК та СП для відправлення до військової частини, що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 , ухиляючись від призову на військову службу під час мобілізації у воєнний стан, фактично поставив свої інтереси вище за інших так само мобілізованих осіб, нехтуючи їхню самопожертву та готовність боронити суверенітет та незалежність держави,-що свідчить про суттєво підвищений ступінь суспільної небезпечності як вчиненого обвинуваченим діяння, так і самого винуватого.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який має 41-річний вік і має постійне місце проживання в м.Ніжині, за яким скарг не має, є працездатною особою і працює без укладення трудового договору, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв у громадських місцях, за порушення правил благоустрою, за викидання сміття з вагонів, за порушення правил переходу проїзної частини дороги, не має судимості згідно з ст.89 КК України, згідно з досудової доповіді щодо нього встановлені високі ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням неможливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання, під час судового розгляду не встановлені, обтяжуючі обставини відсутні. Також судом враховується, що з часу вчинення інкримінованого злочину до розгляду провадження судом і під час судового розгляду, тобто упродовж тривалого періоду часу, обвинувачений не зробив жодної спроби явки до центру комплектування для проходження військової служби, що могло б свідчити про його бажання виправити ситуацію, що склалася.

За даних обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України в судовому засіданні не встановлені, оскільки дане покарання в умовах ізоляції від суспільства є співмірним з вчиненим ним злочинним діянням, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що забезпечить виправлення обвинуваченого та буде ефективним в аспекті превенції вчинення ним та іншими особами аналогічних злочинів, тоді як звільнення від відбування покарання з випробуванням не сприятиме виправленню обвинуваченого, а також призведе до збільшення свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, обов`язку по захисту Вітчизни, також звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням сформує негативну думку інших військовослужбовців щодо своєї діяльності, матиме вплив на їх бойовий дух та мотивацію, а також жодним чином не сприятиме дотримання меті та принципів призначення покарання.

Докази щодо речових доказів та процесуальних витрат суду не подані.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.