справа №176/2778/24
провадження №1-кс/176/94/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 28 серпня 2023 року приблизно о 20 год. 15 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 та у нього виник умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та він почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою в адресу громадян що перебували на сходовій площадці 1-го поверху вказаного під`їзду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у громадському місці, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоствердитись за рахунок завдання фізичного болю потерпілому, демонструючи особливу зухвалість, що виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, нахабному поводженні та прояві грубої сили, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті хуліганських мотивів, почав завдавати множинні не менше 2 (двох) ударів громадянину ОСОБА_9 невстановленим тупим, твердим предметом в область голови, однак потерпілий закрив руками голову та удари прийшли ся в область передпліччя лівої та правої рук.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_9 відповідно висновку експерта № 87 «Е» від 28.10.2024, виявлені наступні тілесні ушкодження:

- ушкодження у вигляді забитої рани на задній поверхні правого передпліччя, насиченого синця з набряком м`яких тканин лівого передпліччя.

Тілесне ушкодження у вигляді забитої рани на задній поверхні правого передпліччя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я так як тривалість загоювання ран передпліччя, за звичайним своїм перебігом, перевищує 6-ти денний термін. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2.3.2, підпункт а) , пункт 2.3.3.

Тілесне ушкодження у вигляді насиченого синця з набряком м`яких тканин лівого передпліччя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Підстава; «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2,3.2, підпункт б), пункт 2.3.5.

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Крім цього, 15 липня 2024 року, приблизно о 14 год. точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , в присутності мешканців зазначеного під`їзду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження присутніх осіб, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, голосно висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у громадському місці, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоствердитись за рахунок завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_13 , демонструючи особливу зухвалість, тримаючи в руках пневматичний пістолет ИЖ-53 М Baikal «AIR PISTOL», «Made in Russia», який призначений для стрільби свинцевими кулями калібру 4,5 мм., заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 здійснив один постріл в сторону ОСОБА_13 , котра знаходилась на сходах між першим та другим поверхами зазначеного під`їзду, та влучив останній в праву частину грудей, створивши своїми діями реальну загрозу для життя та здоров`я останньої та громадян.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_13 відповідно висновку експерта № 92 «Е» / 40 від 07.10.2024, виявлені наступні тілесні ушкодження: поверхнева (в межах шкіри) рана та синець на шкірі верхнього зовнішнього квадранту правої молочної залози, виявлені у гр.-ки ОСОБА_13 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 (шість) днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії Легких.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього, 15 липня 2024 року приблизно о 15 год. 30 хв. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився на сходовій площадці першого поверху поблизу кв. №4 під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , в присутності мешканців зазначеного під`їзду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження присутніх осіб, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, голосно висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у громадському місці, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою сам о ствердитись за рахунок завдання фізичного болю присутнім особам, демонструючи особливу зухвалість, демонструючи особливу зухвалість, що виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, нахабному поводженні та прояві грубої сили, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

ОСОБА_6 з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень присутнім особам, тримаючи в руках металевий лом намагався завдати удар по ОСОБА_12 , щоб запобігти даного удару, ОСОБА_11 виставив перед собою свою руку, в результаті чого ОСОБА_6 завдав 1 (один) удар громадянину ОСОБА_11 металевим ломом по лівій руці в область передпліччя.

В результаті протиправних дій останнього у потерпілого ОСОБА_11 відповідно висновку експерта № 80 «Е» / 45 від 13.09.2024, виявлені наступні тілесне ушкодження: забита рана та садно на шкірі задньої поверхні лівого передпліччя, виявлені у громадянина ОСОБА_11 , потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, у ОСОБА_6 20 липня 2024 приблизно о 21 годині 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на ґрунті неприязних відносин виник умисел, направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_11 , будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_6 в цей же день, тобто 20 липня 2024 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, підійшовши до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 , тримаючи металевий лом в руках, почав ним стукати в двері зазначеної квартири та ОСОБА_11 підійшов до дверей та ОСОБА_6 використовуючи металевий лом, котрий тримав в руках, намагався нанести удар металевим ломом зверху вниз в область голови потерпілого ОСОБА_11 , але останній виставив свою праву руку, щоб запобігти удару по голові, в результаті чого удар прийшовся в область правої руки ОСОБА_11 .

Вчинивши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_6 відійшов від потерпілого ОСОБА_11 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_11 відповідно до висновку експерта № 80 «Е» від 13.09.2024, виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом тіла 2-ї п`ясткової кістки, що потягло за собою розлад здоров`я на строк більший ніж 3 тижні (21 день), так як для консолідації (зрощення) кісних відламків І утворення стійкого кісного мозолю необхідний термін часу не менший ніж 21 день, і за цією ознакою згідно п.п. 2.2.1. «в», та 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

31.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Жовті Води, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

18.11.2024 кримінальне провадження №0000084 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст.122 КК України зупинено та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

26.11.2024 слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 08.09.2023.

27.12.2024 старшим слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

22.01.2025 в період часу з 06:42 год. до 07:10год. на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області проведено обшук кв. АДРЕСА_4 в ході обшуку виявлено та на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду в якому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затримано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 28-к від 22.01.2025, який надійшов до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.01.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі хронічного маячного розладу. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянь, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

28 січня 2025 року старшим слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 , скоїв суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у етапі неосудності, та небезпечність останнього, внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення ним іншої істотної шкоди, на думку слідчого виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2025.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо доводів слідчого та прокурора про наявність у нього психічних розладів. При цьому підозрюваний вказував на те, що у нього на утриманні перебуває повнолітній син ОСОБА_15 , 2006 року народження, який має інвалідність першої групи та потребує його догляду.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 , підтримали позицію ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 28-к від 22.01.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі хронічного маячного розладу. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянь, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає клопотання про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 369-372, 508 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: вулиця Алексєєнко Надії, будинок, 84, місто Дніпро, 49006.

Строк дії ухвали про поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, визначити до 04 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_16