УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/1121/25

Номер провадження1-кс/712/595/25

31 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 23.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 23.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що установлено, що 23.10.2025 близько 15 год. в травматологічне відділення КНП "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав травму під час розвантаження холодильника у вигляді забійно-рваної лоскутної рани м`яких тканин задньої поверхні нижньої третини правої гомілки.

23.01.2025 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 23.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Під час проведення огляду місця події 23.1.2025, в період часу з 20 год. 31 хв. по 20 год. 50 хв. за адресою: м. Черкаси, вулиця Смілянська, будинок №127 виявлено та вилучено холодильник FRIGOGLASSFV650, червоного кольору, логотипом «COCA - COLA», розміром 61х61 см, висотою 160 см, розпашний, однодверний, в несправному стані, який вилучено та повернуто під зберігальну розписку користувачу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.01.2025дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні: холодильник FRIGOGLASSFV650, червоного кольору, логотипом «COCA - COLA», розміром 61х61 см, висотою 160 см, розпашний, однодверний, в несправному стані, який вилучено та повернуто під зберігальну розписку користувачу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що холодильник FRIGOGLASSFV650, червоного кольору, логотипом «COCA - COLA», розміром 61х61 см, висотою 160 см, розпашний, однодверний, в несправному стані, який вилучено та повернуто під зберігальну розписку користувачу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є речовим доказом по кримінальному провадженні, є необхідність в накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів, в тому числі, для проведення експертних досліджень.

Зважаючи на можливість приховування, знищення, пошкодження чи перетворення вказаного майна, при вирішенні питання про накладення арешту, слід заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 23 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 271 КК України, відповідно до яких 23.10.2025 близько 15 год. в травматологічне відділення КНП "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав травму під час розвантаження холодильника у вигляді забійно-рваної лоскутної рани м`яких тканин задньої поверхні нижньої третини правої гомілки.

23.01.2025 року в ході проведення огляду в період часу з 20 год. 31 хв. по 20 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено холодильник FRIGOGLASSFV650, червоного кольору, логотипом «COCA - COLA», розміром 61х61 см, висотою 160 см, розпашний, однодверний, в несправному стані, який вилучено та повернуто під зберігальну розписку користувачу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 січня 2025 року постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказана у клопотанні річ, вилучена під час огляду 23 січня 2025 року, відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно може містити сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України (Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого) та може бути використана як докази в рамках кримінального провадження № 0000106.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 23.01.2025 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 271 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 23 січня 2025 року в період часу з 20 год. 31 хв. по 20 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на холодильник FRIGOGLASSFV650, червоного кольору, логотипом «COCA - COLA», розміром 61х61 см, висотою 160 см, розпашний, однодверний, в несправному стані, який вилучено та повернуто під зберігальну розписку користувачу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1