overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6797/25
Провадження № 1-кс/161/2139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000247 від 13.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/4881/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, дітей не маючого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002585 від 15.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.06.2025 року, що в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 цілодобово;

2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 07.06.2025 року.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання СВ Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 14.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5054/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

У С Т А Н О В И В:

10.04.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000726 від 22.03.2025 року щодо порушення вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та клопотання заявника про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції, суд вважає, що для оперативності розгляду скарги, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.04.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Білоцерківської РУП ГУНП в Київській області.

Здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 369/6009/25
Провадження №1-кс/369/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 травня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2025 року о 17:25 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000329 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000329 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Сторони вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 529/975/24
Провадження № 1-в/529/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

09.04.2025 до суду надійшло вказане подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації".

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 13 год 30 хв 24.04.2025, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. І.Мазепи,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/540/25
Провадження № 1-кп/541/148/2025
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001195 від 13.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 11.02.2025, 05.03.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, привід на 04.04.2025 року виконаний не був , обвинувачений не доставлений в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останньому достовірно відомо про день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження , неодноразово в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід у підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 01 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/698/24
Провадження №1-кп/548/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовочомусудовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженню № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час загальної мобілізації.

З врахуванням дії воєнного стану, суд вважає можливим розглянути питання про зупинення провадження у справі без участі обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (Коломак) №376 від 13.03.2025 року, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України 10.04.2024 року до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби в лавах Збройних Сил України під час мобілізації.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,- зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2025року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06 січня 2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст буде виготовлено та оголошено 14.04.2025 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 571/2366/24
Провадження № 1-кс/571/134/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024. Судове засідання відкладено на 11 квітня 2025 року 14 год. 00 хв.

Адвокат ОСОБА_2 просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за можливе судове провадження здійснювати в режимі відео конференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 - для відома, Сарненському районному суду Рівненської області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 307/1096/25
Провадження №1-кп/307/75/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 10 квітня 2025 року.