КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/873/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) та надано дозвіл слідчим - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Контракт № 1 Дата: 04/05/2022 (між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

- CERTIFICATE OF ORIGIN Reference No : MCCM A 901467;

- CERTIFICATE OF ORIGIN Reference No : MCCM A 901597;

- CERTIFICATE OF ORIGIN Reference No : MCCM A 902245;

- CERTIFICATE OF ORIGIN Reference No: MCCM A 902406;

- CERTIFICATE OF ORIGIN Reference No: MCCM A 901776;

- CERTIFICATE OF ORIGIN Reference No: MCCM A 901730;

- CERTIFICATE OF ORIGIN Reference No: MCCM A 901673.

Вказано, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснено особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 13.12.2024 рокупредставник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

16.12.2024 року апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вказану апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 та ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку зазначеному в оскаржуваній ухвалі,не позбавляєТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, відсутні об`єктивні обставини, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право апелянту на оскарження даної ухвали.

Норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи таким чином апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, постановлена у справі № 761/41213/24, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2