Справа № 487/3478/24
Провадження № 1-кс/487/1965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002337 від 16.12.2023 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України

встановив:

25.03.2025 прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2024.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60560,00 грн. із покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк виконання покладених на підозрювану обов`язків закінчується 28.03.2025, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що існує необхідність у вчиненні таких слідчих та процесуальних дій: вжиття заходів для витребування в повному обсязі відомостей, що характеризують особу підозрюваного; виконання вимог ст. 290 КПК України, проведення яких потребує додаткового часу.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, наполягала на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, посилаючись на те, що досудове розслідування вже завершено, а тому з таким клопотанням орган досудового розслідування може звертатися лише до суду. У зв`язку з чим вважав за необхідне провадження за вказаним клопотанням закрити.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002337 від 16.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

28.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме за таких обставин.

12.11.2024 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва своєю ухвалою застосував до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до т.в.о. слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 11 години; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Миколаївський апеляційний суд своєю ухвалою віл 10.12.2024 скасував вказану вище ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва та постановив нову ухвалу, якою застосував до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60560,00 грн. та поклав такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; за викликом прибувати до т.в.о. слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя своєю ухвалою від 25.12.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , продовжив до 28.01.2025 включно.

Слідчий суддя своєю ухвалою від 21.01.2025 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002337 від 16.12.2023 до п`яти місяців, а саме до 28.03.2025.

Слідчий суддя своєю ухвалою від 21.01.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , продовжив до 21.03.2025 включно.

19.03.2025 т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 було надано підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування № 0002337 від 16.12.2023

Слідчий суддя своєю ухвалою від 21.03.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , продовжив до 28.03.2025 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПУ України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України була встановлена під час застосування запобіжного заходу та підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України, в ході яких зафіксовано факти придбання, зберігання та збуту ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів; протоколами обшуків від 09.05.2024 торгівельних кіосків, автотранспорту, за результатами яких вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби, чорнові записи про обсяги реалізації таких предметів, грошові кошти, засоби зв`язку; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно до яких, надані на дослідження зразки алкогольних виробів (закуплених в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вилучених в ході обшуків) є спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; висновками судових експертиз звукозапису, відповідно до яких голос і мовлення, зафіксовані на матеріальних носіях інформації, отриманих в результаті проведення НСРД, належать ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про їх обізнаність про причетність ОСОБА_7 до незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, безпосереднє придбання таких предметів як у ОСОБА_7 та і у підконтрольних йому продавців; матеріалами, отриманими в результаті тимчасових доступів до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передання стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших пов`язаних із ними особами; матеріалами, отриманими в результаті тимчасових доступів до інформації, що міститься в банківських установах щодо руху коштів по рахункам фігурантів у кримінальному провадженні; матеріалами, отриманими в результаті тимчасових доступів до інформації, що міститься у ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Нова Пей» щодо руху поштових відправлень та коштів фігурантів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів;

- наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та які не зменшилися та не перестали існувати, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній ОСОБА_4 обов`язків суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшились.

Таким чином слідчий суддя доходить до переконання про доцільність продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на неї обов`язків до 04.04.2025 (включно) в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим слідчий суддя вважає неспроможними посилання сторони захисту на те, що провадження за вказаним клопотанням слід закрити у зв`язку із завершенням досудового розслідування з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Отже закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних із направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання, що висловлено у правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17.

Крім того у згаданій вище постанові Верховний Суд зазначив, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити до 04.04.2025 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- за викликом прибувати до т.в.о. слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1