ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/904/25 Справа № 211/7253/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима останній раз 27.08.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.;

02.10.2024 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

визнано винуватою та засуджено за ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, 05.11.2024 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_8 знаходилась біля будинку № 15 по вул. П. Дорошенка в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зустріла свою знайому - потерпілу ОСОБА_11 , з якою разом вирішили сісти біля під`їзду за вище вказаною адресою та вжити алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_8 виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_11 та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у них виник словесний конфлікт, внаслідок чого, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , 05.11.2024 приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 15 по вул. П. Дорошенка в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сидячи з потерпілою ОСОБА_11 на одній лавці, знаходячись зліва від потерпілої, повернулась до неї та нанесла їй один удар долонею правої руки по потилиці, один удар долонею правої руки по лівій щоці та один удар долонею правої руки по верхній частини голови, від чого потерпіла відчула фізичний біль.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_11 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить призначити покарання ОСОБА_12 за ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.. Зазначає, що ОСОБА_8 раніше засуджена Довгинцівським районним судом м.Кривий Ріг Днiпропетровської областi вiд 27.08.2024 та Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Днiпропетровської областi вiд 02.10.2024. Зазначені вироки безпiдставно не були враховані судом першої iнстанції при призначеннi остаточного покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 71 КК України. У цьому кримiнальному провадженнi ОСОБА_8 вчинила iнкримiноване їй кримiнальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України 05.11.2024, тобто пiсля ухвалення вирокiв, але до повного вiдбуття. Однак, суд першої iнстанцiї при призначенні покарання не врахував вироки Довгинцівським районним судом м.Кривий Ріг Днiпропетровської областi вiд 27.08.2024 та Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Днiпропетровської областi вiд 02.10.2024, чим неправильно застосував кримiнальний закон. За таких пiдстав, вирок суду першої iнстанцiї пiдлягає скасуванню. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обтяжуючу покарання обставину рецидив кримінальних правопорушень.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного вiдбуття покарання вчинив нове кримiнальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повнiстю або частково приєднує невiдбуту частину покарання за попереднiм вироком. Положення вказаної норми є iмперативними, тобто обов`язковими для застосування.

Аналогiчнi вимоги встановленi у п.п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримiнального покарання» № 7 вiд 24.10.2003 (iз подальшими змiнами): - «за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного вiдбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин». «Невiдбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 раніше засуджена вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.08.2024 за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.10.2024 за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штрафи не були сплачені.

У цьому провадженні ОСОБА_8 вчинила кримiнальне правопорушення, 05.11.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України, тобто пiсля ухвалення вироків Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.08.2024 року та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.10.2024, але до повного відбуття покарання.

Зазначені вироки безпiдставно не були враховані судом першої iнстанції при призначеннi остаточного покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 71 КК України.

Таким чином, суд першої iнстанцiї при призначенні остаточного покарання не врахував вироки Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.08.2024 року та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.10.2024 року, чим неправильно застосував кримiнальний закон.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно визнав обставину, яка обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які обтяжують, визнається вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, тоді як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України за своєю кваліфікацією відноситься до кримінальних проступків, а тому така обтяжуюча покарання обставина є зайвою, оскільки поширюється лише на кримінальні правопорушення, вчинені у формі злочину.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції допустив порушення КПК України, що є підставою для скасування оскаржуваного вироку, з ухваленням нового на підставі п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404-407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.08.2024 року у виді штрафу в розмірі 510 грн. та вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.10.2024 року у виді штрау в розмірі 850 грн, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обтяжуючу покарання обставину рецидив кримінальних правопорушень.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набуває чинності негайно та може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді