Справа № 463/3027/25
Провадження № 1-кс/463/3332/25
У Х В А Л А

про накладення арешту

07 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000690 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000690 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2025 року у період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Вахнянина,1, таємно, шляхом вільного доступу, викрала 7 мобільних телефонів, які належали вихованцям КЗДЮСШ «Карпати Львів», а саме: ОСОБА_5 (телефон марки «Айфон 12» синій, № НОМЕР_1 , «Xiami Redmi 7» синій, чехол прозорий); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (телефон марки «Айфон 13 про»); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефон марки «Айфон 11» № НОМЕР_2 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (телефон марки «Айфон 11» № НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (телефон марки «Айфон 13 про макс»); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (телефон марки «Айфон 13 про)»; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (телефон марки «Редмі нот 7»). Сума матеріальних збитків на даний момент встановлюється.

Вказує, що 03.04.2025 року у період часу з 06 год. 10 хв. до 07 год. 11 хв. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м.Львова від 01.04.2025 року, проведено санкціонований обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картками НОМЕР_6 ?, НОМЕР_7 ?, який упаковано в спец-пакет НПУ № WAR 1228121;???? чохол чорного кольору, який упаковано в спец-пакет НПУ № WAR128122; чорнові записи із марками телефонів, які упаковано в спец-пакет НПУ № PSP 2280884; флеш-носії в кількості 8 штук, які упаковано в спец-пакет НПУ № PSP 1222979.

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів, а тому з метою, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Особа в якої вилучено майно ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, при причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000690 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обшук було проведено 03.04.2025 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 03.04.2025 року у період часу з 06 год. 10 хв. до 07 год. 11 хв. під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картками НОМЕР_6 ?, НОМЕР_7 ?, який упаковано в спец-пакет НПУ № WAR 1228121;???? чохол чорного кольору, який упаковано в спец-пакет НПУ № WAR128122; чорнові записи із марками телефонів, які упаковано в спец-пакет НПУ № PSP 2280884; флеш-носії в кількості 8 штук, які упаковано в спец-пакет НПУ № PSP 1222979.

Так, постановою слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 03.04.2025 року, вилучені у ході проведення обшуку речі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000690 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 03.04.2025 року у період часу з 06 год. 10 хв. до 07 год. 11 хв. було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картками НОМЕР_6 ?, НОМЕР_7 ?, який упаковано в спец-пакет НПУ № WAR 1228121;???? чохол чорного кольору, який упаковано в спец-пакет НПУ № WAR128122; чорнові записи із марками телефонів, які упаковано в спец-пакет НПУ № PSP 2280884; флеш-носії в кількості 8 штук, які упаковано в спец-пакет НПУ № PSP 1222979.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1