Єдиний унікальний № 501/174/25
Провадження № 1-кс/501/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Одеси Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину

- сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у такому.

За адресою: м. Одеса по вулиці вул. Аеропортівська, 27/1 здійснює діяльність Територіальний сервісний центр № 5154 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) до основного завдання якого входить, у тому числі, забезпечення державного обліку зареєстрованих транспортних засобів, видачі (обміну) посвідчень водія, ДОПНВ-свідоцтв про підготовку водіїв, свідоцтв про підготовку уповноважених з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, свідоцтв про допуск транспортних засобів до 2 перевезення небезпечних вантажів та накопичення інформації з цих питань у Єдиному державному реєстрі МВС. З цією метою здійснюється методологічне та організаційне забезпечення проведення теоретичних і практичних іспитів для отримання права на керування транспортними засобами та видачі посвідчення.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511) (далі Положення) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до положень пункту 16 вказаного Положення посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

Теоретичний іспит складається особою, яка пройшла відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувала зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів.

До складення практичного іспиту допускається особа, яка успішно склала теоретичний іспит (у передбачених цим Положенням випадках) та пройшла відповідну підготовку з практичного керування транспортним засобом в акредитованому закладі.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5 розділу 1 Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Наказ МВС від 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 травня 2020 року № 408) та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2010 р. за № 74/17369 (далі - Інструкція):

Приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, оформлення, видача, обмін, повернення, зберігання, анулювання та знищення посвідчення водія здійснюються в ТСЦ МВС незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування особи.

Для отримання послуги з видачі, обміну, повернення посвідчення водія в ТСЦ МВС особи реєструються в електронній черзі з використанням сервісу "Електронна черга" (за наявності).

До складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами допускається особа: яка досягла віку, визначеного законодавством на право керування транспортними засобами відповідної категорії; пройшла медичний огляд у порядку, установленому законодавством; пройшла підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм у закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв (далі - заклад); подала в повному обсязі та з достовірними відомостями до ТСЦ МВС документи, зазначені в пункті 9 цього розділу.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій A1, A, B1, B, C1, C, D1 і D видаються особам, які склали в ТСЦ МВС теоретичний і практичний іспити, категорій BE, C1E, CE, D1E і DE - практичний, на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити.

Також, пунктами 1, 2, 3, 9 розділу ІІ Інструкції визначено порядок приймання теоретичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами, згідно яких:

Теоретичний іспит для отримання права керування транспортними засобами (далі - теоретичний іспит) приймається уповноваженими працівниками ТСЦ МВС, на яких згідно з посадовими обов`язками покладено функції з прийняття іспитів для отримання права керування транспортними засобами (далі - екзаменатор).

Персональний склад екзаменаторів ТСЦ МВС визначається наказом регіонального сервісного центру МВС (далі - РСЦ МВС).

Теоретичний іспит особа складає у спеціально обладнаному приміщенні ТСЦ МВС.

Результат теоретичного іспиту з інформацією "Іспит складено" або "Іспит не складено", питання, на які було вибрано неправильну відповідь, а також витрачений час відображаються на екрані монітора автоматизованого робочого місця.

В свою чергу, пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 12, 21, 23 розділу ІІІ Інструкції визначено порядок приймання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами, згідно яких:

Практичний іспит з навичок керування транспортним засобам (далі - практичний іспит) складається в тому ж ТСЦ МВС, де було успішно складено теоретичний іспит.

Практичний іспит приймає екзаменатор, який має посвідчення водія тої категорії транспортних засобів, з якої приймає іспити.

Практичний іспит приймається на транспортному засобі ТСЦ МВС або закладу на вибір особи, що складає іспит.

Під час проведення практичного іспиту на транспортному засобі ТСЦ МВС екзаменатор перебуває у транспортному засобі поруч з особою, що екзаменується, контролює правильність виконання вправ та фіксує помилки в екзаменаційному листі.

Приймання практичного іспиту проводиться у два етапи:

перший етап практичного іспиту - на майданчику для навчання з початкового керування; другий етап практичного іспиту - в умовах дорожнього руху на визначених ТСЦ МВС маршрутах (за винятком перевірки навичок керування транспортними засобами категорій A1, A, B1).

У разі отримання незадовільного результату під час складання першого етапу практичного іспиту екзаменатор роз`яснює особі допущені помилки, порядок і строки перескладання іспиту.

Особа, яка не склала перший етап практичного іспиту, до другого етапу практичного іспиту не допускається.

Екзаменатор після закінчення практичного іспиту на вулично-дорожній мережі та в разі незадовільного результату складання іспиту (на вимогу особи) при включених технічних засобах контролю процесу складання практичного іспиту роз`яснює допущені помилки, порядок і строки перескладання іспиту.

Результат складання практичного іспиту екзаменатор фіксує в екзаменаційному листі, підписує та вносить до ЄДР МВС.

ОСОБА_5 будучи обізнаною із порядком видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та необхідності складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами; проходження медичного огляду, підготовки або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм у закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, у невстановлену наразі досудовим слідством місці та часі, однак не пізніше 19 грудня 2024 року вступила у злочину змову із службовими особами Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), спрямовану на одержання неправомірної вигоди від громадян, за вчинення дій, спрямованих на безперешкодне проходження та прийняття теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами та здійснення видачі посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно відведеної ролі пособника, ОСОБА_5 повинна була усувати перешкоди, а також підшукувати, спілкуватися, отримувати документи та грошові кошти, повідомляючи про необхідність передачі особисто через неї для службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) неправомірної вигоди за безперешкодне проходження та здачу теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами та отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Так, в середині грудня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 звернувся до Територіального сервісного центру № 5141 (на правах відділу, м. Одеса) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Інглезі, 15А для отримання платних державних номерних знаків на автомобіль із комбінацією 0001, однак останньому повідомили, що таких номерних знаків наразі не має та порадили звернутися до ОСОБА_5 надавши номер її мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_8 , з метою отримання повної інформації щодо отримання платних номерних знаків із комбінацією НОМЕР_2 звернувся до ОСОБА_5 написавши її повідомлення у додаток для обміну повідомленнями «WhatsAрр» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Надалі, 19 грудня 2024 року з метою отримання повної інформації про законний порядок видачі посвідчення водія на право керування транспортними засобамиОСОБА_10 за допомогоюдодатку для обміну повідомленнями «WhatsAрр`звернувся до ОСОБА_5 для отримання відповідних роз`яснень.

Того ж дня, 19 грудня 2024 року приблизно о 16 год. 14 хв. ОСОБА_5 в ході обміну текстовими та голосовими повідомленнями у додатку для обміну повідомленнями «WhatsAрр», діючи з корисливих мотивів та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, в ході розмови із ОСОБА_10 повідомила останньому, що для безперешкодного проходження та прийняття теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами та здійснення видачі посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_10 необхідно надати особисто через неї для службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 грудня 2024 року становить 29333 грн. 36 коп.

Однак, 02 січня 2025 року ОСОБА_10 розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 , діючої в інтересах службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину.

Надалі, 08 січня 2025 року приблизно о 12 год 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, біля будинку № 162 в ході безпосереднього спілкування із ОСОБА_10 діючи з корисливих мотивів та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, повідомила останньому, що для безперешкодного проходження та прийняття теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами та здійснення видачі посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_10 необхідно надати особисто через неї для службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 750 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 грудня 2024 року становить 31428 грн 60 коп. та надала інструкції відповідно термінів та порядку проходження іспитів та подальшого отримання посвідчення водія.

13 січня 2025 року приблизно о 14 год. 25 хв., попередньо узгодивши дату та час зустрічі із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога біля буд № 170, діючи з корисливих мотивів та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх вимог та злочинність намірів, діючи в якості пособника для невстановлених наразі досудовим слідством службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 750 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 грудня 2024 року становить 31428 грн 60 коп. за вчинення службовими особами Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) в інтересах ОСОБА_10 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, а саме безперешкодне проходження та прийняття теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами та здійснення видачі посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Однак того ж дня ОСОБА_5 було затримано правоохоронним органами в порядку ст. 208 КПК України, а її злочину діяльність припинено.

14 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їх службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначити підозрюваній як альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 13 січня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом проведення НСРД від 09 січня 2025 року; постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами оглядів речей та документів, вилучених в ході обшуку від 13 січня 2025 року; іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий мотивує своє клопотання існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Оскільки остання є особою, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та володіє правом безперешкодного перетину державного кордону України та з урахуванням того, що Одеська область межує з Республікою Молдова та не визнаною республікою Придністров`я, то в разі незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка їй загрожує за вчинення кримінального правопорушення, є реальні ризики того, що підозрювана може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території іншої держави, може здійснити виїзд на непідконтрольні території Харківської, Донецької, Запорізької та Луганської областей з метою переховування від органів досудового розслідування;

- знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 обізнана про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, має зв`язки із наразі невстановленими особами з числа працівників та службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) має можливість доступу до документів, які щонайменше перебувають у віданні вказаного органу.

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема, незаконно впливати, в тому числі шляхом погроз, на заявника, свідків, понятих, невстановлених осіб, з числа працівників та службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), з метою недопущення надання ними правдивих показів правоохоронним органам.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки може підшукати свідків або речові та інші докази, які створять реабілітуючі обставини про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки може бути причетна до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про можливе систематичне вчинення ОСОБА_5 аналогічних корупційних злочинів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, додатково пояснив, що ОСОБА_5 може впливати на свідка, який повідомив про злочинну діяльність підозрюваної, та на свідків, які брали участь як поняті під час обшуку її службового кабінету.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_5 , її захисник - адвокат ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_14 , який подав до слідчого судді письмові заперечення проти клопотання про обрання запобіжного заходу, просили обрати інший запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки підозрювана має на утриманні малолітнього сина, вперше притягується до кримінальної відповідальності, подала заяву із зізнанням до поліції, співпрацює зі слідством, не має постійного джерела доходів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а клопотання підозрюваної та її захисника задоволенню не підлягає у зв`язку з таким.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

13 січня 2025 року о 14.25 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їх службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зазначеними вище доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 09 січня 2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 13 січня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема, закордоном, про що свідчить тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваній у разі визнанні її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та оскільки не підлягає призову на військову службу під час мобілізації і має можливість безперешкодно покинути територію України;

-ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який повідомив правоохоронні органи про її можливу протиправну діяльність та брав участь у деяких слідчих діях, а тому його показання мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Крім того, на переконання суду, ОСОБА_5 може впливати на інших, співучасників, які встановлюються, з метою приховування, спотворення, знищення доказів своєї причетності до кримінального правопорушення;

Наявність вказаних ризиків підтверджується наданими слідчому судді доказами та поясненнями підозрюваної.

В той же час, слідчий суддя не погоджується з наявністю ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Так, слідчий обґрунтовує цей ризик наявністю у ОСОБА_5 доступу до документів, які перебувають у віданні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС). Однак з матеріалів справи вбачається та прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 у вказаній установі не працює.

Слідчий суддя вважає недоведеним існування ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом підшукання свідків або речових та інших доказів на підтвердження її непричетності до вчинення кримінального правопорушення, що їй інкримінується (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, слідчий не вказав конкретних обставин на обґрунтування цього ризику.

Також слідчий суддя вважає лише припущенням існування ризику, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор. Так, посилаючись на можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, сторона обвинувачення вказує лише те, що підозрювана може бути причетною до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про можливе систематичне вчинення ОСОБА_5 аналогічних корупційних злочинів.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави (окрім як альтернативного заходу).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів бере до уваги в сукупності також: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; наявність у підозрюваної постійного місця роботи; репутацію підозрюваної; майновий стан підозрюваної.

Так, слідчий суддя бере до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими, а покарання, яке загрожує підозрюваній, - позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; слідчий суддя також бере до уваги відсутність у підозрюваної хвороб, наявність яких могла б вплинути на прийняття рішення; слідчий суддя також враховує наявність на її утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона виховує самостійно, а також наявність у підозрюваної непрацездатних батьків, які, однак, допомагають матеріально підозрюваній; також суд враховує, що підозрювана тривалий час офіційно не працює, однак, тривалий час орендує квартиру; за місцем проживання підозрювана характеризується позитивно; також слідчий суддя враховує відсутність судимостей у підозрюваної.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, як зазначено в ч. 5 ст. 183 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, як в даному випадку, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2).

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, розмір її заробітку, відсутність інших доходів, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваній ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2025 року (3028,00 грн), а саме - 121120,00 грн та у разі її звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, - покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо запропонованої слідчим застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час розгляду клопотання становить 242 240,00 грн, слідчий суддя вважає, що запропонований слідчим розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваної, яка має дохід близько 6000 грн щомісяця, та самостійно утримує малолітнього сина. Слідчий не надав доказів на підтвердження обґрунтованості запропонованого ним розміру застави.

Щодо клопотання підозрюваної та її захисників про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то на переконання слідчого судді він не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2025 року включно.

Взяти підозрювану ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року (3028,00 грн), а саме - 121120,00 грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу - застава за ОСОБА_5 ).

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 12 березня 2025 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , понятими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу обставин даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_14 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя