Провадження 11-сс/824/1468/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 ,

підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року виправлено описку, допущену судом у резолютивній частині ухвали слідчої судді від 13 листопада 2024 року зазначивши правильно дату до якої слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - «07.01.2025».

В апеляційних скаргах із доповненнями захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 указано на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апелянти звернули увагу на те, що відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право усунути окремі недоліки ухваленого рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. На переконання апелянтів, суд, змінивши ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року в частині внесення змін до резолютивної частини ухвали щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, шляхом виправлення описки, фактично змінив ухвалу, чим порушив принцип незмінності судового рішення. Крім того, 14 січня 2024 року судове засідання було проведено без повідомлення захисників про дату, час та місце судового розгляду. Просили ухвалу суду від 14 січня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд питання виправлення описку у суді інстанції.

В запереченнях на апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурор Офісу Генерального прокурора вказав на необгрунтованість поданих скарг, оскільки вони містять відомості, які не відповідають дійсності, а також твердження, що не відповідають положенням КПК України. Вказав, що слідчою суддею при постановлені ухвали від 14.01.2025, якою виправлено описку в ухвалі слідчої судді від 13.11.2024, зміст судового рішення не змінювався, вказаною ухвалою лише виправлено описку у даті з метою приведення резолютивної частини ухвали від 13.11.2024 у відповідність зі змістом повного тексту ухвали. Щодо розгляду питання про виправлення описки без участі захисників, прокурор зазначив, що захисники були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду. Таким чином, слідчою суддею при постановлені ухвали від 14.01.2025 було дотримано вимоги ст.379 КПК України, якими визначено процесуальний порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисниці ОСОБА_14 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, підтвердила доводи цієї скарги і просила її задовольнити; апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 вважала обґрунтованою і не заперечувала проти її задоволення;

захисника ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити; апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_14 вважав обґрунтованою і не заперечував проти її задоволення;

захисника ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які подані апеляційні скарги підтримали, визнали ці скарги обґрунтованими і просили їх задовольнити;

прокурора, який заперечував проти задоволення обох апеляційних скарг у зв`язку із їх не обґрунтованістю, просив відмовити у задоволенні цих скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін;

вивчивши клопотання та приєднанні до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Обставини постановлення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві від 13.11.2024 року ухвали про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та ухвали від 14.01.2025 року про виправлення описки у цій ухвалі учасниками кримінального провадження не оскаржуються.

За результатами розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегією суддів встановлені порушення вимог кримінального процесуального закону, які були допущені слідчим суддею у ході розгляду питання про виправлення описки в ухвалі від 13.11.2024 року. Ці порушення проявились у тому, що розгляд справи про виправлення описки в ухвалі слідчого судді був проведений за неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи захисників (порушення вимог ст. 379 КПК України), без забезпечення підозрюваних захисниками за їх клопотаннями у зв`язку із розглядом справи у відсутності захисників, які приймали участь на підставі угод (порушення вимог ст. 20 КПК України), розгляд справи за умови не розгляду зави про відвід (порушення вимог ст. 75, 81, 82 КПК України).

Між тим, у ході апеляційного розгляду встановлено, що станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скерований до суду, прийнятий до провадження судом, вирішення питання про направлення обвинувального акта на розгляд до іншого суду, а усі підозрювані набули статусу обвинувачених. Ця обставина підтверджена усіма учасниками апеляційного розглядую. На думку колегії суддів, ця обставина унеможливлює задоволення апеляційних скарг захисників, у тому числі і шляхом призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Аналіз положень КПК України, якими регламентується здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (про надання дозволу на застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора, дізнавача чи слідчого, встановлення процесуальних строків, тощо) дають підстави стверджувати про те, що рішення у зазначених категоріях справ може бути ухвалене лише на стадії досудового провадження. У випадку початку судового провадження рішення у зазначеній категорії справ є неможливим. Так, комплексний аналіз положень ч.2 ст. 303, ст.ст. 368, 372, 374, 410-414 КПК України дає підстави стверджувати про те, що вирішення питань, пов`язаних із законністю проведеного досудового розслідування, встановлення наявності чи відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону на стадії досудового розслідування, належності та допустимості доказів та інших питань віднесено до компетенції суду, який здійснює судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Це становить перешкоду для ухвалення будь-якого рішення із питань, які виникли на стадії досудового розслідування іншим судом окрім суду, який здійснює розгляд за обвинувальним актом, оскільки ухвалення рішення із цих питань іншим судом може призвести до втручання в діяльність суду, який здійснює судовий розгляд за обвинувальним актом Це може мати місце у результаті ухвалення іншим судом рішень, які будуть обов`язковими для застосування судом, що здійснює судовий розгляд за обвинувальним актом, перебувають за межами процесуальної діяльності цього суду і є однією із форм поза процесуального впливу на цей суд.

Наведені підстави перешкоджають ухваленню рішення про задоволення апеляційних скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Оскільки законом не передбачено можливості залишення апеляційної скарги без розгляду за наявності зазначених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе відмовити у задоволенні обох апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційних скарг захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_12 відмовити.

Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року про виправлення описки в ухвалі слідчої судді від 13 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4