УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, в межах кримінального провадження № 0000553 від 10.10.2024

В С Т А Н О В И В :

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

10.10.2024 СУ ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000553 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

31.01.2025 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

01.02.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 31.03.2025 включно.

14.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва змінено адресу перебування домашнього арешту, визначивши адресу: АДРЕСА_2 .

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 30.04.2025.

25.03.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання, роботи; заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ; не відлучатися за межі м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

23.04.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 30.06.2025.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами виконаного доручення (в порядку ст. 40 КПК України) із зазначенням осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколом огляду Телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2»; протоколом огляду Інтернет ресурсів з рекламними оголошеннями щодо роботи; протоколами допиту ОСОБА_6 ; протоколом допиту ОСОБА_7 , яка повідомляє, що запрошували на роботу у сфері надання сексуальних послуг за межами території України; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 із листуванням в якому здійснюють вербування останньої; протоколами допиту ОСОБА_8 , який повідомляє про наявність факту вербування осіб жіночої статі з метою полальшої їх сексуальної експлуатації за межами території України; протоколами за результатами проведення НСРД; висновком судово-психіатричного експерта щодо стану потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом проведення обшуку у квартирі, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ; іншими доказами та матеріалами отриманими в установленому законом порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необгрунтованість ризиків зазначених прокурором, просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні могла скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що останній необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності її вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В той же час враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваної під час дії відносно неї цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за можливе встановити ОСОБА_3 заборону залишати житло у нічний час доби.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.06.2025 року, включно, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 25.04.2025 року, за виключенням випадків переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги підозрюваною.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання, роботи;

-заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

-не відлучатися за межі м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваної.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1