overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3933/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0004257 від 22.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, враховуючи що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду обвинувачення невідомо, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне доручити Шевченківському ГУНП в м.Києві провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шевченківському ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання судового доручення встановити до 31 січня 2025 року. Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст.333 КПК України, у вказаний строк надати Шевченківському районному суду м.Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8037/25
Провадження № 1-кс/761/5941/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024,

установив:

24.02.2025 до Шевченківського районного суду надійшло (вх. № 18972) клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 та цивільний позивач ОСОБА_2 подали спільну заяву про відкликання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.12.2024 та припинення його розгляду.

Так, частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що подано до суду заяву про відкликання клопотання про арешт майна та припинення його розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2025 року в кримінальному провадженні №0000069 щодо ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 390-1 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 28.02.2025 року було відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить провести судовий розгляд в суді апеляційної інстанції в режимі відео конференції з його участю.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та висловив бажання приймати участь апеляційному розгляді справи в режимі відео конференції, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС 713/2332/24 провадження №11кп/822/107/25

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000069 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2025 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "27" березня 2025 р. о 10:00 год. в режимі відео конференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та організації проведення відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 931/9/25
Провадження № 1-кп/931/45/25
У Х В А Л А
10 березня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
10.03.2025 року від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання адвоката, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 12:00 10.03.2025 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що призначене на 12:00 10.03.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 227/2749/23
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002922, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 15 хв. 10 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.03.2025
Справа № 225/822/24
Провадження № 1-кп/211/310/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч. 4, 152 ч. 6 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 20.12.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч. 4, 152 ч. 6 КК України, призначений на 17 березня 2025 року на 13-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання 17 березня 2025 о 13-00 годині за участю ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/2179/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 провівши відкрите судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16 січня 2025 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 травня 2025 року включно, з покладенням обов`язків та на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 10 березня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/10/25
Номер провадження 1-кп/194/92/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року за №0000075 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від суду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, підготовче судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 11.03.2025 року на 11-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3727/21
1-кп/279/261/25

У Х В А Л А

10 березня 2025 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні 10.03.2025 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у документі пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним, не зазначено об`єктивної сторони правопорушень, не роз`ясняється суть обвинувачення за інкримінованими нормами закону, не надано відповіді на кожний аргумент.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечив, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і документ викладено в тій редакції і в тому обсязі, що було встановлено в ході досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено, які відомості має містити обвинувальний акт.
Так, відповідно до положень вказаної норми закону обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально -правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування ); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складання та затвердження .
Зі змісту п. 3 ч.3 ст.314 КПК України слідує, що підставою для повернення в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту прокурору є невідповідність самого обвинувального акту вимогам цього закону. Інших підстав для повернення обвинувального акту не передбачено.
Сторона захисту в заявленому клопотанні не зазначила обставин щодо невідповідності самого обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України; незгода сторони захисту з
формулюванням обвинувачення не може бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.291, 314, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/922/25
Провадження № 1-кс/541/222/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 березня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05.03.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга.

У подальшому, 05.03.2025, захисником скаржника до суду подано клопотання про проведення експертизи у вказаному провадженні.

Зміст поданого клопотання відповідає вимогам закону, встановленим ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя вважає за потрібне призначити клопотання про проведення експертизи, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 244, 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд даного клопотання про проведення експертизи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначити на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданого клопотання направити начальнику сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1