Справа № 583/4053/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, який надійшов від Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 30 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Сумської обласної прокуратури у порядку ст.ст. 283, 291, 293, 297-1 КПК України надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 30 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголошено його у міжнародний розшук.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2024 року це кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 27 серпня 2024 року / а.с. 28/, яке було відкладено на 16 вересня 2024 року, 23 жовтня 2024 року, 11 грудня 2024 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 323 КПК України за місцем його реєстрації, через оголошення на офіційному сайті Охтирського міськрайонного суду та в газеті «Урядовий кур`єр» / а.с. 35-36, 74, 79-80, 90-91, 102-103/.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 75-76, 89, 100-101/.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження суд вважає за можливо провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлений до суду, у підготовче судове засідання не прибув, що свідчить про подальший його намір переховуватися від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим прокурор вважає, що здійснювати судове засідання у загальному порядку неможливо і тому клопоче здійснювати спеціальне судове провадження відносно обвинуваченого / а.с. 37-70, 104-110/.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, вважає, що відсутні докази про те, що ОСОБА_5 обізнаний про підозру відносно нього, так як він є особою похилого віку, то він безперешкодно перетнув кордон України.

Суд з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження /в межах заявленого клопотання/, вважає за необхідно задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 частини 3 статті 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який, зокрема, оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

За долученими до матеріалів справи повідомленнями ОСОБА_5 ухилявся від явки до органів досудового розслідування, був оголошений у міжнародний розшук, а також не прибув на виклик до суду, який здійснювався шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації та розміщенням цієї інформації на офіційному веб-сайті Охтирського міськрайонного суду Сумської області, газеті «Урядовий кур`єр». До заперечень захисника суд ставиться критично, оскільки обвинуваченому достеменно було відомо про кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та нього, яке було внесено до ЄРДР 28 серпня 2023 року, 09 лютого 2024 року йому було повідомлено про підозру через дружину в зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації, що передбачено статтями 135, 278 КПК України. Після цього 10 лютого 2024 року ОСОБА_5 виїхав за межі України, 06 червня 2024 року його оголошено у міжнародний розшук.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, то повідомити його необхідно з дотриманням вимог ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Це кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином є всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 297-1, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 30 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 17 січня 2025 року о 14_ годині _00 хвилин з повідомленням прокурора, обвинуваченого, захисника.

Задовольнити клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 30 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області у судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, № 2, м. Охтирка, Сумська область на 17 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин та розмістити цю інформацію на веб-сайті Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1