УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 24.04.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 24.04.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0001647 від 24.04.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. тобто в період дії воєного стану невстановлені особи жіночої статі представляючись працівницями пенсійного фонду шляхом обману незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 260 000 тисяч гривень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили значної матеріальної шкоди. 24.04.2024 під час протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 повідомила, що 23.04.2024 на її номер стаціонарного телефону, а саме: НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилась як працівник пенсійного фонду та повідомила, що 23.04.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. будуть ходити працівниці пенсійного фонду та переписувати номерні знаки грошових коштів, що зберігаються у пенсіонерів. Так, 23.04.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. до ОСОБА_4 в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зайшли дві невідомі раніше жінки, які представилися як працівниці пенсійного фонду та ввійшовши в довіру ОСОБА_4 пройшли до вище зазначеної квартири. Після чого, на вимогу нібито працівниць пенсійного фонду дістати грошові кошти, які є у ОСОБА_4 остання погодилась та діставши грошові кошти поклалаи їх на стіл. В подальшому, дві невідомі жінки почали переписувати купюри та обмінювати грошові кошти на сувенірні, однак ОСОБА_4 відразу цього не помітила. Після того, як дві невідомі жінки з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у не відомому напрямку ОСОБА_4 зрозуміла що її ошукали, а саме обміняли грошові кошти у загальній сумі 260 000 тисяч гривень, на сувенірні купюри. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, оперативно-слідчих дій та заходів, направлених на встановлення обставин та осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення або осіб, як можуть бути обізнані про обставини злочину

Клопотання мотивовано тим, що для забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідуваннята встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудовому розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4`щодо моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття вказаних вище ретрансляційних антен операторів (базових станцій), а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період вчинення злочину в зоні дії вищевказаних базових станцій, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту в період часу: 1. 15 години 30 хвилин 23.04.2024 по 16 годину 30 хвилин 23.04.2024 за адресою вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 ; 2. 14 години 30 хвилин 23.04.2024 по 15 годину 30 хвилин 23.04.2024 за адресою вчинення кримінального правопорушення: 50.75445 30.38503 (м. Київ, пр-т Берестейський).

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0001647 від 24.04.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні операторів телекомунікації:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 24.04.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій, в електронному чи друкованому вигляді із можливістю її вилучення із зазначенням абонентських номерів (А та Б), інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту у операторів мобільного зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) за адресами: АДРЕСА_2 :

LACCID
13428436,6692,6697,6915,7001,7003,12301,12303,29471,29472,81023011,81023013,81023014,81130121,81130123, 3,11391732,11391742,11594431,211101,6101,18025,18026,18027,18028,25011,46102,46105,46108,59028732,437103,9443,11171,12915,12916,22915,22916,32915,32916,39171,39172,45938,59441,59443

та 50.75445 30.38503 (м. Київ, пр-т Берестейський):

LACCID

1211101,1103,6101,6103,18025,35303,35306,35309,59115,59057433,59057473,428436,6697,6991,6992,6993,32311,32312,39473,81023131,81023132,81064621,81064623,81064624,3,05311171,11172,11173,15937,19172,19173,25937,35937,37902,39172,45935,45936

з можливістю отримання їх копій в електронному вигляді виключно у форматі .xls.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: