overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.09.2024 до суду надійшло зазначене клопотання.

11.09.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/669/24
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання щодо виправлення описки в резолютивній частині та основному тексті ухвал Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року (судове провадження №296/10392/24),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2024, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з визначенням застави в розмірі 242240 грн., до 07.01.2025 включно, - без змін.

Проте, в ухвалі - резолютивна частина та в основній ухвалі (їх вступних, мотивувальних та резолютивних частинах) було допущено описку, а саме, не вірно зазначено ким подана апеляційна скарга в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зазначено «апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 », а слід «апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 ».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі - резолютивна частина Житомирського апеляційного суду від 03.12.2024 та в ухвалі (їх вступних, мотивувальних та резолютивних частинах) Житомирського апеляційного суду від 03.12.2024.

Вважати правильним - «…апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 ….».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :
Справа № 346/5095/24
Провадження № 11-кп/4808/532/24
Категорія ст. 74 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали клопотання начальника ДУ Коломийська виправна колонія (№ 41) ОСОБА_8 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15.10.2024 року про відмову у звільненні від покарання та пом`якшення покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15.10.2024 стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2024 року о 14 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024 о 16:25.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 234/8521/21
Провадження № 1-кп/175/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002907 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 грудня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя:
Справа № 464/3935/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1228/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково приєднано 15 (п`ятнадцять) днів невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2024 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 липня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000128 від 17.01.2024 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

12 грудня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000128 від 17.01.2024 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 06 березня 2025 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1877/24
Справа № 496/7258/24 1-кс/496/2592/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.11.2024, якою в межах к/п №0000343 від 10.11.2024 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.01.2025, із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської обл. від 15.11.2024, якою в межах к/п 0000343 від 10.11.2024 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.01.2025, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/580/24
Справа № 514/469/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 19 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого на момент скоєння злочину трактористом у СФГ " Кристал ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/460/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/551/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/460/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 грудня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 07 січня 2025 року на 10:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 07 січня 2025 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2354/23
Провадження № 1-кп/496/287/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19.12.2024 р. до 15.02.2025 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 р. о 10.45 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/3393/22
Провадження № 1-кп/501/62/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1 ;

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00001516 від 28.12.2012.

Суть питання, що вирішується

Виправлення описки у вироку.

Встановлені судом обставини

19.12.2024 року судом було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за вчиення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 147 КК України; а також кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 353 КК України (в редакції 2001 р., чинній на момент вчинення кримінальних проступків).

Однак, судом було допущено технічну описку в резолютивній частині судового рішення, а саме: судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, а помилково зазначено про заборону залишати житло "до 12 січня 2025 року, включно".

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в мотивувальній частині вироку допущена описка,

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 19.12.2024 р., яким засуджено ОСОБА_3 за вчиення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 147 КК України; а також кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 353 КК України (в редакції 2001 р., чинній на момент вчинення кримінальних проступків), а саме виключити посилання на строк дії запобіжного заходу "до 12 січня 2025 року, включно".

Вказати вірно:

«З метою виконання вироку продовжити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години ранку, за виключенням необхідності перебувати в укритті на період оголошеної повітряної тривоги, або ж проходження лікування, про що в кожному випадку повідомляти прокурора, суд та орган Національної поліції за місцем проживання.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1