Справа № 161/2626/25
Провадження № 1-кс/161/952/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Маяки Луцького району Волинської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, судимий, в рамках кримінального провадження №0000242 від 15.01.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113, ч.2 ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113, ч.2 ст.360 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваного, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність "обґрунтованої підозри" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт достатніх підстав передбачає наявність доказів, яке лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що 15.01.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2025 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151150 гривень.

07.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113, ч.2 ст.360 КК України.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113, ч.2 ст.360 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та особливо тяжких злочинів.

Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків

Однак стороною обвинувачення не доведені ризики того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вони є недоведеними припущеннями щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваного в майбутньому та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Разом з тим, слідчий обґрунтував наявність підстав для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу, а тому врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , та особу самого підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням викладеного та враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 клопотання слідчого необхідно задовольнити та змінити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 200 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 13 березня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18.40год. 15.01.2025, тобто з моменту фактичного його затримання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя