Провадження № 1-во/761/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження засад змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності, у силу ст.22 КПК України, саме на особу, яка звернулася до слідчого судді, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

У той же час, ОСОБА_3 при зверненні до суду з заявою від 04.01.2025 порушує питання перед слідчим суддею про виправлення описки в ухвалі від 02.01.2025 у справі № 761/28421/24 та роз`яснення зазначеної ухвали.

При цьому, положеннями КПК України, зокрема ст. 379 КПК України та ст. 380 КПК України визначено різний порядок розгляду заяв про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні та заяв роз`яснення судового рішенняю.

З огляду на наведене, слідчий суддявиходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24, необхідно повернути.

В той же час, повернення заяви не позбавляє права ОСОБА_2 на повторне звернення до слідчого судді, суду, в порядку визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя