В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000420 від 23.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, до 22.11.2019 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_3, громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 , з неповною середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня 2023 року, в темну пору доби, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місцях поховань, умисно, з корисливих мотивів прийшов на кладовище, розташоване в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, де, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, підійшов до огородження покійних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3-ІНФОРМАЦІЯ_4 років життя, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5-ІНФОРМАЦІЯ_6 років життя, де переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою сокири, яку взяв із собою, демонтував частину могильної огорожі, а саме: 7 чавунних секцій, вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 2216,69 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у нарузі над могилою, вчиненій з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України.

Надалі, 19 грудня 2023 року, в темну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місцях поховань, умисно, з корисливих мотивів прийшов на кладовище, розташоване в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, де, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, підійшов до огородження покійних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7-ІНФОРМАЦІЯ_8 років життя, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11-ІНФОРМАЦІЯ_12 років життя, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9-ІНФОРМАЦІЯ_10 років життя, де виявив, що частина огорожі, яка складалася з чотирьох чавунних секцій, демонтована та стоїть поряд із могилами. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою сокири, яку взяв із собою, роз`єднав та вчинив крадіжку чотирьох секцій огорожі, вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 1266,68 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у нарузі над могилою, вчиненій повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України.

У подальшому, в кінці грудня 2023 року, але не пізніше 24 грудня, в темний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місцях поховань, умисно, з корисливих мотивів прийшов на кладовище, розташоване в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, де, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, підійшов до огородження покійних ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13-ІНФОРМАЦІЯ_14 років життя, та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15-ІНФОРМАЦІЯ_16 років життя, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою сокири, яку взяв із собою, демонтував та вчинив крадіжку могильної огорожі, а саме: 28 чавунних секцій, вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 8866,76 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у нарузі над могилою, вчиненій повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин визнав повністю та відмовився давати показання.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, підтверджується сукупністю обставин, встановлених в судовому засіданні, доказами, повністю дослідженими та перевіреними безпосередньо судом в процесі розгляду кримінального провадження, а саме:

- рапортом про прийняття заяви про вчинення злочину та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2023 потерпілого ОСОБА_3 , який 22.12.2023 повідомив поліцію про те, що протягом 2 тижнів на кладовищі з могили рідних невідомі особи викрали металеву огорожу, про що заявнику повідомили родичі;

- протоколом огляду місця події від 22.12.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого під час огляду місця поховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено відсутність семи секцій могильної огорожі, яка була пофарбована у чорний колір.

- протоколом огляду ділянки місцевості від 04.01.2024 з фототаблицею до нього, відповідно до якого на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_16 виявлено та вилучено чотири секції могильної огорожі чорного кольору.

- протоколом огляду ділянки місцевості від 10.01.2024 з фототаблицею до нього, відповідно до якого на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_16 виявлено та вилучено одну секцію могильної огорожі синього кольору та дві секції сірого кольору.

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/632-ТВ від 12.01.2024, відповідно до якого ринкова вартість семи секцій чавунної огорожі розмірами висота 53 см, довжина 48 см кожна на момент проведення експертизи становить 2216,69 грн.

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/626-ТР від 23.01.2024, відповідно до якого сліди розламу, що виявлені в ході дослідження на торцевих поверхнях чотирьох секцій чавунної огорожі (виявлених під час огляду ділянки місцевості 04.01.2024 у ОСОБА_16 ) та на торцевих поверхнях кутиків огорожі в середині і торцевих поверхнях секцій чавунної огорожі (тобто, секціями огорожі, що огороджує могили покійних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ), за загальними ознаками придатні для порівняльного дослідження при встановленні цілого за частинами.

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/630-ТР від 24.01.2024, відповідно до якого підтверджено, що з-поміж вилучених у ОСОБА_16 чотирьох секцій: перша секція розмірами по осях 540х485 мм і товщиною 15 мм та металевий каркас з секціями огорожі, що огороджує могили покійних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в місці встановлення секції 4 відповідно до складеної графічної схеми огорожі паркану складали раніше єдине ціле - частину металевого каркасу з секціями огорожі могили; третя секція розмірами по осях 540х485 мм і товщиною 15 мм та металевий каркас з секціями огорожі, що огороджує могили покійних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в місці встановлення секції 10 відповідно до складеної графічної схеми огорожі паркану складали раніше єдине ціле - частину металевого каркасу з секціями огорожі могили; друга і четверта секції розмірами по осях 540х485 мм і товщиною 15 мм та металевий каркас з секціями огорожі, що огороджує могили покійних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в місці встановлення секцій 2, 3, 9, 19 та 20 відповідно до складеної графічної схеми огорожі паркану мають однакову групову належність за спільними загальними ознаками (матеріал, конструкція, колір, розміри та характер розділення), однак у зв`язку з відсутністю спільних ліній розділення між ними, а також не встановленням відображення ознак спільного експлуатаційного та виробничого характеру відповісти на запитання, чи складали вони одне ціле з металевим каркасом з секціями огорожі могили не представляється можливим; усі чотири секції мають однакову групову належність за спільними загальними ознаками (матеріал, конструкція, колір, розміри та характер розділення між ними), але у зв`язку з відсутністю спільних ліній розділення між ними, а також не встановленням відображення ознак спільного експлуатаційного та виробничого характеру відповісти на запитання, чи складали вони одне ціле між собою не представляється можливим.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_16 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому вилучені у ОСОБА_16 04.01.2024 чотири секції огорожі.

- протоколом огляду місцевості від 13.01.2024, відповідно до якого під час огляду подвір`я ВнП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, куди були доставлені вилучені у ОСОБА_16 секції огорожі, потерпілий ОСОБА_3 вказав на секції, які належать йому, та вказав на місця, де він їх зварював.

- рапортом про прийняття заяви про вчинення злочину та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2024 потерпілого ОСОБА_12 , який 07.01.2024 повідомив поліцію про те, що невідома особа здійснила крадіжку металевої огорожі із території кладовища, яка слугувала огорожею могили його матері.

- протоколом огляду місця події від 07.01.2024 з фототаблицею до нього, відповідно до якого під час огляду місця поховання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виявлено відсутність чотирьох секцій могильної огорожі, яка була пофарбована у синій колір.

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/635-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість чотирьох секцій чавунної огорожі розмірами висота 53 см, довжина 48 см кожна на момент проведення експертизи становить 1266,68 грн.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 упізнала ОСОБА_4

- рапортом про прийняття заяви про вчинення злочину та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2024 потерпілого ОСОБА_15 , який 07.01.2024 повідомив поліцію про те, що в грудні 2023 року невідома особа здійснила крадіжку металевої огорожі із території кладовища, яка слугувала огорожею могил його покійних дружини і бабусі.

- протоколом огляду місця події від 07.01.2024 з фототаблицею до нього, відповідно до якого під час огляду місця поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виявлено відсутність двадцяти восьми секцій могильної огорожі, яка була пофарбована у сірий колір.

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/633-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість двадцяти восьми секцій чавунної огорожі розмірами висота 53 см, довжина 48 см кожна на момент проведення експертизи становить 8866,76 грн.

- протоколом огляду місцевості від 13.01.2024, відповідно до якого під час огляду подвір`я ВнП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, куди були доставлені вилучені у ОСОБА_16 секції огорожі, потерпілий ОСОБА_3 вказав на секції, які належать йому, та вказав на спосіб їх з`єднання металевими пластинами.

- відомостями, одержаними під час слідчого експерименту від 24.01.2024 за участю ОСОБА_4 , що містяться у відповідному протоколі слідчого експерименту та зафіксовані на відеозаписі цієї слідчої дії, з яких вбачається, що ОСОБА_4 доволі швидко пересувається кладовищем між місцями поховань: спочатку до могил ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з яких, відповідно до зафіксованих пояснень, ОСОБА_4 було викрадено всі секції огорожі упродовж кількох днів, потім до могил ОСОБА_11 та ОСОБА_10 й ОСОБА_9 , з яких, відповідно до зафіксованих пояснень, ОСОБА_4 було викрадено металеві секції паркану, та далі до могил ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з яких, відповідно до зафіксованих пояснень, ОСОБА_4 було за кілька днів викрадено і продано металеві секції паркану. При цьому ОСОБА_4 пояснював, що здавав секції на пункт прийому металобрухту а також на металоприймальному пункті місцевому мешканцю ОСОБА_16 , на домоволодіння якого ОСОБА_4 також вказав під час слідчого експерименту.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснював, що обвинувачений ОСОБА_4 , якого свідок однозначно ідентифікував під час давання показань, запропонував ОСОБА_16 придбати привезені ОСОБА_4 на імпровізованому візку секції огорожі. Свідок пояснював, що він є приватним підприємцем і тривалий час займається виробами з металу, тому побачив, що ці секції можна застосувати у роботі і тому придбав їх. При цьому свідок стверджував, що він запитував у ОСОБА_4 про походження секцій, на що обвинувачений повідомив свідкові, що знайшов їх на звалищі. Свідок пояснював, що секції цього типу масово виготовлялися за радянських часів і є доволі поширеними, не раз бачив, що люди їх просто викидають після демонтажу, а ОСОБА_4 має вигляд безхатька і явні ознаки фізичної інвалідності, тому свідок, за його словами, здивувався вазі секцій, але вирішив, що ОСОБА_4 їх не міг вкрасти, бо не міг, на думку свідка, потягнути ці секції. Водночас, свідок стверджував, що ОСОБА_4 привіз йому лише кілька, приблизно п`ять секцій, і куди обвинувачений подів решту - свідкові не відомо. Також свідок повідомив, що він встиг відрізати частину з однієї секції до вилучення їх поліцією. Також свідок пояснював, що ОСОБА_4 привіз секції на імпровізованому візку, чомусь середньому між велосипедом і дитячою коляскою, та сам їх з нього вивантажив у ОСОБА_16 у дворі. Водночас свідок зауважував, що ОСОБА_4 привіз йому секції вдень, через усе місто, що знову ж таки спонукало свідка повірити версії ОСОБА_4 , що він знайшов їх на звалищі.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні підтвердив, що він є майстром з благоустрою і відповідає за цвинтар, та неодноразово бачив там ОСОБА_4

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з місця поховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 секцій металевої огорожі, частина яких потім була виявлена у свідка ОСОБА_16 . Водночас, потерпілий висловлював свої сумніви у тому, що ОСОБА_4 міг сам викрасти таку кількість секцій огорожі, а також наполягав на необхідності притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_16 , вважаючи що останній своєю діяльністю спонукає до вчинення таких злочинів.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_15 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а згідно з ч.1-3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею; під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи; з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто, суд не має права робити висновки щодо ймовірного вчинення злочину у співучасті чи інших обставин кримінального правопорушення, які відсутні в обвинувальному аті та не покращують становище обвинуваченого, або щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, щодо яких обвинувальний акт не розглядається у цьому судовому провадженні.

Вказані вище докази є належними, допустимими та достовірними, в сукупності з показаннями потерпілого та свідків повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Тому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих огорож з місць поховання, чим здійснив наругу над цими похованнями, тобто вчинив злочини, за який повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання, визнане щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до обвинувального акту, обставинами, що обтяжують покарання, визнано повторність вчинення кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Даючи оцінку особі обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 не зареєстрований в Кобеляцькій громаді, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3) та до 2019 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , як отримувач пенсії в органах Пенсійного фонду України в Полтавській області не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно (у зловживанні спиртними напоями та вживанні наркотиків не помічений, притягувався до кримінальної відповідальності, зауважень зі сторони Котелівського старостинського округу № 6, скарг та нарікань від громади села не має), на обліку ПРВ № 2 ФДУ "Центр пробації" в Полтавській області не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у відділі №4 з питань призначення та виплати державної соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населення Управління соціального захисту населення Полтавської РВА не перебуває і не одержує жодних видів державних соціальних допомог. ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, однак на цей час є таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості.

За даними досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. При цьому органом пробації ризик вчинення повторного кримінального порушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства - середній.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 не має постійної роботи та будь-яких інших стабільних джерел доходів, хоча й не має офіційно встановленої інвалідності, однак є особою, яка має очевидні фізичні вади, що ускладнюють йому життя, зокрема, пересування.

Також, суд враховує цинічний характер вчинених ОСОБА_4 правопорушень, які посягають на особливо чутливий аспект суспільної моралі - пам`ять про померлих, та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, та які за санкцією ч.3 ст. 297 КК України караються обмеженням волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його соціальної реабілітації.

Водночас, враховуючи позицію прокурора і захисника, та зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_3 , який не вважає ОСОБА_4 таким, що міг дійсно вчинити цей злочин самотужки, визнає за доцільне надати ОСОБА_4 змогу довести можливість свого виправлення, застосувавши до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови у цьому кримінальному провадженні не були заявлені.

Судові витрати на залучення експертів у загальній сумі 10601,92 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається, відповідне питання перед судом учасники судового провадження не ставили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку - 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у загальній сумі 10601 (десять тисяч шістсот одна) гривня 92 копійки.

Речові докази:

- чотири металеві секції паркану чорного кольору розміром висота 53 см, довжина 48 см, одну металеву секцію паркану синього кольору розміром висота 53 см, довжина 48 см, дві металеві секції паркану сірого кольору розміром висота 53 см, довжина 48 см, - повернути власникам за належністю.

Запобіжний захід до набрання вироко законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя