Справа № 541/126/25
Провадження № 1-кс/541/48/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000007, -

В с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучене під час проведення огляду місця події, а саме:

- мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 12» із сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , який запакований до сейф-пакету WAR1455529, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначив, що в ході проведення огляду місця події 08.01.2025 на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі, поблизу домоволодіння №10 по вул. Лісова в м. Миргород Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції пакування із ізолюючої стрічки зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий зип-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який вилучено та запаковано до сейф-пакету WAR1178906, а також належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» із сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , за допомогою якого він замовив психотропну речовину, який вилучено та запаковано до сейф-пакету WAR1455529. Окрім цього, під час огляду місця події зафіксовано, що у вищевказаному мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 12» встановлений месенджер «Telegram», в якому відкритий обліковий запис ОСОБА_4 , зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_1 . При перегляді вказаного профілю, в ньому виявлено чат з Телеграм-ботом «SkyInfoBot», в якому міститься інформація про послідовність обрання відповідних граф в меню чат-боту для замовлення психотропної речовини, яка має значення для досудового розслідування. Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 08.01.2025 вилучене у ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно. Оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження. Також в обґрунтування клопотання зазначено, що арешт вказаного майна є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дане майно може бути використано як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор надіслав до суду заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2025 о 13:55 год до Миргородського РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ОСОБА_5 про те, що поблизу домогосподарства №10 по вул. Лісова в м. Миргород Полтавської області, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігає при собі кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну речовину PVP.

08.01.2025 в ході проведення огляду місця події в лісосмузі, поблизу домоволодіння №10 по вул. Лісова в м. Миргород Полтавської області, вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» із сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_4 замовив психотропну речовину, та пакування із ізолюючої стрічки зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий зип-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Таким чином, постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 08.01.2025 вилучене у ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно, щодо якого слідчою заявлено клопотання про арешт є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Зі встановлених обставин вбачається, що вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» із сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , який запакований до сейф-пакету WAR145552, який належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям речового доказу, встановленим у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих дій, накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000007 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» із сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , який запакований до сейф-пакету WAR1455529, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши його місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1