Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8264/24
Провадження № 1-кс/552/405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області про арешт майна, яке знаходиться у власності та у користуванні ТОВ «ГАЗОВОЗ».

Вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2024.

Заявник вказував, що наразі, у даному кримінальному провадженні встановлені обставини, які виключають необхідність у продовженні дії арешту майна, що належить на праві власності ТОВ «ГАЗОВОЗ», а саме - під час досудового слідства було встановлено, що за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 24А здійснюють господарську діяльність: ТОВ «ГАЗОВОЗ» (зберігання пального для потреб власного споживання), право на що підтверджується ліцензією на право зберігання пального, виданої ТОВ «ГАЗОВОЗ» 05.11.2024 року; ТОВ «Нафта Альянс Трейд» (роздрібна торгівля пальним), право на що підтверджується ліцензією на право роздрібної торгівлі пальним.

Крім того, органом досудового розслідування жодні слідчі та/або процесуальні дії з вилученим у ТОВ «Газовоз» майном не проводяться, що свідчить про відсутність законних підстав для подальшого утримання належного товариству майна, яке останнє використовує у своїй господарській діяльності.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 року у справі № 552/8264/24, провадження № 1-кс/552/2986/24, якою задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області про арешт майна.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Детектив просив відмовити в задоволенні клопотання та провести засідання без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника заявника, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000037 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що групою осіб на території Полтавської, Харківської, Дніпропетровської областей організовано протиправну діяльність з незаконного обігу підакцизних товарів, зокрема паливно-мастильних матеріалів, їх зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 накладено арешт, на вилучені 23.12.2024 при проведенні огляду АЗС, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Короленка, 24А, речові докази, з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме:

1.Металева цистерна білого кольору з надписом на ній «пропан вогненебезпечно» з індивідуальним номером 747, та скраплений газ в середині цистерни у кількості приблизно 1022 літри.

2.Газова колонка для відпуску скрапленого газу, марки «Shelf» з наліпкою «1exelltyx» зі шлангом та пістолетом для відпуску пального.

3.Ноутбук чорного кольору, марки «НР» s/n: CNU9165N6N, з наявним у ньому флеш накопичувачем чорного кольору марки «Guardant», s/n: 522Z3D7B64A2, із дротом живлення чорного кольору.

4.Чорнові записи виконані у вигляді рукописного тексту: на 10 аркушах, блокноті із візерунком на обкладинці «троянди рожеві», блокноті блакитного кольору в клітинку, зошиті в клітинку на 60 аркушів з обкладинкою «автомобіль», зошит в клітинку на 36 аркушів з надписом «заправка газова Короленка 24а», листи формату А4 у кількості 17 шт. на яких містяться відомості заправки автомобілів на АГЗП-Короленко, відомості відпуску пального всього на 56 арк.

5.Відео реєстратор чорного кольору марки «oltec», з наявним у ньому жорстким диском марки «Toshiba», модель «PC P300», s/n: X81BWXHHS9W6, об`ємом 1 Tb, з відеозаписами відпуску пального.

6.Грошові кошти у загальній сумі 93205,00 грн. під резинкою з відомостями про відпуск скрапленого газу за 21.12.2024, 22.12.2024 та 23.12.2024.

7.Мобільний телефон марки DOOGEE синього кольору із видимими пошкодженнями корпусу у вигляді потертостей, s/n: Х00036855, з сім-картою НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.02.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 у кримінальному провадженні №0000037 в частині накладення арешту на металеву цистерну з індивідуальним номером №747 (заводський номер 113) з вмістом скрапленого газу у кількості приблизно 1022 літри та газову колонку «Shelf» з шлангом та пістолетом. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 в частині накладення арешту на металеву цистерну з індивідуальним номером №747 (заводський номер 113) з вмістом скрапленого газу в кількості приблизно 1022 літри та газову колонку «Shelf» з шлангом та пістолетом, які вилучені 23 грудня 2024 року при проведенні огляду АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 24А. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що у кримінальному провадженні встановлені обставини, які виключають необхідність у продовженні дії арешту майна.

Разом з тим, дане твердження не підтверджене відповідним процесуальним рішенням.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про накладення арешту на зазначене майно слідчим суддею в постановленій ухвалі від 25.12.2024 враховано, що щодо такого майна є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Обґрунтованість рішення слідчого судді про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно було предметом перегляду судом апеляційної інстанції та в частині майна, щодо якого подано клопотання до слідчого судді, залишено без змін.

Тому твердження заявника про те, що арешт накладено необґрунтовано, не заслуговує на увагу.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000037 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, здійснюється за фактом, в тому числі, збуту незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів.

Відтак, наявність у товариства відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не спростовує обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування про відповідність арештованого майна критеріям речових доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1