overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 759/8740/22

провадження № 51-4820 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши

клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про залишення без розгляду його касаційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року,

встановив:

21 жовтня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення, яка ухвалою Суду від 25 жовтня 2024 року була залишена без руху. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.

Натомість 13 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду його касаційної скарги, у зв`язку із заявою ОСОБА_5 , у якій він просить відкликати скаргу.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За приписами ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів за скаргою, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, натомість надіслав клопотання про залишення без розгляду його касаційної скарги.

Відповідно до положень КПК, якими урегульовано порядок касаційного оскарження, на цій стадії провадження суд може прийняти рішення про повернення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а касаційна скарга поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду його касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 192/1572/22

провадження № 51-6725км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 і законного представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 12 і 16 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 і законного представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 липня 2025 року о 12:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 1-459/12

Провадження № 13-9зво25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянула заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_22 , який діє в інтересах ОСОБА_23 , про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року та ухвали Верховного Суду від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_22 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд вищевказаних судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_22 є партнером адвокатського об`єднання «Azones», а також керівником відділу кримінальної практики, де працює його дружина - ОСОБА_25 . На думку судді, зазначені обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді заяви ОСОБА_22 .

Перевіривши заяву судді ОСОБА_1 , Велика Палата дійшла такого висновку.

За змістом ст. 6 Конвенції суд у межах своїх повноважень має бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Крім того, в силу ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що вищевказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , його заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81КПК України, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 від участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_22 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року та ухвали Верховного Суду від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21
Справа № 686/2349/25
Провадження № 1-кс/686/952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 12 год. 55 хв. 07.02.2025.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/8404/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0003104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0003104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, українця, громадянина України, уродженця села Полапи, Любомльського району, Волинської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого до 03 години 30 хвилин 19 грудня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/626/24
Номер провадження 1-кп/383/69/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні №0000566 від 17.05.2024 року, №0000012 від 24.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 лютого 2025 року, 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», посилаючись на зайнятість в проведенні слідчих, процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях, економію бюджетних коштів, віддаленість органу прокуратури від місця проведення судового засідання, а також обмеження введені внаслідок дії воєнного стану.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи клопотання, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 року з 08.02.2025 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні №0000566 від 17.05.2024 року, №0000012 від 24.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України, призначене на 10 лютого 2025 року, 13 год. 10 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів останнього через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/699/25
Номер провадження 1-кс/404/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000121 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події транспортний засіб.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Він код, - унікальний серійний номер, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання кожного механічного транспортного засобу, причіпного транспортного засобу, мотоцикла та мопеда, визначення яких подані в міжнародному стандарті ISO 3833.

Ідентифікаційний номер транспортного засобу наноситься на транспортному засобі у місцях та у відповідності із вимогами міжнародного стандарту ISO 4030 та заноситься у паспорт транспортного засобу.

У резолютивній частині поданого слідчим клопотання відсутні відомості для індивідуального розпізнавання механічного транспортного засобу заявленого до арешту.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити викликати всіх власників та володільців майна для участі в розгляді клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Невизначеність переліку і виду майна, що належить арештувати, виключає можливість початку розгляду клопотання про накладення арешту. Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000121 за ч. 1 ст. 382 КК України направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нової редакції клопотання прокурора про накладення арешту на майно усунути недоліки, зазначивши :

- він-код колісного транспортного засобу.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2025
Справа № 334/9905/24
Провадження № 1-кп/334/373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

06.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000412 від 23.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.12.2024 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та інші учасники не заперечували призначити кримінальне провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дійшов до таких висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.02.2025 року о 09:00 год. у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1089/25
Провадження №1-кп/442/164/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2025 р. місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений та затверджений 06.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 0000546, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.05.2024 за № 0000546, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2025 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 06.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 0000546, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 14.02.2024 о 09:30 год. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд. 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_3
Справа №686/3340/25
Провадження №1-кп/686/778/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0006112,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0006112 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28.02.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.02.2025 Справа № 334/5864/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/464/25Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5864/24Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 31.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 11 березня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2