Справа №: 148/475/25
Провадження № 1-кп/148/87/25
В И Р О К

Іменем України

25 лютого 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тульчин в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 31.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старший розвідник-снайпер розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу закону, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи її на посаді старшого розвідника-снайпера розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , 09.01.2025 приблизно о 18:00 год. перебував біля приміщення Укрпошти, що у селищі Шпиків по вул. Незалежності, 86, Тульчинського району Вінницької області, де в той час перебувала його знайома ОСОБА_4 та між ними виникла суперечка. В подальшому, вході суперечки, старший солдат ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме в області правого ока, після чого наніс ще два удари кулаком правої руки по голові та обличчі, а саме в ділянку лівого ока, вилиці та скроні. Після чого, старший солдат ОСОБА_3 , не припиняючи своєї протиправної поведінки, спрямованої на умисне спричинення тілесних ушкоджень, руками схватив ОСОБА_4 за волосся та потягнувши за нього, повалив її на землю, де наніс ще один удар ногою по поверхні лівого стегна.

Своїми умисними діями старший солдат ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в тім`яній ділянці голови, в ділянці лівої вилиці та скроні; синців в ділянці лівого ока, в ділянці лівої вилиці, в ділянці лівої скроні, в ділянці нижньої повіки правого ока, в ділянці правої верхньої кінцівки в нижній третині плеча, на боковій поверхні лівого стегна у верхній його третині; крововилив під кон`юнктиву по зовнішньому краю лівого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, встановленими ч. 2 ст. 302 КПК України, ознайомлений.

Також, матеріали кримінального провадження містять письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що потерпіла згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що її згода є добровільною.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого, потерпілої та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.1, ч. 2 ст.382 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу закону не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередню характеристику за місцем служби.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1