УХВАЛА

про задоволення скарги

24.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу з дислокацією в м. Одесі ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу з дислокацією в м. Одесі ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Вимоги поданої скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року була скасована постанова слідчого ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000193 від 11.06.2023 року. Цією ж ухвалою зобов`язано уповноваженого слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

12.10.2024 року ОСОБА_3 на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді направив слідчому клопотання про вирішення питання про визнання його потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову тощо. Проте слідчий ОСОБА_4 на момент звернення ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді не здійснила жодних дій, які вона повинна була вчинити відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про підтримання скарги та проведення розгляду скарги за його відсутності.

Представник Другого слідчого відділу з дислокацією в м. Одесі ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав. Заперечень проти задоволення скарги до суду також не надходило.

Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги з урахуванням пояснень та позиції сторони скаржника.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 було задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову старшого слідчого другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вручення пам`ятки та проведення його допиту в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000193, а також зобов`язано відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві повторно розглянути питання стосовно можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим з урахуванням вимог ст.ст. 55, 110 КПК України.

12.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 із клопотанням про вирішення питання стосовно визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні з врученням пам`ятки про права та обов`язки.

Разом із тим, станом на момент подання скарги на бездіяльність слідчого, тобто на 28.10.2024, заявнику ОСОБА_3 , всупереч вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, не було вручено ані пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, ані вмотивованої постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу з дислокацією в м. Одесі ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчу другого СВ (з дислокацією у м. Одесі ) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , вчинити процесуальну дію, яка полягає у прийняті процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 12.10.2024 року у кримінальному провадженні № 000019 відповідно до вимог, встановлених ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м. Одесі ) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1