Провадження № 1-кс/761/868/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000813 від 17.09.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.12.2024,

ВСТАНОВИЛА :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000813 від 17.09.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.12.2024.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 05.12.2024вона в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000813 від 17.09.2024 з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про здійснення слідчих, процесуальних дій у кримінальному, яке було отримано 07.12.2024. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, 11.12.2024 на її електронну пошту надійшов лист слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , відповідно до якого останній повідомив, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження №00000813 від 17.09.2024, а отже не наділений правом подавати клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України. При цьому, адвокат зазнає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 17.09.2024 розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 про можливе вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Таким чином, останній є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого розглянути клопотання від 05.12.2024 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність. Скаргу підтримує з підстав, наведених у ній, також зазначила, що ОСОБА_3 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

16.01.2024 на адресу суду від старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження №0000813 від 17.09.2024. Так, як вбачається зі змісту заперечень, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 11.12.2024 у відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 05.12.2024 було повідомлено про те, що останній не є стороною кримінального провадження №0000813 від 17.09.2024, а отже представник не наділений правом подавати клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Крім цього, до початку судового розгляду слідчий ОСОБА_7 звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Підтримав раніше подані ним заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги та долучені документи, матеріали кримінального провадження №0000813 від 17.09.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГСУ ДБР внесено відомості до ЄРДР за № 0000813, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2024 у справі №757/36360/24-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_6 від 06.08.2024, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , а також іншими особами.

05.12.2024адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000813 від 17.09.2024 з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про здійснення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке було отримано 07.12.2024.

11.12.2024 старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_7 у відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 листом за вих. № 40773-24/10/2-02-02-16109/24 повідомлено про те, що клопотання від 05.12.2024 не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки на даний час ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження № 0000813, а отже не наділений правом подавати клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчим також повідомлено адвоката ОСОБА_4 про те, що рішення щодо доцільності допиту у якості свідка ОСОБА_6 та проведення огляду документів, про які адвокат зазначала у клопотанні, слідчим буде ухвалено самостійно, з урахуванням встановлених достатніх підстав для проведення вказаних слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.

Крім того відповідно до практики ЄСПЛ зазначено, що особа набуває процесуального статусу особи, проти якої висунуто «кримінальне обвинувачення» у двох випадках: з моменту, коли особа офіційно повідомлена компетентним органом про наявність обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і з моменту, коли ситуація особи значно змінилася під впливом дій компетентних органів (Рішення у справі Deweer проти Бельгії від 27 лютого 1980 року, Рішення Великої Палати у справі Ibrahim та інші проти Сполученого Королівства від 13 вересня 2016 року).

Також ЄСПЛ зазначив, що особа яка, зокрема, була допитана стосовно своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, може визнаватися такою, проти якої є «кримінальне обвинувачення». Отже, особа може отримати процесуальні права «обвинуваченої» особи і у випадку, якщо повідомлення про підозру не було.

В той же час, з матеріалів кримінального №0000813 від 17.09.2024, на момент розгляду скарги, слідчим суддею не встановлено, що відносно ОСОБА_3 слідчими та/або прокурорами під час досудового розслідування здійснювалися чи здійснюються будь-які процесуальні дії.

Більш того, з заяви адвоката ОСОБА_6 від 06.08.2024, про нібито вчинення кримінальних правопорушень, вбачається, що остання просила уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР викладені у заяві відомості стосовно дій ОСОБА_9 та інших осіб, в яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.

Також з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у витягу з ЄРДР № №0000813 від 17.09.2024, не вбачається даних, які б свідчили, що органом досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки в ході судового розгляду, в тому числі з матеріалів кримінального провадження № 00009813, не встановлено об`єктивних даних та документів, що відповідають вимогам ст.99 КПК України, щодо процесуального статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у задоволенні скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.12.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 00009813, необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст.22, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000813 від 17.09.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя