Справа № 712/2693/25
Провадження № 1-кс/712/1132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000056,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчогоЧетвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в кримінальному проваджені № 0000056.

Обґрунтовуючи підстави для відводу, заявники зазначають, що з часу відкриття кримінального провадження, а саме з 08.06.2021 року, слідчим ОСОБА_5 не проведений їхній допит, слідчі дії не проводяться, була скасована постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в подальшому його дії неодноразово оскаржувались, натомість в судові засідання для обґрунтування своєї позиції слідчий не з`являється. Вважають, що слідчий ігнорує загальні засади верховенства права, законності, не додержуються вимоги Конституції України та КПК України, тому виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що є підставою для його відводу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити відвід ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000056.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, на підставі якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід ОСОБА_6 , передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як убачається із заяви про відвід, заявники обґрунтовують заяву про відвід та доводи щодо упередженості ОСОБА_7 тим, що слідчі дії не проводяться, вони не були допитані по кримінальному провадженню, натомість ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження, яке наразі скасоване слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя зауважує, що незгода заявників з процесуальними діями слідчого не може бути підставою для відводу, оскільки процесуальні дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню в передбаченому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя враховує доводи заявників щодо існування обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого у вказаному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу.

Враховуючи такі пояснення, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості його дій як слідчого при досудовому розслідуванні кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в кримінальному проваджені № 0000056.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 14.03.2025 року об 12-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1