УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 543/463/22

провадження № 51-4925 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

установила:

ОСОБА_4 раніше зверталася з касаційною скаргою на згадане судове рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 12 листопада 2024 року було залишено без руху, а надалі ухвалою від 13 січня 2025 року повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Засуджена знову звернулася з питанням перевірки вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Обов`язковість додержання процесуальних строків закріплено також у ст.116 КПК. За приписами вказаної норми права процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Водночас законодавець у ст. 429 КПК визначив правові наслідки пропущення строків касаційного оскарження, яких не було поновлено.

Наведене при зверненні до Верховного Суду скаржниця залишила поза увагою.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою та наявних у Суді даних, оскаржений вирок апеляційного суду було ухвалено 28 травня 2024 року. Отже, ураховуючи те, що ОСОБА_4 на час проголошення оскарженого рішення не перебувала під вартою та зважаючи на правила статей 115, 426 КПК, строк касаційного оскарження вироку закінчився 29 серпня 2024 року. Однак нову свою скаргу засуджена подала до Суду лише 3 березня 2025 року (згідно зі штампом на конверті), тобто після закінчення 3-місячного строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Разом із цим, за змістом касаційної скарги, у ній не міститься обґрунтування незаконності оспорюваного вироку й необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414, 420 цього Кодексу. Замість правових аргументів у скарзі міститься лише твердження ОСОБА_4 про надмірну суворість покарання.

З огляду на викладене, подану поза межами строку касаційну скаргу необхідно повернути її авторці на підставі зазначених положень ст. 429 КПК.

Таке рішення не позбавляє засуджену права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому вказаним Кодексом. При цьому необхідно мати на увазі, що в разі пропущення процесуального строку на оскарження судового рішення, Суд уповноважений його поновити за клопотанням засудженої в якому мають бути зазначені поважні причини. Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до касаційного суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржницею.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2024 року разом із усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5