справа №176/96/25
провадження №1-кс/176/210/25
УХВАЛА

31 березня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2025 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригада, НОМЕР_3 механізований батальйон, старший навідник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи о бліндажі, який розміщений у лісосмузі між селами Зелений Г ай та Іскра Комарської ОТГ, Волноваського району Донецької області під час спільного вживання спиртних напоїв разом з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОМБр номер обслуги гранатометного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту завдав декілька ударів руками та ногами в область голови та тулубу останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 помер від отриманих травм в зазначеному бліндажі 07.01.2025 приблизно о 18 годині 00 хвилин.

Відомості за даним фактом 08.01.2025 внесені до ЄРДРза№0000011 заознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В період часу з 23:28 годин 07.01.2025 до 00:46 годин 08.01.2025 слідчим СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , відповідно до ст. 237 КПК України, враховуючи наявність невідкладеного випадку, пов`язаного із безпосереднім забезпеченням безпеки для людей, збереженням майна (предметів), яке є предметом вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, тобто бліндажу, який розташований в лісосмузі між населеним пунктом Іскра та населеним пунктом Зелений Гай, Волноваського району Донецької області.

В ході проведення вказаного огляду виявлено та вилучено мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки Redmi моделі А3, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальні написи та підписи усіх учасників огляду та опечатано належним чином.

Вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Місцем зберігання вказаного предмету визначено камеру зберігання речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

09.01.2025 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області направлено клопотання про арешт вищезазначеного мобільного телефону у чохлі чорного кольору марки Redmi моделі А3, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вилученому мобільному телефоні марки Redmi моделі А3, який має ІМЕІ: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може міститися інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, у зв`язку з чим така інформація потребує дослідження під час досудового розслідування.

Для вилучення вищезазначеної інформації а саме: телефонної книги, вхідних та вихідних телефонних дзвінків, повідомлень, файлів, відеозаписів, зображень, месенджерів, які знаходяться на мобільному телефоні марки Redmi моделі А3, який має ІМЕІ: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідна ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вилучення вищезазначеної інформації обумовлене необхідністю встановлення обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою подальшого використанням її як доказів у кримінальному провадженні, які у інший спосіб встановити не виявляється можливим.

Слідчий подав заяву, де просив провести судове засідання без його участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває на мобільному телефоні марки Redmi моделі А3, який має ІМЕІ: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , та за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (з можливістю її вилучення), а саме до: телефонної книги, вхідних та вихідних телефонних дзвінків, повідомлень, файлів, відеозаписів, зображень, месенджерів, які знаходяться на мобільному телефоні марки Redmi моделі А3, який має ІМЕІ: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою подальшого використанням її як доказів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя