Справа № 212/1647/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000193 від 12.02.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 12.02.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення вчиненого в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2025 до чергової частини ВП № 3 КУРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що приблизно о 22-40 год. 12.02.2025 невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці, чим завдала матеріальний збиток, сума якої становить 8000 грн.

В ході проведення огляду місця події 12.02.2024 у період часу з 23:50 до 00:10 годин, а саме торгівельного кіоску, розташованого за адресою: Кривий Ріг, Покровський район вул. Федора Караманиць буд. 58 було виявлено та вилучено наступне майно: предмет схожий на ніж; один мобільний телефон фірми «Мото е14» імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ; 1 сім картка перебуваюча в мобільному телефону мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел»; дві липкі стрічки з двома слідами папілярних ліній.

Постановою слідчого від 13.02.2024 року вказані докази були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000193 від 12.02.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей шляхом накладення на них арешту, оскільки вони є речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000193 від 12.02.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У слідства є достатні підстави вважати, що перелічене майно є підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям його вчинення та метою арешту тимчасово вилученого майна є збереження знаряддя, предметів, засобів вчинення злочину, досягнення цілей досудового розслідування.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.02.2024 у період часу з 23:50 до 00:10 в ході огляду місця, а саме торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж; 1 (один) мобільний телефон фірми «Мото е14» імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ; 1 сім картка перебуваюча в мобільному телефону мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел», дві липкі стрічки з двома слідами папілярних ліній.

Заборонити власнику та/або володільцю майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 18.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1