Справа № 203/7861/24
Провадження № 1-кп/0203/1032/2025
В И Р О К

іменем України

03 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля Локомотивного депо, яке розташовано за адресою: місто Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони буд. 2, де в цей час знаходився ОСОБА_4 ..

Далі, 12.12.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого, стоячи навпроти нього та прикладаючи фізичні зусилля, завдав ОСОБА_4 серію хаотичних ударів кулаками правої та лівої руки в області обличчя (точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні умисні дії завдав невизначену кількість ударів ногами ОСОБА_4 в область обличчя та вушної раковини.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран - тім`яної та надбрівної ділянки справа; десять саден - голови та обличчя; два синця - повік лівого ока та лівої вушної раковини, що спричинені від дії не менш чотирнадцяти ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін на який вказує обстежений, тобто 12.12.2024 року, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на облікуу лікаря-нарколога лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих доходів мінімумів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1