Справа № 646/141/25
№ провадження 1-кс/646/135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього транспортного засобу, тимчасово вилучених під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

02.01.2025 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 02.01.2025 о 06 год 08 хв невідома особа заволоділа належним йому транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі біля будинку 56 по проспекту Аерокосмічному м.Харкові.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

06.01.2025 ст. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості по вулиці Шота Руставелі, 25, у м.Харкові виявлено автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ключами до нього. Автомобіль вилучено слідчим та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль є предметом кримінального правопорушення, який може бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження та проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 , у володінні та користування якого знаходиться автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою з автоматизованої системи документообігу суду про успішну доставку смс-повідомлення на абонентський номер мобільного телефону, зазначений особисто потерпілим при зверненні до поліції з заявою про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, з`ясувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 02.01.2025 близько 06.00 год він виявив відсутність належного йому автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі біля будинку 56 по проспекту Аерокосмічному м.Харкові.

З протоколу огляду місця події, проведеного 06.01.2025 у період часу з 19 год 00 хв по 19 год 40 хв старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості, на проїзній частині, поблизу будинку 25 по вулиці Шота Руставелі у м. Харкові виявлено автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, без видимих зовнішніх пошкоджень. Оглядом встановлено, що водійські двері відчинені. З салону автомобіля вилучені змиви з поверхонь, сліди папілярних візерунків та мікрооб`єкти. У задній частині салону відсутній автомобільний диван , на підлозі розкидані речі та різноманітні деталі від авто в хаотичному порядку. В багажнику автомобіля виявлені різноманітні побутові речі, автомобільні запчастини, коробки. При детальному огляді салону авто у замку запалювання виявлена зв`язка ключів. Транспортний засіб після огляду опечатано та вилучено слідчим.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановлено, що автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору належить на праві власності ОСОБА_6 . Фактичним користувачем транспортного засобу на підставі довіреності є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Зазначені вимоги прокурором дотримані.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб, який був безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 07.01.2025 автомобіль з ключами до нього визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, з ключами до нього, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, 76.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, володільцю майна.

Роз`яснити власнику та володільцю тимчасово вилученого майна, що вони у відповідності до вимог ст. 174 КПК України мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1