Справа 127/1409/25
Провадження 1-кс/127/646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000139 внесеного до ЄРДР 21.05.2024, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Уоян, Північно-Байкальського району Бурятії, рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою який в подальшому продовжувався. Зокрема ухвалою суду від 20.11.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.01.2025.

В подальшому досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт 03.01.2025 скеровано до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 08.01.2025 кримінальне провадження передано на авторозподіл, у зв`язку з самовідводом суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не проведено та на даний час не призначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час досудового розслідування установлено що громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою виконання завдання спецслужб рф щодо збирання та передачі зс рф та їх представникам деталізованих даних військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, побудов фортифікаційних споруд на АДРЕСА_4 вступив у співпрацю із зазначеними представниками, що виступають на боці рф у військовій агресії проти України.

На виконання вказаних вище поставлених спецслужбами рф завдань, ОСОБА_4 неодноразово, ініціативно та епізодично здійснював особисте листування (переписку) у вигляді діалогу в інтернет-месенджері «Telegram» із користувачем з ідентифікатором « ОСОБА_9 », який перебуває в користуванні співробітника федеральної служби безпеки, громадянина рф - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 ». Під час листування із вказаною вище особою - представником спец служби держави - агресора, громадянин ОСОБА_4 , добровільно взяв на себе обов`язок безпосереднього збору відомостей військового характеру, шляхом особистого спостереження, пошуку можливих даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами, в тому числі місцевими мешканцями стосовно підрозділів, техніки, дислокації, а також маршрутів переміщення техніки та військовослужбовців ЗС України, а також фортифікаційних споруд в АДРЕСА_2. З метою подальшої передачі отриманої інформації з використанням можливостей програмного забезпечення інтернет-месенджеру «Telegram» користувачу з ідентифікатором « ОСОБА_9 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » для її подальшого використання в інтересах зс рф та інших збройних формувань, що здійснюють військову агресію проти України на боці рф.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на збір та передачу відомостей військового характеру стосовно місць постійної дислокації, проживання, навчання та переміщення підрозділів та техніки ЗС України, а також відомостей щодо дислокації фортифікаційних споруд в АДРЕСА_3, з метою надання їх іноземній державі, іноземній організації або їх представникам - зс рф, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон невстановленої на даний час марки та моделі з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 та встановленим на нього програмним забезпеченням інтернет-месенджеру «Telegram» із створеним акаунтом з ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ОСОБА_13), шляхом особистого спостереження, пошуку даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами тощо, здійснював збір інформації щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань України, розміщення фортифікаційних споруд на АДРЕСА_4, а також здійснював подальшу передачу вказаних вище відомостей користувачу інтернет-месенджера «Telegram» з ідентифікатором « ОСОБА_9 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який завідомо для ОСОБА_4 був діючим представником рф - співробітником фсб рф, та використовував отримані від ОСОБА_4 відомості для подальшого проведення підривної діяльності проти України з боку рф.

Зокрема, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 23:36 год. 17.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Тульчин Вінницької області, на виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передачу представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, чисельності Збройних Сил України, інших військових формувань України в АДРЕСА_5, здобув інформацію про розташування, місце проживання військових ЗСУ та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхньої дислокації, а саме: НОМЕР_7.

Окрім того, у невстановлену слідством дату та час, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон Samsung SM-A207F/DS здійснив приховану фотофіксацію вказаних приміщень та наявної там автомобільної техніки, яка використовується військовослужбовцями ЗСУ.

Також, ОСОБА_4 , діючи на виконання зазначеного вище протиправного умислу, встановив місцезнаходження ВЧ- НОМЕР_3 , під`їхавши до якої, у невстановлену дату та час, на автомобілі Volkswagen Touran н.з. НОМЕР_4 , білого кольору 2006 року випуску, використовуючи власний мобільний телефон Samsung SM-A207F/DS з салону даного автомобіля здійснив приховану фотофіксацію даної території зі спорудами та військовою технікою з різних ракурсів.

Окрім того, ОСОБА_4 встановив анкетні відомості працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також використовуючи власний мобільний телефон Samsung SM-A207F/DS здійснив приховану фотофіксацію автобусу «Богдан», який використовувався для переміщення військових ЗСУ та з метою збереження зазначених вище відомостей переслав їх зі свого мобільного телефону Samsung SM-A207F/DS з встановленим месенджером «Telegram» з власним акаунтом « ОСОБА_11 » з прив`язкою до абонентського номеру НОМЕР_5 на інший власний акаунт із ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ОСОБА_13).

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому мобільний телефон марки Xiaomi sНОМЕР_6 з власним акаунтом із ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ОСОБА_13), о 23 год. 36 хв. 17.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем розташування військових Збройних Сил України, уточнивши при цьому, що в даному місці техніка ЗСУ відсутня, а кількість військових йому відома. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Телеграм» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » подяку та підтвердження переданої ним інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України, а також наголосив на своїй добровільній готовності продовжувати співпрацю надалі.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 09:53 год. 20.04.2024 ОСОБА_4 , здобув інформацію про дислокацію військових ЗСУ в АДРЕСА_6 та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхнього розташування, зокрема: НОМЕР_8. Окрім того, ОСОБА_4 використовуючи власний мобільний телефон Samsung SM-A207F/DS здійснив скріншот локації розташування вказаної вище дислокації військових ЗСУ з відображенням сусідніх населених пунктів та автомобільного сполучення між ними.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому мобільний телефон марки Xiaomi sНОМЕР_6 та власний акаунт із ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ОСОБА_13), о 09 год. 53 хв. 20.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем постійного розташування військових Збройних Сил України. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного задуму, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 16:38 год. 24.04.2024 ОСОБА_4 , здобув інформацію про дислокацію військових ЗСУ в АДРЕСА_7 та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхнього розташування, зокрема: НОМЕР_9.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому мобільний телефон марки Xiaomi sНОМЕР_6 та власний акаунт із ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ОСОБА_13), о 16 год. 39 хв. 24.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем постійного проживання військових Збройних Сил України. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Телеграм» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 16:20 год. 26.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на трасі ІНФОРМАЦІЯ_5 здобув інформацію про переміщення військових та техніки ЗСУ в АДРЕСА_8 та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхньої дислокації, а саме: НОМЕР_10. Окрім того, з метою належної фіксації та підтвердження даної інформації рухаючись позаду колони військової техніки на автомобілі Volkswagen Touran н.з. НОМЕР_4 , білого кольору 2006 року випуску, використавши невстановлений на даний час технічний пристрій зробив її фото.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому мобільний телефон марки Xiaomi sНОМЕР_6 та власний акаунт із ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ОСОБА_13), о 16 год. 21 хв. 26.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді географічних координат із місцем та напрямком переміщення військової техніки та їхнє фото, а також зазначив кількість, марки автомобілів та ймовірний напрямок руху. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 21:23 год. 26.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в прикордонному АДРЕСА_9 здобув інформацію про активну побудову фортифікаційних споруд (укріплень) в даній місцевості та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їх розташування, а саме: НОМЕР_11.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому мобільний телефон марки Xiaomi sНОМЕР_6 та власний акаунт із ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ОСОБА_13), о 21 год. 23 хв. 26.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді географічних координат із місцем активної побудови, неподалік від вказаного місця, фортифікаційних споруд. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 13:46 год. 14.05.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на трасі ІНФОРМАЦІЯ_6 здобув інформацію про переміщення військових та техніки ЗСУ в АДРЕСА_8 та з метою встановлення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їх розташування, зокрема: НОМЕР_12. Окрім того, з метою належної фіксації та підтвердження даної інформації рухаючись позаду колони військової техніки на автомобілі Volkswagen Touran н.з. НОМЕР_4 , білого кольору 2006 року випуску, використавши невстановлений на даний час технічний пристрій зробив її фото.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому мобільний телефон марки Xiaomi sНОМЕР_6 та власний акаунт із ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ОСОБА_13), о 13 год. 46 хв. 14.05.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем та напрямком переміщення військової техніки, їхню кількість, марки та подальший напрямок руху. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 18:29 год. 15.05.2024 ОСОБА_4 , здобув інформацію про дислокацію навчального центру військових ЗСУ в АДРЕСА_10 та з метою точного встановлення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхнього розташування, зокрема: НОМЕР_13.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому мобільний телефон марки Xiaomi sНОМЕР_6 та власний акаунт із ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ОСОБА_13), о 18 год. 29 хв. 15.05.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем постійної дислокації навчального центру військових Збройних Сил України та їх приблизну кількість. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024, щодо обраної обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 18 січня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.

Так, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, що становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України. Санкція якого передбачає позбавлення волі на строк п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати те, що наявні у ОСОБА_4 соціальні зв`язки не являються для нього достатнім стримуючим фактором, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють утримувати його під вартою. Останній має розвинуті та стабільні зв`язки із представниками держави агресора, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічних, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України та свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-3, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевказані обставини, сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинувачену обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив слідчого суддю визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заперечення адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Разом з тим, органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.01.2025.

Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою обвинуваченого не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою без визначення розміру застави на тримання під вартою із визначенням розміру застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених обов`язків задоволенню не підлягає по причині недоведеності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 16 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя