overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1841/25
ун. № 759/6630/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000203 від 29.06.2023 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогродівка Селидівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000203 від 29.06.2023 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 26.05.2022 та за № 0004077 від 20.10.2021, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт - Петербурга, рф, громадянина України, середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 26.05.2022 та за № 0004077 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 який будучи повідомленим про час та місце судового розгляду до суду не прибув.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Положенням статті 327 КПК України передбачено, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 будучи повідомленими про час та місце, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , номер телефону: НОМЕР_1 до суду на 16 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1323/24
Провадження № 11-кп/4808/67/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 335, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про звільнення з військової служби ОСОБА_4 , для відновлення провадження та продовження апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
справа № 991/1178/25
провадження №11-сс/991/265/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 04.04.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

09.04.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку цього ж дня передано раніше визначеній колегії суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора САП та накладено арешт на грошові кошти у сумі 200 100 доларів США.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку 08.04.2025 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 04.04.2025 р. на 08 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження суду за клопотанням про арешт майна (справа № 991/1178/25, провадження № 1-кс/991/1180/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3748/23
Провадження № 1-кп/211/156/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 від 05.04.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що свідок по справі ОСОБА_4 наразі перебуває в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

доручити Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1191/25
Номер провадження 1-в/213/78/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Гусаровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у справі за поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025р. Інгулецьким районним судом винесено ухвалу, якою встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 , та помилково у вступній частині вказано «Постанова», що підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ

Уточнити вступну частину ухвали від 19.03.2025р. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , справа № 213/1191/25, та вважати вірним «УХВАЛА» замість «ПОСТАНОВА».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/562/25
Провадження №1-кп/155/126/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 07 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 14 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 24 квітня 2025 року 12 годину 00 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 187/1083/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савченко
Справа № 191/5406/24
Провадження № 1-кс/191/939/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України та просить звільнити позбавленого свободи ОСОБА_3 з-під варти.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган держаної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В свою чергу, згідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст.ст. 206 КПК України,-

ПОСТАНОВА:

Зобов`язати Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_3 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 20.11.2024 року о 14 годину 30 хвилин.

Надати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову інформацію щодо підстав знаходження під вартоюОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 20.11.2024 року о 14 годину 30 хвилин викликати, прокурора, слідчого, скаржника.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4761/25
У Х В А Л А

08.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги від 04.03.2025 у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-40 год 10.04.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6053/25
Провадження № 1-кс/344/2756/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.05.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2025 року о 14:00 годині
Справа № 362/2493/25
Провадження № 1-кс/362/251/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук, оскільки переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 120 131 002 000 034 33 від 25.05.2013 року та оголошено його у розшук.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрюваного не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2807/25
Провадження № 1-кп/552/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000089 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000089 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000089 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1