Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/35/25
Єдиний унікальний №733/1925/24
Вирок

Іменем України

07 січня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000198 від 09 серпня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта не повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та без дозволу власника, за допомогою власної фізичної сили відчинив вхідні двері до сарайного приміщення вищевказаного господарства та проник до дровника, звідки з правого боку від вхідних дверей викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «STIHL» модель «MS-180», вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2896 від 14.08.2024 року становить 5933 гривні 14 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5933 гривні 14 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

13 серпня 2024 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Марсель», що розташоване за адресою: м. Ічня, вул. Травнева Прилуцького району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав спортивний велосипед марки «Ardis» модель «Santana», належний ОСОБА_6 , який знаходився поруч з кафе «Марсель» за вказаною адресою, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2897 від 14.08.2024 року становить 3250 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3250 гривень 00 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що 08 серпня 2024 року близько 13 години 00 хвилин він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відчинивши хвіртку за допомогою власної фізичної сили рук, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили відчинив вхідні двері до сарайного приміщення вищевказаного господарства та проник до дровника, звідки з правого боку від вхідних дверей викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «STIHL» модель «MS-180», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

13 серпня 2024 року близько 08 години 30 хвилин, він, перебуваючи поблизу кафе-бару «Марсель», що розташоване за адресою: м. Ічня, вул. Травнева Прилуцького району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, викрав спортивний велосипед марки «Ardis» модель «Santana», який знаходився поруч з кафе «Марсель» за вказаною адресою, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Завдана потерпілому ОСОБА_5 майнова шкода на загальну суму 5933 гривні 14 копійок та потерпілому ОСОБА_6 - на загальну суму 3250 гривень 00 копійок, відшкодована ним у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого та вивчивши його характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та за за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 - 371, 373-374, 376 КПК України суд,

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- бензопилу марки «STIHL» модель «MS-180», яка належить ОСОБА_5 та повернута йому під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останнього;

- велосипед марки «Ardis» з чоловічою рамою чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та повернутий йому під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1