Справа № 445/182/25
Провадження № 1-кс/445/110/25
УХВАЛА
27 січня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
слідчий слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 у СВ Золочівський РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника ВП начальника СКП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів, спрямованих на виявлення правопорушень, що пов`язані із незаконним носінням, зберіганням, придбанням, передачею та збутом вогнепальної зброї із достовірних джерел було встановлено, що житель Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області за місцем свого проживання незаконно збуває боєприпаси до автоматичної зброї та гранати. 22 січня 2025 року у період часу з 12:13 по 15:28 год. у присутності понятих та інших учасників проведено огляд місця події поблизу с. Янгелівка Золочівського району Львівської області, неподалік автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, за координатами 49.9803950, 24.7643571, у ході проведення якого учасник огляду ОСОБА_6 добровільно видав раніше придбані, в межах проведення оперативної закупки, предмети схожі на гранати в кількості 3 (трьох) штук, які знаходились у поролоновому пакеті білого кольору, який в свою чергу знаходився у поліетиленовому пакеті білого кольору із написом «Модниця», а також предмет схожий на підривач в кількості 1 (одна) штука, який замотаний в пергаментний папір.
О 13:28 год. до проведення огляду місця події залучено старшого інспектора УВТС ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , та продовживши проведення огляду добровільно виданих предметів встановлено, що це є корпус ручної гранати РГД-5, який поміщено та упаковано у спецпакет «НПУ Вибухотехнічна служба» №АВ1161089; підривач типу УЗРГМ-2, до корпусу гранати РГД-5, який поміщено та упаковано у спецпакет «НПУ Вибухотехнічна служба» №АВ1162225; корпус гранати М-67, який поміщено та упаковано у спецпакет «НПУ Вибухотехнічна служба» №АВ1161260; підривач типу М213, до корпусу гранати М-67, який поміщено та упаковано у спецпакет «НПУ Вибухотехнічна служба» №АВ1161261; корпус гранати типу Ф-1, який поміщено та упаковано у спецпакет «НПУ Вибухотехнічна служба» №АВ1161090; підривач типу UZRGM, до корпусу гранати Ф-1, який поміщено та упаковано у спецпакет «НПУ Вибухотехнічна служба» №АВ1161088.
Слідчий зазначає, що вилучені предмети є об?єктом кримінально протиправних дій, можуть мати важливе значення для розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому такі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.01.2025.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме вище перелічені предмети, оскільки таке майно відповідає критеріям речового доказу та мають значення для здійснення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні вказують про розгляд клопотання за їх відсутності.
Особа в якої вилучене майно ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із наданих матеріалів, предмети, вилучені в ході огляду місця події 22.01.2025 року, оглянуті та перевірені слідчим на наявність вибухових матеріалів, відповідно до акту перевірки №40 від 22.01.2025 року, довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 22.01.2025, довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 32, №34 від 22.01.2025, та визнані речовим доказом, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 23.01.2025 року.
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки заявлені до арешту предмети схожі на вибухонебезпечні матеріали є предметом можливих протиправних дій, зберегли на собі сліди ймовірного правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Роз`яснити, що арешт майна є тимчасовим заходом. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1