Справа № 761/8475/25
Провадження № 1-кс/761/6234/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000208 від 01.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду 28 лютого 2025 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000208 від 01.04.2024, у якому заявник просить:

1.Замінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання;

2.Повернути, ОСОБА_3 , заставу у розмірі 454 200,00 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 було передано на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 28 лютого 2025 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Однак, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000208 від 01.04.2024 - не підписане особою, яка його подала, що також підтверджується актом від 26.02.2025 №16, про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_2 відсутній підпис адвоката у клопотанні про зміну запобіжного заходу та повернення застави.

Отже, в даному випадку не доведено, що клопотання подано особою, яка має право подавати таке клопотання.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави, яке не підписано заявником, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Отже, враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке було направлена поштовим зв`язком до суду не містить підпис заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути особі, що його подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 182, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000208 від 01.04.2024, - повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: