Справа №-613/1782/24 Провадження №-1-кп/613/75/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000165 від 31 липня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця командира міномета 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого: 25 січня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 проходячи військову службу на посаді командира міномета 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , будучи судимим 25 січня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення та перевиховання не став та протягом року після засудження за ст. 309 КК України вчинив нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:

Так, 29 липня 2024 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту, реалізуючи який, знаходячись поблизу будинку № 47 на проспекті Курському в м. Суми Сумської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку за вищевказаною адресою знайшов, тобто придбав поліетиленовий пакет у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою особистого вживання, який поклав до кишені штанів з метою подальшого особистого вживання.

Так, 30 липня 2024 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , рухався на автомобілі ВАЗ 21113, д.н.з НОМЕР_2 , в якості водія, перевозячи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, прямував до місця несення служби, де в м. Богодухів по вул. Індустріальній, буд. 10 Харківської області, а саме на блок-посту був зупинений працівниками поліції відділу реагування патрульної поліції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для перевірки документів.

В подальшому, в період часу з 19 години 15 хвилини до 19 години 23 хвилини за адресою Харківська область м. Богодухів вул. Індустріальна, буд.10, працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 17,7443 грам.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до наркотичних речовин, обіг яких заборонено.

Отже ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що 29 липня минулого року біля свого будинку він знайшов пакет з рослинами коноплі канабісом, який в подальшому перевозив та на блок-посту в м.Богодухові вказану речовину у нього було виявлено та вилучено працівниками поліції. Наміру збувати наркотичний засіб він не мав.Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, є військовослужбовцем, за місцем проживання та несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої ст.66 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів в зв`язку з проведенням судової експертизи у розмірі 2271 гривні 84 копійок, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- наркотичний засіб «канабіс», вагою 17,7443 грам, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя