Справа №295/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000037 від 03.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 08.01.2025 р. надійшло клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000037 від 03.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що 02.01.2025 р. близько 22.40 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Nissan Leaf д. р. н. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Східна в напрямку вул. Хлібна на перехресті вулиць Князів Острозьких / Київська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира, де від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Nissan Leaf д. р. н. НОМЕР_1 та поміщено на територію ГУНП в Житомирській області.

Оскільки автомобіль Nissan Leaf д. р. н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Слідчий до суду не з`явився. Про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином. Слідчий направив до суду заяву з вимогою задовольнити клопотання та розглядати клопотання без його участі. (а. с. 10).

02.01.2025 р. близько 22.40 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Nissan Leaf д. р. н. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Східна в напрямку вул. Хлібна на перехресті вулиць Князів Острозьких / Київська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира, де від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_1 уд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки Nissan Leaf д. р. н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000037 від 03.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Nissan Leaf д. р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6