Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/2210/24

Провадження № 11-кп/4815/308/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Дубровицького віділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 240-1 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження №0000200,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 240-1 КК у зв`язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження №0000200 на підставі ст. 48 цього Кодексу.

Судом вирішено питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів, а також скасовано арешт майна та застосовано спеціальну конфіскацію у цьому кримінальному провадженні.

Не погодившись з цим судовим рішенням, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

При цьому, прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він, старший групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, на час його розгляду у суді першої інстанції, перебував у відпустці та ознайомився з цією ухвалою після виходу з відпустки 26.12.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, думку обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Як встановлено колегією суддів, 16 грудня 2024 року Дубровицьким районним судом Рівненської області постановлено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 240-1 КК у зв`язку зі зміною обстановки та закрито кримінальне провадження стосовно неї.

За змістом п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 та п.4 ч.3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Суд апеляційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк, якщо визнає причини пропущення процесуального строку поважними.

Тобто правило, передбачене ч.2 ст. 395 КПК щодо строку апеляційного оскарження судових рішень, чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях в справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року та в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу "res judicata", тобто принципу остаточності рішення.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, зокрема журналу судового засідання від 16.12.2024, а також оскаржуваної ухвали, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадженні приймала участь прокурор Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК.

При цьому, слід зауважити, що саме прокурор ОСОБА_9 затверджували обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, а також була наділена процесуальним правом на апеляційне оскарження постановленої ухвали.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з не встановленням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 115-117, 399 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Дубровицького віділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 240-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження №0000200.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3