Справа № 644/8874/21
н.п. 1-кп/644/265/25
В И Р О К

іменем України

21 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000760 від 09.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 21.01.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту;

- 05.09.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 20.09.2022 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;

- 20.12.2022 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;

- 19.04.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, вироком Харківського апеляційного суду від 15.06.2023, в частині призначеного покарання вирок скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, в силу ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок першої інстанції залишений без змін,

-07.07.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, вироком Харківського апеляційного суду від 23.10.2023, в частині призначеного покарання вирок скасовано та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, в іншій частині вирок першої інстанції залишений без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

07 серпня 2021 року близько 16.00 год., ОСОБА_4 проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований під вікном квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку, мотоцикл «VIPER V250 CR-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

08 серпня 2021 року приблизно о 04-00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, повернувся до будинку № 57 по вулиці Миру в м. Харкові, підійшов до мотоциклу «VIPER V250 CR-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою викрутки, яка була заздалегідь ним заготовлена, пошкодив замок запалювання та запустив двигун, після чого почав рух на вищезазначеному мотоциклі, чим незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 мотоциклом «VIPER V250 CR-5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_4 , після скоєння злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом «VIPER V250 CR-5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », приїхав на ньому та залишив за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою приховування злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та бажаючи використовувати вказаний мотоцикл у власних цілях, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зміну ідентифікаційного номеру транспортного засобу, 08.08.2021року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, умисно без дозволу відповідних органів влади, шляхом підробки окремих цифр, саморобним способом, власноруч, за допомогою власної фізичної сили та металевого цвяха змінив ідентифікаційний номер кузова - «VIN код» зазначеного вище мотоцикла, а саме перебив букву «С» на букву «О» та букву «Р» на букву «В».

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/121- 21/18806-КДТЗ від 20.08.2021 ідентифікаційний номер транспортного засобу, мотоциклу «VIPER V250 CR-5» змінений шляхом добивання додаткових елементів до третього і п`ятого знаків первинного ідентифікаційного номера транспортного засобу (номера шасі), внаслідок чого їх зміст був змінений зі знаків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на знаки «0» і «В» відповідно, також ОСОБА_4 здійснив видалення таблички виробника з первинним ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності та зазначив про свою згоду щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прокурор та обвинувачений також вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за ст. 290 КК України, тобто підробка ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 23.10.2023 року Харківським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має місце постійного проживання за яким характеризується задовільно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які його обтяжують, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, а за ст. 290 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.), за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті (призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень), призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На час постановлення даного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання призначене вироком Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Враховуючи те, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню засуджується за скоєння кримінальних правопорушень, які він вчинив 08 серпня 2021 року, тобто до ухвалення вказаного вище вироку, суд приходить до висновку, що остаточне покарання повинно бути йому призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень остаточного покарання у виді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений вже відбуває покарання призначене йому за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року, строк відбування покарання ОСОБА_4 , за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року, скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, в частині призначеного покарання, рахується з 22 грудня 2022 року, із часу затримання ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження.

Судові витрати понесені при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/18576-АБ від 27.08.2020 р. у сумі 514 грн. 86 коп., судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-21/18806- КДТЗ від 27.08.2021р. у сумі 1716 грн. 20 коп., судово-технічої експертизи документів № СЕ-19/121- 21/18627-ДД від 02.09.2021 р. у сумі 1372 грн. 96 коп. проведених Харківським НДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років;

-за ст. 290 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням положень п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 6 (шести) років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року, покаранням призначеним за даним вироком, у виді 6 (шести) років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком рахувати з 21 лютого 2025 року.

Зарахувати в строк покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, строк частково відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року, з 22 грудня 2022 року по 20 лютого 2025 року включно.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/18576-АБ від 27.08.2020р. у сумі 514 грн. 86 коп., судово- трасологічної експертизи № СЕ-19/121-21/18806- КДТЗ від 27.08.2021р. у сумі 1716 грн. 20 коп., судово-технічої експертизи документів № СЕ-19/121- 21/18627-ДД від 02.09.2021 р. у сумі 1372 грн. 96 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: мотоцикл марки «VIPER V250 CR-5», талон № НОМЕР_2 на мотоцикл, технічний паспорт на мотоцикл «VIPER V250 CR-5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ключі від мотоциклу, ключ довжиною 8 см. з пластиковим тримачем чорного кольору довжиною 4 см., після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ; футболку червоно-чорного кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору, після набрання вироком законної сили знищити, а диск з записом з камер зовнішнього відео спостереження буд. № 57 по вулиці Миру в м. Харкові за 08.08.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1