overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8548/24
пр.№ 1-кп/464/633/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 26.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 26.11.2024.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 27 грудня 2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/1235/24
№1-кп/687/90/2024
УХВАЛА

16 грудня 2024 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 17.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 367 КК України.

16.12.2024 року від прокурора - ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення підготовчих судових засідань та судових засідань дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором - ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Проводити підготовчі судові та судові засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 367 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором - ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Суворовського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 30.11.2024 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник заявника не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримав.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 1985 р.н. кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про вчинення злочину від 30.11.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/395/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №20 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №20 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №20 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 24.12.2024 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4391/23
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Буринський молокозавод» ОСОБА_2 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.229, ч.3 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.229, ч.3 ст.229 КК України.

16 грудня 2024 року від представника потерпілого ТОВ «Буринський молокозавод» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручити Буринському суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як передбачено ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи позицію захисника та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника потерпілого ТОВ «Буринський молокозавод» ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.12.2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції проведення якої доручити Буринському суду Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.229, ч.3 ст.229 КК України, що призначене на 18 грудня 2024 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Буринському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілого ТОВ «Буринський молокозавод» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6380/21
Провадження № 1-кп/346/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2022 року кримінальне провадження по даній справі зупинено. Згідно повідомлення від військової частини, обвинувачений виключений із списків особового складу військової частини.

Суд, заслухавши думку прокурора, щодо поновлення кримінального провадження, та врахувавши вимоги ст.335 КПК України, суд вважає за необхідне провадження поновити.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України. Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 31.01.2025 року на 10:00 год. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/481/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №727/12125/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.

Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3070/24
Провадження № 11-кп/818/2203/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

03 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 15 хв. 03 квітня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/837/16-к
Провадження №1-в/0274/1431/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
12.12.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві провадження за поданням Бердичівського районного відділу ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слободище, Бердичівського району, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Бердичівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2016привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2016,у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 12.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2725/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 та ч.1, 3 ст.321 КК України, про проведення судового засідання за його участі, в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, 2 ст.307 та ч.1, 3 ст.321 КК України.

ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого, заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що захисник в день засідання буде перебувати в Бориспільському міськрайонному суді, де у нього заздалегідь призначені судові засідання у кримінальних та цивільних справах.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Причини, що свідчать про неможливість прибуття захисника для безпосередньої участі в судовому засіданні (участь в інших судових засіданнях в іншому суді) суд відносить до інших поважних причин, що передбачені п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, що є підставою для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з трансляцією з іншого приміщення (Бориспільського міськрайонного суду Київської області).

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, призначені судові засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за участю ОСОБА_2 , з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання площадки для проведення відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002147 від 07.11.2024, яке призначене на 18.12.2024 о 09:00 за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з трансляцією з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002147 від 07.11.2024, яке відбудеться 18 грудня 2024 року о 09:00.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (