overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №202/7404/22

провадження №51-653ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року і

встановила:

ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. При цьому, доводи та мотиви поданої засудженим касаційної скарги та долучених документів були викладені іноземною мовою (як вбачається з їх змісту), що не узгоджується з вимогами чинного законодавства. Засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Як убачається із матеріалів провадження за касаційною скаргою, засуджений ОСОБА_4 надіслав до Суду нову касаційну скаргу, яка відповідно до ч. 1

ст. 10 Конституції України викладена державною мовою.

Однак, з матеріалів повторно поданої касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 оскаржує вирок суду, який не був переглянутий судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 646/2223/18

провадження № 51-5092км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 13 лютого 2025 року витребувано з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 646/2223/18 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 08 травня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/238/25
Провадження № 1-кп/535/159/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000678 від 30.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

установив:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000678 від 30.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000678 від 30.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 18 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3321/25
Провадження № 1-кс/554/3978/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.03.2025 року за № 2368/5704,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 13 березня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.03.2025 року за № 2368/5704 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2025 року за № 2368/5704 (щодо солдата ОСОБА_3 )

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.03.2025 року за № 2368/5704.

Судове засідання призначити на 18 березня 2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 2368/5704 від 05.03.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
смт. Короп 14 березня 2025 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Розгляд справи призначено на 25 березня 2025 року, о 09.30 годині.
В судовому засіданні братиме участь прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/436/25
Провадження №11-сс/801/225/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу представника Немирівської міської ради ОСОБА_5 в інтересах Немирівської міської ради на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2025 року про відмову у задоволенні скарги Немірвської міської ради на бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

представника Немирівської міської ради: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2025 року про відмову у задоволенні скарги Немирівської міської ради на бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2025 року о 14:00 год.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/8221/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000341 від 13.07.2023 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою:АДРЕСА_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання у період з 24-00 години до 05-00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 15.12.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українця, з вищою освітою, офіційно не непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 12 березня 1999 в межах строку досудового розслідування строком на 39 діб по 20 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави із утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє по 20 квітня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7289/25
Провадження № 1-кс/761/5451/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.); ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.); ч.5 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_5 в задоволенні усної заяви про відвід старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 в межах розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.); ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.); ч.5 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 991/2207/25
Провадження 1-кс/991/2203/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002033.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002033 - задовольнити.

2.Скасувати арешт на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, модель MQ9X3RX/A, s/n НОМЕР_1 , фіолетового кольору, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року (справа № 991/12749/24, провадження № 1-кс/991/12820/24).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 17 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2287/25
н/п 1-кп/953/681/25
(про призначення судового розгляду)
"14" березня 2025 р. м.Харків
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000051, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просила визнати незаконною бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000051.

23.08.2024 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги, у зв`язку з припиненням бездіяльності Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, шляхом надання відповіді скаржнику.

Представник Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в судове засідання не з`явився.

Адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржниці

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності адвоката ОСОБА_5 , скаржниці ОСОБА_3 та уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

23.08.2024 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги, у зв`язку з припиненням бездіяльності Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, шляхом надання відповіді скаржнику.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржниця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000051 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1120/25 Справа № 229/4372/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 років.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1