Справа № 164/2295/24
п/с 1-кс/164/194/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2025 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання від 31 березня 2025 року прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 15 травня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого верстатником виробничо-комерційного приватного підприємства „Агропромтехцентр, згідно ст. 89 КК України судимості не має, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання надійшло до суду 31 березня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 15 травня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

4 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

5 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , було задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 5 квітня 2025 року включно. Заборонено підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 00 годин до 7 години та з 22 години до 24 години щоденно. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за першою вимогою; не відлучатися з с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

21 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Постановою керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 28 березня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 до трьох місяців, до 4 травня 2025 року включно.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 5 квітня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів,передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 4 травня 2025 року включно;

5) існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, по кримінальному провадженню призначено судові експертизи відео-, звукозапису, висновки яких мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, однак на даний час висновки цих експертиз до органу досудового розслідування не надійшли і в матеріалах кримінального провадження відсутні, не отримано тимчасовий доступ до документів ДП „Волинський військовий лісгосп, по яких необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, не допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , учасникам кримінального провадження не надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважають, що для цього на даний час відсутні визначені законом підстави, а тому просили в задоволенні вказаного клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, які відносяться до тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні шестеро дітей, троє з яких є неповнолітніми, має постійне місце роботи - працює верстатником виробничо-комерційного приватного підприємства „Агропромтехцентр, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, але судимість погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має багато нагород, відзнак та подяк за волонтерську діяльність, підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором.

Заперечення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не спростовують доведених прокурором обставин у підтвердження того, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що з моменту застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися обставини, які стали підставою для застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_5 в тій частині, що ризики, які слугували підставою для застосування даного запобіжного заходу, втратили свою актуальність, оскільки, на думку суду, такі ризики на час вирішення вказаного клопотання прокурора не змінилися.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючидані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , які викладені вище, вважаю, що клопотання прокурора необхідно задовольнити продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на додатковий термін до 4 травня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами, що додаються до даного клопотання, та матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , на строк до 4 травня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 00 годин до 7 години та з 22 години до 24 години щоденно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк до 4 травня 2025 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1