Справа № 461/9343/24
Провадження № 1-кс/461/2509/25
22.04.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий просить суд накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на квартиру, комора в підвалі 15,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7702216).
Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час реалізації своєї господарської діяльності систематично отримувала бюджетні замовлення на постачання продуктів харчування, як шляхом укладання прямих контрактів із відділом освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, так і шляхом отримання перемог у низці проведених цим же замовником публічних торгів на постачання продуктів харчування та інших товарів до підпорядкованих відділу закладів освіти та надання інших видів послуг.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до видів діяльності ФОП ОСОБА_4 , відноситься: неспеціалізована оптова торгівля, діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля фруктами й овочами, оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.
Так, упродовж 2023 та січня-березня 2024 років, у ході реалізації повноважень, передбачених Положенням про відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, між Відділом в особі його керівника ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , укладено низку договорів постачання продуктів харчування до підпорядкованих закладів дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти за кошти бюджету Львівської міської територіальної громади, у тому числі серед інших: договір на поставку продуктів харчування № 32/2023 від 14.03.2023 «Молочні продукти (сметана жирністю не менше 20%)» на загальну суму 750 000 грн; договір на поставку продуктів харчування № 82-2023 від 10.08.2023 «Спеціальні продукти харчування» на загальну суму 500 108 грн; договір на поставку продуктів харчування № 9/2024 від 05.03.2024 «Цукор і супутня продукція» на загальну суму 195 000 грн; договір на поставку продуктів харчування № 6/2024 від 05.03.2024 «Макаронні вироби» на загальну суму 702 000 грн; договір на поставку продуктів харчування № 5/2024 від 05.03.2024 «Зернові культури та картопля» на загальну суму 1 208 590 грн; договір на поставку продуктів харчування № 28/2024 від 19.03.2024 «Молочні продукти, (сметана жирністю не менше 20%)» на загальну суму 792 000 грн; договір на поставку продуктів харчування № 42/2024 від 26.03.2024 «Зернові культури та картопля» на загальну суму 310 000 грн, та інші угоди між ФОП ОСОБА_6 та відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради.
Також розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_4 була обізнана про статус ОСОБА_5 , як посадової особи структурного підрозділу виконавчих органів Львівської міської ради, зокрема у відповідності до наказу начальника управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради № 350-к від 25.11.2022 ОСОБА_5 з 25.11.2022 переведено на посаду начальника відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради та покладено обов`язки передбачені Положенням про відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету від 02.02.2024 №175.
Зазначеним Положенням передбачено, що до компетенції Відділу віднесено наступні повноваження: за погодженням з департаментом фінансової політики затвердження кошторису у межах передбачених бюджетних асигнувань на відповідний рік та штатного розпису у межах встановленої чисельності і структури відділу (п. 4.1.5.); внесення пропозицій щодо обсягів бюджетного фінансування відділу, закладів, установ, організацій, які перебувають у його підпорядкуванні, забезпечення цільового використання бюджетних коштів. У межах, визначених міською радою та виконавчим комітетом, здійснення фінансування закладів, установ і організацій, які перебувають у підпорядкуванні відділу, контроль за ефективним використанням ними фінансових, матеріальних та трудових ресурсів (п. 4.1.6.); розпорядження коштами бюджету Львівської міської територіальної громади у межах встановлених бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів (п. 4.1.7.); координація діяльності та контроль за роботою працівників відділу (п. 4.1.8.); організація та проведення у встановленому порядку аукціонів, конкурсів, публічних закупівель, укладення договорів з підприємствами, установами та організаціями, а також іншими суб`єктами господарювання. Укладення господарських та інших договорів (п. 4.1.13.); здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції (п. 4.1.15.); погодження договорів про надання послуг закладам освіти (п. 4.1.45.); організація харчування дітей у закладах освіти за кошти бюджету Львівської міської територіальної громади (п. 4.1.47.2.); аналіз та прогнозування обсягів бюджетного фінансування закладів освіти (п. 4.1.49.1.).
З огляду на займану посаду та обсяг виконуваних професійних обов`язків, начальник відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради ОСОБА_5 , у період часу з 25.11.2022 до 21.05.2024 (наказ про звільнення із займаної посади № 540-к від 20.05.2024), здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування, а також виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, таким чином згідно Примітки до ст. 364 КК України, на час вчинення 15.05.2024 кримінального правопорушення, ОСОБА_5 була службовою особою.
Крім того, в силу вимог Положення про відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, а також ухвали другої сесії восьмого скликання Львівської міської ради від 04.02.2021 (№ 32) із подальшими змінами та доповненнями, начальник відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради ОСОБА_5 , у період часу з 25.11.2022 по 21.05.2024, була керівником структурного підрозділу (одиниці) органу місцевого самоврядування, а отже згідно Примітки до ст. 368 КК України, на час вчинення 15.05.2024 кримінального правопорушення, ОСОБА_5 була службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Здобутими у ході розслідування доказами підтверджено, що у період часу з 2023 року по 15 травня 2024 року ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди, співпрацюючи з ОСОБА_4 , використовувала своє службове становище для надання переваг ОСОБА_4 в утворенні угод на постачання продуктів харчування для закладів дошкільної освіти, збільшення їх кількості, визначення асортименту виду продукції та інших істотних умов цих угод, а також проводячи як особисті зустрічі з ОСОБА_4 так і проводячи спільні зустрічі (наради) з ОСОБА_4 та іншими чітко визначеним колом суб`єктів господарської діяльності у ході проведення яких пояснювала, як саме їм потрібно працювати (визначаючи умови і особливості), щоб їх спільна співпраця із відділом освіти в особі її начальника ОСОБА_5 продовжувалася і надалі, що є пропозицією на надання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_5 , а відповідно, оскільки ОСОБА_4 співпрацювала з ОСОБА_5 і використовувала цю діяльність для власних інтересів (користь) під час здійснення підприємницької діяльності - є фактом обіцянки надання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за погодження певних угод з постачання продукції у заклади дошкільної освіти, а також усунення перешкод при укладанні таких угод завдяки займаній посаді та наявності адміністративно-організаційних повноважень у начальника відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що з огляду на вище наведене, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України обґрунтовно підозрюється ОСОБА_4 .
27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Слідчий зазначає, що у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта актуального станом на 02.04.2025 встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на праві спільно сумісної власності у частковому співвідношенні 1/1 перебуває квартира, комора в підвалі 15,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7702216).
Тому, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 131, ст. 170 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Власник майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта актуального станом на 02.04.2025 встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на праві спільно сумісної власності у частковому співвідношенні 1/1 перебуває квартира, комора в підвалі 15,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7702216).
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, воно ґрунтується на вимогах закону. Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на квартиру, комора в підвалі 15,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7702216), яка належить їй на праві спільно сумісної власності у частковому співвідношенні 1/1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1