Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/391/24
Провадження № 1-кп/506/14/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

23.01.2025селище Окни

23 січня 2025 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 22.03.2024 року за №0000124 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулянка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, раніше судимого: 14.03.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 8 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому ,що він у нічний час доби приблизно з 14 січня 2024 року по 29 січня 2024 року, більш точна дата не встановлена, діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану ст.30 Конституції України недоторканість житла особи, без дозволу та відома ОСОБА_5 , володільця житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця , знявши гачок з дверей літньої кухні, проник до вказаного приміщення , де перебував деякий час, після чого покинув приміщення, порушивши таким чином недоторканість житла , якє перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому ,що він у нічний час доби приблизно з 01 лютого 2024 року по 02 лютого 2024 року, більш точна дата не встановлена ,діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла особи, без дозволу та відома ОСОБА_6 , володільця житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця , знявши гачок з дверей сараю, проник до вказаного приміщення , де перебував деякий час, після чого покинув приміщення , порушивши таким чином недоторканість житла , які перебуває у володінні

ОСОБА_7 судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із їх відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України щодо обвинуваченого , так як вони вибачили його , повідомивши кожен окремо, що їх відмова від обвинувачення є вільною і наслідки відмови відомі .

Обвинувачений просив задовольнити клопотання потерпілих та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення .

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, в зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення , пов`язаного з домашній насильством .

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, і просили кримінальне провадження в суді закрити.

Судом встановлено, що відмова потерпілих від обвинувачення є добровільною, тиску на них не чинилося.

Судом врахована правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Згідно із положеннями ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на наведені приписи КПК України , суд не надає оцінку висунутому обвинуваченню та постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілі добровільно відмовилися від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 і така відмова від обвинувачення є самостійною процесуальною підставою для закриття кримінального провадження , а зазначене кримінальне провадження , відповідно до ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілим наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, а обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення (тобто ,з нереабілітуючих підстав), суд вважає , що клопотання потерпілих підлягають задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 22.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством.

На ухвалу може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено в залі судових засідань 27 січня 2025 року о 09 г 30 х.

Суддя ОСОБА_1