Справа №: 398/542/25
провадження №: 1-кп/398/290/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальнепровадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 01 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 24.03.2025 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, зупинення судового провадження на час проведення розшукових заходів до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу надав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримавння під вартою.

Ухвалою суду від 24.03.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на затримання оголошеного у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

04.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та доставлено до Олександрійського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 04.04.2025 поновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000623 від 01.04.2024.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що метою застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення під час судового розгляду, підставою застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтоване обвинувачення останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ігнорує виклики до суду на судові засідання та у такий спосіб ухиляється від прибуття до суду. Застосований ухвалою суду 13.03.2025 привід на судове засідання 24.03.2025 залишився без виконання у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Неприбуття обвинуваченого у судові засідання унеможливлює проведення судових засідань, та є свідченням того, що той умисно ухиляється від явки до суду та переховується від суду. У обвинуваченого відсутня робота (кошти для існування), відсутня сім`я, що є свідченням того, що той не має стійких соціальних зв`язків та схильний до вчинення злочинів. Відповідно до довідки КНП "Олександрійський наркологічний диспансер" ОСОБА_4 знаходиться з 2021 року на обліку у лікарні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів та канабіоїдів, синдром залежності. Зазначає, що на даний час в порядку ст. 290 КПК України обвинуваченому відкриті усі матеріали кримінального провадження та надано доступ до зібраних в ході досудового розслідування доказів. Підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні останнім умисного тяжкого злочину, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки, зважаючи на серйозність висунутого обвинувачення, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого та обставини кримінального провадження, обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить можливості виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважав за можливе обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час доби, оскільки прокурор не довів неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обвинувачений знаходився у м.Києві на лікуванні, наведені у клопотанні ризики прокурором є необґрунтованими та недоведеними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, просив не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснив, що не мав на меті переховуватися від суду, не знав про дати та час судових засідань, а після повідомлення матір`ю про виклик до суду не мав можливості вчасно прибути в судове засідання, оскільки знаходився в м. Києві, перебуває на замісній терапії.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

03.02.2025 до суду було направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000623, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2025 було призначено підготовче судове засідання на 14.02.2025 об 11:30 год, обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, підготовче судове засідання було відкладено на 13.03.2025 на 10:30 год, обвинувачений ОСОБА_4 13.03.2025 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, і прокурор заявив клопотання про застосування стосовно обвинуваченого примусового приводу.

Ухвалою суду від 13.03.2025 було застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід та відкладено підготовчий розгляд справи на 24.03.2025. Ухвала суду про привід не була виконана, тому в підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 24.03.2025, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Внесене на розгляд суду клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу обвинуваченого; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, останнє є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України за № 14-рп/2003 від 08.07.2003 при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, яка скоїла злочин що передбачено ст. 150 КПК України (в редакції 2001) та відповідає вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та її основних свобод.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, що з огляду на матеріалами клопотання, прокурор не довів підстав, які можуть вказувати на недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , з яким погодився обвинувачений, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. При цьому суд встановив, що обвинувачений мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має наміру переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків з метою уникнення покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених обов`язків та зможе запобігти ризикам впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин на два місяці, з 04.04.2025 до 04.06.2025.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Строк дії ухвали встановити з 04.04.2025 до 04.06.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7