Справа № 594/487/25
Провадження № 1-кс/594/62/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого СВ ВП № 1 (м. Борщів) ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього працівниками ТЦК та СП кримінальних правопорушень передбачених ст.ст 364, 365 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним кодексом України. Зазначив, що 19.03.2025 звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання йому відстрочки по п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України» Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку» тому, що у дружини наявна група інвалідності через відсутність парного органу, також працівники примушували його до мобілізації, погрожували та виписали незаконну бойову повістку. Такими діями працівники РТЦК та СП здійснили діяння, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 364 КК України. 11.04.2025 отримав відповідь, що відомості не внесено. Посадовими особами відділення поліції № 1 (м. Борщів) відомості в ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в залі судового засідання скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки уповноважені особи відділення поліції зобов`язані внести будь-які відомості в ЄРДР на підставі заяви, а надалі встановити всі обставини і прийняти рішення про притягнення особи до відповідальності або закриття провадження.

Начальник СВ ВП № 1 (м. Борщів) ОСОБА_5 пояснив, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і розглядаються як звичайне звернення. Просить відмовити в задоволенні скарги, так як заява ОСОБА_3 від 09.04.2025, з огляду на її зміст в даному випадку, не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення і не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Дослідивши документи, подані скаржником приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_3 оскаржує дії ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про кримінальні правопорушення.

Згідно змісту Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2025 дізнавач СД ВП №1 (м.Борщів) прийняв усну заяву в ОСОБА_3 про факт неправомірних дій керівника та працівників РТЦК військовослужбовців щодо ненадання повідомлення про відмову від відстрочки. В п. 1 Протоколу ОСОБА_3 зазначив обставини (дата,час,місце), що 09.04.2025 близько 11:30 щодо нього було вчинено ряд неправомірних дій керівника та працівників РТЦК військовослужбовців щодо ненадання повідомлення про відмову від відстрочки, а натомість вручили бойове розпорядження підписане особою, яка немає її підписувати згідно законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 N 139).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише відомості, які містять у собі достатні фактичні дані про обставини, що можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом України про кримінальну відповідальність. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть визнаватися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Такий висновок узгоджується з положеннями, закріпленими у ст. 2 КПК України, в якій зазначається про те, що завданнями кримінального провадження є не лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а й забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_3 до відділення поліції, не містять даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та є суспільно небезпечним, а тому викладені у ній обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість скарги і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1