overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1378/25
Провадження № 1-кс/461/2429/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк 60 діб, тобто до 14.06.2025 року, включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Визначену раніше, ухвалою слідчого судді від 21.02.2025 року, заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок залишити без змін, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14.06.2025 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

-не відлучатися з с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.20 год. 18.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 453/573/25
№ провадження 1-кс/453/163/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
09.04.2025 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2025 об 12 год. 50 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області надати суду відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.04.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/3698/25
Провадження № 1-кс/591/1463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна заступника командира 5-го механізованої роти 2-го механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2025 -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, в рамках якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2025 р. автомобіль «Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_2 та інше майно. Просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду на автомобіль, оскільки на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу обтяження, як арешт майна, з вказаним майном проведено всі необхідні дії, не доведено, вказане майно мають намір використовувати з метою захисту, оборони держави, тому просить скасувати арешт з зазначеного майна.

Представник заявника клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Слідчий не заперечує проти скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щоЧетвертий слідчий відділ ( з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

07.02.2025 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2025 р. було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_2 та інше майно

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника командира 5-го механізованої роти 2-го механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2025 - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2025 , а саме з: транспортного засобу Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_2

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2025 Справа №607/7795/25 Провадження №1-кп/607/1398/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та законного представника малолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/58/2025
Справа № 679/151/25
У Х В А Л А

про відновлення судового слідства

16 квітня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн, Естонія, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.09.2024 року Нетішинським міським судом за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак виникла необхідність відновити судове слідство у провадженні, оскільки відповідно до обставин, зазначених обвинуваченим на його утриманні перебуває син в якого є інвалідність ІІІ групи. Крім того обвинувачений вказує, що на даний час він працює за трудовим контрактом на фірмі «Мілон В» у Львівській області.

Разом з тим, прокурором зазначено, що обвинувачений не піклується про свого сина, а такий догляд здійснює теща обвинуваченого.

Враховуючи, що обставина яку слід належним чином дослідити має значення для призначення покарання, слід поновити судове слідство, задля уточнення даних обставин.

Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство по кримінальному провадженню, яке внесене 13 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14:00 год 24.04.2025 в залі суду м. Нетішин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 686/9291/25
Провадження № 1-кп/686/970/25
(вступна і резолютивна частини)
15 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2025 о 14 год.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року у кримінальному проваджені №0000441 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

встановив:

08 квітня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року у кримінальному проваджені №0000441 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, на 17 червня 2025 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4068/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити об 10-30 год. на 16.04.2025 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27300).

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_2 об 10-30 год. 16.04.2025 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 1-в/127/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025 року звільнено ОСОБА_3 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Разом з тим, в ухвалі допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », тоді як згідно із паспортними даними прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин та враховуючи, що згідно з паспортними даними прізвище засудженого « ОСОБА_5 », відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд виправляє описку в ухвалі суду від 14.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025 року, а саме зазначене прізвище « ОСОБА_4 » замінити на вірне « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025 року у кримінальному провадженні №127/39662/23 відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/41/25 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..

Захисник ОСОБА_6 просить виправити описку, очевидну арифметичну помилку у вищевказаній ухвалі в частині порядку визначення строку дії запобіжного заходу, а саме 02.05.2025 року змінити на 11.04.2025 р..

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Досліджуючи заяву захисника ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2025 року слід зазначити, що жодних допущених описок чи арифметичних помилок вона не містить, як і строки тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_6 , як і мотиви його заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає такими, що в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивами його прийняття, що суперечить приписам ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді