Справа № 756/2642/25
Номер провадження № 1-кс/756/528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесене 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 26.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києва ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесене 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 03.02.2025, у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 26729, Cid: 11180933, 11482745, 11554632, 11554633, 11554652, 11554653, 11571622, Lac 28029, Cid: 18091, 18093, 28091, 45566, 55462, 55463, 64081;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1823, Cid: 6301, 7755, 17845, 21955, 21957, 30381, 30384, 59014131, 59014171, 59031931, Lac 1832; Cid 21763;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 13421, Cid: 7711, 7713, 7715, 7722, 7723, 7783, 25112, 35111, 35112, 81051121, 81051123, 81051124, 81051131, 81051133, 81051134, 81051213.

1.3. Указану інформацію слідчий просить надати із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії зазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак слідчим та прокурором подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у яких також просять клопотання задовольнити.

2.2. Особи, у володінні яких перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не прибули, причини не явки не повідомили. Однак суд уважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесене 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 15 хв. 03.02.2025 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували у приміщенні № 4, яке розташоване в буд. АДРЕСА_1 . У цей момент, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_12 , з метою заволодіння його грошовими коштами.

Реалізуючи вказаний умисел, у цей день, час та місці, ОСОБА_11 , дістав із свого рюкзака невстановлену органом досудового розслідування вогнепальну зброю, підійшов в притул до ОСОБА_12 , дослав патрон в патронник невстановленої вогнепальної зброї, яку тримав у руках та здійснив ним один постріл в область голови ОСОБА_12 , завдавши останньому тілесні ушкодження, а саме: сліпе вогнепальне поранення голови та грудей з ушкодженням внутрішніх органів. У подальшому, ОСОБА_11 заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_12 , а з місця скоєння кримінального правопорушення попрямував у невідомому напрямку.

3.3. Наведені у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами кримінального провадження (доказами), зокрема протоколом огляду місця події від 03.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 04.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.02.2025, лікарським свідоцтвом про смерть № 010-471 від 04.02.2025, протоколом допиту потерпіло ОСОБА_21 від 04.02.2025,

3.4. Перш ніж надати такий доступ, суд ураховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

3.5. Однак, як убачається з наданих матеріалів та змісту клопотання, до обставин подій, які мали місце 03.02.2025 причетний ОСОБА_11 . Крім того, встановлено дату, місце, час, спосіб учинення кримінального правопорушення та наслідки - смерть ОСОБА_12 . Суд звісно урахував, що слідчий покликається на те, що було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, але проведеними заходи, встановити особу правопорушника не виявилось можливим.

Отже, таке формулювання суперечить змісту клопотання, оскільки 04.02.2025 ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження № 0000288, було повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

3.6. Одночасно з цим, слідчим у клопотанні не наведено відомостей про інших осіб, які 03.02.2025 перебували за вказаною адресою, та можуть бути причетними до заподіяння смерті ОСОБА_21 , як і не було надано будь-яких доказів відповідно до вимог ст. 84 КПК України, які б доводили або спростовували причетність інших осіб до подій, які наведені в клопотанні, ураховуючи й те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється щодо групи осіб.

На думку суду, клопотання має на меті отримання тимчасового доступу до речей і документів не з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а з метою виявлення та фіксації відомостей, які нададуть органу досудового розслідування впевненості в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено.

3.7. Тож надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, які знаходилися у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) за адресою АДРЕСА_2 , буде невиправдним та безпідставним, оскільки таке втручання буде стосуватися невизначеного кола осіб, тим більше інформації, яка стосується охоронюваної законом таємниці - про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.8. Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені судом обставини не доводять підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1