Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2027/25
Номер провадження 1-кс/711/570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003854 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.355 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.11.2024 до Черкаського РУП ГУНП Черкаській області на спецлінію оператора « НОМЕР_2 » надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи підприємця, який здійснює діяльність сфері надання медичних послуг у приміщенні медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , який вказав, що 22.11.2024 до вказаного приміщення увійшли чотири особи, які повідомили працівникам, що вони є новими власниками, а також забрали у персоналу ключі від приміщення медичного центру, відключили відео спостереження та самовільно встановили систему прийому платежів, за допомогою яких пацієнти розраховуються за надані центром медичні послуги.

Будучи допитаний ОСОБА_5 повідомив, що з 2017 року зареєстрований фізичною особою підприємцем та здійснює свою господарську діяльність по наданню медичних послуг. Зокрема у 2021 році ним із власником нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 було укладено договір оренди вказаного приміщення. В подальшому ОСОБА_5 було проведено ремонтні роботи у вказаному приміщенні, облаштовано 6 кабінетів для прийому лікарів.

Крім того 01.09.2023 року ОСОБА_5 переукладено з ОСОБА_6 договір оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 та продовжено його дію до 01.10.2026 року. Згідно укладеного договору ОСОБА_5 щомісячно сплачував кошти за оренду вказаного приміщення та жодних заборгованостей перед орендодавцем у нього не було.

22.11.2024 коли ОСОБА_5 перебував за межами України, в телефонному режимі від працівників медичного центру дізнався, що до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » увійшло не менше 4 осіб, які повідомили, що медичний центр тепер належить їм та вони будуть його керівниками. Серед вказаних осіб був йому відомий ОСОБА_7 , з яким він перебував у товариських відносинах. ОСОБА_8 забрав у працівників ключі від центру, каси, змінив замки та відключив систему відеоспостереження, самовільно встановив систему прийому платежів, за допомогою якої пацієнти розраховувались за послуги надані центром, також намагався отримати доступ до системи ІНФОРМАЦІЯ_4 та персональних даних пацієнтів.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідуваннями особами, маючи на меті примусити ФОП ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань, які передбачають перехід права власності медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до вищевказаних осіб, зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), основним видом діяльності, якого є надання медичних послуг. В подальшому ОСОБА_12 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 20.11.2024 року перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , уклав з ФОП ОСОБА_6 договір найму (оренди) нежитлового приміщення. Згідно вказаного договору ФОП ОСОБА_6 (орендодавець) передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_12 (орендар) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 132,5 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Термін дії договору становить до 26.11.2029 року. При цьому ОСОБА_6 під час укладання вказаного договору достовірно знала, що у неї наявний діючий договір оренди на вказане приміщення з ОСОБА_5

24.12.2024 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації та завірених копій документів, щодо отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Згідно листа МОЗ України №17-04/48217/2-24 від 27.12.2024 встановлено, що відповідно до Ліцензійного реєстру з медичної практики, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводить господарську діяльність з медичної практики на підставі наказу МОЗ від 01.11.2024 року за адресами провадження діяльності: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Разом з тим до вказаного листа було надано копії документів на підставі яких було видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Вході аналізу отриманих документів встановлено, що в заяві від 18.10.204 року на отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено місце провадження господарської діяльності за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Крім того у відомостях про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із залученням його до освітнього і кваліфікаційного рівня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в пункті 5 «Реквізити документа, що є підставою для користування приміщенням » вказано, що за адресою АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користується приміщенням на підставі договору оренди б/н від 09.09.2024 укладеного з ФОП ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності так як фактично договір оренди було укладено 20.11.2024 року.

Слідчий вказує, що метою встановлення осіб, які фактично підписували та подавали вищевказані документи, виникла необхідність у призначенні відповідних судових почеркознавчих експертиз.

Так, згідно п.1.1., п.1.3. та п.1.8 ч.1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий також зазначає, що з метою встановлення осіб, які фактично подавали завідомо підроблені документи на підставі яких укладено договори про стандартне приєднання до електричних мереж та з метою проведення відповідних судових почеркознавчих експертиз, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, що впливає на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в оригіналі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Разом з тим, слідчий просить відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути зазначене клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів. Даний довід, в силу поданого клопотання, достатньо обґрунтований.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003854 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.355 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики (поштові конверти, заяви, описи документів що надаються до заяви, відомості про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня, довіреності на подання документів та інші документи).

За минуванням потреби, оригінали вилучених документів підлягають поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), після проведених експертиз.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1