Справа № 303/261/25
Провадження № 1-кс/303/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Туря Поляна, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, тимчасово не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 09.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначається, що 09 січня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Мукачево вул. Немировича-Данченка навпроти будинку №12, підійшов до шахти мережі зв`язку «Укртелеком», після чого, шляхом вільного доступу, проліз до середини шахти, звідки таємно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, та який неодноразово продовжувався, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь приготованих плоскогубців, перекусив у двох місцях кабель магістрального кабелю типу ТПП 100 х 2 та магістрального кабелю типу ТПП 50 х 2, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 106 000 гривень 00 копійок, однак свої злочині дії до кінця довести не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 був виявлений та затриманий, працівниками поліції.

Чим самим, своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг завдати АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 106000 гривень 00 копійок.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється закінчений замах на крадіжку, в тому числі тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.4 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у обрані відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінують передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, у тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України.

- ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти збереженню речових доказів які ще не відшукано в рамках даного кримінального провадження що може призвести до знищення або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у систематичному вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, та вчинення злочину який посягає на встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи нашої держави.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, то ж тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та спів розмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що

будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, прохали обрати відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також встановити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 прохали обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодообового домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати, зокрема, на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.01.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 .

09.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 України.

Прокурор та слідчий при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а також те, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий, існує ризик, що під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. Однак, беручи до уваги, що підозрюваний зареєстрований та має постійне місце проживання, як було встановлено має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, строком до 09.03.2025 року включно, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали суду доручити працівникам Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1