overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/944/22
Провадження № 1-кп/526/29/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши поза межами судового засідання питання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Від прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого та потерпілого в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання за участю прокурора та обвинуваченого в режимі відео конференції підлягають задоволенню в зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання обвинуваченого та прокурора.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та віддаленістю суду від місця знаходження обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначене на 17 грудня 2024 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 1.

Броварському міськрайонному суду Київської областізабезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 17 грудня 2024 р. о 11 год. 00 хв

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

16.12.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2024 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/17848/24

25 листопада 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 просиить суд зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України, яка визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України підстави для проведення експертизи, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Як вбачється із матеріалів клопотання ОСОБА_2 , останній не звертався до органів досудовго розслідування чи прокуратури з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи та не отримав вмотивованої поставнови про відмову у задоволенні клопотання.

Відтак, клопотання з усіма доданими до нього матеріалами, слід повернути заявнику.

Крім того, заявник не позбавлений права заявляти слідчому, дізнавачу, прокурору клопотання про про виконання будь-яких процесуальних дій, а у випадку відмови у задоволенні такого клопотання оскаржити рішення, дії чи бездіяльність у встановленому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 220, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
17.12.2024 Справа № 756/6410/24
№ 1-кп/756/1280/24
№ 756/6410/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 травня 2024 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту підтримала позицію прокурора.

Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання та просив розглянути раніше подану скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Вирішуючи клопотання про розгляд скарги, слідчий суддя вважає, що її розгляд та постановлення відповідного рішення за результатами її розгляду неможливо під час підготовчого судового засідання, оскільки суду не надано матеріалів досудового розслідування в обсязі необхідному для розгляду такої скарги.

Суд зауважує, що вищевказана скарга стане предметом розгляду під час судового розгляду даного кримінального провадження, після надання прокурором матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 11 год. 13 лютого 2025 року.

Скаргу захисника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, розглянути під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.02.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2024 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001383 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 грудня 2024 року о 15.40 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2272/20 Номер провадження 11-кп/814/2211/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/2211/24 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/2211/24 відносно засудженого ОСОБА_3 на 14.30 год. 13 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» та Полтавським апеляційним судом.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/501/23 Номер провадження 11-кп/814/2241/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2241/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 06 грудня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № № 11-кп/814/2241/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год. 26 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/5519/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000380 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нерухомого майна - приміщення VI, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, з метою виявлення та фіксації самовільного, без попереднього дозволу, здійснення відокремлення опалення від приміщення централізованого опалення будинку № 7 по проспекту Науки (колишня назва - проспект Гагаріна) у м. Дніпрі, без вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 11 січня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2024 року о 50 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1991/2024
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014331 від 29 листопада 2024 року за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014331 від 29 листопада 2024 року за ч.5 ст.407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84, об 11 годині 30 хвилин 19 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1273/21
Номер провадження 1-кп/404/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0001272 клопотання прокурора про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області, Російська Федерація, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.177, 178, 183, 196-199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто з 17.12.2024 року до 14.02.2025 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2024 року о 09.00 год.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1