КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_7 від 29 квітня 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000320 від 12 квітня 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 6 вересня 2024 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує її права, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати вказану ухвалу, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В судове засідання уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, не з`явилась. Слідчим ОСОБА_8 подані заперечення на апеляційну скаргу та висловлене прохання про проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

З огляду на наведене, зважаючи на позицію ОСОБА_6 , положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим провести розгляд за відсутності вказаної особи.

На початку апеляційного розгляду вислухавши позицію ОСОБА_6 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді за результатами поданої нею скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. При цьому вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, передбачений ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог закону ухвала слідчого судді, якою за результатами розгляду відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого, прокурора, дізнавача про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні до встановленого законом переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не входить, а тому така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено і в ухвалі, на яку подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, може бути оскаржена в апеляційному порядку, не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Проте, з огляду на те, що матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції лише 30 вересня 2024 року, суддя-доповідач був позбавлений можливості за відсутності матеріалів судового провадження перевірити у встановленому законом порядку, чи підлягає ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, оскарженню в апеляційному порядку, та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України на стадії вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що зазначені вище обставини встановлені після надходження матеріалів судового провадження до суду апеляційної інстанції, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року підлягає закриттю.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що, оскільки ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то і питання обчислення строку подання апеляційної скарги на таку ухвалу слідчого судді не підлягає вирішенню.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4