Справа 688/465/25
№ 1-кс/688/287/25
Ухвала

Іменем України

30 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000190 від 28.01.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 в порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння зберігання придбання вогнепальної зброї (револьвер типу наган) №323400 -1930, та боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм., діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в літню пору 2022 року, у м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області, дій більш точного місця, дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав у не встановленої в ході досудового розслідування особи, вогнепальну зброю (револьвер типу наган) №323400 -1930, та боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. в кількості 45 одиниць. Тим самим, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення норм вище вказаного законодавства, незаконно переніс вказану вогнепальну зброю (револьвер типу наган) №, та боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. в кількості 45 одиниць за місцем своєї прописки, за адресою: АДРЕСА_1 , а вподальшому в с. Соснівка Білогірської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, на територію недіючої ферми, де незаконно зберігав вказану вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу до 28.01.2025 року.

В ході слідства встановлено, що в силу виконання своїх службових обов`язків, 28.01.2025 року, поліцейський з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 , та поліцейський РПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 у форменому одязі перебували на службі в добовому наряді в складі ГРПП по обслуговуванню території, підпорядкованої СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в яку входить Ямпільська та Білогірська територіальні громади Шепетівського району Хмельницької області, та здійснювали контроль за дотриманням законності і порядку.

О 18 год. 30 хв. працівниками поліції було здійснено адміністративне затримання ОСОБА_6 , під час якого було встановлено, що останній при собі зберігає вогнепальну зброю (револьвер типу наган) №, та боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. в кількості 45 одиниць, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2025 року о 21:33 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2025 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду місця події який проведено за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (револьвер) з маркуванням 323400 1930; 7 предметів зовні схожі на патрони калібру 7,62; 18 предметів зовні схожі на патрони калібру 7,62; 20 предметів зовні схожі на патрони калібру 7,62; поясненням підозрюваного ОСОБА_6 ; показаннями поліцейського з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ОСОБА_7 ; показаннями поліцейського з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ОСОБА_8 ; показами понятого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 ; показами понятого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 ; рапортом поліцейського з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ОСОБА_7 ; рапортом поліцейського з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ОСОБА_8 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачається наявністю наступних ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого з урахуванням положень ч. 1 ст. 263 КК України, йому може загрожувати покарання від трьох до семи років позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_6 , при здійснені адміністративного затримання чинив фізичний опір працівникам поліції, намагаючись зникнути з місця події, отже, зазначене може спонукати підозрюваного залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі змінити місце свого проживання, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Раніше у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000190 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

28.01.2025 року о 21:33 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 29.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 29 січня 2025 року о 18 годині 15 хвилин, а його захисник ОСОБА_5 отримала 29 січня 2025 року о 20 годині 30 хвилин.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події який проведено за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (револьвер) з маркуванням 323400 1930; 7 предметів зовні схожі на патрони калібру 7,62; 18 предметів зовні схожі на патрони калібру 7,62; 20 предметів зовні схожі на патрони калібру 7,62; пояснень підозрюваного ОСОБА_6 ; показів поліцейського з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ОСОБА_7 ; показаннями поліцейського з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ОСОБА_8 ; показів понятого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 ; показів понятого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 ; рапорту поліцейського з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ОСОБА_7 ; рапорту поліцейського з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ОСОБА_8 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути своє місце проживання, може вчинити нове кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 березня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11