печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7529/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001268 від 02.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 13.02.2025 за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 від 02.08.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у період 2023-2025 рр. невстановлені особи з використання реквізитів підконтрольних підприємств-імпортерів за попередньою змовою з посадовими особами Державної митної служби України здійснюють імпорт продукції з підмінною номенклатури товару з подальшою реалізацією на «чорному ринку» за готівкові кошти, а останні з метою неправомірної вигоди використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В ході досудового розслідування виявлено, що імпортована продукція в тому числі реалізується за готівкові кошти через інтернет-магазини ІНФОРМАЦІЯ_4/ за попередньою змовою з посадовими особами Державної податкової служби України, оминаючи систему оподаткування, а останні з метою неправомірної вигоди використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Діяльність схеми полягає в тому, що через вказані інтернет-магазини здійснюється реалізація придбаних за готівку у ряду імпортерів запасних частин до китайської і японської мототехніки, при цьому оплата від кінцевих замовників даної продукції відбувається на розрахункові рахунки ряду підконтрольних організаторам підприємств, зокрема: ТОВ «ФІРМА «ОПТЗБУТ» (код 44925895, стара назва ТОВ «НОВУСТРЕЙД»), ТОВ «ФІРМА «ПРИЛАДПОСТАЧ» (код 45264094, колишня назва ТОВ «ОКТАВАСЕРВІС»), ТОВ «СІГМАПАРТС» (код 45203911), ТОВ «Дюла Трейд» (код 44906998), які не мають підтверджуючих документів щодо походження продукції.

За версією органу досудового розслідування, сформовані на рахунках вищезазначених підприємств грошові кошти перераховуються на банківські рахунки підприємств транзитно-конвертаційної групи за нібито отримані товари/послуги та повертаються замовнику у готівковій формі, з урахуванням відсотку за надані «товари», «послуги».

Проведеним аналізом вищезгаданих підприємств, за допомогою, АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ФІРМА «ОПТЗБУТ», ТОВ «ФІРМА «ПРИЛАДПОСТАЧ», ТОВ «СІГМАПАРТС» не є платниками ПДВ та подають звітність про відсутність обсягів або мінімальний їх обсяг.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування в рамках вказаного вище кримінального провадження отримано відомості щодо руху коштів вищезазначених підприємств, проведеним аналізом яких встановлено наступне:

ТОВ «ФІРМА «ОПТЗБУТ» (код 44925895, стара назва ТОВ «НОВУСТРЕЙД») протягом 28.07.2023 - 15.12.2023 має обсяг проведених операцій 68 960 942 грн.;

ТОВ «ФІРМА «ПРИЛАДПОСТАЧ» (код 45264094, колишня назва ТОВ «ОКТАВАСЕРВІС») протягом 07.12.2023 - 31.01.2024 має обсяг проведених операцій 9 506 031 грн.;

ТОВ «СІГМАПАРТС» (код 45203911) протягом 26.01.2024 - 06.09.2024 має обсяг проведених операцій 111 267 753 грн, підприємство продовжує працювати і на даний час. Загальний обсяг коштів по підконтрольним підприємствам становить - 189 734 726 грн.

Встановлено, що під виглядом діяльності інтернет-магазинів ІНФОРМАЦІЯ_4/, які здійснюють реалізацію запасних частин до китайської і японської мототехніки, велосипедів, діє злочинне угрупування до складу якого входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані як фізичні-особи підприємці, однак при реалізації продукції використовують реквізити підконтрольних: ТОВ «ФІРМА «ОПТЗБУТ» (код 44925895, стара назва ТОВ «НОВУСТРЕЙД»), ТОВ «ФІРМА «ПРИЛАДПОСТАЧ» (код 45264094, колишня назва ТОВ «ОКТАВАСЕРВІС»), ТОВ «СІГМАПАРТС» (код 45203911), ТОВ «Дюла Трейд» (код 44906998).

13.02.2025 о 08 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 справа №757/5574/25-к від 07.02.2025 було розпочато обшук складських та офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 у присутності орендаря - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після оголошення ухвали та вручення копії ОСОБА_6 повідомив, що добровільне відкриє всі приміщення (офісні та складські). Фактично вказані приміщення використовуються ним як фізичною особою-підприємцем та ФОП ОСОБА_5 . На складі зберігаються запчастини до мото- та вело- техніки. Документи походження товару зберігаються за іншою адресою та на даний час їх привезти не надається за можливе.

ОСОБА_6 повідомив, що надасть залишок товарно-матеріальних цінностей добровільно, використовуючи електронні бази даних зі складу в офісному приміщенні.

Під час підготовки інформації щодо залишків продукції на складі, 13.02.2025 о 13 год. 37 хв. ОСОБА_6 разом з адвокатом заявили, що фактична адреса за якою проводиться слідча дія: АДРЕСА_1 та надали копію договору оренди між ДП «СЛВЦ «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАНУ (орендодавець) та ФОП ОСОБА_6 (орендар) та копію актів надання послуг з оренди за січень 2025 року у зв`язку із чим слідча дія завершена.

13.02.2025 у період часу з 14 год. 40 хв. до 18 год. 40 хв. слідчим в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчим суддею.

Під час обшуку робочого місця ОСОБА_9 у верхній шухляді виявлено готівкові грошові кошти на загальну суму 967100 грн (дев`ятсот шістдесят сім тисяч сто гривень) та 12400 доларів США ( дванадцять тисяч чотириста доларів США). ОСОБА_6 повідомив, що це його власні кошти. На питання слідчого чому вони знаходяться тут, останній повідомив, що тут їх безпечніше зберігати, оскільки є охоронна система. На питання слідчого надати документи законно походження, ОСОБА_6 повідомив, що надасть їх пізніше.

Надалі під час обшуку виявлено документи щодо відвантаження товару (без інформації хто продавець) на адресу фізичних осіб, документи щодо перетину товару в режимі «імпорту» на адресу підприємств ( ОСОБА_6 пояснив, що не має відношення до вказаного імпорту товарів).

Під час подальшого обшуку виявлено складське приміщення, в якому зберігаються товарно-матеріальні цінності, а саме запчастини для мото- та вело- техніки.

ОСОБА_6 пояснив, що всі товарно-матеріальні цінності, які зберігаються на складі належать йому як фізичній особі-підприємцю та ФОП ОСОБА_5 , який являється його бізнес-партнером.

Разом з тим, на прохання слідчого надати документи щодо походження товару (договори купівлі-продажу, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товару, тощо) ОСОБА_6 повідомив, що вказані документи зберігаються за іншою адресою та надати їх на даний час не вбачається за можливе.

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

Грошові кошти на загальну суму 967100 грн (дев`ятсот шістдесят сім тисяч сто гривень) та 12400 доларів США ( дванадцять тисяч чотириста доларів США)

Накладна №30.09 на 1 арк

Рахунок на оплату №СКС00000136 від 12.07.2024 року на 1 арк

Рахунок на оплату №СКС00000014 від 30.01.2025 року на 1 арк

Акт надання послуг №50 від 03.02.2025 між ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк

Замовлення №196440 від 11.11.2024 року на 2 арк

Інструкція роботи Склад + Закупка на 3 арк

Правила роботи з терміналом на 1 арк

Рахунок на оплату англійською мовою (Invoice) від 21.10.2024 року «SKY SUPER bicycle co. LTD» на 11 арк

Рахунок на оплату №1 від 31.01.2025 року на 2 арк

Рахунок на оплату №11 від 31.01.2025 року на 2 арк

Рахунок на оплату №13 від 31.01.2025 року на 2 арк

Рахунок на оплату №15 від 31.01.2025 року на 2 арк

Роздруківки щодо переліку відвантаженого товару за березень - квітень 2024 року на 65 аркушах

Інвойс №DV289 від 23.09.2024 року із додатками на 15 арк

Перелік відвантаженого товару від 08.10.2024 до інвойсу №IR008 на 3 арк

Контрольний талон від 29.11.2024 року №24UA4UI на 1 арк

Контрольний талон від 08.01.2025 року № 25UA75U0 на 1 арк

Інвойс №IR008 від 08.10.2024 року із додатками на 7 арк

Інвойс №TRQ16114W від 16.11.2024 року із додатками на 2 арк

Перелік відвантаженого товару до Інвойсу №TRQ16114W від 16.11.2024 року із додатками на 1 арк

Інвойс №TRQ16114Y від 16.11.2024 на 4 арк

Перелік відвантаженого товару до Інвойсу №TRQ16114W від 16.11.2024 року на 2 арк

товарно-матеріальні цінності, згідно опису вилучено (Додаток №1 до протоколу обшуку на 307 стр.).

14.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 винесено ухвалу справа №757/7336/25-к про легалізацію обшуку, проведеного за адресою м. Київ, АДРЕСА_3 з наданням дозволу на виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому наведених та додатково, на підтвердження своєї позиції, долучив до матеріалів справи допит свідка від 24.02.2025.

Представник власників майна заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуків грошові кошти слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 від 02.08.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

13.02.2025 у період часу з 14 год. 40 хв. до 18 год. 40 хв. слідчим в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчим суддею.

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

Грошові кошти на загальну суму 967100 грн (дев`ятсот шістдесят сім тисяч сто гривень) та 12400 доларів США ( дванадцять тисяч чотириста доларів США)

Накладна №30.09 на 1 арк

Рахунок на оплату №СКС00000136 від 12.07.2024 року на 1 арк

Рахунок на оплату №СКС00000014 від 30.01.2025 року на 1 арк

Акт надання послуг №50 від 03.02.2025 між ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк

Замовлення №196440 від 11.11.2024 року на 2 арк

Інструкція роботи Склад + Закупка на 3 арк

Правила роботи з терміналом на 1 арк

Рахунок на оплату англійською мовою (Invoice) від 21.10.2024 року «SKY SUPER bicycle co. LTD» на 11 арк

Рахунок на оплату №1 від 31.01.2025 року на 2 арк

Рахунок на оплату №11 від 31.01.2025 року на 2 арк

Рахунок на оплату №13 від 31.01.2025 року на 2 арк

Рахунок на оплату №15 від 31.01.2025 року на 2 арк

Роздруківки щодо переліку відвантаженого товару за березень - квітень 2024 року на 65 аркушах

Інвойс №DV289 від 23.09.2024 року із додатками на 15 арк

Перелік відвантаженого товару від 08.10.2024 до інвойсу №IR008 на 3 арк

Контрольний талон від 29.11.2024 року №24UA4UI на 1 арк

Контрольний талон від 08.01.2025 року № 25UA75U0 на 1 арк

Інвойс №IR008 від 08.10.2024 року із додатками на 7 арк

Інвойс №TRQ16114W від 16.11.2024 року із додатками на 2 арк

Перелік відвантаженого товару до Інвойсу №TRQ16114W від 16.11.2024 року із додатками на 1 арк

Інвойс №TRQ16114Y від 16.11.2024 на 4 арк

Перелік відвантаженого товару до Інвойсу №TRQ16114W від 16.11.2024 року на 2 арк

товарно-матеріальні цінності, згідно опису вилучено (Додаток №1 до протоколу обшуку на 307 стр.).

14.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 винесено ухвалу справа №757/7336/25-к про легалізацію обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 з наданням дозволу на виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, вказане клопотання задоволено частково. Дозвіл в частині вилучення вище вказаних речей та документів надано не було.

Надалі було винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та існує необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В той же час, в судовому засіданні представник власника майна надав докази, які підтверджують, що вилучені кошти, а саме 967100,00 грн та 12400,00 доларів США, є торговою виручкою від здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 як фізичної особи підприємця. Вказані кошти у 2022 році у зв?язку з нестабільною ситуацією в країні ОСОБА_6 переводив у готівку через касу банку, що підтверджується відповідними квитанціями, на загальну суму 2 610 000,00 грн. Те ж саме стосується тимчасово вилучених коштів у валюті. У цілях безпеки ОСОБА_6 зберігав свої готівкові кошти в офісі, так як будівля знаходиться під наглядом охоронної служби, чим спростовують твердження органу досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , а саме вбачається, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , як фізичні особи-підприємці за період 2022-2024 років сплатили значні суми єдиного податку.

Так, наприклад, ФОП ОСОБА_6 на даний час перебуває на спрощеній системі оподаткування (3 група із ставкою податку - 5%). У період із квітня 2022, зважаючи на ситуацію в країні, відбулося різке зростання попиту на запчастини до мото- та вело- техніки, тому ФОП ОСОБА_6 скористався пільговою системою оподаткування (3 група із ставкою податку 2%), і перебував на ній до моменту припинення пільги, а саме до 30.07.2023. ФОП ОСОБА_6 своєчасно звітує та сплачує податки, у період 2022-2024 роки сумарно задекларовано 46 665 477,99 грн та сплачено до бюджету 1 111 637,27 грн податків.

ФОП ОСОБА_5 на даний час перебуває на спрощеній системі оподаткування. У період з квітня по 30.07.2023 ФОП ОСОБА_5 також користувався пільговою системою оподаткування (3 група із ставкою податку 2 %). ФОП ОСОБА_5 своєчасно звітує та сплачує податки, у період 2022-2024 років сумарно задекларовано 66 206 247,24 грн, та сплачено 1 222 561,80 грн податків.

У 2023 році під час здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 вирішили застосувати новий вид ведення господарської діяльності, а саме спільну діяльність з партнерами.

Перед початком такої співпраці, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 провели інвентаризацію залишків товарів на складі.

ФОП ОСОБА_6 уклав Договір про ведення спільної діяльності №1 від 21.07.2023 з ТОВ "НОВУСТРЕЙД" (Код ). Під час ведення спільної діяльності, згідно з умовами договору, ТОВ "НОВУСТРЕЙД" передало ФОП ОСОБА_6 товару на підставі актів приймання-передачі на загальну суму 40 915 076,88 грн. У свою чергу на підставі припинення дії договору від 30.11.2023 та умов взаєморозрахунків, передбачених зазначеним договором, ТОВ "НОВУСТРЕЙД" розрахувалось з ФОП ОСОБА_6 товаром на суму 2 231 626,76 грн.

ФОП ОСОБА_5 уклав Договір про ведення спільної діяльності №l від 20.07.2023 з ТОВ "НОВУСТРЕЙД" (). Під час ведення спільної діяльності, згідно з умовами договору, ТОВ "НОВУСТРЕЙД" передало ФОП ОСОБА_5 товару на основі актів приймання-передачі на загальну суму 32 385 382,57 грн, у свою чергу на підставі припинення дії договору від 30.11.2023 та умов взаєморозрахунків, передбачених зазначеним договором, ТОВ "НОВУСТРЕЙД" розрахувалось з ФОП ОСОБА_5 товаром на загальну вартість 2 059 961,24 грн.

ФОП ОСОБА_6 уклав договір про спільну діяльність №2 від 24.11.2023 з ТОВ «ОКТАВАСЕРВІС» (). Під час співпраці, ТОВ «ОКТАВАСЕРВІС», передало ФОП ОСОБА_6 товару на основі актів приймання-передачі товару на загальну суму 5 206 400,21 грн, у свою чергу на підставі припинення дії договору від 24.01.2024 та умов взаєморозрахунків, передбачених зазначеним договором, ТОВ «ОКТАВАСЕРВІС» розрахувалось з ФОП ОСОБА_6 товаром на суму 319 768,35 грн.

ФОП ОСОБА_5 уклав договір про спільну діяльність №від 29.11.2023 з ТОВ «ОКТАВАСЕРВІС» (). Під час співпраці ТОВ «ОКТАВАСЕРВІС», передало ФОП ОСОБА_5 товару на основі актів приймання-передачі товару на загальну суму 4 792 319,99 грн, у свою чергу, на підставі припинення дії договору від 24.01.2024 та умов взаєморозрахунків, передбачених зазначеним договором, ТОВ «ОКТАВАСЕРВІС» розрахувалось з ФОП ОСОБА_5 товаром на суму 581 397,00 грн.

ФОП ОСОБА_6 уклав договір про спільну діяльність №3 від 15.01.2024 з ТОВ "СІГМАПАРТС" (). Під час ведення спільної діяльності, згідно з умовами договору, ТОВ "СІГМАПАРТС" передало ФОП ОСОБА_6 товару на основі актів приймання-передачі товару на загальну суму 82 444 090,78 грн., у свою чергу, на підставі припинення дії договору від 05.12.2024 та умов взаєморозрахунків, передбачених зазначеним договором, ТОВ "СІГМАПАРТС" розрахувалось з ОСОБА_6 товаром на суму 5 212 939,20 грн.

ФОП ОСОБА_5 уклав договір про спільну діяльність №3 від 15.01.2024 з ТОВ "СІГМАПАРТС" (). Під час ведення спільної діяльності, згідно з умовами договору, ТОВ "СІГМАПАРТС" передало ФОП ОСОБА_5 товару на основі актів приймання-передачі товару на загальну суму 69 621 129,28 грн, у свою чергу, на підставі припинення дії договору від 05.12.2024 та умов взаєморозрахунків, передбачених зазначеним договором, ТОВ "СІГМАПАРТС" розрахувалось з ФОП ОСОБА_5 товаром на суму 8 688 232,00 грн.

Під час ведення господарської діяльності, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 також мають власних контрагентів, у яких закуповують товар, що підтверджується банківськими квитанціями про розрахунки.

Також під час проведення невідкладного обшуку, ФОП ОСОБА_6 був наданий файл з залишками товару на складі за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з наданими документами, загальна вартість залишків товарів на складі становить: по ФОП ОСОБА_6 - 19 711 988,90 грн, по ФОП ОСОБА_5 - 13 829 128,37 грн.

Таким чином, сумарна вартість товару, що знаходився на складі під час проведення невідкладного обшуку і є тимчасово вилученим становить 33 541 117,27 грн.

Вказане підтверджується запереченнями та копіями документів доданими до них.

Те, що грошові кошти, на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, матеріалами, долученими до клопотання, не доводиться. У самому клопотанні прокурором також не конкретизовано, яке доказове значення мають такі грошові кошти в кримінальному провадженні, яким чином та для доведення якого факту можуть бути використані стороною обвинувачення, які сліди кримінального правопорушення на собі містить та чи містить взагалі, та яким чином могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме щодо кримінального правопорушення яке передбачає зловживання владою або службовим становищем. Поряд з цим, варто звернути увагу що відповідно до приписів вказаної статті, суб`єктами вчинення вказаного правопорушення є службові особи.

Відповідно до примітки №1 даної статті - службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено, що особа у якої було вилучено вище вказане майно, є службовою особою.

Одночасно, доказів які б вказували на службове підроблення у розумінні ч. 2 ст. 366 КПК України, слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів відсутні.

Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для накладення арешту на нього.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Негайно повернути власникам належне їм тимчасово вилучене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1