Справа № 588/58/25
Провадження № 1-кс/588/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 мотивуючи вимоги тим, що у ході досудового розслідування встановлено, шо 11.01.2025 близько 11 год. 39 хв до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що поблизу відділення №1 «Нова пошта» за адресою: вул. Благовіщенська, 58, в м. Тростянець у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , виявлено згорток з кристалічною речовиною схожою на наркотичну. В подальшому, в ході проведення огляду місця події від 11.01.2025 на ділянці місцевості за вказаною адресою у ОСОБА_5 вилучено кристалічну речовину білого кольору, що, зі слів останнього, є психотропною речовиною «Амфетамін» вагою близько 2,9 г., тобто попередньо у великих розмірах.

За даним фактом 11.01.2025 СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

11.01.2025 в ході проведення огляду речей за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області було вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max» у корпусі блакитного кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 ГБ, без механічних пошкоджень, у силіконовому чохлі типу бампер з візерунком у вигляді християнського культу, який запаковано до спецпакету НПУ CRI 1057629.

Слідчий вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, були предметом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У разі повернення вилучених речей їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 11.01.2025 в ході проведення огляду речей за адресою по вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max» у корпусі блакитного кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 ГБ, без механічних пошкоджень, у силіконовому чохлі типу бампер з візерунком у вигляді християнського культу, який запаковано до спецпакету НПУ CRI 1057629.

Місцем зберігання арештованих речей визначити відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву, в якій вказав, що просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та не заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочато 11.01.2025 за повідомленням про те, що поблизу відділення №1 «Нова пошта» за адресою: вул. Благовіщенська, 58, в м. Тростянець у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , виявлено згорток з кристалічною речовиною схожою на наркотичну. В подальшому, в ході проведення огляду місця події від 11.01.2025 на ділянці місцевості за вказаною адресою у ОСОБА_5 вилучено кристалічну речовину білого кольору, що, зі слів останнього, є психотропною речовиною «Амфетамін» вагою близько 2,9 г., тобто попередньо у великих розмірах (а.с. 5, 6).

11.01.2025 в ході проведення огляду речей за адресою: вул. Благовіщенська, 34 в м. Тростянець Охтирського району Сумської області було вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max» у корпусі блакитного кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 ГБ, без механічних пошкоджень, у силіконовому чохлі типу бампер з візерунком у вигляді християнського культу, який запаковано до спецпакету НПУ CRI 1057629 (а.с. 17-18).

Також в ході досудового слідства опитано ОСОБА_5 та допитано свідків, які повідомили про обставини вчинення правопорушення та вилучення речей під час огляду (а.с. 7-13, 15).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 11.01.2025, вилучений у ОСОБА_5 в ході проведення огляду речей від 11.01.2025 по вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max» у корпусі блакитного кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 ГБ, без механічних пошкоджень, у силіконовому чохлі типу бампер з візерунком у вигляді християнського культу, який запаковано до спецпакету НПУ CRI 1057629, приєднано до кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2025 як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів (а.с. 19).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max» у корпусі блакитного кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 ГБ, без механічних пошкоджень, у силіконовому чохлі типу бампер з візерунком у вигляді християнського культу, який запаковано до спецпакету НПУ CRI 1057629, що був вилучений 11.01.2025 в ході проведення огляду речей за адресою: вул. Благовіщенська, 34 в м. Тростянець Охтирського району Сумської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1