Справа № 209/8938/24
Провадження № 1-кп/209/339/24
20 грудня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, студента ІІ курсу Комунального закладу "Кам`янський фаховий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради, не одруженого, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, а саме в умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 22 листопада 2024 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_5 , беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301-1 КК України, обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 ним не оспорюється та знайшов своє підтвердження в суді.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, не судимий, в реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд, на підставі ст.66 КК України, відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, із призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.
У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складалася.
Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у справі відсутній.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію до предметів (та речових доказів), які були предметом кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro», імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 / мобільний телефон «Black Shark 4», мобільний телефон «ZTE Blade A6» в спецпакеті № PSP3041685, жорсткий диск фірми виробника "Western Digital" модель "WXG1EA89L98X", загальний об`єм 2 Тб., в спецпакеті № ICR0242660, ноутбук марки "Lenovo" сірого кольору, в спецпакеті № WAR1431631, примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1