Справа № 487/710/25
Провадження № 1-кп/487/446/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Миколаїв, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у в/ч НОМЕР_1 , на посаді курсанта, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, з метою особистого вживання 10.01.2025 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Миколаєві, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» через телеграм канал боту «Клад 777» замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Отримавши відомості про місце зберігання схованки («закладки») із психотропною речовиною, близько 15:44 годин 10.01.2025 на ділянці місцевості, за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, поруч із будинком №17-Г, знайшов у вказаній схованці прозорий зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої у складі речовини становить 0,1859 г. у розмірі, який перевищує невеликі розміри та не перевищує великі розміри згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000. Вказане пакування із психотропною речовиною ОСОБА_3 поклав до кишені спортивної кофти, в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав вказану психотропну речовину та почав її зберігати.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел на зберігання вказаної речовини з метою власного вживання, ОСОБА_3 , 10 січня 2025 року постійно зберігав її при собі, в кишені спортивної кофти з 15:44 до 17:16 год. 10.01.2025, тобто до часу її вилучення працівниками правоохоронних органів неподалік будинку №17-Г по вул. Озерній в м. Миколаєві.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду за участю захисника ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, має, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним кримінального проступку, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину - суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання, за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи 1591,80 грн.

Речові докази по справі:психотропную речовину PVP, знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи 1514,56 грн.

Речові докази по справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1