Справа № 352/2612/24
Провадження № 1-кп/352/115/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2025 року постановлено призначити та розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-3 КК України на підставі обвинувального акту у порядку, визначеному главою 28 (Судовий розгляд) КПК України.

07.11.2024 року у м. Івано-Франківськ між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України та зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному в обвинувальному акті під час судового провадження на підставі зазначеної угоди. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 366-3 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування терміном 1 рік.

У судовому засіданні прокурор просив угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 залишити без розгляду. В подальшому вказав, що якщо нормами КПК України не передбачено залишення угоди без розгляду, то в затвердженні угоди слід відмовити, так як обвинувачена подала клопотання про закриття провадження у справі, і затвердження угоди буде погіршувати її становище.

Захисник вказав, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду. На його думку, положеннями КПК України не передбачено можливості залишення угоди про визнання винуватості без розгляду.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 КПК України.

З огляду на вищевказану норму, суд, здійснюючи судове провадження на підставі угоди, може прийняти одне із рішень: затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення регулювання угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією», що набрав законної сили 01.11.2024 року, ст.470 КПК доповнено частиною другою.

Так, відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 470 КПК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим здійснюється з врахуванням таких обставин: у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків або нетяжкого злочину - за погодженням з першим заступником Генерального прокурора або заступником Генерального прокурора, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

Враховуючи, що укладена угода не відповідає вимогам КПК України, оскільки не погоджена з першим заступником Генерального прокурора або заступником Генерального прокурора, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, тому суд відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості. При цьому, оскільки укладення угоди ініційовано на стадії судового провадження, останнє слід продовжити у загальному порядку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою з тим самим обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 392, 470, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 07.11.2024 року, укладеній між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відмовити.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1