УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4693/24

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000543 від 10.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичним володільцем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , власником - ОСОБА_9 , житель с. Мирне Рівненського району, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто псля його фактичного проведення.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНГІ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 10.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 10.12.2024 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП надійшов рапорт ст. о/у СКІ1 ОСОБА_10 про те, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 02.04.2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи на об`їзній дорозі Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, в м. Костопіль Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув за 2000 грн. два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб, громадянину ОСОБА_11

10.12.2024 р. слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_8 , яка є фактичним володільцем будинку АДРЕСА_1 та письмовї згоди користувача цього будинку ОСОБА_7 , яка проживає в ньому разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, із фіксацією слідчої дії па відеокамеру «Panasonic», було проведено огляд зазначеного житлового будинку.

За результатами огляду в кімнатах вказаного будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому поміщено пакетики та поліетиленові файли з подрібненою речовиною рослинного походження, що зовні схожа на рослини коноплі з насінням, які упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України» RIC 2246648; 12 (дванадцять) порожніх поліетиленових пакетів із застібкою, які упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI 1172102; ваги електронні.

Постановою слідчого від 10.12.2024 р. вилучене майно визнано речовими доказами у справі та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Із витягу з ЄРДР від 10.12.2024 року та наданих письмових доказів, розписки ОСОБА_7 від 10.11.2024 р. про надання дозволу на огляд будинку, розписки ОСОБА_8 від 10.12.2024 р. про надання дозволу на проведення огляду, протоколу огляду від 10.12.2024 р., постанови про визнання речових доказів від 10.12.2024 р., протоколу допиту свідка від 11.12.2024 р. вбачається, що 10.12.2024 року у будинку АДРЕСА_1 було вилучено наркотичні засоби та є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України -незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №407521988 від 11.12.2024 р. власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .

Перевіривши підстави для проникнення до житла, враховуючи необхідність термінового виявлення та вилучення слідів злочину, речових доказів, забезпечення їх негайного вилучення та збереження, слідчий суддя дійшла висновку про наявність невідкладних випадків для здійснення огляду житла та іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні, обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, виявлені відомості та відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами у справі, знаходяться в зазначеному у клопотанні житловому будинку та за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним і ефективним способом відшукання та вилучення речей, забезпечення їх негайного вилучення та збереження, тому на час проведення огляду були наявні, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України обставини для його проведення без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235, 237, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичним володільцем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , власником - ОСОБА_9 , житель с. Мирне Рівненського арйону Рівненської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України та вилучення речей, які мають значення у провадженні як речові докази, речовини рослинного походження, схожої на наркотичний засіб.

Ухвала діє протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1