Справа № 274/1166/25 Провадження № 1-кс/0274/400/25
Ухвала

Іменем України

17.02.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000154 від 13.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.02.2025 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено під час огляду місця події 12.02.2025 р., а саме на: електричну дриль-перфоратор марки "ALPARI" RX-1019, потужністю 1100 Вт в корпусі помаранчевого кольору, яку упаковано до спецпакету №7304363; пластиковий кейс із електричним лобзиком марки "Протон ПЛЭ-280312" потужністю 900 Вт в корпусі зеленого кольору з чорними вставками, який упаковано до спецпакету №7304364.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 01.01.2025 по 12.02.2025 р. невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала з підсобного приміщення електричну дриль-перфоратор марки "ALPARI" помаранчевого кольору та електричний лобзик "Протон" в пластиковому кейсі сірого кольору, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку.

В ході проведення ОМП від 12.02.2025 р. поруч домогосподарства № 8 по вул. Залізнична в с-ще Червоне Бердичівського району у ОСОБА_6 вилучено електричну дриль-перфоратор марки "ALPARI" RX-1019 потужністю 1100 Вт в корпусі помаранчевого кольору, яку упаковано до спецпакету №7304363, та пластиковий кейс із електричним лобзиком марки "Протон ПЛЭ-280312" потужністю 900 Вт в корпусі зеленого кольору з чорними вставками, який упаковано до спецпакету №7304364.

Указані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі являються речовим доказом.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 13.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_5 від 12.02.2025 р., протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.02.2025 р. вбачається, що в період з 01.01.2025 по 12.02.2025 р. невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала з підсобного приміщення електричну дриль-перфоратор марки "ALPARI" помаранчевого кольору та електричний лобзик "Протон" в пластиковому кейсі сірого кольору, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2025 р., який був проведений поруч домогосподарства № 8 по вул. Залізнична в с-ще Червоне Бердичівського району, в ході проведення якого у ОСОБА_6 вилучено електричну дриль-перфоратор марки "ALPARI" RX-1019 потужністю 1100 Вт в корпусі помаранчевого кольору, яку упаковано до спецпакету №7304363, та пластиковий кейс із електричним лобзиком марки "Протон ПЛЭ-280312" потужністю 900 Вт в корпусі зеленого кольору з чорними вставками, який упаковано до спецпакету №7304364. Указані речі вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події від 12.02.2025 р. електрична дриль-перфоратор марки "ALPARI" RX-1019 та пластиковий кейс із електричним лобзиком марки "Протон ПЛЭ-280312" зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.02.2025 р. вилучені під час огляду місця події від 12.02.2025 р. електричну дриль-перфоратор марки "ALPARI" RX-1019, потужністю 1100 Вт в корпусі помаранчевого кольору, пластиковий кейс із електричним лобзиком марки "Протон ПЛЭ-100 312" потужністю 900 Вт в корпусі зеленого кольору з чорними вставками, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000154 від 13.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події від 12.02.2025 р. електрична дриль-перфоратор марки "ALPARI" RX-1019 та пластиковий кейс із електричним лобзиком марки "Протон ПЛЭ-280312", належні ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 13.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2025 р., а саме на: електричну дриль-перфоратор марки "ALPARI" RX-1019, потужністю 1100 Вт в корпусі помаранчевого кольору, яку упаковано до спецпакету №7304363; пластиковий кейс із електричним лобзиком марки "Протон ПЛЭ-280312" потужністю 900 Вт в корпусі зеленого кольору з чорними вставками, який упаковано до спецпакету №7304364, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1