Справа № 493/341/24
Провадження № 1-в/493/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ - ОСОБА_4

ЗАСУДЖЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого на Приватному підприємстві «ПАЛАНДИН-АГРО», військовозобов`язаного, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2024 року за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21.03.2025 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 охарактеризував себе з посередньої сторони, виконував покладені судом обов`язки, до адміністративної відповідальності притягувався тільки за вчинення правопорушень в сфері забезпечення дорожнього руху. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.

Відповідно до характеристик старостинського округу № 1 ОСОБА_6 фактично проживає в АДРЕСА_1 , від жителів села скарг та нарікань на нього не надходило, в конфліктних ситуаціях не помічений.

Згідно характеристики ПП «Паландин-Агро» ОСОБА_6 зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, взаємовідносини з колективом склалися добрі.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується з посередньої сторони, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ