Справа № 165/484/25
Провадження № 1-кс/165/136/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000017 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує, що 09.02.2025, близько 10 год. 20 хв., на автодорозі Р-15, на виїзді з м. Нововолинськ в напрямку м. Володимир, під час перевірки документів, працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який здійснював керування автомобілем марки «Nissan Cherry», р.н.з. НОМЕР_1 , використовував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

09 лютого 2025 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги Р-15, сполученням м. Нововолинськ м. Володимир, неподалік стелли «Нововолинськ» з метою виявлення, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Також вказує, що під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2015 ДАІ 0741 на ім`я ОСОБА_4 із дозволом на дві категорії (А, В), яке має ознаки підробки, та яке в подальшому вилучено і поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №7002872.

Прокурор зазначає, що згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучене 09.02.2025 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2015 ДАІ 0741 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки та в подальшому вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ ГСУ №7002872, вважається тимчасово вилученим майном.

Прокурор вважає, що вилучене 09.02.2025 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2015 ДАІ 0741 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки та в подальшому вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ ГСУ №7002872, містить сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.02.2025 в ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2015 ДАІ 0741 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ ГСУ№7002872, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6