overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2425/25
Провадження 1-кс/279/547/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Корстенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2025 року подане в рамках кримінального провадження №0000296 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000296 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Під час виготовлення тексту ухвали суду була допущена описка, а саме, не вірно вказано прізвище слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області «Шмигун», замість вірного «Шмагун».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2025 року та вважати правильним прізвище слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області «Шмагун».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
23 квітня 2025 року селище Романів
29 січня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 23 квітня 2025 року на 11 годину.
В квітні 2025 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке призначене на 11 годину 23 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000014 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2025 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області задовольнити.

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду кримінальні провадження: № 0000014 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/381/275/25 провадження № 381/1223/25) та № 0001693 від 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/381/239/25, провадження № 381/494/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження №1-кп/381/239/25, провадження № 381/494/25.

Об`єднане кримінальне провадження № 0001693 від 06.11.2024 та № 0000014 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 квітня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції засобами підсистеми відеоконференцзв`язку клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 11 травня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 24 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальності відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 11 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно призначити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6787/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000859 від 06.04.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Продовжити застосування раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5172/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000076 від 05.01.2023.

11.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 336 КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства чітко регламентують порядок подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Зважаючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не містить відомостей щодо виконання вимог ст. 336 КПК України та ту обставину, що у Печерського районного суду м. Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції у зв`язку з зайнятістю залів для проведення судових засідань (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/892/25
ун. № 759/2036/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001437 від 23.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Дніпро, українець, громадянин України, одружений, проходить військову службу на посаді водія у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий

-29.01.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001437 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, прокурор просив зупинити провадження по справі, оскільки обвинувачений на даний час проходить військову службу та надав суду довідку командира ВЧ НОМЕР_2 від 12.04.2025, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_3 перебуває у цій ВЧ на військовій службі за мобілізацією.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за доцільне зупинити провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу за мобілізацією в період воєнного стану, що підтверджується довідкою командира ВЧ НОМЕР_2 від 12.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0001437 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 152/1671/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 9 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 23 квітня 2025 року, обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 8 квітня 2025 року про його привід в судове засідання виконана не була, оскільки обвинувачений за місцем проживання був відсутній протягом останнього тижня.

Прокурор вважав, що слід повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. 23 грудня 2024 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.24).

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно застосувати повторно привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції).

Керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у підготовче судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 12 травня 2025 року о 13-00 год обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/127/5023/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/39671/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/39671/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 991/3610/25
Провадження 1-кп/991/51/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року за № 0000133, щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000133 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч. 2 ст. 474 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, у яке належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000133 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України на 15 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3