Справа № 695/2001/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000267 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України ,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2025 до Чорнобаївського районного суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000267 від 01.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 240, ч. 1 ст. 28, ч. 1

ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343,

ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст 27, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст 372 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 указаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 28.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000267 від 01.04.2024 призначено відкрите підготовче судове засідання.

20.02.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_9

21.02.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000267 від 01.04.2024.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 заяву прокурора задоволено. Відведено суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 0000267 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 240, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст 27, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст 372 КК України. Справу

№ 695/2001/24 (провадження № 1-кп/709/59/25) передано до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 указаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 14.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000267 від 01.04.2024 призначено відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , оскільки остання була допитана у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.02.2014, із якого було виділено кримінальне провадження № 0000267 від 01.04.2024. Наразі судом не встановлено порядок дослідження доказів, не визначено обсяг доказів, що будуть досліджуватися. Допит ОСОБА_2 як свідка у цьому кримінальному провадженні виключає її участь у судовому засіданні як секретаря судового засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу. Вказав, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 не є свідком.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію захисника.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 695/2001/24 (провадження №1-кп/709/59/25), суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини в п. 49 рішення у справі "Білуха проти України" вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п. 52 рішення у справі "Білуха проти України").

Окрім того, у висновку № 3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду при визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Беручи до уваги викладене, враховуючи заявлення стороною обвинувачення відводу секретарю судового засідання, з метою забезпечення особам, які беруть участь у справі довіри до суду, який розглядає справу, створення умов, при яких відпадуть будь-які сумніви в неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішенні суду, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід.

Покликаючись на положення статей 79, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про відвід секретаря судових засідань задовольнити.

Відвести секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0000267 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 240, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст 27, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст 372 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 21.03.2025 о 09:30.

Суддя ОСОБА_1