н/п 1-кп/766/2991/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, внесене до ЄРДР за №0000232 від 04.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Янгіюльського району Ташкентської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень ( проступків), передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у серпні 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на присадибній ділянці домоволодіння за вказаною адресою здійснив посів насіння рослин роду Коноплі шляхом їх внесення у ґрунт. У подальшому ОСОБА_5 здійснював їх вирощування шляхом проведення поливів та культивування, за результатами чого виростив 14 рослин роду Коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Зазначені рослини роду Коноплі у кількості 14 одиниць були виявлені та вилучені працівниками поліції 03.09.2024 року.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_5 в кінці серпня 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці ІІ списку № 1 переліку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України обмежено, діючи без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс шляхом зривання однієї рослини роду Коноплі, яку вирощував за місцем свого проживання.У подальшому ОСОБА_5 висушив та подрібнив зірвану рослину роду Коноплі, таким чином незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб - канабіс,який зберігав без мети збуту, для особистого вживання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його вилучення працівниками поліції 03.09.2024 року. Маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 32,74 грами.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25.11.2024 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000232 від 04.09.2024, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, в обсязі повідомленої підозри, сприяти розгляду кримінального провадження. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. При цьому ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1ст. 310 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкціям ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, ст.124, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2024 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000232 від 04.09.2024 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, укладену між прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання.

-за ч.1ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки .

На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

Речові докази:

- 14 ( чотирнадцять) рослин роду Коноплі, поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5504515;

- канабіс, масою 32,74 г, поміщений до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5735457 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1