Справа №523/308/25
Провадження №1-кс/523/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 06.01.2025 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біляївки Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

06.01.2025, слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.01.2025, старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 , повідомлено особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий, підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але з умовою встановлення обмежень у нічний час.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2024 старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , діючи відповідно до вимог листа НПУ від 31.12.2024 № 3226 (відповідно до якого продовжено заходи із розшуку осіб, які перебувають у розшуку як особи, що самовільно залишили військову частину), перебували на території Пересипського району міста Одеси.

Цього ж дня, приблизно о 10:40 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 знаходились поблизу будинку № 36/6 по вулиці Балківській в місті Одесі, де побачили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поводили себе підозріло та були схожі на осіб, які можливо вчинили правопорушення. У зв`язку із чим, з метою встановлення осіб та перевірки документів, а також поверхневої перевірки зазначених вище осіб, на підставі постанови КМУ «Про затвердження порядку перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 398-VIII від 12 травня 2015 року та ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», будучи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», працівниками правоохоронного органу, пред`явивши ОСОБА_5 та ОСОБА_10 службові посвідчення, представились їм співробітниками поліції Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, після чого висунули законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують їх особи.

В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої агресії по відношенню до поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей час виконували свої службові обов`язки, виник злочинний умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 36/6 по вулиці Балківській в місті Одесі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав наявний при ньому газовий перцовий балончик «Шок» та умисно розпилив в обличчя старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 струмінь газу сльозоточивої та дратівливої дії, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та з наявного при ньому перцового газового балончика «Шок» розпилив в обличчя останнього струмінь газу сльозоточивої та дратівливої дії, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив працівникам правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків кон`юнктиви та рогівки обох очей.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме : -протоколом допиту потерпілого старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_8 , який пояснив, що 06.01.2025 він разом із оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , будучи при виконанні службових обов`язків, знаходились біля будинку № 36/6 по вул. Балківській в м. Одесі, де побачили ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які поводили себе підозріло та були схожі на осіб, які можливо вчинили правопорушення. Після чого вони підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та представившись і пред`явивши службові посвідчення, висунули законну вимогу пред`явити свої документи. В подальшому, при поверхневій перевірці у ОСОБА_10 в кишені одягнутого на ньому батнику було виявлено пакет з закладками, після чого ОСОБА_5 дістав з кишені газовий балончик та двічі заприскавши з нього очі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця події втік;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який надав аналогічні з потерпілим ОСОБА_11 свідчення;

-медичними довідками центру мікрохірургії ока багатопрофільного медичного центру Національного медичного університету МОЗ, відповідно до яких, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 старший оперуповноважений ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки і кон`юнктиви легкого ступеню обох очей, а оперуповноважений ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки і кон`юнктиви обох очей, відповідно;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та вилученим під час затримання у ОСОБА_5 газового перцевого балончику «Шок»;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та наданими останнім правдивими свідченнями;

-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Крім того, той факт, що підозрюваний під час проведення досудового розслідування та розгляду даного клопотання може визнавати свою провину та щиро каятись, ніяким чином не свідчить про відсутність у нього наміру в подальшому ухилитися від органів слідства та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований, законних та постійних джерел доходів для існування не має, усталеного способу життя не має, що свідчить про те, що він є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, а також , що підозрюваний не страждає хронічними захворюванями, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Разом з тим зважаючи на вік підозрюваного, міцність соціальних зав`язків, визнання ним своєї вини, нічний домашній арешт повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 08.03.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- заборонити у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце відбуття домашнього арешту;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 08.03.2025 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1