Справа 362/6248/24 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2473/2025 Доповідач в суді 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000454 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівець Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості;

засуджено за ст. 126? КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, який обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації; відповідно до статті 59-1 КК України покласти на нього ж обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

на підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці, контроль за виконанням якої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не зробив належних висновків для себе і з метою вчинення домашнього насильства у період з 08.10.2023 до 16.06.2024 вчиняв систематичне домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: здійснював щодо неї систематичні дії психологічного та фізичного насильства, словесні образи, погрози, приниження, висловлювання нецензурними словами, що призвело до психологічних страждань останньої.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обгрунтування доводів скарги указав на те, що судом першої інстанції неправильно призначено ОСОБА_8 покарання із застосуванням п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України. Вказав, що судом на підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосовано до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці, контроль за виконанням якої покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання. Зокрема, не заперечуючи доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій, прокурор, посилаючись на положення ст. 911 КК України та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, зазначає, що при застосуванні обмежувального заходу щодо ОСОБА_8 , організацію, забезпечення проходження останнім програми для кривдників та контроль за її виконанням останнім необхідно покласти на Васильківську міську раду Київської області. Просив вирок змінити: виключити з резолютивної частини ухвали суду посилання щодо покладення контролю за виконанням програми для кривдників на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання; доповнити резолютивну частину ухвали суду словами «Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_8 програми для кривдників покласти на Васильківську міську раду Київської області.»

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції щодо обставин кримінального провадження, докази стосовно яких судом першої інстанції, за згодою учасників судового розгляду не досліджувались і щодо яких не надійшло апеляційних скарг, апеляційним судом не перевірялися. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги відповідно до положень ч.2 ст.404 КПК України колегія суддів не знаходить.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, то вони ґрунтуються на вимогах закону.

Так, згідно ч. 1 ст. 911 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого/яких на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки, зокрема відповідно до п. 5 направлення для проходження програми для кривдників.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13 липня 2023 року, № 3233-ІХ, який набрав чинності 11 серпня 2023 року, було внесено зміни в ст. 911 КК України, а саме: у пункті 5 частини першої слова "або пробаційної програми" виключено та виключено частину четверту (якою контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, здійснював орган пробації за місцем проживання засудженого). Тобто, для осіб, які вчинили домашнє насильство, законодавцем був виключений такий вид обмежувального заходу, як направлення для проходження пробаційної програми та здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, № 2229-VIII з відповідними змінами, суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Отже, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_8 такий обмежувальний захід, як проходження програми для кривдників, поклавши контроль за його виконанням на орган пробації, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 в частині організації проходження обвинуваченим ОСОБА_8 програми для кривдників.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині організації проходження обвинуваченим ОСОБА_8 програми для кривдників.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_8 програми для кривдників та контроль за її виконанням останнім покласти на Васильківську міську раду Київської області.

У решті вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4