Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1955/25
Номер провадження 1-кс/711/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої у кримінальному провадженні № 0000347 від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , подана у кримінальному провадженні № 0000347 від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, згідно вимог якої скаржник просив слідчого суддю зобов`язати посадову особу Черкаської обласної прокуратури прийняти процесуальне рішення відповідно до його скарг від 04.02.2025 року та від 24.02.2025 року.

На обґрунтування вимог скарги зазначено, що 04.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до процесуального прокурора ОСОБА_3 , в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0000235 від 08.05.2024 року, в якій зазначав про невиконання посадовими особами Четвертого слідчого відділу з дислокацією в м. Черкаси ТУ ДБР розташованого у м. Києві вимог ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/7488/24, якою останніх було зобов`язано розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняти процесуальне рішення у строки, відповідно до вимог КПК України. Проте, листом від 10.02.2025 року №31-124 вих - 25 за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 було повідомлено заявника про його перебування у даному кримінальному провадженні у статусі свідка, який не наділений правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вказує скаржник, 24.02.2025 року, оскаржуючи бездіяльність прокурорів відділу процесуального керівництва, він звернувся до прокурора Черкаської області зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, на що листом №31-188 вих. 25 від 25.02.2025 року, начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомив його, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 05.07.2023 року за ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України, процитувавши певні статті КПК України.

Скаржником наголошено, що об`єднання кримінальних проваджень № 0000235 з кримінальним провадженням № 0000347, а також кримінального провадження № 10000117 з кримінальним провадженням № 0000347 має негативний вплив на повноту досудового розслідування, оскільки враховуючи обставини кримінальних правопорушень, спосіб, час та місце скоєння, особу, яка їх вчинила, у розумінні ст.217 КПК України, підстав для об`єднання не існувало.

Вважає, що дії посадових осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 та групи прокурорів Черкаської обласної прокуратури під керівництвом ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво, направлені на недотримання розумних строків досудового розслідування, шляхом введення його в оману письмовими відповідями на неодноразові скарги, подані ним в порядку ст.308 КПК України, направлені на позбавлення його статусу потерпілого, про що свідчить неодноразова відмова у задоволенні його клопотань про визнання потерпілим, що унеможливлює реалізацію ним законних прав, визначених ст.ст. 55, 56 КПК України.

Також заявник зазначає, що у скарзі, направленій на адресу Черкаської обласної прокуратури 24.02.2025 він просив:

усунути групу прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури у кримінальних провадженнях №0000235, 0000347, 10000117 від подальших дій чи бездіяльності;

ініціювати перед керівником органу досудового розслідування ТУ ДБР про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від подальшого здійснення розслідування у кримінальних провадженнях №0000235, 0000347, 10000117;

скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 07.02.2024 року винесену слідчим Четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000347;

зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР направити на його адресу процесуальний документ (витяг з ЄРДР) про об`єднання кримінального провадження №0000235 з кримінальним провадженням №0000347;

направити на його адресу нормативний документ, відповідно якого йому відмовлено у задоволенні клопотання від 22.01.2024 року в порядку ст.220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000235;

дати відповідні вказівки слідчому, щодо проведення певних процесуальних дій, спрямованих на усунення порушень прав та законних інтересів заявника ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях №0000235, №0000347, № 10000117.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить із наступного.

Положеннями глави 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з вимогами ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з приписів ст. 303 КПК України перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідуванняє вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 9-1 ч. 1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування слідчому судді може бути подана скарга на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, всупереч вищенаведених положень Закону, заявником ОСОБА_2 не додано до матеріалів скарги рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги останнього на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, розглянутої відповідно до положень ст. 308 КПК України, яке згідно до ст. 303 КПК України входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

В той же час, як вбачається зі змісту поданої на адресу суду скарги, останній звертався до Черкаської обласної прокуратури зі скаргами, посилаючись на ст. 308 КПК України, в яких висловлював незгоду з прийнятими, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 від 05.07.2023 органом досудового розслідування рішеннями, зокрема:

- щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0000235, № 10000117 з кримінальним провадженням № 0000347 в одне провадження;

- відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з підстав перебування останнього у статусі свідка;

- невиконання слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/7488/24;

- відмови у визнанні потерпілим та неодноразового закриття кримінального провадження слідчим.

Однак, зазначена заявником незгода, як і порушені ним питання, не відносяться до предмету розгляду скарг в порядку, передбаченими положеннями ст. 308 КПК України.

Крім того, згідно доданих до скарги листів Черкаської обласної прокуратури за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 10.02.2025 та 25.02.2025, скарги заявника з порушених ним питань розглянуто, з одночасним роз`ясненням положень статті 308 КПК України, відповідно до яких він, як особа, яка у кримінальному провадженні № 40000347 перебуває у статусі свідка, не наділений правом звертатися зі скаргами в порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Оскільки з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої у кримінальному провадженні № 0000347 від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1