13.01.2025 Справа №642/8060/24
Провадження №1-кс/642/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2022 в районі виконання бойових завдань поблизу населеного пункту Борова, Ізюмського району, Харківської області військовослужбовець за призовом під час мобілізації водій кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби з метою ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, саме дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.

Під час досудового слідства згідно ст.ст. 40,41 КПК України оперативному підрозділу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було направлено доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , його контактні телефони, родичів та сусідів для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Згідно відповіді, яка надійшла від оперативного підрозділу на надане доручення, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявились можливим, однак в ході проведення слідчих (розшукових) дій із залученням УОТЗ ГУНП в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_5 доволі часто змінює мобільні номери та згідно відповіді УОТЗ на запит з (історії), було встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час ймовірно користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , а в застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» вказаний номер телефону має нік « ОСОБА_6 ».

Разом з цим, відповідно до відповіді УОТЗ ГУНП в Харківській області, вказаний номер мобільного телефону в період комендантської години локаційно постійно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальникові ВП №6 Криворізьського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено постанову про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території.

Згідно відповіді, яка надійшла до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з ВП №6 Криворізьського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за місцем реєстрації не проживає, теперішнє місце знаходження останнього не встановлено.

Згідно відповіді від 18.12.2024, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з 24.02.2023 виключений із списків особового складу частини та на теперішній час до вказаної військової служби не повертався.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення місця знаходження ОСОБА_5 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00, 01.06.2024 по 00:00, 08.01.2025, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має доказове значення по справі, а в інший спосіб отримати докази аніж проведення тимчасового доступу до речей і документів не можливо, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Так, 15.12.2022 в районі виконання бойових завдань поблизу населеного пункту Борова, Ізюмського району, Харківської області військовослужбовець за призовом під час мобілізації водій кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби з метою ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дезертирство, а саме самовільно залишив місце несення служби з метою ухилення від військової служби в умовах воєнного стану.

Згідно відповіді, яка надійшла від оперативного підрозділу, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявились можливим, однак в ході проведення слідчих (розшукових) дій із залученням УОТЗ ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 доволі часто змінює мобільні номери та згідно відповіді УОТЗ на запит з (історії), було встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час ймовірно користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , а в застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» вказаний номер телефону має нік « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00, 01.06.2024 по 00:00, 08.01.2025, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а також до відомостей щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), Типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б), за наявності контрактної відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу, з можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії інформації.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_13