Справа № 346/966/25
Провадження № 1-кп/346/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому (відкритому) судовому засіданні, у залі судових засідань суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046, в якому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трофанівка Коломийського району Івано-Франківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; одружений; судимостей не має) обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

а учасниками кримінального провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні, керуючись частиною 2 статті 369 та частиною 4 статті 371 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України), без виходу до нарадчої кімнати, але із занесенням до журналу судового засідання, суд постановив наступні ухвали:

- підстави для прийняття будь-якого рішення з тих, що передбачені пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні (суд детально роз`яснив учасникам провадження кожне з рішень, яке міг прийняти суд, що передбачені цими пунктами, і підстави для цього, але учасники провадження стверджували і суд з цим погодився, що з огляду на матеріали судового провадження підстави для прийняття вказаних рішень відсутні;

- також суд окремо, із постановленням ухвали, розглянув клопотання захисника про повернення обвинувального акту, але відмовив у його задоволенні з підстав,в казаних в ухвалі;

- перейти до підготовки провадження до судового розгляду.

У порядку підготовки до судового розгляду даного судового провадження, перед судом постали такі питання, і суд їх вирішує наступним чином:

Щодо гласності та відкритості провадження.

Позиції учасників судового провадження. Здійснювати судовий розгляд треба у відкритих судових засіданнях.

Оцінка суду. На підставі положень частини 2 статті 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритих судових засіданнях.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Позиції учасників у справі. Склад осіб, які братимуть участь в судовому провадженні під час судового розгляду повинен бути наступним: обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , потерпіла: ОСОБА_6

Оцінка суду. На підставі положень пункту 26 та пункту 19 частини 1 статті 3, статей 42, 56, 6, 65-66 КПК України судовий розгляд слід здійснювати саме запропонованим учасниками провадження складом.

Щодо клопотань учасників про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту та витребування речей і документів.

Позиції учасників судового провадження. Підстав для виклику певних осіб для їх допиту, витребування речей і документів, поки що не має.

Оцінка суду. З огляду на передбачений статтею 22 КПК України принцип змагальності і відсутність їх клопотань, підстав для прийняття рішення про виклик певних осіб для їх допиту, а також для витребування речей і документів, не має.

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду:

Щодо досудової доповіді.

Позиції учасників судового провадження. Клопотали доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Оцінка суду. Положеннями ч.1 ст.314-1 КПК передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Але ч.2 ст.314-1 КПК встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому оскільки, в силу положень ч.1 ст.296 КК, у їх поєднанні із ч.2 ст.12 КК України, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а не злочину, підстав доручити скласти досудову доповідь не має.

Щодо завершення підготовки до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Слід завершити підготовку провадження до судового розгляду.

Оцінка суду. Всі дії, які на думку суду та учасників судового провадження були необхідними і можливими, вони здійснені і судом, і учасниками провадження. Тому, на підставі частині 1 статті 316 КПК України суд вважає, що підготовку до судового розгляду даного судового провадження слід завершити.

Щодо призначення судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Всі учасники просили суд призначити судовий розгляд на 24 квітня 2025 року, 16 годину 30 хвилин.

Оцінка суду. Положеннями ч.2 ст.316 КПК України передбачено загальне правило про те, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про призначення судового розгляду. Але оскільки головуючий вже має у цей період інші призначені до розгляду судові справи, і учасники провадження висловили згоду на її призначення за межами такого строку, суд призначає судовий розгляд на узгоджену з учасниками провадження дату.

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання учасників провадження щодо доручення складання досудової доповіді.

Завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29) на 24.04.2025 року об 16год.30хв.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому провадженні під час судового розгляду: прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , потерпіла: ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1