Справа № 576/1625/24
Провадження № 1-кс/576/69/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

06.02.25 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000341, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 30.01.2025 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Redmi NOTE 10 S, запакований до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 1026337, належний ОСОБА_4 , з якого останній здійснював реєстрацію банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Раффайзен Банк», на яку зараховані грошові кошти потерпілої.

Клопотання мотивується тим, що 17.06.2024 до чергової частини відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з її банківської картки № НОМЕР_2 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень. Попередньо переходила за посиланням в додатку «Вайбер». Вказане підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 та роздруківкою по її банківському рахунку.

18 червня 2024 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до руху коштів по банківській картці потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , під час якого встановлено інформацію про те, що з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 , №945228, 14.06.2024 о 16:44:41, 16:45:04, 16:46:17, 16:45:26, 16:45:41 здійснювалися перекази грошових коштів на банківську картку «Райффайзен банку» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_3 , 5-ма транзакціями на загальну суму 9900 грн.

Також встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ., м.т. НОМЕР_6 .

В подальшому з банківської картки ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 о 16:55:03, 14.06.2024 здійснюється переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_7 в сумі 9800 грн. Здійснено тимчасовий доступ до АТ «Раффайзен Банк» та встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ., м.т. НОМЕР_6 . Відповідно встановлено, що на вказану картку 14.06.2024 здійснюються зарахування грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 , в сумі 9900 грн.

30.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 28.01.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi NOTE 10 S, належний ОСОБА_4 , з якого останній здійснював реєстрацію банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Раффайзен Банк», на яку зараховані грошові кошти потерпілої, запакований до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 1026337.

Також слідчий зазначає, що вказаний вище вилучений мобільний телефон має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000341, яке 18 червня 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За матеріалами справи 17.06.2024 до чергової частини відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з її банківської картки № НОМЕР_2 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень. Попередньо переходила за посиланням в додатку «Вайбер». Вказане підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 та роздруківкою по її банківському рахунку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 30.01.2025, в цей день в період часу з 08 год. 58 хв. по 10 год. 25 хв. слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведений санкціонований обшук в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi NOTE 10 S, з якого останній здійснював реєстрацію банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Раффайзен Банк», на яку зараховані грошові кошти потерпілої.

Вказаний вище вилучений мобільний телефон постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.01.2025 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучений мобільний телефон, на який просить накласти арешт слідчий, може бути безпосередньо пов`язаний з цим, а саме може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.01.2025 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Redmi NOTE 10 S, запакований до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 1026337, належний ОСОБА_4 , з якого останній здійснював реєстрацію банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Раффайзен Банк», на яку зараховані грошові кошти потерпілої.

Місцем зберігання вилученого мобільного телефону визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1