Справа № 161/5127/25
Провадження № 1-кс/161/1706/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002604 від 30.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом.

Просив тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строк два місяця.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Враховуючи те, що санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, а також те, що ОСОБА_5 офіційно працює водієм у ТОВ «Транссіті» і допустив порушення правил дорожнього руху, з метою запобігання вчинення підозрюваним інших правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, просив застосувати захід забезпечення кримінального провадження - тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Прокурор та слідчий надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 подали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки посвідчення водія для ОСОБА_5 є єдиним джерелом заробітку та утримання сім`ї.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 148 КПК України передбачено, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, зокрема, право керування транспортним засобом або судном.

Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Відповідно до ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

2) перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом та які підлягають поверненню особі або вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

3) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 22 квітня 2024 року близько 12 години 45 хвилин, керуючи автобусом марки «ATAMAN A-092H6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі - вулиці Садовського міста Луцьк Волинської області в напрямку до головної дороги - вулиці Дубнівської міста Луцьк Волинської області, перед початком руху - виїздом на перехрестя нерівнозначних доріг: головної дороги - вулиці Дубнівської міста Луцьк Волинської та другорядної дороги - вулиці Садовського міста Луцьк Волинської області, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету Правил дорожнього руху України 2.1 - «Дати дорогу», на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю марки «MERCEDES-BENZ В320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі і рухався в напрямку до села Підгайці Луцького району Волинської області, виїхав на головну дорогу - вулицю Дубнівська міста Луцьк Волинської області, де допустив зіткнення з автомобілем марки керуваням ОСОБА_7 , д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ В320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та забійними ранами чола та обличчя зліва; закритої хребетної травми з переломом лівого потиличного виростка потиличної кістки черепа без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 а саме: п. 2.3 "б", п. 2.3 «д», п.10.1, п. 16.11.

19.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується висновком експерта № 274 Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, висновком експерта № CE-19/103-24/12575-IТ Волинського НДЕКЦ МВС, висновком експерта № CE-19/103-25/2590-IT Волинського НДЕКЦ МВС, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами.

Згідно Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, слідчим суддям необхідно враховувати, що сам лише факт підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК, не може бути визнаний достатньою підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом. Зокрема, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні таких клопотань, якщо їх ініціатором не доведено існування обставин, які б свідчили про те, що мають місце ризики, що виправдовують застосування цього заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданим 13.08.1977 Волинським обласним РЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області .

На даний час працює водієм в ТОВ «Транссіті», що підтверджується наказом ТОВ «Транссіті» № 180-К «Про прийняття на роботу».

Відповідно до ст. 39 КУпАП підозрюваний вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, раніше не судимий.

З матеріалів клопотання вбачається, що обставини, які стали підставою для початку кримінального провадження №0001467, в якому ОСОБА_5 19.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, мали місце 22.04.2024 року. Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження було зареєстровано 22.04.2024 року.

Станом на день звернення слідчого з цим клопотанням доказів продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення інших правопорушень після 22.04.2024 року, матеріали справи не містять.

У кримінальному провадженні під час досудового розслідування вже допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , свідки, отримані висновки судово-медичної та інженерно-транспортної експертиз. При цьому, на час здійснення цих процесуальних дій у кримінальному провадженні, підозрюваний продовжував працювати водієм. Заробітна плата є єдиним джерелом утримання сім`ї.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не встановленно існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спроби вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, належить до категорії необережних злочинів, що виключає готування та планування такого злочину з боку винної особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасово обмеження в користуванні спеціальним правом, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як право керування транспортним засобом.

Отже, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Н підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 148-152, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002604 від 30.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1