Справа №949/2239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку суду, ухваленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 07 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 07 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Проте в резолютивній частині вказаного вироку було допущено описку, а саме в абзаці 3 при написанні прописом строку обмежувальних заходів помилково було зазначено два місяці замість правильного пропису - три місяці.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 13 березня 2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 07 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яким останнього визнано винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Також, згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано до ОСОБА_3 на строк 3 (три) місяці обмежувальні заходи:

- направити для проходження програми для кривдників на території Дубровицької міської територіальної громади.

Проте, при виготовленні вказаного вироку було допущено описку в абзаці 3 резолютивної частини, а саме при написанні прописом строку обмежувального заходу помилково було зазначено два місяці замість правильного пропису - три місяці.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови №11 від 21 грудна 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Отже, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків та ін.

Відтак, у резолютивній частині вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України наявна механічна помилка в написанні прописом строку застосованого обмежувального заходу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року описку та абзац 3 резолютивної частини викласти наступним чином:

"На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 на строк 3 (три) місяці обмежувальні заходи:

- направити для проходження програми для кривдників на території Дубровицької міської територіальної громади."

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року року по справі №949/2239/24 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 07 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1