Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд призначити проведення експертизи слідів рук (дактилоскопічна експертиза) проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказане клопотання представник мотивував тим, що провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000323 від 08.05.2024 року. 28.08.2024 року ОСОБА_4 . Старшим слідчим ОСОБА_5 було повідомлено про підозру проте що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах; ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. 27.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 33/Б. Під час проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено предмети.

29.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України в рамках кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2024 року, було відмовлено захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання. В ухвалі було вказано, що прокурор ОСОБА_6 заперечує проти проведення дактолоскопічної експертизи, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 здійснював виготовлення наркотичних засобів з одягненими на руки резиновими рукавицями, що виключає появу на вилучених речах слідів його пальців рук. Але при проведені обшуку 27.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 33/Б, не було знайдено жодних резинових рукавиць, що підтверджує вищезазначений список вилучених речей.

Виконуючи зауваження слідчого судді зазначені в ухвалі від 31.10.2024 р., адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , 12 листопада 2024 р. повторно звернувся до старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України в рамках кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року. Станом на час подання цього клопотання відповіді не було надано.

Адвокат в своєму клопотанні вказує, що вилучені предмети не мають жодного відношення до підозрюваного ОСОБА_4 і для підтвердження цього подав клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, з метою виявлення відбитків пальців ОСОБА_4 на вилучених під час проведеного 27.08.2024 року обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 33/Б.

В обґрунтування своїх вимог заявник також зазначає, що стороні захисту достеменно відомо про те, що дійсно ст. слідчим не було залучено відповідного експерта для відповіді на вказане питання. Крім того, ухвалою слідчого судді при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу встановлено, що у підозрюваного не має самостійного доходу, він знаходиться під вартою, а тому для нього сплатити проведення експертизи є неможливим. З урахуванням того, що сам предмет експертного дослідження перебуває у володінні слідства, то у адвоката не має можливості самостійно надати його експерту без відповідної ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000323 від 08.05.2024 року. 28.08.2024 року ОСОБА_4 . Старшим слідчим ОСОБА_5 було повідомлено про підозру проте що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах; ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

27.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 33/Б. Під час проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено предмети.

29.10.2024 року адвокат, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України в рамках кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2024 року, було відмовлено захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання. В ухвалі було вказано, що прокурор ОСОБА_6 заперечує проти проведення дактолоскопічної експертизи, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 здійснював виготовлення наркотичних засобів з одягненими на руки резиновими рукавицями, що виключає появу на вилучених речах слідів його пальців рук. Але при проведені обшуку 27.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 33/Б, не було знайдено жодних резинових рукавиць, що підтверджує вищезазначений список вилучених речей.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя погоджується зі стороною захисту та вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року - задовольнити.

Надати дозвіл про залучення експерта для проведення судової експертизи (дактилоскопічна експертиза), проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи наявні на вилучених під час обшуку 27 серпня 2024 року, проведеному за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 33/Б., сліди рук або відбитки пальців, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , на наступних предметах: -

- полімерній ємності, в якій знаходиться речовина у рідкому стані зеленого кольору приблизним об`ємом 1,2 л.;

- первинній ємності з жовтого кольору;

- 10 пластикових картках (банків застосовані картки, тримачі від сім-карток), на яких маються нашарування речовини білого кольору;

- металевій лопатці з ручкою червоного кольору, полімерній лопатці, будівельному шпателі, 3 фрагментах полімерних трубок, які на собі мають сліди речовини білого кольору;

- фрагменті скла прямокутної форми, на якому маються залишки речовини білого кольору;

- пляшці білого кольору, на внутрішніх стінках якої маються залишки речовини білого кольору;

- полімерному мірному стакані об`ємом 900 мл.;

- полімерній ємності, в якій знаходиться рідина об`ємом 600 мл. ;

- металевій тарілці, на якій маються залишки речовини білого кольору та рушнику зеленого кольору;

- 2 скляних тарілках та фрагменті пластмасового виробу, на яких маються залишки речовини білого кольору;

- шприці об`ємом 10 куб. см., шприці об`ємом 20 куб. см.;

- скляній баночці з рідиною з рідким хімічним запалом;

- двох респіраторах марки «UVEX» білого кольору;

- полімерній баночці в якій PH тести; - полімерній ємності, заповненій фрагментами фольги та полімерній ємності квадратної форми, з фрагментами фольги;

- ізопропеловому спирті об`ємом 5 л.;

- полімерному пакеті, скріпленому липкою стрічкою;

- полімерній ємності бурого кольору, в якій знаходиться речовина білого кольору з рідиною жовтого кольору вагою 292 гр., експрес тесті;

- полімерній ємності з наркоподібною речовиною жовтого кольору вагою 87 гp.;

- полімерній ємності білого кольору, в якій ганчір`я з рідиною;

- полімерній ємності, на стінках якої маються залишки речовини білого кольору;

- фрагменті полімерного виробу, на якому маються залишки речовини білого кольору;

- полімерній ємності жовтого кольору, заповненій ганчір`ям рідиною;

- полімерному мірному стакані об`ємом 1500 см куб., скляній банці, скляній рюмці, ковшику синього кольору, ковшику зеленого кольору, які на собі мають сліди речовини білого кольору, скляній колбі, Lab Expert гост 2533 з нашаруванням жовтого кольору;

- вагах столових білого кольору, вагах електричних сріблястого кольору;

- скляній пляшці коричневого кольору з рідиною; - полімерній ємності з рідиною прозорого кольору;

- полімерній ємності з рідиною коричневого кольору;

- полімерному відрі з рідиною коричневого кольору;

- металевому відрі з рідиною коричневого кольору;

- полімерній ємності, в якій речовина коричневого кольору;

- скляній банці об`ємом 3л. з рідиною коричневого кольору, полімерній ємності з рідиною коричневого кольору;

- полімерній ємності, в якій речовина прозорого кольору;

- скляній воронці, металевій ложці;

- зіп-пакеті, в якому відповідно до експрес тесту Denta lot наркотичний засіб;

- подрібнювачі паперу;

- полімерній мисці, полімерному судку, поліетиленовому пакеті;

- двох полімерних судках, металевому савку?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності зобов`язати слідчого, у якого перебувають матеріали кримінального провадження, надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1