Справа № 138/1380/24
Провадження №:1-кс/138/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000201 від 02.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 представник заявника звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000201 від 02.05.2024. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2024 року у справі № 138/1380/24 накладено арешт на автомобіль марки Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , що належний йому на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Як зазначає заявник в клопотанні, що 02.05.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення ознак кримінального правопорушення, а саме 02.05.2024 під час несення служби працівниками Державної прикордонної служби було зупинено автомобіль марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Могилів-Подільський, Вінницької області, який разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем м. Могилів-Подільський перевозили двох осіб призовного віку з метою подальшого незаконного переправлення через Державний кордон України поза межами пропуску.

За даним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, та доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак заявник не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Також заявник зазначає, що, даний автомобіль потрібен йому для ведення побуту та нормального існування сім`ї, інші автомобілі у власності відсутні. Заявник посилається на те, що він не є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 оглянути, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані. Вказаний автомобіль зберігається на арешт майданчику під відкритим небом та впливом сонця та опадів, що призводить до псування даного автомобіля та можливої подальшої непридатності у використанні.

А тому заявник просить передати транспортний засіб, належний йому на праві власності, а саме автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, на відповідальне зберіганнчя з правом користування та забороною на відчуження ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його та заявника відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та відмовити в його задоволенні, у зв`язку із тим, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні розслідування в якому триває.

Прокурор ОСОБА_11 подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання без її участі та відмовити в його задоволенні, у зв`язку із тим, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні розслідування в якому триває.

Дослідивши зміст клопотання, подані учасниками процесу заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, й арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

02.05.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення ознак кримінального правопорушення, а саме 02.05.2024 під час несення служби працівниками Державної прикордонної служби було зупинено автомобіль марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Могилів-Подільський, Вінницької області, який разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем м. Могилів-Подільський перевозили двох осіб призовного віку з метою подальшого незаконного переправлення через Державний кордон України поза межами пропуску, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даним фактом 02 травня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

В ході огляду на ґрунтовій дорозі виявлено автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час проведення огляду знаходився поряд з автомобілем.

Постановою слідчого від 02 травня 2024 року автомобіль марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та залишено на зберіганні на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2024 року за клопотанням слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 накладено арешт автомобіля марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 ; сім флеш накопичувачів; два зарядних пристрої; сім мобільних телефонів марок: iPhone X номер моделі MQAN2LL/A на 256 ГБ ІМЕІ: НОМЕР_3 в середині якого знаходиться сім карта з номером НОМЕР_4 ; iPhone 11 Pro номер моделі MWCL2VC/A на 64 ГБ ІМЕІ: НОМЕР_5 в середині якого знаходиться сім карта з номером НОМЕР_6 ; телефон марки SAMSUNG, невідомої моделі; iPhone 15 номер моделі MTU73J/A на 128 ГБ ІМЕІ: НОМЕР_7 в середині якого знаходиться сім карта з номером НОМЕР_8 ; iPhone 13 номер моделі MLNC3AH/A на 128 ГБ ІМЕІ: НОМЕР_9 в середині якого знаходиться сім карта з номером НОМЕР_10 ; NOKIA 1100 ІМЕІ: НОМЕР_12, NOKIA 8800 d ІМЕІ: НОМЕР_13; 200 доларів США номіналом по 100 доларів із серійними номерам: 1) LB95810952 J, 2) LB95810748 J , 3700 гривень номіналом по 500 гривень із серійними номерам: 1) ЄЕ 2768628, 2) ХВ 7125264, 3) ХИ 1592097, 4) ЗИ 4405299, 5) ВВ 3102946, 6) ЄИ 1953525, 7) ЄД 0824781 та 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером: ЗВ 6486772 та грошові кошти в суму 100 доларів США 1 (одна) купюра номіналом 100 доларів із серійним номером: 1) LB958110586 J, 2400 гривень, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерам: 1) ЗА 1806495; 2) АЛ 2910386; 3) АК 3031734, 3 (три) купюри номіналом 200 гривень із серійними номерам: 1) БР 3453518; 2) ЕЖ 2375114; 3) УД 9037024, 2 (дві) купюри номіналом по 100 гривень із серійним номером: 1) УУ 7704428; 2) ЄИ 7396619 та 5 (п`ять) купюр номіналом по 20 гривень із серійним номером: 1) АЛ 0178284; 2) ЕИ 4361606; 3) ЄВ 3016300; 4) ЄВ 7935641; 5) ЕЗ 1853270.

Підставою для арешту майна слідчим суддею зазначено ті обставини, що тимчасово вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, і є необхідність у їх збереженні з метою уникнення можливості знищення, спотворення, відчуження або передачі майнових прав на нього іншим особам.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб для кожного учасникам кримінального провадження була застосовна належна правова процедура.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Станом на дату розгляду слідчим суддею клопотання досудове розслідування триває, а тому наразі є потреба у збереженні речового доказу - автомобіля марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , і підстави для скасування арешту на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2024 року, відсутні.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000201 від 02.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7