УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива у кримінальному провадженні № 720 220 003 100 000 09 від 08.07.2022 про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся детектив Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ України) ОСОБА_4 з погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 220 003 100 000 09 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Оріон Тобакко», тобто службовою особою, протягом лютого-липня 2022 року, перебуваючи за адресою - Одеська область, с. Лиманка, вул. Степова, 5, 7, здійснив зберігання підроблених марок акцизного податку та їх збут на територій м. Одеса та Одеської області (ч. 1 ст. 199 КК України).

Крім того, ОСОБА_7 , як службова особа ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», умисно ухилився від сплати акцизного податку шляхом не відображення відомостей у повному обсязі у бухгалтерському та податковому обліку підприємства щодо кількості виробленої та залишків тютюнової продукції з червня по серпень 2022 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 42 221 072 грн., що є особливо великим розміром (ч. 3 ст. 212 КК).

Крім того, ОСОБА_7 , будучи службовою особою ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», протягом липня-серпня 2022 року, перебуваючи у м. Одеса, під час подачі податкової звітності за період діяльності червень-серпень 2022 року, не відобразив у податковій звітності ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» про обсяги виробництва та реалізації тютюнових виробів відомостей щодо кількості виробленої та залишків продукції, занизивши таким чином необхідну до сплати суму акцизного податку у сумі 42 221 072 грн. (ч. 1 ст. 366 КК).

ОСОБА_7 30.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування 31.10.2022 останній оголошений у розшук.

У подальшому, 22.04.2024 ОСОБА_7 затриманий співробітниками БЕБ України.

Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування востаннє продовжений до десяти місяців, тобто по 07.01.2025.

У зв`язку з тим, що у встановлений десятимісячний строк завершити досудове розслідування у цьому провадженні не виявилось можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, детектив просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

У судовому засіданні прокурор та детектив клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання детектива, просили відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частина 3 статті 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК - до дванадцяти місяців.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями визначення розумності строків.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визнати розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для усіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У силу ст. 295-1 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема, тяжких злочинів, які потребують проведення значного обсягу слідчих дій. У зв`язку з цим детектив просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами певною мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного складу інкримінованих йому злочинів.

Також стороною обвинувачення обґрунтована необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів; отримати висновки призначених експертиз; допитати працівників суб`єктів господарювання; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; виконати вимоги ст. 290 КПК.

Враховуючи обставини справи, виняткову складність провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 07.01.2025, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання детектива та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 220 003 100 000 09 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 до дванадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1