Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/133/25
Провадження № 1-кс/935/31/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого вказала, що 16.01.2025 року, близько 15 год. 25 хв. до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що поблизу буд. АДРЕСА_1 під час перевірки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі гранату Ф-1.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України внесені 16.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024.

Слідча вказує, що 16.01.2025 року, у період часу з 16 год. 20 хв. до 17 год. 52 хв. складено протокол затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час складання даного протоколу зліва від входу до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: корпус гранати типу Ф1, з маркуванням «107.79-77T», який упаковано до спец-пакету CRI 1059403; два змиви з корпусу гранати, які упаковано до паперового конверту; один змив з корпусу гранати, який упаковано до паперового конверту; підривач УЗРГМ, з маркуванням «85» та клеймуванням «76-УЗРГМ583», який упаковано до спец-пакету CRI 1059402; два змиви з підривача УЗРГМ, які упаковано до паперового конверту; один змив з підривача УЗРГМ, який упаковано до паперового конверту.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.01.2025 року вказане вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання (зокрема висновку експерта від 17.01.2025 року) слідує, що вилучена оборона осколочна ручна граната Ф-1 та підривач УЗРГМ, при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою, що належить до вибухових пристроїв військового призначення, тобто вилученим із цивільного обороту майном.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на корпус гранати типу Ф1, з маркуванням «107.79-77T», підривач та виконані змиви, які були вилучені 16.01.2025 року під час затримання ОСОБА_5 у ході особистого обшуку, з метою збереження речових доказів.

При цьому накладення арешту на вилучений корпус гранати із підривачем та змиви у виді заборони їх відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні в тому числі з огляду на те, що вилучене майно є предметом вчинення злочину та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в даному кримінальному провадженні. Крім того висновком експерта від 17.01.2025 року вилучений корпус гранати та підривач належить до вибухових пристроїв та придатний до вибуху, тобто є вилученим з цивільного обороту майном.

Також слідчий суддя враховує, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, а саме: корпус гранати типу Ф1, з маркуванням «107.79-77T»; три змиви з корпусу гранати, який упаковано до двох паперових конвертів; підривач УЗРГМ, з маркуванням «85» та клеймуванням «76-УЗРГМ583»; три змиви з підривача УЗРГМ, які упаковані до двох паперових конвертів, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6