Справа № 576/390/25
Провадження № 1-кс/576/85/25
УХВАЛА

22 лютого 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 10.01.2025 до ЧЧ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Глухів Шосткинського району Сумської області, збуває наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «амфетамін».

Крім того, 11.02.2025 до ЧЧ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Глухів Шосткинського району Сумської області, неодноразово пропонував купити у останнього «канабіс» за 300 грн. та «амфетамін» по 800 грн. за 1 г.

За даними фактами розпочато кримінальне провадження №0000020 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

20.02.2025 проведено захід у формі оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який збув вказаний наркотичний засіб на суму 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

20.02.2025 в період часу з 13.14 год. по 13.50 год., під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, біля продуктового магазину «Веселий Кум» по вул. Благодатна в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, у останнього, під час особистого обшуку, було виявлено та вилучено наступне:

-його особистий мобільний телефон марки «iPhone 13», який поміщений до спец пакету НПУ PSP 1026321 з пояснювальними написами та підписами;

-грошові кошти купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЕЕ 1051188, 200 (двісті) гривень ЕД 3439129, 200 (двісті) гривень ЯБ 4314732, 200 (двісті) гривень ЄЗ 0131137 та 100 (сто) гривень АБ 4568500, які поміщені до спец пакету НПУ PSP 1026322 з пояснювальними написами та підписами.

20.02.2025 зазначені вище предмети, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13», грошові кошти купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЕЕ 1051188, 200 (двісті) гривень ЕД 3439129, 200 (двісті) гривень ЯБ 4314732, 200 (двісті) гривень ЄЗ 0131137 та 100 (сто) гривень АБ 4568500, визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні. Просив задовольнити.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначений мобільний телефон та грошові купюри відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в подальшому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовими доказами.

Так, з матеріалів, які додані до клопотання, а саме протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу огляду майна, протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів, рапорту о/у СКП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження вбачається, що марка телефону та номери грошових купюр повністю співпадають з тими, що були вилучені під час особистого огляду особи.

Отже, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що мобільний телефон та грошові купюри є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчимдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то в цій частині його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, так як вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

мобільний телефон марки «iPhone 13», який поміщений до спец пакету НПУ PSP 1026321 з пояснювальними написами та підписами,

грошові кошти купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЕЕ 1051188, 200 (двісті) гривень ЕД 3439129, 200 (двісті) гривень ЯБ 4314732, 200 (двісті) гривень ЄЗ 0131137 та 100 (сто) гривень АБ 4568500, які поміщені до спец пакету НПУ PSP 1026322 з пояснювальними написами та підписами, які на даний час вилучені та тимчасово зберігаються у відділі поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1