Провадження №1-кп/522/3609/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000637 вiд 09.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.03.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки; 03.06.2024 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі ч.4 ст. 70 ККУ вирок Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2024 року - виконувати самостійно; обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.12.2024, приблизно об 23:20 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , побачив раніше знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході раптового конфлікту із ОСОБА_4 , виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, з метою завдання шкоди здоров`ю, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, швидко наблизившись до потерпілої, раптово наніс один удар рукою по голові потерпілої , в результаті чого вона впала на землю, та в подальшому наніс (не менш як сім) ударів обома руками в область голови та один удар по лівій руці, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця (1) в лобній ділянці зліва, садна (1) в лобній ділянці по центру, садна (1) в області лівої надбрівної дуги, синця (1) в області правих верхньої та нижньої повік із переходом на праву виличну ділянку, синця (1) в області лівих верхньої та нижньої повік із переходом на ліву виличну ділянку, крововиливу (1) під кон`юнктиву лівого ока, синця (1) на спинці носу, забійної рани (1) на слизовій частині верхньої губи по центру, садна (1) на волосистій частині голови в тім`яній ділянці по центру, садна (1) по тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки.

Синець в лобній ділянці зліва, садно в лобній ділянці по центру, садно в області лівої надбрівної дуги, синець в області правих верхньої та нижньої повік із переходом на ліву виличну ділянку, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, синець не спинці носу, садно на волосистій частині в тім`яній ділянці по центру, садно по посильній поверхні лівої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки, як окремо так і разом мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Забійна рана на слизовій частині верхньої губи по центру спричиняє розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.3. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , що надійшла до прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, який карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за скоєння злочинів проти власності.

Майнову шкоду потерпілій не завдано.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має не відбуте покарання за двома попередніми вироками Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 та Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2024, та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, вказані покарання необхідно на підставі ст. 71 ККУ приєднати до призначеного даним вироком покарання у виді штрафу, які виконувати самостійною на підставі ч.3 ст.72 ККУ.

При цьому суд керується висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 127/25037/17.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не має.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.

Керуючись ст.ст.1-376, 395, 532 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Визначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 ККУ, приєднавши частково не відбуте ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за вироками Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 та Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2024. Таким чином, визначити ОСОБА_3 остаточно до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі та у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, які виконувати самостійною на підставі ч.3 ст.72 ККУ.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск накопичувач (у кількості 1 шт.) - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

31.12.24