Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/438/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 та ч.3 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 та ч.3 ст.303 КК України. О 08 годині 42 хвилини 11 лютого 2025 року ОСОБА_4 затримано слідчим, після чого їй повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України.

11 лютого 205 року старшим слідчим зазначеного територіального органу поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi 12c», з сім-карткою оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , імей l: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ; дві сім-картки мобільного оператора «lifecell»; одну сім-картку мобільного оператора «Vodafone»; картку пам`яті «micro SD» 32Gb, упаковані до сейф-пакету НПУ №WAR1929001;

- банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_4 ; картку пам`яті «micro SD» 2Gb, упаковані до сейф-пакету НПУ №PSP2251468;

- зошит в обкладинці чорного кольору, із чорновими записами; грошову купюру номіналом 200 грн, серії ЗБ №6704472, упаковані до сейф-пакету НПУ №PSP2109641.

11 лютого 2025 року слідчим винесено постанову про долучення вилучених предметів до провадження в якості речових доказів.

Слідчий просить накласти на вилучені речі, арешт з метою збереження їх в якості речових доказів.

Отримавши пояснення прокурора - в підтримку клопотання слідчого, а також заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюють у створенні та утриманні місць розпусти з метою наживи (два епізоди). Підозра у вмінених діяннях обґрунтовується результатами проведених оперативних закупівель, протоколами оглядів предметів та іншими матеріалами провадження, в їх сукупності, та в цілому не оспорюється стороною захисту.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Прокурором в судовому засіданні пояснено, що відшукані за місцем проведення обшуку мобільний телефони, сім - картки та картки пам`яті можуть містити наявну та видалену інформацію про спілкування, листування чи обмін фото - відеофайлами між підозрюваною та іншими невстановленими особами, які приймали участь у розслідуваних обставинах, і при цьому отримати таку інформацію можливо лише із їх наступним оглядом, із залученням спеціаліста, або ж шляхом призначення та проведення експертизи.

Окрім того, на думку прокурора, вилучений блокнот може містити чорнові записи стосовно обставин утримання місць розпусти, грошова купюра може бути набута внаслідок здійснення такої діяльності, а банківська картка може бути засобом, на який надходили безготівкові грошові кошти від цієї ж діяльності.

Сторона захисту у запереченнях посилається на неналежність до даного кримінального провадження усього вилученого майна.

Таким чином, прокурором - з однієї сторони, та стороною захисту - з іншої сторони, висунуто дві протилежні версії щодо належності вилученого під час обшуку житла підозрюваної майна.

Слідчий суддя констатує, що надати поза розумним сумнівом перевагу одній із висунутих версій на цій стадії неможливо, оскільки суспільний інтерес в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а також обставини розслідуваних кримінальних правопорушень вимагають мінімального втручання слідчого судді у самостійність слідчого та прокурора у виборі тактики проведення досудового розслідування, переліку та обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та у прийнятті ними процесуальних рішень.

Так, не виключається, що вилучене під час обшуку майно може містити сліди злочину чи бути засобом його вчинення, або ж є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України, тобто вилучені мобільний телефон, сім-картки, картки пам`яті, банківська картка та готівкові грошові кошти містять ознаки речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що проведення оглядів та можливих експертних досліджень стосовно інформації з телефону, карт пам`яті дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) підозрюваної чи інших осіб до розслідуваних кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження можливих слідів, засобів та одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошей, що відповідає вимогам пунктів 1,4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі пунктів 1,4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів, засобів та одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошей, накласти арешт на вилучені 11 лютого 2025 року, в кримінальному провадженні №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 та ч.3 ст.303 КК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- мобільний телефон марки «Redmi 12c», з сім-карткою оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , імей l: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ; дві сім-картки мобільного оператора «lifecell»; одну сім-картку мобільного оператора «Vodafone»; картку пам`яті «micro SD» 32Gb, упаковані до сейф-пакету НПУ №WAR1929001;

- банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_4 ; картку пам`яті «micro SD» 2Gb, упаковані до сейф-пакету НПУ №PSP2251468;

- зошит в обкладинці чорного кольору, із чорновими записами; грошову купюру номіналом 200 грн, серії ЗБ №6704472, упаковані до сейф-пакету НПУ №PSP2109641.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна - до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1