Справа №463/1950/25
Провадження №1-кс/463/3934/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, судимого,

встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк проведення досудового розслідування (28 травня 2025 року) без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Львівським районним управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

28.02.2025 відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням на спецлінію «102» від 28.02.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 28.02.2025; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 28.02.2025; даними протоколу огляду місця події від 28.02.2025; даними протоколу огляду відеозаписів від 28.02.2025; даними протоколу обшуку, житла чи іншого володіння особи від 28.02.2025; даними протоколу впізнання особи від 28.02.2025; показаннями свідків у кримінальному провадженні; речовими доказами у справі, а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 28 квітня 2025 включно.

23 квітня 2025 року строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 28 травня 2025 року.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть безпосередньо перешкодити якісному проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не змінились.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а тому просить продовжити строк тримання підозрюваного без визначення розміру застави.

Прокурор подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Захисник проти поданого клопотання заперечила, подала клопотання про зміну запобіжного заходу. В обгрунтуваня своїх заперечень посилалася на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні. Просила взяти до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який є учасником бойових дій, має нагороди за службу.

Підозрюваний проти поданого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідча суддя встановила наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Так у ході досудового розслідування 28.02.2025 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, без визначення розміру застави, тобто до 28 квітня 2025 року включно.

При цьому, слідчою суддею враховано, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, підтверджується, зокрема: повідомленням на спецлінію «102» від 28.02.2025 /а.с. 12,13/; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 28.02.2025 /а.с.21-22/; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 28.02.2025 /а.с.46-48/; даними протоколу огляду місця події від 28.02.2025 /а.с.14-15/; даними протоколу огляду відеозаписів від 28.02.2025 /а.с.23-24/; даними протоколу обшуку, житла чи іншого володіння особи від 28.02.2025 /а.с.26/; даними протоколу впізнання особи від 28.02.2025 /а.с.33-34/; показаннями свідків у кримінальному провадженні /а.с.38-40, 41-42/; речовими доказами у справі, а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Також слідчою суддею враховано, що ОСОБА_4 , зокрема, усвідомлює можливу міру і строк покарання за скоєне та те, що за інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі не одружений та немає на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, за місцем фактичного проживання проживає без реєстрації, тобто не має стійких соціальних зв`язків, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, зможе вчиняти будь-які дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час подальшого ймовірного судового розгляду; окрім цього у ході досудового розслідування з приводу обставин кримінального провадження допитано ряд осіб. Однак, зважаючи, що розслідування триває, не виключена потреба у додатковому допиті цих осіб або проведенні за їх участі інших процесуальних дій. Відповідно, у разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, підозрюваний, який обізнаний про коло таких осіб, а також можливо інших осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість на них впливати (свідків) з метою зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час подальшого судового розгляду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28 травня 2025 року.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились. Також слідча суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 28.05.2025 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 01.03.2025 про застсування запобіжного заходу, у зв`язку зі складністю провадження.

Окрім цього у даному кримінальному провадженні, з метою доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України необхіно отримати з КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз» висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, після отримання яких провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 а також провести інші слідчі дії.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є те, що слідчим 13.03.2025 були винесені постанови про призначення судово-цитологічної експертизи по об`єктах (куртці камуфляжній та штанах камуфляжних кольору піксель; підкладці до куртки камуфляжної кольору піксель; підштаниках зеленого кольору та шкарпетках чорного кольору; футболці червоного кольору, трусах сірого кольору та трусах синього кольору; тактичному взутті жовтого кольору; поліетиленовому пакеті жовтого кольору;) що були вилучені 28.02.2025 під час проведення обшуку в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , також слідчим 13.03.2025 була винесена постанову про призначення судово-імунологічної експертизи по об`єкті (рушнику біло-коричневого кольору), що був вилучений 28.02.2025 під час проведення обшуку в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , також слідчим 13.03.2025 була винесена постанову про призначення судово-імунологічної експертизи по об`єкті (змиві на марлевий тампон з тумби) , що було вилучено 28.02.2025 під час ОМП за адресою м. Львів, вул. Джерельна, 20; також слідчим 13.03.2025 була винесена постанову про призначення судово-імунологічної експертизи по об`єкті (коврику сірого кольору з землі поряд з вхідними дверима), що було вилучено 28.02.2025 під час ОМП за адресою м. Львів, вул. Джерельна, 20; також слідчим 13.03.2025 були винесені постанови про призначення судово-імунологічної експертизи по об`єктах (футболці-майці, джинсових штанах, кофті на застібку з білими полосами на рукавах, та куртці з написом «FOREVER» на який наявні сліди забруднення та РБК; трусах з написом «YOU GO GIRL»; трусах-шортах та бюстгальтері), що були видані 28.02.2025 заявою неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , також слідчим 13.03.2025 була винесена постанова про призначення судово-цитологічної експертизи по зрізах нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_4 , була винесена постанова про призначення судово-імунологічної експертизи по змивах з рук підозрюваного ОСОБА_4 , була винесена постанова про призначення судово-цитологічної експертизи по зрізах нігтьових пластин з рук неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , була винесена постанова про призначення судово-імунологічної експертизи по змивах з рук неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , також слідчим 21.03.2025 була винесена постанова про призначення судово-цитологічної експертизи по зразку крові неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , також слідчим 26.03.2025 була винесена постанова про призначення судово-цитологічної експертизи по зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 , які для виконання з об`єктами дослідження були скеровані на адресу експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (КЗ ЛОР «ЛОБМСЕ»), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61, та на даний час експертизи тривають.

Слідчою суддею взято до уваги доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу, однак такі не знайшли свого підтверження та не можуть спростовувати вчинене криміналне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 . Окрім цього слідчою судею взято до уваги, що потерпілою особою, є неповнолітня особа, а підозрюваний раніше притягався до злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 28.05.2025 включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від від семи до дванадцяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, виникає необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

При цьому, слідча суддя вважає, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тому слідча суддя вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою без визначення прозміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні, тобто з 25 квітня 2025 року по 28 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.04.2025 року о 09.30 год.

Слідча суддя ОСОБА_1