УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

зглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000209 від 12.10.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 436-2 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи проросійськи-налаштованою особою, громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих міркувань, перебуваючи у м. Рівне, 11.05.2022 з 19 год. 21 хв. по 20год. 40хв. використовуючи належний йому мобільний телефон та

сім-картку оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 у ході телефонної розмови з особою, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Рівненській області № 6 від 19.04.2024, здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення тимчасової окупації частини території України.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно та умисно, усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи проросійськи-налаштованою особою, перебуваючи у м. Рівне, 29.05.2022 з 09 год. 59 хв. по 10 год. 22 хв. використовуючи належний йому мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 у ході телефонної розмови з особою, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Рівненській області № 6 від 19.04.2024 здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення тимчасової окупації частини території України.

27.11.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

12.12.2024 року щодо ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду застосовано запобіжний захід у виді цілодобового арешту за місцем проживання останнього.

20.01.2025 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді цілодобового арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відповідно до інформувань Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області поліції 09.01.2025, 13.01.2025 працівниками поліції, які були уповноваженні на виконання вищевказаної ухвали суду було встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушує вимоги, які передбачені ухвалою до виконання.

Слідча оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2023; протокол обшуку від 05.12.2022; висновок експерта № СЕ-19/118-24/69-ВЗ від 23.01.2024; висновкок експерта № 6 від 19.04.2024; протокол за результатами проведення НСРД № 5/3/1-1274т від 14.07.2022; протокол огляду від 05.12.2022 та інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочину, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії не тяжких злочинів та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, можливість незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 , будучи проросійсько налаштованою особою, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, санкція якого передбачає покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, та те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, останній перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, у тому числі на території російської федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним злочинні діяння.

Можливість підозрюваного можливість незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що на даний час органом досудового розслідування встановлено та допитано як свідків осіб у даному кримінальному провадженні про яких відомо ОСОБА_5 та які надалі будуть безпосередньо допитуватися у суді щодо відомих обставин вчинення ОСОБА_5 протиправної діяльності, тому зважаючи на вищевикладене, останній може незаконно впливати на вказаних свідків, з метою уникнення відповідальності

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , які відповідно до ст.12 КК України відносяться до не тяжких та тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 22.03.2025 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 22.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10