Справа № 195/2197/24
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області

ОСОБА_3 обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_2 посилається на наступне: постановою начальника СД поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 29.07.2022 року було закрите кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000035 від 19.04.2021 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.271 КК України. Дане провадження було відкрите за заявою ОСОБА_2 . Постанова про закриття оскаржувалася ОСОБА_2 у встановленому порядку.

На сьогодні, як вважає скаржник, відкрилися нововиявлені обставини в рамках даного провадження, а тому ОСОБА_2 звернувся до Томаківського районного суду, та просить скасувати вищезазначену постанову начальника СД поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя встановив: постановою начальника СД поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 29.07.2022 року було закрите кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000035 від 19.04.2021 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.271 КК України.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 р., слідчим суддею ОСОБА_5 у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 р. - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2023р. апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 р., про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження №0000035 від 19.04.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і «вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами».

Таким чином, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження. Таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, ст. 460 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст.3КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч. 1 ст.3КПК).

Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Схожий за змістом висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17.

Відтак у задоволенні скарги про скасування постанови начальника СД поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2024