Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/25
У Х В А Л А

03.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025р. до слідчого судді Виноградівського районного суду надійшла скарга, поданої представником заявника ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що 01.02.2025 року слідчий ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у період з 12 по 13 годину проведено огляд місця події, огляд було проведено неподалік митного поста «Вилок», під час огляду було вилучено автомобіль та мобільний телефон від ОСОБА_3 , я був присутній під час огляду в якості захисника ОСОБА_3 .. Орієнтовно за дві години до огляду, на вказаному місці було затримано ОСОБА_3 , після проведення огляду місця події ОСОБА_3 за вказівкою правоохоронців сів до автомобіля та його відвезли в невідомому напрямку. ОСОБА_3 на даний момент перебуває у ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області. Сторона обвинувачення не забезпечила повідомлення захисника під час складання та вручення протоколу затримання (мені невідомо чи складався такий протокол взагалі), окрім вказаного сторона обвинувачення не вручила письмове повідомлення про підозру затриманій особі ( ОСОБА_3 ) протягом двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. За вказаних обставин ОСОБА_4 незаконно утримують в ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 незаконно утримують в ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області, а відтак, керуючись ст.206 КПК України, скаржник просить суд постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 , який знаходиться у ізоляторі тимчасового тримання, куди був поміщений після затримання працівниками ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2025р. зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , а відтак, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, мотиви прийнятого слідчим рішення та висновок прокурора.

Існує необхідність витребувати від прокурора (слідчого) матеріалів, на підставі якого було прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст.ст.303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою, поданої в порядку ст.206 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

Розгляд скарги призначити на 14.30 годину 03.02.2025р., про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника (його представника), слідчого та прокурора.

Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника), слідчого та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.

Витребувати від слідчого (прокурора) матеріали кримінального провадження для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження з судовими викликами та матеріали скарги невідкладно направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, слідчому та скаржнику.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1