н/п 1-кп/953/120/25
"28" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з власних мереж та/або з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Обвинувачений не заперечував проти проведення судового засідання з допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення участі свідка ОСОБА_5 (конфідента) в судовому засіданні, суд вважає за можливим проводити судові засідання по розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , з приміщення Дарницького районного суду м. Києва та/або з власних мереж, без розкриття її особистих даних.
Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 10-30 год. 31.03.2025, в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Дарницьким районним судом м. Києва, та/або з власних мереж, за участю свідка ОСОБА_5 (конфідента), без розкриття її особистих даних.
Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду м. Києва для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 (конфідента), без розкриття її особистих даних, у режимі відеоконференції.
Забезпечення участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1