Справа № 204/861/25
Провадження № 1-кс/204/198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000061 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000061 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2025 року до чергової частини відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника СКП про те, що гр. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси (ЖЄО № 1310 від 21.01.2025). Так, допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 який у своїх показаннях виклав що проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу з дружиною. На обліках у лікаря-нарколога чи лікаря- психіатра не перекає та за медичною допомогою до них ніколи не звертався. Звіт своїм діям віддає в повному обсязі. Я знайомий з ОСОБА_7 , дату народження якого я не пам`ятаю, знаю що наприкінці січня, на разі він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Познайомився біля закладу Старий баку, разом зі мною та моїми друзями він випив алкогольні напої. Так, неодноразово коли ми з ним зустрічались, він говорив мені та показував мені гранату, а також боєприпаси до зброї. Яка саме граната та боєприпаси та де він їх придбав він не зазначив. Так, допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 який у своїх показаннях виклав що проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу з дружиною. На обліках у лікаря-нарколога чи лікаря- психіатра не перекає та за медичною допомогою до них ніколи не звертався. Звіт своїм діям віддає в повному обсязі. Зі мною по сусідству мешкає гр. ОСОБА_7 , дату народження мені не відомо, знаю що він приїхав з м. Харків та на теперішній час мешкає сам за адресою: АДРЕСА_1 . Ми підтримуємо з ним товариські відносини. Так, неодноразово коли я ходив до нього у гості, він розповідав мені, про те, що має гранату та якісь боєприпаси до зброї. Яка саме граната та боєприпаси та де він їх взяв, він не розповідав. Так, в ході досудового розслідування отримано інформування від працівників СКП ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію відносно громадян, які можуть бути причетним до вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з вищевказаним, в ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: мобільний телефон, вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. В результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Таким чином, є достатні підстави вважати, що знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування у якості доказів, а саме: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, мобільні телефони та інші носії інформації, на яких може міститись інформація відносно вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та документи, що мають доказове значення для вказаного кримінального провадження можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстровано 12/100 ч. за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 4-624, виданий 03.06.2015 року, 26/ 100 ч. ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 267, виданий 17.11.2023 року; 26/100ч. ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВЕХ № 954313 реєстр 1-1959, 07.09.2007 року У зв`язку з тим, що невстановлені особи, причетні до здійснення злочинної діяльності, є достатні підстави вважати, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, та те, що проведення обшуку з метою та виявленням фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, документів та відомостей, що вказують на його вчинення обумовлено задачами та цілями досудового розслідування, адже без проведення даної слідчого (розшукової) дії, неможливо буде об`єктивно довести у подальшому вину осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, призначити та провести необхідні експертизи. На підставі вище викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п.5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав. Не наведено обґрунтування того, що за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду не доведено, що за встановлених наразі обставин, проведення обшуку відповідає положенням діючого КПК України, та є найбільш доцільним та ефективним способом досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000061 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1