Справа № 953/133/22
н/п 1-кс/953/8777/24
"13" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали, отримані з глобальної мережі «Інтернет» а саме сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рапорт заступника керівника місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про те, що на підставі 3 договорів між вказаними суб єктами господарювання на суму понад 151 млн. грн. будівельні матеріали закуповувалися за суми в двічі вищі, ніж ті, які діяли на ринку. Відомості зазначені у рапорті отримані з глобальної мережі «Інтернет».
Під час проведеного досудового розслідування встановлено наступне.
06.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код НОМЕР_1 , Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_2 , підрядник) укладено договір за № 583 на суму 33 млн. грн про виконання робіт по «Відновлення елементів благоустрою території вздовж річки Харків від АДРЕСА_2 (капітальний ремонт)».
20.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори за №№ 636 на суму 49 млн. грн., 639 на суму 49 млн. грн. та 642 на суму 49 млн. грн. на виконання робіт з відновлення елементів благоустрою ( монтажу малих архітектурних форм та прилеглої території, благоустрій доріжок, майданчиків та місць благоустрою, виконання робіт з відновлення елементів зелених зон та квітниківчастина парку Перемоги ( капітальний ремонт). Крім цього, між вказаним суб єктами господарювання укладено договір від 25.11.2020 за №870.
По кримінальному провадженню до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » призначено проведення будівельної експертизи.
Відповідно до клопотання експерта від 17.10.2024 необхідні: 1. Договори підряду за номерами 583 та 636, 2. Договірна ціна (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), 3. Акти приймання виконаних робіт ( форма КБ-2В) в повному обсязі ( відомості ресурсів, інші розрахунки) в паперовому та електронному вигляді з версією програмного комплексу «Будівельні технології», 4. Загальний журнал робіт ( форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт ( форми 2КБ-В), 5. Акти на приховані роботи на об` єкті дослідження, 6. Розрахунок заробітної плати , яка діяла на момент складання актів на виконані роботи, 7. Документи ( чеки, накладні) на придбання матеріалів ( в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, 8. Документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об` єкту при виконанні робіт, 9. Документально підтверджуючу інформацію про фактичні застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт, 10. Документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, 11. Дані щодо умов виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт), 12. Проектну документацію на роботи по «відновленню елементів благоустрою вздовж річки Харків від вул. Кузнєчна, 2 до провулку Подільський, 17/1 ( капітальний ремонт)» розроблену та узгоджену у встановленому законом порядку, 13. Проектну документацію на роботи з «відновлення елементів благоустрою (монтажу малих архітектурних форм та прилеглої території, благоустрій доріжок, майданчиків та місць благоустрою, виконання робіт з відновлення елементів земельних зон та квітників частина парку Перемоги (капітальний ремонт)» розроблену та узгоджену у встановленому порядку.
11.09.2024 за вихідним номером 23 142 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 , направлено запит надати завірені належним чином копії документів відповідно до клопотання експерта.
Ці відомості необхідно використати, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від реєстратора.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.01.2025 року включно.
Роз`яснити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1