Провадження № 1-кс/734/212/25 Справа № 734/3587/23
У х в а л а

іменем України

27 березня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання представника Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 (дійсний номер кузова НОМЕР_3 ) у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

представник Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 (дійсний номер кузова НОМЕР_3 ) у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання про скасування арешту на автомобіль мотивоване тим, що на розслідуванні у ВП №1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській обл. перебуває кримінальне провадження №0000244 від 08.08.2023 р. за ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 08.08.2023 р. в с. Єрків Чернігівського району було зупинено автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 з підробними документами. В подальшому було проведено судово-трасологічну експертизу автомобіля MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/9180- КДТЗ від 05.09.2023 р., встановлено, що номер кузова автомобіля змінено кустарним способом, первинний номер кузова автомобіля НОМЕР_3 . Додатковою перевіркою встановлено, що автомобіль MAZDA 3 із номером кузова НОМЕР_3 було викрадено в Голосіївському районі м. Києва 17.03.2019 р. із д.н.з. НОМЕР_4 . По факту незаконного заволодіння ТЗ Голосіївським УП ГУНП внесено відомості до ЄРДР № 0002203 від 18.03.2019 р. за ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської обл. №734/3587/23 від 14.08.2023 р. на вказаний автомобіль накладено арешт з метою збереження речового доказу.

Разом з тим, автомобіль MAZDA 3 із номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 належить ПІІ «ВІП-РЕНТ» згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 13.02.2015 р. Автомобіль дійсно було викрадено у компанії 17.03.2019 р. Про знайдення та затримання автомобіля в с-щі Козелець ПІІ «ВІП-РЕНТ» було повідомлено Голосіївським УП ГУНГІ у м. Києві. Таким чином, вилучений і арештований ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 14.08.2023 р. автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 насправді є викраденим у компанії ПІІ «ВІН РЕНТ» автомобілем MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_3 .

Адвокатом ОСОБА_7 здійснюється представництво інтересів ПІІ «ВІП-РЕНТ» стосовно належного їй автомобіля MAZDA 3 із номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 14.08.2023 р. арешт на автомобіль було накладено з метою збереження речового доказу. Очевидно, що таке рішення було правомірним на час його прийняття. Разом з тим, на сьогоднішній день минув достатній і розумний строк (понад 18 місяців) для проведення необхідних слідчих дій та крім того, знайшовся дійсний власник автомобіля, який бажає поновити своє право власності на нього. Подальше утримання автомобіля не буде процесуально виправданим і втручання у право власності власника не буде пропорційним у розумінні практики ЄСПЛ. Тому на сьогоднішній день подальша потреба у утриманні автомобіля відпала, відтак арешт підлягає скасуванню, а автомобіль поверненню його дійсному власнику.

Крім того, за час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі дії, а тому скасування арешту і повернення автомобіля власнику не зможе негативно вплинути на розслідування провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту на автомобіль.

Дізнавач в судовому засіданні проти скасування арешту не заперечувала.

Представник власник майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від14 серпня 2023 року (справа № 734/3587/23, провадження № 1-кс/734/637/23) було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль MAZDA 3, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

У судовому засіданні встановлено, що подальшої необхідності у накладенні арешту на вказаний автомобіль немає.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що належний ПІІ «ВІП-РЕНТ» транспортний засіб, на який накладено арешт є доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває.

Разом із тим, об`єктивна потреба у подальшому обмеженні власника майна у користуванні належним йому на праві власності майном, відсутня.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє власника майна автомобіля, права користуватись ним, а також враховуючи, що відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно у зв`язку із проведенням експертизи та всіх необхідних слідчих дій, арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 7, 8, 98, 132, 170-174, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати арешт на автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 (дійсний номер кузова НОМЕР_3 ), повернути автомобіль власнику - Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» та передати уповноваженому представнику - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_8