ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/142/25 Провадження 1-кс/636/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000008, внесеного до ЄРДР 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2025 поштовим зв`язком до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000008, внесеного до ЄРДР 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 03.01.2025 о 04:41 год. до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», 552 км - 200 м. автомобіль марки «Кіа» моделі «Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військоволужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі проїжджої частини та опинився в кюветі. Внаслідок ДТП до медичних закладів було доставлено: 1) водія автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону з попереднім діагнозом: поєднана травма грудей, тазу; 2) пасажира автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" з попереднім діагнозом: закритий компресійний перелом Л2. ЛЗ; 3) пасажира автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова з попереднім діагнозом: закритий перелом З П лівої руки; 4) пасажира автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" з попереднім діагнозом: забої.

03 січня 2025 року в період часу з 05 годин 47 хвилин до 07 годин 00 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 552 км. - 200 м., виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки Кіа, моделі - Sorento, реєстраційні номери іноземної реєстрації (Польща) НОМЕР_3 , на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді: деформації всіх частин кузову, лівої фари, капоту, бамперу, лівого крила, лівої передньої та задньої двері, лобового скла, відбито ліве дзеркало заднього виду, деформація задньої ляди, криші, розбите заднє вікно багажника та люк; 2) ключі від автомобілю марки - Кіа, моделі - Sorento, реєстраційні номери іноземної реєстрації (Польща) НОМЕР_1 .

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7

Відповідно до ст. 1 70 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме автомобіль марки Кіа, моделі Sorento, реєстраційні номери іноземної реєстрації (Польща) НОМЕР_1 , ключі від автомобілю марки - Кіа, моделі - Sorento, реєстраційні номери іноземної реєстрації (Польща) НОМЕР_1 , - має значення до вчинення кримінального правопорушення, а саме залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортних засобів, сліди рук всередині салону автомобіля, біологічні сліди, тощо).

Автомобіль марки Кіа, моделі - Sorento, реєстраційні номери іноземної реєстрації (Польща) НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 03 січня 2025 року перебував у фактичній власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.н.т. НОМЕР_4 ).

Відповідно до технічного паспорту автомобіля іноземного зразка (Karta Pojazdu) серії НОМЕР_5 , вказаний автомобіль зареєстрований за «Olejarz Kamil».

Вищевказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31, опечатано биркою з відповідними надписами та підписами.

Ключі від вищевказаного автомобіля поміщено до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

03 січня 2025 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

До суду також надійшло клопотання прокурора у провадженні, який просив розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягав.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2025.

03 січня 2025 року в період часу з 05 годин 47 хвилин до 07 годин 00 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 552 км. - 200 м., виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки Кіа, моделі - Sorento, реєстраційні номери іноземної реєстрації (Польща) НОМЕР_3 , на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді: деформації всіх частин кузову, лівої фари, капоту, бамперу, лівого крила, лівої передньої та задньої двері, лобового скла, відбито ліве дзеркало заднього виду, деформація задньої ляди, криші, розбите заднє вікно багажника та люк; 2) ключі від автомобілю марки - Кіа, моделі - Sorento, реєстраційні номери іноземної реєстрації (Польща) НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.01.2025 вказані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000008, внесеного до ЄРДР 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, внесеного до ЄРДР 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на вилучене 03.01.2025 в період часу з 05:47 год. до 07:00 год. під час проведення огляду місця ДТП, майно: 1) автомобіль марки Кіа, моделі - Sorento, реєстраційні номери іноземної реєстрації (Польща) НОМЕР_3 , на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді: деформації всіх частин кузову, лівої фари, капоту, бамперу, лівого крила, лівої передньої та задньої двері, лобового скла, відбито ліве дзеркало заднього виду, деформація задньої ляди, криші, розбите заднє вікно багажника та люк; 2) ключі від автомобілю марки - Кіа, моделі - Sorento, реєстраційні номери іноземної реєстрації (Польща) НОМЕР_1 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1