Номер провадження:1-кс/521/258/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000992 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 25.08.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту Кіберполіції Національної поліції України, про те, що невстановлена особа шляхом обману та зловживаючи довірою, умисно та протиправно заволоділа грошовими коштами під приводом купівлі крипто валюти, які належали ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

У подальшому слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України Департаменту кіберполіції Національної поліції України, щодо проведення аналітичного гаманця НОМЕР_1, який належить особі, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі виконаного доручення Департаментом кіберполіції Національної поліції України встановлено, що за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення «chainalysis», а також відкритих систем для аналізу транзакції встановлено, що наданий для дослідження гаманець НОМЕР_1 належить криптовалютній біржі Binance, станом на 07.09.2022 баланс гаманця становить 3.229 ВТС - по курсу 07.09.2022 = 61 049 доларів США.

Із метою недопущення виводу викрадених активів працівниками кіберполіції направлено запит до компанії Binance з метою інформування про ймовірну належність коштів, що знаходяться на гаманці НОМЕР_1, на який були відправлені цифрові активи потерпілим ОСОБА_5 у розмірі 200 000 доларів США декількома транзакціями, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, зазначені відомості зазначалися даною особою при реєстрації аккаунту на біржі.

Також встановлено, що у подальшому здійснювався рух вищезазначених цифрових активів, тобто проведено ще ряд транзакцій між приватними електронними гаманцями, де кінцевими отримувачами більшої частини цифрових активів є власник наступного електронного гаманця криптовалютної біржі «Binance»:

-електронний гаманець з ідентифікатором НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, встановлено що 16 - та транзакція виводу коштів здійснювалась ОСОБА_6 переказами від 01.04.2022 до 14.06.2022 в загальній сумі 109 846 BUSD на користувачі біржі Binance з id НОМЕР_3, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досліджуючи його обліковий запис, встановлено, що станом на 27.08.2022 баланс крипто гаманця становить 27 500 доларів США.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який можливо причетний до кримінального правопорушення, є однією людиною під ім`ям ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення шахрайських дій, тобто встановлена візуальна схожість вказаних осіб у матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.07.2013 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, правопорушення скоїв за кермом автомобіля марки «Mercedes - Benz GL550» чopнoгo кoльopy, 2008 poкy випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо причетний до кримінального правопорушення відповідно до висновку експерта судово портретної експертизи за спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальним зображенням» є однією тією ж особою, що і ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно фотокарток, які надані для порівняльного зразка.

Також, у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка можливо також причетна до кримінального правопорушення, відповідно до висновку експерта судово портретної експертизи за спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальним зображенням» є однією тією самою особою під ім`ям ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до фотокарток, які надані для порівняльного зразку.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідна сестра ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Із метою введення в оману осіб, ОСОБА_8 представляв ОСОБА_17 як свою дружину.

У подальшому встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка можливо також причетна до кримінального правопорушення, відповідно до висновку експерта судово портретної експертизи за спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальним зображенням» є однією тією самою особою під ім`ям ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відповідно до фотокарток, які надані для порівняльного зразку.

28.11.2024 на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20.11.2024 проведено обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківські карти, термінали мобільного зв`язку, сім-карти операторів «Vodafon», «Lіfecell», «Київстар», стартові пакети операторів «Vodafon», «Lіfecell», «Київстар», оптичні носії інформації - жорсткі диски та документи, які приналежать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що справжні його анкетні дані ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та є рідний брат ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер у 1995 році. Відносно анкетних даних як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив наступне, що з 2017 року почав проживати під такими даними, які йому зробив брат ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення шахрайських дій, які використовував останній. До анкетних даних як ОСОБА_6 у нього були анкетні дані як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які також зробив брат ОСОБА_22 для проведення шахрайських дій. Також, брат ОСОБА_23 використовував для себе інші анкетні дані, для проведення шахрайських дій, про які ОСОБА_24 не знав.

Також, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже під анкетними даними як ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , під час якого надав покази про ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме, що знайомий з нею на протязі тривалого часу та вона є цивільною дружиною його брата ОСОБА_20 , з якого брат весь час був разом коли вони здійснювали шахрайські дії та мала інші анкетні дані, як йому відомо ОСОБА_17 . Відносно матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у неї також були інші анкетні дані, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які також робив брат ОСОБА_22 .

ОСОБА_19 під час допиту також пояснив, що у його брата ОСОБА_20 є квартири у АДРЕСА_2 , які зареєстровані на їх мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та в яких знаходяться документи та речі, які мають значення для досудового розслідування.

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , пред`явлено для впізнання фотознімки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на всіх вказаних фотознімках ОСОБА_19 впізнав свого брата - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки №403045507 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власність на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_16 володіє квартирою на праві спільної часткової власності 1/1 за адресою: АДРЕСА_3 , де також зареєстрована ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вищевказаній квартирі, можуть зберігатись речові докази та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: сім - картки мобільних операторів, банківські картки, чорнові записи та інші документи, електронна обчислювальна техніка (комп`ютери, ноутбуки, телефони, планшети), грошові кошти, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, та інші речі обіг яких заборонено на території України.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений проводити слідчі дії у випадках встановлених КПК України, а також звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчих дій.

Для проведення слідчої дії - обшуку, мають бути правові та фактичні підстави, які відповідно до передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних диктують необхідність виконання конкретних дій (обшуку) в інтересах встановлення істини у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мали місце дії, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, які передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що предмети та речі, які можуть виступати доказами вини у кримінальному провадженні, і які підлягають відшуканню можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 , та вони можуть бути переміщені, сховані, знищені, збуті чи приховані винною особою з метою сприяння ухиленню від кримінальної відповідальності та укриттю ним вчиненого злочину.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді, могло бути виконано лише шляхом проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000992 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, працівникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області, або іншим підрозділам за дорученням слідчого, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно довідки №403045507 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власність на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_16 (володіє квартирою на праві спільної часткової власності 1/1), із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: сім - картки мобільних операторів, банківські картки, чорнові записи та інші документи, електронно обчислювальну техніку (комп`ютери, ноутбуки, телефони, планшети), грошові кошти, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, та інші речі обіг яких заборонено на території України.

Cтрок дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 16.01.2025. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.02.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1