Справа № 646/496/25
№ провадження 1-кс/646/209/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.01.2025 року звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить прийняти заходи безпеки та заборонити перебування в його будинку сторонніх осіб, які там постійно не проживають, заборонити операторам інтернет послуг ЧАО «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній під торговою маркою «Тріолан» надання телекомунікаційних послуг мешканцям квартир АДРЕСА_1 і 126 його будинку, ОСОБА_3 , ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його та сусідніх будинках по АДРЕСА_2 , вилучити незаконно працюючі такі пристрої у інших осіб, а також заборонити перебування в квартирах АДРЕСА_1 і 126 сторонніх осіб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Від представника Харківської обласної прокуратури надійшла заява про розгляд скарги без участі представника прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вимоги ОСОБА_4 , викладені у скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити діїнеобхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1