Справа № 152/534/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Трачука Олександра Васильовича про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Трачука О.В. (далі - прокурор) про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 15 квітня 2025 року до відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Руслана Хилидизюка про те, що 15 квітня 2025 року близько 14 години 00 хвилин по вулиці Садова с. Носиківка, Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста із ознаками підробки.

Інформацію по даному факту 15 квітня 2025 року внесено до ЄРДР за № 0000022 від 15 квітня 2025 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході здійснення дізнання встановлено, що 15 квітня 2025 року близько 14 години 00 хвилин по вулиці Садова с. Носиківка, Жмеринського району, ОСОБА_1 рухався транспортним засобом (трактор) JMT324НS, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху працівниками поліції ВП № 2 Жмеринського РВП, ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху та на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_1 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 18 грудня 2019 року ДІСГ у Київській області, в ході перевірки вказаного посвідчення тракториста-машиніста, працівниками поліції встановлено факт його підробки, про що останніми було повідомлено до ЧЧ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

По приїзду СОГ на місце події вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 було оглянуто, поміщено до паперового конверту НПУ СУ та приєднано до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою збереження майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 18 грудня 2019 ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпоряджання та користування ним.

Прокурор Трачук О.В. в судове засідання не з`явився. 17 квітня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, яка є власником вищевказаного посвідчення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 17 квітня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 15 квітня 2025 року близько 14 години 00 хвилин по вулиці Садова с. Носиківка, Жмеринського району, ОСОБА_1 рухався транспортним засобом (трактор) JMT324НS, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху працівниками поліції ВП № 2 Жмеринського РВП, ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху та на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_1 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 18 грудня 2019 року ДІСГ у Київській області, в ході перевірки вказаного посвідчення тракториста-машиніста, працівниками поліції встановлено факт його підробки, про що останніми було повідомлено до ЧЧ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується рапортом ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.8).

За вказаним фактом СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000022 (а.с.4).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 18 грудня 2019 ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_1 з відкритими категоріями «А-1, А-2, В-2, В-3, С, D-1, D-2, E-1, Е-2, F-2, G-2, H», яке поміщено до паперового конверту конверту НПУ СУ, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 15 квітня 2025 року (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання його пошкодженню або зникненню, може бути використана як доказ для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Трачука Олександра Васильовича про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 18 грудня 2019 ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А-1, А-2, В-2, В-3, С, D-1, D-2, E-1, Е-2, F-2, G-2, H» та яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпоряджання та користування ним з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000022 від 15 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В. Войнаровський