Справа № 303/9573/24
н.р. стат. звіту - 254
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 04.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 03.07.2023 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в м. Мукачево по вул. Осипенка, біля буд. №58, був зупинений працівниками Національної поліції, які приїхали на виклик щодо адміністративного правопорушення, до якого ймовірніше останній був причетний. Під час спілкування з поліцейськими, останній почав помітно нервувати, у зв`язку з чим виникли підстави для поверхневої перевірки, відповідно до вимог ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію України». В ході перевірки, ОСОБА_3 почав тікати з місця події та викинув в кущі зіп-пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, інший зіп-пакет з такою самою речовиною містився в нього в наплічній сумці.

По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, ОСОБА_3 добровільно надав дізнавачу дозвіл на огляд його речей, серед яких містилися два зіп-пакети, з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ, являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 10,5248 г, у перерахунку на суху речовину.

Вказаний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 набув у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб та умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набута ним речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено, зберігав їх наплічній сумці, до їх виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що, він, отримавши від свого товариша два пакети з канабісом для власного вжитку, 03.07.2023 рухався по вул. Осипенка в м. Мукачево, помітивши працівників поліції, викинув один із наявних пакетів, а інший видав працівникам добровільно. У вчиненому розкаюється.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини та враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий (відповідно до ст. 89 КК України), посередньо характеризується, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати вартість проведеного експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Речові докази два прозорі зіп-пакети, з вмістом подрібненої речовини канабіс, масою 10,5248 г (спец. пакет «Експертна служба МВС України» №3661146) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вартість проведення судової експертизи, що становить 1434,00 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1