overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1856/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"10" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянка України, із середньою освітою, не заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянка України, із середньою освітою, не заміжня, студентка 2 курсу ВК МНАУ, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Копію обвинувальних актів, реєстри матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 09 квітня 2025 року, а саме обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , а обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, та ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 14 квітня 2025 року об 11-00 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5327/24
Провадження № 1-кп/487/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000716 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяви 15.01.20225 та 09.04.2025 аналогічного змісту, в яких просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки обвинувачений, як військовий капелан відряджений в іншу місцевість з метою духовної та психологічної підтримки військових.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній неодноразово не з`являється на виклик суду та не виконує свої процесуальні обов`язки. При цьому прокурор надав суду лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2025 № 8/2/2/1766, в якому на запит прокурора було повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , але на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено , що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.

Відповідно до положення ч. 1, ч. 2 ст.139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід , якщо він у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 25.04.2025 року на 13-00 год. (каб. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області та для здійснення контролю до Окружної прокуратури міста Миколаєва .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/886/24
Провадження № 1-в/507/12/2025
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"09" квітня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
із участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку від 21 березня 2025 р., ухваленого про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку від 21 березня 2025 р., ухваленого про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5925/25
Провадження №1-кс/523/1537/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001104 від 11 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні о 05 годинні 30 хвилин 01 червня 2024 року зазначеної військової частини в АДРЕСА_2 , тривалістю понад три доби, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0001104 від 11 липня 2024 року,за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 20 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1759/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000847 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000847 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09 травня 2025 року о 09-40 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/2866/25
Номер провадження № 1-кс/334/984/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000699 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000699 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000699 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2025 року о 10 годині 40 хвилин

Викликати в судове засідання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/311/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Учасники в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23.04.2025 о 12:00 год.

в складі головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілго.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/317/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/193/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

_______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 14 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/591/366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликася в судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся, відносно нього виносились постанови про привід, однак приводи не були виконані, відповідно до наданих матеріалів місце його проживання не відоме.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити стосовно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2736/24
Справа № 523/8246/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001188внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

встановив:

Вирок судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001188внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 28.02.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1559/25
Провадження №1-кп/0274/595/25
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
09.04.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 08.06.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 о 12.40 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3