Справа № 991/2466/25
Провадження 1-кс/991/2460/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 представника володільця майна - ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000574 та

ВСТАНОВИВ:

1. 20 березня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2. Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2024 року за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

3. З матеріалів клопотання вбачається таке.

Як зазначено в повідомленні про підозру від 14 серпня 2024 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 4-х епізодів злочину при наступних обставинах.

1-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час закупівлі лічильників для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 11 126 652,90 грн з урахуванням ПДВ, що становить суму різниць у вартості поставленого товару, що був оплачений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто 7 815 553,54 грн та 3 311 099,36 грн за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021, та без врахування різниці вартості поставленого, але не оплаченого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару, яка складає 37 063,84 грн та 1 974 977,28 грн відповідно, у порівнянні з ринковими цінами.

2-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час закупівлі лічильників для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 9 193 127,80 грн з урахуванням ПДВ., що є сумою різниць вартості непоставленого до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та 45360 від 27.09.2021, у порівнянні з ринковою вартістю товарів.

3-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час закупівлі трансформаторів для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 275 655,80 грн з урахуванням ПДВ, що є різницею між вартістю товару, придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (які фактично контролювались ОСОБА_10 ) у виробника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та іншого постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та вартістю товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору поставки Ч5656 від 04.10.2021.

4-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 111 062 426,06 грн з урахуванням ПДВ, під час закупівлі трансформаторів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (яка фактично контролювались ОСОБА_10 ) на підставі договору поставки №Ч5656 від 04.10.2021.

3.1. В матеріалах кримінального провадження № 0000574 міститься висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/4636-ТВ від 22.04.2024, яким розраховано ринкову вартість товарів за переліком згідно специфікацій до договорів поставки № Ц9354 та № Ч5360, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник), що реалізовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим покупцям.

Саме на підставі встановленої експертом ринкової вартості, детективами було здійснено розрахунок розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 5 ст. 195 КК України.

При проведенні товарознавчого дослідження та складання висновку № СЕ-19/119- 24/4636-ТВ в якості об`єктів дослідження та джерела вихідних даних експертом було використано документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до яких детективам НАБ України було надано тимчасовий доступ ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2023 року.

Адвокат зазначає, що аналогічний тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був здійснений ним відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2024 року.

В ході реалізації тимчасового доступу, адвокат ОСОБА_3 виявив видаткові накладні та інші товаро-транспортні документи за якими здійснювалась реалізація (поставка) лічильників, ринкова вартість яких встановлювалася за результатами судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/4636-ТВ. Водночас, переважна більшість видаткових накладних взагалі не була використана експертом в якості об`єктів дослідження та джерела вихідних даних для визначення ринкової вартості. Натомість, в якості об`єктів дослідження та джерела вихідних даних експертом було використано лише невелику кількість видаткових накладних та рахунків-фактур (в порівнянні із загальним масивом) щодо поставок окремим покупцям, які містять, на переконання адвоката, аномально низьку ціну.

За результатами аналізу усіх наявних видаткових накладних та інших товаро-транспортних документів за 2021 рік (орієнтовно 550 шт.), адвокатом ОСОБА_3 було визначено, що вартість ідентичних лічильників, які реалізовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим покупцям у 2021 році, не була однаковою і в більшості випадків перевищувала вартість таких же лічильників, які зазначені у специфікаціях до договорів поставки № Ц9354 та № Ч5360 та ринкова вартість яких встановлювалася в ході експертизи.

Також адвокат ОСОБА_3 звернувся до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із адвокатським запитом з проханням надати інформацію (станом на 2021 рік) про аналоги інших виробників електротехнічної продукції (лічильників та іншого обладнання), які були вказані в специфікаціях за договорами № Ц9354 та № Ч5360 виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У відповідь на адвокатський запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано найменування та номенклатуру електротехнічної продукції (лічильників та іншого обладнання), які є аналогами електротехнічної продукції (лічильників та іншого обладнання), виробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та зазначеної у специфікаціях за договорами № Ц9354 та № Ч5360.

Враховуючи надану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію щодо аналогів електротехнічної продукції (лічильників та іншого обладнання) та їх виробників, адвокатом ОСОБА_3 здійснено аналіз публічних закупівель за 2021 рік на порталі ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо тендерних пропозицій виробників та дистриб`юторів по позиціям, які є аналогами електротехнічної продукції, зазначеної у специфікаціях за договорами № Ц9354 та № Ч5360, а також проаналізовано договори, що укладені за результатами таких закупівель.

За результатами аналізу закупівель адвокатом було встановлено, що аналоги лічильників та іншого електротехнічного обладнання реалізовувались замовникам за ціною рівною або вищою ніж обладнання та лічильники зазначені у специфікаціях за договорами № Ц9354 та № Ч5360, які були поставлені та мали бути поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання вказаних договорів.

Водночас, замовниками вказаних закупівель були великі підприємства з державною часткою власності та комунальні підприємства - Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ІНФОРМАЦІЯ_13 , КП ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Враховуючи вищевикладене, для усунення зазначених недоліків висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/4636-ТВ, сторона захисту прагне ініціювати проведення додаткової товарознавчої експертизи в ході якої вважає за необхідне дослідити документи та відомості з ІТС «ІНФОРМАЦІЯ_30» по всім господарським операціям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з поставки електротехнічного обладнання (лічильників та ін.) передбаченого специфікаціями за договорами № Ц9354 та № Ч5360 у 2021 році та по всім господарським операціям з поставки іншими учасниками ринку (виробниками, дистриб`юторами) аналогів такого обладнання у 2021 році.

На переконання захисника, тільки за результатами повного дослідження ринку - усіх поставок відображених в ІТС «ІНФОРМАЦІЯ_30», можливо встановити реальну ринкову вартість лічильників та іншого електротехнічного обладнання передбаченого специфікаціями за договорами № Ц9354 та № Ч5360.

Отже, на переконання захисника, в даному випадку є необхідним дослідження відомостей з ІТС «ІНФОРМАЦІЯ_30» по всім господарським операціям з поставок електротехнічної продукції (лічильників та іншого обладнання) інших учасників ринку та учасників закупівель за результатами яких було укладено договори № Ц9354 та №Ч5360.

4. Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання. Просив задовольнити його з урахуванням заяви про уточнення вимог клопотання.

У ході розгляду відмовився від прохання надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з ІТС «ІНФОРМАЦІЯ_30» по всім операціям поставок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вона була отримана захисником іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

4.1. Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи - ОСОБА_4 повідомив, що надання запитуваної захисником інформації можливе у межах тимчасового доступу до речей і документів.

5. По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя приходить до таких висновків.

6.1. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею.

6.2. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

6.3. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6.4. У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. З урахуванням прохальної частини заяви про уточнення вимог клопотання, стороною захисту заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_15 - ІТС «ІНФОРМАЦІЯ_30», по операціям поставки товарів у 2021 році, по постачальникам (продавцям): Державне наукове виробниче об?єднання « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ПП ІНФОРМАЦІЯ_29 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (Код: НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_12 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_13 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (попередня назва: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) шляхом надання копії такої інформації на матеріальному носії.

7.1.Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, а також відомості, що встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання, слідчий суддя пересвідчився в наявності кримінального провадження в межах якого могло бути вчинене кримінальне правопорушення.

7.1. Вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в електронній інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_15 - ІТС «ІНФОРМАЦІЯ_30», має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема реальної ринкової вартості лічильників та іншого електротехнічного обладнання, передбаченого специфікаціями за договорами № Ц9354 та № Ч5360.

Цьому значно сприятиме дослідження відомостей з ІТС «ІНФОРМАЦІЯ_30» по всім господарським операціям з поставок аналогічної електротехнічної продукції (лічильників та іншого обладнання) учасниками ринку та учасниками закупівель за результатами яких було укладено договори № Ц9354 та № Ч5360.

Крім цього, запитувана захисником інформація може бути використана у ході проведення додаткової судової товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні, проведення якої призначено слідчим суддею ухвалою від 05 лютого 2025 року в справі № 991/261/25.

7.2. Адвокатом доведено, що володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_27 . Не заперечував цього й представник володільця. Відтак, адвокатом доведено, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_28 .

7.3.Інформація щодо поставок товарів постачальниками (продавцями) містить комерційну таємницю, отже вона містить охоронювану законом таємницю. Вбачається, що захисником 1) доведено можливість використання як доказів запитуваних відомостей, 2) неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, адже запитувані документи можуть стати вагомим порівняльним матеріалом для проведення додаткової товарознавчої експертизи, що дозволить встановити наявність чи відсутність заподіяння шкоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

8.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання права тимчасового доступу адвокату ОСОБА_14 , адже ініціатором клопотання не доведено, що він здійснює захист у цьому кримінальному провадженні.

9.Також слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації з ІТС щодо операцій поставок товарів по постачальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адже сторона захисту володіє цієї інформацією, що підтверджується заявою адвоката від 11 квітня 2025 року та не заперечується ним.

8. Зважаючи на наведені вище обставини, оцінені в комплексі доводи клопотання захисника та матеріали, досліджені в ході судового розгляду, вважаю застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000574 задовольнити частково.

2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_15 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_15 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - ІТС «ІНФОРМАЦІЯ_30», по операціям поставки товарів у 2021 році, по постачальникам (продавцям): Державне наукове виробниче об?єднання « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ПП ІНФОРМАЦІЯ_29 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (Код: НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_12 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_13 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (Попередня назва: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), шляхом надання копії такої інформації на матеріальному носії (флеш-карті, компакт-диску, тощо).

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

4.У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15