Слідча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3492/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/303/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

25 квітня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000303,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу представника на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025, якою, як вказує апелянт, закрито провадження за скаргою на бездіяльність детектива, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/303/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі представник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого й зобов`язати детектива повернути володільцю - ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час проведення 04.07.2024 обшуку в офісному приміщенні F19 на 5 поверсі БЦ «Арена-Сіті» майно, що на праві власності належить ТОВ «ТАС Арена».

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Надаючи саме таку правову оцінку, суддя-доповідач виходить із того, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.

Поруч з наведеним, оскарження ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою положеннями КПК не передбачено, що також підтверджується ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у справі №191/3327/24 і від 12.10.2023 у справі №496/5371/23.

Крім цього, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК не передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Підтверджує вказане і зміст ч. 3 ст. 309 КПК, з якої вбачається неможливим на стадії досудового розслідування оскарження інших ухвал слідчого судді, аніж вказані у ч. ч. 1, 2 цієї статті. Не передбачено можливості оскарження відповідної ухвали й ч. 3 ст. 307 КПК. Аналогічний підхід було застосовано Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 28.04.2020 у справі №991/2739/20.

Вищевказані обставини, які на цій стадії встановлені суддею-доповідачем, дозволяють дійти висновку, що представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді від 24.04.2025, якою провадження за скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000303 закрито, яка за своєю суттю не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).

Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025 слід відмовити.

Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 4 і ч. 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданою на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000303.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2