Справа № 173/1197/24
Номер провадження1-кп/173/53/2025
В И Р О К

іменем України

09 квітня 2025 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Когалим, Тюменської області, Російської Федерації, громадянки України, українки, з середньою освітою, безробітньої, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, моб. - НОМЕР_1

і

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Придніпровка, Дніпропетровського р-ну., Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого у ПЧ - 10м. Верхівцеве на посаді монтера, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, моб. -063-294-69- 11

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.03.2024 близько 21 годин 00 хвилин, (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебувала на березі річки Дніпро, що у с. Правобережне, Верхньодніпровсьої т.г., Кам`янського району, Дніпропетровської області разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У вказаному місці та час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустріли раніше знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою у останніх на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що її чоловік ОСОБА_5 , допоможе спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 23.03.2024 близько 21 годин 00хвилин, (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень групою осіб разом з ОСОБА_5 , без попередньою змови, ОСОБА_6 , перебуваючи на березі річки Дніпро, що у с. Правобережне, умисно, схопила потерпілу гр. ОСОБА_6 за волосся на голові правою рукою та почала тягнути потерпілу на себе , внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 впала на землю. Далі, як потерпіла ОСОБА_6 опинилася на землі, гр. ОСОБА_4 стала над потерпілою та почала наносити ОСОБА_6 хаотичні удари кулаками правої та лівої руки в область голови, тулубу та кінцівках у кількості не більше десяти ударів, в цей момент ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями він приєднується до протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , таким чином діючи з ОСОБА_4 групою осіб без попередньої змови, наніс однин удар правою ногою, а саме ступнею в область голови, у ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_6 .

Внаслідок своїх противоправних дій ОСОБА_4 діючи групою осіб без попередньої змови із ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку експерта № 493-Е від 09.04.2024 року тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливів на слизовій верхньої та нижньої губи, рани на слизовій нижньої губи, синців на обох верхніх та нижніх кінцівках, які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ 17.01.1995 року відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні, скороминущі наслідки .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро покаялися, від дачі пояснень відмовилися.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що в той день 23.03.2024 року вона зі своїми знайомими відпочивала на березі річки. Через деякий час до них приєднались обвинувачені, які приїхали до свого батька, який відпочивав разом з ними. Спочатку все було добре, вони спілкувались, відпочивали. Потім вона відійшла від компанії зі своєю подругою ОСОБА_7 , в цей час до них підійшла ОСОБА_8 , схопила її за волосся, звалила на землю та почала бити по голові і різним частинам тіла, ударів було багато, потім до ОСОБА_8 приєднався її чоловік, ОСОБА_9 , та наніс їй удар ногою в область голови та обличчя, вона руками закривала обличчя. Її подруга та батько обвинувачених почали відтягувати обвинувачених від неї і в подальшому конфлікт припинився.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що в березні місяці минулого року вони відпочивали на річці Дніпро в с. Правобережне разом з потерпілою та іншими їх друзями. Потім до них приєднався ще один знайомий, на ім`я ОСОБА_10 , який запросив до них і обвинувачених. Обвинувачені приїхали до них на автомобілі з дітьми. Спочатку вини всі спілкувались та відпочивали. Потім вона з ОСОБА_11 відійшла в сторону та вони розмовляли між собою, в цей час до них підбігла ОСОБА_8 та схопила потерпілу за волосся та повалила на землю і почала наносити удари, потім підбіг і ОСОБА_12 та також наніс потерпілій удар ногою по голові. Вона з ОСОБА_13 відтягували обвинувачених від потерпілої та в подальшому конфлікт припинився. Що стало причиною конфлікту вона точно не знає.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2024 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , з фото таблицею до нього згідно якого ОСОБА_6 , розказала та показала, де, коли та за яких обставин ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , спричинили їй тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , від 03.04.2024 року, з фото таблицею до нього згідно якого остання показала та розказала , як ОСОБА_4 ,. і ОСОБА_5 , наносили удари потерпілій ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 493-Е від 09.04.2024 року якого виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у виді синців та саден на голові, крововиливів на слизовій верхньої та нижньої губи, рани на слизовій нижньої губи, синців на обох верхніх та нижніх кінцівках, які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ 17.01.1995 року відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні, скороминущі наслідки. Ушкодження виники внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів, характеризуючі властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 3-4 діб на момент огляду.

Висновком експерта № 494-Е від 09.04.2024 року, згідно якого враховуючи характер, кількість та локалізацію ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 , по різним поверхням та анатомічним ділянкам тіла, вони не могли виникнути одномоментно при падінні з висоти власного зросту.

Висновком експерта № 495-Е від 09.04.2024 року, згідно якого враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених у гр.. ОСОБА_6 , не виключено, що виявлені у неї ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої і нападників і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 496-Е від 09.04.2024 року, згідно якого враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_6 , не виключено, що виявлені у неї ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої і нападників і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 .

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає їх взаємопов`язаними, належними та достатніми для доведення вини ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм проступку. Оскільки факт спричинення потерпілій тілесних ушкоджень підтверджується висновками судово-медичних експертиз. Даними експертизами підтверджено, що спричинені потерпілій тілесні ушкодження виникли у час та за механізмом, зазначеним потерпілою та свідком ОСОБА_7 та могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілоої і нападників і за механізмом, як вказано у наданих протоколах проведення слідчого експерименту за участю потерпілої і свідка ОСОБА_7 .

Будь-яких доказів про те, що тілесні ушкодження спричинені не обвинуваченими, а іншою особою та інших обставин, суду не надано.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку, та кваліфікує їх дії, за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинувачених: обвинувачена ОСОБА_4 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, на утриманні має трьох малолітніх дітей за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Обвинувачений ОСОБА_5 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, на утриманні має трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89т КК України не судимий.

Обставинами , що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові у кримінальному провадженні докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , не обирався і виходячи з того, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд не вбачає підстав для його обрання при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений

Запобіжний захід ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - не обирається.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1