Справа №463/1666/25
Провадження №1-кс/463/1758/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 20.02.2025 року скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 2, що належать на праві власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ».

21.02.2025 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що скаржником подана заява про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 2, що належать на праві власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ», слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 2, що належать на праві власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1