Справа № 344/1461/25
Провадження № 1-кс/344/824/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Скарга містить наступний виклад обставин: у провадженні слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 0001272. Кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019, якою «зобов`язано уповноважену посадову особу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «КГД-Буд», ОСОБА_8 , ТОВ «Авторемгаз», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ДП «Інтерштамп», ОСОБА_11 , ТОВ «Коломийський ДОЗ» від 29.03.2019 р. за фактом вчинення організованою злочинною групою злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України; ч. 3 ст. 28 ст. 206-3 КК України та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 218-1 КК України; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України». Станом на даний час дане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням №0000357 та новому кримінальному провадженню присвоєно № 0000727. Досудове розслідування здійснював старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_12 ТОВ «КГД-Буд» являється потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

Так, на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_12 було подано клопотання № 11 від 07.11.2022 року з наступною прохальною частиною:

1. Процесуального прокурора ОСОБА_13 активізувати кримінальне провадження №0000727.

2. Допитати оцінювача ОСОБА_14 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ 7461 ФДМУ і МІБ віл 17.04.2010 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі Оцінювачів №11142 від 16.10.2013 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №Л-1249-ПК від 20.03.2014 р.) стосовно проведення оцінки неіснуючого об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_15 ).

3. Ініціювати перед слідчим суддею питання про надання у межах кримінального провадження №0000727 тимчасового доступу до звіту про оцінку майна, який складався оцінювачем ОСОБА_14 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ 7461 ФДМУ і МІБ віл 17.04.2010 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі Оцінювачів №11142 від 16.10.2013 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №Л-1249-ПК від 20.03.2014 р.) стосовно об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_15 ).

4. Допитати оцінювача ОСОБА_16 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №174 від 05.07.1995 р., свідоцтво про реєстрації в державному реєстрі оцінювачів №1843 від 29.11.2004 року) стосовно проведення оцінки неіснуючого об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 33 (власник ПП «СПРУТ»).

5. Ініціювати перед слідчим суддею питання про надання у межах кримінального провадження №0000727 тимчасового доступу до звіту про оцінку майна, який складався ТОВ «ЕКА-Захід», сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №11157/10 від 29.11.2010 р., оцінювач ОСОБА_16 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №174 від 05.07.1995 р., свідоцтво про реєстрації в державному реєстрі оцінювачів №1843 від 29.11.2004 року, який складався стосовно об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 33 (власник ПП «СПРУТ»).

6. Допитати оцінювачів ДП «ПІККАРД ЕНД КО ЛТД», що проводили оцінку неіснуючого об`єкта, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська, 8А (власник ТОВ «Українська промислово-економічна група») з приводу проведення оцінки зазначеного неіснуючого об`єкта.

7. Ініціювати перед слідчим суддею питання про надання у межах кримінального провадження №0000727 тимчасового доступу до звіту про оцінку майна, який складався оцінювачами ДП «ПІККАРД ЕНД КО ЛТД» стосовно об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська, 8А (власник ТОВ «Українська промислово-економічна група).

8. Встановити інших осіб-оцінювачів, що проводили оцінку неіснуючих об`єктів нерухомості. Допитати таких осіб з приводу проведення оцінки неіснуючих об`єктів нерухомості, ініціювати перед слідчими суддями питання про надання у межах кримінального провадження №0000727 тимчасового доступу до звітів про оцінку неіснуючих об`єктів нерухомості.

У листопаді 2022 року на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_12 направлено 17 клопотань про вчинення оперативно-пошукових дій та слідчих дій, в тому числі клопотання № 11, а також клопотання № 17/1-7 від 07.11.2022 року. Всі клопотання старшим слідчим ОСОБА_12 було задоволено в терміни передбачені законом, про що було надано письмову відповідь. У подальшому об`єднане кримінальне провадження № 0000727 направлено старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_17 , однак, слідча не здійснювала належного досудового розслідування, у тому числі не виконувала письмові вказівки процесуального прокурора, яким надавалися конкретні терміни на вчинення слідчо процесуальних дій. Так, у межах кримінального провадження не проводяться жодні слідчі дії протягом досить тривалого часу.

Також скаржник вказує, що на ім`я СУ ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_18 направлено запит щодо повідомлення які процесуально-слідчі дії були виконані після 2022 року, та про які зазначалися в клопотанні № 11 від 07.11.2022 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000727, з вимогою прокурору встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в ОСОБА_19 .

Відповіді на даний запит із вказівкою, які слідчі дії, коли, ким на підставі яких документів були виконані після задоволення поданого в листопаді 2022 року на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_12 до даного часу не отримано. Зазначає, що прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_20 взагалі не контролюється хід досудового розслідування, не встановлюється які слідчі проведені на підставі клопотань та які не проведені, та не встановлено розумних строків для здійснення слідчо-процесуальних дій, а також не контролюється виконання попередньо наданих вказівок прокурорами різних рівнів.

З огляду на вище зазначене скаржник просить зобов`язати старшу слідчу в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 , а також прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_18 надати відповідь на запит та повідомити які процесуально-слідчі дії були виконані після листопада 2022 року та про які зазначалися в клопотанні № 11 від 07.11.2022 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000727.

Представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Просить задовольнити вимоги скарги.

Слідча СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 не прибула у судове засідання, подавши заяву про розгляд скарги без її участі. Вимоги скарги заперечує у повному обсязі, зважаючи на обставини, викладені у листі СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 04.12.2024 № 36673-2024 (90895), що був скерований ОСОБА_4 , як першому з числа заявників, серед яких у т.ч. був і ОСОБА_3 , як представник зазначеного товариства, для їх інформування. У зазначеному листі надано відповіді на 18 поданих заявниками запитів щодо вчинення слідчо-процесуальних дій на підставі поданих ними 07.11.2022 18-ти клопотань слідчому СУ ГУНП України ОСОБА_12 .

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000727.

Досудове розслідування здійснював старший слідчий в особливо важливих справах Головного СУ Національної поліції України ОСОБА_12

07.11.2022 на ім`я слідчого було подано клопотання № 11 про проведення в межах кримінального провадження ряду слідчих та процесуальних дій.

У подальшому кримінальне провадження направлено старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 .

На ім`я СУ ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора ОСОБА_18 направлено запит від 20 жовтня 2024 року з проханням повідомити, які процесуально-слідчі дії були виконані після 2022 року та про які зазначалось у клопотанні № 11 від 07.11.2022, а прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_21 встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 .

Вказаний запит сторона потерпілого вважає клопотанням поданим у порядку ст. 220 КПК України та вважає, що слідча та прокурор повинні були розглянути його в порядку та в строки визначені ст. 220 КПК України.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчу надати відповідь на запит, то так вимога не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Але, як вбачається із копії запиту із відповідним клопотанням про виконання процесуальних дій представник потерпілого до слідчої ОСОБА_17 не звертався, оскільки в його запиті зазначено, що клопотання № 11 розглянуто та задоволено, а в запиті представник потерпілого просить повідомити його які процесуально-слідчі дії були виконані слідчою після 2022 року та які зазначені в клопотанні № 11. Про вчинення будь яких нових слідчих чи процесуальних дій представник потерпілого не просить, а тому у слідчої ОСОБА_17 не виникло обов`язку розглядати поданий запит в порядку та строки визначені в ст. 220 КПК України.

Крім того, 04 грудня 2024 року слідча ОСОБА_17 надала відповідь потерпілому ОСОБА_4 на 18 колективних запитів, в тому числі запит представника ТзОВ «КГД-БУД» та 27 січня 2025 року надіслала копію такого листа безпосередньо директору ТзОВ «КГД-БУД» ОСОБА_22 .

Також у своїй відповіді слідча роз`яснила потерпілому, що потерпілий чи його представник мають право, відповідно до ст. 56 КПК України, знайомитись з матеріалами досудового розслідування у відповідності до ст. 221 КПК України.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання прокурора надати відповідь на запит в частині, що стосується встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 11 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, то так вимога скарги підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як уже зазначалось вище, у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Представник потерпілого ТзОВ «КГД-БУД» звернувся, у тому числі до прокурора ОСОБА_18 , із запитом, в якому серед іншого просив прокурора встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 .

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Доказів про розгляд клопотання потерпілого щодо встановлення строків на проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано. Відтак, слід зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_18 розглянути запит (клопотання) представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» ОСОБА_3 від 20.10.2024 року, в частині встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені у клопотанні № 11 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_18 розглянути запит (клопотання) представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» ОСОБА_3 , в частині встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені у клопотанні № 11 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1