Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/584/25
Провадження № 1-кс/935/125/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК, ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000028,

встановив:

Слідча СВ ВП №21 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 07 березня 2025 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , побачив на підвіконні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та гаманець з грошовими коштами, що належить ОСОБА_6 , які вирішив таємно викрасти.

Зазначає, що ОСОБА_4 у зазначений день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими підійшов до підвіконня, де шляхом вільного доступу взяв у руки банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з рахунком НОМЕР_2 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, та гаманець з грошовими коштами у сумі 3 500 грн., що належать ОСОБА_6 , з якими залишив місце вчинення злочину. Після чого, викраденими грошовими коштами у сумі 3 500 грн. розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , маючи у користуванні чужу банківську картку № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів без підтвердження PIN-коду, у період часу з 16 год. 47 хв., 07.03.2025 року по 09 год. 59 хв. 08.03.2025 року, здійснив розрахунок в закладах торгівлі за купівлю товару на загальну суму 5143,70 грн.

Таким чином вказує, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8 643,70 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України внесені 09.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028.

14 березня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань, Черкаської області, українця, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події від 10.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 12.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності..

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким, а злочин передбачений ч. 1 ст. 357 КК України є нетяжким.

Слідча вказує, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обгрунтування першого ризику слідча вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вищезазначене може стати підставою для переховування підозрюваного від органів слідства для уникнення відповідальності.

Вік ОСОБА_4 його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, проживає не за місцем реєстрації, що збільшує ризик втечі.

На обгрунтування другого ризику слідча вказує, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

На обґрунтування третього ризику вказує, що на даний час у Дніпровському районному суді м. Києва здійснюється розгляд судової справи по кримінальному провадженні №0008801 від 23.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України. Тобто ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень проти власності. Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинялись з корисливих мотивів, тобто є способом забезпечення підозрюваним свого побуту та життєвих потреб, а тому існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідча вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому звернулася до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував. Свою причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень не заперечив. Пояснив, що фактично проживає за адерсою: АДРЕСА_1

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного джерела доходів, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

ОСОБА_8 підозрюється зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду.

Також останній може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні та змусити змінити показання в частині непричетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, враховуючи їх особисте знайомство та те, що він мешкає в одному населеному пункті і брав участь у проведенні слідчих дій.

Про схильність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема злочинів проти власності свідчить надана довідка з системи ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 13.03.2025 року, з якої вбачається, що на даний час у Дніпровському районному суді м. Києва здійснюється розгляд судової справи по кримінальному провадженні №0008801 від 23.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України. Така обставина вказує на те, що підозрюваний на шлях виправлення не став схильний до протиправної поведінки та є ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за одне з яких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. Також, підозрюваний ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, що дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, за вказаною адресою, у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали до 14 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися за межі м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

4. Утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9