Справа №613/393/19 Провадження № 1-кп/613/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0001199 від 02.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0001199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 26.09.2024 у провадженні призначено комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.11.2024 до суду надійшло клопотання експертів №2866-24 від 25.10.2024 про надання додаткових вихідних даних (об`єктів), необхідних для проведення експертизи.

В клопотанні експерти просять надати їм матеріали справи, а також транспортні засоби - автомобіль Skoda Octavia, днз НОМЕР_1 та скутер Viper, днз НОМЕР_2 . З посиланням на п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень щодо забезпечення безпеки експертів, просили забезпечити прибуття транспортних засобів до ДніпроНДІСЕ, узгодивши дату огляду.

Також експерти просили повідомити про можливість проведення експертизи за матеріалами та фотознімками відповідно до п.3.5 Інструкції.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання в частині надання експертам матеріалів справи та доступу до транспортних засобів за місцем їх перебування, оскільки вважала неможливим направлення їх до м.Дніпра.

Заперечувала проти проведення експертизи за фотознімками.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 позицію прокурора підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду, однак звернули увагу, що транспортні засоби тривалий час перебувають на майданчику просто неба, отже сліди вже можуть бути спотворені.

Також захисник додатково звернув увагу, що посилання експертів в своєму клопотанні на п.3.5 Інструкції ще раз підтверджує, що огляд транспортних засобів не є обов`язковим при проведенні експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи, що проведення експертизи за фотознімками без безпосереднього огляду транспортних засобів експертами було однією з підстав, на яку посилався прокурор у своєму клопотанні про призначення експертизи, суд з урахуванням позиції учасників провадження вважає неможливим проведення експертизи за фотознімками відповідно до п.3.5 Інструкції.

Водночас, беручи до уваги розмір об`єктів, що підлягають дослідженню (автомобіль та скутер), віддаленість експертної установи від місця зберігання зазначених транспортних засобів (майданчик Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області), враховуючи думку учасників провадження, суд вважає доцільним прибуття експерта до місця зберігання об`єктів, при цьому належить забезпечити експерту (експертам) безперешкодний доступ до об`єктів та належні умови роботи.

Керуючись ст. ст. 69, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів задовольнити частково.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №613/393/19 в повному обсязі.

Після прибуття експерта (експертів) забезпечити йому (їм) безперешкодний доступ до об`єктів автомобіля Skoda Octavia, днз НОМЕР_1 та скутера Viper, днз НОМЕР_2 , які перебувають на майданчику зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Ярослава Мудрого 9, а також належні умови для роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ