Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/226/25
Номер провадження 1-кп/948/95/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підговчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Машівка кримінальне провадження № 0000297 від 17.03.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Машівка, Полтавського району Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , студентки ПТУ №50 м. Карлівка, громадянки України, не працюючої, не депутата, не є особою з інвалідністю, невійськовозобов`язаної, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 19.03.2025, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження на стадії досудового розслідування, на початку жовтня 2024 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.1 Додатку №1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження «Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вступив у попередню змову із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження на стадії досудового розслідування, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту, у невстановлені день, час, місці та у невстановленої особи незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вибухові пристрої - ручні осколкові гранати Ф-1, які перевіз до гаражного приміщення, де і зберігав їх, за адресою: АДРЕСА_2 , за наступними географічними координатами: широта - 49.44418, довгота - 34.87283, який використовує у власних цілях.

На початку жовтня 2024 року ОСОБА_4 , відповідно до відведеної їй ролі у вчинюванні кримінального правопорушення, знайшла покупця - залегендовану особу « ОСОБА_9 », анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні».

У подальшому, про даного покупця ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 , з яким вони вступили в змову щодо незаконного збуту залегендованій особі « ОСОБА_9 » вибухових пристроїв - чотирьох ручних осколкових гранат Ф-1 та запалів до них за грошові кошти в сумі 4300 грн.

Так, 30 жовтня 2024 року близько 11 год 38 хв ОСОБА_4 за допомогою мобільного терміналу НОМЕР_1 зв`язалася з залегендованою особою « ОСОБА_9 » та домовилася про продаж вибухових предметів. Далі, цього ж дня, близько 11 год 44 хв в месенджері «Telegram» ОСОБА_4 надіслала реквізити власної банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на яку залегендована особа мала перерахувати грошові кошти в сумі 4300 грн.

В подальшому, цього ж дня, близько 14 год 16 хв під час телефонного дзвінка ОСОБА_4 повідомила, залегендованій особі « ОСОБА_9 », що надасть номер телефону свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , з яким потрібно буде домовлятися про передачу вибухових пристроїв. Після чого, в месенджері «Telegram» ОСОБА_4 надала залегендованій особі « ОСОБА_9 » телефонний номер ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), з яким ОСОБА_4 перебувала у змові щодо незаконного збуту боєприпасів та попрохала залегендовану особу « ОСОБА_9 » здійснити телефонний дзвінок ОСОБА_8 та домовитися з ним про зустріч.

В подальшому, цього ж дня, в період часу близько 14 год 23 хв залегендованій особі « ОСОБА_9 » зателефонував ОСОБА_8 використовуючи власний мобільний термінал НОМЕР_3 та повідомив адресу куди потрібно приїхати, щоб забрати вибухові пристрої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 30 жовтня 2024 року близько 14 год 30 хв перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я будинку №97, за наступними географічними координатами: широта - 49.44418, довгота - 34.87283 , передав залегендованій особі « ОСОБА_9 » вибухові пристрої - 4 (чотири) ручні осколкові гранати Ф-1 та запали до них, які попередньо були заховані в шині автомобільного колеса.

Після отримання грошових коштів від залегендованої особи « ОСОБА_9 », ОСОБА_4 із власної банківської карти AT КБ «Привабтанк» № НОМЕР_2 перерахувала отримані гроші в сумі 4000 грн на банківську карту ОСОБА_10 № НОМЕР_4 . В подальшому, після збуту вибухових пристроїв - 4 (чотирьох) ручних осколкових гранат Ф-1 та запалів до них ОСОБА_8 віддав 1000 грн із загальної суми отриманої за придбання 4 (чотирьох) ручних осколкових гранат Ф-1 та запалів до них ОСОБА_4 , тим самим спільно розділивши отримані від злочинної діяльності грошові кошти.

У подальшому, залегендована особа « ОСОБА_9 » перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 16:00 год по 16:30 год. добровільно видала співробітникам поліції 4 (чотири) згортки паперу бежевого кольору та один згорток із фольги із змістом металевих предметів з кільцем та скобою на них, візуально схожих на запали до гранат Ф-1 та 4 (чотири) предмети зеленого кольору візуально схожих на бойові гранати Ф-1. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19327-ВТХ від 08.11.2024 надані на дослідження об`єкти № 1 - № 4 є уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ; об`єкти № 5 - № 8 є корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині, які у поєднанні в єдину конструкцію відносяться до вибухових пристроїв (боєприпасів).

За таких обставин дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, як незаконний збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

19.03.2025 між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаялася, сприяла виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України, щодо забезпечення швидкого і повного розслідування і судового розгляду, а також зобов`язалася: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні; прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших осіб, котрі вчинили злочини у сфері незаконного обігу зброї та вибухових пристроїв (боєприпасів) (а.с.19-26).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обвинувачена ОСОБА_4 як особа характеризується посередньо, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , з 01.01.2024 по теперішній час на засіданні адмінкомісії при виконкомі Машівської селищної ради не розглядалася, перебуває на обліку Служби в справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області як така, що опинилася в складних життєвих обставинах (перебуває у конфлікті із законом), навчається в ПТУ №50 в м. Карлівка та за місцем навчання характеризується негативно, раніше не судима, за допомогою лікаря нарколога та психіатра не зверталася, не є особою з інвалідністю (а.с. 78-108 ).

За таких обставин, сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69, 100 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з пп.1,3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Також за змістом ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 класифікується, як тяжкий злочин.

Судом установлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, як і наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, що було роз`яснено обвинуваченій в судовому засіданні.

Так, обвинувачена зазначила, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та вона повністю визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, щиро кається і просить суд затвердити угоду, пояснивши, що зможе відбути покарання у виді громадських робіт.

Захисник та законний представник позицію обвинуваченої підтримали, пояснивши, що угода укладена обвинуваченою в їх присутності та добровільно, відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Представник Служби у справах дітей уважала що затвердження угоди відповідає інтересам обвинуваченої.

Прокурор угоду підтримав та просив її затвердити, уважав, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено, угода відповідає вимогам закону, обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаялася, сприяла виконанню та реалізації завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого і повного розслідування і судового розгляду, виконала інші умови угоди. Також покликався на те, що під час укладення угоди та визначенні покарання сторонами було враховано характер і тяжкість кримінального правопорушення та ставлення обвинуваченої до його вчинення, наявність дорослих співучасників та особу обвинуваченої.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст. 69,100 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.

У даному кримінальному провадженні наявні витрати на проведення експертиз, зокрема: комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/117-25/4280 від 12.03.2025 року, вартість якої складає 3 183,60 грн (а.с.115).

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз. У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

Отже, процесуальні витрати потрібно покласти на батька обвинуваченої ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.03.2025 між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст. 69,100 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, затрачені на проведення комп`ютерно-технічної експертизи в розмірі 3 183,60 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1