ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/615/25 Справа № 195/1847/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000094 від 04.10.2024 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньої освітою, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2024 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді 200 годин громадських робіт, -

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 постановлено виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 , доповнивши резолютивну частину вироку наступним реченням: «Вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року, яким громадянина ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, виконувати самостійно відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України»,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від раніше поданої ним апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подану заяву прокурора, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданій заяві прокурор фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4