У Х В А Л А

Справа №377/182/25

Провадження №1-кс/377/12/25

12 березня 2025 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 10 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навої Узбекистан, громадянина України, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2025 року до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 10 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час у провадженні виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою та підставами обрання запобіжного заходу стосовно останнього є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити вищезазначені дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та маючи можливість виїзду на схід України, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе продовжити свою злочинну діяльність, так як ОСОБА_5 , будучи діючим військовослужбовцем та постійно перебуваючи на території військової частини де проходить службу, має доступ до боєприпасів та зброї.

Таким чином, враховуючи вищевказані ризики, а також обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність таких ризиків, незастосування запобіжного заходу унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України, та наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які підтверджені обставинами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованих правопорушень.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000023 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого солдата ОСОБА_5 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у справі №361/7592/24, провадження №3/361/3806/24 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за яке його піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років п`ять місяців п`ять днів та без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 02.11.2024 року.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від

09 грудня 2024 року у справі №734/5387/24, провадження №3/734/3269/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 20.12.2024 року.

ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями та всій території України, всупереч рішенням суду, 09.02.2025, близько 18 години, рухаючись в Талліннському кварталі м. Славутич Вишгородського району Київської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до Закону України «Про Національну Поліцію».

Крім того, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час 2024 року, у невстановленому місці на території Харківської області, в порушення приписів, передбачених ст. 178 Цивільного Кодексу України, п. 1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав один патрон калібру 7,62х54R, який є бойовими гвинтівковими патронами та які за своїм цільовим призначенням є штатними боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54R, споряджений кулею «ЛПС»; дев`ять патронів калібру 5,45х39, які є бойовими проміжними патронами та які за своїм цільовим призначенням є штатними боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39, споряджені трасуючею кулею «Т», придатні для стрільби; сто сімдесят патронів калібру 5,45х39, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами придатними для забезпечення пострілу; сто дев`ятнадцять патронів калібру 5,45х39, що споряджені кулями «ПП» з підвищеною пробивною здатністю, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами придатними для забезпечення пострілу; сто одинадцять патронів калібру 5,45х39, що споряджені кулями «БП» з бронебійними кулями, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами придатними для забезпечення пострілу та обернув у власне протиправне володіння вказані боєприпаси, чим фактично вчинив незаконне їх придбання без передбаченого законом дозволу, та у подальшому переніс до салону автомобіля ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де зберігав до 09.02.2025 року.

09.02.2025, близько 18 години, ОСОБА_5 рухаючись в Талліннському кварталі м. Славутич Вишгородського району Київської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до Закону України «Про Національну Поліцію».

В період часу з 19 години 15 хвилин по 20 години 35 хвилин 09.02.2025, під час проведення огляду місця події неподалік будинку №28 Талліннського кварталу м. Славутич Вишгородського району Київської області, поряд з багажним відділенням автомобіля ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено один патрон калібру 7,62х54R, який є бойовими гвинтівковими патронами та які за своїм цільовим призначенням є штатними боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54R, споряджений кулею «ЛПС»; дев`ять патронів калібру 5,45х39, які є бойовими проміжними патронами та які за своїм цільовим призначенням є штатними боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39, споряджені трасуючею кулею «Т», придатні для стрільби; сто сімдесят патронів калібру 5,45х39, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами придатними для забезпечення пострілу; сто дев`ятнадцять патронів калібру 5,45х39, що споряджені кулями «ПП» з підвищеною пробивною здатністю, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами придатними для забезпечення пострілу; сто одинадцять патронів калібру 5,45х39, що споряджені кулями «БП» з бронебійними кулями, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами придатними для забезпечення пострілу, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

11.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Системний аналіз положень ст. 17, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 94 та ч.ч. 1, 2 ст. 368 КПК України свідчить про те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання стосовно доведеності / не доведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації її діяння відповідно до закону України про кримінальну відповідальність, оскільки вони підлягають вирішенню за результатами судового розгляду по суті обвинувального акта.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів визначає, чи є вірогідною причетність особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (за стандартом «обґрунтованої підозри»), щоб застосувати до неї запобіжний захід.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується даними, отриманими, з протоколу огляду місця події від 09.02.2025, протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколу огляду документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протоколу огляду предметів, а саме компакт-диску з відеозаписами, висновком судово-балістичної експертизи, речовими доказами у даному кримінальному провадження, іншими матеріалами кримінального провадженнями у своїй сукупності.

Дослідивши відомості, які містяться в перелічених доказах, вважаю їх у сукупності достатніми для того, щоб у межах судового контролю, дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому правопорушень за тих обставин, що відображені у повідомленій йому підозрі, та про обґрунтованість останньої.

Слідчий суддя погоджується із тим, що ризик, передбачений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем та маючи можливість виїзду на схід України, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та зможе продовжити свою злочинну діяльність, так як ОСОБА_5 , будучи діючим військовослужбовцем та постійно перебуваючи на території військової частини де проходить службу, має доступ до боєприпасів та зброї.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З урахуванням наведеного, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені статтею 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України, вагомість наявних доказів, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Як вбачається з ч. 3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 179, 194, 196, 376 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 10 лютого 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 06 жовтня 1982 року, в межах строку досудового розслідування на строк до 11 травня 2025 року включно наступні обов`язки :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1