Справа № 524/1825/25
Провадження № 1-кс/524/439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор клопотання обґрунтував тим, що 14.02.2025 до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.02.2025 близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала військовий квиток на ім`я заявника.

15.02.2025 за даним фактом сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

17.02.2025 дізнавачем СД Кременчуцького РУП ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки біля буд. 36 у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету НПУ № ICR 0109159.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду місця події військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вищевказаний військовий квиток, у кримінальному провадженні є речовим доказом, які тимчасово вилучений під час огляду 17.02.2025 року, являюється предметом кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: накласти арешт на військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права розпорядження та використання власника ОСОБА_4 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1