overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2356/23
УХВАЛА

19 березня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 року за № 0000208, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно інформації, отриманої від командування військової частини НОМЕР_1 , числиться в списках безвісти зниклих.

Прокурор заявив клопотання звернутися із запитом до військової частини НОМЕР_1 для з`ясування інформації, чи вважається ОСОБА_4 безвісти зниклим.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про витребування інформації стосовно перебування обвинуваченого у списках безвісти зниклих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Наступне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 квітня 2025 року о 10 год 45 хв.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається безвісти зниклим.

Ухвалу суду необхідно виконати до 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/206/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/42/2025р.
УХВАЛА

19 березня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.02.2025 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2915/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/52/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0004550 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Поториця, Сокальського району, Львівської області, з незакінченою вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2024 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2025 року о 09:20 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/2517/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/197/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/2517/25 за апеляційною скаргою захисника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про видачу особи (екстрадицію),

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про видачу особи (екстрадицію) .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 21.03.2025 року.

Від начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/2517/25 за апеляційною скаргою захисника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про видачу особи (екстрадицію) у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та прокурором ОСОБА_7 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 13:30 21.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6982/25

Провадження № 11-сс/820/197/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 р. за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 травня 2025 року включно з можливістю внесення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 20 березня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1431/25 Справа № 183/2094/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 , заявив про самовідвід з тих підстав, що вона брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, 28 березня 2022 року у цьому провадженні колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснено судовий розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 16 лютого 2023 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , при апеляційному розгляді ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022, якою заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, вже було задоволено відвід, заявлений засудженим ОСОБА_7 з тих самих підстав.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4047/22
Провадження № 1-кп/490/256/2025
У Х В А Л А

31 січня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 25 лютого 2025 року на 15:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2025 року на 15:00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Казанківська виправна колонія (№93)" забезпечити 25 лютого 2025 року о 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/309/24
Провадження № 1-кп/490/441/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Волгоград, РФ, є грузином, громадянином Грузії, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 01 квітня 2025 року на 15:30 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2025 року на 15:30 години.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Казанківська виправна колонія (ВК - 93)" забезпечити 01 квітня 2025 року о 15:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3534/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001059 від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001059 від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, повернуто прокурору.

10 січня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 03 березня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 04 березня 2025 року була передана судді доповідачу.

05 березня 2025 року ухвалою судді Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року, залишено без руху.

07 березня 2025 року на виконання ухвали судді, прокурором ОСОБА_3 усунуто недоліки, визначені ухвалою судді.

10 березня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 березня 2025 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001059 від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2483/24
Провадження № 11-кп/4806/130/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/130/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/130/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 09 год 12.06.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя