Справа № 643/1469/25
Провадження № 1-в/643/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 відносно громадянина ОСОБА_3 27.09.2023 Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання. 17.10.2023 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 ОСОБА_3 був знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку звільненого з випробуванням. Однак, 07.10.2024 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 згідно якої ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 про звільнення від покарання скасовано. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.10.2024 вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 скасовано, кримінальне провадження закрите, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Згідно інформації з вимоги УІАП ГУНП в Харківській області станом на 31.08.2023 ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспи товий строк засудженого закінчився 29.07.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подання підтримала, прохала задовольнити та провести судовий розгляд без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність задоволення цього подання.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.10.2024 вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 скасовано, кримінальне провадження закрите, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За поданням уповноваженого органу з питань пробації засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання оскільки обставин, які перешкоджали б його звільненню від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк засудженого закінчився 29.07.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1