ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2466/24
Провадження №1-кс/477/29/25
УХВАЛА

про продовження строків досудового розслідування

15 січня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з виконувачем обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 01 травня 2024 року про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до ЄРДР 01 травня 2024 року до шести місяців, тобто до 24 березня 2025 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 травня 2024 року за №0000050 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 263, частиною першою статті 362, частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 25 вересня 2024 року ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який було продовжено ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2025 року до чотирьох місяців спливає 24 січня 2025 року. Однак, як вказує слідчий у поданому клопотанні, досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення строку досудового розслідування, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: зняти грифи секретності з матеріалів НСРД; провести тимчасові доступи та огляд документів, що можуть бути вилученими за наслідками проведення такої слідчої дії; отримати висновки експертиз, які призначені постановами слідчого та надати їм оцінку; отримати відомості від Сил територіальної оборони щодо належності вилученої під час обшуків зброї; здійснити доступ до інформації з реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; призначити та провести низку експертиз та встановити осіб, які причетні до вчинення цього кримінального правопорушення. З урахуванням вищевказаних дій скласти та повідомити підозрюваним остаточні підозри; скласти та погодити обвинувальний акт; виконати вимоги статей 290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками підозрюваних, з наданням їм часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у визначений 4-х місячний строк, є особлива складність кримінального провадження: наявність четверо підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, великий обсяг доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, які були вилучені в ході проведення обшуків, необхідність проведення значної кількості судових експертиз, необхідність розсекречення значного масиву НСРД, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов`язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що через особливу складність кримінального провадження, що пов`язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Захисники підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на недотримання органом досудового розслідування розумних строків при досудовому розслідуванні у цьому кримінальному провадженні; вважали дії слідчого неефективними, оскільки подане ним клопотання обґрунтоване тими ж підставами, що були враховані слідчим суддею під час продовження строку досудового розслідування 20 листопада 2024 року.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повністю підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону - за погодженням із керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 .

Санкцією частини третьої статті 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що згідно до статті 12 КК України відносить його до тяжкого злочину.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000050 від 01 травня 2024 року, кваліфіковане за частиною третьою статті 368, частиною першою статті 362, частиною першою статті 263 КК України за фактом, вимагання та одержання службовою особою органу місцевого самоврядування у Херсонській області за попередньою змовою групою осіб спільно з військовою службовою особою однієї з військових установ неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також за фактом несанкціонованої зміни та внесення фіктивних даних про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку військовозобов`язаних до автоматизованої системи «Оберіг», що підтверджується витягом з ЄРДР №0000050 від 14 листопада 2024 року.

У цьому кримінальному провадженні 25 вересня 2024 року ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, яка з дотриманням положень статті 278 КПК України їм вручена.

Дослідженими слідчим суддею доказами підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , переслідуючи умисел направлений на незаконне збагачення та одержання неправомірної вигоди, шляхом внесення відомостей до тимчасового посвідчення (замість військово квитка) військовозобов`язаного, видане на ім`я ОСОБА_14 , про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, одержали за це грошові кошти у розмірі 7000 доларів США (що станом на 07 серпня 2024 року відповідно до офіційного курсу складало 287 266,7 грн), після чого вказані грошові кошти розподілили між собою.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, вбачається, що ОСОБА_11 , будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що з введенням на території України воєнного стану та оголошення загальної мобілізації з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, з метою незаконного збагачення та одержання матеріальних благ, задумав вчинення тяжких злочинів, а саме одержання неправомірної вигоди за сприяння військовозобов`язаним особам уникнути мобілізації.

При цьому, ОСОБА_11 в силу зайнятої посади, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , був достовірно обізнаний про знищення картотек військовозобов`язаних у зв`язку з тимчасовою окупацією частини Херсонської області, а також із порядком проведення мобілізації та вичерпним переліком підстав виключення з військового обліку.

Так, за задумом ОСОБА_11 реалізація злочинного плану полягала у внесенні недостовірних відомостей до військово-облікових документів військовозобов`язаних осіб, в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів з подальшим виключенням з військового обліку.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне збагачення та одержання неправомірної вигоди за сприяння у виключенні з військового обліку і з метою унеможливлення викриття його протиправної діяльності правоохоронними органами, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора та будуть об`єднані загальною метою одержання незаконного прибутку, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 травня 2024 року, з метою підшукання військовозобов`язаних осіб, які мають бажання за надання неправомірної вигоди уникнути мобілізації, та одержувати неправомірну вигоду для передачі йому вирішив залучити раніше знайомих, підполковника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , провідного спеціаліста 1 категорії з питань військового обліку та реєстрації місця проживання Центра надання адміністративних послуг» Музиківської об`єднаної територіальної громади Херсонської області (далі - ЦНАП Музиківської ОТГ) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які також є службовими особами, яким довів деталі протиправної діяльності, переслідуючи корисливі мотиви, які в свою чергу дали свою добровільну згоду на участь у зазначеній протиправній діяльності, що виразилось у їх подальших активних діях, направлених на досягнення мети незаконного прибутку.

Так, 27 квітня 2024 року громадянин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи військовозобов`язаним під час зустрічі з ОСОБА_12 , в ході розмови, дізнався від останньої, що вона через свого знайомого в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за необхідності, за грошову винагороду у розмірі 7 тисяч доларів США може виключати військовозобов`язаних осіб зареєстрованих на території Херсонського району, з військово обліку, а саме визнавати непридатним для проходження військової служби під час дії правового режиму військового стану. На що ОСОБА_15 поцікавився можливістю зняти його, як моряка, та його товариша ОСОБА_14 з військового обліку.

ОСОБА_12 повідомила про необхідність відправити їй на телефон фотографії документів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 щоб вона разом із особою з ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочала процес їх виключення з військового обліку.

Надалі, 01 травня 2024 року ОСОБА_15 усвідомлюючи, що ОСОБА_12 , діючий з невстановленими особами вчиняє дії, направлені на отримання від військовозобов`язаних осіб неправомірної вигоди за вирішення питання про списання їх з військового обліку як осіб, що непридатні для подальшого проходження військової служби, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів і в подальшому діяв під їх контролем.

В подальшому 04 червня 2024 року ОСОБА_12 перебуваючи в своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі ЦНАП Музиківської ОТГ, за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 18 повідомила ОСОБА_15 , щоб останній надав їй документи свого товариша ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою його перевірки по базам даних ТЦК та СП.

Надалі 25 червня 2024 року ОСОБА_12 , перебуваючи біля адміністративній будівлі ЦНАП Музиківської ОТГ, за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 18 повідомила ОСОБА_15 , що їй потрібні документи його товариша ОСОБА_14 , а саме, тимчасове посвідчення (замість військово квитка) 2 фотографії, довідка від лікаря про хворобу, а також грошові кошти в сумі 7 тисяч доларів США. Після чого ОСОБА_12 зустрінеться зі своїм знайомим, якому передасть вищевказані документи та кошти, з метою виключення ОСОБА_14 з військово обліку, а саме визнання непридатним для проходження військової служби під час дії військово стану, чим саме підтвердила свій умисел на отримання неправовірної вигоди.

07 серпня 2024 року о 12:58 годин ОСОБА_15 , перебуваючи в адміністративній будівлі ЦНАП Музиківської ОТГ, за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 18, а саме в службовому кабінеті ОСОБА_12 , на виконання незаконних вимог останньої, передав їй грошові кошти в сумі 7000 доларів США та тимчасове посвідчення (замість військово квитка) військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_14 20 жовтня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Того ж дня, о 14:24 годин ОСОБА_12 , за допомогою мобільного месенджеру «WhatsApp», аккаунт якого зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 надіслала фото, тимчасового посвідчення (замість військово квитка) військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_14 20 жовтня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 на його мобільний месенджеру «WhatsApp», аккаунт якого зареєстрований за номером телефону НОМЕР_3 .

Того ж дня о 15:59 год ОСОБА_12 , знаходячись біля свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , сіла до автомобіля марки «Dacia Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , де вході розмови передала останньому частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_15 в сумі 5500 доларів США та тимчасове посвідчення (замість військового квитка) військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_14 від 20 жовтня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 20 жовтня 2005 року), з метою виключення ОСОБА_14 з військово обліку, а саме визнання непридатним для проходження військової служби під час військово стану.

ОСОБА_9 , того ж дня перебуваючи на своєму автомобілі марки «Dacia Duster», державно реєстраційний номер НОМЕР_4 , направився до місця проживання ОСОБА_11 , а саме до двору будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , де о 16:28 год зустрівся з останнім, якому передав частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_12 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 20 жовтня 2005 року, з метою виключити ОСОБА_14 з військово обліку, а саме визнання останнього непридатним для проходження військової служби під час військово стану.

В подальшому, в невстановленому місці та час, але не пізніше 16.09.2024 для доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_11 вніс штампи, печаті та записи у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 20 жовтня 2005 року, про визнання ОСОБА_14 непридатним до служби та виключення з військового обліку датовані 05 грудня 2007 року.

Виконавши всі необхідні дії, а саме внесення неправдивих відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 20 жовтня 2005 року, про визнання ОСОБА_14 непридатним до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_11 повернув ОСОБА_9 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 20 жовтня 2005 року.

В той же час, в невстановленому місці та час, але не пізніше 15 вересня 2024 року для доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 надав вказівку оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому солдату ОСОБА_10 за частину неправомірної винагороди внести відомості про зняття з військового обліку громадянина ОСОБА_14 в Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних.

На виконання наданої ОСОБА_9 вказівки, ОСОБА_10 в невстановленому місці та час, але не пізніше 15 вересня 2024 року з метою унеможливлення викриття його протиправних дій щодо внесення неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників передав копії документів та попросив оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_16 внести відповідні недостовірні відомості про зняття ОСОБА_14 з військового обліку в Реєстр.

15 вересня 2024 року ОСОБА_16 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших учасників групи, використовуючи електронний цифровий підпис з посиленим сертифікатом відкритого ключа вніс відповідні недостовірні відомості про зняття ОСОБА_14 з військового обліку в Реєстр.

Після внесення неправдивих відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 20 жовтня 2005 року та в Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних, про визнання ОСОБА_14 непридатним до військової служби, в невстановленому місці та час, але не пізніше 16 вересня 2024 року, ОСОБА_9 повернув вказане тимчасове посвідчення ОСОБА_12 .

16 вересня 2024 року ОСОБА_12 , перебуваючи в адміністративній будівлі «ЦНАП Мкзиківської ОТГ», за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 18, в своєму службовому кабінеті передала ОСОБА_15 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 20 жовтня 2005 року за раніше отриману неправомірну вигоду в сумі 7000 доларів США, в якому були внесенні відмітки про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку

Описані у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 362 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: матеріали ІНФОРМАЦІЯ_10 про виявлення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 з отримання неправомірної вигоди у сумі 14000 доларів США за вирішення питання про зняття їх з військового обліку, як осіб, що непридатні для подальшого проходження військової служби; матеріали виконаних доручення з ІНФОРМАЦІЯ_10 про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколи обшуків проведених за місцями роботи, проживання, реєстрації ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході яких вилучено предмети неправомірної вигоди одержаної за виключення з військового обліку ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ; протоколи затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколи негласних слідчих (розшукових) дій; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності свідчать про причетність ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих їм правопорушень.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 24 січня 2025 року.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів клопотання, у межах цього кримінального провадження необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, в тому числі й у межах продовженого строку досудового розслідування є неможливим. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування призначено ряд експертиз, направлених на встановлення в діях підозрюваних ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263, 368, 362, 369 КК України; також за змістом матеріалів клопотання вбачається і те, що під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та за місцем здійснення ними їх протиправної діяльності виявлено та вилучено значну кількість документів та електронної техніки, яка може виступати як знаряддям злочину, так і зберігати в собі інформацію щодо його вчинення, тому наявні підстави для здійснення її детального огляду на предмет відшукання та вилучення відомостей, що можуть мати значення при досудовому розслідуванні у цьому кримінальному провадженні, тому доводи слідчого, щодо необхідності додаткового строку для їх огляду є прийнятними. Крім того відповідно до матеріалів клопотання слідчого вбачається і те, що в органу досудового розслідування під час проведення досудового слідства у цьому кримінальному провадженні наявна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів для фіксації відомостей щодо обставин вчинення протиправних дій, що інкримінуються ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зокрема, відомостей від Сил територіальної оборони щодо належності вилученої під час обшуків зброї; здійснення доступу до інформації з реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тому також і цьому випадку наявні підстави для продовження строків досудового розслідування для виконання таких слідчих дій, та подальшого аналізу отриманої за наслідками їх виконання інформації.

Зазначені вище докази у сукупності можуть підтвердити чи спростувати наявність злочинної діяльності у діях підозрюваних, причетності до вчинення інкримінованого їм правопорушення інших осіб.

На думку слідчого судді необхідність проведення широкого спектру слідчих дій, що зазначена у клопотанні, підтверджує доводи слідчого про значний обсяг документів, які визнано речовими доказами, та документів, що підлягають дослідженню та оцінці в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні посилається на необхідність розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих дій, що з урахуванням тривалості кримінального правопорушенні, на думку слідчого судді також потребує значного часу.

Також, на переконання слідчого судді, належними є доводи слідчого з приводу необхідності отримання висновків по призначеним у цьому кримінальному провадженні судовим експертизам, та подальшого аналізу їх змісту, що може мати доказове значення під час досудового розслідування.

За повідомленням низки експертних установ, що долучені слідчим до клопотання вбачається, що з метою оперативного проведення експертних досліджень, слідчим направлено запити до інших експертних установ з питань проведення відповідних експертиз, однак внаслідок завантаженості експертних установ провести відповідні дослідження у стислий термін неможливо, що підтверджує доводи слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному та відповідає приписам частини п`ятої статті 295-1 КПК України.

Також за матеріалами, що надані слідчим вбачається, що в межах цього кримінального провадження було визначено підслідність органу досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення та через неефективність його проведення, досудове розслідування доручено СУ ГУНП в Миколаївській області, що також вказує на необхідність продовження строку досудового розслідування.

Указані обставини у своїй сукупності свідчать про необхідність проведення низки слідчих дій, направлених на виявлення відповідних фактів, що у свою чергу потребує додаткового часу.

Указане спростовує заперечення захисників підозрюваних в частині неефективності проведення досудового розслідування органами досудового слідства

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, та під час судового розгляду доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на особливу складність кримінального провадження та наявність обставин, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, що у цьому випадку має забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01 травня 2024 року до шести місяців, тобто до 24 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17