Справа №949/1000/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 24 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 24 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено судом на 21 лютого 2025 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу в наступне судове засідання із накладенням на них грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх представник - ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися (заява про розгляд кримінального провадження наявна в матеріалах справи).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно частин 1, 2 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 146 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у відсутності обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неможливо провести судове засідання, тому до них слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції та накласти на них грошове стягнення, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 146, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу та накладення грошового стягнення - задоволити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: с. Переброди, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10 березня 2025 року на 11:00 год.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: с. Переброди, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Копію ухвали після її проголошення надіслати обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 147 Кримінального процесуального кодексу України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали в частині приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11:00 год. 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1