Провадження № 1-кп/760/2597/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.11.2024, близько 04:30 год, перебуваючи на другому поверсі приміщення Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, заволоділа майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 12S 8/256 GB», ІМЕІ: НОМЕР_1 , розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4983,00 грн. згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/74476-ТВ від 20.12.2024.

Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної, яка не судима, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 12S 8/256 GB», ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок, які необхідно сплатити за такими банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Інші надходження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч. 1 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1