Справа №359/112/25
Провадження №1-кс/359/84/2025
УХВАЛА

15 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №1001219, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. Адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2024 року було закрито кримінальне провадження №0001219 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не були повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшла помилкового висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Тому представник заявника ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2024 року.

1.2. ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву (а.с.13), в якій він підтримує скаргу та наполягає на її задоволення, а також просить розглянути скаргу в його відсутності та відсутності його довірителя.

1.3. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.12). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних право-відносин

2.1. 13 червня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001219. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР від 31 грудня 2024 року (а.с.6).

2.2. 14 листопада 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження (а.с.4-5), якою вона закрила кримінальне провадження №0001219 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

3.2. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розсліду-вання, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.3. Відповідно до з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

3.5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. В змісті мотивувальної частини оскаржуваної постанови відсутні відомості про здійснення слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 хоча б однієї слідчої дії. Зокрема, відсутня інформація про допит ОСОБА_4 , працівників ТОВ «Глобал Спліт» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 , а також про витребування матеріалів виконавчого провадження та документів, на підставі яких було проведено перереєстрацію арештованого автомобіля марки «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_1 . Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено абсолютно поверхово. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 передчасно дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

4.2. Про факт поверхового проведення досудового розслідування свідчить також те, що воно тривало з 13 червня 2024 року до 14 листопада 2024 року, тобто протягом 5 місяців. Зокрема, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 навіть не зазначила про те, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0001219.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0001219.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1