Справа № 489/2680/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1239/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.11.2013 р. близько 03.30 год., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_5 , заподіявши майнову шкоду в сумі 4500 грн.

06.11.2013 р. близько 23.00 год., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_6 , заподіявши майнову шкоду в сумі 3000 грн.

В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_7 , заподіявши майнову шкоду в сумі 6840 грн.

В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_8 , заподіявши майнову шкоду в сумі 1000 грн.

В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до господарчої споруди дачної ділянки № 329 СТ "Металург", розташованої біля с. Галіциново, Жовтневого району Миколаївської області, викрав майно ОСОБА_9 , заподіявши майнову шкоду в сумі 740 грн.

В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_10 , заподіявши майнову шкоду в сумі 850 грн.

В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до господарчої споруди дачної ділянки № 179 СТ "Океан", розташованої біля с. Галіциново, Жовтневого району Миколаївської області, викрав майно ОСОБА_11 , заподіявши майнову шкоду в сумі 1000 грн.

ОСОБА_4 21.02.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвалами слідчого судді від 11.04.2014, 20.11.2014, 21.11.2016, 23.05.2017, 23.07.2017, 31.07.2018, 14.02.2019, 27.09.2019, 24.12.2020 та 28.02.2024 було задоволено клопотання прокурора про затримання з метою приводу підозрюваного та 09.12.2024 року прокурор повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав після подання клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повторно, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються показами самого підозрюваного, щодо обставин вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих про такі обставини, відомостями здобутими в ході проведення з підозрюваним слідчого експерименту.

Існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчиненні інших кримінальних правопорушень, що доведено відомостями про відсутність у підозрюваного місця роботи, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, переховування його у іншому кримінальному провадженні, у якому йому повідомлено про підозру, його репутації, як особи схильної до вчинення правопорушень, що з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, дає підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того підозрюваний, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, зник з місця проживання, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а так і для прийняття слідчим суддею рішення про затримання підозрюваного, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.ст.189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 09 червня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, телефон (0512)53-36-38.

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя