печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190КК України, у кримінальному провадженні № 0000640 від 28 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні № 0000640 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190КК України, у кримінальному провадженні № 0000640 від 28 лютого 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 28 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, шляхом обману 02.07.2024 незаконно заволоділи грошовими коштами, які належали ТОВ «Інноваційний комплекс Естет» в сумі 340 000 грн, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму, за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2023 року, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, виник умисел на незаконне заволодіння шляхом обману майном невизначеного кола осіб, внаслідок вчинення корисливих злочинів проти власності.

Згідно злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману,невстановлена на цей час досудовим розслідуванням особа, мала намір знайти діючу юридичну особу, яка здійснює оптову торгівлю товарно-матеріальними цінностями, розміщувати оголошення про продаж зазначеної продукції, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) зі свого боку, мали видавати себе за нібито співробітників юридичної особи, спілкуватися з потенційними клієнтами - потерпілими.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, досягли попередньої змови на вчинення злочину безпосередньо до початку його скоєння.

Діючи відповідно до вищевказаного плану злочинних дій, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, запропонувала ОСОБА_8 , який не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, за грошову винагороду, стати засновником та керівником раніше діючої юридичної особи - ТОВ «Сучасний шлях», , м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110. Вказане товариство засновано 16.06.2017 та зареєстровано Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, видами діяльності якої є «46.71 оптова торгівля твердим, рідким паливом і подібними продуктами», «46.90 неспеціалізована оптова торгівля», «46.75 оптова торгівля хімічними продуктами», для використання вказаного товариства під час вчинення запланованих злочинів.

Так, ОСОБА_8 на підставі довіреності від 12.09.2023, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за № 3324, уповноважив ОСОБА_10 бути його представником серед іншого у всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування з питань пов`язаних з придбання від імені ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ «Сучасний шлях». Після чого, 15.09.2023 відповідно до рішення № 15/09/23 єдиного учасника ТОВ «Сучасний шлях» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за № 6411, звільнено з посади директора товариства - ОСОБА_12 та призначено директором ОСОБА_8 , від імені якого діяв ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_8 , за вказівкою невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.10.2023 знаходячись в Івано-Франківському відділенні АТ «СЕНС БАНК» відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 та отримав доступ до дистанційного управління вказаним рахунком та передав його ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_6 та невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

У подальшому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи до заздалегідь розробленого плану, з метою введення в оману громадян та заволодіння грошовими коштами, 25.06.2024 на веб-сайті https://www.olx.ua/uk/ опублікувала оголошення про продаж дизельного генератора фірми «Matari МВ18» за грошові кошти в сумі 340 000 грн, вказавши контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ім`я продавця - ОСОБА_13 . З метою якнайшвидшої реалізації злочинного плану і отримання грошових коштів невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа навмисно зазначив завідомо неправдиві відомості, про наявність та можливість доставки та встановлення зазначеного генератора, виключно за умови здійснення попередньої оплати у розмірі 100% вартості товару.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому військовий стан неодноразово продовжувався.

У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російських військ на територію України та постійними обстрілами об`єктів критичної інфраструктуру, у 2024 році по всій території України почалися масові відключення електропостачання, у зв`язку з чим з`явився значний та постійний попит серед юридичних осіб різної форми власності та фізичних осіб підприємців на придбання генераторів.

Так, починаючи з 26.06.2024 менеджер з адміністративної діяльності ТОВ «Інноваційний комплекс Естет», , вул. Собранецька, буд. 118, 1,2,3, м. Ужгород, Закарпатська область ОСОБА_14 за дорученням засновника товариства ОСОБА_15 , в застосунку «OLX» розпочав пошуки оголошення з приводу продажу дизельного генератора фірми «Matari МВ18».

Далі, 26.06.2024 о 23 год 18 хв ОСОБА_14 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 прочитавши вказане вище оголошення, в застосунку «OLX» надіслав на зазначений в ньому номер мобільного телефону НОМЕР_2 , повідомлення з приводу наявності необхідної моделі генератора.

01.07.2024 о 09 год 44 хв невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видаючи себе за продавця ТОВ «Сучасний шлях» на ім`я - ОСОБА_13 з метою введення в оману ОСОБА_14 , у застосунку «OLX» відповів на його повідомлення, запевняючи, при цьому, останнього у наявності зазначеної в оголошенні моделі генератора фірми «Matari МВ18». Далі, ОСОБА_14 зателефонував на номер телефону зазначений в оголошені НОМЕР_2 , проте вказаний номер телефону був вимкнений, після чого, о 10 год 00 хв того ж дня останній у застосунку «OLX» надіслав повідомлення з проханням перетелефонувати на його особистий номер телефону НОМЕР_3 .

Після чого, 01.07.2024 о 10 год 39 хв, ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за заздалегідь розробленого плану, видаючи себе за продавця ТОВ «Сучасний шлях» на ім`я - ОСОБА_16 з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 через мобільний застосунок «Viber» зателефонував ОСОБА_14 та вводячи в оману останнього, запевнив у наявності зазначеної в оголошенні моделі генератора фірми «Matari МВ18».

Далі, 01.07.2024 о 10 год 59 хв, ОСОБА_14 будучи введеним в оману, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_4 та розмовляючи з ОСОБА_6 , який знаходився у невстановленому досудовим розслідуванням місці та який видавав себе за продавця ТОВ «Сучасний шлях» на ім`я - ОСОБА_16 , цікавився технічними характеристиками генератора та можливістю оглянути замовлений товар перед доставкою, при цьому ОСОБА_6 відповідно розробленого плану, розповів ОСОБА_14 деталі маршруту та запевнив останнього у можливості оглянути генератор перед доставкою у м. Києві, зазначивши, що йому перетелефонують водії, які будуть здійснювати доставлення генератора та повідомлять адресу для огляду.

01.07.2024 о 12 год 53 хв ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою доведення злочинного плану спрямованого на заволодіння грошовими коштами в мобільному застосунку «Viber» з мобільного номеру НОМЕР_4 надіслав на номер мобільного телефону менеджера з адміністративної діяльності ТОВ «Інноваційний комплекс Естет» ОСОБА_14 НОМЕР_3 документи з реквізитами спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «Сучасний шлях», а саме рахунок на оплату № 54 від 01.07.2024. Після чого, того ж дня о 15 год 38 хв ОСОБА_14 через мобільний застосунок «Viber» переслав зазначені документи засновнику товариства ОСОБА_15 для здійснення оплати.

02.07.2024 о 16 год 35 хв засновник ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, перерахував з рахунку ТОВ «Інноваційний комплекс Естет» № НОМЕР_5 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), на рахунок ТОВ «Сучасний шлях» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Сенс Банк» (МФО 23494714), кошти в сумі 340 000 грн з призначенням платежу «Оплата за дизельний генератор по рахунку № 54, від 01.07.2024 р.».

Отримавши зазначені кошти на рахунок ТОВ «Сучасний шлях» та маючи засоби дистанційного доступу до цього рахунку, ОСОБА_7 , (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_6 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа набули можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Разом з тим, ОСОБА_7 , (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) діючи відповідно до зазначеного плану, видаючи себе за працівника спеціально підшуканої для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «Сучасний шлях», 10.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 13.07.2024, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також 14.07.2024 та 15.07.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у м. Пирятин, Полтавської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) продовжував спілкування та вести листування з працівником ТОВ «Інноваційний комплекс Естет», вводячи його в оману щодо наміру доставки генератора фірми «Matari МВ18» та повернення грошових коштів.

Таким чином до сьогоднішнього дня, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) не доставили генератор фірми «Matari МВ18» замовнику - ТОВ «Інноваційний комплекс Естет», грошові кошти в сумі 340 000 грн не повернули замовнику, кошти використали на власні потреби, всі номери мобільних телефонів, з якими вівся діалог та листування умисно вимкнули та припинили будь яке спілкування із потерпілим.

Унаслідок протиправних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, юридичній особі ТОВ «Інноваційний комплекс Естет» завдано шкоди в розмірі 340 000 грн, що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

В межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 22.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого,-

- 06.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України;

- 10.12.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому;

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 28.02.2025 оголошений в міжнародний розшук, що є підставою для розгляду цього клопотання за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_17 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 28 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 22.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого,-

- 06.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України;

- 10.12.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

22.01.2025 ОСОБА_6 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується отриманими, у встановленому порядку, доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у червні 2024 у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російських військ на територію України та постійними обстрілами об`єктів критичної інфраструктуру, з`явився значний та постійний попит на придбання генераторів, у зв`язку з чим, останній надав доручення менеджеру ОСОБА_14 знайти та замовити генератор;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у червні 2024 в інтернет-застосунку «OLX» знайшов оголошення про продаж дизельного генератора, після листування та спілкування з продавцем, останній перерахував грошові кошти в сумі 340 000 грн на рахунок ТОВ «Сучасний шлях», проте генератор так і не було доставлено та грошові кошти не були поверненні;

- протоколом огляду від 27.07.2024 мобільного телефону «Iphone 13», який належить свідку ОСОБА_14 , де виявлено листування з представником ТОВ «Сучасний шлях», з приводу придбання та доставки дизельного генератора та сім аудіозаписів, де зафіксовано розмови між свідком ОСОБА_14 та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 06.07.2024 ОСОБА_19 попросив останню створити платіж на переказ грошових коштів на рахунок ТОВ «Сучасний шлях» в сумі 630 000 грн;

- висновком експерта № СЕ-19-24/63405-ВЗ від 29.10.2024, за результатами якого встановлено, що на аудізаписах розмов брав участь ОСОБА_6

- протоколом огляду від 08.10.2024 інформації отриманої від АТ «Сенс Банк» про надходження грошових коштів від ОСОБА_15 на рахунок ТОВ «Сучасний шлях» грошових коштів в сумі 340 000 грн.

28.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_20 відносено підозрюваного ОСОБА_6 застосована запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2025 з правом на внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, 29.01.2025 підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти 29.01.2025 під заставу в розмірі 242 240 грн.

04.02.2025 підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено обов`язки передбачені ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_15 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

26.02.2025 від оперативних співробітників отримано інформацію про незаконний перетин через державний кордон України підозрюваного ОСОБА_6 , поза межами офіційного пункту пропуску.

Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України 24.02.2025 о 00 год. 13 хв. дружина підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_21 , разом із малолітньою донькою ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 перетнули державний кордон України в пункті пропуску Могилів-Подільський.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_23 , є сусідкою підозрюваного ОСОБА_6 повідомила, що останній раз ОСОБА_6 бачила 22-23 лютого 2025 року, після чого їй стало відомо, що сім`я підозрюваного ОСОБА_24 виїхала закордон у невідомому напрямку.

28 лютого 2025 року слідчим винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що останній порушуючи обов`язки покладених на нього, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_20 , виїхав за межи території України та переховується від органу досудового розслідування.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Вказаний ризик обґрунтовується наявністю повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190КК України, що є найбільш суспільно небезпечним посяганням, наявною інформацією про незаконний перетин через державний кордон України підозрюваного ОСОБА_6 , поза межами офіційного пункту пропуску;

- може вчинити нові кримінальні правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу. Окрім того, відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2024, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваного, розмір майнової шкоди, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190КК України, у кримінальному провадженні № 0000640 від 28 лютого 2025 року, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1