Справа № 466/3512/25
Провадження № 1-кп/466/634/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 03.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хляни Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2024 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 , керуючи легким персональним електричним транспортним засобом (електросамокатом), марки «E-Wings» бортовий № НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в напрямку до вул. Промислова міста Львова був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, при наближенні до пішохода ОСОБА_5 , котра рухалася по тротуару з права на ліво по ходу руху електросамоката, не зменшив швидкість керованого ним легкого персонального електричного транспортного засобу (електросамоката) до повної його зупинки та навпроти будинку № 163, що по вул. Богдана Хмельницького міста Львова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи множинної локалізації: в ділянках суглобових відростків обабіч зі зміщенням фрагментів, рвано-забійна рана підборідної ділянки та слизової оболонки нижньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта №210/24 від 19.06.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначають, що обвинувачений примирився з потерпілою, яка жодних претензій до ОСОБА_4 не має.

Крім того, обвинувачений зазначив, що він вперше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив значення своїх протиправних дій, зробив відповідні правильні висновки і обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких правопорушень, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілій стороні та примирився з нею.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинуваченого та потерпілої, які просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадкам передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Як зазначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, за правовим змістом ст. 46 КК, передумовою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Особливістю такого проступку або злочину в даному випадку є обов`язкова наявність потерпілого, тобто особи, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і яка визнана потерпілим відповідно до ст. 55 КПК.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим.

Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №161/694/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілій заподіяні збитки, обвинувачений і потерпіла однозначно заявили та підтвердили, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати за проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-24/12812-ІТ від 10.07.2024 у розмірі 3786,40 грн;

-судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження № СЕ-19/114-24/12822-ІТ від 12.07.2024 у розмірі 3786,40 грн;

- судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП № СЕ-19/114-24/12826-ІТ від 21.06.2024 у розмірі 1893,20 грн.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2024 слід скасувати , у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.284-286. 370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 03.06.2024 року - закрити.

Скасувати арешт на електросамокат «E Wing» без реєстраційного номера (номер кузова НОМЕР_1 ), в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить: ФОП « ОСОБА_6 », накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2024 року.

Речові докази:

- електросамокат «E Wing» без реєстраційного номера (номер кузова НОМЕР_1 ), в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить: ФОП « ОСОБА_6 » повернути власнику;

- DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 9466,00 грн (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень) витрат на проведення експертиз:

-судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-24/12812-ІТ від 10.07.2024 3786,40 грн;

-судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження № СЕ-19/114-24/12822-ІТ від 12.07.2024 3786,40 грн;

- судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП № СЕ-19/114-24/12826-ІТ від 21.06.2024 1893,20 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1