overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-во/404/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.12.2024 року про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0000620, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2024 року було розглянуто клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , відповідно до якої клопотання задоволено.

Проте, в ухвалі міститься описка, а саме в вступній частині не правильно зазначено ім`я підозрюваного: замість ОСОБА_6 , вказано ОСОБА_7 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки у рішенні суду у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає та не порушує права підозрюваного, керуючись 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , зазначивши у вступній частині ухвали у другому абзаці, ім`я підозрюваного: замість ОСОБА_7 , вказати ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/7/25
провадження №: 1-кп/398/263/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 21.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, вдівець, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 13-30 год. 15.01.2025.

Суддя ОСОБА_5
Справа №2025/3215/2012
Провадження №1-кп/642/231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.

02.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 20.01.2025 об 11-00 год. в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з воєнним станом.

Дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 85-3 КПК 1960 року відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника підсудного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважаємо клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85-3, ст. 46 КПК 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК Україн, колегія суддів -

постановила:

клопотання захисника - задовольнити.

Судове засідання у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, яке призначено на 20.01.2025 на 11-00 год., проводити за участю адвоката ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Харкова та Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію постанови направити для забезпечення проведення відеоконференції до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/312/25
№ провадження 1-кп/646/817/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.01.2025 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 21.01.2025 року о 13:50 год.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/70/25
Провадження № 1-кс/685/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Теофіпольського райсуду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав:

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно до наказу Національної поліції №995 від 18.12.2020 у складі сектору поліцейської діяльності №1 (смт Теофіполь) Хмельницької РУП ГУНП в Хмельницькій області не передбачено органу досудового розслідування , однак цим наказом створений орган досудового розслідування відділу поліції №2 (м.Волочиськ) із місцем його розташування за адресою м.Волочиськ вул Слави 12.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням права звернення з такою скаргою до Волочиського районного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, районний суд

постановила:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз?яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя
Дата документу 13.01.2025 Справа № 334/7449/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/7449/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/72/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
13 січня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2024 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3 лютого 2025 року включно, із визначенням розміру застави, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що прокурором у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_8 , який є її сином.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він є родичем прокурора.
Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України виключає участь судді - члена колегії ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -
Задовольнити заяву судді - члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2024 року.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 349/2099/24
Провадження № 11-кп/4808/117/25
Категорія ст. 514 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 19 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,-

встановив :

Апеляційна скарга подана захисником за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 19 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Встановити строк до 24 січня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 161/620/19

Провадження № 51-4284 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року щодо останнього.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції щодо засудженого ОСОБА_3 .

Статтею 430 КПК України встановлено, що суддя-доповідач без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте із наведених захисником у скарзі обставин, не вбачається достатніх підстав для задоволення клопотання про зупинення виконанню вироку Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконаннявироку Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

13.01.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бар клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3 частини першої статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального правопорушення 15.02.2019 року.

2. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 04.07.2018 року, закрити відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України на підставі ст. 44, 49 КК України.

3. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

4. Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 04.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа 127/1343/25
Провадження 1-кс/127/595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

14.01.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 15.01.2025, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали перевірки повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя