КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/68/25
Провадження № 1-кп/170/57/25
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, та в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.01.2025 за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 09 липня 2024 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, домовився про незаконне переправлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою призовного віку, та який відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», не мав права перетину державного кордону України через державний кордон України, шляхом переведення його через лінію державного кордону України на територію Республіки Білорусь, поза встановленими пунктами пропуску, для подальшого виїзду до Республіки Польща.

Так, 09 липня 2024 року, за організації та під керівництвом невстановленої досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , для подальшого переміщення ОСОБА_7 на територію Республіки Білорусь, ОСОБА_4 використовуючи власний мотоцикл марки «Viper», р.н. НОМЕР_1 , перевіз його від магазину «Квінта», що знаходиться в сел. Шацьк по вул. Героїв України, до озера Пісочне, що знаходиться неподалік с. Мельники, Шацької ОТГ, Ковельського району, Волинської області, та географічно наближене до лінії державного кордону України з Республікою Білорусь, де, під час телефонної розмови ізневстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , узгодив подальший порядок дій, зокрема час зустрічі на лінії розмежування, з метою переправлення ОСОБА_7 , після чого наказав останньому чекати.

В подальшому, 09 липня 2024 року, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 перевіз ОСОБА_7 на мотоциклі марки «Viper», р.н. НОМЕР_1 з пляжу озера Пісочне до лісової місцевості, за географічними координатами 51? 34'04.8"N, 23 ? 55'32.1"E, на території майстерської дільниці № 2 Мельниківського лісництва, Шацького Національного природного парку, яка знаходиться в безпосередній близькості від лінії державного кордону України з Республікою Білорусь, де надав пораду переодягнутися у зручний одяг, зокрема камуфляж, та надав вказівку не говорити, не палити, не користуватися мобільним телефоном та вимкнути його, а також проінструктував його про порядок дій у разі їх виявлення прикордонним нарядом, після чого наказав йти слідом за ним лісовою місцевістю в напрямку українсько - білоруського кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі необхідні дії, спрямовані на доведення злочинного умислу до кінця, однак не здійснив незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України у Республіку Білорусь, у зв`язку із невиконанням останнім його вказівок щодо користування мобільним телефоном, та залишив ОСОБА_7 під час того, коли останній отримав телефонний дзвінок на мобільний телефон від невстановленої особи.

Зазначеними умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.

17.04.2025 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК та встановленням іспитового строку.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних порушень, пов`язаних з корупцією) між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженого ними та вказаного в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, угоди про визнання винуватості.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2024 та згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2024 на майно у даному кримінальному провадженні слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.04.2025 між прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до ЄРДР 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2024 та згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2024 на майно у даному кримінальному провадженні.

Речові докази: мотоцикл марки «Viper», р.н. НОМЕР_1 з двома ключами; мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 ; мотошолом; сумку, шорти, футболку - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: одну банкноту номіналом 100 доларів США конфіскувати в дохід держави, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речові докази: господарську сумку коричневого кольору з костюмом хімічного захисту, який складається з куртки, панчох та двох рукавиць, власник якої не встановлений; чотири купюри ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1