Справа №127/5482/25
Провадження №1-кс/127/2471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що у вечірню пору доби 17.02.2025 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

У подальшому, на побутовому ґрунті між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, який переріс у бійку, під час якої остання взяла до рук кухонний ніж. У цей час, помітивши дії ОСОБА_7 , з метою помсти за свою співмешканку, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , вихвативши з її рук кухонний ніж, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, наніс ним не менше 9 ударів в область задньої поверхні грудної клітки ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження від яких остання померла на місці події.

При виїзді СОГ ГУНП на місце події, 18.02.2025 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у приміщенні житлового будинку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді чисельних колото-різаних ран задньої поверхні грудної клітки.

Крім того, у ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- Руків`я з фрагментом леза кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору;

- Фрагмент леза кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору;

- 2 фрагменти верхнього одягу, по типу фуфайки, з лінійними пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору;

- 1 кофта блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- 1 змив речовини бурого кольору поблизу столу у житловій кімнаті.

18.02.2025 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на майно вилучене 18.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: руків`я з фрагментом леза кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент леза кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, 2 фрагменти верхнього одягу, по типу фуфайки, з лінійними пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, 1 кофта блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, 1 змив речовини бурого кольору поблизу столу у житловій кімнаті, які являються речовими доказами та підлягають подальшому експертному дослідженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_8 , який входить до складу групи слідчих в вищезазначеному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000430 від 17.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 18.02.2025 про визнання предметів речовим доказами та передачу їх на зберігання, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000430 від 17.02.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі № 127/5487/25 від 20.02.2025 надано дозвіл на проведену 18.02.2025 слідчу дію огляд місця події.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 18.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: руків`я з фрагментом леза кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент леза кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, 2 фрагменти верхнього одягу, по типу фуфайки, з лінійними пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, 1 кофта блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, 1 змив речовини бурого кольору поблизу столу у житловій кімнаті, шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя