Справа № 274/2512/25
Провадження № 1-кс/0274/690/25
У Х В А Л А

іменем України

17.04.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000255 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . а саме реєстраційних справ:

- №92 про реєстрацію Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

- №27 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді від 10.03.2025 справа №274/1161/25 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 27.01.2025 по факту зловживання повноваженнями службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання неправомірної винагороди, всупереч інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завдала істотної шкоди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в 1993 році його покійній рідній брат ОСОБА_6 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 (проживає в росії) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ). З 1996 приблизно по 2004 рік займав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_4 , юридична адреса : АДРЕСА_3 . У 2003 році на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 , проживає в м. Бердичеві), він в свою чергу перейшов на посаду комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якій перебував до 2006 чи 2007 року. В 2007 році ОСОБА_6 помер та його батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 успадкували частку брата у товаристві. 16.04.2019 батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передали йому свої частки товариства шляхом купівлі-продажу, що було оформлено відповідно до чинного законодавства. Після перейняття частки товариства, написав офіційного листа на товариство про вступ до учасників з метою повідомлення, для прийняття в подальшому спільних рішень відповідно до статуту товариства. Однак, з того часу його жодного разу не було викликано на збори учасників товариства для прийняття рішень. На даний йому відомо, що ОСОБА_8 не є учасником та його замінив ОСОБА_12 ( НОМЕР_6 ). У 2024 році при дослідженні господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало відомо, що 26.07.2022 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відчужило на користь ОСОБА_13 відразу 3 об`єкти нерухомості:

1)згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2022, р.н. № 994, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , відчужено приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 26.07.2022 о 14:14:19;

2)згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.07.2022, р.н. 993, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , відчужено нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності зареєстровано 26.07.2022 о 14:30:10;

3)згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2022 р., реєстраційний номер 992, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу' ОСОБА_14 , відчужено приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності зареєстровано 26.07.2022 р. о 14:43:45.

Також, стало відомо з неофіційних джерел що в той самий період часу ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відчужило на користь ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_4 . Після того, дану квартиру було декілька разів перепродано іншим власникам, та на даний час відомо, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.07.2023, р.н. 1187, посвідченого приватним Бердичівського міськрайонного округу ОСОБА_15 нежитлове приміщення (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності зареєстровано 29.01.2024 о 14:08:45 за ОСОБА_16 . Особисто йому не відомо нічого про ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Також, стало відомо, що у 2020 році учасниками зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було замінено директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_17 . При спілкуванні із ОСОБА_9 , останній повідомив, що йому було сказано розпродати за місяць все майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », па що він відмовився, у зв`язку із чим його було замінено на посаді. Відповідно до статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (п. 4.4, п. 4.11,4.12, 5.2) вказане дочірнє підприємство перебуває під контролем засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язане узгоджувати та затверджувати усі правочини щодо відчуження основних фондів із засновником. На укладання вказаних договорів він згоди не надавав, про укладання договорів дізнався випадково. При оскарженні договору купівлі-продажу від 26.07.2022, р.н. 992, стало відомо, що 15.10.2020 нібито відбулися загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких розглядалось питання про надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дозволу на відчуження зареєстрованої за підприємством нерухомості. На вказаних зборах він не був. Протокол зборів за № 2/2021 від 15.10.2020 містить підписи учасників ОСОБА_12 (голова зборів) та ОСОБА_18 (секретаря загальних зборів), печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Матеріали нотаріальної справи містять рішення засновника № 1/2020 від 19.02.2020 про зміну керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який посвідчено нотаріально. Наявність у матеріалах нотаріальної справи вказаного протоколу може свідчити про підробку такого документу, зокрема, виготовлення його безпосередньо перед укладанням вказаних договорів купівлі-продажу у 2022 році, а не у вказану дату - 15.10.2020. Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2024 році було надано протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.01.2020 № 1/2021, згідно якого двоє з трьох учасників: ОСОБА_12 та ОСОБА_18 прийняли рішення надати дозвіл ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продати об`єкти нерухомості ОСОБА_13 за ціною згідно балансової вартості; уповноважити директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 оформити документи та підписати договір купівлі-продажу. Окрім того, згідно п. 2.1 протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » двома учасниками товариства визначено мінімальну ціну, за якою мало здійснюватися відчуження об`єктів нерухомості - не менше за збільшену на 20% балансову вартість кожного об`єкту. В той же час, нежитлове приміщення, магазин, за адресою: АДРЕСА_3 , відчужено за 23106,96 гри., що відповідає балансовій вартості приміщення згідно балансової довідки № 6 від 22.11.2021 При цьому, матеріали нотаріальної справи по договору № 992 від 26.07.2022 не містять такої довідки. Водночас, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-08997971 вартість такого приміщення становить 4 605 889,47 грн, що майже у двісті разів перевищує вартість, за яку фактично відчужено вказаний магазин. Таким чином, від продажу за ринковою ціною лише магазину на АДРЕСА_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало сплатити до бюджету 944 207,23 грн податків та зборів. Натомість, підприємством сплачено до бюджету 2069.00 грн податку на прибуток за цілий 2022 рік. Аналогічно має місце заниження вартості по інших відчужених об`єктах. Так, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дохід за 2022 рік склав 144765.00 грн. Водночас, ринкова вартість нежитлового приміщення, магазину, по АДРЕСА_6 становить 1 839 511.18 грн, а по вул. Дульчика Віталія, За, - 2 766 378.28 грн, що підтверджується відповідними довідками.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в досліджені оригіналів документів, відповідно до яких здійснювалась реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , а також усіх реєстраційних записів та документів наявних в реєстраційних записах.

У ході досудового розслідування встановлено, що реєстраційні справи ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - №27 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - №92, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Процедура та позиції сторін

У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза знищення інформації, а тому просить розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження №0000255, сформованого 09.04.2025: 12.03.2025 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді від 10.03.2025 справа №274/1161/25 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 27.01.2025 по факту зловживання повноваженнями службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання неправомірної винагороди, всупереч інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завдала істотної шкоди (ЄО - 70787).

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 09.04.2025; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09.04.2025; договору купівлі - продажу корпоративних прав від 16.04.2019; копії витягу статуту; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 361947881від 16.01.2024; рішення засновника № 1/2020 від 19.02.2020; протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "№ 2/2021 від 15.10.2020; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.11.2024; повідомлення КП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " від 04.04.2025; договору купівлі - продажу будівлі серії АВТО № 264824 від 01.11.2000; договору купівлі - продажу квартири від 21.10.2003; договору купівлі - продажу квартири від 30.12.2003 вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000255 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . а саме реєстраційних справ:

- №92 про реєстрацію Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

- №27 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19