Справа № 541/2810/24
Провадження № 1-кп/541/291/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 21 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця під час призову за мобілізацією, посада: стрілець помічник гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованої роти 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 18 серпня 2023 року Миргородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 21 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувальному акту 20 червня 2024 року близько 20 год 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будівлі автовокзалу «Миргород», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Воскресінська, 9, під час сварки з ОСОБА_4 , що розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 три почергових удари кистями обох рук, зжатими в кулак, в область лівої та правої частин голови, від яких останній не втримав рівновагу та впав правою частиною тулуба на бетонне покриття. Після цього ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 одинадцять почергових ударів правою стопою, взутою у взуття, які прийшлися в область лівої сторони тулуба, нижньої лівої частини спини, грудної клітини спереду та голови, тим самим довів свій протиправний умисел,спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця.

У результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді: ран, що розташовані в лобній ділянці справа; синців, що розташовані навкруг правого ока, навкруг лівого ока; саден, що розташовані в ділянці лівої білявушної залози, в правій скроневій ділянці, в тім`яній ділянці зліва, на правій стінці носа, які могли утворитися не менш, ніж від десяти точок прикладання твердих, тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам, викладеним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості відносяться: рани, що розташовані в лобній ділянці справа, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці, що розташовані навкруг правого ока, навкруг лівого ока; садна, що розташовані в ділянці лівої біля вушної залози, в правій скроневій ділянці, в тім`яній ділянці зліва, на правій стінці носа, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначив, що претензій до ОСОБА_5 він не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ диск DVD-R білого кольору з відеозаписами з назвою: «IMG_3090»; «IMG_3091»; «IMG_3093» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1