Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1291/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000626 від 24.10.2024року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення - інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 доставив 2 осіб які планували бути переправленими через державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з міста Виноградів Берегівського району Закарпатської області до прикордонної смуги що в с. Гудя Берегівського району Закарпатської області на автомобілі «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, минувши при цьому безперешкодно контрольний пункт у с. Теково Берегівського району Закарпатської області, пред`явивши службове посвідчення працівника поліції, після чого передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в електронному вигляді карту з маршрутом руху від місця висадки у напрямку Румунії та отримавши від них за надані послуги неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США та 4000 доларів США відповідно (згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.10.2024 становило 103077 грн.00 коп. та 164923 грн. 20 коп. відповідно).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 орієнтуючись по карті в мобільному телефоні відповідно до наданих ОСОБА_5 координат, пішли в напрямку лінії державного кордону України з Румунією, де їх було виявлено працівниками Державної прикордонної служби та затримано в адміністративному порядку за спробу незаконного перетину державного кордону.

Надалі продовжуючи реалізовувати свій злочинний план щодо особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 підшукав ще двох осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

17.10.2024 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив про можливість незаконного перетину кордону України до однієї з країн ЄС за грошову винагороду 8000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився.

23.10.2024 ОСОБА_5 повторно зв`язався з ОСОБА_8 та повідомив, що останній самостійно має приїхати ближче до кордону із Закарпатською областю, звідки його забере ОСОБА_5 та довезе до місця незаконного перетину кордону.

24.10.2024 близько 15.30 год. ОСОБА_5 на автомобілі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 забрав ОСОБА_8 з міста Старий Самбір Самбірського району Львівської області і вони, спільно із ще одним пасажиром, який на той момент вже перебував в салоні зазначеного автомобіля, вирушили в напрямку Закарпатської області.

Він же, тобто ОСОБА_5 , 23.10.2024 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив про можливість незаконного перетину кордону України до однієї з країн ЄС за грошову винагороду 7000 Євро. З цією метою ОСОБА_10 мав приїхати до м. Львова, звідки його забере ОСОБА_5 та довезе до місця незаконного перетину кордону.

24.10.2024 близько 14.00 год. ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_9 у м. Львові поруч із центральним Автовокзалом, що знаходиться по вул. Стрийській і автомобілем «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирушили в напрямку Закарпатської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, 24.10.2024 ОСОБА_5 доставив 2 осіб, які планували бути переправленими через державний кордон України, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з м. Львова та м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області до прикордонної смуги, що поблизу с. Теково Берегівського району Закарпатської області на автомобілі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, минувши при цьому безперешкодно кілька постів на території Львівської та Закарпатської областей, пред`являючи службове посвідчення працівника поліції, після чого, прибувши у прикордонну смугу на територію Берегівського району Закарпатської області, передав ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в електронному вигляді карту з маршрутом руху від місця висадки у напрямку Румунії та отримавши від них за надані послуги неправомірну вигоду в сумі 7000 Євро та 8000 доларів США відповідно (згідно офіційного курсу НБУ станом на становило 311048 грн. 50 коп. та 330191 грн. 20 коп. відповідно).

За таких обставин, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприянні їх вчиненню наданням порад, вказівок, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене службовою особою з використанням службового становища щодо кількох осіб, вчинених повторно, з корисливих мотивів.

Між стороною обвинувачення та стороною захисту укладено угоду про визнання винуватості 28 лютого 2025 року у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до умов угоди, прокурором відділу процесуального керівництва досудовим у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 332 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони узгодили клопотати перед судом про призначення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щире каяття, перебування на утриманні двох малолітніх дітей та згідно квитанції до платіжної снітрукції на переказ готівки АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 14.02.2025 ОСОБА_5 перерахував на спеціальний рахунок Збройних Сил України грошові кошти в сумі 258000 гривень.

Враховуючи особу винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, за місцем проживання характеризується позитивно та згоду, згідно угоди, обвинуваченого на перерахування грошових коштів у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесених за нього у якості застави, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: НОМЕР_3 , та забезпечення отримання згоди заставодавця на здійснення такого перерахунку, сторони погоджуються на звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

У сторін угоди відсутні будь-які заперечення щодо виду і розміру покарання. Також, у даній угоді роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Заслухавши прокурора, захисника, з`ясувавши у обвинуваченого обставини на виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши зміст угоди, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладена угода відповідає встановленим ст. 472 КПК України вимогам, умови угоди не суперечать КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин пред`явленого обвинувачення визнана; узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідає загальним засадам призначення покарання із врахуванням ст.ст. 50, 65-67 КК України та особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 малолітніх членів сім`ї, приймає участь у їх вихованні.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції сторін угоди, відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, не встановивши передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, наявність підстав для застосування судом ст. 69 КК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості.

Суд зауважує, що стаття 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною у судових рішеннях.

Отже, суд, повною мірою врахувавши усі обставини в сукупності, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: при розгляді справи суд встановив у діях обвинуваченого прояви щирого каяття у вчиненому злочині, він повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, а тому визнає ці факти як обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання; наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме: беззастережне визнання вини, щире каяття, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки AT КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 14.02.2025 обвинувачений перерахував на спеціальний рахунок Збройних Сил України грошові кошти в сумі 258000 гривень; прийняття на себе ОСОБА_5 зобов`язань, зазначених в угоді, щодо перерахування суми внесеної за нього застави на спеціальний рахунок Збройних сил України, що сприятиме підвищенню обороноздатності держави.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому бере також до уваги наявність у обвинуваченого на утриманні та вихованні 2 малолітніх членів сім`ї, позитивно характеризується за місцем проживання, а відтак, на переконання суду, ці встановлені судом обставини, значно впливають на суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим діяння та, відповідно, суттєво знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характеру і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст. 50 п. 2, 65 п. 2 КК України), суд, з урахуванням позиції прокурора та сторони захисту затверджує укладену між ними угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 7000 Євро та 8000 доларів США, які були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правпорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Арешт майна постановлений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2024 року слід скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2025 року укладену у кримінальному провадженні № 0000626 від 24 жовтня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначивши йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт майна застосований ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2024 року скасувати.

Грошові кошти в сумі 7000,00 Євро - 51 купюра номіналом по 100 Євро, 3 купюри номіналом 200 Євро, 26 купюр номіналом 50 Євро; грошові кошти в сумі 8000,00 доларів США, скріплені 2 резинками - 30 купюр номіналом по 100 доларів США, 100 купюр номіналом по 50 доларів CШA, які знаходяться в банківській комірці АТ "Приватбанк", - конфіскувати у власність держави.

Мобільний телефон «iPhone 12» синього кольору, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ДБР, грошові кошти: 4940,00 гривень, 3400 доларів США - 34 купюри номіналом по 100 доларів США, які знаходяться в банківській комірці АТ "ПриватБанк",- повернути власнику ОСОБА_5 .

Автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_4 , який знаходиться на території майданчику тимчасового тримання ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - передати власнику ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1