Справа № 367/3479/25
Провадження по справі № 1-кп/367/766/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Ворзель Бучанського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 07.03.2025 року приблизно о 16 год. 00 хв. (точний час не встановлено), знаходячись неподалік буд. № 25 по вул. Котляревського, сел. Ворзель Бучанського району Київської області, виявивши на землі прозорий зіп-пакет із застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, піднявши рукою вказаний зіп-пакет та переконавшись, що виявлена ним порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,232 г, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, поклавши зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору до сумки, яка була при ньому, почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,232 г, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 07.03.2025 року ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,232 г, перебуваючи на вул. Котляревського буд. 25 у сел. Ворзель, Бучанського району Київської області, був зупинений поліцейськими, якими у період часу з 16 год. 48 хв. по 16 год. 52 хв. у нього вилучено зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,232 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

II. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 26.03.2025 року, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з положеннями ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

III. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведено повністю, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

IV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про особу і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд приймає до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій останній просив призначити йому покарання у виді штрафу.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,232 г, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1