УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме арешту накладеного постановою слідчого відділу УМВС України в Херсонській області на автомобіль марки МАЗ 5549, типу ТЗ самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтовання клопотання, зазначено, що у провадженні слідчого відділу УМВС України в Херсонській області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове слідство у вказаній кримінальній справі проводилось у відповідності до вимог КПК України 1960 року.

За результатами проведення досудового слідства кримінальна справа була завершена та матеріали вказаної справи передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Вироком місцевого суду Дніпровського району м. Херсона від 09.10.2003 у справі N? 1-175/03, ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишено без зміни до набрання вироком чинності.

На даний час вирок виконаний в повному обсязі, покарання ОСОБА_3 відбув, та відповідно до вимог ст. 89 КК України вважаються не судимим.

У приватній власності ОСОБА_3 має автомобіль марки МАЗ 5549, типу ТЗ самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску. У травні місяці 2021 року він мав намір продати вказаний автомобіль, однак при зверненні до Територіального сервісного центру МВС N? 6541 для здійснення перереєстрації автомобіля, йому стало відомо, що постановою слідчого відділу УМВС України в Херсонській області, яка надійшла 21.02.2003 за вх. N? 8/732 накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

При зверненні до СУ ГУНП в Херсонській області щодо скасування арешту на транспортний засіб, ОСОБА_3 запропоновано звернутись до суду.

Відповідно до повідомлення Херсонського міського суду Херсонської області встановлено, що кримінальна справа N? 1-175/03 відносно ОСОБА_3 знищена (акт N? 26 від 17.09.2019 «Про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню»).

Постанови про накладення арешту майна ОСОБА_3 не має, ознайомитись із відповідною справою також не мав можливості, так як вона знищена.

В той же час кінцевим судовим рішенням, яке постановлено 09.10.2003 у порушення вимог ст. 324 КПК України 1960 року, не вирішено питання щодо зняття арешту з майна, як накладено слідчим у справі під час проведення досудового слідства.

З моменту винесення судом вироку від 09.10.2003 минуло 18 років, матеріали кримінальної справи N? 1-175/03 у суді знищені за закінчення терміну зберігання, разом з тим питання зняття арешту на майно залишилось не вирішеним, що грубо порушує права ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що вироком місцевого суду Дніпровського району м. Херсона від 09.10.2003 року ( справа № 1-175/03) ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно листа ТСЦ МВС № 6541 від 29.05.2021, станом на 29.05.2021 згідно з наявними базами обліку на автомобіль марки МАЗ 5549 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску накладено арешт згідно постанови слідчого відділу УМВС України в Херсонській області від 21.02.2003.

Згідно листа Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2021 кримінальна справа N? 1-175/03 відносно ОСОБА_3 знищена (акт N? 26 від 17.09.2019 «Про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню»).

Згідно листа ТСЦ МВС № 6541 від 04.11.2021, надати копіїї документів , які стали підставою для накладення обмежень на автомобіль марки МАЗ 5549, 1987 року випуску, не є можливим у зв`язку із знищенням справи за спливом терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, оскільки в матерілах справи відсутні документи, які б підтверджували, що арешт на автомобіль було накладено саме в рамках кримінальної справи за обвинуваченням заявника у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України (1-175/03), у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1