overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2430/23
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 01 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу вказаного обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий, його представник та захисник обвинуваченого щодо здійснення приводу обвинуваченого не заперечували.

Згідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч.1, 2 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення обвинувачених про час і місце проведення судового засідання, доказів поважності неявки до суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 14 годину 40 хвилин 27 січня 2025 року до Вінницького районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №297/3419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задоволити.

Матеріали кримінального провадження №297/3419/24 (1-кп/297/374/24) передати в канцелярію Берегівського районного суду Закарпатської області для проведення їх перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 11 год. 15 хв. 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 314/5777/24
Провадження № 1-кп/314/1029/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 09.1.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

18.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 09.1.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 09.1.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 19.03.2025 року о 13-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2459/24
Провадження №: 1-кп/332/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.12.2024 на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого у підготовчому засіданні, призначеного на 15-00 годину 26.12.2024 року в режимі вдеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Заява обгрунтована тим, що обвинувачений перебуває у м.Івано-Франківськ, тому його особиста явка у судове засідання до Заводського районного суду м.Запоріжжя ускладнена віддаленністю з місцем проживання та небезпекою, пов`язаною із воєнними діями на території України.

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути обвинуваченому до Заводського районного суду м. Запоріжжя, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом - задовольнити.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання о 15-00 годині 26 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (76602, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, -
До слідчого судді надійшла скарга голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 19 грудня 2024 року на 14-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області.
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 від 05.12.2024 року №2589/24, які стосуються обставин скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9208/24
провадження 1-кс/462/2209/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001095 від 13.11.2024 року про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 18.12.2024 року.

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001095 від 13.11.2024 року ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 18 грудня 2024 року по 15 лютого 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA0000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 446/2744/24
УХВАЛА

19.12.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка-Бузька Львівської област заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви у її неупередженості в розгляді зазначеної скарги, що унеможливлює його участь у провадженні в якості слідчого судді.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, викладені доводи у заяві слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, вказують на наявність об`єктивних підстав для відводу останньої від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

За змістом ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, скарга передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування -задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - передати до канцелярії Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/210/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про витребування від органів Державної прикордонної служби відомостей щодо перетинання обвинуваченим ОСОБА_7 державного кордону України, посилаючись на те, що останній неодноразово не прибуває до суду, зв`язок з ним відсутній. Зазначені відомості необхідні для прийняття відповідних процесуальних рішень з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадження було повідомлено про час та місце даного судового засідання у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судові засідання він не з`являється і про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляє.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини та період часу, протягом якого обвинувачений ОСОБА_7 за викликом до суду не з`являється, суд припускає, що обвинувачений міг покинути територію України, а тому, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого і причин його неявки за викликом суду, суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо перетинання обвинуваченим ОСОБА_7 з 23.07.2024 року по дату надання витребуваної інформації.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) відомості про перетинання обвинуваченим:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, державного кордону України за період з 23.07.2024 року по дату надання витребуваної інформації.

Витребувану інформацію надіслати до суду у 15-денний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/834/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні м. Києві судовий розгляд кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22-00 години по 06-00 годину ранку за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, а саме до 10 квітня 2022 року включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити спілкування з потерпілим та свідками у даному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та те, що у разі невиконання кримінальних процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому покласти на Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві за мiсцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухавали оголосити 14.02.2022 о 16-00 год.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1953/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 05 листопада 2024 року об 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1