ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, подане слідчим у кримінальному провадженні начальником СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором в кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до ЄРДР 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області, подане старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.03.2025 року до ЧЧ ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , в період часу з грудня 2024 року по березень 2025 року, шляхом обману заволодів грошовими коштами заявника в загальній сумі 100 000 грн.

Було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно в літку 2024 року, перебуваючи офісі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він познайомився з ОСОБА_7 (мобільний тел. НОМЕР_1 ), який теж купував обладнання для охорони.

В розмові ОСОБА_6 розповів, що працює з даною компанією тривалий час, тому має максимальну знижку, що інколи складає до 25 % від ринкової вартості на обладнання. З того часу за потреби купував обладнання в ОСОБА_8 , який мешкає в с. Данилівка Фастівського району Київської області

27.12.2024 року йому зателефонував ОСОБА_6 , та під час розмови запропонував купити комплект обладнання для охорони AjaxStarterKit(8EU) UA white зі новорічною знижкою від компанії за 7425 грн.

Оскільки ринкова ціна такого обладнання в середньому складає 9000 тис, потерпілий погодився придбати обладнання.

28.12.2024 потерпілий перерахував власні кошти на номер карти, що належить ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_2 .

Наступного дня зустрівшись з ОСОБА_6 , останній передав потерпілому вказаний комплект ІНФОРМАЦІЯ_3 (8EU)UA white та видаткову накладну.

Під час розмови ОСОБА_6 розповів, що можливо буде придбати обладнання ще за нижчою ціною, оскільки повинна надійти велика партія. Потерпілий погодився та повідомив ОСОБА_9 , що у разі наявності обладнання, яке можна придбати зі знижкою відразу телефонує йому, оскільки ходили чутки, що з весни буде значне подорожання.

30.12.2024 потерпілому в особисті повідомлення в застосунок WhatsApp написав ОСОБА_6 з пропозицією придбати комплект AjaxStarterKit (8EU)UA white за супер вигідною ціною за 6000 грн. В свою чергу він погодився і 31.12.2024 перерахував власні кошти в сумі 6000 грн. на карту НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

03.01.2025 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 потрепілий сказав йому, що від`їхав на кілька днів, тому нехай передасть обладнання, як повернеться.

04.01.2025 потерпілий написав ОСОБА_10 через застосунок Telegram, оскільки у застосунку WhatsApp вже не міг його знайти. Під час переписки попросив скинути фото видаткової накладної, та замовив ще один комплект ІНФОРМАЦІЯ_3 (8EU) UA white перерахувавши 6000 грн. на карту НОМЕР_2 . Того, ж дня в потерпілого був запланований від`їзд до родичів в іншу область, тому повідомив ОСОБА_8 , що забере обладнання, як повернуся. ОСОБА_6 погодився.

21.01.2025 під час переписки з ОСОБА_6 через за стосунок Telegram надіслав йому фото видаткової накладної і запропонував ще придбати AjaxStarterKit (8EU) UA white по ще більшій акційній знижці. Потерпілий погодився і перерахував 5500 грн. на карту НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Через декілька днів повернувшись додому, потерпілий запитав у ОСОБА_8 де його обладнання. У відповідь ОСОБА_6 запропонував зустрітися, щоб обговорити вигідний для потерпілого варіант подальшої співпраці, також повідомив, що поки потерпілого не було, йому довилося продати його обладнання іншому важливому клієнту. Приїхавши разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 до ОСОБА_8 додому в с. Данилівка, вулицю та номер будинку знає візуально, під час розмови ОСОБА_6 надав йому видаткові накладні про придбання обладнання охорони, та розповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовила велику партію обладнання з охорони Ajax із-за кордону по дуже вигідній ціні, яке повинно надійти в кінці лютого, можливо на початку березня, та оскільки йому доведеться чекати своє обладнання тривалий час, зможе домовитися з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про продаж обладнання за собівартістю, а саме по 5500 грн. за комплект AjaxStarterKit (8EU) UA white. Потерпілий зацікавився пропозицією і запитав, скільки комплектів він зможе додатково придбати. У відповідь ОСОБА_6 сказав, що точну кількість вказати не може, але як тільки буде з`являтися можливість придбання обладнання за собівартістю, буде йому телефонувати. Після чого потерпілий тримав з Ткаченком постійний зв`язок та здійснював перерахунки грошових коштів за придбання комплектів AjaxStarterKit.

На початку березня 2025 потерпілий вирішив заїхати до ОСОБА_8 додому, щоб забрати оригінали видаткових накладних та обговорити коли саме він передасть йому куплене ним обладнання для охорони. Зустрівшись, ОСОБА_6 віддав йому видаткові накладні та почав знову розповідати, що ще потрібно почекати місяць. В цей момент потерпілий зрозумів, що ОСОБА_6 ввів його в оману, тобто починає дурити. У відповідь сказав ОСОБА_10 , що він повинен передати товар, або повернути гроші. ОСОБА_6 погодився і сказав, що сам зателефонує йому. Наступного дня ОСОБА_6 не набрав його і навіть не брав слухавку.

З урахуванням викладеного, слідчий просить надати доступ документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківської карти НОМЕР_2 , надання тимчасового доступу необхідно для:

-встановлення особи, якій належать зазначена вище картка;

-отримання копій документів особи власника вказаного карткового рахунку, зокрема, паспортів особи, копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів;

-отримання інформації про рух коштів на зазначених банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення;

-отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії, так як ці речі і документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а відомості, що в них містяться можуть бути використані, як докази, при цьому, доведення обставин кримінального провадження, без отримання доступу до речей та документів, іншим чином не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити розгляд клопотання без участі слідчого та володільця речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно приписів частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів частини 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, у клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця;

таємниця фінансового моніторингу;

відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно приписів частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин додатково доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 цієї статті, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В контексті вказаних вище правових норм, можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, з їх вилученням, обумовлена необхідністю досягнення завдань кримінального провадження і допускається у випадку, коли відповідне клопотання подане уповноваженим суб`єктом; процесуальною метою забезпечення доступу до речей і документів є встановлення обставин кримінального провадження та отримання доступу до відомостей, що є доказами і, у випадку отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, ініціатором клопотання обґрунтовано доведено неможливість іншим способом довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою вказаних речей і документів.

При цьому, доводи, викладені в дослідженому клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, а також зміст долучених до клопотання документів свідчить про його обґрунтованість і необхідність задоволення.

Зокрема, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відображена в документах,має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, документи, доступ до яких просить надати слідчий, є процесуальними джерелами доказів, містять охоронювану законом таємницю в контексті приписів частини 6 статті 163 КПК України, і відомості, що в них містяться, є доказами у розумінні статті 84 КПК України, що можуть довести обставини кримінального провадження, доведення яких є неможливим іншим чином.

Далі, оскільки документи відповідають встановленим критеріям до процесуальних джерел доказів і будуть в подальшому використані для доведення обставин кримінального провадження, доцільним є також надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій цих документів, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів та копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

Далі, особи, зазначені в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів відносяться до представників сторони обвинувачення, уповноважені законом на здійснення процесуальної діяльності по отриманню доказів, та їм може бути наданий доступ до речей та документів з правом вилучення копій документів, що відповідатиме приписам пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України.

При цьому, долучені до клопотання письмові матеріали підтверджують направлення (перерахування) грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 в період часу з 27 грудня 2024 до 12 березня 2025 року, тому, на переконання слідчого судді, саме за цей період часу необхідно надати доступ до інформації з банківського рахунку і банківських документів, а необхідність надання доступу до інформації та документів поза межами цього періоду ініціатором клопотання не обґрунтована.

Також, з урахуванням того, що до матеріалів клопотання не долучено копії постанови про створення групи слідчих, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити її склад групи і наявність повноважень у інших слідчих, тому право на тимчасовий доступ до документів з вилученням їх копій надається ініціатору клопотання начальнику СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 159, 160, 162-164 КПК України, -

Постановив:

Надати слідчому у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, начальнику СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів та копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії, володільцем (розпорядником) яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківської карти НОМЕР_2 , а саме:

-до документів особи власника вказаного карткового рахунку, зокрема копії паспортів, копії особової справи банку щодо цієї особи, копій документів, що містять інформацію щодо місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів;

-до документів про рух коштів на зазначених банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку за період часу з 27 грудня 2024 року до 12 березня 2025 року.

-до документів, що містять інформацію з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків за період часу з 27 грудня 2024 року до 12 березня 2025 року, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку) за період часу з 27 грудня 2024 року до 12 березня 2025 року, а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд у відповідності до приписів частини 1 статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1