Справа № 128/4008/24
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

- 22.02.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 23.05.2022 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 30 днів та 5 діб;

- 13.01.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.09.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбав, а саме: знайшов неподалік ТЦ «ЕпіцентрК» по вул. Хмельницьке шосе в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, прозорий поліетиленовий пакетик, оглянув його, переконавшись в тому, що в середині знаходиться психотропна порошкоподібна речовина білого кольору, яку у подальшому помістив до своєї чоловічої сумочки, маючи на меті використати її в подальшому для власних потреб без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 03.09.2024 близько о 19:40 год., рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Так, в період часу з 20:57 год. по 21:02 год. 03.09.2024 під час проведення огляду місця події неподалік ТЦ «ЕпіцентрК» по вул. Хмельницьке шосе в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, під час поверхневої перевірки, ОСОБА_5 відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з чоловічої сумочки, яка була одягнута на ньому, через плече, прозорий поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому вилучено.

Відповідно до висновку експерта від 09.09.2024 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0, 5962 г., маса амфетаміну становить 0, 4086 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що гуляв біля ТЦ "Епіцентр", знайшов пакет, коли він оглянув вміст пакетика, зрозумів, що там амфетамін, так як раніше вживав такі засоби, тому взяв для особистого вживання. Потім через деякий час його зупинили працівники поліції і він добровільно видав його. У вчиненому щиро кається, розуміє, що вчинив кримінальний проступок і повинен понести покарання, просить врахувати попередній вирок щодо нього та поглинути призначене йому покарання, оскільки він вже зробив для себе належні висновки та розуміє, що має відбути призначене йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області. Хоче після відбуття покарання влаштуватися на роботу та злочинів і проступків більше не вчинятиме, має маленьку доньку, до якої хоче пошвидше повернутися.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого, речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України та йому призначено остаточне покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено досудовим слідством.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_5 13.01.2025 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі, а кримінальне правопорушення, за яке він притягується до кримінальної відповідальності, вчинене до постановлення вищевказаного вироку, при призначенні остаточного покарання слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та позицію строни обвинувачення.

Та враховуючи що кримінальний проступок за даним вироком та кримінальне правопорушення за попереднім вироком вчинено ОСОБА_5 після постановлення вироку Ямпільським районним судом Вінницької області 23.05.2022, покарання за яким у виді 30 діб та 5 днів арешту ним не відбуте, остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за сукупністю вироків, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, враховуючи вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 за кримінальним провадженням, за яким обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання, в строк відбування покарання, остаточно призначеного за даним вироком, слід зарахувати частину відбутого покарання за попереднім вироком, а саме з 09.09.2024, по дату постановлення даного вироку.

Так, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Та згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 04.09.2024, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 про накладення арешту, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на полімерний пакетик, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який після проведення судової експертизи було поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України № 5694677 та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/102-24/17683-НЗПРАП від 09.09.2024, що становить 3 029, 12 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вирокомВінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області 23.05.2022, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 28.02.2025.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025, а саме з 09.09.2024 до 27.02.2025 включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3 029, 12 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 на речові докази, а саме: на полімерний пакетик в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який після проведення судової експертизи було поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України № 5694677 та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази, а саме: полімерний пакетик в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який після проведення судової експертизи було поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України № 5694677 та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: